導語：試析行政執(zhí)法中責停通知書的依據(jù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、關于責停通知書發(fā)放的程序沿革

第一階段，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)涉嫌違法行為的，即作出責令停止違法行為的決定，發(fā)出責停通知書。執(zhí)法部門隨后檢查通知書并對案件進行立案調(diào)查。即:發(fā)責停通知書———發(fā)檢查通知書———立案調(diào)查。第二階段，執(zhí)法機關發(fā)出檢查通知書后，如發(fā)現(xiàn)涉嫌違法行為即發(fā)放責停通知書，再立案調(diào)查。即:發(fā)檢查通知書———發(fā)責停通知書———立案調(diào)查。第三階段，發(fā)出檢查通知書后，發(fā)現(xiàn)有涉嫌違法行為的先立案，然后再發(fā)放責停通知書。即:發(fā)檢查通知書———立案調(diào)查———發(fā)責停通知書。目前，我海洋行政執(zhí)法部門均按照該程序處理海洋行政違法案件。

二、責停通知書發(fā)放的條文依據(jù)

關于責停通知書發(fā)放的依據(jù)在《海域使用管理法》第39條有明確的規(guī)定:縣級以上人民政府海洋行政主管部門履行行政監(jiān)督檢查職責時，有權采取下列措施:……(四)責令當事人停止正在進行的違法行為。《防治海洋工程建設項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》第42條第5項明確規(guī)定:縣級以上人民政府海洋主管部門依法對海洋工程進行現(xiàn)場檢查時，有權采取下列措施:……(五)責令違法者停止違法活動，接受調(diào)查處理。同時，《海洋環(huán)境保護法》第19條也明確規(guī)定:“依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門可以在海上實行聯(lián)合執(zhí)法，在巡航監(jiān)視中發(fā)現(xiàn)海上污染事故或者違反本法規(guī)定的行為時，應當予以制止并調(diào)查取證，必要時有權采取有效措施，防止污染事態(tài)的擴大，并報告有關主管部門處理。”上述三項規(guī)定是實踐中海洋行政執(zhí)法部門在處理海域類、海洋工程類以及海洋環(huán)保類行政違法案件中，發(fā)放責停通知書的法條依據(jù)。

三、發(fā)放責停通知書行為的法律性質(zhì)

《海島保護法》中，僅在第47條、第48條、第50條中出現(xiàn)了“責令停止違法行為”的字眼，而上述條款屬于法律責任中的處罰條款。那么上述條款是否可以作為在海島行政執(zhí)法中發(fā)放責停通知書的依據(jù)呢?要弄清這個問題，需要首先分析發(fā)放責停通知書行為的法律性質(zhì)。

四、發(fā)放責停通知書行為是否屬于行政強制措施

《中華人民共和國行政強制法》對行政強制措施作了如下定義:行政機關在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)毀損、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。據(jù)此，可以看出:首先，行政強制措施是一種暫時性行為，是中間行為，行政強制措施的做出不以相對人行為違法為前提，也不必然導致行政處罰。而“責令停止違法行為通知書”顧名思義，是以相對人行為違法為前提，是在立案后發(fā)放的，以行政處罰為歸宿(情節(jié)輕微，不予處罰為例外)。其次，行政強制措施對相對人的人身或者財產(chǎn)子做出了處分，是一種可復議可訴訟的具體行政行為，而“責停”并未對相對人的人身或者財產(chǎn)做出處分，不是具體行政行為，不可復議或訴訟。再次，行政強制措施做出后都有后續(xù)解除措施，而“責停”是以行政處罰決定的作出為歸宿(情節(jié)輕微，不予處罰為例外)，并無解除措施。綜上所述，筆者認為發(fā)放“責停通知書”的行為不是行政強制措施。

五、發(fā)放責停通知書行為是否屬于行政強制執(zhí)行

《中華人民共和國行政強制法》明確規(guī)定行政強制執(zhí)行，是指行政機關或者行政機關申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務的行為。行政強制執(zhí)行的前提是存在一個生效的行政決定，行政強制執(zhí)行是執(zhí)行行政決定的行為，目的是保障行政決定的內(nèi)容得到實現(xiàn)。而“責停”是在行政(處罰)決定做出前，立案之后做出的，沒有一個行政決定作為其做出的前提，因此“責停”不符合行政強制執(zhí)行的構(gòu)成要件，不是行政強制執(zhí)行。

六、發(fā)放責停通知書行為是否屬于行政處罰

行政處罰是對行政相對人權利的最終處分，具有制裁性。而“責停”只是對相對人權利的限制，是做出行政處罰的前期行為，不具有制裁性和處分性。因此，發(fā)放責停通知書行為不屬于行政處罰。通過分析，筆者認為“責停”并不是一種獨立的具體行政行為，而僅僅是依附于行政處罰的“法定程序”，即責停行為的性質(zhì)是行政處罰的“前置程序”。對相對人采取“責停”，必然對相對人進行行政處罰(情節(jié)輕微，不予處罰為例外)。上述“責停”性質(zhì)的認定，其法律意義在于:根據(jù)程序法定原則，作為前置的“責停”程序違法，必然導致行政處罰的法定程序違法而被撤銷。

本文作者：姜青芳工作單位：中國海洋大學