導語：汽車貸款保險有關法律研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文摘要】汽車消費貸款保證保險即汽車消費貸款履約責任保險，是指汽車消費貸款的購車人投保，保險公司承保，以購車人的履約責任為保險標的，約定投保人在保險事故發生時，以貸款人為索賠權人的保險。它是我國近年來開展的一個新的險種，該險種涉及的當事人多，法律關系復雜。在實踐中，雖然該險種發展十分迅速，但出現的糾紛非常多，貸款銀行和保險公司均為此承擔了巨大的損失。筆者試首先從購車人、汽車經銷商以及保險公司等三方面，對我國現在汽車消費貸款保證保險的經營環境經行理性地分析，從中找出制約我國汽車消費貸款保證保險進一步快速發展的原因及存在的問題，并站在法律的角度，從理論上分析該險種所涉及的各種法律關系，從實踐上發現具體操作中存在的問題深刻社會根源，并以這些問題為突破口，為今后汽車消費貸款履約保證保險的健康發展提出一些建議。

【關鍵詞】保險公司消費貸款保證保險履約責任

貨款購車消費信貸履約保單借款合同

一、汽車消費貸款保證保險現狀及存在的問題

近幾年，我國汽車消費貸款業務發展迅猛。截至2003年11月末，汽車消費貸款的余額已達1800多億元。全國“私車族”中，近20%使用了汽車消費貸款。2002年底，全國各金融機構汽車消費貸款余額為1100多億元，而截至2003年7月底，僅四大國有商業銀行的車貸余額就高達1409億元。（1）從2000年起銀行與保險公司聯手打造汽車消費信貸的“蛋糕”使得汽車消費信貸不斷升溫汽車消費貸款保證保險市場越做越大。汽車消費貸款保證保險業務的大力發展也帶動了其它車輛險業務的發展。汽車消費貸款保證保險甚至成為一些保險公司的主要業務增長點，有些保險公司的分支機構的汽車消費貸款保證保險占比有時達到50％以上。

但是，去年8月，車貸履約險，相繼在北京、廣州、上海、深圳、蘇州、杭州等城市被緊急叫停。今年1月，中國保監會頒布《關于規范汽車消費貸款保證保險業務有關問題的通知》，要求各財產保險公司現行汽車消費貸款保證保險在3月31日前停止，并對新汽車消費貸款保證保險采取了“緊縮”政策。

廣州保險同業公會今年第一季度的統計數據顯示廣州地區各財險公司汽車消費貸款保證保險平均賠付率高達135.57%個別公司的賠付率竟達到400%。所有開辦汽車消費貸款保證保險業務的保險公司無不在這一業務上陷入虧損的泥潭。資料顯示截至2002年底廣東省內各保險機構收取汽車消費貸款保證保險保費共計2.039億元而因借款人未按約定還款由保險公司負責賠償的金額高達1.5843億元(2)。二、產生問題的原因分析

汽車消費貸款保證保險之所以出現上述問題，筆者認為消費者、汽車經銷商、貸款銀行和保險公司均有責任。

在購車人方面。由于我國尚未成立起完善的個人信用體系，社會信用環境相對較差。加上保險公司、貸款銀行管理上的漏洞，作為貸款購車者，在發現違約成本較低時，往往選擇違約，甚至欺詐。由于近年汽車不斷降價一款車型一次降三四萬元并不鮮見。貸款購車人買車時花去了幾十萬元。(3)但幾年后可能連對折都不值。當貸款人發現為舊車還貸比買輛新車交的錢還多時就可能故意不還款。一些經營者利用汽車消費貸款的有利條件，購置車輛進行商業運營，這不僅加快了車輛的折舊，而且，貸款人還面臨著十分嚴重的車車輛損失風險和商業風險。最終造成大量購車人到期無法按約還款。更有甚至者則利用貸款銀行和保險公司管理上的漏洞進行詐騙。如將還車貸的錢挪作它用。或惡意車貸，車一到手就立即轉賣“黑典當”或“地下錢莊”，隨即隱匿行蹤，進行貸款詐騙。由于我國信用體系的滯后，信用風險逐漸暴露出來，據調查統計平均違約率高達30%，使保險公司無法承受，導致保險公司與銀行之間的理賠訴訟糾紛不斷，青島市6億多元車貸險理賠訴訟就是一個典型案例（4）。

在汽車經銷商方面。作為經銷商，其目的是為了增加汽車銷售量，至于購車人是全額購車還是貸款購無所謂，如果保險公司能夠提供保證保險增加其銷量和手續費收入則一舉兩得。如果按照保險公司的要求對購車人的資格、風險進行認真地調查或評估，必然會有相當多的有購車意向的人不符合購車條件，這與經銷商的利益相悖。所以，經銷商總是盡可能使所有的貸款購車人符合保證保險的條件，增大了保險公司和貸款銀行的風險。在法律實踐中，經銷商幾乎不承擔任何責任。

在貸款銀行方面，貸款銀行最大的責任就是放松了貸前審查。作為貸款方，商業銀行認為通過保險公司的履約保證保險來保證貸款的安全是幾乎無風險的貸款。根據一些保險公司相關條款的規定，保險公司可就銀行貸款的90%提供保證保險。因此，一些銀行在放款的標準上遠遠低于保險公司的要求，甚至認為：只要有保險公司提供保證保險，銀行可以不做貸前的風險調查或評估。降低汽車消費貸款門檻了。如:大幅下調首付比例有的銀行甚至推出了“零首付”；將規定的3年還貸年限延長到5年--8年；大幅下調貸款利率；將放貸人對象逐步由高收入者擴展到一般的工薪階層；放寬、簡化信用審核甚至取消擔保人制度等。

在保險公司方面。事實上，保險公司在汽車消費履約責任保險方面大幅虧損的一個重要原因是對該險種的風險管理不善。作為保險人，保險公司承擔了該消費貸款90%的風險，但是保險公司內部沒有專門的對信貸風險進行評估、風險管理的部門或專業人員，缺乏對信貸風險的評估、防范方面的經驗和能力，導致的結果就是過分依賴貸款人。而銀行對汽車按消費貸款的發放是根據保險公司調查材料和履約保單、機動車輛保單簽發的如此的操作程序不可能不產生巨大的風險。

汽車消費貸款保證保險是近兩年保險公司為拓展經營而推出的一項新業務。我國辦車貸保證保險時，該險種尚未引入精算機制，對面臨的信用風險既沒有歷史數據，又無法準確預測，只是在對市場前景的憧憬中推出了產品。在這種情況下倉促地設計產品很難保證對風險進行有效地控制，忽視了保險經營的基本原則，保險公司承擔巨大的損失也是再所難免的。另一方面，部分基層保險公司迫于規模壓力，為做大業務，與銀行簽訂了大量的補充協議，將保險業務變相轉為擔保業務。這也是保險公司在該險種上出現大幅虧損的一個原因。

三、汽車消費貸款履約保證保險中的法律關系

在實踐中，汽車消費貸款履約責任保險一般是這樣操作的：首先，由保險公司、貸款銀行和汽車經銷商之間訂立合作協議，作為三方合作的基礎。根據該協議，汽車經銷商協助購車人與貸款銀行簽訂汽車消費貸款的借款合同、與保險公司簽訂汽車消費貸款履約責任保險合同等。有時，經銷商也可以為購車人提供借款保證。所以，在消費貸款履約保證保險中經常涉及四方當事人：銀行、借款人、銷售商和保險公司。其中的法律關系包括銀行與借款人之間的借款合同關系、銀行與銷售商之間的保證合同關系、借款人與銀行（有時是保險公司）之間的消費品抵押合同關系、和保險公司與借款人、銀行之間的保險合同關系。其中，產生糾紛最多的是擔保合同與保險合同。所以解決這類糾紛的關鍵在于區別是兩類不同性質的合同。

履約保證保險合同是信用保險合同的一種，信用保險是以被保險人在信用放款或信用賒銷中因債務人基于正常的商業風險未能如約履行合同而遭受損失作為保險標的，由保險人為其提供風險保障的一種保險合同。保險合同與信用借款合同和買賣合同分屬不同的法律關系，是獨立的財產保險合同。履約保證保險合同屬于保險法調整的對象，這種保險合同雖具有保證的性質，但其與保證在責任承擔，追償權行使的方式等方面存在本質的區別。保證擔保合同是當事人根據擔保法訂立的，受擔保法的調整，根據擔保法的規定：保證合同一般是從屬于主合同的從合同，主合同無效，如果沒有特別約定，從合同無效。但是履約保證保險合同是保險人根據大數法則和保險原理，根據保險法訂立的。是一個獨立的合同，它雖然與借款合同或買賣合同有一定的關系，但其效力不受借款合同或買賣合同的影響。雖然民事合同是保險合同的前提或基礎，保險合同并不是民事合同的從合同，民事合同的權利義務是保險人確定承保的條件的基礎，但不能改變兩個合同在實體上或程序上的法律獨立性。

四、汽車消費履約責任保險糾紛的處理

去年以來有關汽車的投訴和官司劇增。據北京市工商局統計，汽車已成為北京十大消費投訴熱點之一，2003年度共受理汽車投訴272件，其中因車貸引發的糾紛又占了大頭。杭州上城區法院執行局局長顧震輝透露，去年上半年，他們受理的610件金融案件中，汽車信貸官司占到八成多，與上年同期相比增長近4倍，涉案標的1.71億元，同比增長7倍。

筆者認為：在處理這種復雜的糾紛時，在實體法上要分清各個合同的性質，明確它們之間的主次關系，從而確定各自應當承擔的法律責任。然后根據實體法上的法律關系確定訴訟法上的問題。

首先，抵押人應當首先承擔擔保責任。在主次關系上要明確抵押合同與保證合同和保險合同的關系。在消費貸款履約保證保險中，銀行和銷售商為降低風險，經常要借款人用所借款項購置的消費品設定抵押，抵押權作為擔保物權，是物權的一種，而保證合同與保險合同是當事人之間的債的關系。根據物權優于債權的原則，當借款人不能歸還到期債務時，權利人應當首先行使抵押物權，就抵押物優先受償。擔保法第二十八條也規定“同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。”所以，抵押人應當承擔第一順序的責任。

其次，保證人應當承擔第二順序的責任。在消費貸款履約保證保險中，銀行一般都要求借款人提供連帶責任保證的保證人，實踐中多由銷售商作為這種保證人。既然是連帶責任保證，在債務人不能清償到期債務時，債權人有權要求保證人承擔保證責任。

第三，保險人承擔第三順序的責任。保險是根據大量法則，對被保險人或投保人無法控制的風險進提供保障的商業活動。近代以來，一般規則及其模式為：通過立法及其解釋將保險事故之范圍定性為“偶然事故或意外事故”。消費貸款履約保證保險，顧名思義，是保險人保證債務人履約的一種保險，它是對債務人的履約能力或履約信用提供保險，如果債務人喪失履約能力，保險人才承擔保險責任。根據擔保法的規定，擔保合同是主合同的從合同。債權人只有在其債權無法實現的時候，才能行使其附屬權利。如果債務人有履約能力而不履約，債權人可以通過司法程序保護其債權。既然有抵押權和和連帶責任保證，說明債務人還有部分履約能力或履約的信用能力。保險合同中的保險人是以被保險人喪失履約能力為保險事故發生而承擔保險責任的，既然被保險人還有上述履約能力或履約的信用能力，這時就不能認為保險事故已經發生。保險人僅應當承擔在抵押人、連帶責任保證人之后的第三順序的責任。

第四，保險合同與一般的合同具不同的法律特征《中華人民共和國合同法》具有普遍的適用性。值得注意的是合同法將原《經濟合同法》中的其他八種有名合同都收進了新法，卻單獨把保險合同剔除了，這本身就說明保險合同雖然也具有一般合同的特征，但是它作為一種射幸合同具有獨特的補償性功能，所以，保證保險只能作為債務人不能履行義務、擔保人也不能履行義務時的一種補償。

另外，銀行作為債權人有義務采取相應的措施來防范和控制自己的風險。如按照貸款程序嚴格審查借款人和保證人的履約能力，嚴格審查抵押手續，以保證自己債權的實現。如果保險人首先承擔保險責任的話，容易增加借款人的逆選擇，導致大量的道德風險的發生。

由于汽車消費貸款保證保險上的法律關系復雜，導致一些訴訟上的爭議，如訴訟的管轄權問題、訴訟當事人的確定問題。在汽車消費履約責任保險糾紛的訴訟管轄方面。它不受民事合同約定的限制，由于保險合同與借款合同有一定的基礎關系，所以，在訴訟的管轄權問題上也容易產生爭議。法律實踐中，這兩類合同均有爭議的處理條款，而條款中均選擇了不同的法院管轄，筆者認為，這保險合同與借款合同是兩獨立的合同，法院應當尊重當事人在合同中的約定，一般不應合并審理。如果合同中沒有約定，要考慮責任保險的性質，作為責任保險，合同的標的不是投保人借款所購的汽車，而是投保人的履約責任。所以，如果合同中沒有約定，一般應由被告人所在地人民法院管轄。在訴訟當事人的確定問題上，法院在審理借款合同糾紛和擔保合同糾紛時一般不應當追加保險人為第三人或列為共同被告。

五、防范汽車消費貸款保證保險風險的一些建議

據估計到2005年我國有購車能力的家庭將達到4200萬戶。（4）對于開辦汽車信貸的金融機構來說這意味著巨大的市場份額；汽車消費貸款保證保險業務理應也有著巨大的增長空間，同時，該險種還可以給保險公司帶來長期的、較為穩定的車險客戶，從而帶動其它車輛保險產品的銷售。可以說汽車消費貸款履約責任保險有著美好的發展前景。

首先，保險公司應當吸取以前的教訓，加強汽車消費貸款保證保險風險的防范和管理。以前，部分保險公司在經營汽車消費貸款保證保險過程中，操作不夠規范。如放貸管理不規范，貸前調查走訪、健全檔案等各項制度沒有很好落實，在簽訂協議時將保險責任無限擴大等。這些都使汽車消費貸款保證保險的成本和承保風險不斷加大，賠付率不斷上揚。有的保險公司甚至委托汽車經銷商或銀行開具保證保險單，在對信貸對象信用情況的調查審核中很難發揮作用。所以，保險公司要建立完善的汽車消費貸款保證保險風險管控制度，規范操作流程。嚴格限定貸款人的資格，加強貸前風險審查，將貸款車的用途嚴格規定在個人消費方面。

其次，保險公司應當更新經營理念，堅定以效益為中心的經營思想，調整經營策略。

目前，部分保險公司仍然采取以盲目追求保費規模為中心的粗放型經營方式，而總公司和分公司經營目標的差異性更加強化了保費收入最大化的經營模式。分公司不掌握投資權，其可支配費用直接同保費收入掛鉤，因此分公司大都將保費收入作為首要經營目標，陷入盡可能擴大保費規模以獲得經營費用最大化的惡性循環。這樣，一些保險公司為擴大保費規模，自覺不自覺地放松了風險管理控。在汽車消費貸款保證保險中，汽車經銷商擴大了銷售量，銀行轉嫁了信貸風險，所以，對汽車消費貸款保證保險樂此不疲，在保險市場競爭激烈的情況下，汽車消費貸款保證保險成了保險公司最容易擴大保費規模的險種。可見，汽車消費貸款保證保險的迅速發展是這種經營理念的必然結果。

同時，汽車消費貸款保證保險的發展也帶動了由履約保險鎖定的新車機車險保險市場，擴大自身機動車輛保險市場份額，有些保險公司不惜放寬對借款人投保汽車消費貸款履約險資格的審查，對投保客戶特別是汽車經銷商施以各種優惠條件，對銀行則競相加大自己的負荷，客觀上致使貸款銀行對轉嫁風險和放松信貸管理“有恃無恐”，對貸款逾期現象比較漠視，降低車貸發放標準爭奪市場，甚至違反有關規定以滿足汽車經銷商的不合理貸款要求，以致出現了一戶多貸、惡性貸款、無效擔保等現象，給最終承擔貸款風險的保險公司造成了風險。將保險業務辦成了擔保業務。

最后，保險公司不應當拒絕風險。保險公司是專業經營風險的企業，并不一味地拒絕風險，而是根據風險的大小和特點，決定是否承保和以什么樣的費率承保。信用體系不完善正是汽車消費貸款保證保險這類保證險存在和發展的前提和條件。如果信用體系非常完善，“沒有風險就沒有保險”，保證險也就沒有市場空間了。所以，經營汽車消費貸款保證保險的保險公司出現大規模虧損，不能僅僅將責任歸于社會信用環境差，而更應重視其中所暴露出的保險公司風險防范機制的缺失、風險管理能力的不足以及對審慎經營原則的忽視。

【注釋】

(1)陳建軍《虧損重負“扛不住”財險公司敗走“車貸險”》《上海證券報》2003年07月21日

(2)殷德《車貸險風險四方匯集》《廣州日報》2004.2.15

(3))白亞波《保證保險應當注意的風險》《保險研究》2004.4

(4)文濤《汽車貸款：銀行不能再指望保險公司作擔保》《解放日報》2004-3-25

(5)慎海雄崔礪金《車貸“信譽鏈”遭受重創國有資產流失驚人》