導(dǎo)語(yǔ)：重新認(rèn)識(shí)新的國(guó)有資產(chǎn)管理體系一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不同所有者之間的相互交換，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)首要條件就是市場(chǎng)主體要能比較獨(dú)立地行使所有權(quán)，而以前的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者顯然不具備這一要件，為了使我們的公有制性質(zhì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容，就需要一個(gè)新的國(guó)資體系來(lái)建構(gòu)一個(gè)橋梁。因此從某種意義上來(lái)說(shuō)，新的國(guó)資體系的建立正是這一要求的體現(xiàn)。國(guó)資委的設(shè)立是改革過(guò)程中的一次嘗試，是漸進(jìn)式改革的思路在目前形勢(shì)下的一個(gè)必然結(jié)果，它本身也需要在改革的實(shí)踐中完善。至于國(guó)資委的設(shè)立是否真的能理順利益各方的關(guān)系，是否能推動(dòng)中國(guó)的改革進(jìn)一步地向前邁進(jìn)，都是需要時(shí)間檢驗(yàn)的，因此，說(shuō)到底國(guó)資委的設(shè)立只是一個(gè)方法論，而不是改革的目的。

在以前的公有產(chǎn)權(quán)之下，國(guó)有資產(chǎn)不光面臨著所有者和經(jīng)營(yíng)者的分離，而且更嚴(yán)重的是面臨所有者缺位的困境，經(jīng)營(yíng)者的責(zé)、權(quán)、利沒(méi)有統(tǒng)一，中央和地方之間的人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)混雜不清，長(zhǎng)此以往，不光導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)收益的低下，而且導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大規(guī)模的流失。比如據(jù)估算在八十年代，全國(guó)國(guó)有資產(chǎn)每年流失量是500億元，進(jìn)入九十年代，每年至少流失800－1000億元。就是在去年，光審計(jì)機(jī)關(guān)查出的國(guó)有資產(chǎn)流失就有72.3億。因此，新的國(guó)資體系的建立就是要改變這一狀況，盡可能地使國(guó)資主體的責(zé)權(quán)利統(tǒng)一。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不同所有者之間的相互交換，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)首要條件就是市場(chǎng)主體要能比較獨(dú)立地行使所有權(quán)，而以前的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者顯然不具備這一要件，為了使我們的公有制性質(zhì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容，就需要一個(gè)新的國(guó)資體系來(lái)建構(gòu)一個(gè)橋梁。因此從某種意義上來(lái)說(shuō)，新的國(guó)資體系的建立正是這一要求的體現(xiàn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推崇平等，平等的市場(chǎng)主體構(gòu)成判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系是否成熟的又一重大標(biāo)志。但在舊的國(guó)資體系下，國(guó)有資產(chǎn)和民營(yíng)資產(chǎn)的地位是不對(duì)等的，國(guó)有資產(chǎn)扮演了裁判員、教練員和運(yùn)動(dòng)員的三重角色，往往能享受到政府的重重補(bǔ)貼與政策的傾斜。而民營(yíng)資產(chǎn)至多就是一個(gè)二線運(yùn)動(dòng)員，它的發(fā)展受到限制。在新的國(guó)資體系建立起來(lái)之后，國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)形式就有一個(gè)分化，國(guó)資委不是企業(yè)法人而是教練員，而國(guó)資委下面的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司變成運(yùn)動(dòng)員，它們才是市場(chǎng)的真正參與者，這樣國(guó)有資產(chǎn)就被從高貴的貴族降為了一個(gè)普通的市場(chǎng)主體，從而改變過(guò)去的國(guó)資和民資的地位之差，實(shí)際上間接地保護(hù)了民營(yíng)資本，促進(jìn)了民營(yíng)化，這正是國(guó)資體系建立的又一重大意義。

有人簡(jiǎn)單地認(rèn)為這次國(guó)資體系的建立是分產(chǎn)分家，認(rèn)為分稅制之后，這次是在分產(chǎn)。但這個(gè)分產(chǎn)在十六大報(bào)告里邊用了一句話叫做出資人制度。雖然，出資人權(quán)利在法律中沒(méi)有嚴(yán)格地定義，但是在公司法中提到出資人有三項(xiàng)權(quán)利：經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、重大的人事任免權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)，仔細(xì)分析，它已經(jīng)和所有權(quán)的占有、使用、收益最重要的三項(xiàng)權(quán)能結(jié)構(gòu)非常接近了。一般情況下三級(jí)出資人制度建立起來(lái)之后，所有的財(cái)產(chǎn)包括私有財(cái)產(chǎn)都應(yīng)該得到保護(hù)，但是這個(gè)還不夠，中央可能在關(guān)鍵時(shí)刻還是有動(dòng)用財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，所以這不是簡(jiǎn)單地分產(chǎn)分家，和搞聯(lián)邦制是不同的。國(guó)資體系的建立也不同于搞諸侯經(jīng)濟(jì)，而是在公有制的框架下尋求多種實(shí)現(xiàn)形式的一種嘗試。因?yàn)橹T侯經(jīng)濟(jì)是對(duì)資源的一種無(wú)償掠奪，或者是非市場(chǎng)手段的一種配置。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的配置只有通過(guò)平等市場(chǎng)主體之間的交換來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此只要我們堅(jiān)持市場(chǎng)這樣一個(gè)大框架，國(guó)資體系的設(shè)立就無(wú)非是試圖構(gòu)造相對(duì)不同的生產(chǎn)者和消費(fèi)者來(lái)完成交換，因此我們不能把國(guó)資體系的建立和諸侯經(jīng)濟(jì)相提并論。

但是對(duì)于國(guó)資委的設(shè)立也不是沒(méi)有不同意見(jiàn)，主要有以下幾個(gè)核心論點(diǎn)：（1）國(guó)資體系建立起來(lái)的收入是否是第二財(cái)政。國(guó)資委成立后的收益是用來(lái)保證資產(chǎn)的保值增值呢，還是有其它的用途。財(cái)政是依賴于稅收和舉債的，國(guó)資委既然屬于政府的法定機(jī)構(gòu)，它就應(yīng)該從政府的行政序列中完全脫離開(kāi)來(lái)，從而和財(cái)政分開(kāi)，也就不構(gòu)成政府的第二財(cái)政，因?yàn)樗呛驼蛄型耆蛛x的，行政也沒(méi)有資格動(dòng)用國(guó)資委的收益，但事實(shí)上，上海等地的經(jīng)驗(yàn)表明國(guó)資體系構(gòu)成了實(shí)際上的第二財(cái)政；（2）新的國(guó)資委是否適用民法典。人們擔(dān)心由于新的國(guó)資委的權(quán)力很大，已經(jīng)超越一般的市場(chǎng)主體，從而民法典是否對(duì)國(guó)資委有約束力；（3）國(guó)資委的定性。目前對(duì)國(guó)資委的一個(gè)定性是非政府行政序列的法定機(jī)構(gòu)，那么國(guó)資委究竟應(yīng)該放到什么部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)之下合適，或者尋求另外的實(shí)現(xiàn)形式，因?yàn)檎漳壳暗那闆r來(lái)看，國(guó)資委無(wú)論是放在人大還是國(guó)務(wù)院都有其不合適的地方。“公務(wù)員之家”版權(quán)所有

當(dāng)然，我們要明白，國(guó)資委的設(shè)立是改革過(guò)程中的一次嘗試，是漸進(jìn)式改革的思路在目前形勢(shì)下的一個(gè)必然結(jié)果，它本身也需要在改革的實(shí)踐中完善。至于國(guó)資委的設(shè)立是否真的能理順利益各方的關(guān)系，是否能推動(dòng)中國(guó)的改革進(jìn)一步地向前邁進(jìn)，都是需要時(shí)間檢驗(yàn)的，因此，說(shuō)到底國(guó)資委的設(shè)立只是一個(gè)方法論，而不是改革的目的。