導(dǎo)語：稅基分享制可預(yù)見財(cái)政收人論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從共享稅設(shè)置現(xiàn)狀；共享稅設(shè)置必要性；現(xiàn)行分稅制下共享稅的設(shè)置進(jìn)行論述。其中，主要包括：有的國家設(shè)置共享稅，有的國家不設(shè)置、我國在分稅制改革中，大體將稅種劃分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅、共享稅設(shè)置過多、共享稅設(shè)置不規(guī)范、作為共享稅存在稅負(fù)轉(zhuǎn)移問題，會(huì)導(dǎo)致地區(qū)間稅基與稅源的爭(zhēng)奪、證券交易稅作為共享稅有失公平、共享稅中中央所占比重過大、中央與地方稅種的劃分應(yīng)建立在充足稅源，稅收體系健全的基礎(chǔ)之上、共享稅設(shè)置的主要目的是對(duì)中央與地方稅收比例的調(diào)解、中央稅收占全國財(cái)政收入的比重為60％左右、中央與地方稅種的劃分一方面要考慮中央與地方財(cái)政分權(quán)的度等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

一、共享稅設(shè)置現(xiàn)狀

從國際上來看，有的國家設(shè)置共享稅，有的國家不設(shè)置。目前，采用專享稅形式的國家有法國、英國和澳大利亞等；德國實(shí)行按比例分成的共享稅；美國則按照共享稅源、分率分征的方式建立獨(dú)立的中央稅與地方稅體系。我國在分稅制改革中，大體將稅種劃分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，但目前我國共享稅還存在以下一些問題。

1、共享稅設(shè)置過多。在我國，增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅、證券交易稅均為共享稅，甚至本應(yīng)屬于地方固定收人的營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅等也帶有收人分成的痕跡。

2、共享稅設(shè)置不規(guī)范。主要表現(xiàn)在不應(yīng)該設(shè)置為共享稅的稅種設(shè)置為共享稅。如增值稅作為中央和地方共享稅，主要是從兼顧中央和地方兩方面的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，但增值稅與地方的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系密切，而稅基流動(dòng)性很大，作為共享稅存在稅負(fù)轉(zhuǎn)移問題，會(huì)導(dǎo)致地區(qū)間稅基與稅源的爭(zhēng)奪。又如個(gè)人所得稅作為政府收人再分配的重要工具，從其稅種性質(zhì)與功能來講應(yīng)該劃歸中央。又如資源稅作為共享稅也存在著不少弊端。資源稅作為共享稅不利于國家資源的合理開發(fā)、不利于國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、不利于自然生態(tài)的保護(hù)和環(huán)境治理、不利于打破傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)觀念、不利于地區(qū)間的公平競(jìng)爭(zhēng)等。又如證券交易稅作為共享稅有失公平。證券交易稅來自全國，而受益的只有中央與少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。共享稅設(shè)置的不規(guī)范還表現(xiàn)在共享稅的設(shè)置不是根據(jù)稅種的性質(zhì)、事權(quán)與財(cái)權(quán)相對(duì)等的原則，而更多考慮的是中央與地方財(cái)力的劃分。如按照行業(yè)、所有制形式和重要性(是否重點(diǎn)企業(yè))、行政隸屬關(guān)系等標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置共享稅。

3、共享稅中中央所占比重過大。中央共享比例過大削弱了地方可支付財(cái)力和地方政府的職能作用，挫傷了地方政府和地稅部門的積極性，而且打破了分稅制改革中建立的中央與地方財(cái)政分配的平衡格局，不利于分稅制財(cái)稅管理體制的完善。中央與地方稅種的劃分應(yīng)建立在充足稅源，稅收體系健全的基礎(chǔ)之上。我國財(cái)政體制的現(xiàn)狀是地方稅收體系尚不健全，但同時(shí)存在大量的預(yù)算外資金，共享稅中中央所占比重過大也導(dǎo)致地方預(yù)算外資金的擴(kuò)張。

二、共享稅設(shè)置必要性

共享稅設(shè)置的主要目的是對(duì)中央與地方稅收比例的調(diào)解，一般來說不可設(shè)置過多，否則會(huì)造成中央與地方稅收征管上的惡性博弈、影響中央與地方的稅源和稅收體系。共享稅設(shè)置的必要性取決于在按照事權(quán)與財(cái)權(quán)原則劃分中央與地方稅種后，中央與地方稅收收入的比例是否合理。在當(dāng)前的稅收收入條件下，若將增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅、資源稅、個(gè)人所得稅和公司所得稅作為中央專享稅，其他稅收作為地方專享稅，中央稅收占全國稅收的比例為70％左右。若加上預(yù)算外收入資金，中央稅收占全國財(cái)政收入的比重為60％左右。相對(duì)于中央與地方財(cái)政分權(quán)的理想度來說，可以將上述稅種作為中央專享稅并且不設(shè)置共享稅；但相對(duì)于現(xiàn)行中央與地方稅收比例而言，在地方稅系尚未健全的前提條件下，若不設(shè)置共享稅將導(dǎo)致地方稅收收入的大量減少，見表一。所以在當(dāng)前形式下，設(shè)置適當(dāng)?shù)墓蚕矶愂呛侠淼模坏L(zhǎng)遠(yuǎn)來看，只要中央與地方稅收收入的初次劃分能夠達(dá)到財(cái)政的分配平衡，就沒有必要設(shè)置共享稅。

三、現(xiàn)行分稅制下共享稅的設(shè)置

中央與地方稅種的劃分一方面要考慮中央與地方財(cái)政分權(quán)的度，另一方面也要考慮各稅種的性質(zhì)與功能，使稅種的功能與各級(jí)政府的職能相一致。中央與地方財(cái)政分權(quán)的度決定了是否需要設(shè)置共享稅以及共享稅的分配比例；稅種的性質(zhì)與功能決定了采用什么稅種作為共享稅。對(duì)于前一個(gè)方面，已在第二部分進(jìn)行了闡述。下面著重對(duì)采用何種稅種作為共享稅進(jìn)行討論。

企業(yè)所得稅應(yīng)設(shè)置為中央與地方共享稅。首先，企業(yè)所得稅是一個(gè)穩(wěn)定增長(zhǎng)的大宗稅種，在國家財(cái)政收人中占很大的比重，從其收人數(shù)額之大和增長(zhǎng)穩(wěn)定來看，作為共享稅是可以的，如表2所示。其次，從稅種性質(zhì)與功能來看企業(yè)所得稅適合作為共享稅。一方面從收入分配、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能的角度分析，企業(yè)所得稅可以成為中央政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的工具；另一方面，從資源配置的角度分析，由于企業(yè)經(jīng)營享用著當(dāng)?shù)卣峁┑牡胤焦参锲罚业胤秸畬?duì)企業(yè)更了解，企業(yè)所得稅又具有地方稅的性質(zhì)。對(duì)于其他現(xiàn)行共享稅種，如增值稅、個(gè)人所得稅、資源稅、證券交易稅等均不適合作為共享稅，這在第一部分已作說明。

此外，共享稅應(yīng)實(shí)行稅基分享制。稅基分享制是一種國際上通行的政府間共享稅收的做法，其要旨是稅基由中央政府統(tǒng)一確定，不同級(jí)次政府共享，分率計(jì)征。稅基分享制的最大優(yōu)點(diǎn)是使中央和地方收人建立隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自動(dòng)穩(wěn)定增長(zhǎng)的良性循環(huán)的基礎(chǔ)之上，使各級(jí)政府財(cái)政收人具有高度的可預(yù)見性，并使各級(jí)政府擁有自己的主體稅種成為可能。