導語：農民工政治參與：路在何方？一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著城市化進程的演進，農民工已經成為新興的產業工人群體，給予農民工均等的工人身份，讓其享受均等的政治參與權已是我國政治發展的必然趨勢，然而在中國二元社會結構導致的城鄉居民長期隔閡的背景下，由于制度缺陷、政策失當和農民工自身素質等多因素的綜合作用，農民工的政治參與長期陷入邊緣化的困境。合理解決這一問題，需要政府、社會和農民工自身三個層面不懈的努力，本文主要從社會學和政治學結合的角度對農民工政治參與問題進行剖析。

一、農民工:漂泊的政治人

農民工是我國制度變遷與社會轉型期間所出現的特殊群體，特指具有農村戶口卻在城鎮務工的勞動者。農民工的形成主要是城鄉二元結構導致的“推拉效應”和傳統戶籍制度沖撞的客觀結果，在農村勞動力過剩需要轉移的推動下和城市需要補充勞動力進行城市化發展的拉動下，又由于傳統戶籍制度的羈絆，形成了我國現代化進程中特殊的產業工人群體——農民工。當前農民工已經成為中國勞動力供給的主要來源，根據國家統計局的數字顯示，截止2003年底，中國進城的各類農民工共有1億1390萬人，在我國二、三產業中所占比例已高達59.8%，而且其數量還在繼續增加，農民工已成為我國當代產業工人最為重要的組成部分！實踐表明，農民工開拓了現階段我國農民就業和增收的主要渠道，成為許多貧困地區農民脫貧致富奔小康的主要途徑，并且通過他們辛勤的勞動為城市的繁榮做出了巨大的貢獻。甚至可以毫不夸張地說，如果缺少農民工，中國的城市化進程將延遲好長時間。

農民工作出了巨大貢獻，但在現實中，農民工的社會地位卻完全不能與其貢獻相稱，農民工處處受到歧視和排斥，權益受到侵犯和損害，在政治生活中更難覓其蹤。由于各種因素的制約,農民工成為既沒有參加農村政治生活又不能融入城市政治生活的“漂泊的政治人”。據調查，有60%以上的農民工沒有參加原籍的村委會選舉。有三分之二的人對當村干部表示“無所謂”和“不想當”。在城里，80%的農民工沒有參與所在社區的選舉，在遇到困難時尋求幫助的對象絕大多數是朋友、老鄉或家人親戚，而極少尋求政府或法院等機關的幫助。加之農民工漂泊不定的原因，其政治參與處于邊緣狀態，數以萬計的農民工成為事實上的我國民主政治建設的看客，這與黨和政府堅定的民主政治發展道路目標是極為相左的。因此，探尋阻礙農民工政治參與的成因、尋求農民工政治參與途徑創新是當前一個極為緊迫的課題。

二、農民工：為何成為漂泊的政治人？

隨著現代化的推進，把農民工納入民主政治建設的范圍，積極支持廣大農民工的政治參與，是黨執政能力建設的重要內容，也是政治文明建設的必然趨勢。農民工基于自身權益的考慮，也有著政治參與的訴求，農民工的政治參與本應是理所當然、理直氣壯的，然而在現實的社會生活中，我們看到的卻是農民工的權益處處受侵犯、遭踐踏的一幕幕，農民工的政治參與形同虛設，億萬農民工政治參與的訴求與邊緣困境成為一對顯眼的矛盾，那是什么導致了這種現象？而且是極為普遍的現象？又是誰斷送了農民工的政治參與權？

（一）農民工的身份特性及自身素質

特殊的身份直接阻礙了農民工的政治參與。“民工潮”是中國特有的現象，億萬農民進城務工成為農民工，但他們的戶口并沒有隨之轉移到務工所在地，造成居住地與戶口所在地的分離，形成了農民工身份的特殊性。這樣在政治參與方面就產生了一個現實困境：一方面農民工離家遠，幾乎沒人愿意為了參加原籍的選舉投票而疲于奔波，他們基本上都放棄了原籍的政治參與權。另一方面，農民工收入低微，也幾乎沒人愿意為了參加工作所在地的選舉而花錢費時回原籍辦理選民資格證明。況且，農民工本身的流動性強、流動范圍廣，只要能賺錢，什么活兒都攬、什么地方都去。這就造成了他們對工作所在地政治的漠視和政治參與的冷淡。“反正不知道能呆多久，什么時間又要流動，政治參與是徒勞無益的。”成了許多民工的普遍心態。這種普遍的“過客”心理使得他們對城市缺乏歸屬感和責任感，更熱衷于實利的經濟活動，而忽視政治生活。此外，農民工自身的素質也是阻礙其政治參與的因素，誠然,進城的農民的素質較之農村的農民會更高,但相對于城市居民,其文化水平、道德素質、法律意識則相對落后，造成其政治參與積極性不強。農民工大多受自身素質的限制，維權意識低，很多農民工在合法權益受侵犯時，不懂通過合法手段保護自己，更極少通過政治參與以提高其政治地位，進而維護其合法的政治權益。

（二）城市社會的歧視與排斥

農民工進城后的另一個現實困境就是難以融入城市社會，難以融入當地的政治生活，這其中雖說有著多層次的因素，但城市社會對農民工的歧視和排斥卻是不可忽視的。其一，城市居民的歧視。長期的城鄉二元體制結構，在造就巨大城鄉差距的同時，也衍生了城里人的天然優越感。城市居民對農民工普遍具有一種戒備、歧視和排斥心理，尤其是城里的下崗失業人群，認為農民工搶了他們飯碗，于是對農民工采取敵視、打壓、打擊的態度，想方設法圍剿農民工本已狹隘的生存空間，農民工的政治參與顯得遙不可及。其二，城市政府的一系列歧視政策堵塞了農民工政治參與的渠道。當前，絕大多數城市的社會政策極少考慮農民工，城市社會政策不能覆蓋農民工這群體，現有的體制主要是管理他們，缺乏為他們提供相關的公共服務的職能，計劃生育、子女教育、安全生產和社會保障等對農民工覆蓋率低，有的完全被排斥在外。工、青、婦等社群組織和流入地的社區建設工作也沒有把覆蓋農民工群體的工作作為自己應有的職責。此外，農民工的經濟地位更加深了他們的自卑心，對于農民工來說，“外地人”的標簽始終成為一種揮之不去的痛，城里人的戒備、鄙視，政策性的封鎖、排斥，惡劣的勞動條件，低廉的報酬，人身權利屢屢被侵犯，政治民主權利被無情剝奪等等，使得這一群體始終處于一種邊緣化的生存狀態之中，無法融入當地社會，他們努力的目標就是多掙點錢以求得生存，政治參與則退居其次。加之由于自身素質的原因，他們在城市中一些越軌行為,給城市秩序與居民生活帶來消極影響,并產生“暈輪效應”，更加深城市人對其的反感心理。總之，農民工的經濟地位、城里人的鄙視，政策的不公平加劇了城市社會對農民工的排斥，阻礙了他們的政治參與。

（三）社會體制的缺陷和政府職能的缺位

顯然，隨著社會的發展和時代的變遷，以戶籍制度、社會保障制度等為核心的原有的社會體制安排已經不能適應當前的形勢。這種制度安排的滯后性迫使農民工并不能享有與城里人同樣的國民待遇，即平等的政治民主權利，真正擁有當家作主的政治地位。戶籍制度羈絆了農民工政治參與的積極性，而社會保障制度剝奪了農民工的國民社會保障權益，隨之他們的政治參與權也就被架空。因此，社會體制的缺陷是農民工政治參與的一大障礙。而政府職能的長期缺位更加劇農民工政治參與權的旁落，政府長期的職能缺位，使得農民工本來就少的政治參與渠道更為狹窄，一方面，城市政府偏袒市民而漠視農民工是一種長期的現實，市民好比政府的“親生子”，而農民則是政府的“養子”一樣，處處受刁難，對農民工來說，這是一種極不公平的政府困惑。另一方面，政府部門嚴重忽視農民工的利益保障，當農民工利益受到侵犯時，各級政府管理部門經常相互推諉，相反，工商、稅務、治安管理人員對農民的查抄、罰款卻是經常性的。可以說政府的政策向導在一定程度上更有利于保護市民的利益、雇主的利益而不是農民工的利益。這就加劇了農民工與主體社會的分離，也間接切斷了農民工的政治參與。

三、農民工政治參與：路在何方

政治參與是政治學中的一個重要術語,從政治學角度分析,政治參與程度是衡量不同政治形態中民主政治發展的一個重要標志，政治參與水平取決于參與人的素質、客觀的社會政治制度等多重因素。當前，制約我國農民工政治參與正是由于這些因素的不成熟。因此，從政治參與決定因素的角度來尋求我國農民工政治參與的方式是比較具有現實意義的，也是我國農民工政治參與走出邊緣困境的可行途徑。

（一）轉變觀念，提高認識。農民工雖然身處異地，但依然是共和國的公民，特別是農民工同樣從事非農產業，同樣納稅為國做貢獻，工作性質、地點都與城市職工一樣，因此，必須徹底轉變將農民工等同農民的傳統觀念，不能再將農民工當成另類對待，看成下等公民，要將農民工納入城市政府的服務和管理范疇，牢固樹立農民工是新產業工人的觀念，任何剝奪農民工民主政治權利的思想和做法都是違反憲法和現代法治精神的。并且應該轉變城市主位的管理理念，推動農民工的本地化，當前許多城市對農民工實行了經濟接納和社會拒入的態度，只想要農民工有利的一面，而不愿承擔必須支付的代價。這種態度不僅貫徹在對農民工的日常管理中，也體現在一些城市政府出臺的法規中。因此，城市政府和管理部門應當轉變管理觀念，實行積極的農民工管理政策，取消就業歧視，建立城鄉統一的勞動力市場；允許和鼓勵部分具有向發達地區移民意愿的農民工在城市定居下來，接納其作為正式社會成員，給予與本地居民相同的待遇并實行統一管理。

（二）營造良好的社會文化氛圍，糾正城市社會對農民工的歧視和排斥。長期生活在“城市福利堡壘”中的市民，在天然的而不是通過努力獲得的社會資源與競爭方面占據著優勢，他們把進城的農民工當作“二等公民”看待，認為他們沒有權利享受城市的優越條件。加之長期以來城市中輿論導向的片面，對農民工進城帶來的負面效應報道過多，對其為城市所做貢獻宣傳較少。因此營造良好的社會文化氛圍，糾正城市社會的偏見，為農民工的政治參與創造人文條件是緊迫的。其一，廣大城市居民應該充分認識農民工的巨大貢獻，轉變優等公民的心態，把農民工弟兄當作平等的主體看待，對農民工采取豁達的接納態度，消除城市社會對農民工的歧視與排斥。其二，政府與大眾媒體應該本著積極正面的角度影響市民看待農民工，在傳播媒介的輿論宣傳中要增加尊重、重視農民工的內容，引導城市居民消除歧視心理，推動農民工與城市居民之間的社會互動關系朝良性發展，為農民工政治參與營造良好的人文社會平臺。

(三)改革戶籍制度，掃清制度障礙。以戶籍制度、社會保障制度為核心的一系列排斥性、歧視性制度安排，是阻礙農民工政治參與權利的關鍵所在。雖說目前我國的戶籍制度已經有所松動，但這種松動是遠遠不夠的，因此，只有徹底改革戶籍制度、社會保障制度等一系列歧視性制度安排，才能將農民工從土地的羈絆中解脫出來，讓農民工享有與城里人同樣的國民待遇即平等的政治民主權利，真正擁有當家作主的政治地位。在戶籍制度改革中，可以考慮放開中小城市戶口，對大城市實行戶口準入制度，達到一定標準即可辦理入戶手續，建立統一、開放的人口管理機制。對于農民工的社會保障問題也要盡快加以研究，探索可行性的模式，盡快把農民工納入保障體系中。以此改變農民工身份轉換滯后于職業轉換的現狀，使農民工真正實現從農民到工人，從農村到城市，從農民到市民的徹底轉換，消除農民工權益保護中的制度性障礙。

(四)提高農民工的自身素質,增強政治參與能力。要實現農民工的政治參與，農民工自身的素質提高也是關鍵所在。農民工知識水平差，民主素質低、和政治熱情不高是阻礙其政治參與的主觀關鍵。因此，對于農民工的政治參與，除了政府和社會創造的一系列制度和環境等客觀條件外，主觀因素便是通過教育以及自身的努力來提高。主要應該從兩方面著手，其一，黨和政府應該出于社會公正的基本追求，多提供一些易于為廣大農民工利用的有效的政治參與形式如城市社區選舉、農民工民意通道、農民工工會等方式。同時采取適當措施，提高他們受教育程度，在農民工聚集的地方堅強普法宣傳活動，提高農民工的維權意識、法制意識、組織意識和參與意識。引導農民工擴大自己的交際圈,加強與城市居民的溝通,增強他們的城市性,加快融入城市政治生活的步伐.其二，便是農民工自身的學習提高，農民工應該深刻認識政治參與對于他們的現實意義，通過自身努力，切實強化和提高自身的民主素質和能力，增強對政治參與的興趣，以此實現政治參與能力的提升，為政治參與的實現創造主觀條件。

（五）提高農民工的組織化程度。讓農民工獲得政治信任感和認同感，是實現農民工政治參與權利的“突破口”。當前，農民工之所以會成為弱勢群體，關鍵在于農民工組織化程度低，餓著肚子要民主，是不現實的。農民工只有在法律法規及相關組織的“保護傘”下衣食無憂，才能有足夠的時間和精力行使自己的政治民主權利。為此，各級政府部門一方面要進一步完善勞動法律法規、加大勞動執法監察力度，盡快將農民工納入失業保險、最低生活保障等城市社會保障體系。由此不斷增強農民工的政治效能感，促使廣大農民工自覺實踐其政治參與權利。另一方面，各級政府必須盡快將農民工納入社區管理范圍，積極發展農民工自組織。比如組織農民工工會是個可行的建議，今年初，北京建筑業組建了首家農民工工會，至今已覆蓋八成以上建筑業的農民工。當然，現在的農民工工會的象征意義還大于實質意義，農民工工會數量有限，沒有普遍的組織結構、格局，改變“弱勞工強資本”的狀況——實現勞資關系的動態平衡，路還很長，因此要不斷創新農民工政治參與形式，拓寬政治參與渠道。公務員之家版權所有

黨的十六大提出要擴大公民有序的政治參與，針對農民工這個新興的特殊群體，可以首先探索他們在人大、政協及城市社區實現、擴大政治參與的途徑。政治參與是國家和社會的一件大事，事關國家和社會穩定、事關億萬農民工的切身權益、更事關政治文明建設和民主政治發展，農民工政治參與的路漫漫，需要政府、社會、農民工等舉國努力。