導(dǎo)語(yǔ)：三農(nóng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)誤區(qū)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一般認(rèn)為，在市場(chǎng)這只看不見的手的作用下，根據(jù)邊際效用遞減的規(guī)律，資源會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。根據(jù)微觀農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論討論農(nóng)業(yè)問(wèn)題，也同樣認(rèn)為在市場(chǎng)的作用下，土地、勞動(dòng)力和資本三個(gè)要素之間的互相替代和優(yōu)化配置。現(xiàn)在我提出的問(wèn)題是，假如要在這種學(xué)術(shù)語(yǔ)境中研究三農(nóng)問(wèn)題，人們首先應(yīng)該討論的是這種理論得以成立的前提：是否市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種理論本身，就是討論三農(nóng)問(wèn)題的內(nèi)在前提呢？我看沒(méi)有這么絕對(duì)。

第一個(gè)要素看土地。在很多討論中我都一再?gòu)?qiáng)調(diào)：事實(shí)上，我們國(guó)家農(nóng)村的土地是不可能增加的，而且隨著人口的增長(zhǎng)，人均土地面積在下降，再加上土地的不可移動(dòng)性，使它不可能象其他生產(chǎn)要素一樣，可以用市場(chǎng)這個(gè)看不見的手來(lái)調(diào)節(jié)。這使我感到，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論在中國(guó)農(nóng)村很難找到適用的前提。一是由于人均土地面積不斷減少；二是由于土地承載的雙重功能。在農(nóng)村政策研究領(lǐng)域中，人們都知道大包干以后國(guó)家不再承擔(dān)農(nóng)民的社會(huì)保障，而轉(zhuǎn)由土地來(lái)承擔(dān)，這樣就形成了土地的雙重功能。中國(guó)農(nóng)村的耕地不僅具有雙重功能，而且越來(lái)越多地轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿袚?dān)農(nóng)民的生存保障功能為主。

人們20年來(lái)約定俗成的共識(shí)是，中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度可以被簡(jiǎn)化為“大包干”。但什么是大包干？

我在去年出版的《中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》一書中特別強(qiáng)調(diào)了一個(gè)觀點(diǎn)：大包干其實(shí)是一種形成制度改變的交易。80年代初期政府集權(quán)控制的解體、允許農(nóng)民以集體所有的名義分戶承包土地，農(nóng)戶實(shí)際上占有了土地的完整使用權(quán)和大部分收益權(quán)。政府之所以同意做這樣根本性的制度改變，是由于在原來(lái)的制度框架內(nèi)交易費(fèi)用太高。在這種以土地為中心的財(cái)產(chǎn)制度創(chuàng)新中，政府在放棄對(duì)農(nóng)村土地和其他資產(chǎn)的控制的同時(shí)，也放棄了對(duì)占中國(guó)人口70%左右的農(nóng)村人口的社會(huì)保障，例如對(duì)村社的行政管理、撫養(yǎng)鄉(xiāng)村鰥寡孤獨(dú)，以及其他農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和一般公共品的供給等；這些公共責(zé)任作為農(nóng)民占有土地使用權(quán)的代價(jià)轉(zhuǎn)移到土地上。因此，在我們中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行的基本經(jīng)濟(jì)制度條件下，農(nóng)村土地不能被單純地當(dāng)作一種生產(chǎn)資料來(lái)完全交給市場(chǎng)處理。

第二個(gè)要素是勞動(dòng)力。農(nóng)業(yè)人口和勞動(dòng)力嚴(yán)重過(guò)剩，是清末以來(lái)的長(zhǎng)期問(wèn)題，本來(lái)不是建國(guó)以來(lái)才有的現(xiàn)象。其實(shí)，人們只是對(duì)中國(guó)近代史上追求工業(yè)化導(dǎo)致二元結(jié)構(gòu)體制下城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大引起更多的關(guān)注。現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村有五億勞動(dòng)年齡人口。另外，上到60歲以上的老頭老太太，下到半大小子，他們只要能動(dòng)，總要到地里去干活，所以，農(nóng)村整、半勞動(dòng)力加起來(lái)不止五億，估計(jì)有六億以上。農(nóng)業(yè)需要多少勞動(dòng)力呢？一億多。那么總共有多少勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移呢？至少三四個(gè)億。往哪轉(zhuǎn)移？因此，如果勞動(dòng)力不能轉(zhuǎn)移或者轉(zhuǎn)移得不那么順暢，在這種情況下，土地也不能增加，那么勞動(dòng)力投入的邊際效用只能遞減到零以下。盡管如此，勞動(dòng)力仍然不可能減少，怎么辦？農(nóng)民作為勞動(dòng)力的擁有者，只能被迫減少勞動(dòng)時(shí)間。按現(xiàn)行法律規(guī)定一個(gè)勞動(dòng)力一年應(yīng)該勞動(dòng)300天，然而卻只能在農(nóng)業(yè)上勞動(dòng)20多天，那剩下90%以上的時(shí)間用來(lái)干什么呢，沒(méi)有用。但是這并不意味著勞動(dòng)力不吃飯，不消費(fèi)，結(jié)果呢，一個(gè)活勞動(dòng)所有的消費(fèi)，也就是勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)過(guò)程，都得由土地產(chǎn)出來(lái)保證，假如他沒(méi)有外出打工的話。因此，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率就不可能提高，不僅不能提高，實(shí)際上這些年農(nóng)村的勞動(dòng)生產(chǎn)率一直在下降，大幅度低于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的平均水平。在有些資源嚴(yán)重短缺的地方，農(nóng)業(yè)甚至連維持勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)都不行了。

第三個(gè)要素看資金。在上述情況下，作為龍頭要素的資金當(dāng)然就進(jìn)入不了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。因?yàn)橘Y金投入必須要產(chǎn)生利潤(rùn)。但是，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)條件下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是負(fù)效益的，導(dǎo)致每年農(nóng)業(yè)資金至少凈流出幾千個(gè)億。為什么農(nóng)業(yè)資金會(huì)流出呢？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)連平均利潤(rùn)都達(dá)不到，資金怎么會(huì)進(jìn)來(lái)呢？有人說(shuō)，可以通過(guò)政府的“農(nóng)業(yè)投入政策”，用政策性的政府資金來(lái)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)投資，但這也是杯水車薪，且不說(shuō)增加投入并不能增加產(chǎn)出，也不能增加產(chǎn)出效益，如果產(chǎn)出效益不增加，投資敢增加嗎？就算政府真投了，那高度分散的2億多農(nóng)戶到底應(yīng)該投給誰(shuí)，怎么投才能到那些真正需要的戶？事實(shí)上這些年政府增加投入的結(jié)果是，投入大多數(shù)下達(dá)到有關(guān)部門，轉(zhuǎn)變?yōu)椴块T收益和鄉(xiāng)村基層負(fù)債的增加。

而且，90年代以來(lái)農(nóng)業(yè)的硬成本每年增加10%，從90年代中期開始，中國(guó)農(nóng)業(yè)的主產(chǎn)品幾乎沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，大部分高于國(guó)際價(jià)格。這是硬投入方面。

軟投入呢？軟投入就是所謂服務(wù)，也同樣有成本問(wèn)題。例如加強(qiáng)技術(shù)服務(wù)，提高技術(shù)含量，等等。硬成本在九十年代中后期每年增加了10%，軟成本年平均起碼增加了9%，其結(jié)果是農(nóng)業(yè)的負(fù)效益越來(lái)越嚴(yán)重。農(nóng)戶調(diào)查顯示，1997年以后，家庭經(jīng)營(yíng)條件下，農(nóng)業(yè)資金和勞動(dòng)力的投入產(chǎn)出比逐年遞減，純收益已經(jīng)是負(fù)值，1995年種植業(yè)畝均可以獲得340多元的現(xiàn)金收入，而到了2000年，畝均只能得到161元，下降了一半以上。如果農(nóng)民真的以土地收入為主，那么在那些占全國(guó)1/3的農(nóng)村人均土地不足一畝的地方，實(shí)際上一年一個(gè)人就只能收入100多元，這還沒(méi)有把勞動(dòng)力的投入成本算在內(nèi)。這樣看來(lái)，農(nóng)村種植業(yè)人均每年一兩百塊錢的現(xiàn)金收入水平，怎么能保證農(nóng)業(yè)的正常發(fā)展呢？

綜上所述，人們現(xiàn)在之所以終于接受了三農(nóng)問(wèn)題的提法，是因?yàn)椤昂靡粋€(gè)農(nóng)業(yè)了得”。這么多矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜地?cái)嚭驮谝黄穑沟梦覀冎辽僭谡邔哟紊喜豢赡茉儆懻摷兇獾霓r(nóng)業(yè)問(wèn)題。

學(xué)術(shù)界一般性地跟我們這些長(zhǎng)期搞農(nóng)村問(wèn)題研究的人談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的ABC，本來(lái)就意義不大。我們是1988年最早提出農(nóng)村改革是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的，那時(shí)面上的提法還是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，市場(chǎng)如何在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用的道理，當(dāng)時(shí)我們就已經(jīng)說(shuō)得很清楚，有興趣的人不妨翻閱一下當(dāng)時(shí)的資料再參與討論。但是，情況是在不斷變化的，十幾年過(guò)去，以現(xiàn)在這樣的國(guó)情矛盾制約，怎么搞單純農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的市場(chǎng)化？在目前這種三要素不能被市場(chǎng)這只看不見的手自發(fā)調(diào)節(jié)的情況下，假如農(nóng)業(yè)這個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)跟不上的話，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及建筑其上的高成本的管理制度在農(nóng)村中如何體現(xiàn)？市場(chǎng)的話語(yǔ)在農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境中變得很尷尬。而我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的這些政策，請(qǐng)問(wèn)有多少在這樣的三農(nóng)問(wèn)題上是不尷尬的？人們應(yīng)該知道，在過(guò)去的計(jì)劃體制中，農(nóng)業(yè)其實(shí)從來(lái)就不是一種符合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征的生產(chǎn)，因此才有所謂“改造農(nóng)民”的問(wèn)題。由于人們對(duì)農(nóng)村改革的認(rèn)識(shí)過(guò)于意識(shí)形態(tài)化，以為農(nóng)村改革就等于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，無(wú)論計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都無(wú)法根本解決與分散小農(nóng)的交易問(wèn)題。但當(dāng)人們把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種具有政治正確性的話語(yǔ)放在這里的時(shí)候，似乎對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就失去了解釋力。

我們可以分析一下當(dāng)前人們提出的失去解釋力的那些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

當(dāng)前第一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)誤區(qū)是私有化。切不要以為，只要土地私有化就能解決農(nóng)民問(wèn)題，就能成規(guī)模地集中土地，而只要規(guī)模經(jīng)營(yíng)能夠參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)道理看上去邏輯完整，實(shí)際上似是而非。現(xiàn)在中國(guó)人均土地就是這么少，在南方有600多個(gè)縣，人均耕地面積都低于0.8畝，有三分之一的省人均耕地少于一畝。土地已經(jīng)基本上轉(zhuǎn)化為農(nóng)民的社會(huì)保障，世界上有哪個(gè)國(guó)家把社會(huì)保障私有化？而那些人均耕地面積多于一畝的地方多在北方，然而北方缺水嚴(yán)重，旱魔肆虐，經(jīng)常是數(shù)以千萬(wàn)畝的土地遭受干旱，中國(guó)水土資源都嚴(yán)重缺乏，總體上水太少。盡管有些地方土地資源相對(duì)寬松，但水資源缺乏，仍然不能以所謂的耕地私有化來(lái)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，來(lái)提高生產(chǎn)能力，不可能依靠提高規(guī)模效益來(lái)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。這些所謂用西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)考量農(nóng)業(yè)問(wèn)題的思路，在目前我們這樣的資源環(huán)境中都要碰壁。

有人問(wèn)，為什么不革新農(nóng)業(yè)技術(shù)？靠技術(shù)創(chuàng)新提高農(nóng)業(yè)效益。需知，任何一項(xiàng)技術(shù)都需要前期成本，這些前期成本誰(shuí)來(lái)付？現(xiàn)在講知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因?yàn)榍捌诔杀靖卟乓R(shí)產(chǎn)權(quán)，技術(shù)是要拿來(lái)賣的。更何況，分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，哪個(gè)單家農(nóng)戶能夠成為這種技術(shù)和投入的載體？

又有人說(shuō)，為什么不提高產(chǎn)業(yè)層次？只有搞產(chǎn)業(yè)化才能解決農(nóng)業(yè)的出路問(wèn)題。不錯(cuò)，這是一個(gè)很好的辦法。但在我們這里，農(nóng)業(yè)主要投入品中，資金、化肥、農(nóng)藥、種子等，以及產(chǎn)出品的加工、購(gòu)銷領(lǐng)域基本上被壟斷了，產(chǎn)業(yè)層次如何提高？進(jìn)一步看，能把追求利益最大化的企業(yè)與負(fù)效益的農(nóng)業(yè)結(jié)合起來(lái)嗎？當(dāng)大部分涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域幾乎都是被政府下伸的部門和政府控制的國(guó)有部門壟斷、并且憑借加強(qiáng)壟斷獲取利潤(rùn)的時(shí)候，農(nóng)業(yè)能產(chǎn)生利潤(rùn)嗎？再說(shuō)，搞產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)是要成本的，假如在不產(chǎn)生利潤(rùn)的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，組織成本從何而來(lái)？

所以，以前約定俗成的看法，在今天復(fù)雜的三農(nóng)問(wèn)題面前都要重新思考。在最近一次座談會(huì)上，我提出，要“慎言三農(nóng)”。為什么要慎言呢？因?yàn)閷W(xué)術(shù)界已經(jīng)多年不了解基層情況，不做調(diào)查研究，往往習(xí)慣于在兩個(gè)極端上跳舞，往往缺乏對(duì)國(guó)情問(wèn)題的常識(shí)，因此會(huì)犯一些幼稚的錯(cuò)誤。

我說(shuō)慎言三農(nóng)，并非要占有話語(yǔ)權(quán)。雖然首先應(yīng)該感謝大家關(guān)注三農(nóng)，這當(dāng)然是一件好事。但我哪怕再謙虛謹(jǐn)慎，有時(shí)候也會(huì)不耐煩十幾年來(lái)總被人家“耳提面命”；不愿意聽“今天的你我還在重復(fù)昨天的故事”。因?yàn)椋藗兺没诟鞣N理論的約定俗成的概念來(lái)套到三農(nóng)問(wèn)題的解釋上，這的確有可能幫倒忙。如果沒(méi)有大量的實(shí)地調(diào)查資料的積累和政策經(jīng)驗(yàn)的積累，套上去會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。其實(shí)我們現(xiàn)在遇到的復(fù)雜局面，在一定意義上與長(zhǎng)期照搬照套的做法有關(guān)。所以我大膽向?qū)W術(shù)界呼吁慎言三農(nóng)。

很多國(guó)內(nèi)外的學(xué)者熱心關(guān)注我們的農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問(wèn)題，反復(fù)告誡我們要搞市場(chǎng)化、私有化。我們?cè)嚵耍辉嚲褪鞘畮啄辏嚨慕Y(jié)果是，按照理論上那種純粹的市場(chǎng)化和私有化概念來(lái)形成我們的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度確實(shí)有問(wèn)題，我們不可能完全照搬西方的制度。因此我希望人們思考，我們農(nóng)村形成現(xiàn)在的這種基本制度本身是否符合中國(guó)國(guó)情？如果符合，就得繼續(xù)堅(jiān)持下去，不要輕易改變。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較研究看，因?yàn)橹袊?guó)在工業(yè)化進(jìn)程中沒(méi)有像西方那樣大規(guī)模對(duì)外殖民，我們?nèi)丝谝恢痹谠鲩L(zhǎng)，人均占有土地就必然下降，不可能象過(guò)去的歐洲國(guó)家那樣，一旦人口膨脹了，在美洲澳洲有大片的殖民地可以移民拓殖。現(xiàn)在美國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口人均土地占有面積是我國(guó)的800多倍，學(xué)者們一講就是美國(guó)的農(nóng)業(yè)效益有多高，那是當(dāng)然了。但中國(guó)農(nóng)業(yè)和美國(guó)根本就沒(méi)法比。我們知道農(nóng)業(yè)的收益主要來(lái)自于地租，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)土地面積廣大，地租絕對(duì)量大。而我們的土地連地租都產(chǎn)生不了，勞動(dòng)力和資金的投入產(chǎn)出比因此就是負(fù)值。