導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)民致富制約因素研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要本文認(rèn)為農(nóng)民貧困有三重含義：一是貨幣的和實(shí)物的收入低、享受的社會(huì)福利少，即收入貧困；二是創(chuàng)造財(cái)富和收入的能力差，即能力或人力資本的貧困；三是獲取收入或財(cái)富和提高能力的權(quán)利和機(jī)會(huì)少，即權(quán)利和機(jī)會(huì)的貧困。這三重意義上的貧困內(nèi)在聯(lián)系，而且形成惡性循環(huán)。從根本上說(shuō)，農(nóng)民貧困是制度性貧困，是不合理的制度決定了農(nóng)民貧困、制約了農(nóng)民致富。現(xiàn)行土地制度、戶籍制度、稅費(fèi)制度、教育制度和政治體制中不合理的成分是導(dǎo)致農(nóng)民貧困或不能致富的主要因素。

中國(guó)現(xiàn)階段面臨的所謂"三農(nóng)"問(wèn)題--農(nóng)民問(wèn)題、農(nóng)業(yè)問(wèn)題和農(nóng)村問(wèn)題，其核心是農(nóng)民問(wèn)題，即如何提高現(xiàn)在農(nóng)村人口的收入，使之走上富裕的問(wèn)題。突出地提出"三農(nóng)"問(wèn)題，是以承認(rèn)農(nóng)民的貧困和農(nóng)村的落后（至少是相對(duì)城市的貧困和落后）而且制約整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一基本事實(shí)為前提的。從現(xiàn)實(shí)的情況看，農(nóng)民的貧困不只是直接的收入低，而是有三重含義：一是貨幣的和實(shí)物的收入低、享受的社會(huì)福利少，即收入貧困；二是創(chuàng)造財(cái)富和收入的能力差，即能力或人力資本的貧困；三是獲取收入或財(cái)富和提高能力的權(quán)利和機(jī)會(huì)少，即權(quán)利和機(jī)會(huì)的貧困。這三重意義上的貧困內(nèi)在聯(lián)系，而且形成惡性循環(huán)。解決農(nóng)民貧困問(wèn)題，總體上從兩個(gè)方面尋找途徑：一是城市化和工業(yè)化，使現(xiàn)有農(nóng)民轉(zhuǎn)變成非農(nóng)民，離開農(nóng)業(yè)到其它領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)。雖然到具體的農(nóng)民個(gè)人，不一定每個(gè)農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)都必然致富，但是，無(wú)論理論上還是經(jīng)驗(yàn)上都證明，城市化和工業(yè)化對(duì)解決農(nóng)民和農(nóng)村問(wèn)題是根本性和趨勢(shì)性的途徑；二是提高農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出比率。盡管導(dǎo)致農(nóng)民貧困的因素是多方面的，但是上述三個(gè)層次的貧困都與現(xiàn)行的一些制度相關(guān)，從根本上說(shuō)，是不合理的制度決定了農(nóng)民貧困，制約了農(nóng)民致富。要根本解決農(nóng)民貧困問(wèn)題，必須進(jìn)行制度的改革、創(chuàng)新和完善。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度以及與之相關(guān)的制度是多方面、多層次的，本文認(rèn)為現(xiàn)行土地制度、戶籍制度、稅費(fèi)制度、教育制度和政治體制中不合理的成分是導(dǎo)致農(nóng)民貧困或不能致富的主要因素。其它許多因素都是由此而派生出來(lái)的。

一、土地制度

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)大陸農(nóng)村的土地制度有四次大的變革，在此不做全面的歷史分析，而是以1978年實(shí)施家庭承包制以來(lái)，以及2002年8月29日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱《承包法》）以后的農(nóng)村土地制度作為分析對(duì)象。農(nóng)村土地的家庭承包經(jīng)營(yíng)無(wú)疑是中國(guó)土地制度的一次重大變化，它通過(guò)賦予農(nóng)民一定期限的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)及與之相應(yīng)的收益權(quán)而極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，使土地的潛力在既有技術(shù)條件下和農(nóng)民既有生產(chǎn)技能水平上得以充分發(fā)揮。但是，這種土地制度只能解決農(nóng)民的溫飽或擺脫絕對(duì)貧困（有些地區(qū)連絕對(duì)貧困也沒(méi)有擺脫），卻不能使農(nóng)民致富或縮小城鄉(xiāng)貧富差別，它使農(nóng)民既難以離開土地，又難以在土地上致富。為什幺呢？因?yàn)檫@種土地制度有著內(nèi)在的缺陷，同時(shí)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的要求。

第一，土地所有權(quán)不明晰，對(duì)農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)的力度不夠。

農(nóng)村土地所有權(quán)到底是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，還是村民自治委員會(huì)，或者是國(guó)家所有？實(shí)際上并不清楚。按《憲法》規(guī)定，農(nóng)村土地歸集體經(jīng)濟(jì)組織所有；《民法通則》中規(guī)定農(nóng)村土地所有權(quán)歸行政村，而村屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的派出機(jī)構(gòu)。《中國(guó)土地管理法》中規(guī)定："集體所有的土地按法律屬于村民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)管理。"國(guó)家行使和掌握了土地所有權(quán)的一部分權(quán)利，因而從一定意義上也是土地所有權(quán)的主體。"農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織"與"村民委員會(huì)"并不是一回事。按法律規(guī)定，"村民委員會(huì)"是一個(gè)多功能的社區(qū)自治組織，并不具備作為產(chǎn)權(quán)主體的法人資格。而實(shí)際上的行政村屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的派出機(jī)構(gòu)。"農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織"又是非單一的、多種形式的。這種所有權(quán)主體的多元化或含混不清，必然導(dǎo)致責(zé)、權(quán)、利的邊界不清；導(dǎo)致對(duì)土地長(zhǎng)期投資動(dòng)力缺乏和對(duì)土地的掠奪性經(jīng)營(yíng)；導(dǎo)致各級(jí)政府隨意低價(jià)征用農(nóng)村土地；導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)土地收益和風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期不穩(wěn)定；導(dǎo)致多元主體向土地經(jīng)營(yíng)者施加約束和索取利益。

對(duì)農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)力度不夠，賦予基層行政組織（具體執(zhí)行者就是"村干部"）太多的調(diào)整承包土地的權(quán)利，使農(nóng)民承包的土地容易被"調(diào)整"掉，甚至經(jīng)營(yíng)收益也可能被侵犯或剝奪，因此，想讓農(nóng)民對(duì)土地長(zhǎng)期投資和保護(hù)性經(jīng)營(yíng)是很困難的。

例如：農(nóng)村政出多門、名目繁多的對(duì)農(nóng)民不合理的集資、攤派、提留，實(shí)際上是對(duì)農(nóng)民收入的掠奪。政府推動(dòng)的"萬(wàn)畝果園基地"、"中國(guó)蔬菜之鄉(xiāng)"、"某某開發(fā)區(qū)"等現(xiàn)象比較普遍，而這都是以農(nóng)民被迫低價(jià)出讓土地使用權(quán)為代價(jià)。浦東開發(fā)時(shí)向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民征一畝糧田補(bǔ)償2.3萬(wàn)元，一畝菜地補(bǔ)償2.8萬(wàn)元，另外再投入六七萬(wàn)元完成"七通一平"工程，出讓給開發(fā)商時(shí)已高達(dá)二三十萬(wàn)元一畝。據(jù)陳錫文先生估算，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的工農(nóng)業(yè)"剪刀差"讓農(nóng)民付出了6000-8000億元，而改革開放以來(lái)通過(guò)低價(jià)征用農(nóng)民的土地，最少使農(nóng)民蒙受了2萬(wàn)億元的損失。試想，農(nóng)民能不貧困嗎？

第二，土地不能流轉(zhuǎn)和買賣。

土地不能流轉(zhuǎn)和買賣，一方面必然阻礙土地的集中，另一方面使農(nóng)民承包的土地不能變現(xiàn)。土地不能自由交易，當(dāng)然與所有權(quán)的不明確有關(guān)，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)明晰是市場(chǎng)交易的前提。而土地長(zhǎng)期維持家庭小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，不能通過(guò)自由交易而實(shí)現(xiàn)集中經(jīng)營(yíng)，那幺，土地的生產(chǎn)率便難以提高，農(nóng)民的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)必然是高成本、低效益的，因?yàn)樵S多的先進(jìn)技術(shù)不能采用（即使采用也不經(jīng)濟(jì)），沒(méi)有規(guī)模效益。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)民收入大幅度提高都是不可能的。農(nóng)民不能買賣土地，對(duì)農(nóng)民有兩大制約：一是不能將土地及投入其中的資本變現(xiàn)，作為到農(nóng)業(yè)以外領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的資本。二是農(nóng)民離不開土地，因?yàn)橐x開必須無(wú)償放棄土地，只能一無(wú)所有地去闖蕩。這實(shí)際上是阻礙農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)民非農(nóng)化。

當(dāng)然，《承包法》規(guī)定：在承包期內(nèi)（因不同情況30年、50年、70年不等）發(fā)包方不得收回土地，特殊的少數(shù)的需要調(diào)整承包地的情況，法律規(guī)定了比較嚴(yán)格的調(diào)整主體和程序；給予農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以物權(quán)保護(hù)；承包方可以依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，流轉(zhuǎn)收益歸承包方，任何組織和個(gè)人不得截留、扣繳。該法律實(shí)施后，在家庭承包制的框架內(nèi)，土地制度將很大程度放寬了對(duì)土地流轉(zhuǎn)的限制，同時(shí)限制了對(duì)農(nóng)民權(quán)益的可能的侵害行為，對(duì)完善土地制度、解決"三農(nóng)"問(wèn)題將起到重要作用。但是應(yīng)該看到，這些法律規(guī)定是在不改變土地所有權(quán)實(shí)際上含混的前提下做出的。對(duì)非所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)施物權(quán)保護(hù)，在法理上是可行的，但是農(nóng)民對(duì)土地沒(méi)有所有權(quán)，能夠?qū)嶋H行使職能的所有權(quán)主體又不是一個(gè)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這種"物權(quán)"能否被有效保護(hù)，或者說(shuō)，相關(guān)的法律規(guī)定在實(shí)踐中能否真正完全執(zhí)行，是讓人擔(dān)心的；而且，對(duì)屬于不同村的土地，能否在不同的行政區(qū)域內(nèi)流轉(zhuǎn)，并沒(méi)有做出規(guī)定，那幺，在實(shí)踐中就很難流轉(zhuǎn)，而這種流轉(zhuǎn)恰恰是至關(guān)重要的；對(duì)進(jìn)鎮(zhèn)落戶的農(nóng)民，承包方可以根據(jù)自己的意愿，保留承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或進(jìn)行流轉(zhuǎn)，而到城市落戶的，即必須無(wú)償交回承包的土地給發(fā)包方。這種規(guī)定顯然沒(méi)有足夠的道理，也難以操作。因?yàn)槌鞘信c鎮(zhèn)都是發(fā)展的，它們之間的界限很難把握，為什幺進(jìn)鎮(zhèn)可以保留土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，而進(jìn)城就不可以呢？?jī)烧哂忻鞔_界限嗎？?jī)烧咧g的差異有這幺大嗎？而且，對(duì)進(jìn)城落戶的農(nóng)民，允許其有償轉(zhuǎn)讓（變現(xiàn)）其土地經(jīng)營(yíng)權(quán)比無(wú)條件收回其土地經(jīng)營(yíng)權(quán)要更加有利于其在城市創(chuàng)業(yè)，從而也會(huì)使更多的農(nóng)民順利進(jìn)城。

二、戶籍制度

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)大陸的戶籍制度并非一成不變。1958年以前，基本上可以自由遷徙。1958年至1984年，為嚴(yán)格控制期。1958年出臺(tái)了《戶口管理?xiàng)l例》，主要內(nèi)容是嚴(yán)格劃分出農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，控制農(nóng)業(yè)人口遷往城市，這成為了此后關(guān)于戶籍管理的基本法律依據(jù)。雖然1970年代末以后，針對(duì)一些特殊情況，對(duì)進(jìn)城落戶稍有松動(dòng)，但是基本上是嚴(yán)格控制的。到1984年頒布相關(guān)法規(guī)，允許農(nóng)民進(jìn)入縣城以下的集鎮(zhèn)入戶，附帶的條件是必須"自理口糧"。稍后又出臺(tái)了暫住人口管理辦法，要求城市中的流動(dòng)人口辦理暫住登記。到1999年，戶籍制度改革有了較大進(jìn)展，國(guó)家出臺(tái)了有關(guān)規(guī)定，放寬對(duì)幾類人的戶口管理，如知青子女進(jìn)城、老人隨子女、城鄉(xiāng)通婚人口等。近期，公安部也出臺(tái)了放寬農(nóng)民進(jìn)城落戶的政策。

從1958年至今，中國(guó)大陸的戶籍制度盡管是從極為嚴(yán)格的管制向逐步放松的方向演變，但是，總體而言仍然是嚴(yán)格管制的。1999年以前不必說(shuō)，即使1999年以后，從出臺(tái)的一些改革政策看，只能說(shuō)比原來(lái)稍有放松，但是戶口的城鄉(xiāng)差異、人口不能自由遷徙的基本格局仍然維持。特別是對(duì)農(nóng)民進(jìn)城落戶，各地都有經(jīng)濟(jì)上的"門檻"（雖然超經(jīng)濟(jì)的壁壘少了）。無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，無(wú)論從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定還是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展考慮，對(duì)戶口的嚴(yán)格管制、禁止人口自由遷徙，都是弊大于利的。因?yàn)樽杂蛇w徙有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人民富裕了，社會(huì)才穩(wěn)定。老百姓不是因?yàn)榱鲃?dòng)而是因?yàn)楦F才不穩(wěn)定。靠嚴(yán)格的戶籍管制是不可能使社會(huì)真正穩(wěn)定的。中國(guó)過(guò)去幾十年的實(shí)踐證明，戶籍制度越嚴(yán)格的時(shí)候，人們?cè)礁F、社會(huì)越動(dòng)蕩；戶籍制度趨于放松的時(shí)候，人民趨于富裕，社會(huì)也更加穩(wěn)定。所以，政府從社會(huì)穩(wěn)定和城市就業(yè)等角度強(qiáng)調(diào)的戶籍管制、限制農(nóng)民進(jìn)城的理由是不充分的，實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定內(nèi)在規(guī)律缺乏認(rèn)識(shí)，是對(duì)老百姓，尤其是農(nóng)民的偏見。幾十年的戶籍管制，成為中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重要制度基礎(chǔ)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展無(wú)疑受到巨大制約。農(nóng)民是最大的利益損失者，其損失主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，使農(nóng)民不能享受與城市居民同等的公共福利，不能享受工業(yè)文明和城市文明的成果。一方面，我國(guó)工業(yè)化的資本積累很大程度上來(lái)自農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，至少1980年代以前工農(nóng)產(chǎn)品的"剪刀差"是工業(yè)資本積累的主要來(lái)源，農(nóng)民創(chuàng)造財(cái)富被國(guó)家依靠超經(jīng)濟(jì)的力量轉(zhuǎn)化成了城市工業(yè)化的資本；另一方面，農(nóng)民卻因?yàn)閲?guó)家的戶籍管制而沒(méi)有資格、沒(méi)有可能享受城市文明和工業(yè)文明的成果，不能像城市居民那樣受到教育、享受公費(fèi)醫(yī)療保障以及城市的各種公共產(chǎn)品及各企業(yè)事業(yè)單位的公共福利等。農(nóng)民等于是"兩頭吃虧"。

其次，嚴(yán)格限制了農(nóng)民的就業(yè)選擇空間，等于限制了農(nóng)民既有的人力資本價(jià)值充分實(shí)現(xiàn)的可能性。如果允許自由擇業(yè)，在人力資本性質(zhì)和數(shù)量既定前提下，每個(gè)人都會(huì)盡量地使自己的人力資本在時(shí)間和空間上與其它生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)最佳結(jié)合，從而獲得最大回報(bào)。但是，由于戶籍管制，農(nóng)民只能在其戶口所在地從事農(nóng)業(yè)。盡管近年來(lái)，對(duì)農(nóng)民進(jìn)城"打工"少了政策限制，但是由于沒(méi)有所在城市的戶口或沒(méi)有"常居戶口"，實(shí)際上就業(yè)受到許多限制，而且工資偏低，付出的代價(jià)卻更大。

第三，阻礙農(nóng)民素質(zhì)提高，導(dǎo)致其"能力"或人力資本的貧困。一是因?yàn)檗r(nóng)村戶口的居民不能享受與城市居民同等的教育（后面還要論及）；二是限制了農(nóng)民創(chuàng)造和獲得機(jī)會(huì)的可能性。因?yàn)檗r(nóng)民基本上被限定在戶籍所在地，活動(dòng)空間狹窄，既難以自己創(chuàng)造機(jī)會(huì)，也很難獲得外界的機(jī)會(huì)以提高自己的收入和改善自己的地位；三是限制了農(nóng)民在流動(dòng)中增長(zhǎng)見識(shí)、開闊視野從而提高人力資本價(jià)值的可能性。由于不能自由流動(dòng)、不能進(jìn)城而導(dǎo)致的能力的貧困，又成為農(nóng)民在擇業(yè)和獲取收入時(shí)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的原因。

第四，阻礙農(nóng)民進(jìn)城創(chuàng)業(yè)。即使近年來(lái)放寬了農(nóng)民進(jìn)城的管制，進(jìn)城的農(nóng)民在城市經(jīng)營(yíng)和生活也要付出更大的代價(jià)，存在著許多的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。例如，找工作難、干同樣工作卻比有城市戶口的人工資低許多、小孩上學(xué)難或者要付高得多的學(xué)費(fèi)、從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)手續(xù)更麻煩及受到更多刁難或支付更多的各種費(fèi)用等等。

最后，從更廣泛的意義上看，阻礙農(nóng)村城市化和"三農(nóng)"問(wèn)題的根本解決。理論和實(shí)踐都證明，解決"三農(nóng)"問(wèn)題必須依靠農(nóng)業(yè)人口的大量轉(zhuǎn)移。而農(nóng)業(yè)人口的大量轉(zhuǎn)移根本上依賴于農(nóng)村城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。農(nóng)村城市化無(wú)非是兩條途徑：一是農(nóng)村人口流入現(xiàn)有城市，現(xiàn)有城市擴(kuò)大規(guī)模，同時(shí)進(jìn)行城市現(xiàn)代化改選；二是在現(xiàn)有的農(nóng)村建造新的城市。現(xiàn)行戶籍管制既使上述第一、第二兩條途徑都不暢通，又使已經(jīng)存在的農(nóng)村人口流動(dòng)變態(tài)，積極作用被抑制，消極作用被放大，即農(nóng)民只能"進(jìn)廠不進(jìn)城"、"離土不離鄉(xiāng)"，進(jìn)城民工只能是無(wú)戶口、無(wú)家可歸的"盲流"，由此引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，而許多人特別是一些城市居民把這些問(wèn)題歸罪于進(jìn)城的農(nóng)民，這是不公平的。

、教育制度

首先是受教育機(jī)會(huì)的不平等。農(nóng)村戶口的居民在不同層次的教育上，都不同程度地受到制度性歧視，使農(nóng)民的人力資本相對(duì)貧乏。就回報(bào)率最高的初等教育而言，雖然在農(nóng)村大部分地區(qū)都普及了九年教育（小學(xué)和初中教育），但是，農(nóng)村的孩子并不能獲得與城市孩子等質(zhì)等量的教育，因?yàn)檗r(nóng)村學(xué)校的各種教育設(shè)施，無(wú)論數(shù)量和質(zhì)量普遍不如城市，師資隊(duì)伍的質(zhì)量也與城市有很大差距；至于中等教育（包括普通的和職業(yè)的中等教育），很大一部分農(nóng)村孩子已經(jīng)不能享受了。農(nóng)村地區(qū)普通高中數(shù)量少、規(guī)模小，能夠容納的學(xué)生也就很少。并且目前很多高中招收比例有一半以上的自費(fèi)生（一次性繳納7000元至15000元），農(nóng)村孩子接受這個(gè)階段教育的機(jī)會(huì)就很小了。以筆者調(diào)查的村子為例，僅有大約四分之一的孩子能夠升入普通高中，很大一部分農(nóng)民難以支付高額學(xué)費(fèi)，孩子被迫中斷學(xué)業(yè)。另外，職業(yè)中等教育，一方面數(shù)量偏少，更主要的是質(zhì)量沒(méi)有保障，學(xué)費(fèi)還不低，所以農(nóng)民也難以享受；高等教育制度是最直接地體現(xiàn)出歧視農(nóng)村戶口的居民的制度。先不論因支付能力的限制而導(dǎo)致的實(shí)際上的不平等，從入學(xué)資格或規(guī)則上就有歧視。我國(guó)高校一直實(shí)行劃片招生，各省錄取分?jǐn)?shù)線不一樣，各省的農(nóng)村考生與城市考生的錄取線更是不一樣，在農(nóng)村的錄取線總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在城市的錄取線。希臘經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩卡羅樸斯從人力資本理論出發(fā)，認(rèn)為在二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)條件下，高等教育是低收入家庭子女進(jìn)入頭等勞動(dòng)力市場(chǎng)、溝通二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的渠道。我國(guó)的情況是，這個(gè)渠道仍然非常窄；至于職業(yè)培訓(xùn)，農(nóng)民的機(jī)會(huì)更少。城市的公務(wù)員、事業(yè)單位的職員、企業(yè)員工等，總是有一些定期的或不定期的不需要自己支付費(fèi)用或自己支付較少費(fèi)用的、有利于提高自身素質(zhì)的培訓(xùn)，即使是城市的下崗工人，還有再就業(yè)的培訓(xùn)，而農(nóng)民就沒(méi)有這些機(jī)會(huì)。

其次，農(nóng)村居民接受同等的教育，要付出相對(duì)高的代價(jià)（相對(duì)支付能力來(lái)說(shuō)）。例如，以山東省臨朐縣的一個(gè)村子為例，該村人均年收入為2000元左右，一名小學(xué)生一年的學(xué)雜費(fèi)在300元左右，一名初中生的學(xué)雜費(fèi)為500元左右。并且，在村民每年繳納的提留中還有100元左右的教育經(jīng)費(fèi)，以一個(gè)有兩個(gè)適齡學(xué)生的四口之家為例，每年僅"義務(wù)教育"的支出平均就在900元左右，約占總收入的十分之一以上，這是一筆不小的開支。相對(duì)于人均年收入6000元、8000元、10000元或更高的城市居民來(lái)說(shuō)，農(nóng)村居民的負(fù)擔(dān)要重得多，相對(duì)成本高得多。至于中等和高等教育，農(nóng)村居民的相對(duì)成本更高。隨著收費(fèi)制度的改革，農(nóng)村居民通過(guò)更大努力獲得入學(xué)資格后，面臨的是高額的學(xué)費(fèi)和其它費(fèi)用，有些甚至因此放棄入學(xué)資格。

第三，就相對(duì)高成本而言，與城市居民比較，受過(guò)同等教育但是來(lái)自農(nóng)村的人，就業(yè)選擇的機(jī)會(huì)沒(méi)有來(lái)自城市的多，人力資本價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度較低。也就是人們看到的現(xiàn)象：同樣是大學(xué)畢業(yè)，學(xué)習(xí)成績(jī)差不多，甚至農(nóng)民子弟學(xué)得更好、能力更強(qiáng)，但是，就普遍情況而言，農(nóng)民子弟找工作比來(lái)自城市的難，找高收入、更有發(fā)展前途的工作更難。因?yàn)樵诙鄶?shù)情況下，農(nóng)民家庭沒(méi)有所謂的"關(guān)系"或"背景"。可見，農(nóng)民子弟上大學(xué)，計(jì)算絕對(duì)收益，農(nóng)民還是值得的；而如果計(jì)算其相對(duì)成本和相對(duì)收益，農(nóng)民不比城市居民的投資效率高。農(nóng)民子弟初中畢業(yè)后，如果再上高中，如果考不上大學(xué)，除開務(wù)農(nóng)，基本上沒(méi)有就業(yè)途徑，就使得中等教育支出基本上沒(méi)有直接回報(bào)。這也就是農(nóng)民子弟要幺上高中考大學(xué)、要幺初中畢業(yè)后在家"干活"或外出"打工"的原因。可以說(shuō)，農(nóng)民對(duì)教育的投資，相對(duì)于城市居民而言，相對(duì)成本高，而預(yù)期收益低，投資風(fēng)險(xiǎn)大。而這些又與戶籍制度相關(guān)，主要?dú)w因于他們長(zhǎng)期或世代是農(nóng)民或農(nóng)村戶口。

最后，我國(guó)現(xiàn)行的所謂的"義務(wù)教育"體制，是不能保證高質(zhì)量實(shí)施農(nóng)村初等教育卻又增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的體制。所謂"義務(wù)教育"應(yīng)該是法定的、由國(guó)家提供的（對(duì)公民個(gè)人來(lái)說(shuō)是免費(fèi)的）、保障國(guó)民基本文化知識(shí)素質(zhì)和培養(yǎng)公民意識(shí)的教育，是國(guó)民文化科學(xué)知識(shí)的最基本的保障線。可是，我國(guó)的所謂"義務(wù)教育"，實(shí)際上不是完全意義上的義務(wù)教育，國(guó)家并沒(méi)有盡到義務(wù)，特別是在農(nóng)村。經(jīng)費(fèi)籌措主體、方式等方面都有弊端。中央政府不全額提供義務(wù)教育的基本經(jīng)費(fèi)，而是讓各級(jí)地方去籌措，實(shí)際上等于置中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異從而不同地方政府籌措經(jīng)費(fèi)的可行性的差異于不顧。所謂"義務(wù)教育"經(jīng)費(fèi)，很大一部分被農(nóng)村鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村政府以各種"收費(fèi)"的方式直接加到農(nóng)民個(gè)人身上，甚至直接加到具體的學(xué)生家長(zhǎng)身上。更何況農(nóng)村政權(quán)組織還常常借辦教育多向農(nóng)民收費(fèi)，或者把辦學(xué)經(jīng)費(fèi)用到別的地方。實(shí)際上，農(nóng)村"義務(wù)教育"經(jīng)費(fèi)已經(jīng)成為農(nóng)民的一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。但是，在許多落后的農(nóng)村地區(qū)，因?yàn)檗r(nóng)民的收入實(shí)在有限，基層政權(quán)的"干部"再努力，也難以籌措到足夠的經(jīng)費(fèi)。因此，實(shí)際上，相當(dāng)一部分農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育是沒(méi)有普及的，或者說(shuō)質(zhì)量是沒(méi)有保障的。農(nóng)村"費(fèi)改稅"試點(diǎn)地區(qū)，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)問(wèn)題突然變得更加突出，一般的解決辦法是經(jīng)費(fèi)全部納入縣財(cái)政統(tǒng)一預(yù)算，但是這不能根本解決問(wèn)題，因?yàn)榇蠖鄶?shù)縣的財(cái)政收入來(lái)源于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，仍然主要是農(nóng)民負(fù)擔(dān)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的經(jīng)費(fèi)仍然沒(méi)有保障。

教育制度對(duì)農(nóng)民客觀上的歧視，對(duì)農(nóng)民直接負(fù)擔(dān)的加重、對(duì)其人力資本的增加以及對(duì)人力資本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都有重要制約，既與其短期貧困有關(guān)，更制約其長(zhǎng)期的致富。一代人的教育是影響到幾代人致富的事情。在教育這個(gè)問(wèn)題上，一代人機(jī)會(huì)的不均等實(shí)際上意味著幾代人機(jī)會(huì)的不均等，更何況農(nóng)民已經(jīng)不只是一代人在受教育方面受到歧視了。

四、稅費(fèi)制度

農(nóng)民負(fù)擔(dān)是指在特定時(shí)間內(nèi)（比如一年），農(nóng)民以各種形式向國(guó)家、集體、社會(huì)無(wú)償提供的貨幣、實(shí)物和勞務(wù)，主要是各種稅、費(fèi)、義務(wù)工、集資和罰款。現(xiàn)在農(nóng)民負(fù)擔(dān)到底有多重，由于負(fù)擔(dān)形式的繁多，有合法的、非法的、顯性的、隱性的，因此，很難準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，不過(guò)，有些研究成果中的數(shù)據(jù)，還是很有科學(xué)依據(jù)的，可以參考。判斷農(nóng)民負(fù)擔(dān)的輕重，既需要看農(nóng)民負(fù)擔(dān)的絕對(duì)量，更需要看農(nóng)民的收入量，從而看農(nóng)民的負(fù)擔(dān)量占其收入總量的比例。1999-2001年我國(guó)農(nóng)村家庭人均純收入分別為2210.3、2253.42、2366.4元。2000、2001兩年中來(lái)源于農(nóng)、林、牧、漁與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的第一產(chǎn)業(yè)收入分別為112534、1165.17元，占純收入的比例分別為49.93%、49.2%。同期，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為5854、6279.98、6859.6元（《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2000、2001）。這三年城鄉(xiāng)居民收入比為2.65∶1、2.79∶1、2.9∶1。如果我國(guó)目前各項(xiàng)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)能夠如實(shí)貫徹執(zhí)行，各項(xiàng)稅費(fèi)水平約占農(nóng)民人均純收入的14%。其中各項(xiàng)農(nóng)業(yè)稅收所占比重較小，約為2.5%左右，"三提五統(tǒng)"及其它社會(huì)負(fù)擔(dān)為農(nóng)民負(fù)擔(dān)的主要來(lái)源，約占農(nóng)民人均純收入的11.03%。可以說(shuō)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)重不在于農(nóng)業(yè)稅，而在于各項(xiàng)社會(huì)負(fù)擔(dān)，實(shí)際上農(nóng)民負(fù)擔(dān)還要重得多。據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局農(nóng)稅局課題組根據(jù)12個(gè)省（區(qū)）、60個(gè)縣（市）、120個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、近5000農(nóng)戶的調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料分析，1997年受調(diào)查農(nóng)戶人均負(fù)擔(dān)總額為195元，比1990年的73.7元增長(zhǎng)1.7倍；占當(dāng)年家庭經(jīng)營(yíng)純收入的比重，由1990年的10.9%上升到1997年的12.4%，增加1.5個(gè)百分點(diǎn)。有些地區(qū)農(nóng)民負(fù)擔(dān)水平占到上年人均純收入的20%以上。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算，1990年代以來(lái)，通過(guò)"剪刀差"形式轉(zhuǎn)移出去的農(nóng)業(yè)剩余價(jià)值仍占農(nóng)民年純收入的20%左右。

如果由農(nóng)民負(fù)擔(dān)的各項(xiàng)稅費(fèi)按人均純收入的20%計(jì)算，再加上隱性的"剪刀差"負(fù)擔(dān)，實(shí)際上農(nóng)民的總體負(fù)擔(dān)水平相當(dāng)于農(nóng)民實(shí)有人均純收入的40%，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重是一個(gè)事實(shí)。

農(nóng)民負(fù)擔(dān)重，是指農(nóng)民從自己已經(jīng)創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富或收入中分得的比例太少，說(shuō)明農(nóng)民在收入分配的過(guò)程中是一個(gè)弱勢(shì)群體，缺乏談判和自我保護(hù)的能力。農(nóng)村稅費(fèi)制度實(shí)際上是對(duì)農(nóng)民創(chuàng)造的國(guó)民收入分配制度，它的不合理是導(dǎo)致農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重的主要原因。

首先是負(fù)擔(dān)形式不規(guī)范，收費(fèi)和集資、攤派名目太多，無(wú)章可循，或者相應(yīng)的規(guī)章本身留下漏洞，使執(zhí)行者有隨意增加負(fù)擔(dān)的可能性。現(xiàn)實(shí)情況是，"三提五統(tǒng)"及其它社會(huì)負(fù)擔(dān)為農(nóng)民負(fù)擔(dān)的主要來(lái)源，約占農(nóng)民人均純收入的11.03%。可以說(shuō)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)重不在于農(nóng)業(yè)稅，而在于稅以外的各項(xiàng)社會(huì)負(fù)擔(dān)。

其次，現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制不合理。例如，現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)還是根據(jù)1961年的產(chǎn)量及土地面積確定的，一直沒(méi)有改變；征收農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，既容易造成重復(fù)征稅，又使基層稅務(wù)機(jī)關(guān)可以隨意判斷農(nóng)民的產(chǎn)品是不是特產(chǎn)，從而隨意加收特產(chǎn)稅。而且這一稅種不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、不利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，與政府再三強(qiáng)調(diào)的優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)主張是矛盾的。

第三，對(duì)農(nóng)民的稅種和稅率，一直沒(méi)有合理和有效的設(shè)置。農(nóng)業(yè)稅基本是按人數(shù)、畝數(shù)來(lái)計(jì)征，這樣對(duì)征收者來(lái)說(shuō)倒是簡(jiǎn)單，可是造成實(shí)際上的"稅率累退"或"倒累進(jìn)制"，收入高的相對(duì)而言稅收負(fù)擔(dān)反而輕，而且將相當(dāng)大部分收入較低的農(nóng)民納入了征稅范圍，加重了農(nóng)民，特別是低收入農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。可是，如果按累進(jìn)稅率征收個(gè)人所得稅，不僅收入的確認(rèn)有操作上的難度，而且極可能因征收者夸大農(nóng)民所得而加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

現(xiàn)在農(nóng)村正在進(jìn)行稅費(fèi)制度改革的試點(diǎn)，基本措施取消各種收費(fèi)和攤派，調(diào)整農(nóng)業(yè)稅，統(tǒng)稱為"費(fèi)改稅"。改革的指導(dǎo)思想是正確的，試點(diǎn)的效果也很顯著--較大幅度地減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但是"費(fèi)改稅"引發(fā)的問(wèn)題沒(méi)有配套的改革措施解決，也就是說(shuō)，基層政權(quán)向農(nóng)民收的錢，因?yàn)樯霞?jí)政府的壓力而少了，可是開支并沒(méi)有減少。這樣的"費(fèi)改稅"很難長(zhǎng)期維持，農(nóng)民負(fù)擔(dān)的減輕可能沒(méi)有保障。

上面說(shuō)到稅費(fèi)制度的不合理是導(dǎo)致農(nóng)民負(fù)擔(dān)重的重要制度原因。不過(guò)不要把"減輕農(nóng)民現(xiàn)有負(fù)擔(dān)"與"農(nóng)民致富"等同起來(lái)。如果這樣理解，農(nóng)民致富就簡(jiǎn)單地變成農(nóng)村稅費(fèi)制度改革了（雖然這一改革也不簡(jiǎn)單）。現(xiàn)有的每人每年平均200元左右的負(fù)擔(dān)，相對(duì)于農(nóng)民的收入量而言，是很重的。農(nóng)民收入越低，他感覺(jué)負(fù)擔(dān)就越重，就越顯得相對(duì)貧困，農(nóng)民的意見就越大。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了這一規(guī)律：人們常常對(duì)行為后果與某一特定的參照系的相對(duì)差異很敏感，而對(duì)后果本身的絕對(duì)值不太敏感；常常對(duì)損失或減少收入比對(duì)收益或增加收入更重視。200元的負(fù)擔(dān)對(duì)本來(lái)收入低的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，無(wú)論是對(duì)生產(chǎn)生活的實(shí)際影響還是心理感覺(jué)，都很強(qiáng)烈，而對(duì)于高收入者就不算什幺。給農(nóng)民200元錢，解決不了農(nóng)民貧困問(wèn)題，從低收入的農(nóng)民那里拿走200元錢，農(nóng)民感覺(jué)損失很大，尤其在他難以支付這200元錢的情況下。所以，"費(fèi)改稅"或其它形式的稅費(fèi)制度改革，能減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、減低相對(duì)貧困，但是不能使農(nóng)民富裕。因?yàn)椋词拱熏F(xiàn)有農(nóng)民負(fù)擔(dān)全部取消，再給農(nóng)民200元錢，農(nóng)民還是不能富裕。

還有其它一些制約農(nóng)民致富的制度，在此值得提出并且需要改革的是農(nóng)村政治體制，突出表現(xiàn)為基層政權(quán)機(jī)構(gòu)臃腫，需要農(nóng)民供養(yǎng)的人員太多。許多的機(jī)構(gòu)和人員就是為收費(fèi)而存在的。它的"職能"就是增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這是亂收費(fèi)、增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的根源，也是稅費(fèi)制度改革的實(shí)質(zhì)性阻力所在。對(duì)它的改革比稅費(fèi)制度改革更迫切、更重要。