導語：三農(nóng)問題本質涵義探新一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]我國市場經(jīng)濟改革和經(jīng)濟發(fā)展的首要任務是農(nóng)村的貨幣化和城市化，“三農(nóng)”問題是當前我國經(jīng)濟結構中最重大的問題。本文在對“三農(nóng)”問題進行梳理的基礎上指出了當前對“三農(nóng)”問題認識上的誤區(qū)，認為只有通過城市化、通過經(jīng)濟的高速發(fā)展來迅速轉移農(nóng)村剩余勞動力，實現(xiàn)農(nóng)民市民化、農(nóng)業(yè)工業(yè)化才能解決“三農(nóng)”問題，才能使我國經(jīng)濟健康的運行。

[關鍵詞]“三農(nóng)”問題城市化農(nóng)村剩余勞動力轉移經(jīng)濟發(fā)展

一、“三農(nóng)”問題的現(xiàn)狀

“三農(nóng)”問題與城市化、工業(yè)化問題是聯(lián)系在一起的，不實現(xiàn)農(nóng)民的市民化、農(nóng)業(yè)的工業(yè)化和農(nóng)村的城市化就不可能解決“三農(nóng)”問題。目前“三農(nóng)”問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．農(nóng)民收入增長緩慢

“三農(nóng)”問題的實質是農(nóng)民收入增長問題。近年來，我國農(nóng)民收入增長緩慢，這一方面表現(xiàn)在農(nóng)民收入的增長率不斷下降，另一方面表現(xiàn)在農(nóng)民收入的增長率遠低于GDP的增長率和人均GDP的增長率。圖1顯示，從1994年后，農(nóng)民的人均純收入增長率急劇下降，從1994年的32.49%下降到2000年的1.95%，下降了30.5個百分點，2000年后雖有所上升，但仍低位運行，最高點也僅達到2004年的11.98%。與GDP的增長率相比，在1995～1996年間農(nóng)民人均純收入的增長率高于人均GDP的增長率和GDP的增長率，農(nóng)民收入狀況有了改善，但自1997年之后，農(nóng)民人均收入就大大低于人均GDP增長率和GDP的增長率。

2．城鄉(xiāng)收入差距擴大

城鄉(xiāng)收入差距擴大一方面表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民人均收入比上，另一方面表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民的恩格爾系數(shù)上。圖2是1992～2005年我國城鄉(xiāng)居民人均收入比的變化曲線，可以看出在1994～1997年城鄉(xiāng)居民人均收入差距曾一度縮小，但隨后城鄉(xiāng)居民收入差距呈不斷擴大趨勢，1997年城市居民人均收入是農(nóng)村居民人均收入的2.47倍，2005年則達到了3.22倍。

我國從上世紀90年代以來，隨著收入水平的提高，恩格爾系數(shù)呈現(xiàn)出下降趨勢，1989年農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)分別是0.548和0.545，二者相差不大，但到了2005年農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)分別下降到0.455和0.367。1989～2005年間，城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)下降了18.1個百分點，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)雖有所下降，但仍高達0.455，僅下降了9.3個百分點，與城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)的差距由0.3個百分點擴大到8.8個百分點。由于城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)大幅度下降，城鎮(zhèn)居民總收入中通過農(nóng)產(chǎn)品購買轉移到農(nóng)民手中的比例大幅度下降，而農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)的下降則使更多的收入轉移到工業(yè)部門或城鎮(zhèn)居民手中，由于農(nóng)村居民的比重超過城鎮(zhèn)，則上述數(shù)據(jù)顯示的農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)下降顯然使農(nóng)民的相對收入進一步減少。給定恩格爾系數(shù)的這種下降的趨勢，則經(jīng)濟增長率越快，農(nóng)村居民對城鎮(zhèn)居民的收入比例越低。

3．農(nóng)民購買力不足，農(nóng)村市場難以啟動

由于農(nóng)村居民收入增長比城鎮(zhèn)居民收入增長緩慢，農(nóng)民的消費水平遠比城鎮(zhèn)居民要低。一方面農(nóng)村購買力水平較低。統(tǒng)計調查顯示，2005年在全社會最終消費支出中，占人口57%的農(nóng)村居民消費支出為19014.1億元，占居民消費支出的26.8%，而占人口43%的城鎮(zhèn)居民消費支出為51891.9億元，占居民消費支出的73.2%。從人均消費性支出來看，2005年城鎮(zhèn)居民為7943元，農(nóng)村人均消費支出2135元，前者是后者的3.72倍，農(nóng)村人均消費遠遠低于城鎮(zhèn)，農(nóng)村市場還沒有啟動。從耐用消費品的擁有量來看，農(nóng)村居民平均每百戶耐用品擁有量遠遠低于城鎮(zhèn)居民，城市居民享有的基本消費品農(nóng)民買不起，2005年城鎮(zhèn)居民平均每百戶洗衣機、彩電、冰箱、空調、電腦等耐用消費品的擁有量分別為96、91、135、81和42臺，而農(nóng)村居民對其擁有量分別為40、3、20、6和2臺；另一方面農(nóng)村居民消費占GDP的比重基本呈下降趨勢。從1991年的22.51%降到2005年的10.18%，這也從一個側面說明了我國農(nóng)民消費不足是工業(yè)品大量過剩的最主要原因。

4．農(nóng)村剩余勞動力轉移緩慢

農(nóng)村剩余勞動力轉移緩慢主要表現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值與就業(yè)的比重發(fā)生偏離。由表1可以看出，我國第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重由1991年的24.3%下降到2005年的12.6%，下降了11.7個百分點，下降幅度高達93%，就業(yè)比重由59.7%下降到44.8%，下降了14.9個百分點，雖然下降比率高于產(chǎn)值的比率，但下降幅度僅33%，遠低于產(chǎn)值的下降幅度。從產(chǎn)值與就業(yè)的偏差來看，在這16年間，二者的偏差并未明顯改善，在1991～1997年，二者的偏差曾一度縮小，但隨后又出現(xiàn)偏差增大的趨勢。產(chǎn)值與就業(yè)比重發(fā)生偏離，就業(yè)比重偏高，勞動力轉移緩慢。

二、“三農(nóng)”問題的認識誤區(qū)

人們日益認識到了“三農(nóng)”問題的嚴重性，但是在“三農(nóng)”問題的認識上仍然存在著幾個誤區(qū)：

1．以為提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率可以打開“三農(nóng)”問題的癥結

在許多文獻中經(jīng)常見到這樣的說法，農(nóng)民收入增長緩慢、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)多和產(chǎn)值比重低是因為農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率低下，城鄉(xiāng)收入分配差距的擴大是由于工業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高快于農(nóng)業(yè)，因而必須增加對農(nóng)業(yè)的投入，以提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率和農(nóng)民收入。但這種分析卻可能是完全錯誤的。

假定經(jīng)濟中只存在工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩個部門，且農(nóng)村存在著剩余勞動力，即勞動力流出并不改變糧食產(chǎn)量，同時假設人們對糧食的需求沒有收入彈性。現(xiàn)給定糧食的初始價格，則農(nóng)民的收入只取決于城市人口的數(shù)量或城市人口與農(nóng)村人口的比例，如果城市人口與農(nóng)村人口各為50%，農(nóng)民的收入將是糧食初始價格的2倍。若農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高1倍，只要農(nóng)村勞動力數(shù)量不變，則農(nóng)民的收入水平不變，只是農(nóng)村的剩余勞動力增加1倍。而且，如果糧食的產(chǎn)量超過需求將使價格下降，農(nóng)民的收入反而會減少。這樣，農(nóng)民收入水平的提高將完全取決于農(nóng)村勞動力向城市轉移的數(shù)量，而與農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率無關，由此可以推論出，要使農(nóng)民收入提高，必須把農(nóng)業(yè)部門的勞動力轉移到工業(yè)部門，農(nóng)業(yè)部門收入的增長完全取決于轉移的勞動力數(shù)量。

采用生產(chǎn)率變動的方式解釋城鄉(xiāng)收入分配的變動也是不成立的，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高在農(nóng)村勞動力不變的條件下并不能增加農(nóng)民收入，而只會增加農(nóng)村的剩余勞動力，而且，一旦由于生產(chǎn)率提高使糧食的產(chǎn)量提高而超過需求，則會使糧食價格下降，農(nóng)民只能是增產(chǎn)不增收。如果為了防止糧食價格下降而按當時的市場價格制定收購價格，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高后將使糧食供大于求，同時，農(nóng)民的收入將被穩(wěn)定在制定的糧食價格上，農(nóng)民也將根據(jù)這個價格決定產(chǎn)量。顯然，一旦把價格固定住，則限制了糧食產(chǎn)量的提高和農(nóng)民收入的增加。原因是農(nóng)民收入的提高完全受城市對農(nóng)產(chǎn)品需求的約束。

當然一旦農(nóng)村不存在剩余勞動力，那么農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的提高毫無疑問會提高農(nóng)村居民的收入，會增加農(nóng)村的發(fā)展。可是在我國農(nóng)村剩余勞動力總量如此之大的情況下，一味地強調農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的提高，不僅不能解決“三農(nóng)”問題，還會由于產(chǎn)生新的農(nóng)村剩余勞動力進而加劇它。

2．以為通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展可以解決“三農(nóng)”問題

20世紀80年代以來快速發(fā)展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，極大地緩解了農(nóng)村過剩勞動力對經(jīng)濟高速增長的壓力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展的原因就是因為我國城市化速度太慢，城市不能吸納過剩的農(nóng)村勞動力，而農(nóng)民又可以接受極低的工資和生活條件，有不需要審批的極低的土地成本，還與中國原有的計劃管理體制和80年代初期80%的農(nóng)村人口的特殊條件有關，比如投資的集中管理以及嚴格的戶籍制度阻止農(nóng)民進城等。世界上還沒有第二個國家像中國這樣在農(nóng)村發(fā)展工業(yè)的。或許這是我們在這個階段可選擇的最好的發(fā)展方式，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)只是城市化過程中的一個過渡階段。因為城市里的所有條件都要比農(nóng)村優(yōu)越，節(jié)省耕地、交通和信息發(fā)達、科技、教育、金融以及社會服務等都可以降低企業(yè)成本，特別是可以使工人享受現(xiàn)代的城市生活。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的這種低工資成本的擴張在工業(yè)化初期可以非常有效地擴大就業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為城市提供了廉價的基本消費品，同時增加了農(nóng)村的就業(yè)和提高了農(nóng)民的收入，這在中國可能是其它的發(fā)展方式所難以達到的。但是必須看到，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的低工資發(fā)展必然會帶來有效需求不足問題。這一點只要分析一下鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成本和產(chǎn)品需求就清楚了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工資水平是低到了工人根本買不起他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品的地步，自上世紀90年代以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工人工資相對于平均每年15%以上的GDP增長率來講幾乎就沒有什么提高，農(nóng)村居民靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加的收入所能提供的需求太小了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的低工資競爭還導致了城市工人的工資增長率下降，目前基本消費品領域的需求嚴重不足顯然與此關系極大。1997年以來，隨著城市基本消費品需求的萎縮，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展越來越依賴于出口，近年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展主要是20%以上出口的增長率帶動的，而這種依靠低匯率的出口增長卻是不能持續(xù)的，接近50%的GDP出口是中國產(chǎn)業(yè)結構嚴重失衡的結果，因為中國人更需要那些出口的基本消費品，而不需要進口的奢侈品和外匯儲備，而一旦出口的增長率下降，必然造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)品需求的嚴重萎縮。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的低工資發(fā)展所遇到的另一個障礙就是農(nóng)民收入水平的提高，雖然農(nóng)民收入水平的提高可以增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)品的需求，但更會帶來工資率的上升而使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成本提高，更多的農(nóng)村人口將向城市轉移，而不會永遠接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)極低的工資和工作、生活條件，只要中國的城市化速度加快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)將難以維持低工資的生存條件。

總之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展是以城市的不發(fā)展為基礎的，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展在收入和產(chǎn)業(yè)結構的流轉上似乎有成為第二個“農(nóng)村”的趨勢，因此，必須加速城市化的發(fā)展來改變目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展方式。實際上，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)開始向城市化的方向進展，珠三角地區(qū)和江浙一帶鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展越來越依托由大城市輻射所形成的城市群，從而把農(nóng)村逐漸改變?yōu)槌鞘校@個趨勢在東部沿海地區(qū)是明顯的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高速發(fā)展的地區(qū)越來越集中在大城市和城市群周邊地帶，那么我們?yōu)槭裁床患涌斐鞘谢乃俣葋砀玫匾?guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展呢？

三、解決“三農(nóng)”問題的政策選擇

近年來，國家針對“三農(nóng)”和收入分配問題制定了一系列政策措施，比如工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，采用嚴厲的貨幣政策乃至行政手段控制房地產(chǎn)業(yè)投資和鋼鐵等基礎工業(yè)的投資，通過出口退稅刺激出口的增加等，這些政策在短期內也取得一些成效，然而從長期來看則未必有良好成效。工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)將提高工業(yè)的生產(chǎn)成本而限制工業(yè)的發(fā)展，而只有工業(yè)的發(fā)展才能轉移農(nóng)村的過剩勞動力和真正“反哺”農(nóng)業(yè)；不可否認，由于我國工業(yè)化進程已發(fā)展到重化工業(yè)階段，基礎產(chǎn)業(yè)乃至房地產(chǎn)是當前中國經(jīng)濟的工業(yè)化和城市化最需要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，然而問題在于這些產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)值太高從而導致有效需求不足進而引發(fā)經(jīng)濟波動，但是不能因此就限制這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；外貿(mào)出口退稅雖然使出口大幅度增加而有利于就業(yè)，但換來的卻是增加注定要貶值的外匯儲備。

在目前中國農(nóng)村人口依然占60%的條件下，采用緊縮政策不僅起不到降低資產(chǎn)值和改善收入分配的結果，而且會由于失業(yè)的大量增加使收入分配急劇惡化而產(chǎn)生嚴重的社會問題。當我們否定了前面所提到的政策后，所能采用的政策取向就只剩下一條路，這就是擴張性政策，或者稱之為“積極”的財政政策和貨幣政策，即通過擴張性的財政政策和貨幣政策大幅度提高GDP增長率（如20%以上），這種擴張性政策與1998年以來所采用的政策不同甚至安全相反，以前的政策實際上是向著使經(jīng)濟復蘇相反的方向進行的，比如提高資產(chǎn)值和刺激消費等。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，工資在我國國民收入分配的比重呈下降趨勢，企業(yè)和家庭資產(chǎn)的資產(chǎn)值在經(jīng)濟高速增長的同時急劇上升，這種情況一方面造成居民消費不足，另一方面造成投資率居高不下并給投資者帶來更高的收益，因此導致收入分配差距拉大和收入分配問題持續(xù)惡化。當前的措施之一就是要朝著把政府支出用于能夠提高工資在收入中的比重和降低資產(chǎn)值的方向進行。這就不僅需要從總量上調節(jié)需求，而且特別要采用產(chǎn)業(yè)政策調節(jié)需求的方向，以從根本上扭轉決定市場需求的收入流向。如何扭轉市場需求的流向、甚至能不能改變市場需求的流向都是復雜的問題，比如目前能不能讓高收入階層都不買汽車、別墅而轉向基本消費品部門的投資來增加就業(yè)？這顯然是做不到的。我們也不能采用財政直接投資的方式來發(fā)展基本消費品部門，因為目前基本消費品部門生產(chǎn)過剩而嚴重虧損。我們需要找到整個產(chǎn)業(yè)結構中最關鍵的環(huán)節(jié)作為突破口，這就是通過城市化解決農(nóng)村的三農(nóng)問題。

從1980年改革以來，中國經(jīng)歷了1985～1988年和1991～1996年兩次高速增長的跳躍，結果是極其成功的，目前采用擴張性的跳躍發(fā)展，一方面是因為解決當前中國結構性矛盾的需要，另一方面是目前的技術水平完全可能使中國在2020年實現(xiàn)農(nóng)村城市化的目標，使所有農(nóng)村居民享受到目前城市居民的生活水平，中國的城市化速度完全應該達到或超過日本、韓國和臺灣地區(qū)二十年前的速度。只要我們抓住農(nóng)村貨幣化和城市化這個根本點，同時理清市場機制運行的脈絡，這種跨越式的發(fā)展并不危險。

四、在城市化的進程中加快

農(nóng)村剩余勞動力轉移，解決“三農(nóng)”問題

“三農(nóng)”問題與城市化問題是聯(lián)系在一起的，不實現(xiàn)農(nóng)村的城市化和工業(yè)化就不可能解決三農(nóng)問題。就中國目前的情況來看，在農(nóng)村存在幾億剩余勞動力和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高具有極大潛力的條件下，對城市化的發(fā)展是不存在任何限制的，也根本不存在工業(yè)發(fā)展對農(nóng)村勞動力轉移到城市的就業(yè)崗位的限制。在二元經(jīng)濟條件下，高速增長必然要求城市化的發(fā)展，即提高經(jīng)濟增長率的目的是為了經(jīng)濟的貨幣化，而貨幣化與轉移農(nóng)村勞動力和城市化必須同時進行。

1．城市化——打開“三農(nóng)”問題的鑰匙

城市化本身就是經(jīng)濟發(fā)展，它與工業(yè)化和農(nóng)村的現(xiàn)代化是一個含義。正是從這個角度講，中國的城市化速度太慢了，無論與拉美國家70%的城市化比率相比，還是和東南亞超過50%的城市化比率相比都是落后的，韓國和中國的臺灣省用了20多年的時間基本實現(xiàn)了城市化，而中國在20多年的時間里城市化的比率只提高了20%。就目前的技術水平來講，完全可以在未來的15年的時間里讓中國的農(nóng)村人口轉移到城市中來，從而使他們享受現(xiàn)代的科技和文化生活。實際上，現(xiàn)代的教育、文化以及產(chǎn)品的消費只有在城市里才是可能實現(xiàn)的，只有實現(xiàn)了城市化，才能提高人們對現(xiàn)代產(chǎn)品的需求，也只有實現(xiàn)了城市化，才能改善農(nóng)村的教育、醫(yī)療等生活條件，因此城市化比技術和工業(yè)產(chǎn)值更重要。

在目前的經(jīng)濟學中，城市化問題只是一個技術上的比較優(yōu)勢問題，比如城市具有規(guī)模效益，交通和信息系統(tǒng)發(fā)達，作為商品的集散地可以使商業(yè)、貿(mào)易快速發(fā)展，等等。但從城市產(chǎn)生和發(fā)展的過程來看，現(xiàn)代城市的發(fā)展是隨著市場經(jīng)濟的產(chǎn)生而發(fā)展起來的，城市是由多種產(chǎn)業(yè)共同構成的，但只有城市才能把這些產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系在一起。在一種自發(fā)的市場經(jīng)濟的城市化過程中，隨著農(nóng)村人口的大量流入城市，使城市的房地產(chǎn)業(yè)、商業(yè)和服務行業(yè)等出現(xiàn)大規(guī)模投資的機會，而城市人口的不斷擴張是保證需求和利潤增長的重要條件。

城市化和三農(nóng)問題既是當前中國經(jīng)濟的最薄弱環(huán)節(jié)又是最需要解決的問題。通過大規(guī)模的城市化不僅可以使高速增長的投資有了方向，還可以改變收入的流程。例如，大規(guī)模的城市土地開發(fā)和基礎設施建設將雇用大量的農(nóng)村勞動力，政府又可以把土地開發(fā)的收入用來開發(fā)廉價的商品房安置農(nóng)村勞動力進城，像珠三角、長三角和浙江有些靠近城市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達的地區(qū)，可以就地建立城區(qū)與大城市相連，把大城市的區(qū)域擴大，城市建設和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以提供大量的就業(yè)崗位，同時，這種大城市的擴張還可以抑制不斷上升的市區(qū)的房價。城市化的發(fā)展伴隨著農(nóng)村剩余勞動力的轉移，可以提高農(nóng)產(chǎn)品的商品率，并使農(nóng)產(chǎn)品的價格上升，從而可以隨著農(nóng)村勞動力轉移和農(nóng)產(chǎn)品價格的上升全面進行農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的改革，通過農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的規(guī)模經(jīng)營提高生產(chǎn)率和采用新技術，使農(nóng)村的收入水平提高，這又可以緩解農(nóng)村人口大量流出的壓力。可見，通過城市化可以有效地解決“三農(nóng)”問題，提高有效需求，增加低收入階層的收入與需求，使基本消費品部門的生產(chǎn)得以復蘇，進而帶動經(jīng)濟的全面復蘇和高漲。

2．農(nóng)村剩余勞動力轉移——解決“三農(nóng)”問題的關鍵

城市化是解決“三農(nóng)”問題的根本出路，而其中最關鍵的環(huán)節(jié)就是使農(nóng)民變?yōu)槭忻瘢勾罅渴Ｓ嗟膭趧恿D移出來。目前的問題是農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市的轉移速度相對于經(jīng)濟增長率和工業(yè)部門的高速增長而言是太慢了，致使農(nóng)產(chǎn)品需求受到嚴重的約束，導致農(nóng)民收入增長率遠低于工業(yè)部門和城市居民，而低收入又進一步使農(nóng)業(yè)投入減少和技術進步緩慢。

從近幾年的經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)與勞動力轉移數(shù)據(jù)我們可以清楚地看出二者的關系。圖4是我國1991～2005年名義GDP增長率曲線與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重變動曲線，由圖4可以看出，二者的相關性非常明顯。1992～1996年是我國經(jīng)濟的高增長時期，平均年增長率達到25.20%，這段時間內第一產(chǎn)業(yè)人口轉移也較快，年均轉移勞動力近1000萬人，就業(yè)比重年均下降1.84%。1997～2002年，隨著名義GDP增長率下降，第一產(chǎn)業(yè)勞動力轉移速度大大減緩。2002年以后，我國的經(jīng)濟增長速度加快，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重大幅減少。雖然近些年，我國農(nóng)業(yè)勞動力轉移速度加快，但是這種轉移速度相對于名義GDP的高增長來說仍顯得太慢。1992～1997年，農(nóng)村勞動力向城市轉移的速度加快，農(nóng)業(yè)勞動力的就業(yè)比重下降了8.6個百分點，而產(chǎn)值只下降了2.7個百分點。而在1997～2003年，由于農(nóng)村勞動力轉移速度大大降低，就業(yè)比重僅下降了0.8個百分點，產(chǎn)值的比重則下降了5.3個百分點。

目前農(nóng)村居民的收入水平與城市的差距并不是統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的3倍或5倍所能表示的，因為這些貨幣統(tǒng)計數(shù)據(jù)所表示的只是能夠買得起什么產(chǎn)品，而不代表實際的生活水平，農(nóng)村目前的收入水平仍停留在溫飽階段，這種收入水平使他們與現(xiàn)代生活和文化發(fā)展幾乎無緣，農(nóng)村的教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、社會服務、娛樂等方面與城市相比可以說相差一個時代，目前有近40%的農(nóng)村家庭連最能與外界溝通的電視機都沒有。這種與城市的巨大反差必然造成農(nóng)村人口大量涌入城市，又無法在城市里長期居住和獲得穩(wěn)定的收入，而一旦失去工作或收入下降就意味著必須離開城市回到農(nóng)村。

這種農(nóng)村勞動力轉移的過程在很大程度上與工業(yè)的發(fā)展速度相聯(lián)系，英國、西歐和美國城市化過程經(jīng)歷的時間比較長，原因是工業(yè)的增長速度較慢，從而并不會帶來城鄉(xiāng)之間的嚴重矛盾，而許多發(fā)展中國家工業(yè)化的速度極快，比如名義GDP增長率持續(xù)超過20%乃至更高，則必須加快城市化的速度，因為按照前面的分析，所有的貨幣投放或投資只能首先流入工業(yè)和城市，它只能通過工業(yè)部門雇用農(nóng)村勞動力和購買農(nóng)產(chǎn)品的方式才能流向農(nóng)村。因此，城市化的速度一旦放慢，必然導致城鄉(xiāng)之間的差距急劇擴大，農(nóng)村居民的收入水平嚴重下降時，也必然使農(nóng)村人口大量流入城市。在這方面，日本、韓國和中國的臺灣地區(qū)在高速增長時期取得了成功的經(jīng)驗，而拉美國家則由于經(jīng)濟的嚴重波動而導致了大量農(nóng)村人口盲目流入城市，造成嚴重的收入分配問題和“城市病”等嚴重的社會問題。

如前所述，在目前存在60%農(nóng)村人口的條件下應該說別無選擇，在高速經(jīng)濟增長過程中，必須同時完成農(nóng)村的城市化，而不能中途停頓。一旦經(jīng)濟增長率下降和放慢勞動力轉移的速度，就會造成巨大的城鄉(xiāng)差別。目前并不是在理論上論證要不要加快城市化的問題，而是農(nóng)村人口已經(jīng)進入城市的怎樣安置的問題，經(jīng)濟增長率越低和城市化速度越慢，進入城市的農(nóng)村人口越多，問題就越難解決，拉美、印度、南亞以及東南亞一些發(fā)展中國家的經(jīng)驗已經(jīng)證明了這一點。

自改革開放以來，農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率和技術進步的速度在所有產(chǎn)業(yè)中是最慢的，工業(yè)部門通過引進國外的技術，在消費品生產(chǎn)領域已經(jīng)接近世界領先水平，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、特別是糧食種植業(yè)在技術上幾乎沒有發(fā)展，農(nóng)業(yè)機械化的速度更是嚴重下降的。顯然，在目前農(nóng)村居民人均不到3000元的收入水平上是不可能使生產(chǎn)性投入增加的。而農(nóng)產(chǎn)品的價格卻不能根據(jù)成本提高，因為在目前的農(nóng)業(yè)技術水平條件下，只要價格提高，農(nóng)產(chǎn)品供給就會增加而使價格下降，而工業(yè)生產(chǎn)資料投入的價格卻不受限制。這使政府經(jīng)常為農(nóng)用生產(chǎn)資料的價格上漲發(fā)愁，通過工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)增加農(nóng)業(yè)的投入只能是不得已而為之，不可能取得預想的效果。因此，提高農(nóng)民收入的唯一方法是加速農(nóng)村勞動力向城市的轉移，正常的發(fā)展順序是，隨著農(nóng)村勞動力的轉移，對農(nóng)產(chǎn)品需求的增加使農(nóng)民的收入不斷提高，并隨著農(nóng)村剩余勞動力的減少，農(nóng)產(chǎn)品的價格不斷提高，使農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)技術得以改進，直到農(nóng)村剩余勞動力轉移完成，將形成對農(nóng)產(chǎn)品正常的供求狀態(tài)，促使城鄉(xiāng)形成統(tǒng)一的勞動市場和工資率。這種農(nóng)村勞動力轉移和農(nóng)村城市化的過程是為大多數(shù)國家的經(jīng)驗所證實的。公務員之家

綜上所述，“三農(nóng)”問題既不能單純依靠國家的各種支農(nóng)措施，也不能在存在大量農(nóng)村剩余勞動力的前提下僅依靠提高農(nóng)村勞動生產(chǎn)率來解決，只有通過城市化的道路和經(jīng)濟的高速發(fā)展的經(jīng)濟來轉移農(nóng)村剩余勞動力到非農(nóng)部門就業(yè)才能解決這一歷史性問題，為我國經(jīng)濟進入現(xiàn)代化工業(yè)國家掃平障礙。

[參考文獻]

[1]柳欣．資本理論——價值、分配與增長理論[M]．陜西人民出版社，1994．

[2]柳欣．資本理論——有效需求與貨幣理論[M]．人民出版社，2003．

[3]柳欣（主編）．中國宏觀經(jīng)濟運行與經(jīng)濟波動[M]．人民出版社，2003．

[4]柳欣．經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟[M]．人民出版社，2006．

[5]柳欣，郭金興，王彩玲．資本理論與貨幣理論[M]．人民出版社，2006．

[6]柳欣．中國的宏觀經(jīng)濟運行[J]．東岳論叢，1999，（3）.

[7]柳欣．宏觀經(jīng)濟：一種新的貨幣經(jīng)濟理論[A]．南開大學虛擬經(jīng)濟研究中心論文集[C]．南開大學出版社，2000．

[8]馮素杰，陳朔．論經(jīng)濟高速增長中的相對貧困[J]，現(xiàn)代財經(jīng)，2006，（1）.

[9]柳欣，郭金興．總量增長、結構調整與就業(yè)問題[J]．經(jīng)濟學動態(tài)，2005，（3）．

[10]國家統(tǒng)計局．中國統(tǒng)計年鑒2006[Z]．中國統(tǒng)計出版社，2006．(責任編輯：admin)