導(dǎo)語：報(bào)業(yè)興衰知識(shí)管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文結(jié)合十九世紀(jì)中期知識(shí)稅廢除前后英國(guó)的報(bào)業(yè)結(jié)構(gòu),通過對(duì)國(guó)內(nèi)外自由主義報(bào)業(yè)理論框架中基本缺席的激進(jìn)主義報(bào)業(yè)的報(bào)道內(nèi)容,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，社會(huì)影響，政府壓制等幾方面,闡明了廢除知識(shí)稅所帶來的報(bào)刊商業(yè)化沖擊對(duì)激進(jìn)主義報(bào)業(yè)所形成的毀滅性打擊，從而為認(rèn)識(shí)知識(shí)稅的廢除提供了更加全面的認(rèn)識(shí)視角。

關(guān)鍵詞：報(bào)業(yè)史知識(shí)稅激進(jìn)主義報(bào)業(yè)

Abstract:Throughacomprehensiveanalysisofthepressstructureinthe19thcenturyBritainwithanemphasisontheriseandfalloftheradicalpress,its’content,economicstructure,socialimpactandthestiflingmeasurestakenbythegovernmenttosuppressit,thearticlemadeanattempttoprovideafullmaptounderstandTheRepealofPressTaxationinpresshistory.

Keywords:PressHistory;TaxesonKnowledge;RadicalNewspapers

一直以來，十九世紀(jì)中期知識(shí)稅的廢除都被認(rèn)為是報(bào)刊爭(zhēng)取言論出版自由的一大勝利，然而，這一結(jié)論卻忽略了一度在英國(guó)影響廣泛的激進(jìn)主義報(bào)業(yè)的興衰起伏。那么,廢除知識(shí)稅是否真的帶來了真正意義上的報(bào)業(yè)自由?本文試圖立足于英國(guó)報(bào)業(yè)結(jié)構(gòu)的宏觀視野，通過對(duì)激進(jìn)主義報(bào)業(yè)的生存環(huán)境、運(yùn)營(yíng)方式、社會(huì)影響、以及廢除知識(shí)稅對(duì)其造成的沖擊和毀滅性打擊等幾方面的分析，闡明廢除知識(shí)稅不僅帶來了自由主義報(bào)業(yè)史所盛贊的言論出版自由，同時(shí)也促使了報(bào)刊的進(jìn)一步商業(yè)化，使市場(chǎng)力量在報(bào)業(yè)管理中發(fā)揮重要作用，從而為解讀知識(shí)稅的廢除提供了另一個(gè)嶄新的視角。

自由主義框架下報(bào)業(yè)史對(duì)廢除知識(shí)稅的解讀

一個(gè)世紀(jì)以來，英國(guó)主流的報(bào)業(yè)史書寫是以傳統(tǒng)的自由主義理論為框架，以主流的商業(yè)大報(bào)為研究對(duì)象。在這種書寫框架下，報(bào)業(yè)史也被描述成為報(bào)業(yè)為爭(zhēng)取新聞出版自由與政府之間的長(zhǎng)期抗?fàn)幨贰Ｗ杂芍髁x報(bào)業(yè)史學(xué)家們認(rèn)為：十七到十八世紀(jì)，報(bào)業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展為當(dāng)時(shí)私人化、貴族化的政治注入了理性的光輝；在1693年，國(guó)會(huì)曾一度廢除了壓制出版業(yè)的出版法案，報(bào)業(yè)的發(fā)展也隨之活躍起來，報(bào)紙的數(shù)量激增，發(fā)行量上漲，并擴(kuò)大了對(duì)公共事務(wù)的報(bào)道。而發(fā)行量的擴(kuò)大和對(duì)公共事務(wù)報(bào)道篇幅的增長(zhǎng)相應(yīng)提高了公民的政治參與度：橫向的，除倫敦外，很多邊遠(yuǎn)省份民眾被囊括進(jìn)來；縱向的，底層民眾通過閱讀報(bào)紙也參與到公共事務(wù)的討論中來。而1771年，政府允許報(bào)紙報(bào)道國(guó)會(huì)事務(wù)之后，報(bào)業(yè)本身就成為了參與政治與公共事務(wù)的主要力量。在自由主義框架下，政府被描述成為在報(bào)業(yè)力量的影響下愈趨開放與值得信賴。1簡(jiǎn)言之，報(bào)業(yè)發(fā)展促進(jìn)了西方社會(huì)民主化進(jìn)程，報(bào)業(yè)自身也在這一過程中擺脫了政府的控制，于十九世紀(jì)中葉獲得了自由。而1855年知識(shí)稅的廢除則成為這一系列斗爭(zhēng)中里程碑性的事件。自由主義報(bào)業(yè)史學(xué)家們普遍認(rèn)同的是，報(bào)刊稅的廢除使報(bào)刊數(shù)目大幅增長(zhǎng)，并最終使報(bào)業(yè)擺脫了政府的控制，在自由市場(chǎng)中參與競(jìng)爭(zhēng)，更好的承擔(dān)了“第四權(quán)力”的角色。2廢除知識(shí)稅被認(rèn)為是報(bào)刊業(yè)爭(zhēng)取自由的一大勝利，這種觀點(diǎn)一直以來都得到了我國(guó)新聞史研究者的廣泛認(rèn)同。他們的著述也大多引用英國(guó)自由主義報(bào)業(yè)史著來支持這一觀點(diǎn)，如中國(guó)人民大學(xué)1997年版的《外國(guó)新聞事業(yè)史簡(jiǎn)編》就廢除知識(shí)稅的相關(guān)闡述就引用了自由主義報(bào)業(yè)史學(xué)家哈羅德•赫德所著的《英國(guó)新聞業(yè)史》一書中布爾法－里頓爵士(LordBulwer-Lytten)倡導(dǎo)廢除報(bào)刊稅的言論。里頓說：“應(yīng)當(dāng)廢除知識(shí)稅，印刷者和出版物能夠比監(jiān)獄和劊子手更好地為一個(gè)自由國(guó)家的和平與榮譽(yù)服務(wù)。廉價(jià)的知識(shí)比經(jīng)費(fèi)巨大的懲罰制度是更好的政治工具”。3同樣，在人民大學(xué)出版社2001年版的《外國(guó)新聞傳播史》中也可以看到類似的描述:“知識(shí)稅的廢除，使英國(guó)報(bào)業(yè)卸下了承負(fù)了一個(gè)多世紀(jì)的沉重的經(jīng)濟(jì)包袱，而活力倍增。其結(jié)果是催生了多種廉價(jià)報(bào)紙，英國(guó)報(bào)刊由此進(jìn)入了‘降價(jià)時(shí)期’”。4

然而，這種對(duì)新聞史，特別是對(duì)報(bào)史書寫的簡(jiǎn)單化模式已經(jīng)受到越來越多的媒介史研究者的批判。宙徳•雷蒙徳（JoadRaymond）在其所著的《報(bào)紙的發(fā)明》一書中就指出了這種對(duì)報(bào)業(yè)發(fā)展的線性描述所包含的種種不合理之處，即“新聞信息獲取量的不斷增長(zhǎng)擴(kuò)大了公民的政治參與度；新聞檢查制度的廢除是政治自由發(fā)展演進(jìn)的必然結(jié)果；由于報(bào)業(yè)的推動(dòng)，舊的落后的政治體制不斷向現(xiàn)代民主制體制發(fā)展……事實(shí)上,報(bào)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該是‘之’字型路線”。5英國(guó)媒介史學(xué)家埃舍•布瑞格斯（AsaBriggs）和歷史學(xué)家彼得•伯克（PeterBurke）也認(rèn)為這種簡(jiǎn)單的線性關(guān)系的表述是新聞媒介史書寫中存在的“兩種危險(xiǎn)”之一。他們?cè)诤现摹睹浇樯鐣?huì)史：從古登堡到英特網(wǎng)》一書中聲明：“媒介史的發(fā)展應(yīng)該是曲折前進(jìn)的”，7“媒介史的書寫應(yīng)力圖避免兩種危險(xiǎn)（twodangers），即簡(jiǎn)單斷言新聞媒介的發(fā)展使社會(huì)趨向于不斷進(jìn)步或是使社會(huì)趨向于越來越腐化墮落”。6而前者，即自由主義理論框架下對(duì)報(bào)業(yè)發(fā)展的描述，無論是在西方媒介史書寫中還是在中國(guó)的英國(guó)新聞史研究中都占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位。

以自由主義報(bào)業(yè)理論書寫的報(bào)業(yè)史，在很大程度上忽略了1853年至1861年知識(shí)稅的廢除所引發(fā)的英國(guó)報(bào)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，以及這種變化對(duì)激進(jìn)主義報(bào)業(yè)形成的致命的打擊。近年來，以詹姆斯•卡瑞為代表的一批英國(guó)媒介史學(xué)家開始對(duì)傳統(tǒng)自由主義報(bào)業(yè)理論框架下廢除知識(shí)稅的解讀提出質(zhì)疑。詹姆斯•卡瑞在他頗負(fù)盛名的著述《不負(fù)責(zé)任的權(quán)利：英國(guó)報(bào)業(yè)，廣電與新媒體》中指出：傳統(tǒng)報(bào)業(yè)史書寫突出主流商業(yè)大報(bào)，忽略激進(jìn)主義報(bào)業(yè)的發(fā)展，“只有在這種選擇性的視野下，傳統(tǒng)的關(guān)于報(bào)業(yè)自由發(fā)展的觀點(diǎn)才顯得真實(shí)可信”。8換言之，如果將激進(jìn)主義報(bào)業(yè)興衰納入整個(gè)英國(guó)新聞史的研究視野，傳統(tǒng)的自由主義報(bào)業(yè)史對(duì)廢除知識(shí)稅的解讀將面臨挑戰(zhàn)。任何社會(huì)現(xiàn)象都必須在一定的“場(chǎng)”，即它所處的社會(huì)環(huán)境社會(huì)背景中，才能存在和表現(xiàn)出來。9因此，下文將對(duì)激進(jìn)主義報(bào)業(yè)產(chǎn)生的社會(huì)政治背景，以及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、閱讀方式與社會(huì)影響等方面進(jìn)行闡述，來進(jìn)一步審視傳統(tǒng)自由主義報(bào)業(yè)理論對(duì)廢除知識(shí)稅解讀的不足之處。激進(jìn)主義報(bào)業(yè)的興衰

十八世紀(jì)下半葉，工業(yè)革命使英國(guó)迅速?gòu)膫鹘y(tǒng)的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期進(jìn)入了工業(yè)化大發(fā)展的時(shí)代，生產(chǎn)方式、生活方式以及社會(huì)關(guān)系都發(fā)生了巨大的變革。隨著城市化進(jìn)程加快，失業(yè)和社會(huì)災(zāi)難也相伴而來，面對(duì)“大批的求業(yè)者、最低的工資、女工和童工、過長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間、社會(huì)聯(lián)系的喪失、生病、工傷、養(yǎng)老保障的缺少”，10政府卻無所作為。這一切使政府在人們心中的信任度大幅下降，同時(shí)也為激進(jìn)主義的產(chǎn)生創(chuàng)造了土壤。相繼爆發(fā)的美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)與法國(guó)大革命不但為英國(guó)帶來了革命的激進(jìn)主義觀念，而且也顯示了印刷品通過表達(dá)對(duì)政治事務(wù)的觀點(diǎn)而發(fā)動(dòng)民眾的能力。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，托馬斯•潘恩發(fā)起了“大眾煽動(dòng)式新聞”，他倡導(dǎo)印刷品應(yīng)當(dāng)是公眾可以獲得的、能夠信賴的傳播媒介，而絕非政府用來操縱記者和印刷商的工具，這一理念無疑成為所有十九世紀(jì)英國(guó)激進(jìn)主義報(bào)業(yè)家創(chuàng)辦報(bào)刊的目的。11然而，此時(shí)的英國(guó)報(bào)紙主要以讀者的階級(jí)所屬劃分，占主流地位的仍是《泰晤士報(bào)》、《曼徹斯特導(dǎo)報(bào)》、《利茲信史報(bào)》等商業(yè)報(bào)紙。出于商業(yè)運(yùn)作的考慮，這些報(bào)紙僅僅代表正在發(fā)展壯大中的、受過良好教育并具有較強(qiáng)購(gòu)買能力的中產(chǎn)階級(jí)的利益。12工人階級(jí)的利益與政治主張?jiān)谶@些主流報(bào)紙上得不到體現(xiàn)。隨著工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)逐漸覺醒，工人運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展壯大，創(chuàng)辦以發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)，推翻現(xiàn)有體制為目的的激進(jìn)主義報(bào)業(yè)成為歷史必然。正如英國(guó)文化學(xué)研究的創(chuàng)始者威廉姆斯所說的那樣：“十九世紀(jì)的英國(guó)蘊(yùn)育了一種全新的、以新的社會(huì)階層為基礎(chǔ)的‘政治運(yùn)動(dòng)新聞業(yè)’(Campaigningpoliticaljournalism13)14”――激進(jìn)主義報(bào)業(yè)。

這些報(bào)紙?jiān)诤艽蟪潭壬鲜艿劫Y產(chǎn)階級(jí)右翼激進(jìn)派的影響，他們力圖在政治壓力下，通過創(chuàng)辦報(bào)紙來爭(zhēng)取個(gè)體自由。由于要逃避報(bào)刊稅和政府的壓制，激進(jìn)主義新聞業(yè)也被從業(yè)者們稱為：游擊式新聞。這些報(bào)紙多以周報(bào)形式出現(xiàn)，既不依賴政府津貼也不依靠刊登廣告來維持生存，他們從工會(huì)組織取得財(cái)政支持，以低成本投入和限制發(fā)行量為主要經(jīng)營(yíng)方式。15

應(yīng)當(dāng)說激進(jìn)主義報(bào)業(yè)選擇這種經(jīng)營(yíng)方式的原因，一方面是由于激進(jìn)主義報(bào)刊業(yè)主們反對(duì)主流報(bào)刊的商業(yè)運(yùn)作方式，他們認(rèn)為那樣會(huì)妨礙民主辯論機(jī)制。另一方面也正是由于他們激進(jìn)的政治觀念決定了他們不可以也不可能依靠政府的津貼生存。激進(jìn)主義報(bào)刊《觀察家》的創(chuàng)辦者利•亨特（LeighHunts）就曾指出：“以前的定期出版物，均由政客操縱，他們利用報(bào)紙發(fā)表自己的政治觀念，攫取政治聲譽(yù)；而現(xiàn)今的報(bào)紙只為盈利賺錢……”。16對(duì)于亨特來說,創(chuàng)辦自己的報(bào)紙就是為了與這種現(xiàn)狀抗?fàn)帯Ｒ虼?早期的激進(jìn)主義報(bào)業(yè)是拒絕刊登廣告的,他們主要以逃避知識(shí)稅以降低報(bào)紙售價(jià)和盡量減少投資來保證報(bào)刊運(yùn)營(yíng)。不繳知識(shí)稅可以使報(bào)紙的售價(jià)僅僅相當(dāng)于主流大報(bào)一半甚至更少，從而保證了低收入的工人階層能夠支付起低廉的報(bào)價(jià)，而減少投資則大大削弱了激進(jìn)主義報(bào)業(yè)創(chuàng)辦時(shí)期的經(jīng)濟(jì)壓力。事實(shí)上，一份激進(jìn)主義報(bào)業(yè)的投資的確很少，他們不使用蒸氣機(jī)印刷，而是依靠手工生產(chǎn)，而這種手工印刷機(jī)在當(dāng)時(shí)只需十英鎊。相當(dāng)一部分激進(jìn)報(bào)業(yè)的生產(chǎn)是以小時(shí)計(jì)費(fèi)的形式租用印刷機(jī)，以計(jì)件工資的形式付給印刷工人工錢，這樣就進(jìn)一步降低了成本。此外，由于激進(jìn)主義報(bào)刊的新聞不以時(shí)效性取勝，注重發(fā)表政治觀點(diǎn)，其稿件多來自于讀者層的自愿供稿，這就使他們免去了雇用專職記者的投資。而每張報(bào)紙的閱讀量即傳閱率很高，因此只需很小的發(fā)行量，就可以帶來較大的影響力。相應(yīng)的，有限的發(fā)行量使投資進(jìn)一步減少，使其低成本運(yùn)營(yíng)成為可能。例如《倫敦快訊》在1836年9月17日?qǐng)?bào)道說：“整個(gè)報(bào)紙的運(yùn)營(yíng)，其中包括編輯，報(bào)道，評(píng)論等等，每周的投入只需6英鎊。而《北極星報(bào)》，擁有其一整套的付費(fèi)記者網(wǎng)絡(luò)，在1841年時(shí)，每周的投入也只有9磅10便士。”17這樣的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式使激進(jìn)主義報(bào)業(yè)一直保有競(jìng)爭(zhēng)力，但是自1836年知識(shí)稅降至1便士時(shí)，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就開始逐漸喪失了。

經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立使激進(jìn)主義報(bào)業(yè)擁有了表達(dá)觀點(diǎn)的自由。這些報(bào)紙長(zhǎng)期以來堅(jiān)定地支持激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)，致力于建立更加平等的社會(huì)體系，為被排擠在“正規(guī)”渠道外的社會(huì)階層介紹政治，提供發(fā)表言論表達(dá)觀點(diǎn)的場(chǎng)所；他們致力于喚醒工人階級(jí)進(jìn)行有組織的斗爭(zhēng)，以推翻現(xiàn)存資本主義體制；他們“在組織工人階級(jí)爭(zhēng)取更合理的社會(huì)地位的斗爭(zhēng)中起到了重要作用，提升了工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，并對(duì)現(xiàn)存階級(jí)關(guān)系與價(jià)值體系提出質(zhì)疑”。18人們喜歡在咖啡館、酒吧、餐館等許多公共場(chǎng)合集體閱讀（PublicConsumption）這些報(bào)紙。這種大眾化的閱讀方式使發(fā)行量較小的激進(jìn)主義報(bào)紙擁有了全國(guó)范圍的閱讀量，19因而具有很大的影響力。作為議會(huì)體制之外的一種力量，激進(jìn)主義報(bào)業(yè)對(duì)于工人階級(jí)來說是一種很好的啟蒙方式，然而，其好戰(zhàn)激進(jìn)的觀念嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，引起了政府的強(qiáng)烈不安，菲利莫博士就曾詆毀說：“這些聲明狼藉的出版物……點(diǎn)燃了工人階級(jí)的斗爭(zhēng)熱情，喚醒了他們自私自利的本性，把他們現(xiàn)在的狀況和他們所想要獲得的狀況——其本質(zhì)與人性相背離的狀況，與那些不可更改的上帝所確立的為維護(hù)文明社會(huì)秩序而制定的規(guī)則進(jìn)行對(duì)比”。20因此，歷任政府都試圖通過各種途徑來壓制甚至取消這些“非法出版物”。

政府的限禁與知識(shí)稅的廢除

為了壓制激進(jìn)主義報(bào)業(yè)，政府采取了一系列措施。首先，在1797年通過提高印花稅的方式來進(jìn)行壓制,即所有報(bào)刊一律征收印花稅、紙張稅、廣告稅，三者合稱為知識(shí)稅。21其次，為了控制輿論,政府采用津貼制度，對(duì)那些馴服的報(bào)刊進(jìn)行資金支持，以減輕其由知識(shí)稅所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)壓力，從而排擠敵對(duì)報(bào)刊。與以上兩項(xiàng)措施相配合，政府還出版了各種周刊，用來“喚醒民眾的民族愛國(guó)情結(jié)”，反對(duì)激進(jìn)主義所倡導(dǎo)的“階級(jí)對(duì)立與階級(jí)斗爭(zhēng)”,如《反雅各賓派》（Anti－Jacobin）和《每周檢查者》（ExaminerWeekly）。22再者就是采用法律手段進(jìn)行制裁，一系列關(guān)于叛逆罪、煽動(dòng)叛亂罪和褻瀆誹謗罪等法律條文的制定，使任何涉及批評(píng)社會(huì)基本秩序的報(bào)道都有可能觸犯法律。

然而，相關(guān)的審訊卻成了激進(jìn)主義報(bào)業(yè)進(jìn)行宣傳的最好方式，這樣就造成了當(dāng)局越來越依靠知識(shí)稅來進(jìn)行壓制。對(duì)此艾倫伯度爵士(LordEllenborough)清楚地解釋了實(shí)施印花稅的初衷:“印花稅決不是針對(duì)那些‘值得尊重的報(bào)刊’的，其最終的目的是打擊那些貧民報(bào)刊”。23他們相信這樣做可以提高出版成本，使報(bào)業(yè)――這一敏感行業(yè)的創(chuàng)辦權(quán)僅限于那些擁有私人財(cái)產(chǎn)并且受人尊重的資產(chǎn)階級(jí)手中；他們還相信收繳知識(shí)稅可以迫使報(bào)紙漲價(jià)，使讀報(bào)這一活動(dòng)也限制在有支付能力的中產(chǎn)階級(jí)讀者層中。與之同時(shí)，政府還通過津貼的方式，扶持順從政府政策的報(bào)紙，使其在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。這樣做的結(jié)果最終導(dǎo)致了依賴于低收入工人階層的激進(jìn)報(bào)紙失去讀者，無法維持經(jīng)營(yíng)而最終破產(chǎn)關(guān)閉。由此可見，知識(shí)稅在短期內(nèi)確實(shí)起到了一定的作用。為了生存，十九世紀(jì)三十年代激進(jìn)主義報(bào)業(yè)開始有組織、大規(guī)模的逃稅，這就使提高知識(shí)稅不再能夠起到預(yù)期的效果。與此同時(shí)，那些繳稅報(bào)紙也開始反對(duì)知識(shí)稅的征收，他們聲稱，如果政府不能有效的打擊逃稅報(bào)紙的話，他們也會(huì)集體拒絕繳稅。24在種種壓力下，政府開始尋求其他的應(yīng)對(duì)措施。十九世紀(jì)三十年代，廢除知識(shí)稅被提上了議事日程。

廢除印花稅的聲音來自四面八方,不同政治背景的人有著各不相同的目的。25我們不排除一部分人對(duì)廢除印花稅，爭(zhēng)取報(bào)刊言論自由所寄予的希望，然而，那些支持廢除印花稅的關(guān)鍵人物卻無一不希望通過廢除知識(shí)稅來改變報(bào)業(yè)現(xiàn)狀，使新興的大眾化報(bào)業(yè)(PopularPress)低價(jià)進(jìn)入報(bào)刊市場(chǎng)，參與競(jìng)爭(zhēng)，從而消弱泰晤士報(bào)的影響，排擠激進(jìn)主義報(bào)業(yè)聲音。26事實(shí)上，國(guó)會(huì)關(guān)于是否廢除印花稅的爭(zhēng)論也始終圍繞著有效打擊激進(jìn)主義報(bào)業(yè)這一目標(biāo)來展開。保守派認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步提高印花稅，加強(qiáng)法律制裁，打擊逃稅報(bào)紙。改革派則認(rèn)為那些包含邪惡內(nèi)容，售價(jià)只有其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一半甚或更低的激進(jìn)主義報(bào)業(yè)正是得益于逃避知識(shí)稅才得以生存，廢除知識(shí)稅會(huì)使那些遵紀(jì)守法的報(bào)業(yè)主們降低報(bào)紙售價(jià)，有效參與競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也會(huì)支持一批資金擁有者投資報(bào)業(yè)，從而擴(kuò)大報(bào)業(yè)市場(chǎng)，為英國(guó)人民提供“廉價(jià)有益的”知識(shí)。自由市場(chǎng)應(yīng)該為負(fù)責(zé)任的廉價(jià)報(bào)刊的生長(zhǎng)創(chuàng)造有利的環(huán)境，使他們能夠吸引到更多的廣告，而使不依賴廣告的報(bào)業(yè)迅速消亡。27正是在這種情境下，我們看到了開篇提到的布爾法-里頓爵士的主張，即“應(yīng)當(dāng)廢除知識(shí)稅，印刷者和出版物能夠比監(jiān)獄和劊子手更好地為一個(gè)自由國(guó)家的和平與榮譽(yù)服務(wù)。廉價(jià)的知識(shí)比經(jīng)費(fèi)巨大的懲罰制度是更好的政治工具”。28另一位國(guó)會(huì)議員格羅特（Grote）也聲稱，印花稅事實(shí)上限制了那些政治上可靠的、值得尊重的報(bào)紙為工人們提供恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)與正確的信息。29正是在這種理念下，國(guó)會(huì)采取了漸進(jìn)的措施，于1833年降低廣告稅，1836年降低印花稅與紙張稅，并最終于1853年、1855年和1861年分別廢除了廣告稅、印花稅和紙張稅。

從以上描述和分析可以看到，與傳統(tǒng)自由主義報(bào)業(yè)理論不同的是,在廢除知識(shí)稅的討論中，報(bào)刊更多的是被當(dāng)作社會(huì)控制的工具而非啟蒙民眾的工具。對(duì)中產(chǎn)階級(jí)來說，自由而不受稅收限制的報(bào)業(yè)是比政府高壓手段更加有效的社會(huì)控制工具。“這已經(jīng)不是是否應(yīng)該允許人民閱讀的問題了，而是關(guān)于他們應(yīng)該讀什么的問題了”30。

應(yīng)該看到的是1855年前后知識(shí)稅的廢除，使得英國(guó)的報(bào)刊數(shù)量猛增，一批全新的大眾化廉價(jià)報(bào)刊在英國(guó)誕生了，而激進(jìn)主義報(bào)業(yè)則在這種商業(yè)化的沖擊下遭遇了徹底的失敗。與激進(jìn)主義報(bào)業(yè)不同的是，這些迅速崛起的廉價(jià)報(bào)刊以盈利為唯一目的，為擴(kuò)大發(fā)行量，吸引盡可能多的讀者，他們以“為讀者服務(wù)”為宗旨，將普遍認(rèn)同的政治觀點(diǎn)與“人情味”新聞，如犯罪，丑聞，羅曼史，體育新聞等等，巧妙的結(jié)合起來，在高度資本化的市場(chǎng)中參與競(jìng)爭(zhēng)，為各階層讀者服務(wù)，從而贏得了眾多讀者。同時(shí)，大眾化報(bào)業(yè)的出現(xiàn)也改變了人們對(duì)報(bào)紙的社會(huì)與政治角色認(rèn)知，部分史學(xué)家與文化研究學(xué)者甚至認(rèn)為只有大眾報(bào)業(yè)的出現(xiàn)才真正意味著報(bào)紙作為‘大眾’傳播媒介的開端。31廉價(jià)報(bào)刊的興起對(duì)《泰晤士報(bào)》的影響也很大,“雖然它竭力維持權(quán)威地位,但銷量已不能與大眾化報(bào)紙相比了”。32

針對(duì)報(bào)業(yè)市場(chǎng)的變化,激進(jìn)主義報(bào)業(yè)也采取了一系列的應(yīng)對(duì)措施，例如，開始刊登廣告，擴(kuò)大報(bào)道內(nèi)容，但這一切均未能改變其走向消亡的命運(yùn)。這主要是由于其狹窄的政治議題與缺乏購(gòu)買能力的讀者層使他們很難吸引到足夠的廣告。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，一部分激進(jìn)主義報(bào)紙開始嘗試模仿廉價(jià)報(bào)紙，擴(kuò)大報(bào)道內(nèi)容，這使他們逐漸喪失了激進(jìn)主義的鋒芒，滑向了大眾化報(bào)業(yè)的軌道。33知識(shí)稅的廢除，使以《泰晤士報(bào)》為代表的主流報(bào)業(yè)與激進(jìn)主義報(bào)業(yè)和大眾化報(bào)業(yè)一同進(jìn)入市場(chǎng)，以同樣的售價(jià)參與競(jìng)爭(zhēng)，也使得原來激進(jìn)主義報(bào)業(yè)的低收入讀者層有了更多的選擇機(jī)會(huì),他們中的許多人轉(zhuǎn)向了面向工人階層的新一代大眾化報(bào)業(yè)。至此，激進(jìn)主義報(bào)業(yè)無論是從其自身內(nèi)容、經(jīng)營(yíng)方式還是從其讀者群來說，已經(jīng)徹底喪失了存在的基礎(chǔ)。

當(dāng)然,任何事物的消漲都不是某個(gè)單一的原因造成的,激進(jìn)主義報(bào)業(yè)的衰敗也有其他的社會(huì)與政治因素，如十九世紀(jì)三四十年代工人工作狀況的改善、工資的提高、生活與住房條件的改善、教育狀況的改善等等都使工人階級(jí)的戰(zhàn)斗性減弱。34同時(shí)，技術(shù)因素在報(bào)業(yè)生產(chǎn)與發(fā)行中的作用也越來越大，使低成本低技術(shù)投入的激進(jìn)主義報(bào)業(yè)又喪失了另一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但不可否認(rèn)的是,在這一系列導(dǎo)致激進(jìn)主義報(bào)業(yè)衰退的因素中,知識(shí)稅的廢除所帶來的商業(yè)化沖擊和報(bào)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，起了舉足輕重的作用。正如詹姆斯•卡倫所說的：“就這樣，貴族國(guó)家用最嚴(yán)厲的壓制手段都無法辦到的事情，市場(chǎng)做到了”。35

[page_break]

結(jié)語

由以上分析我們可以明確，十九世紀(jì)的激進(jìn)主義報(bào)業(yè)是作為一種反政治、反社會(huì)、與主流資產(chǎn)階級(jí)商業(yè)報(bào)刊相背離的報(bào)業(yè)形態(tài)存在的。因此，政府的壓制從其誕生那一天就開始了。隨著知識(shí)稅的廢除，激進(jìn)主義報(bào)業(yè)受到了毀滅性的打擊，可見“十九世紀(jì)中期知識(shí)稅的廢除并沒有開創(chuàng)報(bào)業(yè)自由獨(dú)立的新紀(jì)元。事實(shí)上，它只是以一個(gè)新的報(bào)業(yè)審查系統(tǒng)取而代之舊的政治壓迫手段而已，這個(gè)系統(tǒng)比以往任何時(shí)期的審查都更實(shí)際更有效。在那些法律壓制手段無法將報(bào)業(yè)納入到社會(huì)秩序的領(lǐng)域中，市場(chǎng)力量開始逐漸發(fā)揮作用”。36如果說“研究是一面在歷史中散步的鏡子”，37那么發(fā)生在英國(guó)報(bào)刊史上的這次由廢除知識(shí)稅所帶來的商業(yè)化沖擊，以及其對(duì)激進(jìn)主義報(bào)業(yè)的成功壓制也許會(huì)為今天中國(guó)媒介所面臨的新聞商業(yè)化娛樂化沖擊帶來一些反思。

注釋：

1、JamesCurran，‘MediaandMakingofBritishSociety,c.1700-2000’(MediaHistory,Vol.8,No.2,2002)p.136-138

2、JamesCurranandJeanSeaton,PowerwithoutResponsibility(London:Routledge,2003)p.3

3、張隆棟傅顯明編著，《外國(guó)新聞事業(yè)史簡(jiǎn)編》中國(guó)人民大學(xué)出版社1997，p.83

4、鄭超然程曼麗王泰玄著《外國(guó)新聞傳播史》中國(guó)人民大學(xué)出版社2001,p.71

5、轉(zhuǎn)引自AsaBriggsandPeterBurke,ASocialHistoryoftheMedia:FromGutenburgtotheInternet(PolityandBlackwell,2002)p.74(埃舍.布瑞格斯與彼得.伯克著《媒介社會(huì)史：從古登堡到英特網(wǎng)》

6、同上，p.3

7、同上，p.74

8、CurranandSeaton,2003,p.7

9、法迪爾凱姆著,胡偉譯《社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則》華夏出版社,1999，p.87-91

10、徳曼弗雷徳•馬伊《一口氣讀完世界歷史》，海南出版社，20042005年10月27日登陸

11、MartinConboy,Journalism:ACriticalHistory(London:SagePublications,2004)p.89

12、KevilWilliams,GetMeaMurderaDay!AHistoryofMassCommunicationinBritain(London;NewYork:Arnold,1998)p.29-30

13、在英國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的以新聞報(bào)道發(fā)起社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一種新聞活動(dòng)，被成為CampaignJournalism，代表人物：W.T斯塔徳（W.TStuard）。他對(duì)英國(guó)倫敦雛妓的報(bào)道引發(fā)了一系列的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，最終導(dǎo)致國(guó)會(huì)制定法律，禁止未成年婦女從事色情行業(yè)。

14、RaymondWilliams，‘ThePressandPopularCulture:aHistoricalPerspective’,inNewspaperHistoryfromthe17thCenturytothePresentDayedsbyGeorgeBoyce,JamesCurranandPaulineWingate(London:Constable,1978)p.47

15、Conboy,2004,p.93-94

16、1809年8月6日，《觀察家》轉(zhuǎn)引自Conboy,2004,p.93

17、Curran,2003,p.10-13

18、同上，p.13

19、發(fā)行量指一份報(bào)紙的印數(shù)而閱讀量指一份報(bào)紙真正擁有的讀者量，也就是它的實(shí)際被閱讀的次數(shù)。尼克•海利在《媒介史的問題》一文中，以具體個(gè)案為例，對(duì)兩個(gè)概念進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，指出單單以發(fā)行量來評(píng)價(jià)報(bào)紙的影響所存在的局限性。NikeHiley,‘TheProblemsofMediaHistory’,(ModernHistoryReview,April1996)p.17-18

20、DrPhilimore,ParliamentaryDebates,p.91,1819轉(zhuǎn)自CurranandSeaton,2003,p.15

21、部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家從賦稅史的角度提出知識(shí)稅與其他實(shí)物稅無任何區(qū)別,只是國(guó)家為提高戰(zhàn)時(shí)財(cái)政收入的眾多舉措之一,而并沒有壓制新聞出版自由,但顯而易見的是他們忽略了報(bào)刊做為商品的特殊的意識(shí)形態(tài)屬性。OatsLynneandSadlerPauline,‘PoliticalSuppressionorRevenueRaising’?TaxingNewspapersduringtheFrenchRevolutionaryWar’.(AccountingHistoriansJournal,Jun2004)

22、Conboy,2004,p.90－91

23、轉(zhuǎn)引自RaymondWilliams,TheLongRevolution(PenguinBook,1965)p.20,威廉姆斯《長(zhǎng)期革命》

24、CurranandSeaton,2003,p.7

25、Williams,1998,p.44

26、Conboy,p.106

27、JamesCurran,‘ThePressasanAgencyofSocialControl’,inNewspaperHistoryfromthe17thCenturytothePresentDayedsbyGeorgeBoyce,JamesCurranandPaulineWingate(London:Constable,1978)p.54

28、同3

29、同26,p.55

30、同25

31、RaymondWilliams,1978,p.49

32、同4,p.70

33、Conboy,2004,p.102-107

34、Williams,1998,p.45－46

35、CurranandSeaton,2003,p.25

36、CurranandSeaton,2003,p.5

37、王春泉,“歷史意識(shí)在新聞學(xué)研究中的意義”,劉建勛主編《傳播的藝術(shù)》西北大學(xué)出版社2002年版p.56

參考文獻(xiàn)：

1．JamesCurran，‘MediaandMakingofBritishSociety,c.1700-2000’(MediaHistory,Vol.8,No.2,2002)

2．JamesCurranandJeanSeaton,PowerwithoutResponsibility(London:Routledge,2003)

3．AsaBriggsandPeterBurke,ASocialHistoryoftheMedia:FromGutenburgtotheInternet(PolityandBlackwell,2002)

4．MartinConboy,Journalism:ACriticalHistory(London:SagePublications,2004)

5．KevilWilliams,GetMeaMurderaDay!AHistoryofMassCommunicationinBritain(London;NewYork:Arnold,1998)

6．GeorgeBoyce,JamesCurranandPaulineWingateedsNewspaperHistoryfromthe17thCenturytothePresentDay(London:Constable,1978)

7．NikeHiley,‘TheProblemsofMediaHistory’,(ModernHistoryReview,April1996)

8．OatsLynneandSadlerPauline,‘PoliticalSuppressionorRevenueRaising’?TaxingNewspapersduringtheFrenchRevolutionaryWar’.(AccountingHistoriansJournal,Jun2004)

9．RaymondWilliams,TheLongRevolution(PenguinBook,1965)

10．張隆棟傅顯明編著，《外國(guó)新聞事業(yè)史簡(jiǎn)編》中國(guó)人民大學(xué)出版社1997版

11．鄭超然程曼麗王泰玄著《外國(guó)新聞傳播史》中國(guó)人民大學(xué)出版社2001版

12．王春泉,“歷史意識(shí)在新聞學(xué)研究中的意義”,劉建勛主編《傳播的藝術(shù)》西北大學(xué)出版社2002年版