導(dǎo)語：大眾媒介權(quán)力管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［內(nèi)容提要］關(guān)系是一種資源，因為掌握某種關(guān)系資源而可能在一定局面中處于支配地位，擁有相當(dāng)?shù)臋?quán)力，對于加入我們這個社會時日不久但頗具影響的力量——大眾媒介而言，究竟它是如何調(diào)動政治、經(jīng)濟、文化等諸種關(guān)系來獲取自己的權(quán)力、始終是一個并不明確的問題。特別是在考慮權(quán)力的必然取向——利益時，媒介又是在如何維持著自身的生存，或者背離傳播的初衷，同樣是個令人注目卻又含混的話題。本文利用米歇爾·福柯等人的觀點，通過5個層次分析，來澄清權(quán)力的概念，揭示大眾傳媒權(quán)力產(chǎn)生的關(guān)系基礎(chǔ)，描繪媒介權(quán)力的形態(tài)，指出媒介運用權(quán)力時的問題以及提出我們可能的對策，以期對大眾傳媒的健康發(fā)展尤其是權(quán)力運用的合理化提供一個清晰的背景。

［關(guān)鍵詞］大眾媒介權(quán)力解釋話語基礎(chǔ)異化平衡

法國政治學(xué)家阿歷克謝曾對大眾媒介作過這樣一番描繪：媒介就像一雙充滿權(quán)力的眼睛注視著我們的生活，這形象地揭示了目前的一個基本事實：即當(dāng)人們?nèi)諠u依賴大眾傳媒與其生存環(huán)境建立關(guān)系的過程的同時，權(quán)力因素正活躍于人與媒介無法回避的聯(lián)系之中。究竟權(quán)力的運用對于新型傳播關(guān)系中人所應(yīng)有的傳統(tǒng)利益會意味著何種的建設(shè)性或是破壞性呢？此種關(guān)注構(gòu)成了討論的緣由，也構(gòu)成了任何判斷最基本的價值依據(jù)。

權(quán)力的解釋

鑒于權(quán)力概念在今天命題中的中心地位，首先對權(quán)力內(nèi)涵作澄清也就顯得尤為必要。這里會有兩種截然不同的立場力圖進入我們的視野成為闡釋所得以憑借的角度。以科爾曼在其《社會基礎(chǔ)理論》一書中構(gòu)筑的“信任—權(quán)威”模式為例，傳統(tǒng)的權(quán)力分析觀通常將權(quán)力視作個人基于利益的權(quán)衡由信任（盡管在具體個體上并不總表現(xiàn)如此）而出讓對自身一定行動的控制所形成的外部管理約束機制，群體是其所強調(diào)的惟一可能生成的環(huán)境（絕對個體常常被視為絕對自由的）。人們習(xí)慣于接受該種提法，的確，從“社會—政治—法律”的維度考慮，它能夠有效地幫助我們理解現(xiàn)行社會構(gòu)架下政權(quán)機構(gòu)、司法部門、領(lǐng)袖人物（直至最微觀的權(quán)力環(huán)節(jié)）存在的合理性。但正如在解釋“物質(zhì)”概念時，僅僅描述“煤”的個性特征是不夠的一樣，權(quán)威圖式在解析權(quán)力問題（某種程度也是核心問題）上的局限性也是顯而易見的。

首先，權(quán)威模型只是權(quán)力有限的表達形式，它對權(quán)力形成的特定場合有嚴格要求（它規(guī)定權(quán)力雙方在某一層次的明確差異和相關(guān)），當(dāng)然也就難免局部的分析方法面對權(quán)力關(guān)系領(lǐng)域廣泛而又頻繁的現(xiàn)象時，難以應(yīng)付。暫且不論純粹暴力形式下強制性的力量對比，因為此時已無任何信任可言；即使是在和平條件下，一經(jīng)形成的權(quán)威也往往具有超越協(xié)議的獨立特權(quán)，某種程度上有無轉(zhuǎn)讓權(quán)力的約定已不是至關(guān)重要。當(dāng)權(quán)力雙方的形勢重新調(diào)整之后（哪怕是極其微小的），新情境下的權(quán)威又是如何被顯示的？對此，“信任—權(quán)威”的單鏈圖解所做的應(yīng)答是不及時的，反映也是不深入的。其次，由權(quán)力的出讓或是放棄而產(chǎn)生權(quán)威的表述，不免具有同義反復(fù)的嫌疑，因而對權(quán)力的剖析是不徹底的，況且“出讓”一詞太容易使人聯(lián)想到實體的本質(zhì)的權(quán)力物質(zhì)或能量正在人們之間傳遞著，積累著，并借此角逐出權(quán)威，從而導(dǎo)致人們將興趣集中于“何為權(quán)力”的追問上，但最終類似于“什么是人”，“什么是道德”等問題一樣，權(quán)力終因“問”的困難陷入無法解答的沉默。

米歇爾·福柯非傳統(tǒng)的思維及時為權(quán)力的分析打開局面，為討論得以繼續(xù)創(chuàng)造契機。當(dāng)人們還在固執(zhí)地將權(quán)力視做獲取、把握或分享、讓渡的某物時，他卻指出：“權(quán)力不是一個機構(gòu)，不是一個結(jié)構(gòu)，也不是某種確定地賦予給我們的力量，權(quán)力是人們?yōu)樘厥馍鐣械膹?fù)雜策略境遇所取的名字。”基于權(quán)力的唯名立場，福柯將分析視點完全從權(quán)力自身的絮語轉(zhuǎn)向?qū)?quán)力具體實施場景的考察，這使我們得以擺脫語義上的糾纏，從而引起方法論的變革。至此，權(quán)力概念的輪廓方才變得明朗起來。

福柯首先將權(quán)力認定為多重力量關(guān)系，這些關(guān)系是它們（指這些關(guān)系）借以在其中起作用并構(gòu)成它們自己組織的那個領(lǐng)域所固有的，權(quán)力成為各種力量關(guān)系最終運用的戰(zhàn)術(shù)。在水門事件中，無論如何都難以想象《華盛頓郵報》的兩名記者究竟會對總統(tǒng)構(gòu)成多么大的威脅。但從最終結(jié)果看，在促成總統(tǒng)辭職的各種壓力中，媒介起到了不可低估的作用。原因在于媒介對事件的參與及由于他們的參與所引發(fā)的一系列復(fù)雜關(guān)系，即局部事件的公眾化，而這種公眾化也許恰恰是置總統(tǒng)于不利的環(huán)境中，因為其在選民中的威信，其在維護社會成員共同價值觀念中所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以及在黨派之爭中的地位都將會因為媒介的報道發(fā)生改變并面臨著嚴峻的考驗。毫無疑問，總統(tǒng)因其自身行為問題，在各種關(guān)系的綜合評價中必然處于劣勢，媒介卻因掌握調(diào)控和公開這種力量對比關(guān)系的能力而處于優(yōu)勢。某種意義上，媒介此時掌握著總統(tǒng)的命運，權(quán)力也就自然成為整體關(guān)系綜合較量后對優(yōu)勝者支配作用名義上的肯定。

福柯隨后強調(diào)，既然權(quán)力是力量關(guān)系，那它就不是落入個人或集團手中而區(qū)分從屬關(guān)系的東西，而是流通于權(quán)力網(wǎng)絡(luò)行動著的東西。福柯意在表明：“從對肉體運動作最為精妙的協(xié)調(diào)的戒律到構(gòu)成了陳述的最寬泛的規(guī)則都有權(quán)力的散布。”然而“權(quán)力關(guān)系并不是外在于而是內(nèi)在于其他各類關(guān)系”。只有在對各類關(guān)系的調(diào)度、利用和實施中，權(quán)力才以整合的外化力量呈現(xiàn)出來。可以想見，同樣是水門事件，倘若媒介自始至終超脫于事件之外的話，縱然各種關(guān)系已是昭然若揭（正如總統(tǒng)自己事先預(yù)料的那樣），媒介終究不可能構(gòu)成壓力之源。說得更確切些，只要總統(tǒng)游離于與媒介可能的關(guān)系之外，那么對尼克松而言，媒介就不可能是個現(xiàn)實的壓力，因為毫無關(guān)系基礎(chǔ)可供媒介憑借。

到目前為止，我們已經(jīng)能夠梳理出對權(quán)力的基本認識：實施著的多重力量關(guān)系。這為順利地解構(gòu)當(dāng)前的命題提供了出路。大眾和媒介作為我們關(guān)注的雙方，它們之間的任何關(guān)系都成為考察媒介權(quán)力形成、運用過程的要素。圍繞這一點，媒介如何利用各種關(guān)系實施權(quán)力，媒介權(quán)力形成的關(guān)系基礎(chǔ)，媒介運用權(quán)力出現(xiàn)的問題以及對媒介權(quán)力的反思決定了進一步思考的方向。

權(quán)力的話語

在媒介權(quán)力相對于大眾權(quán)力更具普遍性的條件下，辨明媒介實施權(quán)力的方式即特殊形態(tài)是認識媒介權(quán)力的首要步驟。中央電視臺《焦點訪談》曾報道山東臨沂假種子案，反映山東某種子銷售部門，為謀取暴利，置國家與農(nóng)民利用于不顧，摻假販假。畫面真實記錄了整個制假過程，記者也對事件主要責(zé)任人的領(lǐng)導(dǎo)身份提出質(zhì)疑。無論是內(nèi)容的選擇，編排秩序，還是符號語言的表述都體現(xiàn)出制作者的主觀斷定和評價，區(qū)別于法律對肉體的制裁，政治對利益的剝奪，媒介是在“述說”之中完成權(quán)力的實施。而將權(quán)力引入話語，在媒介所依賴的符號系統(tǒng)中不難找到根據(jù)。

文字、聲音、圖形是大眾傳媒開展傳播活動的物質(zhì)基礎(chǔ)。各種符號遵循各自的語法規(guī)則和現(xiàn)實邏輯組合成文本、語言和圖像傳輸信息，構(gòu)成閱讀、傾聽、欣賞之物——話語。權(quán)力與話語的結(jié)合取決于話語生成的不同程度。當(dāng)符號單單進行意義的現(xiàn)實活動而起標(biāo)記功能時，符號屈從于客觀實在，充當(dāng)它們表征性的物質(zhì)存在，任何意志都無法插手左右言語。可是語言符號的最大擔(dān)當(dāng)還是在于傳情達意，而不是執(zhí)迷于語詞本身，滿足于無謂的說。多數(shù)情況下，符號為積極從事于意義的意向活動開始表達。盡管有內(nèi)在秩序和規(guī)律的嚴格管理，但語言的表述已非全然按照既定的路線行進，而是應(yīng)不同的要求同時接受政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)等新的指導(dǎo)，安排出微妙的言說方式。各種政治、經(jīng)濟、文化關(guān)系也自行設(shè)置入話語，來應(yīng)付復(fù)雜的生活情景的需要。語言的開放，使得權(quán)力意志操縱話語揭示多種力量關(guān)系，并且“逐步喚起話語符號的意象以表露情緒”，展示“質(zhì)詢”、“評論”等話語權(quán)。

困難的是，我們幾乎無法將話語中主體意識和信息傳達的兩種功能明確地剝離開來，這就使媒介的具體功能界線通常變得很模糊。應(yīng)該說，傳輸信息基本代表了媒介的本質(zhì)意義，但引人注意的是，話語權(quán)的頻繁使用正變成媒介的一個經(jīng)常性特征，這與媒介話語的關(guān)鍵性特點有關(guān)，即媒介話語對公眾話語的影響，對意見市場的支配作用。時代的發(fā)展與社會的進步，越發(fā)要求人們對他們陌生的環(huán)境作出決斷，人們也更迫切地需要獲得信息支撐，而大眾媒介在諸種途徑中扮演了主導(dǎo)性角色，倍受公眾的信賴。由于信息的主要源自媒介，公眾對外界的了解，思想的觸點也主要局限于媒介話語的界限之內(nèi)，在缺乏額外的意見參照系的情況下，媒介控制了受眾的看法，導(dǎo)演了受眾的意見。正是因為媒介的態(tài)度往往能夠在受眾之中激發(fā)同向的反應(yīng)，所以一旦事物成為媒介話語所談?wù)摰膶ο螅阃瑫r被拋入公眾的話語之中而被迫接受公共意見——輿論的處置。還有什么能像語言這樣深刻地影響著我們的生存，那么，可以輕易控制當(dāng)下語境的大眾傳媒對我們而言將具有多么深遠的影響。因此，對于大眾傳媒真正需要擔(dān)心的可能不是它自己看到了什么，而是到底向公眾說了些什么。

權(quán)力的基礎(chǔ)

顯而易見，媒介的言談和老師在學(xué)生品德鑒定一欄上的評語是決然不同的。差異的根源在于各自所涉及的不同關(guān)系境況。為了深入認識媒介權(quán)力的成因，對其所仰仗的種種力量關(guān)系基礎(chǔ)適當(dāng)剖析就不可或缺。令人棘手的是，個中關(guān)聯(lián)錯綜，極難梳理出權(quán)力運行的脈絡(luò)，即便如此，仍然有3種穩(wěn)定的力量之源依稀可辨。

[page_break]

（一）世俗的力量

反觀現(xiàn)時生存狀況就會發(fā)現(xiàn)，媒介因占據(jù)了信息渠道而與我們保持著深刻的接觸。出于知情的共同愿望，促成了最廣泛的受眾團體與傳媒的聯(lián)合。隨著信息社會的到來，生存環(huán)境瞬息萬變，人們被迫多方收集信息，協(xié)調(diào)與外部世界的關(guān)系。媒介憑借其巨大的傳輸優(yōu)勢和日新月異的傳播能力，最大限度地迎合了人的要求而成為最佳的選擇。媒介一方面博得了公眾的青睞，一方面又刺激了更大信息的需求，其與受眾的聯(lián)系也不斷得到鞏固。這種形勢下，一個龐大匿名的受眾群便自動聚集在媒介周圍。但與這種關(guān)系相比，受眾內(nèi)部的聯(lián)系就要松散得多，很難形成統(tǒng)一的行動，并且由于在信息上受制于媒介而處于被動，一般以接納意見跟隨為主。反之，媒介則努力在廣泛的社會問題上尋求與公眾的合作，借助信息源控制引導(dǎo)受眾，從而體現(xiàn)社會責(zé)任和價值。相對而言，就靈活和積極得多。受眾無形之中成為媒介比較容易調(diào)動的一股潛在力量，因而傳媒的細小動向都會被受眾群無限地夸大，輿論就是這股力量的常見的顯性特征。在一個輿論還是決定社會事務(wù)的終極力量的時代，媒介的影響力是不可忽視的。60年代印支半島的撤軍（當(dāng)然也有外交因素），70年代尼克松的下臺，至今令我們記憶猶新，一切就在于媒介擁有了大眾。

（二）技術(shù)的可能性

大眾傳媒的相當(dāng)部分成就要得益于技術(shù)，尤其是現(xiàn)代通訊和傳播技術(shù)，逐漸突破了時空限制，賦予媒介以豐富的表現(xiàn)手段，技術(shù)被當(dāng)作最富于創(chuàng)造性與挑戰(zhàn)性的工具大量加以應(yīng)用，來輔佐傳播過程。

但技術(shù)決非中立的擺設(shè)，海德格爾認為：“關(guān)于技術(shù)的工具的中性把握，恰好表明對技術(shù)本質(zhì)的茫然無知。”技術(shù)決不是純粹的占有之物，它可以介入人與事物的關(guān)系，改變雙方的面貌，利用“隱藏在技術(shù)中的力量決定人與存在著的東西的關(guān)系”。1965年，一場發(fā)生在美國洛杉磯的黑人反種族歧視示威游行，在經(jīng)過媒體報道后，沒有人認為那不是一場暴亂，事實的定義被媒介操縱的技術(shù)扭曲了。技術(shù)本質(zhì)用技術(shù)活動制造了一起典型的“技術(shù)事件”。事件中，黑人被視為異端，被排擠到社會的邊緣。概念的真實性之所以能被改變是在于根植于傳媒的技術(shù)的本質(zhì)面對事實時“只追求和從事在預(yù)定中被展現(xiàn)的東西，并從這里得到一切尺度。因此，其他的可能性，即人寧愿更多地和始終更原始地探討未隱藏物的本質(zhì)和它的未隱狀態(tài)就關(guān)閉了，以便把所需要的對展現(xiàn)的從屬關(guān)系看作它的本質(zhì)。”正如技術(shù)將“游行的意義”向受眾關(guān)閉，預(yù)定了事件的“暴亂”本質(zhì)，并根據(jù)這一尺度，限定技術(shù)視野，只將拳頭和吶喊認作事實素材，加以編織，游行被強制性地展現(xiàn)為暴亂，受眾也被強制接受展現(xiàn)的暴亂。技術(shù)本質(zhì)就像“框架”，不僅劃定了技術(shù)對象的范圍、內(nèi)容與性質(zhì)，更重要的是它在技術(shù)活動中已“作為一種意識形態(tài)，能隱蔽地滲透進入人民群眾的意識，并以合法性權(quán)力起作用。”人與技術(shù)的關(guān)系已明白無誤了。技術(shù)隨時都會應(yīng)權(quán)力意志的指示對權(quán)力的實施給予支持。

（三）政治背景

迄今為止，政治是與媒體保持關(guān)系最具體的，所有政權(quán)形式都不會放棄媒介，因為媒介意味著輿論的主導(dǎo)權(quán)，這與政治統(tǒng)治的要求十分投合。再也沒有什么東西能像媒介這樣緊密地將政府與它的人民聯(lián)系起來，如此快捷地傳播政治理念，灌輸意識形態(tài)。與自上而下的垂直權(quán)力機構(gòu)相比，媒介在營造政治氣氛，維護政治環(huán)境方面所發(fā)揮的作用顯得不可或缺。而對于媒介來說獲得政府的支持也是順利開展活動的保證，因此在與政權(quán)機構(gòu)配合方面也表現(xiàn)得十分努力，至少是給予足夠的關(guān)注和謹慎。

權(quán)力的異化

大眾傳媒對社會的影響力與日俱增，所以媒介運用權(quán)力時是否妥善愈發(fā)關(guān)系重大。形成一套切實可行并且行之有效的規(guī)則，不僅是媒介權(quán)力正當(dāng)行使的必然，也是日漸成熟的受眾的正常要求。施拉姆早已表明，“我們的傳播行為證明我們是人”。這意在證明人才是傳播的本性，一切傳播活動的惟一標(biāo)準和前提乃是人的利益。如果沉迷于權(quán)力的效力，致使人的利益得不到落實，媒介就失去了存在的目標(biāo)，變成了與我們對立的異己的力量。但當(dāng)實際情況與我們的愿望之間還存在著差距時，對現(xiàn)時問題的關(guān)注可能更有益于我們對理想的認識和追求。

（一）道德問題

與法律相比，道德問題在我們生活中出現(xiàn)和涉及的程度要普遍得多，媒介工作人員也同樣受制于一定的道德約束，可我們總是發(fā)覺一種與生俱來的優(yōu)越感支配著他們輕松地逾越這道規(guī)范。粗略地看，其心理支柱可能來自世俗的推崇，技術(shù)的縱容或公眾人物的身份。在媒介和社會還沒有平衡關(guān)系，特別是媒介在受眾中極具市場的情況下，這種背景常被個人利用，公眾權(quán)力流落于個人手中，服務(wù)于私人目的。這是在研究和探討媒體發(fā)展過程中一個需要同等重視的問題，理由是在一個契約普遍流行的年代，許多媒介中人卻要超越契約，凌駕于社會傳統(tǒng)道德之上。有償報道、假公濟私、歪曲事實等情況屢見不鮮。這些看似簡單的品質(zhì)問題，招致將其歸結(jié)為異化的異議。可在媒介仍然把持著傳播特權(quán)，人又是操作者的現(xiàn)狀下，一旦違背傳播本初理想的非道德心態(tài)被帶入媒介，都將極大地損害我們自己的利益，道德之說毫不過分。

（二）圖像的時代

“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生的，而其中每一個意志又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣，這樣就有無數(shù)相互交錯的力量……歷史事變就可以看作一個作為整體的不自覺地和不自主地起作用的力量的產(chǎn)物，各個人的意志雖然都達不到自己的愿望，而是配合成一個總的平均數(shù)，然而這決不應(yīng)作出結(jié)論說，這些意志等于零，相反的，每個意志對合力有所貢獻。”馬恩唯物史觀道出了人自身的歷史涵義：歷史的創(chuàng)造者和見證者。可是現(xiàn)在人們主要地——實際上，由于人的情感與行動基于知覺，而媒介又成為生活經(jīng)驗材料的主要來源，人們可以說完全地——是按照媒介所呈現(xiàn)給我們的那個樣子而與客觀的世界生活在一起。人單獨與世界遭遇的機會逐漸消失，媒介成為人與世界互動的中心環(huán)節(jié)，意識的多元、多意性因共享信息而退化。成問題的是，受某些利益的驅(qū)使，媒介利用了信息的掌握和表達的話語權(quán)力，把世界展現(xiàn)為概念化的圖像，受眾只面向圖像并且將圖像看作世界。半個世紀前，人類對戰(zhàn)爭的痛苦與殘忍深有體會，而90年生在海灣的戰(zhàn)爭在媒體中表現(xiàn)的輕松感，使本土的美國人民覺得他們的大兵正在那里玩煙火，一切就跟卡通讀物一般充滿了游戲的樂趣。出于一定目的，媒體擇取了事實，策劃了人對現(xiàn)實的意象。“瓦茲暴亂”（見前）即讓所有的人感到整個社會都是兩種顏色的尖銳對立，沒有人再相信黑人的誠意，好像到處都是不可調(diào)和的隔閡。人們沉浸在仇視、敵意中，卻不探究它的歷史出處是否可靠。盡管歷史進程消化吸收了每一種后果，但米蘭·昆德拉依然否認了意象如意識那樣作用于歷史，這并非說意象不具備影響力，而是他看到了由意象而延續(xù)的歷史的可疑。昆德拉的“祖母生活在摩拉維亞村莊，她的意識都來源于生活經(jīng)驗，她對現(xiàn)實有一種親身的把握。她的意識根源于這種把握。如果全家人揭不開鍋，有人卻想騙她糧食大豐收那是絕對辦不到的。而鄰居是與同事在辦公室坐上8小時，然后回家看電視的人。當(dāng)他聽到播音員說，最近民意測驗顯示，他所在的國家是最安全的地方時，他會打開一瓶香檳。但他不知道，就在這一天，他居住的街上發(fā)生了三起盜竊和兩起謀殺案。”如果我們看到的和事實不符，又如何保證判斷和行動的意義、意象使人和歷史一起淪為權(quán)力的詭計。

權(quán)力的平衡

關(guān)于理念的探討和澄清概念所做的努力，其目的在于為現(xiàn)實提供可操作的依據(jù)。在我們肯定媒介權(quán)力的存在，認識了它的權(quán)力形態(tài)，剖析了權(quán)力力量的主要來源，并且對目前出現(xiàn)的問題深負責(zé)任感之后，為權(quán)力的合理運用提出合理的構(gòu)想就成為歸結(jié)點。之所以選擇平衡這樣一個中性字眼，關(guān)鍵在于權(quán)力并不總像我們通常所認為的那樣，只是專橫的、消極的、否定的；不可否定，針砭時弊，倡導(dǎo)社會公共價值是媒介一直繼承的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是社會對大眾傳媒的未來走勢所寄予的厚望，而一定的行為又必須以一定的權(quán)力為前提。所以是平衡而不是消除媒介在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置是思考解決媒介權(quán)力問題的著眼點。這又是一個介于理想與現(xiàn)實之間的問題。因為在社會關(guān)系如此錯綜復(fù)雜的今天和更加繁雜的未來，尋找出可以完全遵循的方案幾乎是不可能的，所以我們能夠展現(xiàn)的現(xiàn)實對策雖然是粗略但必須是可實現(xiàn)的。那么在現(xiàn)行社會中，政府和公眾會被首選為落實平衡政策的對象，對于媒體最主要的力量支點——政府，這意味著要在不斷的磨合中，逐步調(diào)整與媒體的關(guān)系，在培養(yǎng)媒體獨立品格的同時，給予媒介活動以有效的監(jiān)督；而對于媒體最廣闊的基礎(chǔ)——受眾而言，則意味著擯棄恐怖和盲從。權(quán)力總是與抵抗并存著的，積極的反應(yīng)能培養(yǎng)出冷靜和沉穩(wěn)的權(quán)力觀，而幼稚的、逆來順受的受眾是無法造就成熟的媒介的。當(dāng)然，在傳媒神話依舊盛行的今天，這個要求是需要相當(dāng)時間的；對于傳媒自身，我們所能賦予的是最大的理想，自律是種層次更是種境界。這種境界取決于媒介根本思維的確立：人的利益和人的需求成為了媒介行為的一切理由。這是一個寬泛的遙不可測但又令人向往的前景，但無論如何，它都不應(yīng)從媒介這雙眼睛中消失。

注釋：

①②③莫偉民《主體的命運》

④查德威克《象征主義》

⑤⑥⑦海德格爾《冷靜》，《論文報告集》，轉(zhuǎn)述自宋祖良《拯救地球和人類未來——海德格爾后期思想研究》

⑧哈貝馬斯《作為意識形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)》

⑨《馬克思恩格斯選集》，轉(zhuǎn)述自馮特君《國際政治經(jīng)濟和國際關(guān)系》

⑩米蘭·昆德拉《不朽》，轉(zhuǎn)述自李巖《大眾傳播過程的異化現(xiàn)象》