導(dǎo)語：國際傳播出境信息控制分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]國際傳播是信息出境和信息入境兩個(gè)方向的信息傳播活動(dòng)的總和。前者是主動(dòng)傳播的行為，后者是被動(dòng)接收的行為。前者主要解決如何將本國聲音傳播到其他國家或國際社會，以擴(kuò)大影響，促進(jìn)合作交流，為本國發(fā)展創(chuàng)造有利的外部環(huán)境的問題；后者主要解決如何消除外來信息中的有害部分，進(jìn)行有效的信息過濾和選擇的問題。由于前者是主動(dòng)傳播的行為，更多地體現(xiàn)國家意志，直接涉及一國與他國的關(guān)系和國際社會對一國的評價(jià)，因此，這一部分信息傳播歷來受到各國政府的高度重視，對于它的管理與控制也就成為參與國際傳播活動(dòng)的各個(gè)國家實(shí)施控制的一個(gè)主要方面。本文即是對出境信息的控制方法、手段以及控制模式進(jìn)行分析。

[關(guān)鍵詞]國際傳播出境信息把關(guān)控制

AbstractInternationalcommunication,ingeneral,consistsofexportinformationandimportinformation.Theformerisconcernedaboutpositivecommunicationtodisseminatenativeinformationtotheoutsideworldasawholewiththepurposeofreinforcinginfluence,propellingcorporationandcreatinganadvantageousenvironmentforthenationaldevelopment.Inthecontrast,thelatterrepresentsforcedreceptiontoeliminatetheunhealthyandmaliciouslnformationwithanemphasisontheefficiencyoffiltrationandselection.Theexportinformation,aspositivecommunicationinnature,embodiesbyandlargethestate’spositioninvolvingdirectlyintherelationbetweenthecountriesandtheassessmentofinternationalsocietytothecountryaswell.Thus,allofthegovernmentstakeitsoseriouslythatthemanagementandcontrolofexportinformationbecomethecentralaspectofinternationalcommunicationactivity.Thecontrollingmethod,meansandmodeofexportinformationareinthiswayanalyzedinthepaperasafocus.

Keywordsinternationalcommunication,exportinformation,Gatekeeping

在傳播學(xué)的控制研究中，大眾傳播學(xué)考察的是作為傳播者的媒體主動(dòng)施控（對新聞信息的把關(guān)控制）和被動(dòng)受控（來自政治、經(jīng)濟(jì)、受眾等方面的控制）的過程，呈現(xiàn)出的是傳播控制的一般規(guī)律；國際傳播學(xué)考察的則是對于跨越國界的那一部分信息的施控過程，施控主體是政府，呈現(xiàn)出的是傳播控制的特殊規(guī)律。根據(jù)跨越國界的那一部分信息的流動(dòng)方向，可以將國家（政府）的控制具體分為出境信息控制和入境信息控制兩部分。本文將圍繞后者進(jìn)行重點(diǎn)分析。

一、出境信息控制的主要方面

從整體上看，各國政府對出境信息的控制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對不同傳播主體的出境信息進(jìn)行把關(guān)控制；二是將出境信息傳播與國內(nèi)信息傳播進(jìn)行總體協(xié)調(diào)。

（一）出境信息的把關(guān)

由于出境信息的事關(guān)整體，事關(guān)全局，沒有一個(gè)國家會任其自由流動(dòng)，放棄控制的權(quán)力。各國對于出境信息的控制首先體現(xiàn)在專事對外傳播的媒介機(jī)構(gòu)的建立上，美國之音、自由亞洲廣播電臺、自由歐洲廣播電臺、馬蒂廣播電臺、馬蒂電視臺、英國BBC世界新聞廣播、德國德意志電臺、莫斯科廣播電臺以及我國的國際廣播電臺、中央電視臺第四頻道、第九頻道等，即屬此類機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)大多由國家（政府）提供，被視為政府的“外宣”工具，如果違背國家意志，它們立刻便會遭受懲罰。例如“9.11”恐怖襲擊事件之后，美國為了抓捕本.拉登，即將攻打阿富汗。此時(shí)的美國之音不顧政府的勸阻，堅(jiān)持播出阿富汗塔利班領(lǐng)導(dǎo)人奧馬爾的講話錄音，對美國政府的戰(zhàn)爭動(dòng)員造成了負(fù)面影響。為了懲戒美國之音，政府削減了它的經(jīng)費(fèi)，撤銷了臺長，就連主管美國之音的廣播局局長也受到牽連。

各國對出境信息的控制還體現(xiàn)在對傳播主體信息行為的約束上。對于有條件參與國際傳播活動(dòng)的各類主體，特別是伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來的個(gè)人主體的傳播行為，各國均有許多限制性的規(guī)定。例如我國新聞出版署1990年頒布實(shí)施的《報(bào)紙管理暫行規(guī)定》中明確指出，“任何報(bào)紙不得刊載”“煽動(dòng)抗拒、破壞憲法和法律實(shí)施的”，“煽動(dòng)顛覆人民民主專政政權(quán)和破壞社會主義制度，分裂國家或煽動(dòng)叛亂，暴亂的”，和“煽動(dòng)反對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的”內(nèi)容。針對國際聯(lián)網(wǎng)后有可能出現(xiàn)的問題，國務(wù)院于1996年頒布《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》，要求從事國際聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位和個(gè)人，不得利用國際聯(lián)網(wǎng)從事危害國家安全、泄漏國家秘密等違法犯罪活動(dòng)，不得制作、查閱、復(fù)制和傳播妨礙社會治安的信息和淫穢色情等信息。同時(shí)還規(guī)定了違反“暫行規(guī)定”的處罰辦法。2000年，國務(wù)院又頒布《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》，對禁止制作、復(fù)制、、傳播的信息內(nèi)容作了進(jìn)一步的規(guī)定。其他國家也有類似的法規(guī)，例如美國的《聯(lián)邦計(jì)算機(jī)安全處罰條例》、德國的《信息安全法》、英國的《刑事司法與公告秩序修正條例》等等。

（二）出境信息與國內(nèi)信息的協(xié)調(diào)

對出境信息進(jìn)行把關(guān)，只是政府把關(guān)控制的一個(gè)方面。如果出境信息與國內(nèi)信息不一致、不協(xié)調(diào)，出現(xiàn)噪音或相互矛盾的情況，政府對出境信息的管理與控制最終也會失效。因此，在進(jìn)行較大規(guī)模的對外信息傳播之前，各國政府都力求做好國內(nèi)輿論的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)工作，使之相對統(tǒng)一起來，形成一致的對外傳播口徑，從而使出境信息傳播產(chǎn)生最大的效力。在這方面，美國政府有著比較強(qiáng)的協(xié)調(diào)意識。以兩次海灣戰(zhàn)爭為例。

第一次海灣戰(zhàn)爭（1991年）的起因是伊拉克入侵并占領(lǐng)科威特。為了“解放科威特”，“建立國際新秩序”，同時(shí)為了維護(hù)自己在海灣地區(qū)的利益，美國敦促聯(lián)合國授權(quán)以美為首的北約對伊宣戰(zhàn)，從而發(fā)動(dòng)了一場冷戰(zhàn)結(jié)束以來規(guī)模最大、參戰(zhàn)國最多的局部戰(zhàn)爭。最初美國民眾對這場戰(zhàn)爭的興趣并不大。因?yàn)楹硲?zhàn)爭前，美國是伊拉克的盟友，兩伊戰(zhàn)爭中始終站在伊拉克一邊（不料兩伊戰(zhàn)爭結(jié)束后，伊拉克突然入侵科威特）。從朋友到敵人，總要有一個(gè)轉(zhuǎn)變的過程。為了幫助民眾盡快完成這個(gè)轉(zhuǎn)變，“在整個(gè)海灣戰(zhàn)爭期間，美國傳媒力圖把薩達(dá)姆.侯賽因魔鬼化。……‘野獸’和‘魔鬼’是用于這位伊拉克總統(tǒng)的典型稱號。曾于1987年兩伊戰(zhàn)爭高峰期間敦促美國增加對薩達(dá)姆援助的《新共和》雜志，現(xiàn)在把封面照片上薩達(dá)姆的胡須也動(dòng)了手術(shù)，修改成希特勒那樣”。1伴隨著媒體對薩達(dá)姆妖魔化和譴責(zé)性的報(bào)道，美國民眾對政府決策的支持率逐漸上升。戰(zhàn)爭打響以后，美國精神被空前地激發(fā)起來，媒體的報(bào)道和民眾的熱情也達(dá)到了頂峰。第二次海灣戰(zhàn)爭（2003年）的起因是“反恐”。“9.11”之后，布什政府立即提出“邪惡軸心”說，伊拉克名列其中，且“邪惡”的程度不斷升級，以至成為美國人的頭號敵人，不“倒薩”不足以平民憤。盡管美國始終拿不出薩達(dá)姆同拉登“基地”組織有聯(lián)系的證據(jù)，也沒有得到進(jìn)攻伊拉克的“合法認(rèn)可”，但“倒薩”已和“反恐”緊密地聯(lián)系在一起，有如箭在弦上，不得不發(fā)。配合政府的立場，美國最有影響的媒體——主要電視和廣播網(wǎng)、《新聞周刊》、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》以及主要的有線服務(wù)系統(tǒng)高速運(yùn)轉(zhuǎn)，及時(shí)傳達(dá)著總統(tǒng)、政府官員、軍界人士的聲音。由于“倒薩”成為“反恐”的重要環(huán)節(jié)，與美國國家利益以及每個(gè)公民的切身利益密切相關(guān)，在政府與媒體的鼓動(dòng)下，美國民眾表現(xiàn)出了極大的熱情，對政府的支持率居高不下（戰(zhàn)前支持率達(dá)到60—70%），美國軍隊(duì)也就在一片支持聲中進(jìn)行了“復(fù)仇”之戰(zhàn)。雖然這場戰(zhàn)爭的合理性受到國際輿論的質(zhì)疑，戰(zhàn)爭帶來的創(chuàng)傷和負(fù)面影響也遠(yuǎn)未消除，但是它從反面告訴我們，在引導(dǎo)國內(nèi)輿論、形成統(tǒng)一的對外傳播口徑方面，政府可以起到相當(dāng)大的作用。

我國政府一向重視對出境信息的把關(guān)控制，但是在很長一段時(shí)間里，由于強(qiáng)調(diào)“內(nèi)外有別”的原則，我們在內(nèi)部輿論和出境信息的協(xié)調(diào)控制方面缺乏應(yīng)有的重視。事實(shí)上，在改革開放的條件下，特別是互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及以后，“內(nèi)”與“外”的界限已經(jīng)變得日益模糊。國內(nèi)的信息（包括形成的輿論）很快就能傳到國外，引起相關(guān)方面的注意。在這種情況下，如果國內(nèi)的輿論與政府表態(tài)不一致，或出現(xiàn)相悖的情形，就會對國家的外交努力與外交政策產(chǎn)生負(fù)面影響。正因?yàn)橐庾R到了這一點(diǎn)，外交部新聞司設(shè)立了“公眾外交處”，以期通過對國內(nèi)民眾輿論的引導(dǎo)與協(xié)調(diào)，達(dá)到最佳的外交效果。當(dāng)然，由于內(nèi)部傳播和出境信息傳播面對的受眾不同，內(nèi)和外還是“有別”的，但是這種“有別”不應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在內(nèi)、外立場和態(tài)度的差異上，而應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)在出境信息形式的變通和技巧的運(yùn)用上，所謂一個(gè)方針，兩種方式。

二、出境信息的控制模式

如前所述，對于出境信息，任何一個(gè)國家都不可能不予控制，只不過由于國體、政體的不同，歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，每個(gè)國家施控的程度有所區(qū)別而已。關(guān)于不同國家的傳播控制類型，《報(bào)刊的四種理論》一書作了概括性的歸納。所謂報(bào)刊的四種理論，即集權(quán)主義理論、自由主義理論、社會責(zé)任理論和蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義理論，實(shí)際上是指大眾傳播的四種控制觀念及其與之相應(yīng)的四種控制模式。雖然它基本上囊括了當(dāng)今世界各國的主要控制模式，具有一定的針對性，但它的缺陷也是明顯的。且不論該書反映出的冷戰(zhàn)思維與意識形態(tài)色彩，“四種理論”（或模式）本身也帶有某種絕對化的意味。仿佛一些國家的傳播控制是不控制、弱控制或者有限控制，而另一些國家的傳播控制是強(qiáng)控制和無限控制，這是必然的和不可改變的。事實(shí)并非如此。一個(gè)國家傳播控制的強(qiáng)與弱，不但取決于它的社會制度，還取決于其他種種因素，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放程度、傳播資源的占有量以及國家在特殊時(shí)期的特殊需要等等。伴隨這些變量的變化，國家的傳播控制也會發(fā)生相應(yīng)的變化。比如在建國初期或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，當(dāng)國力尚不足以應(yīng)對外來威脅時(shí)，出于維護(hù)國家安全的需要，許多國家都會采取強(qiáng)行控制的傳播策略；隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放程度的提高以及傳播資源占有量的增加，國家的傳播控制就會發(fā)生變化，由強(qiáng)控制變?yōu)榇螐?qiáng)控制或弱控制。許多發(fā)展中國家的實(shí)例都說明了這一點(diǎn)。相反，在一些已經(jīng)實(shí)行弱控制或者有限控制的國家，出于國家特殊時(shí)期的特殊需要，其控制有時(shí)也會發(fā)生由“弱”到“強(qiáng)”的轉(zhuǎn)化。美國海灣戰(zhàn)爭期間和“9.11”以后傳播控制的強(qiáng)化，就說明了這一點(diǎn)。由此可見，世界各國傳播控制的強(qiáng)與弱不是靜止的，僵化的，一成不變的，而是隨著客觀條件的變化處于不斷的變化、調(diào)整之中。

有鑒于此，我們依循辯證唯物主義和歷史唯物主義的發(fā)展觀，借鑒物理學(xué)中狹義相對論有關(guān)物理過程所經(jīng)歷的時(shí)間、物體長度與運(yùn)動(dòng)速度之關(guān)系的論述，提出“傳播控制的相對論模式”。這個(gè)模式不以傳播控制類型框定國家，也不以國家所屬的控制類型論短長，而是從世界各國傳播控制的程度中抽象出“強(qiáng)”與“弱”兩個(gè)極限，同時(shí)引入時(shí)間概念和相關(guān)變量（除了上述經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放程度等變量外，國家的“特殊時(shí)期”還可具體分解為社會轉(zhuǎn)型期，戰(zhàn)爭、災(zāi)害、政權(quán)更迭、社會動(dòng)蕩等非正常狀態(tài)），說明隨著時(shí)間的推移和相關(guān)因素的改變，一國的傳播控制狀況在兩極之間會發(fā)生怎樣的變化。

“傳播控制的相對論模式”是一種動(dòng)態(tài)的模式，它不但可以對所有國家傳播控制的歷史與現(xiàn)狀做出合理的解釋，同時(shí)有助于人們擺脫冷戰(zhàn)思維定式，客觀地看待各國傳播管理體制的調(diào)整與變化，探尋其普遍性的規(guī)律。俄羅斯傳播控制的調(diào)整與變化，就是對“傳播控制的相對論模式”最好的詮釋。

我們知道，1985年是蘇聯(lián)發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變的一年。這一年，戈?duì)柊蛦谭驌?dān)任了蘇共中央總書記。戈氏上臺前，蘇聯(lián)處在一個(gè)長期的停滯時(shí)期。特別是70年代以后（勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期），蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)開始滑坡，國內(nèi)長期潛伏著的一些問題也逐漸暴露出來，比如機(jī)構(gòu)臃腫、腐敗滋生、因循守舊、紀(jì)律松弛等。受這一時(shí)期大環(huán)境的影響，蘇聯(lián)報(bào)刊也逐漸失去了活力，內(nèi)容雷同，千篇一律。當(dāng)時(shí)中央級報(bào)紙如《真理報(bào)》（蘇共中央機(jī)關(guān)報(bào)）、《消息報(bào)》（蘇聯(lián)最高蘇維埃機(jī)關(guān)報(bào)）等大量刊登會議文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話以及各種說教性的內(nèi)容。人們對這兩大報(bào)紙很不滿意，戲稱“《真理報(bào)》上沒真理，《消息報(bào)》上沒消息”。

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_不久，蘇共即提出加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，同時(shí)提出“進(jìn)一步民主化”、“擴(kuò)大公開性”的主張，并且對媒體寄予厚望。按照戈?duì)柊蛦谭虻囊螅瑥?985年底到1986年初，蘇聯(lián)媒體在宣傳方針和報(bào)道內(nèi)容上進(jìn)行了調(diào)整。調(diào)整后的一個(gè)重要變化，就是開始大張旗鼓地披露和抨擊社會中的陰暗面。一些媒體從批評黨在各個(gè)時(shí)期的路線綱領(lǐng)發(fā)展到全面否定社會主義制度，從批評個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)展到直接攻擊列寧、斯大林。面對媒體披露的大量問題，蘇聯(lián)民眾一下子變得無所適從了——舊有的東西被打碎，新的東西又沒有建立起來，于是出現(xiàn)了信仰真空，失去了精神支柱。加上這一時(shí)期蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行“休克療法”，由于最初的調(diào)整不力使得經(jīng)濟(jì)迅速下滑，造成商品短缺、物資匱乏。蘇聯(lián)人民由此陷入精神、物質(zhì)的雙重困境中。

1991年8月19日，蘇聯(lián)副總統(tǒng)亞納耶夫等“為使國家擺脫危機(jī)”，組成“國家緊急狀態(tài)委員會”，宣布接管總統(tǒng)權(quán)力。該委員會行事僅三天，便告失敗。“8.19事件”后，當(dāng)時(shí)已為俄羅斯總統(tǒng)的葉利欽（1991年6月由俄羅斯全民投票選出）下令停止俄羅斯共產(chǎn)黨的活動(dòng)，停辦共產(chǎn)黨的報(bào)刊，并宣布將俄羅斯領(lǐng)土上幾百家共產(chǎn)黨的印刷廠、出版社收歸國有。緊接著，戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o去蘇共中央總書記職務(wù)，并要求蘇共中央自行解散。蘇共解體后不久，蘇聯(lián)解體。

俄羅斯獨(dú)立興邦以后，其領(lǐng)導(dǎo)層就出現(xiàn)分化，形成相互對峙的兩大權(quán)力中心——總統(tǒng)和議會。1992年至1993年間，二者的矛盾不斷升級，進(jìn)入膠著狀態(tài)。1994年年底，葉利欽下令出兵攻打車臣，俄議會內(nèi)部幾乎所有的政治派別都反對這一決定，反對的呼聲伴隨戰(zhàn)爭進(jìn)程持續(xù)了兩年之久。出于維護(hù)總統(tǒng)權(quán)威的需要，這一時(shí)期葉利欽采取了言論緊縮的政策，將反對派媒體的言論控制在最低限度。1996年葉利欽謀求連任總統(tǒng)，但是大選前的民意測驗(yàn)表明，葉利欽不占優(yōu)勢。當(dāng)時(shí)國內(nèi)的媒體寡頭古辛斯基、別列佐夫斯基等“兩肋插刀”，為葉利欽提供了大量的財(cái)力、物力以及輿論支持，使葉利欽最終坐穩(wěn)了總統(tǒng)寶座。作為回報(bào)，葉利欽向媒體寡頭大幅度讓利，使其勢力逐漸滲透到國家決策層，最終導(dǎo)致失控的局面。葉利欽執(zhí)政后期，俄羅斯新聞業(yè)總體上處在一種放任且放肆的狀態(tài)：政府的任何一項(xiàng)政策措施以至法律文件，都會受到媒體，尤其是寡頭控制的媒體緊隨其后的攻擊、謾罵。在一陣陣叫罵的聲浪中，政府權(quán)威掃地。

2000年普京上臺。他上臺以后著力做的一件事，就是收復(fù)失去的輿論陣地，重新樹立中央政府的權(quán)威。他的“收復(fù)”行動(dòng)分兩步走：先是通過法律手段迫使寡頭媒體從媒體領(lǐng)域，特別是影響重大的廣播電視領(lǐng)域退位，以削弱其勢力；其次，收回葉利欽于“8.19事件”后給予國外媒體的特權(quán)，規(guī)定在俄羅斯的傳媒機(jī)構(gòu)中，外資不得超過50%。總之，2000年至今，普京分步驟整治媒體市場，使反對派的輿論得到一定程度的控制。他同時(shí)利用總統(tǒng)權(quán)力，在政策上向國家所屬的媒體傾斜，收復(fù)了大片失地。他的連選連任，說明俄羅斯民眾對他的執(zhí)政能力及其言論政策是支持的。

從整體上看，無論蘇共中央總書記戈?duì)柊蛦谭颉⒍砹_斯前任總統(tǒng)葉利欽還是現(xiàn)任總統(tǒng)普京，都處于社會轉(zhuǎn)型期，他們實(shí)行的傳播控制政策也都是隨著社會環(huán)境的變化而調(diào)整的。戈?duì)柊蛦谭虻摹胺拧保m應(yīng)了人們力求突破前蘇聯(lián)僵化的新聞體制的要求，因之才有了俄媒體多樣化的局面。葉利欽的“收”有他的必要性——為了維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，而他的“放”則是不得已而為之，其結(jié)果是寡頭媒體愈益膨脹，以至妨礙了大局穩(wěn)定。惟鑒于此，普京采取“收”的戰(zhàn)略，以挽回失控的局面。這種“放”與“收”的輪替恰恰說明，在社會轉(zhuǎn)型中，沒有一成不變、一步到位的傳播控制方法與模式，若干年前的“放”有它的歷史必然性，若干年后的“收”也是必要的。而社會也就在這“放”與“收”的變奏中向前推進(jìn)著。

三、出境信息的控制手段

一般來說，各國對出境信息的控制主要采取以下手段：

（一）行政手段

行政手段是指行政機(jī)構(gòu)以強(qiáng)制性的命令、指示、規(guī)定等形式調(diào)節(jié)信息傳播活動(dòng)，以達(dá)到預(yù)期目的的一種控制手段。這種手段的具體形式有：1、對媒體的創(chuàng)辦進(jìn)行審批、登記；2、直接或變相地資助某一傳播機(jī)構(gòu)；3、對傾向政府的傳播媒體給予種種優(yōu)惠或特權(quán)；4、在紙張、無線電頻道等方面進(jìn)行有選擇的配給；5、壓抑持不同政見者的傳播媒介；6、遴選傳播從業(yè)人員等。2

無論在哪一種類型的國家里，媒體都擺脫不了來自政府方面的行政控制。例如20世紀(jì)70年代，尼克松總統(tǒng)以行政手段，拒絕公布有關(guān)“水門事件”的文件和錄音。2001年11月，布什總統(tǒng)也下令禁止公開歷屆美國總統(tǒng)的文件記錄。安然公司倒閉案發(fā)生后，布什政府拒絕向國會和媒體透露副總統(tǒng)切尼領(lǐng)導(dǎo)的能源小組制定新的能源政策前會晤有關(guān)企業(yè)主管的名單。盡管這些行政命令最終未能阻止消息的透露，但是對媒體報(bào)道還是起到了限制作用。在俄羅斯，政府對那些民辦的新聞媒體一般不作干預(yù)，但是如果其言論超出了一定限度，政府就會對它們施加壓力。例如，在1993年10月總統(tǒng)與議會的沖突事件中，頗受讀者青睞的《獨(dú)立報(bào)》發(fā)表了對政府不利的言論，葉利欽就責(zé)成有關(guān)部門進(jìn)行檢查，大段刪除了該報(bào)準(zhǔn)備付印的文章，致使報(bào)紙開了“天窗”。

（二）信息手段

信息手段是指政府以其占有權(quán)威信息源的優(yōu)勢，通過操縱新聞、控制消息來源而形成對媒體控制的一種方法。這種方法早先在發(fā)達(dá)國家十分風(fēng)行，近年一些發(fā)展中國家也開始采用。在此以美國為例，來說明信息控制手段的具體表現(xiàn)方式。在美國，政府通常采取以下手段進(jìn)行信息控制：

第一，打招呼。告訴媒體哪些內(nèi)容可以報(bào)道，哪些內(nèi)容不要報(bào)道。2001年美國“反恐戰(zhàn)爭”開始前，美國防部將《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、CNN、ABC等17家重要媒體代表召集到停泊在阿拉伯海上的美軍航空母艦上，向他們介紹報(bào)道戰(zhàn)爭的注意事項(xiàng)；2003年海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)前，隨軍記者也曾集中受訓(xùn)。

第二，封鎖消息。政府是許多重大新聞的來源，如果它不愿意讓媒體知道，常常會對重大消息進(jìn)行封鎖。例如1991年1月，美國軍方制定了打擊伊拉克的“沙漠風(fēng)暴”計(jì)劃，該計(jì)劃事先對媒體嚴(yán)格保密。戰(zhàn)爭打響后，美國軍方提供給新聞網(wǎng)的是經(jīng)過剪輯的轟炸錄像，而對伊拉克平民死傷的情況三緘其口。

第三，培植親信。美國總統(tǒng)或政府官員時(shí)常會邀上一家或幾家主要媒體，接受采訪，透露一些重要的決定，目的是拉攏和培植聽話的媒體。媒體為了在競爭中勝出，壓倒對手，也愿意采取各種方法接近政府要員，與他們保持良好的關(guān)系。

第四，主動(dòng)吹風(fēng)。白宮、國會、國防部和國務(wù)院定時(shí)舉辦的新聞吹風(fēng)會和會，是媒體獲得國內(nèi)外大事最新消息的唯一的官方信息來源。這種形式延續(xù)了多年，培養(yǎng)了一大批專門報(bào)道政府活動(dòng)的記者（如上千名白宮記者）。他們按照政府提供的材料進(jìn)行報(bào)道，政府的說法無形中為媒體定了調(diào)子。

（三）法律手段

法律手段是指國家通過立法形式，對信息傳播活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范管理（既保證傳播者的權(quán)益，同時(shí)又要程度不同地限制它們的自由）。目前世界各國與大眾傳播有關(guān)的法律大致有以下幾種：1、著作權(quán)法；2、煽動(dòng)叛亂罪法；3、色情管制法；4、誹謗罪法；5、保障隱私權(quán)法；6、保密法；7、反壟斷法；8、廣告管理法；9、許可證申請法；10、廣播、電視與電影管理法；11、圖書出版法；12、新聞法。3

除此之外，傳播控制的法律手段還應(yīng)當(dāng)包括各國法律體系中適用于傳播活動(dòng)的部分，即憲法、民法、商法、刑法等各個(gè)法律門類中所有適用于傳播活動(dòng)的法律文件和條款。例如我國《憲法》中的一些條款直接涉及新聞傳播活動(dòng)，包括關(guān)于“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”的規(guī)定；關(guān)于“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”的規(guī)定；關(guān)于“中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會公德”的規(guī)定等，這些對公民的信息傳播活動(dòng)都具有直接的規(guī)范功能。此外，我國的《刑法》、《刑事訴訟法》、《民法通則》、《公民訴訟法》、《行政訴訟法》、《行政處罰法》等，與新聞傳播活動(dòng)也有密切的關(guān)系，包含有指導(dǎo)、制約和規(guī)范傳播活動(dòng)的有關(guān)內(nèi)容。《中華人民共和國國家安全法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，對于新聞傳播活動(dòng)也有相關(guān)的規(guī)定。

（四）經(jīng)濟(jì)手段

經(jīng)濟(jì)手段是指國家（政府）通過參股、控股等形式，通過稅收、撥款和制定相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策等方法，對信息傳播活動(dòng)實(shí)行間接控制的一種手段。

首先是國家獨(dú)資創(chuàng)辦媒體或以參股、控股的方式干預(yù)媒體的運(yùn)作。各國都有政府獨(dú)自創(chuàng)辦或隸屬于政府的媒體，而各國主要的對外傳播媒體則絕大多數(shù)為政府所辦，接受政府的資助。目前世界上實(shí)力最強(qiáng)的五家國際廣播機(jī)構(gòu)（從使用語種、播出時(shí)數(shù)、發(fā)射功率三方面綜合衡量）——美國之音、俄羅斯之聲電臺、中國國際廣播電臺、英國廣播公司、德國之聲電臺，其經(jīng)費(fèi)均由政府提供。各洲一些影響較大的國際廣播電臺，如澳大利亞廣播電臺、全印廣播電臺、埃及國際廣播電臺、哈瓦那廣播電臺等，也是同樣的情況。為了對國內(nèi)一些重要的媒體施加影響，政府有時(shí)也會采取參股、控股的形式。例如在俄羅斯，普京迫使媒體寡頭從傳媒領(lǐng)域退位后，政府通過參股、控股的方式一躍成為國內(nèi)媒體的最大“股東”，控制了70%的電視媒體，20%全俄性質(zhì)的報(bào)刊以及80%的地區(qū)報(bào)刊。

其次是通過稅收、貸款、財(cái)政補(bǔ)貼等方式對媒體施加影響。出于宏觀發(fā)展的需要，許多國家對媒體采取區(qū)別對待的原則。對于那些與政府不合作的私營媒體（特別是那些對外傳播的私營媒體），國家往往采取嚴(yán)格的稅收政策；而對于國有媒體，特別是那些傾向于政府的媒體，則采取優(yōu)惠的稅收政策，并通過增加銀行貸款、加大財(cái)政補(bǔ)貼力度等方式扶持其發(fā)展。

再次是通過制定相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策，為媒體發(fā)展創(chuàng)造條件。例如美國政府在保障美國“21世紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位”的口號下，提出了信息高速公路計(jì)劃，并通過《1996年電信法》，積極推進(jìn)傳媒產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，力求為本國傳媒參與國際競爭打下寬松的制度基礎(chǔ)。如果說過去美國政府對傳播事業(yè)的宏觀調(diào)控的重點(diǎn)在于國內(nèi)，那么在今天，這種調(diào)控已經(jīng)有了明顯的全球戰(zhàn)略的性質(zhì)。4

以上四種手段，是各國政府對新聞傳播活動(dòng)施控過程中普遍采用的。只不過在不同的國家和國家發(fā)展不同的歷史階段上，它們被采用的具體情況不同。例如在社會轉(zhuǎn)型期或國家面臨重大危機(jī)時(shí)，絕大多數(shù)國家會選擇采用行政手段，以借助國家強(qiáng)制性的約束力渡過難關(guān)，避免發(fā)生更大的震蕩；而在社會穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期或社會發(fā)展的成熟期，由于法制體系相對健全，許多國家則主要采取法律手段規(guī)范媒體的行為，或者通過經(jīng)濟(jì)手段間接地影響媒體運(yùn)作。按照“傳播控制的相對論模式”，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)和自我調(diào)節(jié)的過程。

四、傳播控制的“最佳”原則

在“傳播控制的相對論模式”中，我們從世界各國的傳播控制狀態(tài)中抽象出“強(qiáng)”與“弱”兩個(gè)極限，同時(shí)設(shè)定若干變量，以說明各國政府傳播控制的“強(qiáng)”與“弱”不是一成不變的，而是隨著這些變量的變化在兩極之間進(jìn)行著某種變動(dòng)與調(diào)整。從理論上說，這些變量的設(shè)定（如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國家開放程度、特殊時(shí)期的特殊需要等）有它的合理性，但是它又不可避免地帶有某種主觀色彩。據(jù)此人們可能會問：政府在進(jìn)行傳播控制“強(qiáng)”與“弱”的決策時(shí)到底以什么為依據(jù)，有沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)？我們說，客觀標(biāo)準(zhǔn)是有的，各國政府正是在向這個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)的過程中不斷修正自己的控制行為，進(jìn)行策略上的調(diào)整。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是所謂的最佳標(biāo)準(zhǔn)（或最佳目標(biāo)）。

關(guān)于這個(gè)“最佳標(biāo)準(zhǔn)”，需要作幾點(diǎn)說明：

首先，如同理論與實(shí)踐有距離、理想與現(xiàn)實(shí)有距離一樣，學(xué)者的“最佳目標(biāo)”與政府的“最佳目標(biāo)”在很大程度上是不一致的。學(xué)者在理論層面上構(gòu)建的目標(biāo)往往是理想化的目標(biāo)，是抽象掉了具體條件的模式與模型；政府也有自己的“最佳目標(biāo)”，這個(gè)目標(biāo)則因更多地考慮到實(shí)施過程和執(zhí)政成本等方面的因素而與學(xué)者目標(biāo)具有一定的差異。學(xué)者以其設(shè)定的目標(biāo)衡量政府，不斷地對政府進(jìn)行批評、譴責(zé)，呼吁政府改變現(xiàn)狀；政府則在與學(xué)者的磨合中，在希望達(dá)成“最佳目標(biāo)”的努力中不斷調(diào)整自己的行為，雙方形成了非合作的博弈關(guān)系。在博弈的過程中，政府越來越接近“最佳目標(biāo)”（雖然不可能完全達(dá)到），學(xué)者也在對政府的批評中調(diào)整自己的理論構(gòu)想和提出新的目標(biāo)。國家越是開放，社會的民主化程度越高，政府與學(xué)者的這種互動(dòng)就越頻繁。這就告訴我們，在一個(gè)國家中，學(xué)者對政府的批評和政府政策的相機(jī)調(diào)整，是正常的事情，它并不意味著政府出現(xiàn)了更多的問題，而恰恰說明政府正在向著“最佳目標(biāo)”（也就是最適宜目標(biāo)）前進(jìn)，同時(shí)也說明國家的民主化程度和開放程度的提高。

第二，由于國情和具體情況不同，每個(gè)國家“最佳目標(biāo)”的設(shè)定是不同的。比如同樣是進(jìn)行國際領(lǐng)域的傳播，同樣是要樹立或修復(fù)國家形象，提高它在國際舞臺上的地位和影響，美國、俄羅斯和中國的目標(biāo)訴求是有所區(qū)別的。美國的“最佳目標(biāo)”是將自己的物質(zhì)、文化產(chǎn)品連同價(jià)值體系輸入到更多的國家，最大限度地享受經(jīng)濟(jì)全球化帶來的成果；俄羅斯的“最佳目標(biāo)”是強(qiáng)化國家權(quán)力，恢復(fù)昔日的大國（超級大國）地位；中國的“最佳目標(biāo)”則是全面展示和平崛起、和諧發(fā)展的國家形象，消除外界對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面認(rèn)識。由此可見，每個(gè)國家的“最佳目標(biāo)”都有其質(zhì)的規(guī)定性，正是這種質(zhì)的規(guī)定性決定了一國采取什么樣的傳播控制手段與方法。第三，由于客觀事物處于不間斷的變動(dòng)與發(fā)展中，一個(gè)國家此時(shí)的“最佳目標(biāo)”與彼時(shí)的“最佳目標(biāo)”很可能是不一致的。最典型的例子就是非正常狀態(tài)下不能以和平發(fā)展時(shí)期的目標(biāo)為“最佳”，反之亦然。這也是一種質(zhì)的規(guī)定性，它決定著一國在何時(shí)采取何種控制手段與方法。“9.11”之后美國成立“全球宣傳辦公室”，車臣戰(zhàn)爭期間俄羅斯成立臨時(shí)新聞中心和車臣沖突新聞與分析委員會，“非典”后期我國頒布《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》（強(qiáng)調(diào)衛(wèi)生部……承擔(dān)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的通報(bào)和信息工作），就是由此決定的。如果非正常時(shí)期采取和平時(shí)期的傳播控制方法，或者和平時(shí)期采取非正常時(shí)期的傳播控制手段，就會出現(xiàn)問題，甚至?xí)箛蚁萑牖靵y狀態(tài)。

總之，“最佳目標(biāo)”就是“最適宜目標(biāo)”，“最佳”原則就是最適宜原則。

注釋：

1、謝金文編譯：《海灣戰(zhàn)爭與美國新聞媒介的傾向性》，《國際新聞界》1997年6月。

2、吳文虎主編：《傳播學(xué)概論》第141頁，武漢大學(xué)出版社，2000年。

3、吳文虎主編：《傳播學(xué)概論》第141頁，武漢大學(xué)出版社，2000年。

4、郭慶光著：《傳播學(xué)教程》第131頁，中國人民大學(xué)出版社，1999年。