導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)新聞定義傳播學(xué)解讀一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］生活在不同歷史時(shí)期的徐寶璜、陸定一和范長(zhǎng)江都分別對(duì)新聞給出了自己的定義，并給予豐富的內(nèi)涵，可以說(shuō)，他們的定義從傳播者的角度間接揭示出他們不同的受眾觀，而從歷史的緯度來(lái)解讀，能夠發(fā)現(xiàn)和他們不同傳播觀的成長(zhǎng)變遷。

［關(guān)鍵詞］新聞定義;受眾觀;歷史嬗變

中國(guó)新聞理論上權(quán)威的“新聞”定義有三種:徐寶璜、陸定一和范長(zhǎng)江的新聞定義。這里的“權(quán)威”不是僅僅指新聞定義界定本身的科學(xué)性，更多的則是指新聞定義因?yàn)樘厥獾慕缍ㄕ撸诋?dāng)時(shí)以至今天對(duì)新聞界的重大影響。至于今天新聞定義的信息說(shuō)①和手段說(shuō)②不在本文的討論之列。不是說(shuō)這些新聞定義與前三者相比不科學(xué)，而是說(shuō)這些新聞定義都是新聞研究者根據(jù)時(shí)代進(jìn)步和科技發(fā)展，從新的角度對(duì)新聞的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)的角度相對(duì)比較純粹，比較學(xué)術(shù)化，沒有或很少新聞傳播史上的歷史糾纏。對(duì)本文受眾的考察視角而言，不具備研究?jī)r(jià)值，故本文不再贅述，而且本文研究的是受眾而不是新聞定義本身。新聞定義只是本文研究受眾的一個(gè)載體。研究中國(guó)新聞定義就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)新聞定義在表面上一直有很強(qiáng)的受眾意識(shí)，但是，中國(guó)的受眾一直是從傳播者的角度建構(gòu)的，即使在當(dāng)代，新聞定義依然是把受眾視為一種理論上的存在。很大程度上，中國(guó)的受眾不是獨(dú)立的，也不是在新聞與傳播的架構(gòu)下，而是始終處于一種宣傳的語(yǔ)境中，這似乎也注定了新聞與宣傳之間有著永遠(yuǎn)糾纏不清的歷史恩怨。新聞定義的不確定性不僅僅反映了人們對(duì)新聞?wù)J識(shí)的多角度，同時(shí)更重要的是展示了新聞產(chǎn)生的歷史背景和時(shí)代需要，盡管當(dāng)時(shí)沒有人明確提出過受眾的概念，并不意味著中國(guó)的新聞界沒有受眾觀念，新聞史也一再證明，中國(guó)每個(gè)時(shí)代都有著不同的受眾觀，而且彼此之間存在著一定的邏輯聯(lián)系，和當(dāng)時(shí)的時(shí)代有著必然的血緣關(guān)系;反之，如果我們從受眾的視角反觀中國(guó)新聞定義史，也會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，受眾觀念的嬗變與中國(guó)新聞?dòng)^念的革命、報(bào)紙的改革、發(fā)展有著多么密切的因果關(guān)聯(lián)。縱觀中國(guó)報(bào)紙的改革史，其背后總是跳躍著受眾觀念革新的身影。

一、徐寶璜的受眾觀:一種權(quán)利的視角(知情權(quán))

徐寶璜的新聞定義是:“新聞?wù)撸硕鄶?shù)閱者所注意之最近事實(shí)也。”［1］10這里，受眾的對(duì)應(yīng)詞是“閱者”。徐寶璜認(rèn)為受眾就是能夠看報(bào)紙的人，而不指通過他人讀報(bào)而獲得新聞的人，而“閱者”在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，是數(shù)量很少的一部分人，因?yàn)楹芏嗳硕疾蛔R(shí)字。因此這些不能讀報(bào)的人當(dāng)然不在徐寶璜的受眾之列。按照徐寶璜的邏輯，不認(rèn)識(shí)字的人所注意的最近事實(shí)就不是新聞。不難看出，即使留學(xué)美國(guó)的徐寶璜對(duì)新聞的認(rèn)識(shí)還是受到了時(shí)代技術(shù)和觀念的局限。當(dāng)然有人會(huì)提出這樣的疑問，徐寶璜所說(shuō)的“閱者”是泛指“聽、讀、看”的人，不是僅僅指“看報(bào)的人”，但是，縱觀《新聞學(xué)》全書，徐寶璜始終是站在“辦報(bào)之主”［1］113的角度來(lái)探討其對(duì)應(yīng)的受眾———“閱者”的，因此徐寶璜的“閱者”就是具體指看報(bào)的人。在《新聞之定義》中，徐寶璜還特別將“社會(huì)中人”和“閱者”做了區(qū)別:“又‘社會(huì)中人’四字，亦不如‘閱者’二字之較適，因‘閱者’固社會(huì)中之分子。‘社會(huì)中人’所注意之事，‘閱者’亦必注意之，此理之當(dāng)然者也。例如外國(guó)人之注意歐戰(zhàn)之開始議和者，僅讀書識(shí)字能看報(bào)之人。至社會(huì)中之大部分，則不注意。然歐洲開始議和消息之為新聞，則無(wú)疑義。故謂新聞為閱者所注意之最近事實(shí)，范圍實(shí)未見其窄小也。況定義僅以閱者所注意為至少之限度，若能全社會(huì)或其中多數(shù)人之注意，則為新聞，更不待言亦。”［1］12這里，徐寶璜把“閱者”作為新聞定義的充要條件，顯然邏輯上是錯(cuò)誤的，言外之意，只要是多數(shù)“閱者”注意的就是新聞，當(dāng)然“社會(huì)中人”對(duì)新聞事實(shí)的關(guān)注新聞價(jià)值就更大。若按照徐寶璜的邏輯，僅僅有“社會(huì)中人”對(duì)事實(shí)的關(guān)注是不能成為新聞的。徐寶璜的受眾觀只少有兩點(diǎn)值得商榷:1、“閱者”和“社會(huì)中人”在邏輯上是一種怎樣的關(guān)系，概念模糊，盡管他也曾指出，“‘閱者’固社會(huì)中之分子”，但是這樣的表述顯然存在著混亂，而且在新聞價(jià)值上也違背常理，“社會(huì)中人”關(guān)注的就不能成為新聞，那新聞豈不是成了“貴族消費(fèi)”?況且“社會(huì)中人”必然比“閱者”要多。這樣一來(lái)也就違背了新聞產(chǎn)生的歷史基礎(chǔ)———新聞是為了更多的人獲取信息的需要而不是一種官方文書，否則就不是新聞;2、怎能推斷“社會(huì)中人”關(guān)注的事實(shí)“閱者”就一定關(guān)注?反之，又怎么推斷，“閱者”關(guān)注的事實(shí)，“社會(huì)中人”就一定不關(guān)注?只能說(shuō)，“社會(huì)中人”由于文化水平的限制，沒辦法獲得自己欲知的新聞，而不能說(shuō)“社會(huì)中人”就絕對(duì)不關(guān)注“閱者”關(guān)注的新聞。徐寶璜這樣的新聞定義得從出版《新聞學(xué)》的初衷上尋找原因。盡管沒有相關(guān)的歷史資料證明，但是通過《新聞學(xué)》的內(nèi)容可以判斷，《新聞學(xué)》是一本新聞實(shí)務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，還談不上是一本嚴(yán)格意義上的新聞學(xué)研究著作，徐寶璜當(dāng)時(shí)也無(wú)意從理論上對(duì)新聞定義做出深刻的研究。只是為了研究新聞實(shí)務(wù)的方便，而對(duì)新聞從實(shí)際操作上做的一個(gè)說(shuō)明。不難看出，徐寶璜的受眾觀是有歷史局限的。他眼中的受眾是一種精英，而“社會(huì)中人”某種意義上不在他的受眾范疇。因此，在此基礎(chǔ)上，徐寶璜的受眾觀很接近西方，認(rèn)為記者寫新聞是對(duì)受眾(“閱者”)權(quán)利的一種尊重。和今天的受眾觀十分接近，但是他眼中的受眾不是今天的“公眾”而是公眾中“僅讀書識(shí)字能看報(bào)之人”。在談到報(bào)紙上的新聞應(yīng)與意見分開時(shí)，徐寶璜認(rèn)為，新聞中不能加雜編輯的意見以免影響受眾判斷，“否則為有意剝奪閱者之權(quán)利”［1］12。這里就流露了徐寶璜新聞受眾觀的原始思想———新聞是對(duì)受眾(“閱者”)知情權(quán)的必然義務(wù)。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，徐寶璜也不可能對(duì)受眾知情權(quán)詳細(xì)展開，很可能徐寶璜也沒有十分明確的知情權(quán)理論，畢竟徐寶璜不是專攻新聞學(xué)的，“留學(xué)期間，他主攻的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，其次才是新聞學(xué)。”［1］1但是他在美國(guó)的留學(xué)生活必然感同身受了美國(guó)的新聞思想和受眾觀念。在《新聞學(xué)》中沒有詳細(xì)展開，筆者認(rèn)為原因有三:一是知情權(quán)不是《新聞學(xué)》的主要研究對(duì)象，《新聞學(xué)》以研究新聞實(shí)務(wù)為主;二是在徐寶璜看來(lái)知情權(quán)是最基本的常識(shí)無(wú)需多談，因?yàn)樗男侣勊枷胧敲绹?guó)的舶來(lái)品，在美國(guó)，知情權(quán)是人所共知的，無(wú)須多談;三是即使當(dāng)時(shí)談知情權(quán)也有點(diǎn)不合時(shí)宜。《新聞學(xué)》成書于1918年，當(dāng)時(shí)的中國(guó)連“閱者”就很少，談何知情權(quán)?在一個(gè)文盲占多數(shù)的社會(huì)里，即使談知情權(quán)也收效甚微，而且中國(guó)當(dāng)時(shí)正處于宗法社會(huì)，對(duì)很多人而言知情權(quán)離自己十分遙遠(yuǎn)。但是徐寶璜《新聞學(xué)》卻滲透了受眾知情權(quán)意識(shí)。《新聞學(xué)》從一個(gè)“辦報(bào)之主者”(傳播者)的角度如何采訪到真實(shí)、客觀為“閱者”而不是“辦報(bào)之主者”所注意的事實(shí)來(lái)衡量一個(gè)新聞是否成其為新聞，盡管徐寶璜沒有正面直接談到受眾，但是我們卻能夠從他所談到的“辦報(bào)之主者”的職業(yè)行為看到他對(duì)受眾(“閱者”)的基本價(jià)值判斷及重要性的認(rèn)識(shí)。這樣的受眾思想即使在今天看來(lái)也是十分先進(jìn)的。在徐寶璜提出“權(quán)利”(知情權(quán))受眾觀的89年之后，中國(guó)社會(huì)才真正開始步入受眾知情權(quán)時(shí)代，確實(shí)耐人尋味。當(dāng)然，這樣的觀念也得益于徐寶璜的留學(xué)背景:“伯軒先生是以官費(fèi)生的名義赴美留學(xué)，一九一六年學(xué)成歸國(guó)后。服務(wù)于社會(huì)的”［1］1在某種意義上，中國(guó)現(xiàn)在的新聞受眾意識(shí)和20世紀(jì)初期的美國(guó)相似。從下文陸定一及范長(zhǎng)江新聞定義的受眾觀眾可以找到出現(xiàn)這種情況的歷史脈絡(luò)。

二、陸定一的受眾觀:“灌輸”、“教育”的對(duì)象

陸定一的新聞定義是“新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。”［2］187陸定一當(dāng)時(shí)在《我們對(duì)新聞學(xué)的基本看法》發(fā)表于1943年9月1日。嚴(yán)格地講，陸定一此時(shí)也不是專門為定義而定義的，只是他的新聞定義一再被后人引用反倒讓人們看不到其新聞定義產(chǎn)生的歷史環(huán)境。若套用格爾茲的話，定義里面著實(shí)隱藏著一張“由他們自己編織的意義之網(wǎng)”［3］5。“所有定義均是特定的。它們與某些目的或某些情勢(shì)有關(guān)，因此，僅適用于一個(gè)嚴(yán)格限制的領(lǐng)域或‘論域’。”［4］111當(dāng)時(shí)陸定一也是為了解釋新聞問題的需要，而其也正是在闡釋記者(傳播者)階級(jí)立場(chǎng)的基礎(chǔ)上提出什么是新聞的，不像今天的新聞理論給新聞專門下定義。某種意義上，新聞學(xué)上的新聞定義都是在特殊的歷史環(huán)境中對(duì)新聞傾向性的解讀，它反映的是新聞工作者的特殊語(yǔ)境及在當(dāng)時(shí)環(huán)境下必須而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的歷史使命，而不是純粹為了下定義而下定義，因此后人如果僅從技術(shù)的角度去評(píng)判當(dāng)時(shí)的新聞定義，不管怎樣分析，總是認(rèn)為不夠科學(xué)，殊不知，這樣的研究一開始就違背了新聞定義產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境。陸定一《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本看法》一文的重要目的是要求記者改造世界觀，即要具有唯物主義的也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀，他認(rèn)為，也只有具備了唯物主義的世界觀，記者才可能是一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新聞工作者，同樣也只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新聞?dòng)浾撸攀且粋€(gè)真正的“人民”記者。因此，要想使自己成為“人民”的記者，必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，接受共產(chǎn)黨的思想教育，否則就不可能成為一個(gè)“人民記者”，因此也就無(wú)法真正客觀報(bào)道新聞事實(shí)。因?yàn)椤爸挥邪炎鹬厥聦?shí)與革命立場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，才能做個(gè)徹底的唯物主義的新聞工作者”，“尊重事實(shí)是與政治上的革命性密切結(jié)合不可分離的”［5］1－5陸定一認(rèn)為，“辯證唯物主義就是老老實(shí)實(shí)主義，就是實(shí)事求是的主義，就是科學(xué)的主義。除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)之外，別的階級(jí)，因?yàn)樽约旱莫M隘利益，對(duì)于事物的理解是不能夠徹底老老實(shí)實(shí)的或者是干脆不老實(shí)的。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，由于它是最進(jìn)步的生產(chǎn)者的階級(jí)，能夠老老實(shí)實(shí)的理解事物，按其本來(lái)面目而不加以任何曲解、任何加添和減損，不但這樣，而且它能夠反對(duì)一切不老實(shí)，反對(duì)一切曲解。”［5］1－5也就說(shuō)，衡量一個(gè)記者報(bào)道的事實(shí)是否客觀，不僅僅要看到他描寫的事實(shí)本身，更重要的是要看這個(gè)記者的立場(chǎng)即看這個(gè)記者是否具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)和政治覺悟。因?yàn)樵陉懚ㄒ豢磥?lái)，如果一個(gè)記者沒有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)是不可能客觀報(bào)道事實(shí)真相的，按照文章的邏輯，這樣的記者也就必然是資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，或者或多或少地受到資產(chǎn)階級(jí)思想的腐蝕。陸定一新聞思想的提出不是偶然的，抗戰(zhàn)以來(lái)，“黨的新聞事業(yè)是大大的發(fā)展了，吸收了大批新的知識(shí)分子到這部門事業(yè)中來(lái)”，“但隨此以俱來(lái)的，則有事情的另一方面:抗戰(zhàn)以后，參加黨的新聞事業(yè)的知識(shí)分子，乃是來(lái)自舊社會(huì)的，他們之中，也就有人帶來(lái)了舊社會(huì)的一套思想意識(shí)和一套新聞學(xué)理論。這套新聞學(xué)理論，是很糊涂的，不大老老實(shí)實(shí)的，甚至是很不老老實(shí)實(shí)的，也就是不大科學(xué)的，甚至很不科學(xué)的。如果不加以改造，不加以教育，就會(huì)不但無(wú)益，而且有害，就無(wú)法把黨的新聞事業(yè)做好。”［5］1－5而且后來(lái)的歷史也印證了陸定一的看法，“政治立場(chǎng)問題的重要性，在1947年展開的反‘客里空’運(yùn)動(dòng)中有了更深入的認(rèn)識(shí)。根據(jù)新華總社對(duì)該運(yùn)動(dòng)的成果總結(jié)和原因分析，第一，在發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的‘客里空’作風(fēng)的同時(shí)，更加值得注意的，是發(fā)現(xiàn)了新聞工作的階級(jí)立場(chǎng)問題;第二，檢查出虛構(gòu)新聞、道聽途說(shuō)等不認(rèn)真不精致的作風(fēng)。之所以如此，均和階級(jí)立場(chǎng)有關(guān):或者是因?yàn)樾侣劰ぷ魅藛T的階級(jí)出身所致，特別是在中，在有關(guān)農(nóng)民與地主的關(guān)系中，這種出身導(dǎo)致立場(chǎng)模糊;或者是因?yàn)樵趨⒓狱h報(bào)工作的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子中，一部分人帶來(lái)了沒落的封建階級(jí)思想意識(shí)與陳腐習(xí)慣，隨之就與當(dāng)時(shí)的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，進(jìn)行‘三查’(查階級(jí)、查思想、查作風(fēng))和‘三整’(整頓組織、整頓思想、整頓作風(fēng))。1948年華北《人民日?qǐng)?bào)》所發(fā)表的《全區(qū)人民團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)，戰(zhàn)勝各種災(zāi)害》的錯(cuò)誤報(bào)道，進(jìn)一步證明了尊重事實(shí)和政治立場(chǎng)的重要關(guān)系。”［6］上述分析證明，陸定一發(fā)表《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本看法》的根本目的是想改造記者的階級(jí)立場(chǎng)問題，這不是本文的研究對(duì)象，但是，與徐寶璜對(duì)受眾的關(guān)注路徑一樣，我們可以從陸定一對(duì)記者(傳播者)的要求，可以反觀其對(duì)受眾(“人民”)的基本觀點(diǎn)。不難分析，當(dāng)時(shí)的記者就有這樣的階級(jí)立場(chǎng)問題，那文化水平、政治覺悟相對(duì)較低的“人民”就更有改造之必要，或者說(shuō)，這些階級(jí)立場(chǎng)不堅(jiān)定或不夠堅(jiān)定的記者就來(lái)自“人民群眾”中，或者受到“人民群眾”中某些政治、階級(jí)立場(chǎng)模糊的人的影響或腐蝕，那么，在記者對(duì)應(yīng)面的受眾———“人民群眾”就理所當(dāng)然地成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想“灌輸”和“教育”的對(duì)象。這就是陸定一隱含的受眾觀。因?yàn)樘厥獾臅r(shí)代環(huán)境，他不可能直接提出受眾的問題，但是他對(duì)記者的要求就是建立在對(duì)受眾分析的基礎(chǔ)之上的。正因?yàn)橛辛诉@樣的受眾，才會(huì)這樣要求記者。在當(dāng)時(shí)，受眾不是一個(gè)突出的問題，而記者卻是一個(gè)重要的政治角色，在新聞的主要功能還不是傳播信息而是宣傳黨的政策和斗爭(zhēng)工具的情況下，首當(dāng)其沖的當(dāng)然是對(duì)傳播者(“記者”)的強(qiáng)調(diào)，但是，這并不意味著陸定一不重視受眾，恰恰相反，正是因?yàn)樗吹搅耸鼙?“人民”)對(duì)革命的重大作用，才一再三令五申地強(qiáng)調(diào)傳播者(“記者”)改造階級(jí)思想的極端重要。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)特殊的政治環(huán)境，受眾(“人民”)的主要作用或者說(shuō)主要權(quán)利也只能壓縮或集中于當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，這是歷史的必然，受眾(“人民”)不能有也不該有超出這個(gè)范圍的選擇，同時(shí)又由于受眾(“人民”)的文化、政治覺悟等方面的限制，也就理所當(dāng)然地成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想“灌輸”的必然對(duì)象。不能因此說(shuō)，陸定一的受眾觀是單向度的，我們不能用現(xiàn)在傳播學(xué)受眾理論去肢解特殊歷史時(shí)代的受眾生態(tài)，因?yàn)椋缜懊嫠岬降模侣劜皇羌兇獾男侣劊桥c當(dāng)時(shí)的社會(huì)、政治、階級(jí)等生死與共、休戚相關(guān)的，與歷史上的政治風(fēng)浪有著不可切斷的血緣關(guān)系，同樣，受眾也是這種母體下的必然胚胎，有什么樣的時(shí)代就有什么樣的受眾，反之，有什么樣的受眾就能折射出什么樣的時(shí)代。

三、范長(zhǎng)江的受眾觀:受眾(“群眾”)是報(bào)紙的評(píng)判者

范長(zhǎng)江在《記者工作隨想》中說(shuō):“其次，寫好新聞也必須到群眾去。什么算是新聞呢?我覺得，新聞，就是廣大群眾欲知、應(yīng)知而未知的重要事實(shí)。這說(shuō)法不一定全面，但是它貫穿了一個(gè)為群眾服務(wù)的精神。所謂‘欲知’就是所關(guān)心的事物，就是從群眾出發(fā);所謂‘應(yīng)知’就是從領(lǐng)導(dǎo)的角度考慮，群眾應(yīng)該知道的事物;所謂‘未知’，記者還要考慮未知的方面和程度;至于重要與否，那要靠記者的水平、敏感和對(duì)群眾的熟悉等條件去判斷。”［7］1083范長(zhǎng)江這篇文章發(fā)表于1961年，當(dāng)時(shí)正值1957年“”之后和60年代大興調(diào)查研究和“全黨辦報(bào)和群眾辦報(bào)”時(shí)期［8］198。某種意義上講，這就是群眾路線在新聞?lì)I(lǐng)域的直接反應(yīng)。任何定義都不是孤立的反應(yīng)，都是對(duì)特殊時(shí)代精神、思想和路線等整個(gè)社會(huì)思潮的投影。同樣，范長(zhǎng)江的新聞定義也不是為了新聞定義而定義的，從其文章的標(biāo)題《記者工作隨想》來(lái)看，除了其本人的謙虛以外，也確實(shí)有跟隨時(shí)代對(duì)新聞“隨想”的意思，至少說(shuō)明，他這篇文章的考察視角不是很全面的，是站在當(dāng)時(shí)特殊時(shí)代背景下用新聞的方式對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的一個(gè)回應(yīng)。從其文章內(nèi)容看也的確如此，文章重點(diǎn)突出的是新聞工作者如何做好新聞，也就是如何從群眾路線出發(fā)做好新聞，進(jìn)而提出，也只有從群眾路線出發(fā)才能成為合格的新聞工作者。“一個(gè)記者好壞，不是編輯部批準(zhǔn)就算數(shù)的，首先要由群眾批準(zhǔn)。”［7］1083對(duì)報(bào)紙而言也同樣如此，“報(bào)紙辦得好不好，要有群眾來(lái)回答，群眾喜歡不喜歡，總是有道理的。要不然就沒有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”［7］1083“我們報(bào)紙公費(fèi)訂閱的居多，報(bào)館的企業(yè)經(jīng)營(yíng)、記者的薪金雖然不受發(fā)行量的影響，但是看不看，喜歡不喜歡看，還是廣大讀者說(shuō)了算。”［7］1083在具體新聞業(yè)務(wù)中，也要深入群眾，“記者應(yīng)該活動(dòng)在群眾中，他是人民群眾中間的一個(gè)活動(dòng)家，了解廣大群眾的動(dòng)態(tài)、思想感情、熟悉群眾的生活和問題，知道什么是群眾懂的，什么是不懂的。懂得群眾的心思，在寫稿的時(shí)候，哪些地方應(yīng)該詳寫，該用什么材料，就有根據(jù)了。”［7］1083對(duì)于什么是新聞事實(shí)也得從人民的立場(chǎng)出發(fā)，“所謂事實(shí)，應(yīng)該從人民報(bào)紙的觀念出發(fā)，不是從資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙的觀念出發(fā)。”［9］1027對(duì)于什么是新聞的最終衡量標(biāo)準(zhǔn)也是看新聞同人民的關(guān)系，“新聞是有代表性的，新的事實(shí)，并且還要有利于人民的，才是新聞，不利于人民的，不是新聞。”［9］1027這是從傳播者(新聞?dòng)浾?的角度來(lái)說(shuō)明群眾對(duì)新聞的重要性，反之，范長(zhǎng)江新聞定義中受眾的對(duì)應(yīng)詞就是“群眾”。“人民”和“群眾”本身就是一種政治身份，他是與“敵人”相對(duì)的，可見，范長(zhǎng)江的受眾不是像徐寶璜的“閱者”那樣中立，而是更加突出受眾的政治背景和潛在的階級(jí)立場(chǎng)。與陸定一的受眾———“人民”相比，表面上似乎沒有什么本質(zhì)區(qū)別，但是他們關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)是不同的，如果說(shuō)陸定一側(cè)重于對(duì)“人民”無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想的“灌輸”和“教育”的話，那么，范長(zhǎng)江的時(shí)代就把陸定一的思想推進(jìn)了一步，即承認(rèn)了人民的思想本身就已經(jīng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的或群眾的原始立場(chǎng)或本質(zhì)都是傾向于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，一句話，群眾絕大部分是好的，盡管可能會(huì)有這樣或那樣的小毛病，在這樣的基礎(chǔ)上，一個(gè)新聞工作者的主要任務(wù)就不再是“灌輸”和“教育”，而是要虛心學(xué)習(xí)和深入調(diào)查，用的話說(shuō)，就是記者以前是做“先生”現(xiàn)在是做“學(xué)生”。歸根結(jié)底，范長(zhǎng)江的受眾是決定新聞、評(píng)判新聞的裁判員、測(cè)量器和指南針。其實(shí)，范長(zhǎng)江的受眾觀，不是從新聞傳播的角度去審視的，他是一種政治話語(yǔ)，是政治路線在新聞事業(yè)中的反映，盡管他的受眾觀很接近今天的“公眾”，但是還不是一回事，前者更突出政治路線視野中“群眾”的方向性地位，即一個(gè)記者是否從群眾觀點(diǎn)出發(fā)，不僅僅是一個(gè)新聞業(yè)務(wù)的問題，更重要的是一種世界觀、階級(jí)立場(chǎng)、政治路線的大是大非問題，在當(dāng)時(shí)看來(lái)，這是致命的，也容易犯“左傾”錯(cuò)誤，也就是說(shuō)，一個(gè)記者，不管是出于什么樣的原因，只要沒有從群眾出發(fā)，都是在根子上———是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)還是資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上的問題，一言以蔽之，范長(zhǎng)江的受眾是在一個(gè)政治制度的話語(yǔ)體系中看待的，突出受眾的作用，與其說(shuō)是突出“群眾”倒不如說(shuō)是強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)的政治路線。而今天的“公眾”是從獨(dú)立個(gè)體的權(quán)利意識(shí)中來(lái)看待新聞信息價(jià)值的，不是從一個(gè)政治包裹的生態(tài)里看待個(gè)體，即前者是一種集體意識(shí)，后者更強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利。盡管如此，范長(zhǎng)江的受眾觀對(duì)今天依然有很重的現(xiàn)實(shí)意義。至少?gòu)?qiáng)調(diào)了深入群眾和把群眾作為衡量報(bào)紙辦得成功與否的一個(gè)標(biāo)尺，既在經(jīng)濟(jì)上也在思想上加強(qiáng)了對(duì)群眾的血緣關(guān)系，但是今天的大多數(shù)傳媒卻僅僅把受眾作為一個(gè)消費(fèi)主體，很少在乎受眾真正意義上的權(quán)利，因此反觀歷史上的受眾觀，這些現(xiàn)代傳媒似乎已經(jīng)剝離了受眾的精神內(nèi)核，而是將之作為一種牟利的手段，很難說(shuō)這是時(shí)代的進(jìn)步還是媒體的退步。

作者:胡忠青 單位:漢江師范學(xué)院