導(dǎo)語：談?wù)撋绦行蔇EA模型一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、文獻(xiàn)回顧

商業(yè)銀行的效率是衡量其業(yè)績(jī)的一個(gè)重要指標(biāo)，反映了銀行對(duì)各種資源運(yùn)用和配置的效果。通過對(duì)歷年商業(yè)銀行效率的檢驗(yàn)，可以對(duì)比各銀行間的優(yōu)勢(shì)和不足以及效率的動(dòng)態(tài)變化，為商業(yè)銀行的發(fā)展和改進(jìn)提供借鑒。銀行效率的分析方法分為非參數(shù)方法和參數(shù)方法兩種，其中非參數(shù)方法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DamEn—velopmentAnalysis—dea方法)和無界分析方法(FkeDis—posaIHuI-FDH方法)；而參數(shù)分析方法主要有自由分布方法(DhtribufionFreeApproach—DFA方法)、隨機(jī)前沿分析方法(StochasticFrontierAnalysis—SFA方法)以及厚前沿分析方法(ThickFrontierAnalysis-TFA方法)-種。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DataEnvelopmentAnalysis，DEA)是一種常用的檢驗(yàn)效率的分析方法，是1978年由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家A．Chames，W．W．Coop和E．Rhode首先提出的，用于評(píng)價(jià)部門間的相對(duì)有效性。主要通過線性規(guī)劃求解的方式來計(jì)算。1985年Sherman和Gold首次將DEA引入銀行業(yè)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。Bangan(1988)等人采用DEA方法對(duì)1986年美國(guó)215家銀行的效率進(jìn)行的實(shí)證研究表明，這些銀行的技術(shù)無效更多是由純技術(shù)無效引起的。Fukuyama(1993)采用DEA方法研究了日本1990年至1991年度143家銀行的效率，得出日本銀行的技術(shù)無效也是由純技術(shù)無效引起的。國(guó)內(nèi)很多學(xué)者在借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上也開始利用DEA及其改進(jìn)模型對(duì)我國(guó)銀行效率進(jìn)行了檢驗(yàn)。張建華(2003)利用DEA模型及其改進(jìn)模型，第一次對(duì)我國(guó)三類商業(yè)銀行1997—2001年的效率狀況進(jìn)行了全面分析。郭均鵬、吳育華和李汶華提出了基于不變規(guī)模收益(CRS)和可變規(guī)模收益RS)的超有效數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(SE—DEA)，羅登躍在SE—DEA模型的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)12家商業(yè)銀行2001和2002年的效率進(jìn)行了分析。倪海江和萬迪防(2006)對(duì)1998—2002年的我國(guó)14家商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)進(jìn)行了分析。

二、DEA模型簡(jiǎn)介

DEA的基本模型一般有兩個(gè)：CCR模型和BCC模型。CCR模型是由A．Chames。W．W．Coper和E．Rhode提出的，因其假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，也叫做CRS模型，但是這個(gè)假設(shè)在實(shí)際生活中是很難實(shí)現(xiàn)的，Banker，Chaines和Cooper在此基礎(chǔ)上提出了規(guī)模報(bào)酬可變的DEA模型。即BCC模型，也稱VRS模型，這樣由CRS計(jì)算出來的技術(shù)效率frE)被分解為純技術(shù)效率(PTE，由VRS得到)和規(guī)模效率(s|E)。假設(shè)有n個(gè)部門，每個(gè)部門被看作是一個(gè)決策單元(DMU，DecisionMakingUnits，簡(jiǎn)稱DMU)，每個(gè)DMU都有m種類型的輸入和S種類型輸出。DMUjG=1，2…n)代表第j個(gè)決策單元，】【i；為第J個(gè)DMU中第i種類型輸入的總量，為第j個(gè)DMU中第r種類型輸出的總量。則第j個(gè)單元的效率評(píng)價(jià)為：其中ur和vi為投入和產(chǎn)出的權(quán)重，由此依據(jù)基于投入產(chǎn)出最大化或基于產(chǎn)出投入最小化的原理，最終建立如下的線性規(guī)劃模型G基于輸入的CCR模型)：其中S。和S+為引入的松弛變量向量，分別表示投入冗余量和產(chǎn)出不足量，0為上文所說的技術(shù)效率fiE)，該模型的最優(yōu)解即為對(duì)應(yīng)DMU的效率狀況。以上CCR模型是假設(shè)規(guī)模收益不變的情況下，為了分解出純技術(shù)效率if''''rE)，引入約束條件善^一，就得到了基于規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，該模型的最優(yōu)值即為純技術(shù)效率，記為盯。記規(guī)模效率最優(yōu)值為P，則0=P×叮。兩模型的結(jié)果都根據(jù)如下原則進(jìn)行判斷和分析：(1)若0(盯)=1，且S-=S*=0，則稱對(duì)應(yīng)DMU為DEA有效，即由n個(gè)DMU組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，該單位已經(jīng)達(dá)到了投入產(chǎn)出最優(yōu)。(2】若0(盯)=1，且s_≠0或s+≠O，則稱對(duì)應(yīng)DMU為DEA弱有效。即由n個(gè)DMU組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，投入X減少S-也可以維持原產(chǎn)出。或者在現(xiàn)有的投入量X下可以將產(chǎn)出提高S+。(3)若0(盯)<1，則稱該DMU為DEA無效。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)和樣本的選擇

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

銀行投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇是效率檢驗(yàn)的前提和關(guān)鍵，受數(shù)據(jù)的可獲得性、研究目的等因素的影響，以往的研究在選取上并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和原則，主要的方法有生產(chǎn)法、中介法、資產(chǎn)法、用戶成本法和附加值法，前兩種是最常用的方法。生產(chǎn)法認(rèn)為商業(yè)銀行是提供各種資金服務(wù)的組織，它將勞動(dòng)力、資本等非利息支出看作投入，將存款和貸款都看作支出；中介法則將商業(yè)銀行看作一種金融媒介，將存款、勞動(dòng)力等資源轉(zhuǎn)化為貸款和投資。綜合以往的研究，本文選取的投入指標(biāo)為員工人數(shù)、固定資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)費(fèi)用和核心資本，產(chǎn)出指標(biāo)為凈利潤(rùn)和存貸比。這是基于以下考慮：如果將銀行看作一個(gè)普通的企業(yè)，四項(xiàng)投入指標(biāo)都是基本的要素，追求的是利潤(rùn)最大化。以往的文獻(xiàn)中很少將存貸比作為產(chǎn)出指標(biāo)，而單一的存款或貸款無法體現(xiàn)出資金的配置，因此將存貸比作為產(chǎn)出指標(biāo)，體現(xiàn)了銀行的資金配置和風(fēng)險(xiǎn)承受能力。

(二)本選擇

筆者選取的樣本是2005年至2009年的15家股份制銀行，包括四大國(guó)有控股銀行和11家全國(guó)性商業(yè)銀行，分別是中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、中國(guó)民生銀行、華夏銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、恒豐銀行、浙商銀行、中國(guó)光大銀行、深圳發(fā)展銀行和浦東發(fā)展銀行。樣本中的銀行及其分支行占我國(guó)銀行體系的大多數(shù)，可以代表我國(guó)商業(yè)銀行的整體狀況。2005年我國(guó)實(shí)施了一系列以銀行為核心，包羅金融市場(chǎng)、金融監(jiān)管政策和制度的金融改革，國(guó)有銀行股改上市，多家股份制銀行引入外資，因此選擇2005年至今的數(shù)據(jù)。

(三)數(shù)據(jù)來源及計(jì)算

指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于各年《中國(guó)金融年鑒》和各銀行對(duì)外公布的年度報(bào)告，為了更好的體現(xiàn)銀行的效率，某些大型銀行采用的是公司財(cái)務(wù)報(bào)表而不是集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。本文實(shí)證分析的基本結(jié)果是由deap2．1軟件得到。

四、我國(guó)商業(yè)銀行效率的實(shí)證分析

(一)總體分析

為了能使數(shù)據(jù)更精確的反應(yīng)銀行的效率，首先求得各年銀行效率均值，如表1所示：技術(shù)效率逐年遞增，平均增長(zhǎng)率為2．85％，說明我國(guó)商業(yè)銀行的整體效率是在提升的；規(guī)模效率在2007年有所下降，平均增長(zhǎng)率為3．32％。規(guī)模效率是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的測(cè)度指標(biāo)。如果SE=I，則該銀行處于適度規(guī)模狀態(tài)；如果SE<I，規(guī)模報(bào)酬上升，規(guī)模可以適度擴(kuò)大；如果SE>I，規(guī)模報(bào)酬下降，規(guī)模應(yīng)當(dāng)適度控制。所以從整體來看，我國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模報(bào)酬是上升的，在這種趨勢(shì)下，銀行業(yè)規(guī)模會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。純技術(shù)效率呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，2009的效率為0．917，低于o5年和07年的效率，說明在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下，我國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)管理狀況不穩(wěn)定，需要提高內(nèi)部管理水平。由圖1可以直觀看出五年來我國(guó)商業(yè)銀行的效率變化，可以看出技術(shù)效率是緩慢上升的，接近0．9，而規(guī)模效率和純技術(shù)效率則呈現(xiàn)交叉趨勢(shì)，大致可以分為兩個(gè)階段．2005—2007年純技術(shù)效率在規(guī)模效率之上，說明技術(shù)效率的損失主要來自于規(guī)模效率；2007—2009年規(guī)模效率大于純技術(shù)效率，說明這段時(shí)間主要是純技術(shù)效率影響了技術(shù)效率，經(jīng)營(yíng)管理因素限制了銀行效率水平。由圖2可以看出銀行間效率的標(biāo)準(zhǔn)差總體趨勢(shì)是下降的，這恰好印證了我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，現(xiàn)有銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈，新銀行和業(yè)務(wù)的引入進(jìn)一步加劇競(jìng)爭(zhēng)，為了更好的在市場(chǎng)中立足，各銀行必然注重各種資源的合理利用和內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的改善，以更好的占有優(yōu)勢(shì)。

(二)商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)分析

各家銀行的具體效率反映了我國(guó)商業(yè)銀行效率的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，可以看出銀行間效率差異。從表2可以看出：興業(yè)銀行、恒豐銀行和浙商銀行三個(gè)效率指標(biāo)都顯示為非DEA有效，且處于適度規(guī)模狀態(tài)。從技術(shù)效率看，建設(shè)銀行、浦發(fā)銀行也較高。從規(guī)模效率看，除上面說過的三家銀行外，建設(shè)銀行的規(guī)模效率值也為1，說明建行的規(guī)模已經(jīng)基本飽和，需要在運(yùn)營(yíng)效率上加強(qiáng)重視。從純技術(shù)效率看。華夏銀行和浦發(fā)銀行的效率水平也很高。四大國(guó)有控股銀行的技術(shù)效率和純效率均值分別為0．7552和0．8389，均小于股份制銀行。而規(guī)模效率為0．9018，卻大于股份制銀行。這說明國(guó)有控股銀行技術(shù)效率主要受純技術(shù)效率的影響，股份制銀行的技術(shù)效率則主要受規(guī)模效率影響。我國(guó)國(guó)有控股銀行資產(chǎn)規(guī)模龐大，網(wǎng)點(diǎn)眾多，人力財(cái)力雄厚且有國(guó)家政策支持，依靠擴(kuò)大規(guī)模增加收益的空間已經(jīng)不大，反而給內(nèi)部管理機(jī)制帶來壓力，造成經(jīng)營(yíng)效率的降低。股份制銀行與國(guó)有控股銀行相比機(jī)制靈活，內(nèi)部信息溝通較好，主要限制在于資本和客戶方面，因此規(guī)模效率會(huì)較低。從規(guī)模收益來看，2005年規(guī)模收益遞增的銀行只有農(nóng)業(yè)銀行和深圳發(fā)展銀行，規(guī)模收益不變和遞減的銀行數(shù)量相當(dāng)，2006年有9家銀行規(guī)模收益遞減，華夏銀行規(guī)模收益遞增；2007年規(guī)模收益遞減的有1O家，從五年情況來看，大部分銀行都處于規(guī)模收益遞減的狀態(tài)，這說明從總體來看，我國(guó)商業(yè)銀行的要素投入和產(chǎn)出處于不匹配的狀態(tài)，這還是反映出我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部管理上的問題，如果只是單純的擴(kuò)大規(guī)模，而經(jīng)營(yíng)管理上不隨時(shí)跟進(jìn)的話也會(huì)造成資源的浪費(fèi)。

五、結(jié)論

本文采用DEA的基本模型，選擇了合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)我國(guó)l5家商業(yè)銀行2005年至2009年的效率狀況進(jìn)行了檢驗(yàn)，由于各銀行財(cái)務(wù)報(bào)表統(tǒng)計(jì)中存在差異，可能結(jié)果會(huì)存在一定誤差，但與實(shí)際情況和以往的研究結(jié)果也存在一致性。由于我國(guó)規(guī)模較大的國(guó)有控股銀行都已經(jīng)發(fā)展成為金融集團(tuán)，為了更好的體現(xiàn)商業(yè)銀行的效率，特選取了屬于其子公司的銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)而不是集團(tuán)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，這點(diǎn)在以往的研究中并沒太體現(xiàn)。通過分析研究實(shí)證結(jié)果，商業(yè)銀行各年平均效率基本在0．8以上，而且是緩慢上升的，銀行間效率差異在減少，國(guó)有控股銀行仍具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，但在總效率上略低于股份制銀行。從純技術(shù)效率和規(guī)模效率的分解可以看出，只有當(dāng)銀行的技術(shù)效率主要是因?yàn)橐?guī)模限制引起且處于規(guī)模報(bào)酬遞增的狀態(tài)下，才可以適當(dāng)通過兼并等方式擴(kuò)張規(guī)模。在競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈的今天，如果在擴(kuò)張業(yè)務(wù)的時(shí)候提高管理效率，加強(qiáng)內(nèi)部控制，建立健全的公司治理制度是商業(yè)銀行需要重視的一個(gè)問題。