導(dǎo)語：商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)法律性質(zhì)探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)，一般采委托說，該說源自《銀監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人就<商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法>和<商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引>答記者問》（以下簡稱《答記者問》）。《答記者問》是與《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）和《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》（以下簡稱《指引》）同時(shí)的，對理解《辦法》和《指引》有重要參考價(jià)值的材料。筆者認(rèn)為，理財(cái)業(yè)務(wù)分為理財(cái)顧問服務(wù)和綜合理財(cái)服務(wù)，理財(cái)顧問服務(wù)的法律性質(zhì)屬于委托關(guān)系，應(yīng)無太大爭議，綜合理財(cái)服務(wù)的法律性質(zhì)則值得深入探討。

二、理財(cái)與存在根本不同

《答記者問》在回答《辦法》、《指引》與境外相關(guān)監(jiān)管規(guī)定有何不同時(shí)指出，“《辦法》和《指引》對個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的性質(zhì)界定與國外有所不同。國外和我國香港地區(qū)的法律不禁止商業(yè)銀行從事有關(guān)證券業(yè)務(wù)，一般也不禁止商業(yè)銀行在向客戶提供理財(cái)業(yè)務(wù)過程中進(jìn)行信托活動……相比之下，我國《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定商業(yè)銀行不得從事證券和信托業(yè)務(wù)……《辦法》和《指引》明確界定了個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)是建立在委托關(guān)系基礎(chǔ)之上的銀行服務(wù)。”上述解釋充滿了濃厚的政策考慮，理由非常牽強(qiáng)。因?yàn)椋环矫妗洞鹩浾邌枴烦姓J(rèn)境外理財(cái)多屬于信托；另一方面《商業(yè)銀行法》禁止商業(yè)銀行從事證券和信托業(yè)務(wù)并不能得出“理財(cái)屬于”的結(jié)論。“理財(cái)是否屬于”還需要進(jìn)行詳盡的法理分析。筆者認(rèn)為，理財(cái)和雖然有很大的相似性，但二者存在根本不同，理由在于：第一，一般情況下，關(guān)系中的人在處理委托事務(wù)時(shí)是以委托人的名義進(jìn)行的。而在理財(cái)業(yè)務(wù)中，銀行是以自己的名義對理財(cái)資產(chǎn)進(jìn)行管理。雖然《合同法》第四百零三條規(guī)定了隱名，人可以自己的名義處理委托事務(wù)，但《合同法》第四百零三條規(guī)定的人的披露義務(wù)、被人的介入權(quán)、第三人的選擇權(quán)、第三人或被人的抗辯權(quán)等在理財(cái)合同中完全無法得到適用。第二，在關(guān)系中，不存在財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移問題。而在理財(cái)業(yè)務(wù)中，為了確保銀行能夠有效投資管理理財(cái)資產(chǎn)，委托人的財(cái)產(chǎn)必須轉(zhuǎn)移給銀行。第三，在關(guān)系中，由于不存在財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，也就不存在委托人的財(cái)產(chǎn)與受托人的財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立的問題。而在理財(cái)業(yè)務(wù)中，為了防止發(fā)生侵占、挪用的現(xiàn)象，銀行資產(chǎn)與理財(cái)資產(chǎn)被要求分開管理。

三、理財(cái)與信托存在相似性

在討論理財(cái)與信托的相似性之前，先對理財(cái)和信托的具體類型做一個(gè)梳理。根據(jù)《辦法》第十條至第十五條的規(guī)定，商業(yè)銀行可以在綜合理財(cái)服務(wù)中銷售理財(cái)計(jì)劃。根據(jù)收益方式不同，理財(cái)計(jì)劃分為保證收益理財(cái)計(jì)劃和非保證收益理財(cái)計(jì)劃，保證收益理財(cái)計(jì)劃可具體分為承諾支付固定收益的理財(cái)計(jì)劃和承諾支付最低收益的理財(cái)計(jì)劃，非保證收益理財(cái)計(jì)劃又可分為保本浮動收益理財(cái)計(jì)劃和非保本浮動收益理財(cái)計(jì)劃。而根據(jù)《信托法》第三條的規(guī)定，信托包括民事信托、營業(yè)信托和公益信托三種類型，由于理財(cái)是一種經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此本文主要比較的是營業(yè)信托和理財(cái)?shù)南嗨菩浴Ｔ谏鲜隼碡?cái)計(jì)劃中，與信托最具有相似性的是非保本浮動收益理財(cái)計(jì)劃。與信托最缺乏相似性的是承諾支付固定收益的理財(cái)計(jì)劃，這種理財(cái)計(jì)劃近似于存款，實(shí)踐中也非常少見。中間的兩種理財(cái)方式——承諾支付最低收益的理財(cái)計(jì)劃和保本浮動收益理財(cái)計(jì)劃——與信托既有相同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。非保本浮動收益理財(cái)計(jì)劃與信托的相似性具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，信托由三方當(dāng)事人組成：委托人、受托人、受益人。在自益信托情形下，委托人和受益人為同一人。在理財(cái)關(guān)系中，客戶既是委托人又是受益人，商業(yè)銀行是受托人，類似于自益信托。第二，委托人需要將信托財(cái)產(chǎn)有效地轉(zhuǎn)移給受托人，信托才能成立。沒有財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，受托人的管理處分權(quán)能就無法實(shí)現(xiàn)。在理財(cái)關(guān)系中，委托人也需要將理財(cái)資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給銀行，使銀行能夠?qū)碡?cái)資產(chǎn)從事有效的運(yùn)營管理。第三，信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立。根據(jù)《信托法》第二十七條的規(guī)定，受托人不得將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為其固有財(cái)產(chǎn)，否則應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀、賠償損失。在理財(cái)關(guān)系中，監(jiān)管層對銀行資產(chǎn)與理財(cái)資產(chǎn)相互獨(dú)立的要求則體現(xiàn)在《指引》的第九條。另外兩種理財(cái)計(jì)劃（承諾支付最低收益的理財(cái)計(jì)劃和保本浮動收益理財(cái)計(jì)劃）也具有上述相似性。信托與這兩種理財(cái)計(jì)劃的不同點(diǎn)在于受托人不能承諾信托財(cái)產(chǎn)不受損失（不能保本），也不能承諾信托財(cái)產(chǎn)的最低收益（不能保收益）。

四、將理財(cái)認(rèn)定為信托存在的障礙

首先，將理財(cái)認(rèn)定為信托存在法律障礙。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第四十三條的規(guī)定，商業(yè)銀行不能從事信托投資業(yè)務(wù)和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，也不能向非自用不動產(chǎn)、非銀行金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)投資，但是國家另有規(guī)定的除外。雖然“國家另有規(guī)定的除外”為商業(yè)銀行從事信托業(yè)務(wù)留出了余地，但銀監(jiān)會顯然沒有打算利用這一但書條款為理財(cái)“正名”，反而在《答記者問》中否定了理財(cái)與信托之間的聯(lián)系。其次，將理財(cái)認(rèn)定為信托存在監(jiān)管障礙，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)針對理財(cái)和信托發(fā)展出了兩套不同的監(jiān)管規(guī)則。根據(jù)委托人數(shù)量的不同，營業(yè)信托包括單一資金信托計(jì)劃和集合資金信托計(jì)劃兩種形式。公募基金也屬于廣義上的集合信托，二者的區(qū)別是：集合資金信托計(jì)劃受《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》調(diào)整，單個(gè)集合資金信托計(jì)劃的自然人投資人數(shù)不得超過50人，并且集合資金信托計(jì)劃不得進(jìn)行公開營銷宣傳，這些規(guī)定使得集合資金信托計(jì)劃具有明顯的“私募”性質(zhì)；公募基金受《證券投資基金法》調(diào)整，顧名思義是“公募”的性質(zhì)，沒有自然人投資人數(shù)和不得進(jìn)行公開營銷宣傳的限制。而銀監(jiān)會制定的一套關(guān)于理財(cái)?shù)谋O(jiān)管規(guī)則并沒有區(qū)分“公募的理財(cái)”和“私募的理財(cái)”。實(shí)踐中，理財(cái)計(jì)劃往往面向社會公眾銷售，這與“公募基金”相同；而理財(cái)在組織形式上沒有公募基金中“基金份額持有人大會及其日常機(jī)構(gòu)”的設(shè)置，這與“公募基金”不同，而與集合信托相同。

五、結(jié)語

綜上所述，理財(cái)與在法律性質(zhì)上存在根本區(qū)別，與信托則存在較大的相似性。上述結(jié)論是基于法理分析得出的，而非基于監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒發(fā)的金融牌照。2013年10月30日，十二屆全國人大常委會公布了本屆人大的立法規(guī)劃，在這個(gè)立法規(guī)劃中，商業(yè)銀行法修改被列入“需要抓緊工作、條件成熟時(shí)提請審議的法律草案”，相信此次修改將為明確商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的信托性質(zhì)提供契機(jī)。

作者:郭帥 單位:北京大成（鄭州）律師事務(wù)所