導(dǎo)語(yǔ)：外資銀行整治監(jiān)管一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來(lái)，在華外資法人銀行積極貫徹監(jiān)管要求，采取多項(xiàng)措施改善公司治理，取得明顯成效。但近期對(duì)外資法人銀行的公司治理調(diào)查評(píng)估表明，各銀行在公司治理的健全性、獨(dú)立性、適應(yīng)性和有效性等方面仍不同程度地存在不足。

關(guān)于公司治理的“形似”與“神似”

經(jīng)過近兩年的不斷努力，在華外資銀行逐步建立起既合乎監(jiān)管要求又各具特色的公司治理架構(gòu)，治理崗位職責(zé)及人員配置不斷優(yōu)化，各項(xiàng)治理制度機(jī)制日趨完善和規(guī)范，在公司治理的“形似”方面取得較明顯成效。但由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的單一性、高層人員的本地化不足等特性，導(dǎo)致不少外資銀行在實(shí)際運(yùn)作中出現(xiàn)董事會(huì)和監(jiān)事獨(dú)立性不足、經(jīng)營(yíng)策略及治理文化的適應(yīng)性不夠、業(yè)務(wù)拓展與內(nèi)部治理能力不匹配等問題，公司治理的“神似”不盡如人意。從日常監(jiān)管情況看，外資銀行公司治理這種“形似神不似”的矛盾，隨著時(shí)間的推移，有日益明顯之勢(shì)。公司治理“形似神不似”問題的出現(xiàn)有其必然性，主要原因是隨著相關(guān)法規(guī)的持續(xù)完善和外部監(jiān)管的不斷加強(qiáng)，外資銀行在完善公司治理架構(gòu)、崗位職責(zé)和制度機(jī)制等方面有較明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，也能較為便捷地引進(jìn)較先進(jìn)做法，并結(jié)合本行特點(diǎn)予以創(chuàng)新。但這些較為“形似”的制度安排在實(shí)踐中不僅面臨外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境和內(nèi)部治理文化等多重約束，更存在單一股權(quán)結(jié)構(gòu)的根本性制約，導(dǎo)致母行與子行之間關(guān)系“剪不斷、理還亂”，公司治理的獨(dú)立性、適應(yīng)性和有效性難言“神似”。為近從根本上緩解以上矛盾，監(jiān)管部門應(yīng)著手研究提升外資銀行控制權(quán)監(jiān)管的有效性，通過完善外資銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、并購(gòu)重組、改制上市等政策，逐步培育和開放外資銀行控制權(quán)市場(chǎng)，為外商獨(dú)資銀行優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善內(nèi)部分權(quán)與制衡機(jī)制創(chuàng)造條件，為其最終達(dá)到公司治理的“形神兼?zhèn)洹钡於ɑA(chǔ)。

銀行高層人員履職的監(jiān)管

商業(yè)銀行作為風(fēng)險(xiǎn)管理的專業(yè)機(jī)構(gòu)，有效承擔(dān)并管理各類經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是其核心職責(zé)。在信息科技和風(fēng)險(xiǎn)管理方法高度發(fā)達(dá)的今天，銀行面臨的多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)已能借助計(jì)量模型進(jìn)行量化和管理，但由于風(fēng)險(xiǎn)的偶然性、多變性及計(jì)量的滯后性，風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、監(jiān)控和處理仍主要依賴于銀行家的經(jīng)驗(yàn)判斷，因此加強(qiáng)對(duì)銀行高層人員履職的監(jiān)管是公司治理監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的核心內(nèi)容。但從日常監(jiān)管情況看，監(jiān)管人員就重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管措施等事項(xiàng)與高級(jí)管理層溝通較多，而與銀行董事、監(jiān)事溝通則較少，此外，對(duì)銀行高層人員的履職評(píng)價(jià)和問責(zé)辦法尚未建立，不利于監(jiān)管人員有效評(píng)估相關(guān)人員的履職意愿和能力。為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)銀行高層人員履職的監(jiān)管，首先應(yīng)建立與銀行董事、監(jiān)事的定期溝通機(jī)制，可考慮定期派員參加銀行董事會(huì)相關(guān)會(huì)議，并在會(huì)后與董事和監(jiān)事舉行會(huì)談。通過參加會(huì)議和舉行會(huì)談，一方面向銀行傳達(dá)監(jiān)管意圖，另一方面也可了解銀行董事和監(jiān)事對(duì)本行風(fēng)險(xiǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)管理情況的看法，并通過觀察其言行、品格及履職意愿和能力，為監(jiān)管履職評(píng)價(jià)提供依據(jù)。其次應(yīng)建立對(duì)銀行高層人員的履職評(píng)價(jià)和問責(zé)辦法。可參照巴塞爾委員會(huì)《加強(qiáng)公司治理的原則》及商業(yè)銀行良好做法，制定較為明確細(xì)化的履職評(píng)分表及相關(guān)問責(zé)辦法，重點(diǎn)評(píng)估銀行董事、監(jiān)事和高管人員的履職表現(xiàn)及銀行內(nèi)部評(píng)價(jià)制度的科學(xué)性、有效性，并為年度監(jiān)管評(píng)級(jí)提供更為客觀、準(zhǔn)確和細(xì)化的評(píng)分依據(jù)。

中資背景外資銀行經(jīng)營(yíng)策略的監(jiān)管

多年來(lái)，國(guó)內(nèi)部分中資銀行按照國(guó)際化戰(zhàn)略部署，紛紛在境外特別是香港開展銀行并購(gòu)，其所并購(gòu)銀行在國(guó)內(nèi)的附屬機(jī)構(gòu)就成為具備中資背景的外資銀行。從近年的監(jiān)管情況看，部分中資背景的外資銀行在內(nèi)地發(fā)展受制于中資控股股東在海外及國(guó)內(nèi)的總體布局，在準(zhǔn)確定位并處理好與國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)關(guān)系等方面一直不夠明朗。由于經(jīng)營(yíng)策略不夠清晰明確，導(dǎo)致這些銀行容易出現(xiàn)兩類傾向，一類傾向是業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)較為保守，缺乏進(jìn)取之心，發(fā)展步伐跟不上內(nèi)地經(jīng)濟(jì)金融的快速發(fā)展；另一類傾向是業(yè)務(wù)發(fā)展主要依靠母行在海外及控股股東在國(guó)內(nèi)的資源，自我發(fā)展和決策能力受到較大抑制，少數(shù)銀行甚至通過從國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)銀行購(gòu)入信貸資產(chǎn)來(lái)做大業(yè)務(wù)規(guī)模。經(jīng)營(yíng)策略的依賴性和模糊化使得這些銀行面臨較大的策略風(fēng)險(xiǎn)，不利于可持續(xù)發(fā)展。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)、完善政策，促進(jìn)此類銀行最終建立既符合自身特點(diǎn)又適應(yīng)內(nèi)地經(jīng)營(yíng)環(huán)境的經(jīng)營(yíng)策略。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)通過監(jiān)管評(píng)級(jí)和監(jiān)督檢查程序等手段定期評(píng)估銀行的經(jīng)營(yíng)策略制定及執(zhí)行情況，并將評(píng)估結(jié)果與銀行新增網(wǎng)點(diǎn)、業(yè)務(wù)牌照等準(zhǔn)入審批事項(xiàng)掛鉤，以此促進(jìn)銀行不斷調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)營(yíng)策略。另一方面，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中資銀行國(guó)際化戰(zhàn)略和海外布局的監(jiān)管，敦促其珍惜在華附屬機(jī)構(gòu)的法人牌照資源，盡快明確附屬機(jī)構(gòu)在華經(jīng)營(yíng)策略，并妥善處理好附屬機(jī)構(gòu)與國(guó)內(nèi)分支機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，對(duì)長(zhǎng)期因經(jīng)營(yíng)策略不夠清晰而不能良性發(fā)展的在華附屬機(jī)構(gòu)，監(jiān)管部門可采取鼓勵(lì)引進(jìn)內(nèi)地戰(zhàn)略投資者、推動(dòng)兼并重組等方式促使其優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略。

董事會(huì)、監(jiān)事最優(yōu)設(shè)置的監(jiān)管

從近期的公司治理調(diào)查評(píng)估情況看，一些銀行董事會(huì)及監(jiān)事的設(shè)置在實(shí)際運(yùn)作中暴露出一些問題：一是個(gè)別銀行董事會(huì)成員偏少，低于各外資法人銀行平均數(shù)，也明顯低于業(yè)務(wù)規(guī)模和復(fù)雜程度相似的銀行，影響了董事會(huì)決策和監(jiān)控職能的正常履行。二是部分銀行的獨(dú)立董事僅1人，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易和內(nèi)部審計(jì)兩個(gè)委員會(huì)主席由同一人兼任，不符合相關(guān)政策導(dǎo)向。此外個(gè)別銀行獨(dú)立董事占董事會(huì)成員比例明顯偏低，董事會(huì)獨(dú)立性有待提升。三是一些銀行聘任的獨(dú)立董事均為外籍人士，無(wú)一為內(nèi)地人士，獨(dú)立董事的代表性不足。四是各銀行的監(jiān)事均從母行相關(guān)部門聘任，且在母行的職位低于多數(shù)董事，在實(shí)踐中難以對(duì)董事會(huì)正常行使監(jiān)督權(quán)。五是個(gè)別銀行董事和監(jiān)事變動(dòng)較頻繁，部分崗位空缺時(shí)間較長(zhǎng)，影響了本行公司治理職責(zé)的正常履行。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)研究、完善措施，進(jìn)一步加強(qiáng)和改善對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事設(shè)置的監(jiān)管。一是加強(qiáng)董事會(huì)規(guī)模與銀行經(jīng)營(yíng)規(guī)模及績(jī)效等關(guān)系的研究，為銀行董事會(huì)最優(yōu)設(shè)置提供指導(dǎo)，一個(gè)簡(jiǎn)化的標(biāo)準(zhǔn)是要求銀行參照本地外資銀行董事會(huì)平均規(guī)模，以及業(yè)務(wù)規(guī)模、復(fù)雜程度和經(jīng)營(yíng)績(jī)效類似銀行的董事會(huì)設(shè)置情況，合理配置董事會(huì)人員。二是明確要求獨(dú)立董事不得兼任關(guān)聯(lián)交易和內(nèi)部審計(jì)兩個(gè)委員會(huì)主席，并要求銀行至少聘任一名內(nèi)地戶籍的獨(dú)立董事，以便更有效維護(hù)內(nèi)地利益相關(guān)者的權(quán)益。三是鑒于各銀行的監(jiān)事均從母行聘任，監(jiān)事的獨(dú)立性和履職的有效性較為不足，潛在隱患和弊端較多，為此有必要明確規(guī)定銀行大股東應(yīng)聘任非母行人員擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。四是加強(qiáng)董事、監(jiān)事任職的監(jiān)管，要求銀行就董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的穩(wěn)定性作出承諾，并將高層人員任職的穩(wěn)定性指標(biāo)納入到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)管評(píng)級(jí)等項(xiàng)目中。

銀行薪酬考核機(jī)制的監(jiān)管

2010年3月，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》，對(duì)銀行業(yè)的薪酬管理、支付和監(jiān)管進(jìn)行了全面規(guī)范，其中外資銀行參照?qǐng)?zhí)行該指引。但從近期調(diào)查情況看，各外資銀行普遍反映實(shí)際執(zhí)行面臨一定困難。一是各外資銀行的薪酬政策均由母行統(tǒng)一制定，目前四家港資銀行的母行正按照香港金融管理局的相關(guān)指引要求梳理流程、完善制度，相關(guān)實(shí)施辦法的出臺(tái)尚需時(shí)日，由此影響了子行相關(guān)政策的出臺(tái)；二是多數(shù)外資銀行在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)多年，已經(jīng)形成一套較為穩(wěn)定和成熟的市場(chǎng)化薪酬考核機(jī)制，短期內(nèi)如調(diào)整過大，可能影響業(yè)務(wù)的良性發(fā)展和高管人員穩(wěn)定；三是指引要求銀行績(jī)效考核與風(fēng)險(xiǎn)成本控制指標(biāo)掛鉤，而風(fēng)險(xiǎn)成本度量時(shí)應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)資本配置和資本成本變化等因素，對(duì)于規(guī)模較小、業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單的銀行而言，尚不具備實(shí)力開發(fā)內(nèi)部模型對(duì)經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行計(jì)量和配置，也難以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益進(jìn)行精確計(jì)算。為促進(jìn)外資銀行更有效執(zhí)行指引，監(jiān)管部門應(yīng)充分考慮以上實(shí)際情況，允許各銀行結(jié)合自身特點(diǎn)循序推進(jìn)薪酬考核機(jī)制改革工作。一是允許外資銀行根據(jù)母行統(tǒng)一部署改革薪酬考核機(jī)制，但各銀行的相關(guān)實(shí)施辦法原則上不應(yīng)低于銀監(jiān)會(huì)的指引要求；二是為避免薪酬考核機(jī)制改革步伐過大給銀行帶來(lái)的不利影響，可允許外資銀行循序漸進(jìn)、分步落實(shí)指引相關(guān)要求，如延期支付比例方面，銀行可根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況分步提高至指引要求的水平，銀行應(yīng)向監(jiān)管部門提交分步實(shí)施指引要求的計(jì)劃；三是鼓勵(lì)有條件的外資銀行從母行引進(jìn)或自主開發(fā)相關(guān)系統(tǒng)和模型，盡快申請(qǐng)實(shí)施新資本協(xié)議，為薪酬考核機(jī)制的全面改革奠定基礎(chǔ)，對(duì)于實(shí)力較弱的中小銀行，應(yīng)允許銀行采用較為簡(jiǎn)化的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成本和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益進(jìn)行測(cè)算，具體辦法應(yīng)報(bào)監(jiān)管部門備案。

公司治理的外部約束機(jī)制

從國(guó)際銀行公司治理實(shí)踐情況看，銀行業(yè)面臨的外部制度環(huán)境構(gòu)成銀行公司治理的外部約束機(jī)制，主要包括法律對(duì)投資者權(quán)利保護(hù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、媒體作用和稅務(wù)監(jiān)管等方面，這些高度發(fā)達(dá)的外部約束機(jī)制和政府監(jiān)管相互配合，有力促進(jìn)了銀行業(yè)公司治理的不斷完善。從我國(guó)情況看，由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的特殊性，當(dāng)前外資銀行公司治理的外部約束力量主要是監(jiān)管部門的審慎監(jiān)管，其他約束機(jī)制的發(fā)育尚不健全，對(duì)外資銀行公司治理的促進(jìn)作用不夠明顯，無(wú)形中加重了監(jiān)管部門的責(zé)任和壓力。為有效借助外部約束力量，緩解監(jiān)管壓力，監(jiān)管部門應(yīng)大力推動(dòng)相關(guān)外部約束機(jī)制的培育和運(yùn)用。除前文提及的加強(qiáng)外資銀行控股權(quán)監(jiān)管及逐步培育和開放銀行控制權(quán)市場(chǎng)之外，監(jiān)管部門還應(yīng)定期跟蹤評(píng)估外資銀行的信息披露情況，促使各銀行不斷提高透明度，有效發(fā)揮公眾、客戶等利益相關(guān)者對(duì)銀行公司治理的影響力。此外，監(jiān)管部門還可在日常監(jiān)管中引入媒體監(jiān)督機(jī)制，一方面通過加強(qiáng)日常輿情監(jiān)測(cè)，重視媒體報(bào)道提供的相關(guān)信息和線索，以此增強(qiáng)公司治理監(jiān)管的有效性；另一方面要求銀行加強(qiáng)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理，建立健全與媒體互動(dòng)溝通機(jī)制，主動(dòng)接受新聞媒體的監(jiān)督約束，以此促進(jìn)銀行公司治理的完善。