導語：改善外資銀行風險防范體制一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，在外部金融危機頻發背景下，在華外資銀行天然的跨境特性使其易受外部動蕩影響，加上不少銀行在公司治理、內控和風險管理等方面還存在薄弱環節，導致在華外資銀行遭受跨境風險傳染的概率不斷增加，基于日常管理的風險防范和應對手段已不能適應形勢變化，亟待建立一套基于危機管理思路的跨境風險防控機制。

外資銀行跨境風險特征及傳染渠道

外資銀行跨境風險是指外資銀行因母行或母國發生較嚴重風險或危機而對其在華經營造成不利影響的可能性。由于外資銀行天然的跨境特性，其母行或母國的多數風險和危機容易對在華經營機構經營造成威脅，從而形成跨境風險。從近年情況看，外資銀行跨境風險存在以下特征和傳染渠道。

外資銀行跨境風險的主要特征

一是國別風險性。所謂國別風險性，是指從跨境風險產生的源頭看，外資銀行的母國出現經濟、政治和社會動蕩，包括發生戰爭、政權更迭等嚴重事件，導致兩國正常的聯系中斷，從而對該國在華所有外資銀行的經營管理造成不利影響。近年來部分國家和地區出現持續的政治和社會動蕩，使得外資銀行跨境風險的國別風險特性有所增強。二是突發性和易感性。近年來的實踐表明，在無事前征兆的情況下，不少外資銀行母行從事的高杠桿、高風險業務，可能由于判斷失誤瞬間招致巨額虧損，使銀行迅速陷入危機，進而引發跨境風險。此外，由于銀行經營的內在脆弱性，跨境風險一旦形成，極易通過恐慌或信心崩潰傳染至在華經營機構，并引起不良后果。三是局部傳染效應。從跨境風險傳染的后果看，由于“示范效應”的存在，當某家外資銀行受跨境風險傳染后，市場對政治、文化背景相同的同一國家或地區外資銀行產生憂慮，從而使風險在局部范圍得到進一步傳染。同時受“羊群效應”影響，在某個國家或地區外資銀行受到集體沖擊后，更多的投資者會跟隨市場作出反應，從而使在華外資銀行整體都受到沖擊。外資銀行跨境風險傳染的主要渠道一是通過恐慌或信心危機引發在華經營機構擠兌風潮。當外資銀行母行或母國出現較嚴重風險或危機時，由于市場信息和監管信息的不對稱，即使在華相關外資銀行經營正常，國內市場仍可能對其產生憂慮，一旦發生風吹草動，就容易造成恐慌或信心危機，進而引發擠兌風潮并使銀行因資金耗盡而陷入困境。二是通過同業往來或關聯交易渠道抽取資金，引發在華經營機構流動性困難。外資銀行母行在重大風險或危機爆發前后，為挽救自身的經營失敗，可能設法通過同業往來和關聯交易等手段，或以資金集中管理為名，在較短時間內從在華經營機構抽取大量資金用于維持其日常經營，在華經營機構卻因失血過多導致流動性水平大幅下降，造成日常支付和經營困難。三是通過股權變更、業務分拆等方式導致在華經營機構正常經營受干擾。當外資銀行母行進入危機處置階段時，相關重組和出售計劃如涉及在華經營機構的股權變更或業務分拆等事項，在華經營機構的各項業務可能受重組事項影響而陷入停頓或出現虧損；而因控制權變化導致的戰略變化和前景不明，也將引發在華經營機構管理層變動頻繁或人心不穩，使內部管理出現混亂。外資銀行跨境風險監管機制現狀及問題

外資銀行跨境風險監管機制現狀

經過多年的努力，我國已逐步建立起一套較為完整的外資銀行跨境風險監管機制，相關流程、方案和手段在近年外部金融危機頻發的環境中也得到進一步檢驗和完善。一是日常監管中的風險防范機制。要求外資法人銀行建立相對獨立的公司治理架構，在經營決策、風險治理和關聯交易等方面與母行形成“防火墻”機制；對外資法人銀行建立了以資本充足率、貸款損失準備、授信集中度和存貸比等指標為核心的監管指標體系；對外國銀行分行則提出了以生息資產比例、境內資產負債限制、人民幣拆借限額和大額跨境資金監管為核心的監管指標和要求。二是跨境監管合作機制。簽署監管合作諒解備忘錄（MOU），與母國監管當局建立日常信息交換、機構設立、危機處置和人員交流等機制，截至目前，我國已和近40個國家和地區簽署了MOU；制定危機防范和管理應急溝通機制，監管部門成立應急溝通小組，就在華外資銀行危機情況與母國監管當局和母行進行及時溝通，了解有關情況并采取審慎應對措施。三是危機應對預案與特別監管措施。2008年以來，為應對國際金融危機，監管部門陸續制定了一些危機應對預案和特別監管措施，主要包括：流動性危機應急預案，對跨境風險傳染造成的外資銀行流動性危機進行預警、評估和監控；危機情況下的特別監管措施，針對特定危機情景采取相應干預手段和措施；大額資金跨境流動監測制度，對外資銀行與母行的大額資金往來進行定期監測，并對集團內資金交易比例等指標提出要求。四是危機處置的法律框架。針對外資銀行跨境風險可能演化為危機的情況，目前已形成一套危機處置的法律框架，主要散見于《破產法》《公司法》《商業銀行法》《銀行業監督管理法》和《外資銀行管理條例》及實施細則的相關條款，為外資銀行關閉、重整、重組、接管和破產清算等處置手段的啟動和實施提供了法律依據。外資銀行跨境風險監管機制存在的問題從近年情況看，盡管外部危機頻發，但在華外資銀行經營總體正常，經受住了危機的嚴峻考驗，其中現行跨境風險監管機制的風險隔離作用功不可沒。但總的看來，現行監管機制主要是基于日常管理思路的風險防范和應對手段，其主要缺點是對跨境風險形成、發展和演化各階段的情景模擬分析不夠全面深入，相關風險的評估、監測、應對，以及風險演化成危機后的處置程序和手段還不夠完善，不利于全面、動態和有效地管理跨境風險。一是跨境風險傳染的防范機制有待改進。存款保險制度尚未建立，不利于增強存款人信心和維護銀行穩定；跨境風險識別評估體系有待建立，對母行及母國危機狀況、跨境風險形成發展情況缺乏有效監控；現行MOU不具備法律效力，與母國監管當局在危機狀況下的信息溝通和監管合作效果不佳；單一股東控股模式使在華子行公司治理、內控和風險管理的獨立性不足，不利于與母行之間的風險隔離。二是跨境風險傳染的應對流程、機制和手段不足。尚未根據跨境風險的種類、級別等情況，建立相應風險傳染渠道的監測機制，不利于及時掌控跨境風險傳染狀況；跨境風險傳染后的風險和危機應對預案不夠健全，尚未系統化研究制定各類風險和危機的預警信號和情景假設，并針對性地制定相應的早期干預流程、手段和相關協調溝通機制。三是跨境風險演化為嚴重危機后的相關處置程序不夠明確。如上所述，目前對外資銀行可采取的各種危機處置手段都能找到法律依據，但由于我國尚未出臺銀行業金融機構破產條例，導致在監管實踐中，各項危機處置手段的具體操作程序和相關職能部門的職責權限及協調溝通機制都不夠明確，不利于監管部門迅速有效處置高風險外資銀行機構。