導語：銀行業不良資產解決論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

金融業是高風險行業，其風險有多種表現形式，如信用風險、流動性風險、市場風險、利率風險、操作風險等。就我市實際情況而言，轄區銀行業的風險主要表現為資產風險，其中主要又集中體現為信貸風險，也就是借款人不能按期償還貸款本息形成的不良貸款。而資產風險又決定著其他風險：不良貸款占比高，收息率就低，利潤就會下降；不良貸款占比高，風險資產占比就高，就會相對降低資本充足率。正因如此，當前多數金融機構都存在“惜貸”現象，懼怕放貸；而另一方面存款負債又居高不下，在金融市場尚不健全、業務種類相對單一、金融機構的效益主要來自存貸利差的情況下，金融機構發展就陷入困境。解決這個問題的核心就歸結到如何解決不良資產的問題上。

一、辯證看待不良資產問題

要有效解決不良資產問題，就必須正確看待不良資產問題。

首先，不可否認不良資產問題是一個嚴重威脅經濟金融運行、必須認真對待和有效控制的問題，同時又是經濟金融運行中無法避免的問題。因為金融是現代經濟的核心，銀行業的風險主要來自于經濟活動的風險，既然經濟活動有風險，那么為經濟活動提供金融服務的銀行業也必然存在風險。不良資產問題不僅在貧困地區有，發達地區也有，只不過得到了有效控制而已。

其次，應當看到不良資產問題的產生是與經濟金融的整體運行密不可分的，不是孤立存在的。究其產生原因是多方面的，既有內因，也有外因。從內因看，產生不良資產的直接原因是管理問題，既有技術性因素，比如信息獲取不完備、前瞻預測不準確等；也有體制性因素，比如法人治理不完善等；還有人文因素，比如從業人員素質不高，缺乏復合型的人才等。從外因看，企業經濟效益低下(導致負債經營)、社會信用觀念淡薄(導致企業惡意逃廢債務)、保障系統不健全(導致企業退出市場困難)、政府對金融活動的不正當干預等，無不對不良資產的產生和積聚造成巨大影響。

第三，應當清醒地意識到解決不良資產問題的根本出路在于發展。只有大力支持地方經濟發展，不斷改進金融服務，進行金融創新，才能有效化解和抑制不良資產。既然風險不可避免，外因無法消除，那么就不可能苛求信貸資產零風險。

二、探究產生不良資產的深層原因

1995年7月1日《中華人民共和國商業銀行法》頒布實施，正式把商業銀行性質界定為金融企業。既然是企業，當然要把追求利潤最大化作為自己的經營原則和最終目標，進行“自主經營、自負盈虧、自擔風險”，由此，銀行業不良資產問題日益明顯。在銀行業機制轉軌前，不是沒有不良資產，只是國家將此風險承擔，對銀行業而言，置身于國家保護傘下；機制轉軌后，不良資產問題要由銀行業自己承擔和解決，銀行業離開了“保護傘”，這時不良資產風險也就暴露無遺。我國已加入世貿組織，國家要發展，就必須輕裝上陣；銀行業要發展，要與外資銀行競爭，就必須健全“肌體”，其關鍵就在于做好銀行業不良資產處置工作。“解鈴還需系鈴人”，要有效處置不良資產問題，就必須徹底弄清問題產生的根源，根除產生不良資產的土壤，堵住產生不良資產的源頭。不良資產就好比火災事故，我們不可熊杜絕火災事故的發生，但可以將事故發生率降到最低限度。究竟是什么原因造成銀行業不良資產的形成呢?筆者經過深入思考，認為銀行業產生不良資產問題存在著深刻的制度根源，這里既有產權制度方面的原因，也有信用制度和法律制度方面的原因，歸根到底是金融資源低效率配置的結果。

從產權制度角度剖析：銀行業要提高國際競爭力，就必須建立現代企業制度，而建立現代企業制度的核心是明晰產權，建立產權制度。產權制度是指既定產權關系和產權規則結合而成的且能對產權關系實行有效的組合、調節和保護的安排。產權是一種權利，是所有權、占有權、收益權和處分權的集合體，它最主要的功能就在于它能提高資源配置效率。因為產權關系明晰化后，產權就具有了排他性、可分離性和可轉讓性的特點。排他性產權的確立，使公平、自由的市場交易成為可能；產權的可分離性，可使人們在擁有和行使這些可分離性的權利時實行專業化分工，獲取由分工帶來的收益增量；產權的可轉讓性，使資源能根據市場需求的變化在全社會自由流動，提高資源的配置效率。就我市銀行業而言，產權關系模糊主要表現在兩方面：一是缺乏有效的經營者激勵和約束機制，經營者主要由上級主管部門委派；二是委托機制不健全，級次過多，鏈條過長。

以國有商業銀行為例，其產權是單一的國有產權，而國有產權的主要缺陷在于國家必須選擇人來行使權利，而作為權利的使用者，他對資源的使用與轉讓，以及成果的最后分配，都不具有充分的權能，因而對經濟績效和其他成員的監督與激勵都會降低。同時，人為追求政治利益經常偏離利潤最大化目標。這種體制最為突出的缺陷是產權界定不清，由于產權界定不清晰，導致產權主體虛置，國有商業銀行單一的國有產權制度就很難發揮產權制度本身應有的經濟功能，很難促進國有商業銀行實現其資源的合理配置，國有商業銀行積累起大量的不良資產就在所難免了。首先，產權虛置直接導致了銀行業治理結構有效性的低下。就我市而言，由于銀行業缺乏一個人格化的產權主體來行使完整意義上的所有權，難以有足夠的激勵去根據市場經營的要求進行合格的經營者的選擇、監督和評估，也就難以建立對經營者的有效激勵和約束機制，從而出現“內部人控制”問題，其主要表現有三：一是在職過分消費；二是化公為私造成國有資產流失；三是短期行為嚴重；其次，產權不明晰導致了銀行業存在軟預算約束的問題。因為產權界定不清，貸款出了問題成本由國家負擔，自己沒有責任；所以發放貸款時經常不管項目的優劣，而是權衡各種既得利益決定；其三，由于產權不明晰，導致所有者與經營者風險意識不一致。來自國有產權的保護，使得銀行信用與國家信用天然地結合在一起，國有銀行在風險控制方面更加容易放松；其四，由于產權界定不清，銀行業資源使用中出現“搭便車”現象，特別是來自國有企業的“搭便車”行為嚴重，某些國有企業把國有銀行當作自己“免費的”資金供應者。

國有商業銀行的委托關系鏈條過長：人民大眾與國家、國家與國有銀行的經營者、國有銀行總行與其分行、分行再與其分支機構之間的委托——關系。在這個鏈條中，存在委托人與人的利益不一致，雙方擁有的信息不對稱的沖突，導致鏈條越長，形成“內部人控制”的道德風險就越大。在國有商業銀行中主要表現為所有者與經營者的利益目標嚴重偏離。經營者的利益目標在現有體制下主要有兩個：一是保住自己的官位，以便更快地升遷；二是保證本部門利益的最大化。因此，一方面，當貨幣當局要求發放一些政策性貸款或指定用途的貸款時，經營者往往沒有自主權，只能不折不扣地執行，也不管貸款能否收回，似乎這不是他的責任。另一方面，經營者為了本部門的利益，經營繞開貸款規模，將多余的資金投向高風險領域，以增加本部門的收入。結果，銀行的不良資產越來越多，風險也就越來越大。

從信用制度角度剖析：主要表現為企業惡意逃廢債現象與信用制度稀缺和實施機制軟化。微觀經濟學認為：信息具有不完全的特征，而且還具有不對稱的特征；經濟人是有限理性的；經濟人具有機會主義行為傾向。因此，在銀行與客戶的資金借貸交易中，一方面，客戶可以通過欺騙、說謊等手段隱瞞自身的不利信息，騙取銀行貸款；另一方面，由于機會主義傾向，客戶總是想方設法惡意逃廢銀行債務。要避免上述情況發生，就必須營造良好的信用環境，在一定程度上約束經濟人機會主義行為傾向，減少環境的不確定性，提高信息的有效性。

但是在我市，金融領域里信用關系的基礎遭到一定程度的破壞，信用觀念、道德觀念等非正式約束由于缺乏強制性，顯得蒼白無力，對一部分人已不具備約束的效力。而具有強制約束力的法律制度欠完善，缺乏對債權的有力保護，使金融活動事實上存在一個制度真空，對債權債務關系的保護不明確；無形中加大了信用風險。與此同時，從已建立的市場經濟制度來看，也存在著實施機制軟化的問題。有關方面在執行過程中并不嚴格依法處置，銀行與企業打官司，往往是銀行輸的多贏的少，即使贏了也常常是難以執行。由于實施機制低效率，所以在我市企業的違約成本很低，許多企業惡意逃廢銀行債務，卻根本沒有受到相應的法律和經濟制裁。于是“劣幣驅逐良幣”規律發生作用，從一定程度上“鼓勵”我市一些企業肆意逃廢銀行債務。

從法律制度角度剖析：當前銀行業不良資產的產生還在于其資產處置面臨許多法律困境。具體表現為：惡意逃廢債務現象嚴重，法律對惡意逃廢債行為的制裁缺乏應有的懲治力度；金融資產處置過程中的行業管制使處置過程中的繳費環節太多，處置成本極高；司法目標中缺乏對金融資產的傾向保護，導致銀行訴訟收貸的結果多是收取低值高估的實物資產，反而增加了不良資產率；目前的法律服務偏重于基本法律意見和日常事務處理，在不良資產處置方面很難得到專家級的服務。這些因素助長了銀行業不良資產的形成，同時也使銀行業消化不良資產的工作進展緩慢，甚至只能借助呆帳核銷和靠占用資本金收取實物來進行，但這樣做的結果又降低了資本充足率和盈利能力，形成惡性循環。

三、解決不良資產問題的現實思考

綜上所述，造成銀行業不良資產問題的原因是多方面的，從外部來講，有地方經濟、行政干預、社會信用度低、法制不健全等方面的原因；從內部來講，缺乏有效的風險管理、內部控制薄弱、違規行為泛濫等方面的原因。所以應采取內外結合的策略來處置銀行業的不良資產。

對不良資產的處置應一分為二，一方面要堵住產生不良資產的源頭，即解決增量問題；另一方面要對已形成的不良資產問題進行有效處置，即解決存量問題。在增量與存量問題上應堅持標本兼治，明確對不良資產存量的處理是標，而控制新的不良資產繼續產生是本。銀行業不良資產的處置不應是一個好壞資產的分帳、不良資產的剝離以及資產的包裝與出售的簡單過程，它同樣包括企業制度的改革，銀行制度的改革，銀企關系的重構等，特別是由于銀行業不良資產的產生具有深刻的制度根源，因此只有深化銀行體制改革才能達到治本的目的，否則就會陷入前清后欠，前處置后產生再處置的惡性循環之中。基于上述考慮，筆者提出幾點建議：

第一，明蜥產權關系，完善激勵和約束機制。前面提到，產權關系模糊是由于缺乏有效的經營者激勵和約束機制，為了對經營者行為的有效監督與約束，就必須首先確定對經營者行為的度量指標。由于所有者關心的是企業利潤，且企業利潤作為經營的會計結果，有助于在企業，內部各部門間分解經營目標，可以把企業利潤作為度量指標，根據企業盈利的多少來評價經營者所付出的努力及其經營能力。但企業利潤也受諸多非經營性因素影響，如自然條件、市場行情的突變、該經營者的前任留下來而未被及時發現的減利因素等，因此還需要選擇若干另外的度量指標作為補充。度量指標確定后，便可利用經營者效用函數中貨幣收益與非貨幣物品的替代關系，所有者通過調整貨幣支付原則來控制經營者對非貨幣物品的追求，從而通過收入刺激機制，將經營者對個人效用函數的追求轉化為對企業利潤最大化的追求，這是抑制不良資產形成的源頭所在。

第二，構筑良好的社會信用環境。市場經濟是一種信用經濟，只有講信用，企業才能在市場經濟發展中站穩腳。雖然從銀行的角度看，目前許多銀行由于不良資產占比高，存在“惜貸”現象，但“惜貸”并不是銀行本意，而是由于講信用、經營好的優質客戶太少，銀行與其貸出收不回變壞帳，還不如不貸。信用問題已成為銀行業關注的焦點。因為金融的本質就是信用，銀行的基本特征是以比較低的資本金來運營大量的負債，沒有社會信用的支持就寸步難行。在社會信用不牢靠，法律缺乏效力，政府、市場、道德約束未能形成的條件下，債權等金融權利難以保障，資金循環傳遞的環流中斷，銀行業面臨巨大風險，經濟發展受到嚴重抑制。經濟和銀行業的發展，總是植根于社會信用的土壤之中。建立完善的信用體系應從三方面入手：第一是法律框架基礎，即國家以各種法律形式規定權責關系；第二是市場懲罰和政府約束，在市場高度發達時，市場懲罰要多一些；在市場不發達的情況下，需要政府約束彌補；第三是道德約束，是從文化和道德角度來約束。如果有一個企業老是借錢不還，老有欺詐行為，大家就會認為這個企業和企業代表道德上有問題，以后就不跟它來往。要建立一個完整的信用體系，這三個層次是相互作用、相互支持，缺一不可的。

第三，建立不良資產處置的法律制度。鑒于不良資產形成和處置工作面臨的法律困境，就要求銀行業法律服務人員不僅精通法律，還要成為金融專家，不僅精通本國金融法律事務運作，還要熟練掌握一體化國際市場中的金融法律事務運作方法。當務之急是建立和完善資產處置的電子化管理系統。銀行業在資產處置時應用新興的網絡技術，建立和完善電子化的資產處置管理系統，使資產處置管理工作與金融創新有機結合。

第四，大力支持地方經濟發展。地方經濟的好壞對債務人——企業清償債務以及銀行自主處置不良資產、防止產生新的不良資產具有根本性的影響。銀行在處置不良資產時應注意支持地方經濟的改善，促使一批企業經營狀況好轉，這樣才會切實提高企業的資金清償能力，最終解決不良債務問題。

第五，培育高素質的銀行管理人員和監管人員。保護銀行的第一道防線是有能力的管理部門。這就要求銀行管理人員要具有高度正直的道德、足夠的訓練、對信貸審批和風險控制程序的經驗和管理能力。另外，應有一批優秀的銀行監管人員。由于在相當長的一段時間內，人民銀行在監管中存在著對機構市場準人要求不嚴、日常監管不及時且缺乏連續性和全面性、只注重合規性監管、不注重風險監管等傾向，使金融機構不能及時糾正內部控制薄弱、貸款管理不嚴和違規經營等問題，造成不良資產不斷積累。監管不力除了外部因素外，一個關鍵的因素在于監管人員的素質不高，積極性不大，為此要造就一支成功的監管隊伍。

第六，完善金融機構市場退出機制。按照“優勝劣汰”的市場法則，逐步在中小金融機構之間開展自主自愿的收購、兼并等活動，讓那些已經資不抵債、經營無方的中小金融機構徹底“死掉”。要逐步取消禁止跨區域、跨行業機構整合的制度規定，讓好的中小金融機構擺脫行政區域的限制，通過其先進經營管理經驗、做法的廣泛傳播，帶動更多的高風險中小金融機構化解風險，走出困境