導語：銀行業市場結構行為績效管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要利用產業組織理論市場結構———市場行為———市場績效,即SCP分析框架，對我國銀行業的市場結構、市場行為和市場績效進行了初步分析，并在此分析之上得出一些基本結論，找到我國銀行業存在的問題，并提出解決方案。

關鍵詞銀行業市場結構市場行為市場績效

1銀行業的市場結構

中國銀行業的市場結構隨著計劃經濟向市場經濟的轉軌而不斷變化。1979年以前的銀行業市場結構是典型的完全壟斷市場：從1979～1984年，中、農、工、建四家專業銀行打破了中國人民銀行一統天下的局面，但由于當時四家銀行存在較為嚴格的專業分工，每家銀行都對自身業務范圍擁有絕對的壟斷地位，因此，這一階段的銀行業市場結構仍舊是高度壟斷的；從1986年到現在，隨著中國人民銀行央行地位的確立，國有專業銀行的商業化改革以及眾多商業銀行的成立，加上外資銀行的大量進入，中國銀行業市場結構發生了重大變化，新的市場組織體系形成。下面我們將具體分析市場結構的各項影響因素。

1.1市場集中度

市場集中度是指某一特定市場中少數幾家最大企業所占的銷售份額，它綜合反映了企業數目和規模分布這兩個決定市場結構的重要方面。一般而言，集中度越高，競爭程度越低。在這里我們用CR4=∑Xj/∑Xi，(∑Xj代表四大國有商業銀行的有關數值之和，∑Xi則代表全行業有關數值之和)表示市場集中度。

由表1中的數據表明，一方面無論是資產額還是存、貸款額方面的CR4數值,都表明我國四大國有商業銀行居于高度壟斷地位，寡頭壟斷的特征很明顯。另一方面，資產額及存、貸款額方面的CR4數值都呈逐年微降態勢，說明其他商業銀行都處于成長期，正在不斷拓寬生存空間。市場結構正在向著壟斷競爭市場結構發展。

1.2進入、退出壁壘

在我國，為了維護國有銀行的安全運營，中國金融機構的市場準入受到了嚴格的行政性審批的限制，與透明性審批制度相差甚遠。在對新業務品種的開辦審批上以及一些行政規定對非國有銀行在市場參與權、參與地域范圍、參與程度等方面施予的政策壁壘，也顯然維系了國有銀行的壟斷地位。同時，國家對銀行關閉采取了過于謹慎的態度，嚴格控制，不能夠建立正常的市場淘汰機制。

隨著改革的發展，這些嚴格的管制制度也發生了顯著的變化，中國銀行業市場的進入、退出機制也相應發生了重大變化。中國銀行業從業家數不斷增加，不同規模、不同產權性質的銀行大量出現。目前，中國現有4個國有銀行、3個政策性銀行、11家股份制商業銀行、110家城市商業銀行、449家城市信用合作社和35500家農村信用合作社等。從市場進入和退出壁壘的角度講，銀行業已初步形成壟斷競爭的市場結構。

通過上面的分析可見，我國的銀行業雖然保持著較高的壟斷程度，但是也已經呈現出了壟斷競爭的發展態勢。

2銀行業的市場行為

2.1四大國有銀行的市場行為

雖然國有獨資銀行隨著內部經營的商業化改革，其市場行為向市場化方向轉移，但作為行業的壟斷者，國有四大銀行大多通過數量擴張方式參與競爭。1984~1995年，四大專業銀行機構數由53898個增加到160000個，增長了1.97倍，人員由84.7萬人增加到192.3萬人，增長了1.27倍。在大量網點的支持下，資產規模迅速膨脹。1985~1997年，資產增長11倍，其中貸款增長11倍，存款增長16.3倍。但這種競爭依據的是機構網絡方面的實力，而非資金運作效率和信貸資產質量的提高。由于公司治理結構以及內控制度方面的固有缺陷，這種增長實際上是一種不計風險的粗放式增長。從1989~1998年，信貸資產增長了11倍，但利潤僅增長26%，管理費用增長了8.9倍。

2.2新興銀行的市場行為

由于四大國有銀行壟斷地位存在，使得新興銀行從一開始就注重按照標準的現代商業銀行管理運營模式確立內部管理機制，規范企業行為，基本上都建立了以公有制為主體的股份制。在企業利潤最大化和生存發展的行為目標指引下，利用競爭手段開拓市場，其行為特征的市場化和競爭性遠較國有獨資商業銀行為甚。

為了實現規模經濟，中國銀行業的并購重組行為首先出現在新興銀行間，1999年3月中國光大銀行整體收購原中國投資銀行29個分支行的137家同城營業網點。這是中國銀行業首例兩家銀行機構真正按照商業原則進行轉讓、重組的并購行為。這些都表明新興銀行已開始考慮運用并購擴大規模、降低成本、拓展業務空間，增強自身競爭實力。正是由于具備這些優勢，新興銀行克服自身所處的不利環境，初步打破了中國銀行業國有獨資銀行高度壟斷的狀態，并以優于國有獨資銀行的經營業績確立了競爭優勢。另外，地方性商業銀行由于在掌握本地信息方面更具有優勢，經營也較為靈活，適合對地方中小企業進行融資，因而已成為地區性銀行競爭的一支重要力量。

作為壟斷者的國有獨資銀行和加入者的新興銀行都根據自身的特點，積極的參與競爭，隨著新興銀行的壯大，競爭的程度也在擴大。因此，我國銀行業的高集中度并沒有抑制市場的競爭行為。

3銀行業的市場績效

壟斷的形成一般都伴隨著壟斷利潤的獲得。但是四大國有銀行雖然維系了資產規模的壟斷結構，卻沒能取得維系壟斷結構所應獲取的壟斷優勢效應，具體如表2所示：

由表2可知，四大國有商業銀行的資產利潤率的平均值低于新興商業銀行；收入利潤率是凈收入與營業總收入之比，它是衡量銀行獲利能力的重要指標。四大國有銀行的收入利潤率也僅是新興銀行的1/3。

由此，從資產利潤率和收入利潤率兩個指標看，四大國有獨資商業銀行盡管在國內銀行業居于壟斷地位，但其獲利能力和經營績效則明顯低于新興商業銀行；這些新興商業銀行雖然成立較晚、規模較小，但具有較強的盈利能力，經營效率遠高于四大國有銀行。由于較大規模的四大國有獨資商業銀行的低效率，使得我國的整個銀行業效率不高。

4基本結論

通過以上對市場結構、市場行為和市場績效分析，我們發現我國銀行業的市場結構正在由高度的壟斷向壟斷競爭發展，相應的其市場的競爭程度也有所增加，競爭方式也不單是數量上的、粗放的，而是向市場化、集約化的方向發展。但是在市場績效方面卻出現了一些市場結構不相符合的特征，銀行業的壟斷結構并沒有帶來壟斷利潤，整體效率不高，處于壟斷的四大國有銀行的效率更低于新興銀行。

集中的中國銀行業，并沒有削弱銀行之間的競爭。雖然國有銀行還需根本性地轉換經營機制，但國有銀行之間、國有銀行與其他非國有銀行之間競爭程度正在不斷加強。問題的關鍵在于國有銀行運行效率低。

這種低效的根源在于四大國有銀行的壟斷格局并非是在市場競爭的作用下形成的，而主要是由歷史因素、行政手段所導致。這樣形成的國有商業銀行，其人員、組織結構都是舊制度下的，而且其國有性質決定它們可以在國家信用的擔保下追求存、貸款規模的擴大。由于國有銀行的預算軟約束，國有銀行對資金的占用首先并不意味著支出成本費用，而是其獲取收入的源泉。使其偏離了市場化競爭的方向。另外，由于國家資本在經濟生活中雙重職能的存在，國有銀行作為政府的金融工具，承擔了太多的非商業性職能，從而造成了銀行體系集中了國家信用風險、財政風險、企業風險和居民風險，使國有銀行在高度壟斷金融資源的同時也壟斷了金融風險，這些非商業性職能給國有商行帶來了大量的不良資產。

通過分析，我國銀行業的癥結并不全在內部管理低效、競爭不足等。因而這種低效并不能單靠管理上的改變，擴大競爭或是在宏觀上的結構調整來解決。要從根本上改變這種低效就必須使銀行治理的核心問題轉向到如何確保投資者和存款人的資金安全、如何保障投資者和存款人的收益，做到真正的商業化，而非其他非商業目的，或因為國家信用而忽略投資者安全。因此，我國國有商業銀行應該組建一個董事會，由政府派出的代表政府的董事和由全國人民代表大會直接選舉產生的獨立董事聯合組成。組建董事會以后，銀行經理由銀行董事會按照市場規則聘任以增加存、貸款者的利益地位，在更深的層次上做到商業化。與此同時，我國的商行改革還應當加強信息透明度，強化信息披露；強化對銀行經理的制約機制，加大懲罰力度，提高道德風險成本；在區域上調整銀行的分布，實現規模上的有效性。

參考文獻

1周小全.壟斷與競爭：“十五”期間中國銀行業產業組織問題研究[J].投資研究，2001（10）

2杜莉，姚鑫.論我國銀行業產業組織結構再造[J].當代經濟研究，2002（7）

3于良春，高波.中國銀行業規模經濟效益與相關產業組織政策[J].中國工業經濟，2003（3）