導(dǎo)語(yǔ)：交易基本制度規(guī)制論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]我國(guó)2005年修訂的《證券法》對(duì)信用交易打開(kāi)了閘門(mén)，但僅僅是信用交易的“開(kāi)口法”，《證券法》沒(méi)有對(duì)信用交易的基本制度作出規(guī)定，對(duì)信用交易的規(guī)制完全交給行政法規(guī)或規(guī)章，導(dǎo)致對(duì)信用交易規(guī)制的制度效力低下，不能有效地規(guī)制信用交易。為了我國(guó)證券信用交易的健康、持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展，應(yīng)該完善我國(guó)的《證券法》，對(duì)信用交易的各項(xiàng)基本制度進(jìn)行規(guī)定。

[關(guān)鍵詞]《證券法》；信用交易；證券基本法；完善

一、信用交易的基本制度

在資本證券市場(chǎng)上，對(duì)證券信用交易有不同的理解。臺(tái)灣學(xué)者余雪明認(rèn)為信用交易分為廣義和狹義兩種：論文廣義上包括買(mǎi)賣(mài)雙方相互給與之信用(定期結(jié)算交易)；證券商給與客戶(hù)之貸款貸券信用(美國(guó)之margintrading，shortselling)；由銀行貸款顧客從事margintrading或給予以證券為擔(dān)保之貸款，乃至證券買(mǎi)賣(mài)之選擇權(quán)(options)。狹義則只指上述證券商及銀行之貸款貸券業(yè)務(wù)[1]（P237）。我國(guó)學(xué)者厲以寧認(rèn)為“信用交易，又稱(chēng)保證金交易或店頭交易，它是指客戶(hù)借款購(gòu)買(mǎi)證券或者借進(jìn)證券出售的行為，是現(xiàn)貨交易和期貨交易的結(jié)合，即證券交易所經(jīng)紀(jì)人之間采用現(xiàn)貨交易(當(dāng)日交割)，客戶(hù)與經(jīng)紀(jì)人訂立委托買(mǎi)賣(mài)契約，委托經(jīng)紀(jì)人貸

款買(mǎi)進(jìn)(融資)或貸券賣(mài)出(融券)，事后客戶(hù)償還經(jīng)紀(jì)人的貸款或價(jià)款”[2]（225）。顯然，厲以寧認(rèn)為的信用交易包含在臺(tái)灣學(xué)者余雪明的廣義說(shuō)內(nèi)，本篇采取廣義說(shuō)法：信用交易包括證券商對(duì)客戶(hù)的貸款貸券信用和銀行對(duì)證券商的貸款貸券業(yè)務(wù)。

所以，證券信用交易的基本制度包括：第一，保證金制度。當(dāng)客戶(hù)自有券款不足時(shí)，客戶(hù)向券商融資融券。券商向客戶(hù)融資融券的多少，由保證金的比例決定。第二，對(duì)“券商授信”模式制度。當(dāng)券商的券款不足時(shí)，券商向其他機(jī)構(gòu)借貸。在此出現(xiàn)了分野，分為兩種模式：美國(guó)的市場(chǎng)化對(duì)券商授信模式，當(dāng)券商對(duì)投資者融資融券而自有券款不足時(shí)，券商就通過(guò)貨幣市場(chǎng)轉(zhuǎn)向各商業(yè)銀行融通；日本的集中化的對(duì)券商授信模式，當(dāng)券商對(duì)投資者融資融券而自有券款不足時(shí)，只能向?qū)ｉT(mén)設(shè)立的證券金融公司融通。第三，對(duì)“券商授信”的比例制度。不管對(duì)券商的授信模式如何，都涉及到其他機(jī)構(gòu)對(duì)券商的授信比例。

這些制度之稱(chēng)為信用交易的基本制度，因?yàn)檫@些制度對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，避開(kāi)金融風(fēng)險(xiǎn)，并且保護(hù)國(guó)家金融秩序，避免金融動(dòng)蕩，有著重要的作用。比如，保證金可以降低證券公司和投資者的風(fēng)險(xiǎn)，保證金制度在滿(mǎn)足投資者以風(fēng)險(xiǎn)博利潤(rùn)的同時(shí)，能有效地起到“警報(bào)器”作用，提醒投資者認(rèn)識(shí)到信用交易的風(fēng)險(xiǎn)性；對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，保證金能起到防火墻的作用，因?yàn)楸ＷC金也影響到國(guó)家的信貸，保證金比率越高，國(guó)家銀行流入股市的越低，國(guó)家信貸風(fēng)險(xiǎn)就低。保證金比例越低，國(guó)家銀行資金流人股市的越高，國(guó)家的信貸風(fēng)險(xiǎn)就高。超出信用額度或保證金額度購(gòu)買(mǎi)證券是導(dǎo)致1929年的股市崩潰的問(wèn)題之一。所以，(1934年證券交易法》的立法者決心防止這些情況的再度發(fā)生，其方法是建立一個(gè)規(guī)范可用來(lái)購(gòu)買(mǎi)或持有的信用額度的基本制度——這就誕生了證券交易法對(duì)“信用交易保證金”、“對(duì)券商的授信模式”以及“對(duì)券商授信的比例”等基本制度作出了規(guī)定。

二、我國(guó)《證券法》缺乏對(duì)信用交易基本制度的規(guī)制

我國(guó)順應(yīng)了證券市場(chǎng)的發(fā)展潮流和適應(yīng)證券市場(chǎng)國(guó)際化的趨勢(shì)，于2005年對(duì)原《證券法》第35(證券交易以現(xiàn)貨進(jìn)行)、36條(證券公司不得從事向客戶(hù)融資融券的證券交易活動(dòng))進(jìn)行了修正，為證券信用交易打開(kāi)了閘門(mén)。新《證券法》第42條規(guī)定“證券交易以現(xiàn)貨和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行交易”。第142條規(guī)定“證券公司為客戶(hù)買(mǎi)賣(mài)證券提供融資融券服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定并經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”。顯然，我國(guó)《證券法》是授權(quán)法，缺乏對(duì)信用交易的基本制度的規(guī)定。我國(guó)《證券法》對(duì)信用交易的規(guī)定模式是從我國(guó)臺(tái)灣“拿來(lái)”的，臺(tái)灣《證券交易法》第61條就是授權(quán)主管機(jī)關(guān)對(duì)信用交易進(jìn)行規(guī)定的“有價(jià)證券買(mǎi)賣(mài)融資融券的額度，期限以及融資比率，融券保證金成數(shù)，由主管機(jī)關(guān)商經(jīng)中央銀行同意后定之；有價(jià)證券得為融資融券標(biāo)準(zhǔn)，由主管機(jī)關(guān)定之[3]（P432）。

我國(guó)《證券法》僅僅稱(chēng)得上為信用交易的“開(kāi)口法”，立法者主要考慮到信用交易在我國(guó)是從無(wú)到有的過(guò)程，現(xiàn)階段無(wú)任何經(jīng)驗(yàn)可談，畢業(yè)論文授權(quán)行政法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行規(guī)定，可因時(shí)而動(dòng)，隨時(shí)調(diào)整。但也導(dǎo)致如下缺陷：從宏觀上看，我國(guó)法律對(duì)信用交易的規(guī)定過(guò)于單薄，籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)；從微觀上看，我國(guó)證券基本法僅為信用交易開(kāi)了缺口，對(duì)許多信用交易基本制度缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的規(guī)定，在證券基本法方面于法無(wú)據(jù)，并且給行政主管機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大，會(huì)導(dǎo)致證券信用交易在曲折中前進(jìn)，影響信用交易的功能的發(fā)揮。這方面臺(tái)灣已有教訓(xùn)。由于臺(tái)灣《證券交易法》對(duì)信用交易的授信模式制度缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的規(guī)制，所以臺(tái)灣的信用交易走了不少?gòu)澛罚?jīng)歷了1962～1973年的例行交易，1973～1979年的銀行辦理融資，1980～1990年復(fù)華證券金融公司辦理融資融券，1990～1995年證券商和復(fù)華證券金融公司雙軌辦理融資融券，1996年至今的證券商單軌辦理融資融券。又由于臺(tái)灣《證券交易法》第61條規(guī)定對(duì)融資融券的保證金比率全部授權(quán)證券管理機(jī)關(guān)定之，所以，在1962年2月18日，臺(tái)灣證券主管機(jī)關(guān)，將初始保證金提高為100％，信用交易就無(wú)形終止[4]（P94），使臺(tái)灣《證券交易法》的第61條形同虛設(shè)，導(dǎo)致“法規(guī)、規(guī)章架空法律”的怪現(xiàn)象。在我國(guó)，行政法規(guī)和規(guī)章與法律相比，效力低下，穩(wěn)定性差，權(quán)威性不足，處罰力度有限，極易導(dǎo)致我國(guó)的信用交易走我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的老路，摸著石頭過(guò)河，走走停停，并且，行政法規(guī)主要出于管理的需要，有可能違背證券法的宗旨：保護(hù)投資者的利益。一遇到經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，馬上會(huì)采取急剎車(chē)，極大損害廣大從事信用交易投資者的利益，又沒(méi)有人為投資人的損失買(mǎi)單，導(dǎo)致投資者對(duì)信用交易膽小慎為，導(dǎo)致整個(gè)信用交易市場(chǎng)冷冷清清，有違制定信用交易的初衷。

三、借鑒美、日，完善我國(guó)《證券法》信用交易基本制度

從世界各國(guó)看，證券基本法不僅僅是信用交易的“開(kāi)口法”，同時(shí)也是信用交易的“規(guī)制法”，信用交易的基本制度大都規(guī)定在證券基本法中，其他制度由行政法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行規(guī)定。

美國(guó)、日本是證券市場(chǎng)信用交易發(fā)達(dá)的國(guó)家，也是對(duì)信用交易規(guī)定得較完善的國(guó)家，它們的證券基本法對(duì)信用交易的基本制度都做出了實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，健全的證券基本法為信用交易機(jī)制的運(yùn)作提供了法制平臺(tái)。美國(guó)于1934年頒布的《證券交易法》將信用交易首次納入了證券基本法監(jiān)管范疇，之后信用交易機(jī)制一直在證券基本法及其以下的法規(guī)、規(guī)章監(jiān)管的框架內(nèi)運(yùn)作。日本、韓國(guó)等一些新興的證券市場(chǎng)在引入信用交易機(jī)制時(shí)，借鑒美國(guó)證券交易法的這一做法，使信用交易機(jī)制很快進(jìn)入快車(chē)軌道。

因此，我國(guó)《證券法》應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家證券市場(chǎng)的成熟經(jīng)驗(yàn)，對(duì)有關(guān)證券信用交易的基本制度作出規(guī)定，使信用交易制度得到權(quán)威的法律保障。

(一)對(duì)“保證金制度”作出規(guī)定。《證券法》應(yīng)該對(duì)“保證金”規(guī)定一定的比例幅度，具體多少才授權(quán)行政法規(guī)、規(guī)章或者授權(quán)交易所進(jìn)行規(guī)定。如：美國(guó)(1934年證券交易法》第78條之7規(guī)定：“額定保證金。一展期信貸的規(guī)則和規(guī)章；……聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)須⋯⋯經(jīng)常規(guī)定用于證券的(免稅證券外)可首次展期和繼續(xù)保持的信貸數(shù)額。對(duì)于首次展期的信貸，應(yīng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)制訂規(guī)則和規(guī)章：數(shù)額不得超過(guò)下列兩項(xiàng)中較高的一項(xiàng)——1．目前證券市場(chǎng)價(jià)格的55％；2．該證券前36個(gè)自然月中最低市場(chǎng)價(jià)的100％，但不得高于現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)的75％。……二高、低額定保證金盡管有本條第一款的規(guī)定，聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)委員會(huì)可經(jīng)常性地，通過(guò)規(guī)則和規(guī)章，對(duì)全部或特定的證券或交易，或各類(lèi)股票，或者各類(lèi)交易——(一)規(guī)定首次展期或保持信貸的較低的額定保證金⋯⋯。(二)規(guī)定首次展期或保持信貸的較高額定保證金⋯⋯。”[5]（P91）

日本《證券法》對(duì)信用交易的初始保證金也有明確的授權(quán)規(guī)定，其第49條規(guī)定：“(1)對(duì)于證券公司向顧客提供信用進(jìn)行有價(jià)證券的買(mǎi)賣(mài)及其他交易(以下簡(jiǎn)稱(chēng)信用交易)或其他大藏省令規(guī)定的交易，碩士論文該證券公司必須依大藏省令規(guī)定向該顧客收取不低于該交易的有價(jià)證券的時(shí)價(jià)乘以大藏大臣在不低于30％范圍內(nèi)規(guī)定的比率所得數(shù)額的金錢(qián)保證金。(2)前項(xiàng)的金錢(qián)，依大藏省令規(guī)定，可以有價(jià)證券充抵。”[6]（P141）

(二)對(duì)“券商的授信模式”制度作出規(guī)定。《證券法》對(duì)券商的授信模式的規(guī)定，完全由本國(guó)的資本市場(chǎng)、金融市場(chǎng)決定。如，美國(guó)有發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、回購(gòu)市場(chǎng)，因此美國(guó)對(duì)信用交易主要依靠無(wú)形之手，政府奉行市場(chǎng)是最好的管理者，所以，美國(guó)對(duì)券商的借貸關(guān)系并不積極主動(dòng)地干預(yù)，采取了市場(chǎng)化的授信模式。美國(guó)(1933年證券交易法》第78條之8規(guī)定了市場(chǎng)化的授信模式，券商可以向任何一家合法的聯(lián)邦銀行借款借券。(1934年證券交易法》第78條之8規(guī)定：“對(duì)會(huì)員、經(jīng)紀(jì)人和買(mǎi)賣(mài)商的借貸的限制：任何登記注冊(cè)的經(jīng)紀(jì)人或買(mǎi)賣(mài)商，國(guó)內(nèi)證券交易所會(huì)員，以及通過(guò)國(guó)內(nèi)證券交易所任何會(huì)員的中介進(jìn)行的證券交易的經(jīng)紀(jì)人或買(mǎi)賣(mài)商，從事下列行為的，應(yīng)為非法：一作為在國(guó)內(nèi)證券交易所登記注冊(cè)的任何證券(豁免證券除外)的經(jīng)紀(jì)人和買(mǎi)賣(mài)商在通常的營(yíng)業(yè)過(guò)程中直接或者間接，除非借款(一)來(lái)自或通過(guò)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的一家會(huì)員銀行。(二)來(lái)自任何一家向聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)管理委員會(huì)提交的仍在實(shí)施并且具有管理委員會(huì)規(guī)定形式的協(xié)議的非會(huì)員銀行，同意遵守適用于會(huì)員銀行并設(shè)計(jì)利用信貸給證券交易提供資金的本章的一切規(guī)定，經(jīng)修正的《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》、(1933年銀行法》以及遵守按照這些法律規(guī)定或?yàn)榱朔乐固颖苓@些法律規(guī)定而規(guī)定的規(guī)則和規(guī)章。(三)符合聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)管理委員會(huì)為了準(zhǔn)許這些會(huì)員與經(jīng)紀(jì)人或買(mǎi)賣(mài)商之間的貸款和準(zhǔn)許滿(mǎn)足緊急需要的貸款而可能規(guī)定的規(guī)則和規(guī)章。”[5]（P160）

而日本由于金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)間過(guò)于特殊的裙帶關(guān)系，在金融體系上形成了主銀行制度，容易導(dǎo)致銀行資金大規(guī)模的流人證券市場(chǎng)，誘發(fā)金融動(dòng)蕩，因而日本實(shí)行了以證券金融公司為主的集中授信模式。所以日本《證券交易法》第153條之三(1)專(zhuān)門(mén)規(guī)定了集中的授信模式，“欲利用證券交易所的結(jié)算機(jī)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)對(duì)證券交易所的會(huì)員提供信用交易的結(jié)算所需要的金錢(qián)或有價(jià)證券的貸出業(yè)務(wù)者，必須取得大藏大臣的許可”[6]（P91）。從事此業(yè)務(wù)的在日本稱(chēng)為證券金融公司。

(三)對(duì)經(jīng)紀(jì)商的借貸比例作出規(guī)定。《證券法》對(duì)券商的借貸比例應(yīng)作出一定幅度的規(guī)定，具體多少授權(quán)按行政法規(guī)或者規(guī)章進(jìn)行。如，美國(guó)通過(guò)(1933年證券法》第19節(jié)(a)款，規(guī)定了規(guī)則的普遍法律效力：“委員會(huì)有權(quán)隨時(shí)制定……為實(shí)施本法規(guī)定所必要的規(guī)則和規(guī)章……“(1934年證券交易法》第14節(jié)(a)也規(guī)定：“任何個(gè)人⋯⋯違反委員會(huì)⋯⋯規(guī)定的規(guī)則和規(guī)章……應(yīng)屬違法。”所以在證券基本法的授權(quán)下，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)針對(duì)銀行對(duì)券商的借款借券制定了u規(guī)則：專(zhuān)門(mén)規(guī)定券商向銀行的借貸，券商可以將融資投資人的股票作為擔(dān)保品向銀行貸款，但貸款的最大金額不得超過(guò)擔(dān)保品價(jià)值的50％。為了規(guī)制券商規(guī)避法律借款開(kāi)展信貸交易業(yè)務(wù)，又制定了G規(guī)則：貸款投資者向券商提供的信用貸款同樣受u規(guī)則的規(guī)制。此外，為防止證券商向國(guó)外借款以逃避監(jiān)管，又制定了x規(guī)則。

日本是實(shí)行集中的授信模式，但同樣有金融證券公司對(duì)券商的借貸比例的規(guī)定，日本證券交易法第156之7規(guī)定：“證券金融公司欲進(jìn)行下列行為的場(chǎng)合，必須取得大藏大臣的認(rèn)可：三，貸出金錢(qián)或有價(jià)證券的方法以及條件的確定或變更。[6](P143)因此大藏大臣在此條的授權(quán)下，制定了《貸借取引基準(zhǔn)額度算定基準(zhǔn)》，規(guī)定了針對(duì)證券市場(chǎng)的變化，確定對(duì)券商總的融資融券的規(guī)模等。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，沒(méi)有證券信用交易的市場(chǎng)不能稱(chēng)為成熟的市場(chǎng)；同樣，沒(méi)有對(duì)信用交易基本制度進(jìn)行規(guī)制的證券法不能稱(chēng)為完善的證券法。因此，為了提高我國(guó)證券信用交易制度的法律效力，規(guī)范證券主管行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，醫(yī)學(xué)論文使信用交易在我國(guó)健康、持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展，就應(yīng)該借鑒成熟的證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，在證券基本法中對(duì)券商的授信模式、保證金的比例幅度、對(duì)券商貸款貸券的商業(yè)銀行的條件及貸款貸券幅度等作出明確的規(guī)定，完善我國(guó)的證券基本法。

[參考文獻(xiàn)]

[1][臺(tái)]余雪明．證券交易法[M]臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人臺(tái)灣證券市場(chǎng)發(fā)展金會(huì)，1990．

[2]厲以寧，江平．證券實(shí)務(wù)大全[Z]．北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1992．

[3][臺(tái)]賴(lài)源河．證券管理法(修訂版)[M]臺(tái)北：糠素義，1990．

[4]鄭振龍．各國(guó)股票市場(chǎng)比較研究[M]．北京：中國(guó)發(fā)展出版社．1996．

[5]吳新平，劉穎．美國(guó)法典之商業(yè)貿(mào)易法海關(guān)法卷[Z]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．

[6]卞耀武．日本證券法律[Z]．北京：法律出版社，1999．

[7][美]萊瑞·D·索德奎斯特(ByLarryD．Soderquist)．美國(guó)證券法解讀[M]．胡軒之，張?jiān)戚x，譯．北京：法律出版社，2004．