導(dǎo)語(yǔ)：公共工程質(zhì)量管理博弈一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1引言

郭漢丁等研究總結(jié)了建設(shè)工程質(zhì)量的政府監(jiān)督管理特征、動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)[1]；謝琳琳等分析了現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題并提出了改革的設(shè)想[2]；宋宗宇和曾林認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制的效用來(lái)解決管理失靈問(wèn)題[3]；萬(wàn)軍和于祥民認(rèn)為必須從政府、企業(yè)等各個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)和加以完善才能提高工程質(zhì)量[4]；俞文雋認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)提高質(zhì)量意識(shí)，發(fā)揮監(jiān)理單位作用，加強(qiáng)政府監(jiān)管力度等措施方法來(lái)改善工程質(zhì)量管理[5]；江小燕等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視各種公會(huì)的作用和對(duì)執(zhí)業(yè)人員的問(wèn)責(zé)制度、充分發(fā)揮全民監(jiān)督的力量[6]；王孟鈞等提出了控制高鐵工程質(zhì)量的一些措施[7]；何壽奎和傅鴻源則提出了防范質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的一些措施[8]；王艷等提出為減少工程質(zhì)量事故發(fā)生，可以加大對(duì)監(jiān)理單位的懲罰力度或降低監(jiān)理成本[9]。上述文獻(xiàn)，除王艷等在研究中建立了公共工程監(jiān)督博弈模型外，都只是借鑒國(guó)內(nèi)外和地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)提出公共工程質(zhì)量管理的對(duì)策，強(qiáng)調(diào)制度的健全、政府的監(jiān)管和對(duì)企業(yè)的懲罰。從披露的公共工程質(zhì)量問(wèn)題來(lái)看，許多情況下公共工程質(zhì)量問(wèn)題與制度法規(guī)的執(zhí)行遇到阻力，執(zhí)行不到位有關(guān)。因此，為了提高公共工程質(zhì)量，必須制訂執(zhí)行阻力小的治理方案。本文通過(guò)構(gòu)建公共工程質(zhì)量管理的博弈模型，探討提高公共工程質(zhì)量可采取的相關(guān)對(duì)策。本文的結(jié)論印證了文獻(xiàn)[9]的結(jié)論，并提出為了減少公共工程中的腐敗問(wèn)題，還應(yīng)該做好公共工程的預(yù)算，減少公共工程尋租空間的建議。

2公共工程質(zhì)量管理博弈模型

假設(shè)條件：政府就一個(gè)預(yù)算為1的公共工程組織兩家具有資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行招標(biāo)，中標(biāo)的企業(yè)獲得承包合同，從事工程的施工；在工程的施工過(guò)程中，監(jiān)理單位對(duì)公共工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。在上述公共工程質(zhì)量管理問(wèn)題中，政府、項(xiàng)目承包商以及監(jiān)理單位構(gòu)成行為的主體。這三個(gè)行為主體構(gòu)成了一個(gè)多方多階段公共工程質(zhì)量管理博弈。下面給出博弈模型。階段1：政府官員選擇是否公平招標(biāo)。階段2：如果政府官員選擇虛假招標(biāo)，企業(yè)將選擇是否賄賂政府官員，如果只有一個(gè)企業(yè)賄賂政府官員，那么賄賂政府官員的企業(yè)中標(biāo)，否則雙方各有0.5的中標(biāo)概率。如果政府官員選擇公平招標(biāo)，企業(yè)將不得不按照設(shè)計(jì)施工，博弈結(jié)束。階段3：如果企業(yè)是通過(guò)賄賂政府官員獲得承包合同，企業(yè)將選擇是否偷工減料，否則企業(yè)將不得不按照設(shè)計(jì)施工，博弈結(jié)束。階段4：如果企業(yè)偷工減料，監(jiān)理單位選擇要求企業(yè)整改還是默認(rèn)，否則博弈結(jié)束。假設(shè)監(jiān)理單位是專業(yè)素質(zhì)過(guò)硬的監(jiān)理隊(duì)伍，工程質(zhì)量如有問(wèn)題就能查出。企業(yè)賄賂政府官員的方式為向政府官員提供q的工程回扣，政府官員接受了企業(yè)賄賂后會(huì)包庇企業(yè)的偷工減料行為。如果監(jiān)理單位要求企業(yè)整改，它和政府官員的關(guān)系將受到損害，需付出α的成本來(lái)修復(fù)。如果企業(yè)偷工減料且未整改，工程將有p的概率發(fā)生責(zé)任事故。一旦發(fā)生責(zé)任事故，企業(yè)將被處以k的罰款，政府官員和監(jiān)理單位也分別被處以l和m的罰款。當(dāng)按照設(shè)計(jì)施工時(shí)，企業(yè)獲得α的利潤(rùn)，偷工減料且未整改時(shí)，企業(yè)獲得α+β的利潤(rùn)，被監(jiān)理單位要求整改時(shí)，企業(yè)需要付出γ+β的整改成本。假設(shè)政府官員、企業(yè)和監(jiān)理單位都是風(fēng)險(xiǎn)中性的。當(dāng)政府官員選擇公平招標(biāo)時(shí)或者政府官員選擇虛假招標(biāo)但企業(yè)選擇不賄賂政府官員時(shí)，政府官員收益為0；兩個(gè)企業(yè)期望收益都為α/2；監(jiān)理單位收益為0。當(dāng)政府官員選擇虛假招標(biāo)且有企業(yè)選擇賄賂政府官員時(shí)，如果中標(biāo)企業(yè)選擇按設(shè)計(jì)施工，那么政府官員獲得的α-q收益；中標(biāo)企業(yè)獲得的收益；監(jiān)理單位收益為0。當(dāng)政府官員選擇虛假招標(biāo)且有企業(yè)選擇賄賂政府官員時(shí)，如果中標(biāo)企業(yè)選擇偷工減料且未整改時(shí)，政府官員獲得q的收益但卻有p的概率受到l的罰款，期望收益為q-pl；中標(biāo)企業(yè)獲得a+β-q的收益但有p的概率受到k的罰款，期望收益為α+β-q-pk；監(jiān)理單位有p的概率受到m的罰款，期望收益為-pm。當(dāng)政府官員選擇虛假招標(biāo)且有企業(yè)選擇賄賂政府官員時(shí)，如果中標(biāo)企業(yè)選擇偷工減料而監(jiān)理單位要求其整改，那么政府官員獲得的收益；中標(biāo)企業(yè)獲得的q收益；監(jiān)理單位獲得α-γ-q的-α收益。通過(guò)分析可以得到圖1所示的公共工程質(zhì)量管理博弈進(jìn)程示意圖。

3均衡分析

3.1均衡提出

由于公共工程質(zhì)量管理博弈是一個(gè)完全信息動(dòng)態(tài)博弈，可以用子博弈精煉Nash均衡來(lái)描述。針對(duì)上述博弈，根據(jù)參數(shù)取值的不同，該博弈的子博弈精煉Nash均衡也不同。在這些可能的子博弈精煉Nash均衡中，本文主要關(guān)心2種子博弈精煉Nash均衡：（1）政府官員的戰(zhàn)略為公平招標(biāo)，企業(yè)1和2的戰(zhàn)略為如果政府官員選擇了虛假招標(biāo)，它們將選擇不賄賂政府官員，而一旦賄賂了政府官員獲得工程，也不會(huì)偷工減料，會(huì)按照設(shè)計(jì)方案施工，監(jiān)理單位的戰(zhàn)略為如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)偷工減料將要求其整改；（2）政府官員的戰(zhàn)略為虛假招標(biāo)，企業(yè)1和2的戰(zhàn)略為如果政府官員選擇了虛假招標(biāo)，它們將選擇賄賂政府官員并在公共工程的施工過(guò)程中偷工減料，監(jiān)理單位的戰(zhàn)略為如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)偷工減料將選擇默認(rèn)。在上述2種子博弈精煉Nash均衡中，從工程質(zhì)量管理和產(chǎn)生的社會(huì)資源浪費(fèi)的角度來(lái)分析，（1）所代表的子博弈精煉Nash均衡是一個(gè)最優(yōu)的均衡結(jié)果，（2）所代表的子博弈精煉Nash均衡則是一個(gè)最差的均衡結(jié)果。下面對(duì)這2種結(jié)果進(jìn)行分析。

3.2均衡結(jié)果分析

3.2.1分析（1）所代表的子博弈精煉Nash均衡當(dāng)監(jiān)理單位發(fā)現(xiàn)企業(yè)偷工減料時(shí)，如果選擇默認(rèn)，其期望收益為-pm，而如果選擇要求企業(yè)整改，其收益為-α。由于監(jiān)管者選擇要求企業(yè)整改，所以-pm燮-a，即m叟a/p。在監(jiān)理單位選擇要求企業(yè)整改的情況下，企業(yè)選擇按設(shè)計(jì)施工的收益為α-q，選擇偷工減料的收益為α-γ-q。顯然，企業(yè)會(huì)選擇按設(shè)計(jì)施工。在對(duì)方選擇不賄賂政府官員的情況下，企業(yè)選擇賄賂政府官員可以獲得建設(shè)合同，獲得α-q的收益，選擇不賄賂政府官員則有1/2的可能性獲得建設(shè)合同，獲得α/2的期望收益。由于企業(yè)選擇不賄賂政府官員，所以α-q燮α/2，即α燮2q。在企業(yè)選擇不賄賂政府官員的情況下，政府官員的最優(yōu)選擇為公平招標(biāo)。因此，當(dāng)α燮2q且m叟a/p時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)（1）的均衡，最終的結(jié)果是政府官員選擇公平招標(biāo)，企業(yè)按設(shè)計(jì)方案施工，工程質(zhì)量能夠得到保證，也不存在腐敗行為。α燮2q意味著企業(yè)承建公共工程獲得的利潤(rùn)不會(huì)太高。如果設(shè)想企業(yè)承建公共工程的利潤(rùn)在正常水平，公共工程的造價(jià)預(yù)算必須把握好，既能夠保證企業(yè)獲得正常的利潤(rùn)，同時(shí)利潤(rùn)也不能太高，否則企業(yè)可能為了追求利潤(rùn)鋌而走險(xiǎn)，去賄賂政府官員。m叟a/p則意味著一旦出現(xiàn)質(zhì)量責(zé)任事故，對(duì)監(jiān)理單位的懲罰必須足夠強(qiáng)硬。這樣當(dāng)企業(yè)偷工減料時(shí)，監(jiān)理機(jī)構(gòu)顧忌可能受到的懲罰，就會(huì)冒著寧愿得罪企業(yè)保護(hù)傘———政府官員的風(fēng)險(xiǎn)，也堅(jiān)決要求企業(yè)整改。因此，如果希望政府官員公平招標(biāo)，企業(yè)按設(shè)計(jì)方案施工且監(jiān)理單位認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)，需要做好工程造價(jià)預(yù)算，把工程利潤(rùn)壓縮到一個(gè)合理的范圍，既能夠保證企業(yè)能夠獲得正常的利潤(rùn)，也關(guān)閉了政府官員向企業(yè)索取回扣的尋租空間，同時(shí)為了激勵(lì)監(jiān)理單位認(rèn)真履行職責(zé)，必須對(duì)監(jiān)理單位實(shí)施強(qiáng)硬的懲罰機(jī)制。在（1）所代表的均衡中，對(duì)政府官員和企業(yè)的懲罰力度比較靈活，不要求對(duì)政府官員和企業(yè)的懲罰力度達(dá)到一定程度。雖然對(duì)監(jiān)理單位實(shí)施的是強(qiáng)硬的懲罰機(jī)制，但由于這種威懾發(fā)生在非均衡路徑上，所以這種懲罰機(jī)制只是一種威懾，不會(huì)真的實(shí)施，并不會(huì)真的損害監(jiān)理單位的利益。3.2.2分析（2）所代表的子博弈精煉Nash均衡由于在均衡中監(jiān)管者選擇默認(rèn)，所以-pm叟-a，即m燮a/p。在監(jiān)理單位選擇默認(rèn)的情況下，企業(yè)選擇按設(shè)計(jì)方案施工的收益為a-q，選擇偷工減料的期望收益為a+β-q-pk。由于企業(yè)選擇偷工減料，所以β叟pk成立。在對(duì)方選擇賄賂政府官員的情況下，企業(yè)選擇賄賂政府官員將獲得（α+β-q-pk）/2的期望收益，不賄賂政府官員則將獲得0的收益。由于企業(yè)選擇賄賂政府官員，所以k燮（α+β-q）/p。在企業(yè)選擇賄賂政府官員且偷工減料未整改的情況下，政府官員選擇公平招標(biāo)收益為0，選擇虛假招標(biāo)收益為q-pl。所以，l燮q/p。因此，當(dāng)m燮a/p、k燮（α+β-q）/p且l燮q/p時(shí)，將出現(xiàn)（2）的均衡，最終的結(jié)果是政府官員選擇虛假招標(biāo)，企業(yè)賄賂政府官員且在施工的過(guò)程中偷工減料，對(duì)于企業(yè)的偷工減料行為，監(jiān)理單位也會(huì)采取默認(rèn)的態(tài)度。m燮a/p、k燮（α+β-q）/p且l燮q/p意味著當(dāng)出現(xiàn)責(zé)任事故時(shí)，對(duì)監(jiān)理單位、企業(yè)以及政府官員的處罰力度過(guò)低，不足以對(duì)其起到威懾作用。這種情況和我國(guó)公共工程管理的現(xiàn)狀在一定程度上相符；政府官員很難被追責(zé)；對(duì)企業(yè)和監(jiān)理單位的處罰相對(duì)于收益來(lái)說(shuō)力度也不夠大。k燮（α+β-q）/p還意味著在公共工程的建設(shè)，企業(yè)在施工過(guò)程中偷工減料的利潤(rùn)很大，這既有可能是公共工程預(yù)算比較寬松造成的，也有可能是工程偷工減料降低的成本很多而造成的。

3.3均衡結(jié)果比較

比較（1）和（2）可以看出，要確保公共工程的質(zhì)量，關(guān)鍵在于加大和落實(shí)對(duì)監(jiān)理單位的懲罰力度以及做好公共工程造價(jià)預(yù)算。對(duì)于公共工程建設(shè)來(lái)說(shuō)，如果在預(yù)算環(huán)節(jié)嚴(yán)格控制成本，就會(huì)減小企業(yè)的獲利空間，企業(yè)也就沒(méi)有多余的利潤(rùn)去從事尋租活動(dòng)，從而也就減小了官員權(quán)力尋租的空間。如果對(duì)監(jiān)理單位的懲罰力度比較大，監(jiān)理單位不敢縱容企業(yè)的偷工減料行為，這樣企業(yè)為了避免整改也就不會(huì)偷工減料。從實(shí)際效果上來(lái)說(shuō)，相對(duì)于加大對(duì)政府官員和企業(yè)的處罰，加大對(duì)監(jiān)理單位失責(zé)的處罰力度更加容易執(zhí)行。這是因?yàn)楫?dāng)對(duì)監(jiān)理單位的懲罰力度較小時(shí)，一旦企業(yè)在施工過(guò)程中偷工減料，為了不影響和企業(yè)的保護(hù)傘———政府官員之間的關(guān)系，監(jiān)理單位會(huì)選擇默認(rèn)企業(yè)的行為，寧愿承受一旦發(fā)生責(zé)任事故時(shí)所遭受的懲罰也要維護(hù)和政府官員的良好關(guān)系，而當(dāng)對(duì)監(jiān)理單位的懲罰達(dá)到一定的力度時(shí)，對(duì)于企業(yè)的偷工減料行為，監(jiān)理單位將不得不選擇要求其整改，從而使企業(yè)打消了通過(guò)偷工減料獲利的打算，監(jiān)理單位既不會(huì)受到懲罰也不會(huì)得罪政府官員，所以監(jiān)理單位反而樂(lè)意接受這樣的政策。由于不能通過(guò)偷工減料獲利，企業(yè)也沒(méi)有額外的利潤(rùn)去賄賂政府官員。所以最終的結(jié)果是公平招標(biāo)，工程質(zhì)量得到保證。

4公共工程質(zhì)量管理對(duì)策

近年來(lái)，公共工程質(zhì)量事故頻發(fā)，公共工程質(zhì)量管理問(wèn)題也是屢查不止。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個(gè)主要原因是在當(dāng)前的政治環(huán)境負(fù)面作用影響下，對(duì)相關(guān)人員和企業(yè)的處罰沒(méi)有落到實(shí)處，政策執(zhí)行不到位，懲罰和問(wèn)責(zé)制度沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，而且這種負(fù)面作用和影響在短期內(nèi)出現(xiàn)明顯變化的可能性不大，因此必須另辟蹊徑來(lái)解決公共工程質(zhì)量管理的問(wèn)題。從本文所構(gòu)建的模型博弈結(jié)果來(lái)看，在當(dāng)前對(duì)政府官員和企業(yè)的懲罰和問(wèn)責(zé)制度執(zhí)行不到位的情況下，可以通過(guò)兩個(gè)方面的措施來(lái)控制公共工程質(zhì)量。

4.1做好公共工程造價(jià)預(yù)算，減少公共工程尋租空間

工程造價(jià)一般由工程直接費(fèi)、間接費(fèi)、計(jì)劃利潤(rùn)和稅金四大部分組成，對(duì)于每一部分的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)盡可能地細(xì)分到底層，列出每一部分的費(fèi)用，給出具體且較為準(zhǔn)確的數(shù)字，同時(shí)厘清各種費(fèi)用的承擔(dān)單位，最后得到總的費(fèi)用。在做工程預(yù)算時(shí)，如果工程概預(yù)算編制不合理，某些預(yù)算編制人員對(duì)工程情況調(diào)查，研究得不夠深入、詳實(shí)，所編制出的造價(jià)預(yù)算出現(xiàn)缺項(xiàng)、漏項(xiàng)等差錯(cuò)，為了確保工程質(zhì)量和進(jìn)度，就會(huì)在預(yù)算時(shí)留下一定的彈性。大型公共工程，建設(shè)周期一般較長(zhǎng)，所涉及的范圍也非常廣，工程之初所做的預(yù)算必須對(duì)材料價(jià)格波動(dòng)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等情況做出預(yù)測(cè)并對(duì)預(yù)算留些余地。這些預(yù)算余地雖然不可能直接確定，但是可以通過(guò)提高預(yù)算編制人員的業(yè)務(wù)水平和提高預(yù)測(cè)水平來(lái)減少不確定性，從而減少預(yù)算的隨意性進(jìn)而減少公共工程尋租的空間。

4.2落實(shí)對(duì)監(jiān)理單位和相關(guān)監(jiān)理單位的處罰

在工程質(zhì)量管理中引入監(jiān)理機(jī)制的目的是為了對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)施工過(guò)程中的問(wèn)題并進(jìn)行整改。當(dāng)對(duì)政府官員和施工單位的事后處罰機(jī)制不易落實(shí)的情況下，可以通過(guò)提前發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的方法來(lái)達(dá)到提高工程質(zhì)量的目的。相對(duì)于企業(yè)從承包工程中獲得的收益，監(jiān)理單位從工程中獲得的收益有限，因此相對(duì)于對(duì)企業(yè)的處罰需要達(dá)到一定的力度才能杜絕企業(yè)不按照設(shè)計(jì)施工的情況，對(duì)監(jiān)理單位的處罰力度無(wú)需很高也能達(dá)到預(yù)期同樣的效果。由于對(duì)監(jiān)理單位的處罰力度不很高，同時(shí)也并非直接針對(duì)執(zhí)行起來(lái)阻力較大的政府官員，相關(guān)制度的制定和執(zhí)行不到位的情況也將會(huì)小許多。

作者：劉昌臣1,2工作單位：1.中南民族大學(xué)2.華中科技大學(xué)