摘要：會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是兩種不同的概念。隨著我國資本市場的進(jìn)一步完善與成熟，越來越多的公司依賴證券市場獲取資金；同時(shí)，大部分投資者依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被投資公司的報(bào)表審計(jì)結(jié)論來決定投資意愿，他們認(rèn)為“無保留意見的審計(jì)結(jié)論”意味著公司沒有問題，這就產(chǎn)生了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混同。文章從這兩種責(zé)任的劃分上進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)責(zé)任；審計(jì)責(zé)任

隨著中國證券市場的進(jìn)一步完善和成熟，越來越多的投資人關(guān)注的是上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表而非報(bào)表以外的因素，并以此作為是否投資的依據(jù)。因此，會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性就成為投資者關(guān)注的重點(diǎn)。

宇通客車虛減資產(chǎn)、負(fù)債各1.35億元，河南華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。證監(jiān)會(huì)給予警告處罰并罰款30萬元。華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所上訴，申辯自己不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，不應(yīng)受到法律制裁，并聲稱未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊是因?yàn)楸粚徲?jì)單位與銀行做了手腳，應(yīng)由被審計(jì)單位承擔(dān)全部責(zé)任。不管該案的判決結(jié)果如何，從中可看出：無論是社會(huì)公眾還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師都在會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)。其實(shí)，審計(jì)責(zé)任不能替代會(huì)計(jì)責(zé)任，同樣會(huì)計(jì)責(zé)任也不能替代、減免審計(jì)責(zé)任。特別值得注意的是當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。

一、存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

（一）社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

一、存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

（一）社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

會(huì)計(jì)信息的編報(bào)日益復(fù)雜以及會(huì)計(jì)信息的常常失真導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者完全依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策。如果會(huì)計(jì)報(bào)表里有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，就肯定會(huì)給報(bào)表的使用者帶來損失。此時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者往往將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過報(bào)表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的當(dāng)然保證人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任同時(shí)又要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來看，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者都是控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而很少有控告造假的被審計(jì)單位。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件的增多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師總是過分強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任從而以此來減輕自己的審計(jì)責(zé)任。

（三）被審計(jì)單位管理當(dāng)局的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

企業(yè)的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)管理者的經(jīng)營決策、潛在投資者的投資決策、債權(quán)人的貸款審核及其他會(huì)計(jì)信息使用者決策的重要依據(jù)。如果由于會(huì)計(jì)信息的失真造成各有關(guān)利益主體損失時(shí)，就會(huì)追究相應(yīng)責(zé)任主體的法律責(zé)任，提供虛假會(huì)計(jì)資料的企業(yè)負(fù)責(zé)人和相關(guān)會(huì)計(jì)人員需承擔(dān)相應(yīng)的會(huì)計(jì)責(zé)任，而為企業(yè)出具審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所，亦會(huì)因未能通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)和披露企業(yè)會(huì)計(jì)資料中存在的錯(cuò)誤、舞弊和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而會(huì)被追究其審計(jì)責(zé)任。因此，如何正確劃分企業(yè)的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任，對(duì)于保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益，促使會(huì)計(jì)信息提供者依法履行職責(zé)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，維護(hù)國家正常經(jīng)濟(jì)秩序有著重要作用。

一、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的劃分

會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，不能相互替代。保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、完整，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。單位負(fù)責(zé)人是單位的法定代表人，代表單位依法行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)本單位的會(huì)計(jì)行為負(fù)責(zé)，是承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的主體。由于現(xiàn)代審計(jì)受其自身的審計(jì)技術(shù)、審計(jì)方法、審計(jì)成本等固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的限制，對(duì)于單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)造假行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使具有應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，有時(shí)也很難發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)誤和舞弊。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見只能合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確定已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度，會(huì)計(jì)報(bào)表使用人不能苛求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、完整性提供絕對(duì)保證，不能因?yàn)闀?huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，就認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的絕對(duì)保證人和責(zé)任人。也就是說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師完全遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范時(shí)，仍有可能沒有發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的某些錯(cuò)誤的漏報(bào)，以致出具了與事實(shí)不相稱的審計(jì)報(bào)告。這種情況下，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師已按職業(yè)規(guī)范執(zhí)業(yè)，就不能認(rèn)定是審計(jì)失敗，也無須承擔(dān)任何法律責(zé)任。而由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備專業(yè)勝任能力或沒有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，沒有依據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，未實(shí)施必要的審計(jì)程序并獲取充分的審計(jì)證據(jù)，或與被審計(jì)單位合謀舞弊，出具了虛假、錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，就必須承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不能借口會(huì)計(jì)報(bào)表是由被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人提供而不承擔(dān)過失責(zé)任。

二、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的具體界定

(一)下列行為應(yīng)界定為單位的會(huì)計(jì)責(zé)任

1.違反《會(huì)計(jì)法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，未依法設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿及進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。如在法定的會(huì)計(jì)賬簿之外，另設(shè)一套或多套賬簿，造成企業(yè)的會(huì)計(jì)資料不真實(shí)、不完整。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，從理論上說，一個(gè)現(xiàn)代意義上的國家政府，要代表公共利益，維護(hù)不同市場主體之間和全體納稅人的合法利益，履行公共職責(zé)。其取得資源、分配資源和使用資源的行為，也必須納入國家的立法管理和監(jiān)督程序，以保證行政行為符合人民群眾的公共利益，使財(cái)政的分配行為和使用行為得到必要的制約，其提供公共物品和公共服務(wù)的活動(dòng)受到法定的監(jiān)督。

強(qiáng)化政府的公共責(zé)任是推動(dòng)依法行政和依法治國的關(guān)鍵。政府責(zé)任監(jiān)督是政府責(zé)任機(jī)制的組成部分。政府審計(jì)是政府責(zé)任監(jiān)督體系中不可或缺的重要組成部分。按照國家憲法的規(guī)定，建立的和不斷完善的我國政府審計(jì)制度，在維護(hù)和監(jiān)督公共財(cái)政行為的真實(shí)性、合法性和有效性方面，具有不可替代的法定性和權(quán)威性。

一、公共財(cái)政的責(zé)任與公共財(cái)政審計(jì)

財(cái)政經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場是一種資源配置系統(tǒng)，是一種有效率的運(yùn)行機(jī)制，但市場的資源配置功能不是萬能的，它有其本身固有的缺陷；政府也是一種資源配置系統(tǒng)，財(cái)政是一種政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為；由于存在“市場失靈”和“市場缺陷”，為政府對(duì)公共活動(dòng)的介入和干預(yù)，提供了必要性和合理性的依據(jù)。

財(cái)政作為政府行使職能和進(jìn)行社會(huì)公共活動(dòng)的一種財(cái)力保障，代表國家支配和管理公共經(jīng)濟(jì)資源。在此過程中，國家的經(jīng)濟(jì)責(zé)任也轉(zhuǎn)移到財(cái)政部門的預(yù)算行為和公共資金的分配使用；在現(xiàn)行體制下，財(cái)政活動(dòng)主要應(yīng)定位于彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)的缺陷，滿足社會(huì)對(duì)公共物品的需求，建立相應(yīng)的公共財(cái)政政策和制度，引導(dǎo)和不斷規(guī)范用財(cái)財(cái)政行為，維護(hù)國家公共資源的合理和有效使用。

財(cái)政部門和政府其他的預(yù)算執(zhí)行部門，作為公共資源的管理者，執(zhí)行著國家的各項(xiàng)財(cái)政收支計(jì)劃，其對(duì)公共資源行政作為的有效性，直接體現(xiàn)了政府的公共經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。由此而言，公共財(cái)政的執(zhí)行部門，不僅需要按照政府的公共職能使用財(cái)政資金，謀求社會(huì)的公共利益，而且，還有責(zé)任對(duì)公共財(cái)政資金進(jìn)行有效的管理。

在世界范圍內(nèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)已有二百多年的發(fā)展歷史。在社會(huì)主義中國，自1981年建立上海會(huì)計(jì)師事務(wù)所至今，注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度也經(jīng)歷了20多年的恢復(fù)與發(fā)展的歷程。從歷史上英國“南海事件”到前發(fā)后怕的美國“安然事件”、“世通事件”及中國“銀廣夏事件”等系列丑聞來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任始終是個(gè)重大而敏感的問題。這些事件向我們揭示了有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位串通舞弊、共同損害投資者利益的丑聞及內(nèi)幕，人們也為那些造假或協(xié)助造假的注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到了制裁而叫好。但是，當(dāng)我們將目光集中于某一個(gè)方面時(shí)，有時(shí)卻忽視了其他的方面。誠然，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)為其造假或協(xié)助造假行為承擔(dān)責(zé)任。但是，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有造假或沒有協(xié)助造假，而是以嚴(yán)肅甚至嚴(yán)厲的態(tài)度對(duì)待被審計(jì)單位并認(rèn)真執(zhí)業(yè)，其結(jié)果又會(huì)怎樣？本文試圖對(duì)此加以探究并期望得出一些有益的結(jié)論或建議。

一、審計(jì)報(bào)告責(zé)任及其不對(duì)稱

根據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，可以將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任劃分為對(duì)社會(huì)的責(zé)任、對(duì)客戶的責(zé)任及對(duì)同行的責(zé)任等幾類。本文所論及的“審計(jì)報(bào)告責(zé)任”與之有所區(qū)別，它是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師所要承擔(dān)的由其出具的審計(jì)報(bào)告所產(chǎn)生的后果而引發(fā)的責(zé)任。如在“安然事件”中，安達(dá)信會(huì)計(jì)公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在已知安然公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)問題的情況下出具失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，誤導(dǎo)廣大投資者從而造成嚴(yán)重?fù)p失，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師難辭其咎！我們認(rèn)為，這類責(zé)任是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)等方面已存在問題，同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過其所實(shí)施的審計(jì)程序已經(jīng)知悉其情，但出于某種目的出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，替被審計(jì)單位掩蓋問題或粉飾業(yè)績，共同欺騙廣大投資者和其他報(bào)告使用者。一旦事實(shí)真相敗露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所將直接被起訴或通過其他途徑承擔(dān)法律責(zé)任，或者與被審計(jì)單位一起承擔(dān)連帶法律責(zé)任。看來，這種法律責(zé)任最初是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師的欺詐行為引起的。

這里不妨考慮一下相反的情況，即假設(shè)被審計(jì)單位并不存在嚴(yán)重問題，而且其財(cái)務(wù)報(bào)告在所有重大方面公允地反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況（同時(shí)假定符合無保留意見的所有其他條件），這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具無保留意見；但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于保護(hù)自己的考慮，“夸大”被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（簡稱“夸大”行為，下同），出具其他意見類型的審計(jì)報(bào)告，導(dǎo)致該報(bào)告使用者或其他利益方依據(jù)此報(bào)告而發(fā)生了本來可以避免的損失，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師同樣應(yīng)該承擔(dān)審計(jì)報(bào)告責(zé)任。由此可見，這種法律責(zé)任是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師過于謹(jǐn)慎，夸大了被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)造成的。這也是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不當(dāng)審計(jì)報(bào)告所引起的，因此，它也應(yīng)成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告責(zé)任。

顯然，只有包含了上述兩個(gè)方面的責(zé)任，審計(jì)報(bào)告責(zé)任才算是完整的。但是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中兩者卻處于不對(duì)稱的地位。在我們看來，社會(huì)公眾更關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告是否充分揭示了被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否與被審計(jì)單位串通舞弊實(shí)施欺詐行為；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身也似乎更關(guān)注如何加大審計(jì)力度以盡可能地揭露被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，從而降低其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。總的來說，社會(huì)公眾更關(guān)注于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告責(zé)任的第一方面，而第二方面的審計(jì)報(bào)告責(zé)任則基本被忽視。本文將這種情況稱為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告責(zé)任的不對(duì)稱。

二、審計(jì)報(bào)告責(zé)任的不對(duì)稱是多種因素的綜合結(jié)果

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)成因

論文摘要：本文通過對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義及表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)外因風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)進(jìn)行了分析。

0引言

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是指我國在近些年來出現(xiàn)的旨在明確國家機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營管理責(zé)任而進(jìn)行的一種審計(jì)活動(dòng)，即我們通常所說的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)或離任審計(jì)。企業(yè)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性和效益性，以及對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任進(jìn)行的審計(jì)。

1內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有時(shí)間跨度長、涉及業(yè)務(wù)范圍廣、政策性強(qiáng)、工作量大、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)多的特點(diǎn)，而內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任又不同于國家專職審計(jì)機(jī)構(gòu)；國家審計(jì)對(duì)縣以下的黨政領(lǐng)導(dǎo)班干部和國有大中型企業(yè)法定代表人離任審計(jì)，具有獨(dú)立性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性和一定的強(qiáng)制性；內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要取決于部門單位領(lǐng)導(dǎo)決策與指令，具有被動(dòng)性、附屬性、依賴性和一定的局限性。

【論文關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

【論文摘要】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是指旨在明確國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營管理責(zé)任而進(jìn)行的一種審計(jì)活動(dòng)，也就是我們通常所說的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)或者離任審計(jì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)利益結(jié)合為一體，從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行活動(dòng)的合法性、有效性、公平合理性和發(fā)展可持續(xù)性等方面進(jìn)行綜合分析與評(píng)價(jià)，在加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)方面具有重要作用。本文從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的種類、特點(diǎn)及開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作要點(diǎn)著手，闡述了開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的必要性及重要性。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是指旨在明確國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營管理責(zé)任而進(jìn)行的一種審計(jì)活動(dòng)，也就是我們通常所說的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)或者離任審計(jì)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的不同于常規(guī)審計(jì)。常規(guī)審計(jì)的主要目的是維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)、改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益，其出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)被審計(jì)單位和國家的經(jīng)濟(jì)秩序。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要目的則是分清經(jīng)濟(jì)責(zé)任人任職期間在本部門、本單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任，為組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門考核使用干部或者兌現(xiàn)承包合同等提供參考依據(jù)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)的一項(xiàng)重要措施，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的根本目的是要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況作出客觀、公正的評(píng)價(jià)，搞好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)于提高領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部依法履行職責(zé)的自覺性，增強(qiáng)反腐倡廉的自覺性，將起到積極的促進(jìn)和推動(dòng)作用。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的種類

摘要

在有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟的早期，由于法律界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)、審計(jì)責(zé)任存在誤區(qū)，經(jīng)常將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事賠償責(zé)任偏重。本文即是著眼于此，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，對(duì)事關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任、審計(jì)職業(yè)責(zé)任、審計(jì)法律責(zé)任等幾個(gè)概念作一剖析，以更好地理解、認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)和范圍。

關(guān)鍵詞會(huì)計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任審計(jì)職業(yè)責(zé)任審計(jì)法律責(zé)任

在有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟的早期，由于法律界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)、審計(jì)責(zé)任存在誤區(qū)，經(jīng)常將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事賠償責(zé)任偏重。在我國上世紀(jì)90年代中后期，司法界也存在類似情況。在最高人民法院法函【1996】56號(hào)文公布后，有些利害關(guān)系人不起訴被驗(yàn)資單位而直接起訴承擔(dān)驗(yàn)資的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所就全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。出現(xiàn)這一現(xiàn)象有著諸多原因，如被驗(yàn)資單位已經(jīng)資不抵債或已經(jīng)破產(chǎn)，但一個(gè)重要的原因就是，當(dāng)時(shí)的社會(huì)各界未明確認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。同時(shí)，一些法官由于對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任缺乏了解，作出了讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的情況。由于這些誤區(qū)沒有及時(shí)得到更正，一度使會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任呈擴(kuò)大化趨勢。

一、會(huì)計(jì)責(zé)任

會(huì)計(jì)責(zé)任往往與會(huì)計(jì)活動(dòng)的職業(yè)定位、會(huì)計(jì)目標(biāo)相聯(lián)系。關(guān)于會(huì)計(jì)概念，古今中外一直沒有明確、統(tǒng)一的說法，存在會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論和會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論兩種觀點(diǎn)。作者傾向于會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論，會(huì)計(jì)信息論反映了會(huì)計(jì)活動(dòng)的表象特征，而會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論則反映了會(huì)計(jì)活動(dòng)的本質(zhì)、內(nèi)涵。盡管存在兩種理論觀點(diǎn)，但各方對(duì)會(huì)計(jì)職能的認(rèn)識(shí)還是相對(duì)一致的，認(rèn)為會(huì)計(jì)職能主要是反映和控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、合法、完整，為經(jīng)濟(jì)管理提供必要的財(cái)務(wù)資料，并參與決策，謀求最佳的經(jīng)濟(jì)效益，包括核算職能和監(jiān)督職能。各方由于對(duì)會(huì)計(jì)職能和會(huì)計(jì)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)一致，對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)也相應(yīng)一致。

1經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)都建立在財(cái)務(wù)審計(jì)的基礎(chǔ)上，通過搜集被審計(jì)單位的有關(guān)財(cái)務(wù)收支及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息和數(shù)據(jù)，與原有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。兩者之間的差異表現(xiàn)在績效審計(jì)重在評(píng)價(jià)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位責(zé)任人在任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

2我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是我國特有的一種審計(jì)制度，它是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，其內(nèi)涵隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入也在不斷擴(kuò)大，其發(fā)展經(jīng)歷可以劃分為廠長（經(jīng)理）離任審計(jì)、承包經(jīng)營責(zé)任審計(jì)、任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)三個(gè)階段。目前我們國家的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指的便是任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是對(duì)前兩個(gè)階段審計(jì)的優(yōu)化和創(chuàng)新。《中華人民共和國審計(jì)法》于2006年2月28日修訂通過，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從法律層面得以確立，為客觀公正地評(píng)價(jià)使用干部提供了重要依據(jù)。近幾年來，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在我國的反腐斗爭中起到了不可磨滅的作用，但也存在一些問題，如審計(jì)力量不限、審計(jì)人員素質(zhì)不高、審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定不明確等。

3反腐倡廉環(huán)境下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題

3.1經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全、審計(jì)人員綜合素

1.企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題

1.1干部管理部門重視程度不夠

在很多企業(yè),干部管理部門沒有真正把領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)貫穿于監(jiān)督管理之中,存在評(píng)價(jià)和任用干部時(shí)只是委托審計(jì)部門走形式的現(xiàn)象。有的在干部已被調(diào)離、提升、任用或是已退休后,才通知審計(jì)部門對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。這樣無助于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營者做出客觀公正的考察、衡量及評(píng)價(jià)。此外,還容易引起“新官不理舊賬”的不良現(xiàn)象,導(dǎo)致企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)問題日積月累,難于解決。

1.2內(nèi)部控制制度不健全

根據(jù)中央五部委的“通知”要求“未經(jīng)審計(jì),不得辦理離任手續(xù)。而在實(shí)際工作中,組織人事工作往往銜接不上,“先離后審”、“先任后審”現(xiàn)象普遍存在。“先離后審”,造成事后發(fā)現(xiàn)問題,事過境遷,大事化小,小事化了,難以追究當(dāng)事人的責(zé)任。離任者任期內(nèi)發(fā)生的問題,一般都轉(zhuǎn)到接任者負(fù)責(zé)整改糾正,而接任者出于對(duì)本任期工作業(yè)績的考慮,對(duì)以上遺留問題的處理往往持消極態(tài)度,使有些問題一任轉(zhuǎn)一任,長期得不到處理。

1.3機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理