摘要：市場規(guī)制法是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不可或缺的。本文在對當(dāng)前我國有關(guān)市場規(guī)制法基本原則具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行考察之后，著重論述了作者所界定的市場規(guī)制法三大基本原則，即國家干預(yù)適度原則、保護(hù)公平競爭原則以及社會(huì)公益原則。

關(guān)鍵詞：市場規(guī)制法基本原則國家干預(yù)適度保護(hù)公平競爭社會(huì)公益

引論

市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展決不僅僅是市場機(jī)制獨(dú)自運(yùn)作的結(jié)果，只有靠法律保駕護(hù)航的市場才能無“悖論”、才能不“失靈”。政府一方面要給予人們最大限度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，另一方面又必須以完善的法律制度確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行。為此，首要的是制定民商法等架構(gòu)，保障私人交易制度得以有效運(yùn)作；而后還必須建構(gòu)另外一種法律規(guī)范體系以彌補(bǔ)民商法調(diào)整市場交易關(guān)系的不足①，使民商法的在此的作用得以正常發(fā)揮。世界發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在這方面十分相似的立法實(shí)踐表明，這種法律規(guī)范的存在是必要且有效的。美國稱之為反托拉斯法；德國稱之為反對不正當(dāng)競爭法、反對限制競爭法；日本稱之為不正當(dāng)競爭防止法、禁止壟斷法；英國稱之為限制性商業(yè)行為法、公平貿(mào)易法；歐洲聯(lián)盟稱之為競爭法；我國臺灣地區(qū)稱之為公平交易法。我們稱之為市場規(guī)制法②。

市場規(guī)制法是調(diào)整在國家權(quán)力直接干預(yù)市場，調(diào)節(jié)市場結(jié)構(gòu)，規(guī)范市場行為，維護(hù)市場秩序，保護(hù)和促進(jìn)公平競爭的過程中產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡言之，市場規(guī)制法就是調(diào)整市場規(guī)制關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。我們認(rèn)為，市場規(guī)制法是經(jīng)濟(jì)法的有機(jī)組成部分①，市場規(guī)制法基本原則的研究也必將為進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)法的基本原則提供強(qiáng)有力的支持②。

一、市場規(guī)制法基本原則問題概說

論文摘要：市場的運(yùn)行經(jīng)常是不完善的和有問題的，這就需要政府及其所屬部門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力對市場主體的活動(dòng)進(jìn)行管理和監(jiān)督，然而經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以直接地對相對人進(jìn)行管理，以命令方式單方面為相對人設(shè)定權(quán)利義務(wù)的運(yùn)行模式，不可避免地引出了權(quán)力合理運(yùn)用的問題。我們對經(jīng)濟(jì)權(quán)力與行政權(quán)力進(jìn)行比較，借鑒行政合理性原則的相關(guān)內(nèi)容，希望能在市場規(guī)制中做到經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合理運(yùn)用。

論文關(guān)鍵詞：市場規(guī)制；經(jīng)濟(jì)權(quán)力；合理運(yùn)用

一、問題的提出

在市場規(guī)制中討論經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)用的合理性問題，是因?yàn)槭袌鲆?guī)制中經(jīng)濟(jì)權(quán)力的運(yùn)用具有特殊性。

1．市場規(guī)制中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與市場主體的利益密切相關(guān)

由于市場規(guī)制中經(jīng)濟(jì)權(quán)力所指向的相對方是市場主體，即企業(yè)、個(gè)體工商戶、公民等不同形態(tài)的在市場中從事經(jīng)營活動(dòng)的主體，因而政府在市場規(guī)制中針對某些或者某個(gè)市場主體所作出的決定、命令，所采取的各種處罰措施直接影響這部分市場主體的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)。

一、劃分實(shí)體法和程序法的兩種標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)體法與程序法的劃分是一種重要的法律分類方法,然而對這種分類標(biāo)準(zhǔn)卻頗有爭議。18世紀(jì)英國功利主義法學(xué)家邊沁首先提出了這種分類,按照一般的解釋,實(shí)體法是指“所有法律體系中的主要組成部分及各部門法的主要部分,它是有關(guān)特定情況下特別的法律上的人所享有的法律權(quán)利和應(yīng)履行的法律義務(wù)的法律。”[1](P·865)程序法是指“用來表示不同于實(shí)體法的法律原則和規(guī)則的體系。程序法的對象不是人們的權(quán)利和義務(wù)。而是用來證明、證實(shí)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利和義務(wù)的手段,或保證在它們遭到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償。”[1](P·17)筆者認(rèn)為,實(shí)體法與程序法的劃分標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上主要有兩種,而在具體適用時(shí),這兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)卻沒有得到嚴(yán)格的澄清,甚至發(fā)生混淆與錯(cuò)位。

劃分實(shí)體法與程序法的第一種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法律實(shí)施與被實(shí)施的關(guān)系,程序法是專門實(shí)施法律的法律,而實(shí)體法則是被實(shí)施的法律。法律必須借助國家這種公共權(quán)力組織才能實(shí)施,如何運(yùn)用國家強(qiáng)制力保證法律的實(shí)施正是程序法產(chǎn)生之依據(jù)。實(shí)體法與程序法的關(guān)系,歷來有“實(shí)體法中心論”與“程序法中心論”之爭。在現(xiàn)代法治中,程序法的獨(dú)立價(jià)值在傳統(tǒng)上重實(shí)體輕程序的國度也被進(jìn)一步發(fā)掘,日本學(xué)者谷口安平提出“程序是實(shí)體之母或程序法是實(shí)體法之母。”[2](P·7-8)上述關(guān)于實(shí)體法與程序法的觀點(diǎn)實(shí)際都是按照第一種標(biāo)準(zhǔn)所作的法律分類。按照上述標(biāo)準(zhǔn)劃分的程序法其核心并不是純粹的程序,而是在法律實(shí)施、國家專門機(jī)關(guān)制作法律決定的過程中各方的法律地位、相互關(guān)系以及國家專門機(jī)關(guān)的職權(quán)與當(dāng)事人、其他參與人的權(quán)利義務(wù)的法律構(gòu)造,其次才是行使職權(quán)(權(quán)利)的方式、步驟以及時(shí)間、順序的純粹程序問題。據(jù)此,實(shí)體法具有雙重功能,即兼具行為規(guī)范與裁判規(guī)范的雙重功能。

劃分實(shí)體法與程序法的第二種標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)范內(nèi)容是否為純粹的程序規(guī)定。我國已有學(xué)者明確指出:“訴訟法并不僅僅是程序法,民法、行政法也并不僅僅是實(shí)體法。訴訟法是由實(shí)體法規(guī)范和程序法規(guī)范共同組成的法律部門,民法、行政法也是由實(shí)體法規(guī)范和程序法規(guī)范共同組成的法律部門。”[3]“訴訟法是調(diào)整訴訟關(guān)系的法律,在訴訟關(guān)系領(lǐng)域,首先是訴訟實(shí)體關(guān)系,其次才是訴訟程序關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)國家的司法職能和當(dāng)事人的司法(訴訟)權(quán)益,訴訟法必須賦予司法機(jī)關(guān)的司法職能性權(quán)限和當(dāng)事人訴訟利益性權(quán)利。職能性權(quán)限和利益性權(quán)利是訴訟法中的實(shí)體規(guī)范而非程序規(guī)范。”[3]上述對流行的訴訟法為程序法觀點(diǎn)的質(zhì)疑實(shí)際上是按照第二種標(biāo)準(zhǔn)來劃分實(shí)體法與程序法的,按此標(biāo)準(zhǔn),訴訟法也可以分為訴訟實(shí)體法和訴訟程序法,行政法也可以分為行政實(shí)體法與行政程序法。行政法學(xué)界流行的行政實(shí)體法與行政程序法的劃分實(shí)際上就依據(jù)第二種標(biāo)準(zhǔn),而不是前述第一種標(biāo)準(zhǔn)。按照行政法學(xué)界的通說,“行政程序法是關(guān)于行政行為的方式、步驟以及實(shí)施這些方式和步驟的時(shí)間、順序的法律規(guī)范的總稱。”[3]按照這種標(biāo)準(zhǔn)劃分的行政程序法與訴訟法并不處于等量齊觀的地位,否則就會(huì)發(fā)生比較的錯(cuò)位。

行政程序法只與訴訟程序法具有可比性,而行政法則與訴訟法具有可比性,如果比較的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生偏差,其結(jié)論則是令人懷疑的。而目前學(xué)術(shù)界則往往只將行政程序法與訴訟法比較,而很少將行政法與訴訟法比較,實(shí)際上通過行政法與訴訟法的比較,將更有利于行政法找準(zhǔn)自己的位置,從訴訟法中吸取豐富的觀念與制度的滋養(yǎng),對行政法治是大有裨益的。對實(shí)體法與程序法認(rèn)識的差異是由于認(rèn)識的視角不同而造成的,并沒有誰是誰非的問題。本文則是按照第一種標(biāo)準(zhǔn)來劃分實(shí)體法與程序法的。

二、行政與行政訴訟是法律實(shí)施的程序構(gòu)造

內(nèi)容摘要：本文從零售市場不完全競爭的兩個(gè)主要原因入手，具體分析了我國零售市場規(guī)制的必要性。

關(guān)鍵詞：零售市場零售企業(yè)

零售市場的不完全競爭

造成一國零售市場的不完全競爭的原因主要有兩個(gè)：規(guī)模經(jīng)濟(jì)和店址資源的壟斷。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)

零售企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，將帶來兩方面的優(yōu)勢。首先，采購規(guī)模擴(kuò)大，采購成本相比規(guī)模小的企業(yè)降低；其次，企業(yè)經(jīng)營管理應(yīng)用高科技技術(shù)。高科技技術(shù)的應(yīng)用費(fèi)用巨大，但是在大規(guī)模的企業(yè)中應(yīng)用可分?jǐn)偝杀荆蛊髽I(yè)經(jīng)營管理成本下降。現(xiàn)階段，大型零售企業(yè)把信息技術(shù)應(yīng)用到企業(yè)經(jīng)營管理的各個(gè)方面，如收銀系統(tǒng)、EDI條形碼系統(tǒng)、庫存管理系統(tǒng)、補(bǔ)貨系統(tǒng)、會(huì)員管理系統(tǒng)等。對外可加強(qiáng)與供應(yīng)商和消費(fèi)者的信息溝通，更好的進(jìn)行供應(yīng)鏈管理；對內(nèi)可實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理、核算和配送。高科技技術(shù)在大型零售企業(yè)中的應(yīng)用，在降低經(jīng)營成本的同時(shí)，也提高了經(jīng)營效率。

摘要：我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)深入，需要繼續(xù)深化對各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，當(dāng)前突出的任務(wù)就是要對市場規(guī)制政策進(jìn)行深入改革。具體任務(wù)包括：放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，強(qiáng)化間接規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制，加強(qiáng)對規(guī)制主體的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟(jì)；市場規(guī)制：改革

1992年黨的十四大首次明確提出要建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。自此，我國進(jìn)入了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的階段。這個(gè)時(shí)期的市場規(guī)制政策，可以說是面臨雙重任務(wù)：放松與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的市場規(guī)制制度與措施，同時(shí)構(gòu)建一個(gè)與市場經(jīng)濟(jì)體系相適應(yīng)的新的市場規(guī)制制度。雖然在兩方面我們都取得了很大成績，但問題依然很多。一方面是市場規(guī)制依然過度或越位，現(xiàn)實(shí)中的集中表現(xiàn)就是部分地方政府行政審批還是過寬或過嚴(yán)；另一方面是市場規(guī)制職能缺位，即在需要政府行使規(guī)制職能的地方卻出現(xiàn)了政府缺位，市場失靈現(xiàn)象得不到抑制，社會(huì)福利水平下降。此外，我國市場規(guī)制領(lǐng)域還存在的一個(gè)問題是缺乏對規(guī)制主體的規(guī)制。由于法治基礎(chǔ)薄弱及缺乏有效的制約和監(jiān)督，在我國，規(guī)制者的違規(guī)成本很低，由此經(jīng)常導(dǎo)致規(guī)制決策的利益偏向、規(guī)制執(zhí)法不嚴(yán)或不合程序等現(xiàn)象。因此，當(dāng)前及今后一段時(shí)間的市場規(guī)制改革就要從以下三個(gè)方面著手。

一、放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制

經(jīng)濟(jì)性規(guī)制是指政府使用各種手段，對企業(yè)的進(jìn)入、退出、價(jià)格、服務(wù)的質(zhì)和量以及投資、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等方面的活動(dòng)所進(jìn)行的規(guī)制。當(dāng)前要放松我國政府的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制主要基于以下三點(diǎn)理由：

首先，過度的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制限制了競爭，保護(hù)了壟斷，抑制了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育。從經(jīng)濟(jì)理論上來講，政府與市場是兩個(gè)獨(dú)立的范疇，市場規(guī)制的邏輯起點(diǎn)是市場失靈。但我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的市場規(guī)制不是以克服市場失靈為出發(fā)點(diǎn)，而是全面替代市場。當(dāng)前，我國的市場規(guī)制在很大程度上不是在具體問題上彌補(bǔ)市場失靈的缺陷，而是堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性和本能。最典型的是政府在競爭性領(lǐng)域?qū)嵭羞^多的進(jìn)入規(guī)制，限制了多元化的經(jīng)濟(jì)主體參與競爭，窒息了經(jīng)濟(jì)的活力，抑制了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育。

摘要：市場的運(yùn)行經(jīng)常是不完善的和有問題的，這就需要政府及其所屬部門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力對市場主體的活動(dòng)進(jìn)行管理和監(jiān)督，然而經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以直接地對相對人進(jìn)行管理，以命令方式單方面為相對人設(shè)定權(quán)利義務(wù)的運(yùn)行模式，不可避免地引出了權(quán)力合理運(yùn)用的問題。我們對經(jīng)濟(jì)權(quán)力與行政權(quán)力進(jìn)行比較，借鑒行政合理性原則的相關(guān)內(nèi)容，希望能在市場規(guī)制中做到經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合理運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：市場規(guī)制；經(jīng)濟(jì)權(quán)力；合理運(yùn)用

一、問題的提出

在市場規(guī)制中討論經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)用的合理性問題，是因?yàn)槭袌鲆?guī)制中經(jīng)濟(jì)權(quán)力的運(yùn)用具有特殊性。

1．市場規(guī)制中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與市場主體的利益密切相關(guān)

由于市場規(guī)制中經(jīng)濟(jì)權(quán)力所指向的相對方是市場主體，即企業(yè)、個(gè)體工商戶、公民等不同形態(tài)的在市場中從事經(jīng)營活動(dòng)的主體，因而政府在市場規(guī)制中針對某些或者某個(gè)市場主體所作出的決定、命令，所采取的各種處罰措施直接影響這部分市場主體的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)。

論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)競爭規(guī)制完善

論文摘要：在我國加入WTO后，切實(shí)履行與保險(xiǎn)有關(guān)的入世協(xié)議，積極應(yīng)對入世后保險(xiǎn)市場競爭的挑戰(zhàn)，需要按照市場化理念和國際理念，遵循透明度原則和國民待遇原則，不斷完善我國保險(xiǎn)競爭規(guī)則，以克服現(xiàn)行保險(xiǎn)市場競爭規(guī)制模式存在的不足。對于保險(xiǎn)市場不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，要實(shí)行“標(biāo)本”兼治。特別是對保險(xiǎn)業(yè)壟斷的規(guī)制，不能照搬他國經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)結(jié)合我國保險(xiǎn)體制市場化改革的實(shí)際，綜合運(yùn)用法律手段、政治手段、經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行治理。

一、我國保險(xiǎn)市場開放面臨的規(guī)制挑戰(zhàn)

隨著入世后對入世協(xié)議的逐步落實(shí)，我國保險(xiǎn)市場將進(jìn)一步開放，保險(xiǎn)規(guī)制也面臨著許多新的挑戰(zhàn)。

1．外國保險(xiǎn)公司大量涌入，再保險(xiǎn)市場在開放中面臨著最大挑戰(zhàn)。具有雄厚資金實(shí)力，先進(jìn)保險(xiǎn)技術(shù)和豐富管理經(jīng)驗(yàn)的外國保險(xiǎn)公司與不成熟的中資保險(xiǎn)公司同臺競爭，這無疑會(huì)給中資保險(xiǎn)公司帶來競爭壓力，并壓縮中資保險(xiǎn)業(yè)的生存和發(fā)展空間，保險(xiǎn)市場份額將被重新分割。特別是再保險(xiǎn)市場，根據(jù)前對外經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易合作部公布的《中華人民共和國服務(wù)具體承諾減讓表》來看，我國的再保險(xiǎn)市場將面臨百分之百的開放，直面國外保險(xiǎn)公司的競爭。

2．保險(xiǎn)費(fèi)率趨向市場化，使保險(xiǎn)定價(jià)越來越細(xì)，不良風(fēng)險(xiǎn)獲得保險(xiǎn)保障的困難越來越大。在一個(gè)自由競爭的保險(xiǎn)市場上，保險(xiǎn)公司所采用的費(fèi)率結(jié)構(gòu)必須與投保人的風(fēng)險(xiǎn)水平相適應(yīng)，至少應(yīng)該接近于其他保險(xiǎn)公司所采用的費(fèi)率結(jié)構(gòu)，這就要求保險(xiǎn)公司根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)分級變量自由定價(jià)，否則會(huì)失去競爭機(jī)會(huì)。開放保險(xiǎn)市場所帶來的一個(gè)不可避免的結(jié)果就是不同風(fēng)險(xiǎn)之間價(jià)格差異的擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司將通過越來越多的風(fēng)險(xiǎn)分級變量把投保人根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)水平分成許多不同的費(fèi)率組別，自由定價(jià)的政策將迫使保險(xiǎn)公司充分利用有關(guān)保單持有人相關(guān)統(tǒng)計(jì)信息來確定保單價(jià)格，從而使保險(xiǎn)市場價(jià)格趨于敏感性和多樣化。

一、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代以來逐步發(fā)展并在實(shí)證領(lǐng)域起重要作用的一門學(xué)科。它主要研究在市場經(jīng)濟(jì)體制下政府或社會(huì)公共機(jī)構(gòu)如何依據(jù)一定的規(guī)則對市場微觀經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行社會(huì)或經(jīng)濟(jì)干預(yù)管理，具體指規(guī)制機(jī)構(gòu)以自然壟斷規(guī)制和市場進(jìn)退規(guī)制為主要手段，對企業(yè)的進(jìn)入、退出、產(chǎn)品的價(jià)格、服務(wù)的質(zhì)量等方面進(jìn)行干預(yù)。規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展經(jīng)歷了公共利益規(guī)制理論、規(guī)制俘虜理論、新規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論、激勵(lì)性規(guī)制理論等。本文擬就規(guī)制理論的演進(jìn)進(jìn)行簡要的概述，力圖使人們對規(guī)制理論的發(fā)展脈絡(luò)和前景有一個(gè)清晰的認(rèn)識，為構(gòu)建根植于中國市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的準(zhǔn)備。

二、公共利益規(guī)制理論

公共利益規(guī)制理論是規(guī)制理論的最初理由，在規(guī)制理論領(lǐng)域居于正統(tǒng)地位。該理論認(rèn)為，規(guī)制發(fā)生的原因是存在著市場失靈，涉及自然壟斷、外部性、信息不對稱等，在這些情況下，政府對市場規(guī)制具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性。它是一種作實(shí)證理論的規(guī)范分析(anormativeanalysisasapositivetheory)(理查德·波斯納，1974)。該理論把政府對市場的規(guī)制看成政府對公共利益和公共需要的反應(yīng)，它包含著這樣一個(gè)理論假設(shè)，即市場是脆弱的，如果放任自流，就會(huì)導(dǎo)致不公正或低效率。所以政府規(guī)制是源于公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則，目的是防止和控制受規(guī)制的企業(yè)對價(jià)格進(jìn)行壟斷或者對消費(fèi)者濫用權(quán)力，并假定在這一過程中，政府可以代表公眾對市場做出無成本的，有效的計(jì)算，使市場規(guī)制過程符合帕累托最優(yōu)原則。維斯庫斯(1992)提出自然壟斷的永久性理論和短暫性理論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)動(dòng)態(tài)的對待自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制。

但是，公共利益規(guī)制理論還存在許多缺陷。1、公共利益規(guī)制理論規(guī)范分析的前提是對潛在社會(huì)凈福利的追求，然而卻沒有說明對社會(huì)凈福利的追求是怎樣進(jìn)行的(Viscusi，Vernon，Harring，1995)2、規(guī)制并不必然與外部經(jīng)濟(jì)或外部不經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)或與壟斷市場結(jié)構(gòu)有關(guān)(波斯納，1974)。3、斯蒂格勒和福瑞蘭德(1962)的研究表明，規(guī)制僅有微小的導(dǎo)致價(jià)格下降的效應(yīng)。

三、規(guī)制俘獲理論

編者按：本論文主要從體育市場的界定；我國體育市場的立法現(xiàn)狀；體育市場合同行為與競爭行為的法律規(guī)制等進(jìn)行講述，包括了體育市場的含義及其特征、體育市場的要素、體育市場行為及其法律規(guī)制的意義、體育市場合同行為的法律法規(guī)及其主要任務(wù)、體育市場競爭行為的法律規(guī)制等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：體育市場合同行為競爭行為

論文摘要：運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、理論論證等方法，通過對體育市場、體育市場合同行為與競爭行為的分析，提出加強(qiáng)體育市場合同行為與競爭行為法律規(guī)制的對策。

1體育市場的界定

1．1體育市場的含義及其特征

在《辭海》里，“市”的基本含義是人們做買賣的地方。“市”字應(yīng)該有兩層含義，即交易與購買，“場”字一般指地方或場所。“市場”既是指人們的交易行為，又指交易買賣的場所，同時(shí)還可以引申出交易規(guī)則的涵義。

一、逆向選擇模型

喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)在1970年發(fā)表了名為《檸檬市場：質(zhì)量不確定性和市場機(jī)制》的論文，被公認(rèn)為是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的開創(chuàng)性文獻(xiàn)。在美國俚語中，“檸檬”俗稱“次品”，這篇研究次品市場的論文因?yàn)闇\顯先后被三、四雜志退稿。然而，喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)在這篇論文中提出的逆向選擇理論揭示了看似簡單實(shí)際上又非常深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。

逆向選擇問題來自買者和賣者有關(guān)車的質(zhì)量信息不對稱。在舊車市場，賣者知道車的真實(shí)質(zhì)量，而買者不知道。這樣賣者就會(huì)以次充好，買者也不傻，盡管他們不能了解舊車的真實(shí)質(zhì)量，只知道車的平均質(zhì)量，愿平均質(zhì)量出中等價(jià)格，這樣一來，那些高于中等價(jià)的上等舊車就可能會(huì)退出市場。接下來的演繹是，由于上等車退出市場，買者會(huì)繼續(xù)降低估價(jià)，次上等車會(huì)退出市場；演繹的最后結(jié)果是：市場上成了破爛車的展覽館，極端的情況一輛車都不成交。現(xiàn)實(shí)的情況是，社會(huì)成交量小于實(shí)際均衡量。這個(gè)過程稱為逆向選擇。

為更加清楚地說明逆向選擇模型。我們可以考慮最簡單的情況，假定賣者出售的舊車有兩種可能類型：θ=6000（高質(zhì)量）和θ=2000（低質(zhì)量），每一種車的概率分別是1/2；買賣雙方有相同的偏好且對車的評價(jià)等于車的質(zhì)量。顯然，如果買者知道車的質(zhì)量，均衡價(jià)格P=6000（高質(zhì)量）或P=2000（低質(zhì)量）。買者不能知道車的真實(shí)質(zhì)量，如果兩類車都進(jìn)入市場，車的平均質(zhì)量E[θ]=4000，由于買者不敢保證出高價(jià)就能買到高質(zhì)量θ=6000的車，所以愿意出的最高價(jià)格P=4000，希望能夠買到θ=6000的車。但在此價(jià)格下，高質(zhì)量車的賣者將退出市場，只有低量車θ=2000的賣者愿意出售。買者知道高質(zhì)量的車推出以后，市場上剩下的一定是低質(zhì)量的賣者。唯一的均衡價(jià)格是P=2000，只有低質(zhì)量的車成交，高質(zhì)量的車退出市場。如果市場上是θ=6000到θ=2000的連續(xù)分布，盡管推理稍微復(fù)雜一些，但同樣證明這一理論。

這個(gè)例子盡管簡單，但給出了逆向選擇的基本含義：第一，在信息不對稱的情況下，市場的運(yùn)行可能是無效率的，因?yàn)樵谏鲜瞿Ｐ椭校匈I主愿出高價(jià)購買好車，市場——“看不見的手”并沒有實(shí)現(xiàn)將好車從賣主手里轉(zhuǎn)移到需要的買主手中。市場調(diào)節(jié)下供給和需求是總能在一定價(jià)位上滿足買賣雙方的意愿的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論失靈了。第二，這種“市場失靈”具有“逆向選擇”的特征，即市場上只剩下次品，也就是形成了人們通常所說的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)。傳統(tǒng)市場的競爭機(jī)制導(dǎo)出的結(jié)論是——“良幣驅(qū)逐劣幣”或“優(yōu)剩劣汰”；可是，信息不對稱導(dǎo)出的是相反的結(jié)論——“劣幣驅(qū)逐良幣”或“劣剩優(yōu)汰”。逆向選擇理論深刻地改變了我們分析問題的角度，可以說給人們提供了逆向思維的路徑，會(huì)加深市場復(fù)雜性的認(rèn)識，由此能改變很多被認(rèn)為“常識”的結(jié)論，使市場有效性理念又一次遭受重創(chuàng)。

由于信息不對稱在市場中是最普遍存在的最基本事實(shí)，因而喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)的舊車市場模型具有普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)分析價(jià)值。他講的故事雖然是舊車市場，可以延伸到煙、酒等所有產(chǎn)品市場、勞動(dòng)市場和資本市場等等。也能解釋為什么假冒偽劣產(chǎn)品充斥這些市場，是因?yàn)榻灰纂p方的信息不對稱，一方隱藏了信息。逆向選擇的理論也說明如果不能建立一個(gè)有效的機(jī)制遏止假冒產(chǎn)品，會(huì)使假冒偽劣泛濫，形成“劣幣驅(qū)良幣”的后果，甚至市場癱瘓。