根據<云南省水利廳關于印發《中華人民共和國水法》、(取水許可與水資源費征收管理條例)等法律法規行政執法檢查實施方案的通知>的通知、<云水政監[2009]2號及州局轉發該通知(迪水電發[2009]46號)的通知>要求，我局組織水政、水保等相關股室負責人參加組成的水政執法檢查組，對全縣的水資源綜合區域規劃情況、水資源開發利用情況、水資源的功能區劃、水資源、水域和水工程保護情況，特別是飲用水源保護區制度的實施情況以及水政執法水資源費的征收管理情況進行了認真細致的清理檢查，現將自查情況呈報如下：

(一)水資源區域規劃及管理基本情況：

1、我縣水能理論蘊藏量為376.94萬kw，可開發311.77萬kw，其中中小河流水能理論蘊藏量112.94萬kw，可開發利用67.77萬kw，現已開發利用12.082萬kw，正在開發52．2萬kw。2003年以來，我縣先后與云南江海投資公司、滇能香格里拉分公司、麗江永同發能源投資公司等10家企業簽定了28條河流的開發協議，擬建設22座電站，總裝機容量51.05萬千瓦，計劃總投資30.63億元。截止2009年6月底，我縣水電站完工項目8個，總裝機容量12.24萬千瓦，開工項目4個，總裝機容量13.2萬千瓦，計劃近期開工項目2個，其余項目在積極開展項目前期工作，累計完成投資11.724億元，其中2009年1-6月完成投資4816萬元，完成發電量12092萬度，其中：引進外資電站完成發電量10553萬度。

2、2001年我局編制了水資源綜合區域規劃及水資源功能規劃，但均沒有實施。縣內沒有水資源中長期規劃、水量分配方案和調度計劃以及制定總量控制與定額管理制度。對水資源實行計量收費，沒有實施超額累進加價制度和實施節水措施。

3、取水許可證申請與辦理情況：我縣辦理發電取水許可證14戶、辦理申請發電取水許可證4戶、辦理飲用水3戶、礦廠4戶。2008年度應征收水資源費的發電企業13家，因為受電網的影響，發出的電量不能外送，加之網價公司對各個發電企業發出的電量做18%的扣減，各個發電企業拒交這18%發電量的水資源費，2008年度發電量30180萬度，應收120.72萬元，其中扣減電量5432.4萬度、21.729萬元，應收98.9904萬元，實收61.9002萬元，申請緩交37.004萬元，緩繳部份目前已到帳。2009年上半年發電量12092萬度，應收水資源費48.368萬元，申請緩繳15.4114萬元，上半年實收32.9566萬元。

(二)根據《取水許可與水資源征收管理條例》、《云南省取水許規定》、《云南省水資源費征收管理暫行辦法》執法檢查的主要內容：

根據<省水利廳關于印發《中華人民共和國水法》、(取水許可與水資源費征收管理條例)等法律法規行政執法檢查實施方案的通知>的通知、<云水政監[]2號及州局轉發該通知(迪水電發[]46號)的通知>要求，我局組織水政、水保等相關股室負責人參加組成的水政執法檢查組，對全縣的水資源綜合區域規劃情況、水資源開發利用情況、水資源的功能區劃、水資源、水域和水工程保護情況，特別是飲用水源保護區制度的實施情況以及水政執法水資源費的征收管理情況進行了認真細致的清理檢查，現將自查情況呈報如下：

(一)水資源區域規劃及管理基本情況：

1、我縣水能理論蘊藏量為376.94萬kw，可開發311.77萬kw，其中中小河流水能理論蘊藏量112.94萬kw，可開發利用67.77萬kw，現已開發利用12.082萬kw，正在開發52．2萬kw。2003年以來，我縣先后與江海投資公司、滇能香格里拉分公司、麗江永同發能源投資公司等10家企業簽定了28條河流的開發協議，擬建設22座電站，總裝機容量51.05萬千瓦，計劃總投資30.63億元。截止年6月底，我縣水電站完工項目8個，總裝機容量12.24萬千瓦，開工項目4個，總裝機容量13.2萬千瓦，計劃近期開工項目2個，其余項目在積極開展項目前期工作，累計完成投資11.724億元，其中年1-6月完成投資4816萬元，完成發電量12092萬度，其中：引進外資電站完成發電量10553萬度。

2、2001年我局編制了水資源綜合區域規劃及水資源功能規劃，但均沒有實施?？h內沒有水資源中長期規劃、水量分配方案和調度計劃以及制定總量控制與定額管理制度。對水資源實行計量收費，沒有實施超額累進加價制度和實施節水措施。

3、取水許可證申請與辦理情況：我縣辦理發電取水許可證14戶、辦理申請發電取水許可證4戶、辦理飲用水3戶、礦廠4戶。年度應征收水資源費的發電企業13家，因為受電網的影響，發出的電量不能外送，加之網價公司對各個發電企業發出的電量做18%的扣減，各個發電企業拒交這18%發電量的水資源費，年度發電量30180萬度，應收120.72萬元，其中扣減電量5432.4萬度、21.729萬元，應收98.9904萬元，實收61.9002萬元，申請緩交37.004萬元，緩繳部份目前已到帳。年上半年發電量12092萬度，應收水資源費48.368萬元，申請緩繳15.4114萬元，上半年實收32.9566萬元。

(二)根據《取水許可與水資源征收管理條例》、《省取水許規定》、《省水資源費征收管理暫行辦法》執法檢查的主要內容：

摘要行政主體是一個舶來品，它的引入帶有明顯的功利性和工具性。這也為以后行政主體理論發展的限制埋下了伏筆。隨著公共行政的和行政法學研究的深入，行政主體理論暴露出著諸多的缺陷。本文試圖從重構行政主體內涵外延和重塑行政訴訟被告資格認定標準兩個角度來完善我國行政主體理論。

關鍵詞行政主體缺陷對策

一、問題的提出

在我國行政法學領域，行政主體是指享有行政職權，以自己的名義行使行政職權并獨立承擔責任的組織。它必須符合三個構成要件：1、行政主體必須享有行政職權；2、必須能以自己的名義行使行政職權；3、能夠獨立承擔責任的組織。行政主體通常是由兩類組織構成的，一是行政機關；二是法律、法規授權的組織。在外延上，行政主體＝行政機關＋法律、法規授權的組織。另外，有的學者提出，除以上兩類外，其他公權力組織也可能是行政主體。行政主體理論對我國行政訴訟領域的影響較大。是否是行政主體決定著法院對案件的受理與否。從我國行政訴訟法的規定可以看出，法院只受理針對行政機關和法律、法規授權組織提起的訴訟，而對其他被訴組織則以不是行政主體而拒之門外。我們可以從村民委員會（以下簡稱村委會）這一基層自治組織行為的可訴性分析中可知法律規定和理論研究的不足。

我國憲法規定，村委會不是行政機關，而是享有憲法和法律規定的許多權力基層自治組織。當村民針對侵害其合法權益的村委會行為向法院提起行政訴訟時，將會出現以下三種情況：

1、村委會此時的行為是法律法規授權而作出的，那么法院依《行政訴訟法》，應受理案件。

一、有關說明

目的：本文系屬“浙江大學行政強制法課題組”為完成國家哲學社會科學項目“行政強制法的基本理論與實踐”（批準號：99BFS005）所作的一項基礎性工作，其目的在于通過對現行中國法律、法規與規章規定行政強制措施的情況進行資料性整理，了解與認識中國現行行政強制法律制度，從而為深化對行政強制法理論的研究及提出《中華人民共和國行政強制法》（建議稿）打下基礎與創造條件。

行政強制措施概念：在當今中國的行政法學界，對“行政強制措施”的范圍有兩種理解：一為廣義，認為行政強制措施是行政機關為維持社會秩序，預防危害社會事件的發生，制止與消除危害社會事件的擴大和繼續存在，或者為執行業已生效的具體行政行為（如行政處罰決定等），而采取的強制性的具體行政行為。它包括非執行性的強制措施（檢查措施、保全措施、預防措施、制止措施等）與執行性的強制措施即行政強制執行（如對行政處理決定的執行）；二為狹義，認為行政強制措施僅指行政機關為維持社會秩序，預防危害社會事件的發生，制止與消除危害社會事件的擴大和繼續存在，而采取的強制性的具體行政行為。與廣義概念不同，它不包括行政強制執行行為。這種意義上的行政強制措施正好與行政強制執行相對應，行政強制措施與行政強制執行合稱為行政強制（行為）。

本文所涉“行政強制措施”，系屬“廣義”。這僅基于資料整理上的方便考慮，與我們對“行政強制措施”概念的認識暫時無關。

資料版本：本文整理資料所使用的資料版本是：《中華人民共和國法律行政法規規章司法解釋分卷匯編》，全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會編，北京大學出版社出版，1998年5月第1版。

起止時間：本資料所涉法律、法規與規章的時間是：1949年—1999年，共51年。

內容摘要：公安行政執法涉及到社會的各個方面，現階段公安執法活動還存在許多問題。本文從公安行政執法的概念、特點入手，歸納了公安行政執法存在問題的種類，分析了存在這些問題的原因。最后對如何改進公安行政執法工作提出了相應的對策。

關鍵詞：公安行政執法行政行為程序行政相對人

行政執法主要是指行政機關依法對作為行政管理相對人的公民、法人或其他組織實施影響其權利、義務的具體行政行為。依法執行是法治的要求，法（包括規范管理者行為的法和規范被管理者行為的法）的存在是實行法治的前提，但法的存在并不是法治本身，法治需要通過法的執行和使用來實現。公安機關作為國家重要的行政執法部門之一，承擔了大量治安、交通、消防、戶政等國家行政管理職能，這些行政管理職權的適用，與社會公共利益和公民個人利益聯系十分密切。公安行政執法的內容、形式、程序都應當依照法律的規定和要求進行，但是長期以來，公安行政執法活動中還存在許多問題。基于上述認識，本文試圖對公安行政執法中存在的主要問題、成因及對策作些分析、研究和探討。

一、公安行政執法概述

公安行政執法，是指公安機關及其人民警察依照法定的職權和程序，在具體適用公安行政法律、法規的行為過程中，所采取的直接影響公安行政相對人一方權利義務的具體行政行為或者對公民個人、法人或者其他組織的權利義務和履行情況進行監督檢查的具體行政行為。它具有五個方面的特點：

1公安行政執法的主體具有特定性。公安行政執法行為只能由公安機關的人民警察才能做出，其他任何單位和個人都沒有實施該行為的權力。

摘要行政主體是一個舶來品，它的引入帶有明顯的功利性和工具性。這也為以后行政主體理論發展的限制埋下了伏筆。隨著公共行政的和行政法學研究的深入，行政主體理論暴露出著諸多的缺陷。本文試圖從重構行政主體內涵外延和重塑行政訴訟被告資格認定標準兩個角度來完善我國行政主體理論。

關鍵詞行政主體缺陷對策

一、問題的提出

在我國行政法學領域，行政主體是指享有行政職權，以自己的名義行使行政職權并獨立承擔責任的組織。它必須符合三個構成要件：1、行政主體必須享有行政職權；2、必須能以自己的名義行使行政職權；3、能夠獨立承擔責任的組織。行政主體通常是由兩類組織構成的，一是行政機關；二是法律、法規授權的組織。在外延上，行政主體＝行政機關＋法律、法規授權的組織。另外，有的學者提出，除以上兩類外，其他公權力組織也可能是行政主體。行政主體理論對我國行政訴訟領域的影響較大。是否是行政主體決定著法院對案件的受理與否。從我國行政訴訟法的規定可以看出，法院只受理針對行政機關和法律、法規授權組織提起的訴訟，而對其他被訴組織則以不是行政主體而拒之門外。我們可以從村民委員會（以下簡稱村委會）這一基層自治組織行為的可訴性分析中可知法律規定和理論研究的不足。

我國憲法規定，村委會不是行政機關，而是享有憲法和法律規定的許多權力基層自治組織。當村民針對侵害其合法權益的村委會行為向法院提起行政訴訟時，將會出現以下三種情況：

1、村委會此時的行為是法律法規授權而作出的，那么法院依《行政訴訟法》，應受理案件。

摘要行政主體是一個舶來品，它的引入帶有明顯的功利性和工具性。這也為以后行政主體理論發展的限制埋下了伏筆。隨著公共行政的和行政法學研究的深入，行政主體理論暴露出著諸多的缺陷。本文試圖從重構行政主體內涵外延和重塑行政訴訟被告資格認定標準兩個角度來完善我國行政主體理論。

關鍵詞行政主體缺陷對策

一、問題的提出

在我國行政法學領域，行政主體是指享有行政職權，以自己的名義行使行政職權并獨立承擔責任的組織。它必須符合三個構成要件：1、行政主體必須享有行政職權；2、必須能以自己的名義行使行政職權；3、能夠獨立承擔責任的組織。行政主體通常是由兩類組織構成的，一是行政機關；二是法律、法規授權的組織。在外延上，行政主體＝行政機關＋法律、法規授權的組織。另外，有的學者提出，除以上兩類外，其他公權力組織也可能是行政主體。行政主體理論對我國行政訴訟領域的影響較大。是否是行政主體決定著法院對案件的受理與否。從我國行政訴訟法的規定可以看出，法院只受理針對行政機關和法律、法規授權組織提起的訴訟，而對其他被訴組織則以不是行政主體而拒之門外。我們可以從村民委員會（以下簡稱村委會）這一基層自治組織行為的可訴性分析中可知法律規定和理論研究的不足。

我國憲法規定，村委會不是行政機關，而是享有憲法和法律規定的許多權力基層自治組織。當村民針對侵害其合法權益的村委會行為向法院提起行政訴訟時，將會出現以下三種情況：

1、村委會此時的行為是法律法規授權而作出的，那么法院依《行政訴訟法》，應受理案件。

關鍵字：一事不再罰行政處罰行政主體行政法制

行政處罰是國家特定行政機關依法懲戒違反行政管理秩序的個人、組織的一種行政行為，屬行政制裁范疇。行政處罰作為一種法律制裁，是對違反行政管理法規的行政相對人的一種懲戒、教育手段。目的是使相對人今后不再重犯同一違法行為。

因為行政處罰本身所具有的強制力、直接影響相對人權利義務、對相對人的聲譽、財產、行為甚至人身自由產生不利后果的特點，使得行政處罰必須嚴格依法設定、執行、監督與救濟，并遵守法定的行政處罰原則與適用原則。筆者在本文中想予以討論的，就是行政處罰適用中的“一事不再罰”原則在理論與實踐中的幾個問題。

“一事不再罰”是行政法學界對行政處罰適用原則之一的一個概括性表述，其具體內涵、定義依我國《行政處罰法》第二十四條為“對違法當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上行政罰款的行政處罰”。這一原則的規定主要是為了防止處罰機關濫用職權對相對人同一違法行為以同一事實理由處以幾次行政處罰，以獲得不當利益，同時也是為了保障處于被管理地位的相對人法定的合法權益不受違法的行政侵犯，使一定的違反行政管理法律法規的行為與一定的法律責任相互確定掛鉤，進而體現法律制度與行政管理的可預見性與穩定性價值。

在行政管理法律關系中，處于管理地位的行政主體擁有以國家名義出現的行政管理權，具先定力、執行力與強制力。尤其是隨著現代市場經濟的發展，國家行政日益深入到國民生活的各個領域，對行政權這一管理優益權規范的必要性日益為人們所認識并逐漸突出。而在行政管理法律關系中的相對人一方，由于與行政主體的地位的不對等性，其合法權益在國家公權力的沖突中便顯得尤為渺小。行政相對人即使是違反了一定的行政管理法規，受到一定的行政處罰，其作為一般公民的另一身份屬性的合法權益的保障與事后救濟與保障是現代行政的價值理念之一?！耙皇虏辉倭P”原則的背后所體現的，就是這種法理價值理念的追求。將其通俗化來表述，便是犯錯一次就只能、只需承擔一次行政處罰，且這種處罰必須是先有的、法定的。

“一事不再罰”原則在我國理論研究與立法實踐中尚有未得以充分明晰之處，導致了行政管理實踐中的一些混亂、相悖狀態。以下筆者試述之：

關鍵字：一事不再罰行政處罰行政主體行政法制

行政處罰是國家特定行政機關依法懲戒違反行政管理秩序的個人、組織的一種行政行為，屬行政制裁范疇。行政處罰作為一種法律制裁，是對違反行政管理法規的行政相對人的一種懲戒、教育手段。目的是使相對人今后不再重犯同一違法行為。

因為行政處罰本身所具有的強制力、直接影響相對人權利義務、對相對人的聲譽、財產、行為甚至人身自由產生不利后果的特點，使得行政處罰必須嚴格依法設定、執行、監督與救濟，并遵守法定的行政處罰原則與適用原則。筆者在本文中想予以討論的，就是行政處罰適用中的“一事不再罰”原則在理論與實踐中的幾個問題。

“一事不再罰”是行政法學界對行政處罰適用原則之一的一個概括性表述，其具體內涵、定義依我國《行政處罰法》第二十四條為“對違法當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上行政罰款的行政處罰”。這一原則的規定主要是為了防止處罰機關濫用職權對相對人同一違法行為以同一事實理由處以幾次行政處罰，以獲得不當利益，同時也是為了保障處于被管理地位的相對人法定的合法權益不受違法的行政侵犯，使一定的違反行政管理法律法規的行為與一定的法律責任相互確定掛鉤，進而體現法律制度與行政管理的可預見性與穩定性價值。

在行政管理法律關系中，處于管理地位的行政主體擁有以國家名義出現的行政管理權，具先定力、執行力與強制力。尤其是隨著現代市場經濟的發展，國家行政日益深入到國民生活的各個領域，對行政權這一管理優益權規范的必要性日益為人們所認識并逐漸突出。而在行政管理法律關系中的相對人一方，由于與行政主體的地位的不對等性，其合法權益在國家公權力的沖突中便顯得尤為渺小。行政相對人即使是違反了一定的行政管理法規，受到一定的行政處罰，其作為一般公民的另一身份屬性的合法權益的保障與事后救濟與保障是現代行政的價值理念之一?！耙皇虏辉倭P”原則的背后所體現的，就是這種法理價值理念的追求。將其通俗化來表述，便是犯錯一次就只能、只需承擔一次行政處罰，且這種處罰必須是先有的、法定的。

“一事不再罰”原則在我國理論研究與立法實踐中尚有未得以充分明晰之處，導致了行政管理實踐中的一些混亂、相悖狀態。以下筆者試述之：

同兩大法系的世界各國一樣，行政法淵源也十分繁雜。如果我們用控權來審視行政法淵源，就會發現并不是所有與行政有關的規范性依據都是行政法的正式淵源，其中存在為數眾多，非常龐雜的非正式行政法淵源。加強對非正式行政法淵源價值構成及其效力與適用規則的，對有效控制和監督行政權力、構筑和完善行政審判的適用規則具有重要意義。

一、非正式行政法淵源的內涵和結構

“法律淵源”語出羅馬法Fontesjuris[1]，原意為法律的源泉，即法源，指法律的導源于何處。這是“法律淵源”的實質內涵。但我國法學界幾乎都是在形式意義上使用“法律淵源”這一概念，認為法律淵源是根據法律效力的來源不同而形成的[2]、由不同國家機關制定和認可的、具有不同法律效力和法律地位的各種類別的規范性法律文件的總稱，包括正式淵源和非正式淵源兩類。

美國學者博登海默認為，正式淵源是可以從體現了官律文件中的明確條文形式中得到的淵源。非正式淵源指尚未在正式法律文件中得到權威性的和至少是明文的闡述與體現的那些具有法律意義的資料和考慮，包括“正義標準”、“推理和思考事物本質的原則”、“個別衡平法”、“公共政策”、“道德信念”、“傾向”以及“習慣法”[3]。

我國學者一般認為，正式淵源通常又稱直接淵源，指國家制定的具有不同效力的成文法律，包括憲法、法律、行政法規、地方法規、自治法規以及規章等。非正式淵源通常又稱間接淵源，指經國家認可的，由國家賦予其法律效力的規范性文件，包括公共政策、法律原理、判例等[4]。我國也有學者將行政和地方規章納入非正式行政法淵源的范疇進行討論，理由是我國行政訴訟法第五十三條規定，人民法院對規章享有間接審查權[5]。筆者認為，從我國傳統行政法理論和立法實踐來看，將規章納入非正式行政法淵源是值得商榷的。首先，我國立法法已把規章作為正式的行政法淵源之一進行了規范；其次，我國行政訴訟法雖賦予人民法院對規章的間接審查權，但這并不是區分正式和非正式行政法淵源的標準和條件。在具體法律法規的選擇和適用上，人民法院對法律法規同樣享有選擇權，有權適用此法，而不是用彼法；有權取上位法，舍下位法。且我國憲法和相關法律也已明確賦予國務院各部委以及省級人民政府、省會城市人民政府、較大的市人民政府、特區人民政府享有規章的制定權。因此，規章不應屬非正式行政法淵源。判斷正式與非正式行政法淵源的標準和條件，是看某一具體行政法淵源的制定、是否符合立法法規定的正式立法程序。法律法規和規章均應屬正式的行政法淵源。國家和地方各級權力機關及其行政機關，依照憲法和組織法的規定，于立法程序之外，的調整行政關系的決定、命令、指示等規范性文件，均屬非正式行政法淵源的范疇。其主要包括以下五類：

（一）全國人大除根據《憲法》62條、63條行使修改憲法、監督憲法實施、制定和修改刑事、民事、國家機構及其他基本法律立法權外，制定和的調整行政關系的其他規范性文件；（二）全國人大常委會除根據《憲法》67條行使解釋憲法和法律，監督憲法實施，制定和修改其他法律等立法權外，制定和的調整行政關系的其他規范性文件；（三）國務院依照《憲法》89條于制定行政法規、締結條約之外，的調整行政關系的決定、命令等規范性文件；（四）地方各級權力機關和行政機關于制定地方法規和規章外，的調整行政關系的其他規范性文件；（五）以不成文法形式存在的行政習慣、判例、法律原理。