導(dǎo)語：行政組織法學(xué)的研究及其學(xué)理價(jià)值一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文立足于現(xiàn)代行政的特點(diǎn)，從行政權(quán)的合理配置入手，闡明行政組織法學(xué)研究的獨(dú)特內(nèi)容。進(jìn)而從研究方法上，對我國行政法學(xué)界有關(guān)行政組織的研究進(jìn)行反思，旨在說明全方位，深層次，多角度地研究行政組織的學(xué)理價(jià)值。

有關(guān)行政組織的研究一直是行政法學(xué)爭論的焦點(diǎn)之一。作為法學(xué)，究竟應(yīng)當(dāng)立于何種角度來研究行政組織，不僅制約著行政組織法學(xué)研究的深化，而且影響著行政法學(xué)理論體系的科學(xué)構(gòu)架，以及其它相關(guān)理論研究的廣度和深度。本文立足于行政權(quán)的歸屬主體，從其內(nèi)部構(gòu)成、互動關(guān)系等方面剖析行政組織之法學(xué)研究的獨(dú)特內(nèi)容及其方法，從而進(jìn)一步闡明深化行政組織研究的法學(xué)價(jià)值。

一、行政組織的法學(xué)研究內(nèi)容

行政法學(xué)研究的實(shí)質(zhì)在于探究如何規(guī)范行政權(quán)的運(yùn)作。行政組織作為行政權(quán)的載體和物化形式，其法學(xué)研究的獨(dú)特內(nèi)容何在？究竟應(yīng)當(dāng)立于何種高度來研究行政權(quán)的歸屬者？成為行政法學(xué)不可回避的問題。

回顧二十年有關(guān)行政組織的研究，大體可以分為兩個階段。第一階段（從80年代初至80年代末），是我國行政法學(xué)恢復(fù)和初步發(fā)展時期，理論體系尚末健全。從內(nèi)容上講，將行政組織作為整個行政法學(xué)研究的重心，其研究面涉及行政組織法的概念，行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)、分類、職能、行政組織結(jié)構(gòu)、活動原則以及公務(wù)員管理制度等。這一階段，研究的主要缺陷體現(xiàn)為；在內(nèi)容和方法上沒有形成法學(xué)研究的特色，沒有同行政學(xué)、組織學(xué)在研究內(nèi)容上區(qū)別開來，將行政組織法學(xué)研究的價(jià)值，局限于對行政學(xué)、組織學(xué)研究成果的法律確認(rèn)以及法條注釋。第二階段（從80年代末90年代初至今），是我國行政法學(xué)繁榮和突進(jìn)時期。學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的行政組織法研究都是根據(jù)行政學(xué)、組織學(xué)的原理，對行政組織的法律調(diào)整進(jìn)行概括，都沒有脫離行政學(xué)、組織學(xué)所述的行政組織的基本內(nèi)容，從而提出一種新的研究視角，即法學(xué)的角度。認(rèn)為任何組織和個人在法律上的意義都體現(xiàn)為能否成為主體，即獨(dú)立的法律人格，因而，法學(xué)應(yīng)從主體的角度來研究行政組織。這種新的研究視角和方法，無疑為行政法學(xué)注入了新的活力，促使行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)、研究內(nèi)容、構(gòu)成體系等發(fā)生了根本性的突破，并在此基礎(chǔ)之上，逐步奠定了我國行政法學(xué)研究的基本理論框架。但，由于理論研究的背景以及立足點(diǎn)的原因，導(dǎo)致當(dāng)時理論界對行政主體的定位偏低，使得這種研究僅停留在表象和淺層化階段，缺乏對行政主體及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的深層挖掘，無法包容有關(guān)行政組織的全部理論研究，造成我國行政組織法學(xué)研究許多領(lǐng)域的空白與滯后。

隨著研究的深化以及實(shí)踐的需求，理論界開始對現(xiàn)實(shí)行政組織的研究進(jìn)行反思，到底應(yīng)當(dāng)如何確立行政組織法學(xué)研究的內(nèi)容，再次成為行政法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

筆者認(rèn)為行政法學(xué)對行政組織的研究，應(yīng)當(dāng)是全方位、深層次、多角度的。在研究內(nèi)容具有以下幾個方面的特點(diǎn)：

（一）行政主體理論是整個行政組織法學(xué)研究的基石立于何種角度來研究行政組織，是確立行政組織法學(xué)研究內(nèi)容的關(guān)鍵，也是法學(xué)與行政學(xué)，組織學(xué)在行政組織研究上的分水嶺。正如90年代初我國學(xué)者指出的，任何組織和個人在法律上的意義，都體現(xiàn)為能否成為主體。基于這點(diǎn)，行政法學(xué)對行政組織研究的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在其主體資格。但存在分歧的是，對行政權(quán)的歸屬主體倒底應(yīng)當(dāng)如何定位。這一問題不僅制約著行政主體理論本身的研究深度，而且決定著整個行政組織法學(xué)研究內(nèi)容的涵蓋面及其理論價(jià)值。

成熟化的行政主體理論，應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)代行政管理產(chǎn)生的行政分權(quán)制度，研究行政權(quán)在中央與地方以及其它公務(wù)法人之間的合理配置。在此基礎(chǔ)之上，層層剖析行政主體的內(nèi)部構(gòu)造，進(jìn)而對行政職權(quán)（行政權(quán)在不同行政機(jī)關(guān)的具體化）的性質(zhì)、行政機(jī)關(guān)的種類及各自權(quán)限（如決策機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、咨詢機(jī)關(guān)等）、相互運(yùn)作關(guān)系等進(jìn)行研究。這一立足點(diǎn)與研究視角，不僅拓寬了行政組織法學(xué)研究的廣度與深度，使其更具包容性，而且與行政行為、行政責(zé)任的研究相關(guān)聯(lián)、相統(tǒng)一，直接影響著行政法學(xué)理論體系的構(gòu)成與研究內(nèi)容的深化。

（二）研究內(nèi)容具有多層性行政組織法學(xué)研究的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括行政權(quán)的歸屬以及具體落實(shí)兩個方面的內(nèi)容，分為三個層面的研究。第一層面，行政主體。主要研究行政權(quán)的歸屬者，具體包括：行政主體的法律地位、種類、不同行政主體的權(quán)力范圍、行政主體多元化的原因；第二層面，行政機(jī)關(guān)。主要研究行政權(quán)的具體落實(shí)，包括：行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)、設(shè)定原則和程序、分類、職能；第三層面，研究行政權(quán)具體落實(shí)的人和物的因素：公務(wù)員和公產(chǎn)。主要應(yīng)當(dāng)借簽法國行政法學(xué)中有關(guān)公產(chǎn)管理制度的研究。

其研究內(nèi)容可進(jìn)一步細(xì)化為：第一，內(nèi)部構(gòu)造研究，主要剖析行政主體這一公法擬制人格的內(nèi)部構(gòu)造，研究重心在于明確行政主體與行政機(jī)關(guān)各自的法律地位。第二，權(quán)責(zé)配置研究，主要從行政權(quán)運(yùn)作的角度，研究行政權(quán)的具體化和外化形式（行政機(jī)關(guān)的具體職能）。研究目的在于形成權(quán)責(zé)配套統(tǒng)一的運(yùn)行機(jī)制。其中包括行政授權(quán)、行政委托等涉及行政職權(quán)具體行使與落實(shí)的研究。第三，運(yùn)作關(guān)系研究，主要從行政權(quán)運(yùn)作關(guān)系與互動作用的角度來研究行政組織。包括：1、行政主體相互關(guān)系研究。明確不同主體各自的獨(dú)立權(quán)力范圍，以及國家作為行政權(quán)的原始主體對其它派生主體的監(jiān)控手段。2、行政主體與隸屬行政機(jī)關(guān)的關(guān)系研究。明確各自的法律地位。3、行政機(jī)關(guān)相互關(guān)系研究。包括橫向協(xié)助關(guān)系與縱向隸屬關(guān)系的研究。

（三）研究內(nèi)容的涵蓋面廣這種全方位、深層次、多角度的研究使其內(nèi)容的涵蓋面十分廣泛。完整的行政組織法學(xué)研究，既有主體內(nèi)部構(gòu)造的研究，又有外部運(yùn)作機(jī)制的研究；既包括靜態(tài)制度的研究，又包括動態(tài)關(guān)系的研究；既涉及抽象化的理論分析，又涉及具體性的操作規(guī)范以及立法技術(shù)的研究。其研究的核心在于規(guī)范行政權(quán)的配置，并以此為主導(dǎo)貫徹于整個行政組織法學(xué)研究之中。其研究目的在于探求如何以法律的手段來保障行政權(quán)的高效、民主

二、行政組織的法學(xué)研究方法

理論研究的方法往往決定著研究內(nèi)容的深度。在行政組織的法學(xué)研究中，究竟是以聯(lián)系、發(fā)展、全面的辨證思維方式，還是以孤立、靜止、片面的形而上學(xué)態(tài)度對待研究對象，不僅制約著行政組織法學(xué)研究的內(nèi)容，而且決定著這一領(lǐng)域理論研究的前景與生命力。正確構(gòu)架行政組織法學(xué)研究的內(nèi)容與體系，首先應(yīng)當(dāng)解決的是研究方法的問題。總結(jié)我們研究中的經(jīng)驗(yàn)與不足，越發(fā)可以深刻地體會到這點(diǎn)。因而，從研究方法的角度進(jìn)行反思，對于重構(gòu)我國行政組織法學(xué)研究的內(nèi)容與體系是十分必要的。

（一）以共性為出發(fā)點(diǎn)，以個性為歸結(jié)點(diǎn)前兩個階段的研究，最大的失誤就在于沒有正確處理好共性與個性的問題。其中，第一階段，由于沒有把握住法學(xué)對行政組織研究的特殊性，造成與行政學(xué)、組織學(xué)研究內(nèi)容的重合，抹殺了行政組織法學(xué)研究的獨(dú)特理論價(jià)值。第二階段，研究的重大突破在于尋找到了正確的入手點(diǎn)，但由于沒有認(rèn)識到公法研究的特殊性，簡單地將民法學(xué)界研究法人的方法引入行政組織的研究，套用私法的研究方法來研究公法上的特殊主體，造成了研究內(nèi)容的狹隘化、淺層化。

“以共性為出發(fā)點(diǎn)”的＂共性＂，是指行政法學(xué)與其它部門法學(xué)研究所具有的普遍性。無論公法還是私法，其研究的第一步都在于明確法律適用的對象、歸納主體的種類。行政法學(xué)研究的目的在于規(guī)范行政權(quán)的運(yùn)作。其中，首要的問題是明確行政權(quán)的歸屬主體。這點(diǎn)對于建立在行政分權(quán)與國家責(zé)任基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代行政法尤為重要。因而，以行政權(quán)在中央、地方以及其它公務(wù)法人之間的合理配置為基礎(chǔ)，研究行政法中權(quán)力與責(zé)任的最終歸屬主體，應(yīng)當(dāng)是行政組織法學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)與入手點(diǎn)。

所謂＂個性＂，是指行政主體作為公法上的特殊主體，所具備的不同于私法主體的特點(diǎn)。即必須借助龐大復(fù)雜的機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)方能實(shí)現(xiàn)其行為能力。換言之，行政權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須依賴于進(jìn)一步落實(shí)為每一個具體的行政職能，因而，在整個行政管理活動中，處于最積極活躍狀態(tài)的是行政機(jī)關(guān)。基于以上特點(diǎn)，要規(guī)范行政權(quán)的運(yùn)作，必須對行政主體的內(nèi)部構(gòu)造進(jìn)行分析研究，明確行政權(quán)的行使者――行政機(jī)關(guān)的法律地位、職能、相互關(guān)系以及運(yùn)作機(jī)制等，從而實(shí)現(xiàn)國家行政管理的有機(jī)統(tǒng)一。以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建行政組織研究的全部內(nèi)容與框架是行政主體研究的歸結(jié)點(diǎn)。

（二）分析研究與綜合研究相結(jié)合分析與綜合是就研究的整體與部分研究而言的。所謂分析是在思維中將研究對象分解成不同的組成、方面和特點(diǎn)的邏輯方法。在行政法學(xué)研究中，分析方法的運(yùn)用體現(xiàn)為，將整個行政法學(xué)的研究內(nèi)容歸納為：行政組織、行政行為、行政救濟(jì)三部分，分門別類地研究。具體到行政組織的研究中，又分若干專題內(nèi)容（如：主體、機(jī)關(guān)、公務(wù)員等），這種研究方法的優(yōu)勢在于，有助于研究內(nèi)容的專門化和縱深化；不足之處體現(xiàn)為，這是一種微觀式的分散研究，不利于研究的系統(tǒng)化。

綜合是將若干組成部分按其內(nèi)在聯(lián)系，結(jié)合成一個統(tǒng)一整體的思維方式。運(yùn)用綜合方法對行政組織進(jìn)行研究，其關(guān)鍵在于用聯(lián)系而不是孤立的方式對待研究對象，立足于行政組織、行政行為、行政救濟(jì)三方面研究的關(guān)聯(lián)性，從整體來把握行政組織法學(xué)研究的內(nèi)容和價(jià)值。

分析與綜合相結(jié)合，其目的在于將行政組織的具體研究，與整個行政法學(xué)的研究相統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)行政法學(xué)理論體系的系統(tǒng)化。造成目前我國行政組織法學(xué)研究的片面性，原因之一，就在于缺乏這種綜合思維方式，沒有把握住行政組織、行政行為以及行政救濟(jì)研究之間的相互關(guān)聯(lián)性、制約性，只注重條塊分割式的專門研究，缺乏對行政權(quán)運(yùn)作的系統(tǒng)分析，忽視理論與理論之間的相互銜結(jié)。因而，要重新認(rèn)識行政組織法學(xué)研究的理論價(jià)值，必須首先改變這種形而上學(xué)式的研究方法，從整個行政法學(xué)體系著眼，使不同部分的研究組成一個有機(jī)統(tǒng)一整體。

（三）通過理性的抽象實(shí)現(xiàn)理性的具體從感性的具體——理性的抽象——理性的具體，反映了思維的規(guī)律，也體現(xiàn)出理論研究與落實(shí)的過程。行政法學(xué)研究的實(shí)質(zhì)在于：從行政管理的現(xiàn)象以及具體規(guī)范中，抽象出行政權(quán)運(yùn)作的本質(zhì)規(guī)律，加以歸納，上升到理性的高度。指導(dǎo)具體制度與規(guī)范的形成，再作用于行政管理的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)理性的具體。在這一過程中，理論的成熟與深化是具體制度形成與健全的前提條件。這就要求我們的研究，不能僅就制度而論制度，而應(yīng)透過現(xiàn)象與具體制度，去挖掘事物的本質(zhì)與規(guī)律。

我國現(xiàn)有的行政組織法學(xué)研究，絕大部分仍停留在簡單、粗淺的注釋法學(xué)階段。所謂的研究，只是對零散的法律條文進(jìn)行歸納與介紹，缺乏必要的理論探索；只是就現(xiàn)狀而論現(xiàn)狀，缺乏對行政權(quán)合理配置等應(yīng)然關(guān)系的研究。這種方法上的落后，導(dǎo)致我國行政組織的法學(xué)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)地滯后于實(shí)踐，沒有發(fā)揮出理論的前瞻作用。因而，改變這種落后的研究方法，加強(qiáng)行政組織法學(xué)研究中的理性分析，并用以指導(dǎo)和促進(jìn)我國行政改革的具體實(shí)踐，已成當(dāng)務(wù)之急。

（四）力求歷史與邏輯的統(tǒng)一歷史與邏輯思維方式的區(qū)別，在于立足點(diǎn)不同。邏輯的方法指通過概念本身的邏輯關(guān)系來探求事物的本質(zhì)。歷史的方法是在歷史發(fā)展的自然過程中揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律。在行政組織的研究中，用邏輯分析的方法來揭示行政組織自身的特點(diǎn)，必須立足于行政組織的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，從行政權(quán)現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的需要出發(fā)，探求行政組織法律規(guī)制的規(guī)律。同時，又應(yīng)當(dāng)用歷史分析的手法，對行政權(quán)的演化與發(fā)展進(jìn)行研究，從中歸納出行政權(quán)運(yùn)作的歷史規(guī)律性，進(jìn)而將這種規(guī)律性滲透于行政組織，行政行為等具體研究之中。

歷史與邏輯思維方法的統(tǒng)一，要求我們立足于現(xiàn)實(shí)，但不能拘泥于現(xiàn)實(shí)；要求我們的研究是一個過程性的動態(tài)研究，而不是割裂歷史的階段性研究。將歷史、現(xiàn)實(shí)與未來統(tǒng)一于我們的研究之中，立足于現(xiàn)實(shí)、著眼于未來。這樣的研究才能既具有實(shí)效性，又具有預(yù)測性。具體到行政組織法學(xué)研究之中，既應(yīng)從現(xiàn)實(shí)行政權(quán)運(yùn)作的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的角度來研究，又應(yīng)從行政權(quán)的歷史變遷來分析。這樣，才能充分地發(fā)揮出理論研究的預(yù)測與指導(dǎo)作用。

三、行政組織法學(xué)研究的學(xué)理價(jià)值

總結(jié)前兩個階段理論研究的經(jīng)驗(yàn)與不足，可見，澄清行政組織法學(xué)研究的價(jià)值，取決于如何確立其研究內(nèi)容與方法。正是由于研究方法的欠缺，行政組織法學(xué)研究的獨(dú)立價(jià)值，在我國行政法學(xué)界一直未得到應(yīng)有的重視。隨著行政機(jī)構(gòu)改革的深化，對完善我國行政組織法提出了現(xiàn)實(shí)需要。基于此，理論界開始改變一往的偏頗態(tài)度，逐步重視起行政組織的研究，但這種重視多少帶有務(wù)實(shí)與隨機(jī)的色彩。毋庸質(zhì)疑，實(shí)踐是理論研究的基礎(chǔ)與目的，然而，這種應(yīng)時性研究又使理論失去了自身的理性與超然。因而，筆者認(rèn)為拋開任何機(jī)會與務(wù)實(shí)的因素，真正從理性的高度來分析行政組織法學(xué)研究的理論價(jià)值，是十分必要的。

（一）行政組織的研究制約著行政行為研究的廣度與深度行政法是規(guī)范行政權(quán)運(yùn)作的法律，而行政權(quán)的運(yùn)作必然是一定行政機(jī)關(guān)作用的結(jié)果。因此，組織與行為之間，組織法與行為法的研究之間，必然存在著一定的關(guān)聯(lián)性。具體體現(xiàn)為以下幾個方面：

1、行政權(quán)的配置決定著行政行為的空間與效力

行政權(quán)的配置包括兩個層面的內(nèi)容。一方面，指行政權(quán)在不同行政主體之間的分配。這是現(xiàn)代行政中，國家同其它行政主體之間分擔(dān)行政的結(jié)果；另一方面，指行政權(quán)的具體化，即行政權(quán)具體落實(shí)為不同行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)。因而，完善的行政組織法中應(yīng)當(dāng)包括：中央、地方以及公務(wù)法人之間、不同行政職能部門之間各自明確的權(quán)限范圍。

在行政行為的研究中，行為空間取決于行為者的權(quán)限范圍，行為效力則受行為者的法定活動空間的制約，超越權(quán)限屬于無效行為。因而，行政行為空間與效力的具體研究，必然不能脫離組織法中有關(guān)行政權(quán)配置的內(nèi)容。現(xiàn)代行政是羈束與自由的統(tǒng)一體，行政自身的特點(diǎn)決定其行為應(yīng)當(dāng)具有一定的自由活動空間，但法治主義又限定行為必須有法律授權(quán)，以法律為依據(jù)。協(xié)調(diào)好行政行為的羈束性與自由性兩大特征，是充分發(fā)揮行政管理作用的前提。如何確定兩者的關(guān)系，在多大程度上給予行政行為自由活動的空間，則取決于行政組織法中授權(quán)的范圍和方式。

2、行政主體多元化導(dǎo)致了行政行為方式的多樣性

現(xiàn)代行政的一個突出特點(diǎn)是行政主體的多元化趨勢。既有公法組織，又有私法組織；既有地域性組織，又有成員性、目的性組織。這種多元化趨勢是行政管理方式民主化，和行政活動領(lǐng)域日益擴(kuò)大化共同作用的產(chǎn)物。不同性質(zhì)的行政主體有其獨(dú)特的行為方式。因而，隨著現(xiàn)代行政功能的加強(qiáng)，以及國家行政主體的多元化，行政活動的方式也必然趨于多樣化和復(fù)雜化，既存在著傳統(tǒng)的單方命令式行為，又存在著新興的契約，指導(dǎo)以及其它準(zhǔn)私法性行為。從行政作用來看，不僅有傳統(tǒng)的秩序行政作用，而且增加了整備行政和給付行政作用。在理論上，要求我們根據(jù)不同行政主體的性質(zhì)和特點(diǎn)，研究其行為方式。這不僅是行政組織，而且也是行政行為，乃至整個行政法學(xué)研究的核心問題。

3、行政組織規(guī)范是行政行為規(guī)范的基礎(chǔ)

行政法的一個顯著特點(diǎn)在于實(shí)體與程序的兼容性。即在同一部門法中，既包括實(shí)體性法律規(guī)范，又包括程序性的法律規(guī)范。顯而易見，以規(guī)范行政組織的職權(quán)，職責(zé)為主要內(nèi)容的行政組織法屬于實(shí)體性的法律規(guī)范。而絕大多數(shù)行為規(guī)范，則是落實(shí)這些職權(quán)、職責(zé)的具體操作性要求（如行政程序法）。就具體法律而言，有關(guān)職權(quán)歸屬問題（如《行政處罰法》中處罰的設(shè)定權(quán)、行使權(quán)等）屬于組織法的范疇，而職權(quán)的具體運(yùn)用則屬于行為法的研究領(lǐng)域。因而，兩者是目的與手段的關(guān)系，一方面，行政組織規(guī)范是行為規(guī)范的基礎(chǔ)與實(shí)質(zhì)；另一方面，行政行為規(guī)范則是組織規(guī)范的落實(shí)與保障。

4、行政組織與行政行為的研究內(nèi)容存在交叉

楊建順先生在其所著《日本行政法通論》中介紹到：關(guān)于行政組織法和行政作用法，行政組織法和行政救濟(jì)法的關(guān)系，最近成為日本行政法學(xué)最普遍關(guān)注的問題，對于某項(xiàng)特定的行為，到底是行政組織法上的行為還是行政作用法上的行為，成為討論的焦點(diǎn)。這里暫且不論行政作用同我國行政法學(xué)中行政行為的區(qū)別，單從我國行政行為的既定概念出發(fā)，也存在著組織法與行為法研究內(nèi)容上的交叉。主要體現(xiàn)為：組織行為(設(shè)立、變更、終止行政機(jī)關(guān)的行為)、行政委托、行政授權(quán)等，既涉及行政職權(quán)的配置，又涉及具體行為的問題，處于行政法學(xué)研究的模糊地帶。這種研究的交叉與模糊地帶的出現(xiàn)，從另一個角度再次反映出組織法與行為法研究內(nèi)容的緊密關(guān)聯(lián)性。諸如此類問題在我國行政法學(xué)界，尚未引起足夠的重視。隨著行政改革以及法制化的進(jìn)程，對此類問題深入研究，并加以規(guī)范已成當(dāng)務(wù)之急。這取決我們對行政組織的研究，僅限定于靜態(tài)的組織結(jié)構(gòu)分析，還是有必要擴(kuò)展到設(shè)立、變更、終止行政職權(quán)等動態(tài)行為領(lǐng)域。這一問題的解決，不僅為我們再次反思我國行政法學(xué)體系構(gòu)成的科學(xué)合理性提供了契機(jī)，而且影響到“組織法定”這一行政法治原則的具體落實(shí)。

(二)行政組織法是監(jiān)督救濟(jì)的法律基礎(chǔ)

1、行政組織法是監(jiān)督與救濟(jì)的權(quán)力來源

要使不同職能、不同層級的行政組織成為一個完整、協(xié)調(diào)的有機(jī)整體，既實(shí)現(xiàn)行政管理高效、民主;又保障國家行政的統(tǒng)一。一方面，要有明晰的權(quán)責(zé)分工，做到權(quán)責(zé)法定，克服權(quán)力配置的隨意性;另一方面，應(yīng)有健全的監(jiān)控體制，保障權(quán)責(zé)的具體落實(shí)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)控手段的法律化。而健全監(jiān)控體系的第一步，是確立不同隸屬、不同層級的行政機(jī)關(guān)的相互關(guān)系，明確層級監(jiān)督與專門監(jiān)督各自的范圍與方式，賦予上級機(jī)關(guān)與專門機(jī)關(guān)法定監(jiān)督職權(quán)，從而形成權(quán)責(zé)明晰、相互配合、相互制約的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種相互制約關(guān)系的規(guī)范與確認(rèn)屬于行政組織的研究范疇。同時，又為行政救濟(jì)制度提供了前提和基礎(chǔ)。因而，行政救濟(jì)法是組織法中監(jiān)控關(guān)系的進(jìn)一步落實(shí)。兩者的立足點(diǎn)不同，組織法立足于保障行政系統(tǒng)內(nèi)部的有效監(jiān)控；而救濟(jì)法的目的則在于維護(hù)相對人的合法權(quán)益。兩者又有著密切的聯(lián)系，一方面，行政組織法中關(guān)于監(jiān)控關(guān)系的確立決定著行政救濟(jì)的方式（如：層級救濟(jì)與專門救濟(jì)等），是監(jiān)督與救濟(jì)的權(quán)力來源；另一方面，行政救濟(jì)是監(jiān)控關(guān)系的體現(xiàn)與落實(shí)，兩者在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上有許多重合之處。

2、行政組織法是行政救濟(jì)中合法性審查的實(shí)體依據(jù)

行政行為合法的首要條件是行為者擁有合法的行政職權(quán)。一切行政行為必須以行政職權(quán)為基礎(chǔ)，無職權(quán)便無行政，不合法產(chǎn)生的行政職權(quán)不能構(gòu)成合法行政的基礎(chǔ)，這是行政法治中的法律保留原則在組織法上的要求。基于這點(diǎn)，行政救濟(jì)中首先要審查行為者，即行為者是否擁有合法的權(quán)力來源。正如學(xué)者指出的：對于行政主體來說，其行為沒有法律根據(jù)本身就是違法，而無需用另外的法律規(guī)范來加以衡量。這里所謂的法律依據(jù)，包括是否符合行政組織法中有關(guān)行政職權(quán)與職責(zé)的規(guī)定，是否符合行政委托與授權(quán)的法定要求。

3、健全責(zé)任體制有待于行政組織與行政救濟(jì)法學(xué)研究的共同深化

責(zé)任是不履行義務(wù)而產(chǎn)生的法律后果。民主、現(xiàn)代的行政管理必須有健全的責(zé)任體制相配套。行政法中監(jiān)督與救濟(jì)的功效，最終歸結(jié)于責(zé)任的落實(shí)。而完善的責(zé)任體制的建立，又亟待行政組織法學(xué)研究的深化。兩者的聯(lián)系體現(xiàn)為：第一、行政救濟(jì)中責(zé)任主體的范圍應(yīng)當(dāng)同行政主體理論相適應(yīng)，確保行政主體概念內(nèi)涵與外延的一致性。第二，公務(wù)員個人責(zé)任的構(gòu)成、承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)同公務(wù)員管理制度相配套。此外，諸如責(zé)任的種類、歸責(zé)原則、責(zé)任競合的處理、責(zé)任方式以及其它具體操作性問題，則屬于行政救濟(jì)的研究范疇。因而，完善與健全責(zé)任體制，需要行政法學(xué)這兩方面研究的相互配合、相互促進(jìn)。

(三)正確認(rèn)識行政組織的法學(xué)研究是科學(xué)構(gòu)架行政法學(xué)體系的前提

行政法學(xué)的研究目的在于規(guī)范行政權(quán)的運(yùn)作。因而，研究的首要任務(wù)是明確行政權(quán)的歸屬者，無論從主體還是從組織的角度來研究，這點(diǎn)都是不可逾越的。區(qū)別在于：不同的角度和方法所導(dǎo)致的研究內(nèi)容以及理論體系大相徑庭。

就兩大法系而言，由于法律文化的傳統(tǒng)以及對行政法的理解不同，兩者在研究內(nèi)容與體例結(jié)構(gòu)上存在很大差異，這點(diǎn)也毫不例外地反映到行政組織的法學(xué)研究之上。行政程序以及司法審查是普通法系行政法研究的核心，有關(guān)行政組織法的內(nèi)容只涉及立法部門對行政部門的權(quán)限委托。這并不意味著英美行政法學(xué)絕對排斥有關(guān)組織方面的實(shí)體內(nèi)容，只是表明由于憲政體制和法律傳統(tǒng)的差異，研究的側(cè)重點(diǎn)不同而已。將邏輯視為法律的生命的大陸法系，素以力求理論的抽象與邏輯完整為傳統(tǒng)。具體到行政法學(xué)的研究上，都無不例外地首先對行政權(quán)的歸屬主體作專門分析研究，將行政組織的研究視為行政法學(xué)理論體系邏輯完整的前提。因而，有關(guān)行政組織和公務(wù)員等實(shí)體內(nèi)容在行政法學(xué)中占有十分重要的地位。

在法律文化的傳統(tǒng)與背景上，我國同大陸法系相通之處較多。加之清末以來，我國法治現(xiàn)代化進(jìn)程主要受大陸法的影響，法律體系與法學(xué)研究的思維方式同大陸法系更為接近。習(xí)慣于從體例與邏輯結(jié)構(gòu)之中，發(fā)掘理論的精髓，將理論的體系視為法學(xué)研究內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)形式。在這種思維定式之下，體系的系統(tǒng)化和科學(xué)性直接影響著、反映著理論研究的深度。

八十年代行政法學(xué)界最大貢獻(xiàn)在于，建立起具有中國特色的行政法學(xué)體系。盡管，在體系的結(jié)構(gòu)、具體組合、主導(dǎo)線等方面，理論界仍存在很多分歧。但在構(gòu)成內(nèi)容上，既存學(xué)說都脫離不了行政組織、行政行為、行政救濟(jì)三大方面。實(shí)踐的發(fā)展、理論的深入，要求我們不斷地推陳出新。因而，對現(xiàn)有研究成果與不足及時歸納與整理，在此基礎(chǔ)上，再次明確行政法學(xué)各部分研究的具體內(nèi)容及其相互關(guān)系，尤其是行政組織的研究內(nèi)容，及其對整個行政法學(xué)研究的影響力，是科學(xué)構(gòu)架行政法學(xué)理論體系的前提與基礎(chǔ)。