導(dǎo)語：培育公務(wù)員精神研討會調(diào)研文章一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

培育公務(wù)員精神研討會調(diào)研文章

發(fā)展或者衰敗，公務(wù)員自己的沙場

——從比較學(xué)看培育公務(wù)員精神的主要途徑

惠州市惠陽區(qū)人事局

世界上唯一不變的是變化。不管這是誰說的，都是真理。

一個(gè)國家對掌管國家各種機(jī)構(gòu)工作的人員，如果不適時(shí)調(diào)整管理觀念和行為模式，這些人員會被淘汰，這個(gè)國家的管理政黨也將面臨危險(xiǎn)。所謂“流水不腐，戶樞不蠹”并不過時(shí)。而我們當(dāng)前的公務(wù)員隊(duì)伍倒真到了必須好好治一治，管一管的時(shí)候了。如何打造這個(gè)時(shí)代，作為管理者，這個(gè)任務(wù)，誰也替誰作不了主，這是我們自己的沙場，發(fā)展還是衰敗，在于我們自己國家的管理者如何行為了。于是，我們提出了要培育公務(wù)員精神。

比較西歐一些國家，由于他們歷經(jīng)多年多次行政管理制度的改革，部門間的扯皮現(xiàn)象、人事上的任人唯親和機(jī)構(gòu)臃腫問題都基本得以解決?，F(xiàn)在的政府，一般層級較少、機(jī)構(gòu)輕靈、職位定得合理。而我國卻相反，一些機(jī)構(gòu)和人事上的問題已到了必須大加修整的時(shí)候了。

而處于管理層的國家公務(wù)員隊(duì)伍是直接關(guān)系國家和政黨存亡的原因之一，一個(gè)自私自利、貪污腐化、任人唯親、為政不親政、瀆職妄為的公務(wù)員隊(duì)伍必將是一個(gè)國家和政黨衰敗的葬送者，而一個(gè)國家和政黨的失落必將帶來一支公務(wù)員隊(duì)伍的消失，所以公務(wù)員隊(duì)伍的強(qiáng)大關(guān)系著國家和政黨的強(qiáng)大，原創(chuàng)：而國家和政黨的強(qiáng)大也是公務(wù)員隊(duì)伍存在和發(fā)展的重要后盾。這并不是聳人聽聞，而是事實(shí)，也是每個(gè)公務(wù)員可以認(rèn)知的，卻又常常以為事不關(guān)己。我們的黨和國家認(rèn)識到了這個(gè)問題，也一直關(guān)注著這個(gè)問題，即使沒有“公務(wù)員”一詞，這個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍還是存在著的，這個(gè)為公眾服務(wù)的體系還是存在著的，我們曾經(jīng)提倡也依然提倡，“公仆”“公仆意識”就是公務(wù)員應(yīng)有的一種精神，“兩個(gè)務(wù)必”“三個(gè)代表”無一不是對我們國家公務(wù)員的要求，并不只是那僅有的幾千萬黨員。我們強(qiáng)調(diào)要“代表最廣泛人民利益……”但常常是，許多人以為最廣泛人民利益是自己個(gè)人的利益，從而造成一些腐敗現(xiàn)象的滋生，在這個(gè)時(shí)候，我們提出培育公務(wù)員精神已是刻不容緩。

洛克曾有其深刻的洞察，在其《政府論》下篇中他分析到“對于統(tǒng)治者的失敗、一些錯(cuò)誤的和不適當(dāng)?shù)姆珊腿祟惾觞c(diǎn)所造成的一切過失，人民都會加以容忍，不致反抗或口出怨言的。但是，如果一連串的濫用權(quán)力、瀆職行為和陰謀詭計(jì)都殊途同歸，使其企圖為人民所了然——人民不能不感到他們是處于怎樣的境地，不能不看到他們的前途如何——?jiǎng)t他們奮身而起，力圖把統(tǒng)治權(quán)交給能為他們保障最初建立政府的目的的人們，那是毫不足怪的。”反觀我們兩千多年的封建王朝的更迭史就是一部政權(quán)不斷變更的充滿著暴力革命的治亂史，這應(yīng)該說是對選拔型社會的暴力社會性基礎(chǔ)的極好佐證。

將“熱愛祖國、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，求真務(wù)實(shí)、開拓創(chuàng)新，顧全大局、團(tuán)結(jié)協(xié)作”定義為公務(wù)員精神，積極探索培育和弘揚(yáng)公務(wù)員精神的有效途徑，建設(shè)一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精湛、作風(fēng)過硬、人民滿意的公務(wù)員隊(duì)伍，將是我們自己保證自己生存并發(fā)展的必要條件。但如何在我們的公務(wù)員隊(duì)伍中培育公務(wù)員精神，卻并不是一件簡單的短期的事情，也不是停留在語言上的空想，而是必須建立在實(shí)際的每個(gè)公務(wù)員個(gè)體中。作為國家公務(wù)員隊(duì)伍中普通一員，一個(gè)最初級的或者說較底層的公務(wù)員，我想談?wù)勛约旱拇譁\看法，也許不深刻，卻是來自基層，或者更接近本源吧。

一、用人，打破“選拔”制，建立“選舉”制，把好引入關(guān)。

不敢說當(dāng)前公務(wù)員任職還全是采取“選拔”方式，但至

少在很長一段時(shí)期內(nèi)，我國政府中的大小官員還是選拔出來，而不是選舉出來的。選拔必然帶有很大的片面性，個(gè)人情感成份。對于這個(gè)干部是否勝任工作，是否在將來的崗位上盡職盡責(zé)，帶有很大的冒險(xiǎn)性。同時(shí)，也給用人之道暗藏和滋生許多弊端。

如今是一個(gè)選舉的時(shí)代，選舉已經(jīng)滲入到我們社會生活

的每一個(gè)角落。但長期以來選舉的精神理念在我國是極度匱乏的，我國在過去歷史上基本上屬于一個(gè)選拔型社會，雖然一直也存在“選舉”之名，但卻無“選舉”之實(shí)。這與我們的政治體制改革的深化以及政治文明的建設(shè)是極不相符的?！耙粋€(gè)選舉制度，就是一套指令，好比是一個(gè)基因中的一套指令。它們看似簡單，但在國家、社會這個(gè)龐大的‘政治生物體’中，這套簡單指令的千萬次重復(fù)就可以導(dǎo)致政治互動與社會行為的千變?nèi)f化！”。

一個(gè)執(zhí)政黨要長治久安，“為政之要，惟在得人”，政府

管理過程中對人才的關(guān)注古來有之。吏治的好壞，直接關(guān)系到政權(quán)的安危，而人才的選拔是關(guān)鍵，在這一點(diǎn)上，歷代統(tǒng)治者均深諳此道。然而，如何才能做到有效地選拔優(yōu)秀人才？早期社會有過各種各樣的方法，在我國先秦時(shí)有“世卿世祿制”，漢以后有“察舉征辟制”，魏之后又有“九品中正制”，再有隋唐以后受到世界矚目的科舉制度等等不一而足。觀察此人才產(chǎn)生機(jī)制的變遷史，不難發(fā)現(xiàn)我們國家自古以來就是個(gè)注重選拔人才的社會，在歷經(jīng)世襲、養(yǎng)士、軍功、客卿、察舉、征辟以及九品中正制所帶來的弊端之后，科舉制應(yīng)運(yùn)而生，并顯出了其強(qiáng)大的生命力。科舉制度在中世紀(jì)被傳入西方，經(jīng)過發(fā)展和完善最終形成了今天的公務(wù)員考任制。

當(dāng)選拔這樣一種人才產(chǎn)生機(jī)制初露頭角之時(shí)，其展示了

與先前“上品無寒門，下品無世族”的世卿世祿制等依靠身份的任職制度相比所具有的無比優(yōu)越性。國學(xué)大師章太炎曾對不依賴于身份的人才選拔盛贊道：“六國興而世卿廢。民茍懷術(shù)，皆有卿相之資。由是階級蕩平，寒素上遂，至于近不廢?！?/p>

但是，一個(gè)選拔型社會中的制度性選拔擁有著一種居高臨下的態(tài)勢，“是統(tǒng)治階級按照自己的意志和需要，設(shè)定程序，挑選人的過程。換言之，選拔的實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治階級‘治權(quán)’的寄存過程。其權(quán)力的合法性的來源，是統(tǒng)治階級的同意，而非人民的同意。因此，選拔出來的人因其并非人民的代表而眼睛朝上，他們只對上級負(fù)責(zé)而不對人民負(fù)責(zé)?！彼麄兊穆毼皇窃从谏霞壍馁p識，而不是來自于人們的選舉。如此，容易造就一些在上級面前唯唯諾諾，在下級面前趾高氣揚(yáng)的“奴才”。更由于在選拔過程中占主導(dǎo)因素的是選拔者個(gè)人及他的權(quán)力，那么任人惟親、任人惟情、任人惟財(cái)?shù)痊F(xiàn)象在人性弱點(diǎn)面前幾乎無法避免。

在一個(gè)選拔型社會中，整個(gè)社會的運(yùn)作是單向型的。“政

府的權(quán)力不受到來自下級和獨(dú)立的權(quán)力機(jī)構(gòu)的約束，而只受上級主管的約束?！闭麄€(gè)選拔型社會必定存在著一個(gè)最高主宰者，而將整個(gè)社會的良好秩序都維系在一個(gè)最高主宰者身上，這顯然是危險(xiǎn)的。所以，選拔型社會的存在與大行其道只會讓集權(quán)專制“陰魂不散”。

如今選舉制度已成為公認(rèn)的民主政治支柱之一。西諺有

云“有選舉不一定有民主，沒有選舉一定沒有民主?！碑?dāng)然，最初擁有選舉權(quán)的對象范圍是如此狹窄，所以選舉在產(chǎn)生之初所發(fā)揮的功效也是極其有限的。要知道，古希臘的“民主”選舉是以剝奪廣大婦女和諸多奴隸們的選舉權(quán)利為代價(jià)的。

所以，一個(gè)選舉型社會的形成不單需要選舉制度，更依賴于近代以來的市民社會。當(dāng)選舉制度深深扎根于整個(gè)市民社會之時(shí)，才可以說形成了一個(gè)選舉型社會。

選舉型社會“使權(quán)威合法性的來源產(chǎn)生了一個(gè)重大的轉(zhuǎn)移——血統(tǒng)身份也罷，君權(quán)神授也罷，奉天承運(yùn)也罷，此時(shí)都已不再可能，領(lǐng)袖要想號令天下，也惟有反求諸天下的‘授權(quán)’才成，這時(shí)群眾才真正成為前臺的主角?！?/p>

“一小部分人管理政府。這部分人對選舉他們的選民負(fù)

責(zé)，他們的權(quán)力都來自選民。”

進(jìn)一步就人事任職而言，在一個(gè)選拔型社會之中，“走

運(yùn)的人則每每不過是些卑鄙的誹謗者、卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家；使他們能在朝廷里爬上高位的那點(diǎn)小聰明，當(dāng)他們一旦爬了上去之后，就只能向公眾暴露他們的不稱職。”而在一個(gè)選舉型社會之中，“差不多惟有英明能干的人，公共輿論才會把他們提升到首要的職位上來，而他們也會光榮地履行職務(wù)的?！币?yàn)?，在一個(gè)選舉型社會中，官員的產(chǎn)生、政府的組成完全是由選民通過選舉來控制的。從近現(xiàn)代民主政治的角度來分析，官員由民眾來控制，才能使他們服從民眾的意志。而只有民眾信任的官員才有可能是真正高素質(zhì)的官員。同時(shí)，由于用人權(quán)不再由具體的單個(gè)長官（上級）來掌握，政治生活中的腐敗，尤其是用人的腐敗便可以基本避免。

我國自1993年10月1日起正式實(shí)施《國家公務(wù)員暫行條例》，將考試做為進(jìn)入非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)主任科員以下公務(wù)員隊(duì)伍的必經(jīng)途徑，并于2002年進(jìn)一步強(qiáng)化了“凡進(jìn)必考”的原則以增強(qiáng)制度的嚴(yán)肅性與公正性。同時(shí)，以考試做為公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在一些城市已取得良好的社會效應(yīng)。撇開階級屬性，我們將會發(fā)現(xiàn)考任制度所蘊(yùn)含的公開、平等、競爭擇優(yōu)原則是現(xiàn)代民主社會所追求的目標(biāo)，而這一點(diǎn)也正是此制度長盛不衰的根本原因。

公開、平等、競爭擇優(yōu)是古代科舉制度所具有的一般特征，也是現(xiàn)代公務(wù)員制度最為重要的原則之一。公開是指錄用公職人員時(shí)應(yīng)該面向社會，將相關(guān)內(nèi)容（如崗位、資格條件、考試時(shí)間、地點(diǎn)等內(nèi)容）以公告等形式告之公眾，使有志于從事政府部門工作的人員能夠及時(shí)、便利地獲取其所需要的信息以做出相應(yīng)決策；而平等意指任何符合報(bào)考條件的人員均有相同的機(jī)會和權(quán)利參與競爭；競爭擇優(yōu)的原則則是指在錄用公職人員時(shí)，要根據(jù)考試的結(jié)果進(jìn)行擇優(yōu)選拔。三項(xiàng)原則相輔相成，缺一不可。

公開、平等、競爭擇優(yōu)體現(xiàn)了現(xiàn)代民主社會所倡導(dǎo)的價(jià)值取向。然而，在任何有階級的社會里，公開與平等只能是相對的，因此競爭也就有可能是以形式上平等但事實(shí)上的不平等為落腳點(diǎn)，從而導(dǎo)致?lián)駜?yōu)的目標(biāo)無法真正落到實(shí)處。

所以，任用個(gè)人考試和人民選舉的方式結(jié)合起來，應(yīng)該

相對能選用一些真正有用又能代表人民利益的干部吧。

二、用職，打破“久任”制，把好職位關(guān)。

去年8月中旬，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局(以下簡稱國家質(zhì)檢總局)消息，將在江蘇等五省(自治區(qū))的質(zhì)檢系統(tǒng)推行質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督官和檢驗(yàn)檢疫官制度。事涉13000多名在職公務(wù)員。

9月20日，人事部解釋，五省區(qū)試行“兩官”制，是國家行政執(zhí)法類公務(wù)員改革的“試驗(yàn)田”。

與傳統(tǒng)對“官”的理解不同，“質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督官”并不表明領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，而是一種公職崗位。在新通過的《公務(wù)員法》中，明確了公務(wù)員實(shí)行分類管理。該法第十四條規(guī)定：“國家實(shí)行公務(wù)員職位分類制度。公務(wù)員職位類別按照公務(wù)員職位的性質(zhì)、特點(diǎn)和管理需要，劃分為綜合管理類、專業(yè)技術(shù)類和行政執(zhí)法類等類別?！?/p>

官與公務(wù)員在中國這個(gè)有著很長“官文化”“官本位”思想的國度，再次引起激烈的爭論。實(shí)際上這“兩官”屬于西方公務(wù)員制度中的“事務(wù)官”，與選舉產(chǎn)生的“政務(wù)官”不同，更于我國封建社會的“官”不同。

其實(shí)，在公務(wù)員法實(shí)施后，一些職位的合理設(shè)置則成為一種公務(wù)員隊(duì)伍健康化的關(guān)鍵。

今年全國將有14個(gè)省(區(qū)、市)于年內(nèi)完成四級基層黨委換屆工作，2007年上半年再完成17個(gè)省(區(qū)、市)。

換屆之年，數(shù)十萬干部將在進(jìn)退留轉(zhuǎn)中豐富個(gè)人的政治閱歷，同時(shí)，這些干部的來源和產(chǎn)生方式，更決定了中國整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍的成長基調(diào)和發(fā)展方向。2006年是“十一五”開局之年，又恰逢《公務(wù)員法》正式實(shí)施，這些因素都使此輪換屆獲得了更加恢弘的背景，也因此受到了前所未有的關(guān)注。

而歷來副職太多，職工設(shè)置不合理，也是影響公務(wù)中施政的阻力之一。

宋福范分析認(rèn)為，地方黨委副職過多最大的弊病是影響到黨內(nèi)權(quán)力架構(gòu)的正常運(yùn)行。根據(jù)《黨章》和《地方黨委工作條例(試行)》的相關(guān)規(guī)定，黨的地方各級委員會的常務(wù)委員會，在委員會全體會議閉會期間行使委員會職權(quán)，主持經(jīng)常工作。對書記辦公會的職能，《地方黨委工作條例》規(guī)定：書記辦公會不是一級決策機(jī)構(gòu)，不得決定重大問題。其議事范圍主要是醞釀需要提交常委會討論決定的問題；對常委會決定事項(xiàng)組織實(shí)施進(jìn)行協(xié)調(diào)；交流日常工作。

中央黨校調(diào)研處處長辛鳴也坦言，這么多年來地方黨委重大的決策很多都是在書記辦公會上，甚至僅僅是書記碰頭會上就決定了，然后才到常委會。現(xiàn)在的常委會12個(gè)人左右，如果書記加上副書記就占到6個(gè)，只要是書記辦公會確定的事情，再爭取到個(gè)別常委就可以多數(shù)通過，這樣就很難實(shí)現(xiàn)發(fā)揮常委會的作用。要充分發(fā)揮常委會作用，與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪，減少黨委副職勢在必行，通過換屆可以得到較好地落實(shí)。

國家行政學(xué)院宋世明副教授曾經(jīng)參與《公務(wù)員法》起草工作，他更多從領(lǐng)導(dǎo)成員的進(jìn)退留轉(zhuǎn)去解釋“人往何處去”這一問題。他認(rèn)為，從《公務(wù)員法》的規(guī)定來看，領(lǐng)導(dǎo)成員是實(shí)行選任制，其進(jìn)退留轉(zhuǎn)跟西方公務(wù)員制度相比，最大的不同是以國家政權(quán)機(jī)關(guān)的存在為依據(jù)，只要政權(quán)機(jī)關(guān)存在，人就在里面工作。而新西蘭、瑞士、瑞典、加拿大等國家公務(wù)員的進(jìn)退留轉(zhuǎn)完全以職位的存廢為依據(jù)，職位消失就自動退出。因此，中國公務(wù)員是“職業(yè)型”的，西方公務(wù)員則是“職位型”。

先以職位定人，職位設(shè)置合理，才選用適合職位的人。

而不是以人定職位，不是為某些人量身定做職位。

三、建立績效測評制，實(shí)績與民生為先，把好政廉關(guān)。

西方國家，公務(wù)員也是一個(gè)令人羨慕的職業(yè)。不過這些國家對公務(wù)員的選拔更為苛刻，不僅門檻較高，還十分強(qiáng)調(diào)公務(wù)員的道德修養(yǎng)、對國家忠誠以及注重工作效果。此外，公務(wù)員收入透明公開，鮮見因利用部門權(quán)力而產(chǎn)生不同公務(wù)員之間的“收入差”，政府部門貪污受賄的“群體”案件也十分少見。

西方國家公務(wù)員領(lǐng)取的薪酬一般分兩部分：一是按職

位、等級和服務(wù)年限領(lǐng)取的工資；二是考核獎(jiǎng)勵(lì)。前一部分是公務(wù)員職位的明碼標(biāo)價(jià)，后一部分差別較大。英、法等國比較注重業(yè)績獎(jiǎng)勵(lì)，德國的公務(wù)員則比較注重明碼標(biāo)價(jià)的工資和福利。

美國近年對行政管理制度改革的一個(gè)亮點(diǎn)是，注重行政

效率，以行政行為結(jié)果實(shí)現(xiàn)的優(yōu)良程度作為衡量公務(wù)員政績的標(biāo)準(zhǔn)。

世界上實(shí)行文官制最早的英國，近年來一直較多地依仗績效管理。體現(xiàn)在公務(wù)員報(bào)酬方面就有了較大的不確定性。公務(wù)員每年考核一次，考核項(xiàng)目繁雜內(nèi)容廣泛，包括工作知識和能力、品格、熱情、誠信度、創(chuàng)造性等，英國政府人事管理特別強(qiáng)調(diào)“責(zé)任”，出現(xiàn)問題必須查清責(zé)任歸屬。在英國發(fā)生任何一件事情而不了了之是不可想象的。工作人員出了問題，既要追究當(dāng)事人的責(zé)任，部門主管也難辭其咎。

應(yīng)該說明的是，西方國家公務(wù)員可能因卓有成效的工作而獲得一個(gè)價(jià)碼不菲的“紅包”，但這一切都是透明的，并在議會通過的預(yù)算框架內(nèi)。

美國對于公務(wù)員的錄用，除強(qiáng)調(diào)不同的職位應(yīng)具有相應(yīng)的學(xué)識外，近年來對個(gè)人信用考察非常“較真”。在德國，公務(wù)員不但要經(jīng)過嚴(yán)格考試，而且還要進(jìn)行品行審查，以保證讓那些專業(yè)技能和品行最好的人進(jìn)入政府。德國為避免政府官員貪贓枉法，還以法的形式強(qiáng)制性規(guī)定公務(wù)員五內(nèi)年必須輪崗交流，對易生腐敗的權(quán)力部門，輪崗期限規(guī)定為三年。

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開是建立廉潔政府必不可缺的保證，也是考驗(yàn)一個(gè)政府是選擇為民眾服務(wù)還是為少數(shù)人謀取私利的方向標(biāo)。在西方國家，只要選擇了為政府工作，就不要奢想在個(gè)人收入問題上玩“貓膩”。這是基本的牌規(guī)。誰違背了這個(gè)牌規(guī)，就不要在這里打牌!

按照西方國家政府官員管理規(guī)則，公務(wù)員所有涉及個(gè)人或?yàn)榇蟊姺?wù)的行為都要公開。納稅人如對某個(gè)公務(wù)員收支情況有疑問，可隨時(shí)舉報(bào)，反貪官員要對此進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果公示于眾。拒不申報(bào)或無故拖延申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)者，司法部門可直接對當(dāng)事人提起民事訴訟；故意提供虛假信息的人，不但飯碗不保，被送進(jìn)大牢蹲上幾年也是必要的“成本”支出。

以美國為例，包括總統(tǒng)以及行政、立法和司法三大機(jī)構(gòu)的工作人員，必須在任職前報(bào)告自己的財(cái)產(chǎn)狀況，上任后還須按月申報(bào)。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)申報(bào)不只限于申報(bào)者本人，還須包括其配偶或受撫養(yǎng)子女的有關(guān)情況。受理財(cái)產(chǎn)申報(bào)的部門一般情況下應(yīng)將財(cái)產(chǎn)申報(bào)資料公開，供納稅人查閱監(jiān)督。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)的內(nèi)容一般包括接受的饋贈以及個(gè)人買賣交易、社會兼職等。比如所獲價(jià)值超過一百美元的紅利、利息、租金，原創(chuàng)：從他人處獲得累計(jì)一百美元（德國規(guī)定在公務(wù)活動中接受十五歐元以上的禮品必須上交）以上的禮品，除親屬外的任何方面累計(jì)價(jià)值達(dá)二百五十美元以上的食宿或款待方面的饋贈等。

盡管這些國家公務(wù)員索賄受賄的案例每年都屈指可數(shù)，但這些國家的新聞媒體仍然不依不饒，非常熱衷對官員們?nèi)粘Ｉ钪酗@露的“蛛絲馬跡”進(jìn)行追蹤曝光。去年底，加拿大移民部長朱迪僅因免費(fèi)享用了一個(gè)印度移民制作的比薩餅，而被媒體逮著曝了光，因可能“影響移民處理問題的公正”而丟了烏紗帽。

四、建立民意測評制，透明，公開。以民眾意志為先為重，改“民為官”為“官為民”思想。

有人預(yù)言“治理型領(lǐng)導(dǎo)”將脫穎而出。按照領(lǐng)導(dǎo)能力的時(shí)代特征，有學(xué)者將建國以來的領(lǐng)導(dǎo)干部分為三種類型，即馬背上成長起來的軍功型領(lǐng)導(dǎo),改革開放以后大量涌現(xiàn)的有專業(yè)技術(shù)背景的專家型官員，以及與科學(xué)發(fā)展觀要求相適應(yīng)的治理型領(lǐng)導(dǎo)。

與知識結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的是治理型領(lǐng)導(dǎo)的能力特征，日前,中央提出領(lǐng)導(dǎo)干部必須具備的四種能力中第一次提出了“處理利益關(guān)系的能力”，可以視作是對領(lǐng)導(dǎo)干部新的時(shí)代要求。

劉峰認(rèn)為，改革的利益必須分享，如果只關(guān)注既得利益者，就會出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”，時(shí)間長了會使那些未得利益者成為改革的旁觀者甚至是反對者，因此改革需要匯集大多數(shù)人的支持，特別是未得利益者。一切政策的制定說到底就是利益分配問題，換屆中就需要把那些能夠兼顧最大多數(shù)人利益的人選上領(lǐng)導(dǎo)崗位。

中央黨校黨建研究專家宋福范教授在接受《決策》采訪時(shí)，將“處理利益關(guān)系的能力”描述成三個(gè)“善于”，即善于從政策取向上抓準(zhǔn)最大多數(shù)人的共同利益與不同階層的具體利益的結(jié)合點(diǎn)，正確反映并妥善處理不同階層、不同方面群眾的利益；善于利用法律的、經(jīng)濟(jì)的、行政的手段解決利益沖突；善于引導(dǎo)群眾以合法的形式表達(dá)利益訴求，健全社會利益協(xié)調(diào)機(jī)制。

宋福范也認(rèn)為“是否具備處理利益關(guān)系能力，已經(jīng)成為

衡量各級領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)政能力的重要指標(biāo)。在干部的綜合考核評價(jià)體系中，突出地增加處理利益關(guān)系的能力，既是執(zhí)政規(guī)律的必然要求，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的要求，具有一定的歷史必然性”

“郡縣治則天下治”，即將到來的黨委換屆，什么樣的干部能夠走向縣級正職崗位呢？中組部《意見》明確提出了四種能力，即駕馭本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局的能力，處置突發(fā)事件的能力，做好群眾工作的能力和解決自身問題的能力，可以肯定的是，對這些能力的考量不再只看gdp指標(biāo)。

民心向背會終將成為重要的衡量尺度。

所以，理應(yīng)讓公務(wù)員成為一個(gè)“權(quán)力有限，待遇不高”的隊(duì)伍，改變位高權(quán)重，遠(yuǎn)離民眾和官僚習(xí)氣。還原“為公眾服務(wù)”的本質(zhì)身份。