導語：淺談鄉鎮機關和中心站（所）改革后存在的問題與對策一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

按省免征農業稅綜合配套改革要求，我縣鄉鎮機關和中心、站（所）于*年進行了改革。這次改革在適應城鄉經濟協調發展要求，完善鄉鎮政府運行機制，促進鄉鎮政府職能轉變等方面取得了一定的成效，總體上說改革是非常成功的，但隨著新體制的運行，也逐漸反映出一些問題需要在實踐中不斷改進和完善。為總結交流改革經驗，進一步鞏固擴大改革成果，筆者就鄉鎮機關和中心、站（所）改革后在機構設置和編制管理方面存在的問題與對策，進行了調查研究，現簡要綜合分析如下：

一、主要問題

*年，按省免征農業稅綜合配套改革要求，我縣將14個鄉鎮合并為9個鄉鎮，鄉鎮精簡了35.7%，核定行政編制316名。同時，根據鄉鎮轉變職能的需要，對9個鄉鎮內設機構均按“三辦一所”進行了統一設置。在鄉鎮機關改革基本完成的基礎上，對9個鎮的農村經濟管理服務中心、畜禽防疫服務中心等11個中心、站（所）也進行了重新設置，核定事業編制484名，并改變了隸屬關系。

通過改革有效地精簡了機構和人員編制，轉變了政府職能，減少了財政支出，理順了中心、站（所）的管理體制，調動了事業單位工作人員工作的積極性，促進了社會穩定。但是，不可否認，改革后也出現了一些新問題，需進一步加以完善。歸納起來，其主要有以下幾個方面：

（一）個別鄉鎮“三辦一所”尚未真正發揮作用。從鄉鎮機關設置“三辦一所”的運行情況看，仍存在著一定的問題,主要表現是:個別鄉鎮從表面上雖按省里要求設置了“三辦一所”，但除財政所外,“三辦”基本上是形同虛設，實際工作中仍沿用以前的舊的助理、委員制的工作模式和工作流程。一方面，“三辦”在形式上都設置了主任,但主任發揮作用的確不多。鄉鎮的一些主管領導在工作上都是越過各辦主任,直接找具體的工作人員,辦主任基本駕空，無法統管辦內工作。另一方面，由于縣直部分部門對鄉鎮改革后的內設機構設置缺乏了解，在部署工作時也往往是直接對口找具體工作人員，而不找鄉鎮和相應的辦公室負責人，在一定程度上淡化了“三辦一所”的設置。

（二）個別鄉鎮編制配備缺乏科學性。*年免征農業稅配套改革時，省里是按鄉鎮幅員面積和人口要素，給鄉鎮重新核定的編制。但按這種辦法核定編制，在個別合并的鄉鎮出現了不切合實際的問題。出現了編制、人員過多的問題。以我縣的一拉溪鎮為例，*年改革時，一拉溪鎮同三家子鄉合并，定編40名。目前，根據鎮里的工作量，鎮里認為設置21個編制即可。一方面，合并后雖然管理和服務對象增加了，但并沒有帶來工作量的正比例增長，反而會因為資源的集約化管理和利用程度的大大提高，而提高了人員編制發揮作用的規模效應；另一方面，改革后政府職能和政府工作作風發生了轉變，政府開始側重服務，從具體的事務性工作解脫出來，加之現代化辦公設備的使用，工作效率也得到了提高，從而導致了編制人員富余的問題。改革后不僅機關存在此方面問題，部分事業單位的編制也存在同樣的問題。出現的另一個問題就是，按相同標準核定的事業編制，在各鄉鎮卻不能滿足實際工作需要，反映出有多有少，造成了實際工作中編制配備和人員使用兩層皮的現象。如，林業站的工作量和林業資源相關，并不取決于鄉鎮幅員面積和人口因素。*按鄉鎮幅員面積和人口要素核定編制后，岔路河鎮林業站只配備了4名編制，而按該鎮的林業資源所形成的工作量，需要配備6名編制才能滿足工作需要。相反按鄉鎮幅員面積和人口要素核定配備事業編制后，還有個別站也出現了人員編制相對富余的問題。

（三）部分鄉鎮中心、站（所）經費不足，創收能力不強，影響了本職業務工作的開展。*年稅費改革后，由于理順了鄉鎮中心、站（所）的管理體制和開支渠道，確保了人員工資問題，鄉鎮中心、站（所）的職工隊伍得到了相對穩定。但由于受縣級財力的制約，業務經費投入不足仍是一個普遍性的問題，影響鄉鎮中心、站（所）職能的發揮，成為制約中心、站（所）更好地為“三農”服務的重要瓶頸。如，鄉鎮農業站、農機站分別是負責農業新技術和農機化新技術推廣的單位，但由于經費不足，加之現階段自身創收能力有限，一些示范和推廣項目都普遍都沒有開展。在大力提倡鄉鎮中心、站（所）職能向服務型轉變的今天，其服務性職能沒有真正發揮出來。

（四）鄉鎮中心、站（所）隸屬關系的轉變引發了新的管理問題。鄉鎮中心、站（所）的隸屬關系由原鄉鎮政府主管轉為由縣直相關部門主管，財政經費由原鄉鎮劃撥改由縣直主管部門劃撥后，隸屬關系和經費撥付渠道的轉變，帶來了管理上的一些新問題：一是由于與鄉鎮中心、站（所）距離較遠，縣直主管部門在管理上只能靠下達硬性工作指標來管理，在具體的工作調度、指揮和日常管理上鞭長莫及，力不從心，難以管細管實。同時，鄉鎮中心、站（所）劃歸縣直相關部門后，鄉鎮政府因對其沒有人事編制管理權，在具體工作上需要鄉鎮中心、站（所）配合時，往往出現調度不靈、各自為政、影響鄉鎮整體工作任務完成的現象。

二、主要對策

筆者認為，解決上述問題，進一步鞏固擴大改革成果，可采取以下措施：

（一）不斷完善縣（市）、鄉（鎮）領導工作方式方法。*年鄉鎮機構改革對“三辦一所”的設置，是省里針對鄉鎮政府從管理型向服務型職能轉變而作出的決定，思路和定位無疑是清晰準確的。解決“三辦一所”設置和運行兩層皮的問題，可采取的以下辦法：一是在今后的鄉鎮工作中盡量理順鄉鎮各主管領導分工，使之盡量符合鄉鎮“三辦一所”的格局設置。二是提高鄉鎮領導對“三辦一所”機構設置的重視程度，改變舊的工作習慣，做到工作按流程進行，發揮“三辦一所”負責人的作用。三是利用適當的形式和機會，宣傳鄉鎮機構改革的意義，明確鄉鎮改革后的內設機構設置及工作運行規程，使縣直各部門在向鄉鎮部署、調度工作時不出現違背規程問題。

（二）實行“總量控制、動態管理”編制管理辦法。鄉鎮改革后，省已給各縣（市）鄉鎮政府和中心、站（所）核定了相應的編制，建議省在控制各縣總編制不變的情況下，應允許縣里根據實際工作需要，在不突破編制總量的前提下，可自主地調整鄉鎮政府和中心、站（所）的編制和人員。這樣既可實現省對縣在編制上的總量控制，又可滿足基層自主、優化、靈活使用編制的需要，很好地解決改革后部分基層單位在編制核定上出現的一些問題。

（三）加大對鄉鎮中心、站（所）社會公益服務職能的支持力度。鄉鎮事業單位改革后要注意守住的底限就是，社會公益服務只能加強不能削弱，群眾滿意度只能上升不能下降。改革后各級政府要加大對鄉鎮中心、站（所）為“三農”做好各種技術服務的經費支撐，加大投入，建立以錢養事的新機制。省級財政每年應籌措一定的資金，對鄉鎮涉農事業單位實行“以獎代補”的政策，對比較有推廣價值的新技術實行專項支持，解決基層單位公益性農業技術推廣經費不足的問題，打破制約鄉鎮中心、站（所）服務職能發揮的瓶頸。

（四）強化對鄉鎮中心、站（所）的管理機制建設。在鄉鎮中心、站（所）管理上，要妥善處理好主管與協管的關系，既要以主管部門管理為主，又要強調和重視鄉鎮政府的協管作用；主管部門要加大對中心、站（所）及人員的考評、獎罰力度，在人員的調配、任用和獎罰上，要爭求和重視鄉鎮政府意見，將其意見作為人員管理的重要依據，同時賦予鄉鎮政府以否決權力。鄉鎮政府在中心、站（所）人員的管理上要積極提建議，協助主管部門加強對中心、站（所）工作的指導。