導(dǎo)語：黨管干部科學(xué)發(fā)展觀調(diào)研報(bào)告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨管干部，是黨的領(lǐng)導(dǎo)的一條根本原則，是體現(xiàn)這一領(lǐng)導(dǎo)的最為重要的途徑。與此同時(shí)，一些論者也往往把黨管干部看作我們制度中黨政不分、過度集中、缺乏民主、腐敗現(xiàn)象等弊端的一個(gè)主要淵源。實(shí)事求是地說，干部問題，確實(shí)是政治體制改革中的一個(gè)核心問題。

共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是我國(guó)政治制度的一個(gè)根本特征。黨管干部，是黨的領(lǐng)導(dǎo)的一條根本原則，是體現(xiàn)這一領(lǐng)導(dǎo)的最為重要的途徑。與此同時(shí)，一些論者也往往把黨管干部看作我們制度中黨政不分、過度集中、缺乏民主、腐敗現(xiàn)象等弊端的一個(gè)主要淵源。實(shí)事求是地說，干部問題，確實(shí)是政治體制改革中的一個(gè)核心問題。

黨要不要管干部？對(duì)于一個(gè)執(zhí)政黨來說，其實(shí)這是無須爭(zhēng)論的。不只是因?yàn)槲覀凕h是這個(gè)國(guó)家中唯一的執(zhí)政黨，也不只是因?yàn)槲覀凕h要領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，而且還因?yàn)椋瑘?zhí)政黨對(duì)官職進(jìn)行控制，是政黨區(qū)別于其他組織的一個(gè)基本特征，是政黨政治的通行法則。然而，在我們制度中，許多問題恰恰出在管干部的實(shí)踐中。這至少說明，在把黨管干部原則與我們黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求相統(tǒng)一方面，還相當(dāng)程度地存在問題。

（一）黨管干部原則的含義

黨管干部，“管”是其中的關(guān)鍵詞。對(duì)這個(gè)概念，至少存在三種理解。一是管理。管理作為一種行為，當(dāng)然要有主體。黨不能作為一個(gè)抽象的管理者，還需要有實(shí)際的主體，即黨的組織部門。從這個(gè)角度去理解，所謂黨管干部，就是由黨的組織部門來實(shí)施干部的選擇、使用、調(diào)動(dòng)和日常監(jiān)督。二是決定。即由黨來決定干部的使用。同樣，在實(shí)踐中，既不能由一個(gè)抽象的黨，也不可能由代表黨的黨中央來決定所有各層各級(jí)的干部。于是黨管干部就變成了各級(jí)黨委管干部。而各級(jí)黨委的一把手又負(fù)全責(zé)，于是黨管干部進(jìn)而變成了黨的書記決定干部。三是控制。即把干部看作權(quán)力運(yùn)作的主體，從執(zhí)政黨運(yùn)用權(quán)力推動(dòng)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的角度，對(duì)干部的使用、干部用權(quán)的全過程進(jìn)行控制，保證執(zhí)政黨路線、綱領(lǐng)、方針、政策得到執(zhí)行，保證黨的執(zhí)政目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，黨管干部就是黨領(lǐng)導(dǎo)干部工作。

可以看出，這些理解存在不少問題。從管理的角度，如果我們把黨管干部?jī)H僅理解成一種政黨內(nèi)部管理行為，那是沒有疑問的。設(shè)立專門的組織部門，對(duì)自己的干部進(jìn)行管理，是一個(gè)組織良好運(yùn)作的不可缺少的環(huán)節(jié)。但是，如果把我們黨輸送到國(guó)家機(jī)關(guān)中去掌握權(quán)力的工作人員也算在內(nèi)，問題就出現(xiàn)了。從理論上說，在民主政治中，國(guó)家權(quán)力屬于人民。掌權(quán)者是受人民的委托掌握權(quán)力。這樣一種委托關(guān)系，通常通過人民選擇來實(shí)現(xiàn)。那么，在把這種選擇權(quán)交給黨的組織部門的情況下，人民的委托過程如何體現(xiàn)？

由黨委、黨的書記決定干部，存在同樣的問題。既然干部的決定權(quán)掌握在黨的書記手里，公眾便沒有了這種決定權(quán)。這就造成了這樣一種狀況：理論上，公眾決定干部的命運(yùn)；實(shí)踐上，卻是黨的書記決定干部的命運(yùn)。沒有了決定權(quán)的公眾和干部之間便不存在權(quán)力委托關(guān)系。在這種情況下，干部對(duì)上（即向黨委和黨的書記）負(fù)責(zé)是有保證的，但卻無法讓他們對(duì)下（即向公眾）負(fù)責(zé)。這樣，黨管干部也就與民主政治的要求發(fā)生了沖突。

相比之下，第三種理解與權(quán)力委托關(guān)系可以并行不悖，也更加符合民主政治的原則，是一種能夠反映時(shí)展要求的理念。固然，這種理解不太符合我們的慣常做法，但是實(shí)際上，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)上已經(jīng)開始向這個(gè)方面發(fā)展。例如近年來，我們提出了“黨管人才”、“黨管媒體”的思想。這里面的“管”，顯然既不能簡(jiǎn)單地理解成管理，因?yàn)槲覀兒茈y要求所有的人才、所有的媒體都由黨組織來管理，事實(shí)上也做不到；也不能簡(jiǎn)單地理解成決定，因?yàn)槊襟w有自己的活動(dòng)規(guī)律，是很難用行政命令的方式來要求它的。至于說由黨組織來決定誰是人才、誰不是人才，那恐怕更無從談起。也許有人認(rèn)為，在這里，“管”字的含義和“黨管干部”的“管”不是一個(gè)概念。這只能算作是一種看法，并無什么確鑿的依據(jù)。我倒更傾向于認(rèn)為，這里面的“管”有相通之處，本身暗含著一種觀念的轉(zhuǎn)變。管人才也好，管媒體也好，實(shí)際上誰也沒有片面到把它看作是由黨的組織和個(gè)人說了算，而是強(qiáng)調(diào)黨對(duì)人才工作和傳播工作的控制（如果不是貶義地理解這個(gè)詞的話）和領(lǐng)導(dǎo)。這種控制和領(lǐng)導(dǎo)，是所有執(zhí)政黨都必然履行的職能。正如黨的十七大提出那樣，“堅(jiān)持黨管干部原則，堅(jiān)持民主、公開、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)，形成干部選拔任用科學(xué)機(jī)制”，“加強(qiáng)干部選拔任用工作全過程監(jiān)督”。“黨管干部”的“管”，也應(yīng)該從這個(gè)科學(xué)的意義上來理解。

（二）科學(xué)地管理干部

所以，在民主政治條件下，黨管干部應(yīng)當(dāng)以幫助人民更好地行使他們對(duì)掌權(quán)者的選擇權(quán)，而不是代替和虛化這種權(quán)利為原則。只有這樣，才能體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一。應(yīng)該承認(rèn)，在這方面，仍然存在不少問題。從認(rèn)識(shí)上看，長(zhǎng)期形成的把黨管干部等同于黨的組織和領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人任命、變相任命干部的認(rèn)識(shí)沒有完全改變。在不少同志看來，黨管干部就是黨委和書記說了算，否則就是淡化和削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。站在這個(gè)角度看問題，一些同志對(duì)讓人民群眾參與到選擇干部中來實(shí)際上是想不通的，把一些地方在村委會(huì)選舉、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選方面所做的嘗試，甚至把在支部書記直選、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記直選、黨代表直選等方面的嘗試，都看作是照搬西方模式，有抵觸情緒。這種認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)到實(shí)踐中，就是不能辯證地看待黨管干部與人民當(dāng)家作主之間的關(guān)系，往往把兩者對(duì)立起來。一旦人民當(dāng)家作主的嘗試與他們心目中的黨管干部觀念發(fā)生矛盾，就對(duì)民主實(shí)踐持否定態(tài)度，甚至把堅(jiān)持黨管干部當(dāng)作阻止人民群眾行使民主權(quán)利的借口。這種狀況，不利于推進(jìn)政治體制改革，不利于社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也不利于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)時(shí)展的要求，推動(dòng)黨管干部的原則從認(rèn)識(shí)上到實(shí)踐上都朝著科學(xué)化的方向轉(zhuǎn)變。

把對(duì)干部的選擇權(quán)還給公眾，還給人民，并不意味著政黨在管干部方面無所作為。恰恰相反，在保障公眾選擇權(quán)的情況下，政黨活動(dòng)也仍然有著巨大的空間。

實(shí)際上，公眾有了選擇權(quán)，并不保證他們能夠選舉出最能代表他們的人。真實(shí)情況往往是，如果完全由公眾自己作出選擇，由于信息缺乏、平常關(guān)注度不夠、個(gè)人偏見等方面的原因，這種選擇很可能是盲目的。要防止出現(xiàn)這種情況，必須對(duì)公眾進(jìn)行有效的引導(dǎo)。因此，向公眾介紹、推薦政治家、社會(huì)活動(dòng)家、治國(guó)人才，是政黨的一項(xiàng)特別重要的功能。綜觀世界各國(guó)政黨，不難看到，政黨最重要的活動(dòng)之一，就是選擇和培養(yǎng)忠于本黨（對(duì)于我們黨來說，同時(shí)也應(yīng)是忠于人民）的人才和骨干，把他們推薦給公眾，幫助他們贏得民心民意，代表本黨掌握國(guó)家和政府的權(quán)力。政治學(xué)上叫“政治錄用”的功能。我們不能不承認(rèn)，這種通過控制政治過程來控制公眾對(duì)官員的選擇權(quán)的方式，同樣可以叫做管干部。而且應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在所有實(shí)行政黨政治的國(guó)家，這種管干部的方式無一例外都獲得了很大成功。不過，這種管干部的方式和公眾的選擇權(quán)之間有一條非常清晰的邊界，那就是政黨可以運(yùn)用各種手段對(duì)公眾的選擇施加影響，但不能代替公眾進(jìn)行選擇。不管政黨為公眾提供了多少可供選擇的人選，作出最后選擇和決定的，依然是公眾。這個(gè)邊界是不能越過的。

講到公眾對(duì)干部的選擇權(quán)，必須改變某些似是而非的認(rèn)識(shí)。例如，有人指出：既然國(guó)外政黨也都是在一個(gè)重要職位上（如國(guó)家總統(tǒng)或主席、政府總理或首相、州長(zhǎng)或省長(zhǎng)等）提出一名唯一的候選人，我們同樣可以只提一名候選人。如此而論，等額選舉、形式主義選舉就都沒有錯(cuò)了。其實(shí)這是從表面上看問題，而沒有把握問題的實(shí)質(zhì)。的確，在關(guān)鍵性選舉中，國(guó)外政黨都是提出自己唯一的候選人參與競(jìng)爭(zhēng)。很顯然，如果提出的候選人不是一個(gè)，而是兩個(gè)、三個(gè)，就可能造成支持本黨的票數(shù)分散，導(dǎo)致本黨在競(jìng)選中落敗。但是，我們不能忘了，國(guó)外實(shí)行的是多黨競(jìng)爭(zhēng)的體制。在多黨的情況下，每個(gè)黨推選一個(gè)唯一的候選人，對(duì)公眾來說，候選人仍然是差額的、可選擇的。因此，整體地看選舉，公眾的選擇權(quán)并沒有遭到侵害。一黨制條件下情況則不同。如果一個(gè)唯一執(zhí)政的黨推舉唯一的候選人，那就意味著公眾沒有了選擇，選舉流于形式，這是和民主政治的原則相違背的。

這里講的雖然是其他政黨的經(jīng)驗(yàn)，但無疑具有普遍意義，說明這種方式合乎規(guī)律，值得我們認(rèn)真研究。黨管干部管得是否科學(xué)、有效，說到底，就在于能不能既保持黨對(duì)整個(gè)干部選擇過程的有效控制，又不使公眾的選擇權(quán)失去意義，而不在于要么為了控制而架空公眾的選擇權(quán)，要么為了保證公眾的選擇權(quán)而架空黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是我們推進(jìn)干部制度改革、讓黨管干部科學(xué)化所需要把握的基本原則和基本方向。我們要沿著這個(gè)方向，適應(yīng)時(shí)代的要求，轉(zhuǎn)變觀念，大力推進(jìn)黨管干部的科學(xué)化。

首先，在充分保證人民對(duì)干部的選擇權(quán)的同時(shí)，加強(qiáng)黨對(duì)人民選擇的控制和引導(dǎo)。從出現(xiàn)政黨政治以來，人民的選擇從來都是在政黨的引導(dǎo)下進(jìn)行的。從這個(gè)角度講，對(duì)人民的選擇進(jìn)行引導(dǎo)，是政黨的責(zé)任。人們之所以需要政黨，而政黨之所以即使在被人們普遍詬病的情況下也能夠生存下來，就是因?yàn)樗谡芜\(yùn)作中的不可替代性。在人民選擇上的引導(dǎo)，便是其中最重要的作用之一。政黨不是也不應(yīng)該放棄這種控制權(quán)，而是不要濫用它來取代人民的選擇權(quán)。把握了這一點(diǎn)，黨管干部就有了科學(xué)的界限。

其次，從具體繁瑣的人頭管理中擺脫出來，更多地轉(zhuǎn)向通過政策導(dǎo)向來保證干部隊(duì)伍的質(zhì)量。政黨的作用在于領(lǐng)導(dǎo)，而不是管理。長(zhǎng)期以來，一個(gè)突出問題就是黨的組織管得越來越具體，陷入了事務(wù)主義，導(dǎo)致官僚主義泛濫，以致形成了離開行政手段就不會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的習(xí)慣。在管干部的問題上，尤其如此。我們不是在管政策，而是在管人頭；不是在領(lǐng)導(dǎo)，而是在管理。熱衷于對(duì)具體人頭進(jìn)行排列組合，卻不是通過政策來影響用人導(dǎo)向，正是舍本求末、陷身事務(wù)、不善于領(lǐng)導(dǎo)的典型表現(xiàn)。

再次，加大對(duì)治國(guó)理政人才培養(yǎng)的力度，為公眾提供充足的可供選擇的干部資源。每當(dāng)我們把等額的人選提供給公眾時(shí)，總會(huì)聽到人們質(zhì)疑的聲音：難道我們黨就提不出更多的人才？雖然這種設(shè)問本身顯得有點(diǎn)簡(jiǎn)單化，但它確實(shí)說明，我們?yōu)楣娞峁┑母刹抠Y源是不夠充分的。根本原因是，我們?nèi)狈Ω用裰鲝V泛的渠道提供更加充足的干部后備資源。我們非常贊成黨管人才的主張。當(dāng)然，這絕不是說，黨要把人才也像過去管人頭一樣管起來，而是創(chuàng)造一種后備干部充分涌流、骨干人才脫穎而出的機(jī)制和體制，為人才的發(fā)展提供條件，創(chuàng)造環(huán)境。毫無疑問，如果在每個(gè)重要崗位上我們黨都能提供若干個(gè)候選人讓公眾來挑選，那么至少可以極大地扭轉(zhuǎn)干部隊(duì)伍中普遍存在的只對(duì)上負(fù)責(zé)、不對(duì)下負(fù)責(zé)的狀況，濫用權(quán)力的腐敗現(xiàn)象也必然從根本上得到遏制。