導語：民主科學發展觀調研報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民主推薦、民主測評作為干部人事制度改革的重要成果和干部選拔任用制度的重要組成部分，為按照德才兼備、注重實績、群眾公認的原則選拔干部提供了重要的制度保證。黨的十七大報告強調增強民主推薦、民

主測評的科學性和真實性，是深化干部人事制度改革的新要求，有著很強的現實針對性。

一、影響民主推薦、民主測評科學性、真實性的主要因素及其原因

《干部任用條例》頒布實施以來，經過各級黨委不斷探索實踐，干部選拔工作中的民主推薦和民主測評工作制度化、規范化、科學化水平不斷提高。但也存在一些不容忽視的問題，其中既有思想認識問題,也有制度設計問題,還有工作方法和具體操作的問題,制約了民主推薦、民主測評的科學性、真實性。

（一）從參與民主推薦、民主測評人員方面來看，既存在信息不對稱的問題，也存在心態不端正的問題。

一方面，民主推薦、民主測評參與人員信息不夠對稱。有些參加民主推薦、民主測評的人對擬推薦、測評職位的工作職責和任職資格不甚了解或認識上有差異；對被推薦對象或被測評對象的德、能、勤、績、廉等情況不夠了解，只能憑感覺進行評價。由此導致推薦結果或測評結果的真實性令人懷疑。另一方面，少數民主推薦、民主測評參與人員心態不夠端正，主要表現為四種心理狀態。一是消極從眾心理。表現為民主意識不夠，參與意識淡薄。一些干部群眾認為干部提拔使用是領導和組織的事，推薦、測評只是履行程序、例行公事，領導優秀、稱職與否與己無關，積極性不高，隨意填寫推薦、測評票。二是功利心理。有人以個人利害得失、個人好惡為標準進行推薦、評價干部；有的受拉票等不良風氣影響，順水推舟投“人情票”；對因敢抓敢管而觸及自己利益的干部，不推薦或測評時專打不稱職票；還有的明知被推薦者、被測評者存在嚴重缺點或重大問題，卻抱著“送走瘟神、騰出位置”的想法極力推薦，說反話。三是妒忌心理。對一些與自己資格、年齡、學歷等條件相當的人選，故意不推薦，企圖阻止這些同志提任。四是疑懼心理。小心謹慎，對考察組缺乏信任感，存在“疑懼心理”。

（二）從開展民主推薦、民主測評組織工作方面來看，既存在內容設計不夠優化的問題，也存在組織不周密的問題。

一方面，民主推薦、民主測評內容設計不夠優化。在民主推薦工作中，簡單的投票同意與否，不能充分反映推薦人的意見和建議，缺少類似于關鍵行為或事件的推薦理由。在投票推薦和談話推薦的的基礎上確定考察對象，難以有效地解決簡單的以票取人現象，使得民主推薦的科學性略顯不足。有些民主測評表中設置的各項測評內容過于抽象，難以全面準確反映領導干部履行職責情況和德才表現等情況。另一方面，民主推薦、民主測評組織工作不夠周密。由于過分強調干部工作的保密性，民主推薦、民主測評干部一般都是臨時通知，會議準備倉促、時間緊，參加民主推薦、民主測評會議的人員缺少對推薦和測評對象的了解思考，這樣也容易在干部群眾中形成“組織上已經有安排”的誤解。有的地方民主推薦、民主測評場所小，座位過于緊湊，參與人員沒有互相回避的空間，一定程度上影響了參加人員的測評選擇。在個別談話推薦時，有些推薦者因為種種擔心和顧慮，不能完全表達真實意愿。

（三）從民主推薦、民主測評對象方面來看，既存在缺乏合理展示才智平臺的問題，也存在思想意識錯位的問題。

一方面，民主推薦、民主測評對象缺乏合理展示才智和形象的平臺。隨著差額推薦、差額選舉在選人用人工作中的廣泛運用，有差額就必然有競爭、有落選，但如果缺乏合法有效、公平公開的競爭平臺，非組織活動甚至違法亂紀行為就會參與到競爭中來。目前，在民主推薦、民主測評工作中，廣大群眾缺乏對推薦、測評對象了解和比較的渠道，對推薦、測評對象的信息知之甚少。而被推薦、測評對象也缺乏合法、公開表達個人才智、形象和意愿的平臺和渠道。另一方面，民主推薦、民主測評對象也存在思想意識錯位問題。一是投機鉆營型。個別拉票者善于投機鉆營，不擇手段地拉票，有的甚至重金收買。二是唯恐吃虧型。一些政績突出、具備提拔條件的干部，不求沾光，但怕不拉票吃虧，往往自己不出面拉票，而是授意他人做工作。也有“正義者”主動為其打抱不平，為其拉票。三是怕丟面子型。一些黨政領導干部政績一般，或政績突出但資歷較淺，自認為提拔無望，但不愿在民主推薦、民主測評中榜上無名、臉上無光，有的授意他人或直接出面向“信得過”的人求助，等等。這些拉票現象的存在，直接導致民主推薦、民主測評結果失真、失實。

造成上述問題的原因很多，主要有以下幾點：

一是未建立起完善的干部平等競爭機制。個別地方組織（人事）工作存在跑風漏氣現象，使一些人提前得到關于干部考核和干部職位空缺的消息，從而先行一步拉票成功。若僅以票數為確定考察對象的唯一標準，就形成一種用人導向，為求平等競爭而拉票。這不能不說是拉票之風盛行的誘因之一。

二是未建立起完善的干部公正評判機制。被推薦者及被測評者由于工作崗位、生活、環境、交際范圍和“知名度”不同，加之缺少被推薦者基本情況和政績較詳細的口頭或資料介紹，在對多數被推薦者和被測評者并不太了解的情況下，參加推薦和測評的人員只能憑印象劃票，或者誰打招呼就投票給誰。此外，由于現實中存在重用時考察、輕平時考察弊端，缺乏干部的“動態表現”和日常考核，也誤導一些干部不是將精力用在工作上，而是挖空心思在干部考察時做手腳。

三是未建立起干部考核評價的有效監督制約機制。如對組織（人事）部門考察干部失誤的責任追究雖然叫得響，但缺乏可操作性，出了用人失察失誤問題往往不知打誰的板子。相反，責任追究叫得太響，使得“主考官”們在干部考察中過于謹慎、機械地執行《干部任用條例》，只求程序走到，不看效果如何，往往以民意測驗定盤子。在拉票風盛行的情況下，這樣的考核難以做到真正公平、公正。

四是未建立起完善的推薦測評結果運用機制。《干部任用條例》規定，在確定考察對象時，要“把民主推薦結果作為重要參考依據之一，同時防止簡單地以票取人”。這雖然明確了民主推薦結果不是選用干部的唯一依據，但對其他參考依據、如何防止以票取人卻未從操作層面上作出明確規定。“不能簡單以票取人”往往成為少數別有用心的領導干部的托詞，結果的嚴肅性和權威性受削弱。另外，民主推薦、民主測評結果體現了干部在群眾中的公認度，但由于實際工作中還沒有真正做到把推薦和測評結果進行公開透明地反饋和公示，也導致其在警醒、激勵和鞭策干部上還遠遠沒有發揮應有的作用。

二、增強民主推薦、民主測評科學性真實性的主要對策

民主推薦和民主測評工作是一項復雜的系統工程，也是干部制度適應新時期改革要求的創新過程。增強民主推薦、民主測評的科學性、真實性，要在嚴格執行《干部任用條例》有關規定的同時，進一步解決思想、制度、紀律、程序、內容、操作等方面不適應、不符合的問題，把堅持科學方法落實和體現在民主推薦、民主測評各個方面，把堅持走群眾路線、充分發揚民主貫穿工作始終，從而推動民主推薦、民主測評工作的科學化、制度化，保證民主推薦、民主測評結果的真實性、可靠性。

（一）加強教育引導，為增強民主推薦、民主測評科學性、真實性奠定思想基礎。增強民主推薦、民主測評的科學性、真實性，既要進一步加強對這一工作環節的組織領導，也要重視提高參加推薦、測評人員的素質。提高參加推薦人員的素質，當務之急是要加強對干部群眾的民主權利教育。

一是要加強對干部群眾民主權利教育。要積極引導干部群眾珍惜民主權利，特別是領導干部要帶頭示范，充分認識到，民主推薦、測評干部不是上級領導的恩賜，而是他們應有的權利。要教育引導增強群眾主人翁責任感。人民群眾是真正的主人，主人既要充分行使自己的權利，又要嚴格履行應盡的義務，認真負責地參加民主政治建設活動，以對黨和社會高度負責的態度，出于公心，客觀公正、實事求是地評價干部，主動積極參與民主推薦、民主測評，切實履行推薦、評價干部的職責。要加強對黨的干部路線和干部政策的宣傳，使群眾了解黨的政策，增強參與干部推薦工作的積極性。

二是加強領導干部民主意識和民主作風教育。要加強對領導干部的民主意識和民主作風教育，特別是要把民主集中制的教育作為領導班子建設的一項長期任務抓緊抓好，對新進領導班子的成員和主要負責同志，要通過任職談話、集中培訓、專題研討、經驗交流等形式，加強教育引導，不斷增強貫徹民主集中制的自覺性。各級領導干部特別是“一把手”要樹立尊重民意選用干部的理念，把對干部的最終評判權歸還人民群眾，堅持以全面衡量干部的眼光，從德、能、勤、績、廉各個方面綜合考慮，做到對待干部看本質、看主流，不以一時一事妄下結論。

三是加強對干部權力觀、地位觀、利益觀教育。既要加強對參與人員的民主權利教育，也要加強對被推薦、測評人員權力觀、地位觀、利益觀的教育。要經常分析和掌握年輕干部的思想動態，發現不良傾向和思想苗頭及時提醒，幫助他們防微杜漸。要把先進性教育活動中形成的一些成功經驗，運用到加強干部的黨性鍛煉中來，不斷改進理論學習，注重提高民主生活會質量，積極開展嚴肅認真的批評和自我批評，進行深刻的黨性分析，使年輕干部在嚴格的黨內生活中得到鍛煉。通過經常性的教育，引導廣大干部樹立良好的民主意識，用正確的政績、良好的品質、高尚的人格贏得群眾和組織的認可，自覺抵制拉票賄選行為。

（二）科學設計指標,為增強民主推薦、民主測評科學性、真實性提供制度支撐。制度是管長遠、管根本的，指標科學、制度完善對增強民主推薦、民主測評的科學性、真實性具有決定性作用。

一是公布班子配備、職位空缺和干部履職情況。群眾對干部選拔任用的知情權、參與權、選擇權、監督權“四權”中，知情權是基礎，只有落實好知情權，才能有效行使參與權、選擇權、監督權，才能在民主推薦、民主測評中充分發揮民意。要多渠道宣傳黨的干部工作政策，介紹不同類型和層次的干部選拔任用條件和程序，公布領導班子職數配備及當前職位空缺情況、班子建設的結構要求等。為了增強群眾對干部有關情況的了解，應公開干部的基本情況，定期公布其工作完成情況，并采取述職述廉等辦法，使群眾進一步了解干部履職情況和個人情況。

二是充分發揮職位說明書在民主推薦環節的作用。在民主推薦工作中，簡單的投票同意與否，不能充分反映推薦人的意見和建議，缺少類似于關鍵行為或事件的推薦理由。在投票推薦和談話推薦的“民主性”的基礎上，確定考察對象，難以有效地解決簡單的以票取人現象，使得民主推薦的科學性不足。為了更有效的推薦合適人選，與職位要求相匹配，在進行會議投票推薦前，應公布擬推薦職位說明書，明確該職位的工作職責和任職資格，避免“萬金油”式的推薦思路或根據人際關系好壞進行推薦。

三是科學設計民主測評指標。設計民主測評指標，必須做到“分層、細化、專業和簡潔”。分層，就是要體現相應職位要求的德才素質，同一層次職位的民主測評對象，必須采用統一的德才標準體系。細化，就是要把“德、能、勤、績、廉”指標進行細化，把“德、能、勤”這三項素質細化量化為政治修養、思想品德、敬業精神、專業技能和相關知識、表達能力、團結協作能力、使用現代化辦公設備的能力、參與決策能力、崗位管理能力、組織協調能力、應變能力、示范能力和創新能力；把“績”細化量化為本職工作、中心工作、協作性工作績效等；把“廉”細化量化為自律能力，并進一步把社交圈、生活圈納入民主測評的范疇。要根據職務要求，對“德、能、勤、績、廉”進行了科學合理的權重分配。專業，就是要注重職位要求的專業水平。對一些特殊職位，適當加大“德、廉”所占比重；對一些專業性比較強的人員，將專業術語和工作要求另附紙張具體說明，以便大家了解和操作，更有利于準確的反映情況。簡潔，就是要使指測評內容既包涵全面，又不能復雜繁瑣、概括籠統，而要簡明扼要、通俗易懂地反映出測評事項。

（三）界定人員范圍，為增強民主推薦、民主測評科學性、真實性夯實民意基礎。一是合理界定民主推薦、民主測評人員范圍。要根據單位情況、擬推薦職位、測評對象的不同，以知情度為準則，確定不同的人員參加，既要有被評價干部的上級、同級，還要有被測評干部的下級或下屬單位人員。避免出現由單位自行劃定參加民主推薦、民主測評人員范圍，造成參加人員相對固定在單位領導班子成員和中層干部之間，使被推薦和測評人員有事先私下打招呼、做工作的可能。二是合理把握參加推薦測評人數。要以能夠代表一個單位多數人的意愿和要求為標準，既注重廣泛性，又注重代表性，分層次、分類別地選擇與被測評對象工作聯系緊密、了解較多的人員參加。對人員較多的單位，按照單位名冊隨機抽樣確定參加測評人員。人員較少的單位，民主測評時必須全員參與，并適當選取橫向、縱向業務聯系較多的單位相關人員參加。三是隨機確定民主推薦、民主測評人選。民主推薦中，應隨機抽取一定數量的“兩代表一委員”參加推薦大會，增強參與民主推薦和民主測評人員的差異性和復雜性，使拉票賄選者難以拉票。增加“隨機問卷推薦”形式，即在未參加會議投票推薦和個別談話推薦的其他有關人員中進行，以提高民主推薦的真實性。

（四）注重操作細節，為增強民主推薦、民意測評營造良好氛圍。一是創造寬松的空間環境。考察組要預先統計好參加民主推薦、民主測評的人數，盡可能選擇較為寬松的場地，為參加人員提供必要的空間，有條件的要間隔座位，沒有條件一次集中完成測評的，必須分作幾次進行，為群眾獨立表達意見創造寬松的空間環境。談話推薦要加強保密措施，消除談話人的思想顧慮，讓談話人把真實的意愿表達出來。二是創造寬松的時間環境。民主測評表和評價要點同時提前發放，使參加測評人員提前了解和熟悉測評內容。讓參加推薦和測評人員有充分的時間和寬松的環境準備意見、進行評價，可要求參加推薦和測評人員在規定的時間段投入指定票箱，而不是聚集在一個地方，在有限的時間內做出推薦或評價等舉措。這也將在一定程度上提高民主推薦和民主測評的科學性和真實性。要給民主推薦和民主測評參加人員充裕的醞釀和劃票時間，注意控制好劃票、交表現場，避免因參加人員急于填寫或少數人員“提前交卷”而影響整體填寫質量。三是創造寬松的心理環境。民主推薦、民主測評前，要采取多種形式，對干部工作的有關政策、標準、紀律要求、測評的內容和方式作好充分的宣傳，通過動員做好全體干部職工的思想工作，增強參加人員的責任意識和參與意識，讓大家認識到民主推薦和民主測評既是行使個人民主權利的過程，也是檢驗領導班子、領導干部和擬提拔對象工作的一種方式，要本著對單位、對領導和對被推薦測評人員、對自己負責的態度搞好測評。考察組在民主推薦、民主測評前要把填報的注意事項向大家講解清楚，讓參加測評人員心中有數，把握有度，減少廢票率。

（五）合理運用投票結果，為增強民主推薦、民意測評科學性、真實性提供客觀依據。要防止簡單地以票論票，以票排隊，以票取人，對推薦測評結果要多角度、全方位、科學客觀地分析。一要辯證地看票。一般說來，得票多的干部群眾的認可程度較高。但并非得票越多就一定越好。比如得全票，連落后的、乃至思想作風不端正的人都擁護的干部，就有可能是不講原則的老好人，盡管得票很高，卻不一定是優秀的干部，對這種情況要進行綜合分析鑒別。對得票相近的干部，要根據領導班子建設和崗位職務需要，從領導能力、性格特征、專業特長等方面綜合進行具體的比較分析，從而確定考察人選。還要注意為那些敢于堅持原則，不怕得罪人，所以票數不太高的干部主持公道。

二要對投票情況作全面分析。進行民主推薦、民主測評之后，必須認真地對干部得票、得分情況作全面分析，如果發現考核、選拔對象的得票、得分與平時掌握的情況有很大出入，出現大起大落，或發現有搞小動作、受他人操縱的，或有賄選等違法違紀現象的，組織部門要及時調查，核準事實，并做出相應處理，絕不能把這種情況下的得票作為“重要依據”。三要運用多種形式的考察。民主推薦只是考察了解干部的一種形式，不能把這種形式等同于考察了解干部的全部，民主測評、民主推薦投票之后，還必須采取個別了解、實地考察、專項調查、同考察對象談話等多種形式，進行大范圍、多渠道、廣角度的考察，這樣才能有可能獲得對干部的客觀、全面、準確的認識，從而選準人、用對人。

（六）嚴肅組織紀律，為增強民主推薦、民主測評科學性、真實性提供制約機制。增強民主推薦、民主測評科學性真實性，必須嚴肅組織紀律，治理拉票賄選。一是探索建立科學的甄別拉票違紀行為的認定標準。拉票違紀行為的認定，應堅持三條“杠杠”：其一是具備查有實據且有一定數量的請托人和受托人所承認的“物”；其二是大多數群眾或選民有反映，并且有一定的事實依據，且拉票違紀問題在社會上造成了一定的惡劣影響，干部群眾反映強烈，當事人直接或間接在三分之一以上的干部群眾或選民中進行了不正當的活動；其三是因拉票人的活動及不正當的引導，嚴重誤導群眾，影響了對干部的客觀公正評價和提拔使用。二是加大檢查和懲處力度，提高拉票行為的風險。三是為干部展示才智和形象提供合理空間。只有“堵”“疏”結合，才能有效解決“拉票賄選”的問題。積極探索采取公開述職、個人自薦、現場演說、媒體展示、在線交流等多種手段，努力給符合條件的干部創造充分展示才華、表達愿望的合理平臺，讓廣大群眾特別是投票者可以通過更多渠道來了解和比較，從而贏得公正透明合理的人氣指數（票數），變暗處的無規則拉票為公開的有規則競爭。