導語：如何才能寫好一篇公共行政學論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

公共行政學的發展歷史只有一百多年，它的科學性很難在短時間內人們得出科學的結論。公共行政學，屬于社會科學，社會科學的非常復雜。其次，由于人們自己認識自己，其主觀性也很難克服，在自己研究自己的同時，本身在心里就某個實驗有了一定的預期，使社會實驗有了人們的思想活動而變得異常復雜。因此，當今公共行政學正處在幼年時期，他們的某些結論或許都是正確的，但這種正確性是相對的，是有一定客觀條件限制的。

公共行政學如何走向科學性？筆者提出了自己的思考。物質決定意識，科學原理必須來源于物質世界，必須對物質世界有真實的觀察、切實的反映。科學的理論必須接受實踐的反復檢驗。研究科學問題，必須首先對客觀因素進行分析，其次對意識領域的結構進行剖析，找出意識領域與物質領域連接的橋梁和方式。因此研究公共行政學，必須對里面最主要的客觀因素進行分解和確定，找出各因素之間的聯系，再延伸到思想領域。公共行政學，屬于社會科學。社會科學中最重要的客觀因子就是單個的人。必須對人是什么、人為什么存在、人存在有什么意義進行研究，然而這些都是哲學的終極命題，至今沒有統一的答案。這個基礎沒有統一，社會科學中答案的不唯一性也就司空見慣。然而，我們可以通過曲線研究法，避開這個最直接最基礎的命題，通過向內研究。社會科學歸根結底是研究人與人之間關系，人與人之間關系的總和構成社會，人與人之間的關系歸根結底是利益關系。沿著這三個已經統一的、公認的三個“公理”，可以試著構建公共行政學大廈的框架。公共行政學似乎只有首先研究，人與人的關系結構（第一物質層次），人與人之間的行為互動（物質與意識的重疊區域，連接真理和現實的橋梁），人的思想意識（意識領域）、人與人的互動效果（對三者關系的總評價，是一種價值判斷）。下面，我們來分述一下這四個研究結構演變。

人與人的關系結構是研究公共行政的邏輯起點。何謂公共，它是與私人領域相對的，至少涉及到兩個人以上，進而延伸到人與人之間的關系。從中國歷史的脈絡中，我們大概抽出人與人關系的演變路徑，這種人與人之間的關系結構大致折射出某種社會形態。可見人與人之間的關系結構，是政治領域，特別是公共行政領域一個特別重要的變量，研究它對于簡化公共行政現象，構建公共行政互動模型具有重要意義。原始社會時期，社會中存在奴隸主和奴隸兩大階級，奴隸直接為其私有財產，毫無獨立人格可言，身體、生命都不是自己所掌握的，睡覺都要鎖鏈鎖著，防止其逃跑，體現出完全的依附和絕對服從的關系結構；到了封建社會早期，實行勞役地租，在一星期中的幾天，其自身歸封建主所有，其終身不得遷移，雖然獲得了一定的自由，但還是有很強的依附烙印，社會中存在著大量的奴婢，在封建社會中期，實行實物地租，人與人之間的依附關系進一步松動，以對于人身的控制，逐漸變為間接的以對財產的剝削；在封建社會末期，張居正實行一條鞭法，賦稅征銀，直到雍正廢除人頭稅，封建政府放棄了對其人身的控制，人與人之間的關系逐漸由束縛變得流動、由等級森嚴變得相對平等；進入資本主義社會，勞動者已經完全獲得在法律上的人身獨立，自由、平等、生命安全是不可侵犯的天賦人權，勞動者完全可以支配自己的身體和意志達成商業契約式的關系，然而建立在生產資料資本私有制的社會基礎上，其勞動者自身必須屈服于資本，事實上的自由并沒有真正達到。

在短期人與人之間的關系結構，從根本上制約人與人之間的互動行為。反不是由一個人所能完全控制的行為都可以是公共行為，它涉及到兩個以上的人與人之間的關系。如果人與人之間的關系式完全擁有與被擁有的關系，那么一個人完全可以隨意殺死另一人（夏主把人當座椅）;如果人與人之間是依附與被依附的關系，那么君臣父子夫妻都有嚴格的等級，而且關系穩固且世襲，連婚姻都不能自主，是依附的產物；如果是自由的交換式關系，會受某種物質或精神匱乏做自己不愿意做的事；如果是平等協作團結的關系，每個人可以自由選擇與他人應該又怎樣互動的關系；如果是友愛奉獻的關系結構，人與人之間不不有搭便車、犯罪等行徑，取而代之的是相親相愛的互動。公共行為長期重復著某種固定模式，不僅會形成行為慣性，而且會形成思維慣性。例如，古代君要臣死、父要子死，不得不死，不僅被當事人雙方看做是正常的，而且在整個社會也是支持的；如果放在現在，就是犯法，喪失人性；再論婚姻觀念，古代都是“父母之命，媒約之言”連面都沒有見，就結婚，都沒有自由選擇過，何談幸福，但仍然是允許的。

作者：章曉爽單位：中南大學公共管理學院

篇2

一、性別公正的含義

性別公正通常與西方的女權運動、女性解放運動相聯系。西方女性主義理論繁雜、流派眾多，并且在不同時期的關切點有所不同，因此很難給性別公正下一個確切的定義。但不可否認，性別公正一般包括性別平等、尊重差異、自由選擇等三方面的內容。

性別平等是性別公正的首要內容。性別平等的含義通俗點說就是，男女兩性在價值上是沒有高低、優劣的區別的，兩性價值是無差別的，是平等的。但在人類歷史的長河中，一直存在著男女兩性價值的不平等，男性是高尚的，處于統治地位，而女性則是低下的，處于被統治、順從的地位。這種觀點維持著男性長達千年的霸權地位，而對于女性則一味地貶低，使女性弱化，從而安心于自己的地位。如果要對兩性的不平等找尋依據，常常落腳于男女兩性在生理上的差別，這種生理上的差異與社會分工相聯系，導致了男女的社會差異，進而成為兩性在價值上不平等的社會依據。客觀地說，男女兩性在生理上的差異是生存與繁衍的需要，我們必須承認這種差異，但不應該扭曲這種差異，它僅僅是造物主賦予的一種自然天賦，在社會價值上沒有任何區別，不應該以此為理由將女性從某種生活領域中排斥出去。在人類活動的領域內，不論是公共領域、私人領域還是社會心理領域，從性別平等的要求出發，都應該平等地向兩性開放，不能為特定的性別設置障礙與限制，這就是我們通常所說的“領域無界”。

尊重差異，是性別公正的進一步要求。人們一般認為影響男女不平等的原因主要有兩個：自然生理上的差異以及社會文化的不同。反對男女不平等的原因就在于，從道德上講，社會文化的任意性和自然天賦的偶然差異性所造成的男女不平等是不應該的。不是因為人生而平等，男女平等才有其正當性的根據，而是因為男女生來就有差異，男女平等的要求才需要正當性證明。男女平等的要求和主張所針對的乃是差異，其所主張及其正當性要求的出發點并不是人生而平等，而是男女兩性之間或是每個個體之間的差異。因此主張性別公正，在提倡性別平等的同時還要提倡尊重差異。這種尊重差異也包括兩個方面的內容，即生理上的差異，以及社會文化所賦予的性別差異。我們知道，“性”與“性別”是兩個不同的概念，“性”是指男女身體解剖和生理方面的特征，是指人的生物性別；“性別”是指男女兩性之間心理、社會、文化的差異，是指人的社會性別，是社會所賦予的。因此，可以說，我們天生有性，但并不是天生而有性別。社會上認可的男性特征與女性特征都會通過潛移默化的學習而獲得，長期的積累，則會被人視為自然。因此，對于男女兩性生理上的差別是無法改變的，我們應該尊重。對于男女兩性社會性別的差異，我們要關注差異背后的歷史、文化因素，這種兩性的差異是歷史、文化濡染的結果。既然男女兩性的性別特征是社會文化在漫長的歷史過程中早就存在的，從性別公正的要求出發，就應該尊重社會文化所賦予的這些特征，尤其是對待女性。在一定的歷史時期內對于女性要給予一定的補償優惠待遇，特別是對處于弱勢地位的女性，比如生育孩子、從事家務等的補償，讓兩性得其所得。

自由選擇。既然男性特征與女性特征都是人性的表達，是在社會文化歷史中形成的，那么人們就可以從男性特征與女性特征中進行選擇，以使人類優秀的品質集中于自身。因此，更深層次的性別公正則主張兩性，特別是女性，擁有自主自愿的個性選擇的平等機會，讓兩性特別是女性去實現自己的理想和追求。換句話說就是，生物性別不是決定性別特征恰當性的基礎，每一個人都可以從純粹的女性特征到純粹的男性特征這一跨度內進行選擇以實現自己人性的最優化，我們將之稱為“男女共享體”，其精髓就在于，不強求一個人要么具有女性特征，要么具有男性特征，也不強求一個人同時具有男性特征和女性特征，而是使一個人不因為自己的生物性別而失去從所有的人性表達方式中進行自由選擇的權利。兩性之間并沒有明確的界限，并不能說某種特征一定是男性的，某種特征一定是女性的，對方就不能擁有。對于這些優秀的品質，男女雙方都可以根據自己的需要來獲取。在此基礎之上，性別公正要使機會對所有的人開放，比如保障女性有權利去做某些排除生理上要求的適合男性的工作，比如公司CEO，往往被認為是男性的特權，女性如參與其中就會被冠上“女強人”的稱號，這就是一種性別不公正的體現，只要沒有生理上的特殊要求，所有的工作就應該面對全體，必須保證所有人包括女性都有參與其中的可能性。這都應由女性個體自主選擇、自我決定，不能從觀念或體制上強制或排斥女性的自由選擇和發展。

綜合上述內容，可以看出性別公正既要求男女兩性人格、機會的平等，也包括個性的自由選擇，在一定情況下還要注重給予弱勢群體以一定的補償。

二、學校教育中的性別不公正

雖然當今女性的地位不再像波伏娃寫作《 第二性 》時那樣，而是在各個方面都有了較大的改善，但不可否認，長期的男權統治造成的影響不是可以一掃而去的。女性依舊處于弱勢地位，性別的不公正普遍存在。學校作為主要的文化機構，正如布迪厄所說，“被學校制度傳輸的文化，無論是哲學、文學、醫學、法學，直到最近還一直不停地輸送陳舊的思想方法和模式，如使男人成為積極成分、使女人成為消極因素的亞里士多德傳統”。[2] 同樣不是無性別的，或是超性別的，不僅再現著社會文化中的性別不公正，而且在建構著這種不公正，并在不知不覺中傳輸給下一代。學校有自己一套機制與方法來建構這種不公正，但主要體現在課程與教師兩方面。

1.課程中的性別不公正

學校課程通常分為顯性課程與隱性課程，顯性課程通過學科的學習來傳輸性別的偏見，隱性課程則通過學校日常生活的方方面面來潛移默化地影響學生，在不知不覺中將這種性別的偏見傳遞出去。

顯性課程的性別偏見既包括學科上的偏見，也包括學科內容上的偏見。在學科上，很多人認為女生的抽象思維、空間想象能力等方面天生不如男生，某些學科不適合女生學習，比如數理化，而使女生懷疑自己能否學好這些科目，喪失信心，轉而學習人文社會科學。人們又常常認為人文學科的地位低于自然學科，人文學科只是讀讀背背，而不像自然學科那樣需要大量的實驗驗證、邏輯推理等，從這方面說，女性的地位再次降低。這種性別偏見在學科內容上表現更加明顯。我國關于中小學生課本及課外讀物的多項研究發現，各種課本都或多或少地存在著男性出現的比例遠遠高過女性的情況。單單想想我們學習的歷史課本，就可得到這一結論，厚厚的歷史課本中女性的個數屈指可數，淹沒在男性的海洋中。這或許可以以男性在歷史上長期占據統治地位來解釋，但是在現代學習的其他課本上，男性依舊遠遠多于女性就很難解釋了。同時，在課本中出現的女性形象往往比較單一，被限定在特殊的領域、特定的行為之上，強化著社會中已經存在的性別刻板影響，比如教師、家庭主婦、售票員等。而男性角色較為豐富多樣，基本上涉及各個領域，尤其是人們評價較高的職業領域，比如領導者、科學家等。更為嚴重的是，一些教材甚至存在著歪曲、貶低女性的傾向，比如將女性描述為目光短淺、毫無遠見、愛慕虛榮、軟弱、懦弱、膽小等特征的人。也就是說，學生從課本上主要學習的是男性的經歷和成就，學習的是男性的優秀品質，而對于女性的成就則是知之甚少的，結果就形成了男性優于女性的偏見。

隱性課程在學校中的存在更為廣泛，涉及到學生生活、學習的各個方面，因此對于學生的影響更為深刻。第一，在人員結構上，學校的領導者往往是男性，而具體的操作者——教師則往往是女性，在中小學尤其明顯。這就對學生形成了一種心理暗示作用，即女性的地位是較低的，是一種服從的地位，適合從事輔、執行性的工作，而男性的地位較高，適合從事指導者、領導者的工作，這才是一種正常與合理的職業安排。第二，學校設施的男性化特征。從表面上看，學生處在同一所學校，面對同樣的教師與同學，使用同樣的教學實施、活動場所，似乎沒有什么不同，但是學校的軟硬件設施、各項規章條例等無不散發著性別信息。最明顯的例子就是校服的款式，往往是不考慮女性特征，統一裁剪成適合男生穿著的肥肥大大的運動服。第三，學校男性化的教學方法。不可否認，男女生在認知方式上是存在差別的，并沒有優劣之分，只是雙方擅長不同的學習方法而已。一般認為，女生擅長合作互動的方式，男生則擅長獨自思考，女生的描述性思維較好，男生的抽象思維較好，但是在課堂中，通常采取的則是適合男生的競爭式的教學方式，教學內容的呈現方式更多的也是以男生更擅長的線條、圖表等抽象方式呈現的。單從學習方法上說，女生就已經處于劣勢了。另外，日常交往中的語言也暗示了性別的不平等。語言是社會文化的載體，社會文化中的性別偏見常常被無意識地帶到語言文字中。這些語言經過長時間的使用已經被人們所接受，并成為通用語。許多與女性相關的語言暗含著輕視、反對、諷刺、消弱女性以及與女性相關的事物，進而起到貶低女性的作用。許多與男性有關的詞匯則往往與理性、成就等相聯系，暗含一種贊揚、欣賞。這些帶有性別暗示的語言在兒童的心靈深處扎根，并在交往中表現出來。比如，一些不符合社會期望的男孩往往被同伴諷刺為“娘娘腔”等，男性的優越，不尊重差異，表露無遺。

2.教師教育行為顯示的性別不公正

教師作為社會文化的主要傳遞者，同時也是深受社會文化的影響者，不可避免地存在著一定的性別偏見。這種性別偏見，有意或無意地在教學過程中、在與學生的交往中體現出來。伍德通過研究發現，教師對于男女生的重視程度始終存在差異，一些常見的行為最為反復出現，比如：教師對于男生的名字比對女生的名字更清楚；與男生談話時，教師有更多的眼神接觸和關注的表情；教師向男生提出更有挑戰性的問題；教師對于男生的發言給予更長的時間和更重要的言語和非言語上的回應；教師在課堂上叫男生的次數更多；教師更愿意花時間與男生討論問題；教師對女生的貢獻更容易忽視或不屑一顧；教師經常會接著男生的話說或者鼓勵男生發表評論，等等。[3] 教師的這些行為很可能是無意識的，是社會文化長期熏陶的結果，但作為社會文化的主要傳遞者，教師的這種行為強化了性別的不公正，并將其傳送給下一代。

總的來說，學校教育中的課程內容、教育方法、組織機構、教育語言等方面都在彰顯著性別的不公正，優化男性地位，貶低女性地位，與社會中廣泛存在的性別不公正問題一脈相承，甚至在對此進行強化與傳播。

三、走向性別公正的學校教育

學校中存在著性別不公正的問題是無需置疑的。學校作為傳遞社會文化最重要的場所，同時也作為為社會培養年輕一代的教育機構，應該努力改變這種性別的不公正，以期去引起社會中性別不公正的變革。

學校的這種功能主要體現在兩方面：一方面是修正學校教育工作者的教育理念，進而來消除學校中存在的各種性別不公正現象；另一方面，也是更重要的則是喚起學生對于現存性別不公正的意識。學校教育應該將性別公正作為一種價值追求，在學校教育中使女生意識到自己的不利地位，力求擺脫這種不利處境。這種對于性別公正的追求也需要男性的共同努力，學校教育應該使男生認識到社會文化對于自己有太多的偏向與要求，從而產生幫助女性擺脫這種不公正待遇的意愿，這種努力也是幫助自己實現公正的過程。學校教育的引導者教師只有明白了自己在其中的地位與作用，從自我做起，消除自身所有的性別偏見，才能引導學生去追求性別的公正。

（作者單位：南京師范大學教育科學學院，江蘇 南京，210097）

參考文獻：

[1][法]西蒙娜·德·波伏娃，第二性[M].陶鐵柱，譯.北京：中國書籍出版社，2004.

篇3

【關鍵詞】公共行政學；價值追求；單擺模型

公共行政學的價值追求是行政哲學上的一個重要理論問題，是公共行政實踐的靈魂和核心，效率和公平這兩大公共行政的基本目標自古以來就是人類社會面臨的重大問題。由于追求效率的同時可能會影響公平的實現，追求公平又可能妨礙效率的提高，所以二者常被視為一組相互對立的目標。樹立正確的公共行政價值觀，引領公共行政的發展和行政人員的行為，對實現政府高效運作、社會公平穩定與和諧發展具有重要意義。

一、效率與公平的單擺模型

從1887年美國學者伍德羅?威爾遜發表《行政學研究》至今，公共行政學已走過了125個年頭，回顧公共行政學百余年來的發展歷程，可以大致將其劃分為四個階段，從l9世紀末、20世紀初的傳統公共行政學到20世紀70年代的新公共行政，再到20世紀80―90年代的新公共管理以及最近一二十年的新公共服務理論，公共行政學的價值追求呈現出一種從效率到公平，再到效率，再到公平的循環往復現象，就像物理學中不斷來回擺動的單擺一樣，如圖1所示，本文將其形象地命名為效率與公平的單擺模型。

圖1中的圓球代表公共行政學，圖形的左側代表效率，右側代表公平，中間虛線位置代表效率與公平的平衡點，當效率被過分強調而忽視了公平時圓球處于左側較高的位置，此時圓球處于不穩定的狀態，在細線拉力和自身重力的作用下開始向右側公平擺動。同樣，當公平被過分強調而忽視了效率時，圓球處于圖中右側較高的位置，此時的圓球也處于不穩定狀態，受細線拉力和自身重力作用開始向左側效率擺動，只不過不同時期單擺擺動的幅度和頻率不同罷了，公共行政學價值追求的百年演變正是在效率與公平之間來回擺動的循環往復過程。

二、公共行政學發展的四個階段

關于公共行政學百年演變的階段劃分，不同的學者有不同的分法，大部分都是按時間劃分成不同的階段，學界最熟悉當屬武漢大學丁煌教授劃分的六階段，也有部分學者按研究范式和研究途徑來劃分，如陳振明教授的三范式與巴瑞?波茲曼教授的二途徑，還有學者按思想與流派劃分，如竺乾威教授的四學派，本文采用主流的時間階段劃分法將其大致劃分為以下四個階段，分別論述其各自的價值追求。

1.傳統公共行政（19世紀末―20世紀70年代）：效率至上

行政管理學界公認1887年美國學者伍德羅?威爾遜（后任美國第28屆總統）在行政學季刊上發表《行政學研究》一文標志著公共行政學作為一門獨立學科的創立，在文中威爾遜強調強調對一般的組織與管理問題的研究，關心組織的有效性和效率。此后，盧瑟?古利克也認為效率是行政管理的價值尺度中的頭等公理，效率也是行政科學的大廈得以建立起來的價值基石。馬克思?韋伯將官僚制看做是一種建立在權威和理性基礎上的最有效率的組織形式，其不僅滿足了傳統公共行政追求效率的需要，也使得效率成為傳統公共行政的主導價值。

這一時期的公共行政學主要受到弗雷德里克?溫斯洛?泰勒科學管理理論的影響，其強調標準化的工作流程，對提高公共行政的效率起了很大作用。20世紀30年代以后公共行政學開始受到行為科學影響，認為公共行政應當把人看成社會人，通過發揮人的創造性來提高工作效率。20世紀40年代以后，公共行政管理思想又先后受到決策理論、系統和權變理論以及管理科學學派的重大影響，產生了許多新的特點，但其追求效率的目標并未改變。此時的公共行政學處于圖中1的位置，達到了左側效率的高點，即將向右側公平擺動。

2.新公共行政（20世紀70年代）：關注公平

20世紀70年代，西方國家出現了長達十年之久的滯脹現象，政府在決策上處于兩難的境地，以德懷特?沃爾多為首的一批美國公共行政學者將論文結集，于1971年以《走向一種新公共行政學：明諾布魯克觀點》為書名出版。該書被認為是新公共行政學的宣言，集中表述了新公共行政學的基本觀點。

新公共行政對傳統公共行政效率至上的價值追求進行批判，認為公共行政應將公平、責任等價值注入公共行政過程，形成以社會公平為核心，民主、責任、效率并存的價值體系。正如新公共行政的代表人物喬治?弗雷德里克森所說，社會公平是一組價值的前提，社會公平包含著對包括組織設計和管理形態在內的一系列價值取向的選擇。此時的公共行政學處于圖中2的位置，達到了右側公平的高點，即將向左側效率擺動。

3.新公共管理（20世紀80―90年代）：回歸效率

20世紀80年代以來，為應對日益嚴重的社會危機，英美等國出現了新公共管理的改革思潮，代表人物是美國學者戴維?奧斯本和特德?蓋布勒，其在《改革政府――企業家精神如何改革公共部門》一書中提出的新公共管理、政府再造和績效管理等概念已經成為公共管理理論的主要范疇。1991年9月20日，70多位學者在美國雪城大學召開了第一屆全國公共管理研究會議，會議確定了新公共管理研究的重點問題。這次會議標志著作為一門新學科的公共管理學的理論構架基本形成。

新公共管理將市場機制和私人部門管理策略引入公共部門，把3E：Economy、Efficiency、Effectiveness，即經濟、效率、效能作為其價值追求。澳洲學者歐文?E?休斯指出，經濟就是以盡可能低的投入提供與維持既定數量的公共產品或服務；效率就是公共部門投入與產出的比例關系；效能就是公共產品或服務符合政策目標的程度。新公共管理并不是簡單地重復效率至上的價值追求，而是把傳統的效率拓展為3E在內的全方位績效，擴展了效率的內涵。此時的公共行政學處于圖中3的位置，又回到了左側效率的高點，但隨即將向右側公平擺動。

4.新公共服務（20世紀90年代至今）：重現公平

20世紀90年代后期，美國學者羅伯特?丹哈特提出了新公共服務理論，該理論認為，把公民當成“顧客”的觀念存在著某種局限性，應把傳統的對效率和業績的關注轉移到對社會回應性的關注上來。新公共管理強調政府掌舵而非劃槳，而新公共服務則認為政府是服務而非掌舵。它重視人而不是生產率，它所強調的社會公平包括公共部門和公民兩個方面，體現了政府與公民之間的平等協商新關系。

新公共服務在兼顧效率與目標達成的同時，力圖提升社會公平與責任，使公共行政具有適應性和動態彈性以更好地回應社會治理發展，在一定意義上超越了新公共管理。但新公共服務也面臨著一些困境，如政府與公民的選擇性協商機制會導致討論過多而行動不足，多元化民主治理與治理者的關系的協調等。此時的公共行政學處于圖中4的位置，再次回到了右側公平的高點，不久就會向左側效率擺動。

三、小結

公共行政學價值追求的百年演變呈現出一種從效率到公平，再到效率，再到公平循環往復的單擺模型，但需要指出的是，公共行政學在不同發展階段的價值追求在強調某一方面時并未忽視另一方面，只是側重點有所不同，例如傳統公共行政在遵循效率至上的同時也關注公平、責任等價值取向，新公共行政在強調社會公平核心價值的同時并不排斥效率的價值，新公共管理在號召回歸效率的同時也關注責任和公平價值，新公共服務在兼顧效率與目標達成的同時，更加強調其目的性，當公共行政學對效率與公平的追求達到兩者平衡時，圓球將處于圖中虛線的位置，此時圓球將處于穩定狀態。正是由于關注的重點在公平與效率之間來回擺動，才形成了公共行政學價值追求百年演變的單擺模型。

參考文獻

[1]德懷特?沃爾多.公共行政學之研究[A].公共行政學（上冊）[C].北京：中國社會科學出版社，1988.

[2]戴維?奧斯本，特德?蓋布勒.改革政府――企業家精神如何改革公營部門[M].周敦仁譯，上海譯文出版社，1994.

[3]馬克斯?韋伯.經濟與社會（上卷）[M].商務印書館，1997.

[4]丁煌.尋求公平與效率的協調與統一――評西方新公共行政學的價值追求[J].中國行政管理，1998（12）.

[5]歐文?E?休斯.公共管理導論[M].中國人民大學出版社，2001.

[6]羅伯特?B?丹哈特，珍妮特?V?丹哈特.新公共服務：服務而非掌舵[J].中國行政管理，2002（10）.

篇4

論文關鍵詞：丙戊酸鈉治療精神分裂癥攻擊行為體會

 

精神分裂癥患者住院期間常伴有沖動和攻擊行為，具有很大的危險性，日益受到精神科專業人員的重視。丙戊酸鈉，是一種不含氮的廣譜抗癲癇藥，屬GABA轉氨酶抑制劑，作為一種情緒穩定劑被廣泛用于躁狂癥的治療，并取得了較滿意的效果，本文回顧分析我科2008年6月～2010年6月間住院用丙戊酸鈉治療的30例精神分裂癥且具有攻擊行為患者臨床資料，現將結果報告如下。

1 臨床資料與方法

1.1一般資料 選取2010年1月～2010年12月間我住院治療具攻擊行為、精神分裂癥患者30例，符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版(CCMD-3)精神分裂癥診斷標準，簡明精神病評定量表總分＞38分；外顯攻擊行為量表修訂版(MOAS)評分總分4分以上。≥2種抗精神病藥物治療8周以上；排除腦器質性疾病，無嚴重心、肝、腎等軀體疾病、癲癇、藥物過敏、白細胞減少史及嚴重的慢性衰退癥狀等。男26例，女4例，患者平均年齡(32.4±5)歲。病程(1～8)年，平均病程(4.5±3)年，住院時間0.5～3年，平均住院時間(2±0.5)年。

1.2方法 治療以原用抗精神病藥物維持不變藥學論文，其中氯丙嗪15例，氯氮平8例，利培酮5例，喹硫平2例。加用丙戊酸鈉，起始劑量為0.6g/d，平均劑量1～1.2g/d；

于治療前及治療后第4周用包括言語攻擊、對財物的攻擊、自身攻擊、對他人軀體攻擊4個分量表的MOAS各評定一次。簡明精神病評定量表共18項，分別計算加權分及5個因子分，于治療前及治療后第4周各評定1次。分別于治療前及治療第2周、4周末各檢查心電圖、肝功能、腎功能及血常規1次。

2 結 果

2.1治療前后患者在焦慮憂郁、缺乏活力、思維障礙、激活性、敵對猜疑5個因子分比較無顯著變化。30例治療后MOAS比較：降至0分者8例，占26.7%，不同程度改善者10例，占33.3%，無改變12例，占40%，總有效18例，總有效率為60%。

2.2不良反應 加用丙戊酸鈉后，檢查血常規、肝功能、尿常規、心電圖均無明顯異常。5例（16.67%）患者在治療開始的2周出現輕度胃腸反應，飲食差, 惡心，8例（26.67%）患者出現椎體外系癥狀，7例（23.33%）患者出現嗜睡、口干、頭痛，4例（13.33%）患者出現心動過速等不良反應，均經對癥處理后減輕或消失。無因嚴重不良反應而停藥者。

3討論

有研究顯示精神病患者攻擊行為的發生率高于普通人群，而精神分裂癥患者的攻擊行為的發生率更高。精神分裂癥患者的攻擊行為，往往與命令性幻覺、被害妄想、易激惹、猜疑、敵意和怪異行為有關；經抗精神病藥治療，大部分患者其攻擊暴力行為會好轉或消失，但對部分患者的沖動攻擊行為療效不是很理想。臨床上常聯合應用苯二氮革類藥物治療，可短時間治療精神分裂癥患者的攻擊行為和激惹，但苯二氮繭類藥物較快耐受、鎮靜和成癮性的問題不易解決。有報道采用改良電休克(MECT)治療可快速有效治療精神分裂癥的沖動攻擊行為[1]。另外，神經松弛劑氯丙嗪、氟哌啶醇急性期應用雖有良好效果，但較易出現錐體外系反應。

近年來，抗癲癇藥丙戊酸鈉作為心境穩定劑被廣泛應用精神疾病治療中，丙戊酸鈉可強化抗精神病藥治療精神分裂癥的臨床效果[2]。本研究結果顯示：合用丙戊酸鈉治療具有興奮躁動或攻擊暴力行為、對抗精神病藥物反應不佳的患者，有效率為60%得以控制或顯著改善。Casey等通過多中心的雙盲研究實驗也發現，用奧氮平或利培酮合并丙戊酸鈉比單一用奧氮平或利培酮治療精神分裂癥的起效速度快、療效好，可不增加抗精神病藥的劑量，縮短了住院時間藥學論文，安全有效，患者有很好的依從性。丙戊酸鈉可強化不典型抗精神病藥治療精神分裂癥，單一治療時無效，這些效應顯然不能為穩定心境、減少沖動或抑制攻擊所解釋，而是改善了精神分裂癥的核心癥狀，如陽性癥狀和陰性癥狀。本組8例以氯氮平長期治療，仍具有攻擊行為，加用丙戊酸鈉1～2周后攻擊行為得到控制。原因可能是合用丙戊酸鈉后提高氯氮平治療精神分裂癥陽性癥狀的療效[3]，阻斷了電壓敏感鈉通道，減少神經遞質釋放，強化了不典型抗精神病藥阻斷D2和5-HT2A受體的效應有關。本資料中加用丙戊酸鈉后，檢查血常規、肝功能、尿常規、心電圖均無明顯異常。常見輕度胃腸反應，椎體外系癥狀，心動過速等不良反應，對癥處理后減輕。無因嚴重不良反應而停藥者。

總之，丙戊酸鈉可強化抗精神病藥治療精神分裂癥的臨床效果，可不增加抗精神病藥的劑量，安全有效，患者有很好的依從性，值得臨床進一步推廣應用。

【參考文獻】

[1]楊孔軍，劉鐵榜，楊海晨，等．MECT聯合治療伴興奮攻擊行為的難治性分裂癥的對照研究[J]．中國民康醫學，2005，17(9)：485-486．

[2]左代英，吳英良.抗癲癇藥物在精神分裂癥治療中的應用[J].山東精神醫學，2006，1（1）62-65

[3]賈曉．丙戊酸鈉對氯氮平血液濃度和療效的影響[J]．臨床精神醫學雜志，2007，1（1）：310-311．

篇5

1.準人方案設置

在完成所有全校通選課的學習后，政治學與行政學專業的準人課程可以設置為:當代中國政府與政治、公共管理導論、社會學原理、政治學原理、公共政策基礎、國際政治學。準人標準為:在第二學期結束時，完成全校面向本科生開設的所有通識通修類課程。本院學生第二學期結束時須完成上述6J’丁專業準人課程的學習，并取得相應的學分。外院系申請準人的學生在第二學期結束時至少取得4個準人課程，并取得相應的學分。

2.準出方案設置

準出標準為:首先必須修完下列基礎課程:西方政治思想史、憲法學、中國政治制度史、公共行政學、中國政治思想史、政治學方法論、當代西方政治思潮、公務員制度、政治社會學、比較政治制度、中外政治文化比較。其次，完成全校通識通修類課程、準人課程、專業準出課程，并取得所有學分。

3.構建多元化人才培養模式

根據培養拔尖創新人才的辦學目標，應嚴格按照專業學術類、跨專業復合類以及就業創業類這三種類型的人才的培養模式進行運作和施教。首先，認真培養從事本專業學習和深造的學生，創造良好的學習環境和學術氛圍，為他們將來能成長為本專業的高級專門人才做好準備。該類學生除了要認真學習該專業的平臺課程和專業課程之外，推薦選學本專業的選修課程，并且鼓勵選學一級學科選修課。其次，積極支持學生們從事跨學科的、跨專業的學習和深造，在他們完成該專業的平臺課程和專業核心課程之外，可以根據個人的興趣愛好以及社會的需要自由地選學其他學科、專業的課程。在選學過程中，系里將提供一定的專業咨詢和指導。

二、政治學與行政學專業課程模塊設置

根據上述培養目標和培育方案的設置，政治學與行政學本科專業課程體系可分為三大課程模塊:

1.通識通修課程模塊

這一模塊的目的是加強學生愛國主義教育，培養學生基本的哲學、邏輯學等思維。課程包括學校統一安排全校公共課和文科公共基礎課，例如:中國近代史綱要、思想道德修養與法律基礎、形勢與政策、基本原理概論、思想和中國特色社會主義理論體系概論、軍訓、軍事理論與軍事高科技、大學英語、大學計算機信息技術、大學計算機應用、簡明微積分、體育等。

2.學科專業課程模塊

包括所在院系的學科基礎課程和專業核心課程。課程包括當代中國政府與政治、公共管理導論、社會學原理、政治學原理、公共政策基礎、國際政治學、公共行政學、西方政治思想史、憲法學、中國政治制度史、中國政治思想史、政治學方法論、當代西方政治思潮、公務員制度、政治社會學、比較政治制度、中外政治文化比較。

3.開放選修課程模塊

包括專業選修課、一級學科選修課、跨學科跨院系選修課和公共選修課。該模塊的課程，應該在院系的指導下由學生根據自己的興趣和社會的需要自由選擇搭配。課程包括政治學專業英語、政府公共關系理論與實務、公共財政與預算管理、城市與社區管理、行政倫理學、人力資源管理、公共政策分析、西方行政學說史、公共部門績效管理、公務員職業能力與職業發展、數字化政務信息管理、政治心理學、政治認同導論、中國行政改革與發展、臺港澳政治與行政、社會實踐。跨專業選修課包括社會科學研究方法、公共經濟學、公共管理的量化方法、國際法、國際組織、國際經濟學、西方國際關系理論。

篇6

論文摘要：經過分析，本文認為西方新公共管理運動的成功存在三個內在決定因素，即官僚制的高度發育、市場經濟的高度發達、市民社會的發展及強大。

20世紀七八十年代初，西方各國政府開展了一場前所未有的、聲勢浩大的政府改革運動。對于這場運動，學者們有著諸多不同的稱謂，“管理主義”、“新公共管理”、、“企業家政府”等。盡管它們的稱謂不盡相同，卻內在本質地一致，即針對傳統公共行政范式所存在的問題.提出市場化方向、社會化方向的改革措施。這場聲勢浩大的改革運動，在西方取得了巨大的成功，“對政府管理的理論與實踐產生了重大而深遠的影響”。習新公共管理運動的影響在于它對傳統公共行政范式的成功替換，使人們看到了新公共管理范式的巨大生命力。正是傳統公共行政范式存在的種種弊病及新公共管理范式示范效應，使人們堅信新公共管理范式是未來公共行政的發展目標模式，新公共管理范式取代傳統行政范式是歷史的必然。

在當代中國，這種思潮同樣存在，將新公共管理范式作為未來中國行政改革目標模式選擇的呼聲不斷。“從表面上看，中國政府也面臨同西方發達國家類似的困境。行政效率低下，政府規模龐大。’，陰因此.我國許多學者通過研究認為，中國應該進行新公共管理式的改革，把新公共管理范式作為未來中國行政改革的目標模式。我們無法否認新公共管理模式在西方國家所取得的成就，但這并非意味著它就能夠作為我國行政改革的目標模式。“當我們研究一個國家的行政制度和行政行為時，不能從行政本身作孤立的描述和比較，而必須進一步了解它與周圍環境的相互關系。’，聞對一個國家公共行政的研究，“不應該僅僅局限于行政系統本身，而應該跳出行政系統，從社會這個大系統來考察行政。正如里格斯所言:“只有以生態學的觀點—亦即從非行政的因素去觀察，才能了解這些國家的政治和行政。”滿以，對新公共管理運動必須進行生態分析，找出其成功背后的決定因素，從而為我們對新公共管理模式提供更為深人的認識。

一、公共行政發展過程中存在的三種范式

澳大利亞學者歐文·E"休斯在其(新公共管理的現狀》一文中將公共行政的發展分為三個階段，即前傳統階段、公共行政傳統模式階段和公共管理改革階段，并相應地存在著三種公共行政模式，即前傳統模式、傳統公共行政模式和新公共管理模式。岡傳統行政模式主要特點是“官僚制”，這是與工業社會相適應的。科層制為代表的傳統的公共行政模式的建立，極大地促進了行政機構的高效運作，正是傳統公共行政模式所獲得的巨大成功，使得它成為全世界各國政府廣泛采用。階‘傳統的公共行政學理論及實踐是與西方工業社會的政府管理相適應的。’，IN隨著社會的發展，西方各國逐漸由工業社會向后工業社會過渡。傳統公共行政模式逐漸顯示出與社會的極大不適應。無論是在理論上還是在現實中，傳統公共行政學的理論、原則都受到了社會民眾的普遍懷疑和指責，以“官僚制”為基礎的公共行政模式被認為是政府眾多問題的根源，公共行政遭遇嚴峻的挑戰。

20世紀八九十年代，隨著各國行政改革的不斷深入，在公共部門中出現了針對傳統行政弊病的新管理方法。這種新的管理方法在很大程度上可以克服傳統行政模式的缺陷，同時也使公共部門的管理發生巨大的變化。“這種新的管理方法有著許多名稱，‘管理主義’、‘新公共管理’、‘以市場為基礎的公共行政’、‘后官僚制典范’或‘企業型政府’。無論它的名稱有多少種，都是在描述著同一個現象，即對以“官僚制”為基礎的傳統行政模式的批判，主張用私營部門的管理思想、方法、技術來管理公共部門.將市場競爭機制引人公共部門中，強調市場取向等等。學者們把這一新的公共行政理論稱為“新公共管理”或“管理主義”。

我們可以看到，西方在工業時期向后工業時代過渡時期.一方面是傳統公共行政模式表現出了極大的不適應;另一方面是新公共管理運動在公共部門獲得巨大的成功。這種巨大的反差.便得西方許多國家紛紛開始構建新公共管理模式，推行新公共管理理念，“新公共管理成為一種國際思潮”。新公共管理的興起，不僅僅是對傳統行政模式的革新，更是代表著一種新的模式的建立，它代表著公共行政的發展進人了新的歷史時期階段。正如休斯在《公共行政與管理》一書中所說:“自從80年代中期以來，發達國家的公共部門管理已發生了轉變，曾在本世紀的大部分時間中居于支配地位的傳統公共行政管理的那種刻板(僵化)。層級官僚體制形式逐步轉變為一種靈活的、以市場為基礎的(新)公共管理形成。后者并不是一種改革事務或管理方式的微小變化，而是政府作用以及政府與公民社會關系的一種深刻變化。傳統公共行政在理論與實踐上都已受到懷疑，新公共管理的采納意味著公共部門的領域中新范式的出現。”

二、新公共管理運動的背景分析

我們知道，傳統行政模式是以“官僚制”為基礎，與工業社會的發展相適應的。休斯把傳統行政模式的特點歸納為七點:"1.官僚制，2.，最好的工作方式和程序都在詳盡方面的手冊中加以規定，以供行政人員遵循。3.官僚服務。4.在政治、行政二者關系中，行政管理者一般認為政治與行政事務是可以分開的。S.公共利益被假定為公務員個人的唯一動機，為公共服務是無私的付出。6.職業化官僚制。7.行政任務的書面含義是執行他人的指令而不承擔由此而致的個人責任。從傳統行政模式的特點可以看出，“在分工精細、任務簡單、外部環境相對穩定的工業社會，科層制模式的公共行政府和需要。20世紀70年代特別是80年代之后，隨著后工業化時代的到來，高科技、信息技術的發展和普遍應用，全球化日益加強，這都深深地影響和改變著整個社會。新時代對政府提出了新的要求，而在社會變革的要求面前，傳統行政模式卻顯示出力不從心。“與工業社會相適應的科層制比較僵化、遲鈍，而且使行政機構和公共預算總額產生最大化傾向，易于導致高成本、低效率，顯然難以滿足這些要求，難以適應新時代的需要。時代變遷呼喚著新的公共行政模式。”rug于是，新公共行政模式應運而生。 針對新公共管理模式成功的原因，大多數學者認為來自四個方面:1.經濟和政治因素將行政改革提到議事議程;2.經濟全球化推動了西方政府和新公共管理的產生;3.科技革命尤其是信息革命是西方行政改革的動力之一;4，傳統官僚制的實效以及私營部門成功的示范性。ns}我們無法否認上述四方面在新公共管理模式產生過程中的巨大作用，但是筆者認為這些因素只是表面的。事實上，在新公共管理模式的產生過程中還存在著根本決定性的因素，而這些因累則構成了新公共管理模式產生的根本因素。或者說，如果缺乏這些必備的因素，即便存在上述四方面的所謂動因，新公共管理模式也不會產生。這些因素是:I.官僚制的高度發育;2.市場經濟的高度發達;3.市民社會的發展及強大。

首先，高度發育的官僚制是新公共管理模式產生的直接因素。在西方社會由工業社會向后工業社會過渡中，傳統行政模式所遭受到的嚴厲抨擊的起因便是高度發達的官僚制，這也成為新公共管理產生的起點。事實上，建立在官僚制基礎之上的傳統行政模式，不僅能夠確保行政的統一性，更能維持行政組織的穩定性。但是，過度發育的官僚制使得行政組織變得僵化、遲鈍，無法及時、快速地回應社會發展的要求，與后工業社會極不適應。于是，對官僚制的不滿日益增加，同時對新的行政模式的要求也日益強烈。在這種社會背景之下，新公共管理在對傳統行政模式中的官僚制進行抨擊，并在此基礎之上提出了新的管理思想。所以，對高度發育的官僚制的抨擊成為新公共管理的開始，是新公共管理產生的直接因素。在這個意義上講，過度發展的官僚制成為新公共管理運動發起的導火索，為新公共管理運動的發起奠定了致變因素，為新的行政模式的產生埋下了成長的種子。

其次，高度發達的市場經濟是為新公共管理提供生存的土壤。從市場經濟制度的建立到后工業化社會時期，市場經濟已經經歷了相當長時期的發展，市場經濟已日趨完善。市場經濟的高度發達使得市場成為社會中資源分配最為有效率的手段，市場已經成為政府之外的私營領域中的唯一分配主體。與此同時，在公共領域中，傳統行政模式下的政府其運行效率卻是十分低下，與高效運作的市場極其不適應。正是二者之間的巨大反差，使得人們反思傳統行政模式。一方面，高度發達的市場經濟下的私營部門取得了管理的巨大成功，市場經濟使得私營部門走向社會的前臺。另一方面，傳統行政模式與高度發達的市場經濟之間的沖突為新公共管理產生提供了可能性。新公共管理正是吸取了私營部門的成功經驗，把市場規則引人公共部門。可以說，新公共管理脫胎于市場經濟，同時它又回歸市場經濟，根植于市場經濟。它的思想是來源于市場經濟，它的主張又要依靠市場經濟來實現。因此，無論從新公共管理產生的思想根源還是其主張的措施來講，市場經濟是新公共管理的生存土壤，離開市場經濟，新公共管理便無法生存。

第三、市民社會的發展并不斷強大是新公共管理成功的保障。我們知道，新公共管理模式主張將私營部門的管理理念、方法和技術引人公共部門，主張民營化、分權和社會化。這一切的措施都是存在一個邏輯前提的，這個前提就是強大的市民社會。在一個市民社會相對比較軟弱的社會中，即便將一部分的公共權力回歸社會，社會也是無法承擔起公共事務的管理職能，當然更不會存在公共部門向私營部門學習的可能。因此，市民社會的崛起和不斷壯大，使得私營部門不斷成長和壯大，這是市場經濟發展的必然結果，是新公共管理模式成功運作的保障。在市民社會相對強大的社會中，市場經濟是高度發達的，私營部門也是高效運作的，這就提供了兩種可能性:一是公共部門向私營部門學習的可能性，只有私營部門成功了，公共部門才會有動力去學習私營部門。二是私營部門能夠承擔社會公共管理職能。只有市民社會的強大，私營部門才有能力承擔起社會公共管理職能。所以，在這個意義上講，市民社會是新公共管理模式成功的保障。

篇7

[論文關鍵詞]公共行政　價值中立　效率　現代性　正義

[論文摘要]經過現代性三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價值中立為基礎、效率為導向的發展邏輯。然而，行政并非與道德無涉，不能簡約為行政技術主義。行政本身的合理性、合法性論證，不僅需要以單純技術為基礎的效率支撐，而且有賴于目的性價值的支撐，而道德始終是實現行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統的發展邏輯，以正義為導向尋求向道德的回歸。而要尋求道德的價值性辯護，毋寧是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。

西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現代民主政治的條件下，惟有以價值中立為基礎、效率為導向才是公共行政的發展邏輯。他們辯護現代實證主義哲學的“事實與價值兩分”之單純自然科學主義思維模式是保證行政發展唯一可行的方向。換言之，只有以價值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價值觀念的糾纏，才符合行政的發展邏輯，才能實踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發展邏輯在價值問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價值，毋寧更是需要道德辯護。而我們所要探討的主題與此關涉密切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護?

一、溯源：公共行政的發展為何游離道德

公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統行政發展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實踐中，傳統行政機械化的發展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運動”還是“新公共管理運動”，皆以否定官僚制為政府重構的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統行政發展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領了我們的視線。他認為，現代行政發展的邏輯有一鮮明的脈絡：始于啟蒙時代的政治理想，中經社會改良者的抱負以及管理者的合理性證明，直至技術官僚的實踐。麥金太爾所描繪的是行政發展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據現代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點恰恰就在于政治領域。

行政實踐并非與行政學的創立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領域。即使是行政學的創立者們以“政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執行”這一二分法作為行政學的方法論開端也難以否認：行政須以政治為先導，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價值的必要條件。如此說來，從政治領域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細致入微，卻未必比近代的思維習慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來，行政是政治作為實踐性的學科在技術操作上的應有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關乎城邦這一“最崇高、最有權威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現代行政催生以來便消逝了這種本性，此時行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經過始于馬基雅維利、中經盧梭、近到尼采的“現代性的三次浪潮”的連續沖擊，西方政治哲學及其傳統已在三次危機中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統哲學認為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實踐這種至善，所追求的價值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴格區分，而且兩者相互糾結、支撐與印證。然而，現代性的三次浪潮對這一傳統進行了釜底抽薪：“當馬基雅維利以政治權力取代政治美德、盧梭以自由(權利)作為政治原則、尼采用權力意志取代國家政治本身時，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險中生長出來的政治哲學，便開始從‘權力政治學’向‘自由(權利)政治學’——經過霍布斯的‘自然權利政治學’和洛克的‘財產政治學’的預制——最后到‘權力意志政治學’的蛻變。”

按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個“現代性事件”，主要由“三次現代性浪潮”的沖擊所導致。然而，沖擊后的行政還要有能夠實行價值中立、提高效率的實踐性或環境性契機。政黨分肥制便為之提供了這樣的機遇。威爾遜的行政“價值中立”原則便是針對當時美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地擺脫其糾纏所做出的設置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領域的“事務性”來描述行政管理的領域，“它與政治的領域那種混亂和沖突相距甚遠。在大多數問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同。”恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問題的“價值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結合，把道德價值從公共行政領域中徹底剔除。

由此，現代行政發展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價值中立的必然結果，而要實現效率，惟有尋求事實與價值兩分的價值中立。

二、問題：現代行政邏輯與道德之間

行政擺脫了道德、行政學脫離政治而產生毋寧是現代性事件，經過與道德的決裂以及機械論科層制的發展，公共行政嘗試依據科學和技術路線尋求自身發展邏輯的理性化，逐漸構建起自己的邏輯體系。然而正當現代行政構造起自足的技術體系，準備擺脫道德飛躍發展的時候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發點。道德問題猶如現代行政背負的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運動及新公共管理運動進行政府再造的突破點。盡管它們的努力無法超脫現代行政的發展邏輯，甚至恰恰表現了官僚制總體實現的結局，但闡明了行政邏輯的顯性危機。對這一問題的探究迫使我們回到現代行政發展邏輯鏈的始發點——價值中立的問題上回復這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價值中立本身也是一種價值觀，并非沒有價值立場，而是為了確保自身的價值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價值之外的獨立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構來說，這樣的立場始終是難以存在，因為行政本身不是一種純粹的技術應用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機械性地分配資源，其作用本身潛涵著價值性的目的或關懷。盡管政府通過援引其之為社會變化的管理者的科學能力及純粹的技術，來證明其自身的合法性和權威性的方式曾經起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價值觀的沖突所產生的難題，單純依靠簡單的技術能否解決價值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價值的技術操作始終無法越過難以精確衡量隱性價值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個難題。因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術)中當然可以獲益，但要以拋棄實質的合理性為代價。”_5因此，他建議我們應該擺脫這種困境，從后現代性而非現代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現代普遍理性主義規范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會組織化生活方式的內在價值特征和精神特性。

誠然，現代行政的發展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運作機制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構以及行政機制效能的發揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現代政治發展的重要內容。沒有公民對政府行政的參與和實踐，也就不可能實現全體公民對政府行政的共同認同和實踐承諾。每一個具有自由意志和獨立的理性判斷能力的人，不會在無強迫壓力的情況下認同和承諾任何外在于他自己意志認同的制度約束或規范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機制的認同過程中，個人的理性判斷和價值篩選起著關鍵的作用，解決不了這個關鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區別。作為公民的個體在政治參與的實際進程時，不可能完全擺脫不同家庭教育、宗教信仰和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術顯然不能解決這些問題，反而會陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。

如果在現代行政的邏輯中，以價值中立為出發點，僅僅為了追求科學能力的優越感和效率的提升，以單純的手段或技術來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優越。

三、回歸：公共行政的道德價值性辯護

若缺少道德的價值向度，或者過度強調現代民主政治的“價值中立”或“價值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當合法性也就成為問題。

如果我們把行政界定為以行政機關為主體，運用公共權力所實踐的具有強烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護這一追問的實質意義就在于如何建構、論證行政權力及其運用方式的道德正當性及合理性基礎，實踐行政行為的道德準則，實現其價值層面上的意義。解決問題的關鍵在于純粹的價值中立以及效率不可取的境域中應該遵循一種什么導向?由行政本身的內在邏輯和需求探尋，這導向毋寧是公共行政中的正義。

羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復雜的價值沖突中能有效地維護政治秩序，獲得公眾的認可及同意，贏得合法性基礎。現代行政的發展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因為合法性的奠定和維護除了依靠政府單純的價值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內蘊的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎實際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價和道德性評價中的實質正義。而正義正是合法性的內在動因。以合法性的結構視之，管理者和公眾是合法性的結構載體，兩者不是純粹的單維構建，而是具有回應性的，共同使合法性呈現動態發展過程。并且隨著公眾價值的多元性、精神特性的差異化擴大，公民更多的是在現代民主法則的框架下，根據自己的道德判斷和利益來評價政治及行政，因此對公眾回應需求的滿足程度成為能否贏得認可和支持的重要關鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。

然而，正義要成為現代行政的新導向還必須滿足這樣的事實：行政雖然不能以單純的效率為導向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導向是否會降低行政效率?換言之，正義導向是否排斥效率?恰恰相反，正義導向之中涵蓋著最大的效率追求。“對于一個社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內部各個階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權利和基本尊嚴的保證，通過必要的社會調節和調劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進而可以減少社會潛在的動蕩因素。”社會成員之間價值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實，以統一的觀念整合人們的思想難以達成，重要的是應付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導向能夠為公眾提供平等地表達社會訴求、參與社會治理的機會，積極地發揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個社會中激發出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發展的潛能。”因此，正義的導向消弭了社會矛盾，增強社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時，政府從日常社會事務的管理中極大地解放出來，降低政府的運行成本，呼喚出高效率。

因此，現代公共行政應該拋棄以往的邏輯，以正義為導向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務并不能真正實現正義，法國學者皮埃爾·卡藍默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進行機構改革是不夠的。必須‘改變觀點’，對當前治理模式的基礎本身提出質疑，即使這些基礎已經為長期的習慣所肯定。”ll。。這實際上是一個大膽的結論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉型之中，這促使我們重新思考行政正義導向的內在需求。羅爾斯認為正義是社會制度的首要價值，這實質上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實現行政正義導向的關鍵在于行政制度本身。

行政制度是行政最為重要的規則體系。只有通過制度的安排，對有限的社會資源進行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導向，才能實現良好的社會秩序。同時，也只有體現正義的制度才能成為協調社會各階層相互關系的基本準則，才能為全體社會成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數人謀取私利的工具。構建符合正義導向的行政制度是一個系統的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設計和安排的正當性程度，深入研究制度的實際運作。這關涉到“制度選擇、設計和安排的社會客觀條件和環境，包括社會的政治、經濟、文化條件和環境，比如，社會的政治自由程度、公共理性程度、制度創新的資源供應、社會公民的政治參與、政治責任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設計和安排與社會政治生活實踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導向不僅是公共行政目標模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運行機制和行為模式的根本性變革。

篇8

論文摘要：經過現代性的三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價值中立為基礎、效率為導向的發展邏輯。然而，行政并非與道德無涉，不能簡約為行政技術主義。行政本身的合理性、合法性證成，不僅需要以單純技術為基礎的效率支撐，而且有賴于目的性價值的支撐，而道德始終是證成行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統的發展邏輯，以正義為導向尋求向道德的回歸。而要尋求道德的價值性辯護，還是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。

西方主流思想家、尤其是自由主義者主張：在多元文化和現代民主政治的條件下，惟有以價值中立為基礎、效率為導向才是公共行政的發展邏輯。他們辯護現代實證主義哲學的“事實與價值兩分”之單純自然科學主義思維模式是保證行政發展唯一可行的方向。換言之，只有以價值中立的形式超脫倫理道德、甚至一切差異性的文化價值觀念的糾纏，才符合行政的發展邏輯，才能實踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發展邏輯在價值問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更無法證成行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價值，毋寧說更需要道德辯護。而我們所要探討的主題與此關涉密切：行政為何游離道德?公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護?

一、溯源：公共行政的發展為何游離道德

公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統行政發展邏輯的批判中獲得迫切肯定的。在公共行政的實踐中，傳統行政機械化的發展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運動”還是“新公共管理運動”，皆以否定官僚制為政府重構的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統行政發展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領了我們的視線。他認為，現代行政發展的邏輯有一鮮明的脈絡：始于啟蒙時代的政治理想，中經社會改良者的抱負，以及管理者的合理性證明，直至技術官僚的實踐。麥金太爾所描繪的是行政發展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據現代公共行政與道德的分離不可避免地讓我們回歸啟蒙時代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點恰恰就在于政治領域。

行政實踐并非與行政學的創立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領域。即使是行政學的創立者們以“政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執行”這一“二分法”作為行政學的方法論開端也難以否認：行政須以政治為先導，隱藏在行政背后的政治、道德是證求行政的目的性價值的必要條件。如此說來，從政治領域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細致人微，卻未必比近代的思維習慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發展為何游離道德”這一命題需回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來，行政是政治作為實踐性的學科在技術操作上的應有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關乎城邦這一“最崇高、最有權威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善’。在傳統意義上，行政本身也包涵追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現代行政催生以來便消逝了這種本性，此時行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經過始于馬基雅維利、中經盧梭、近到尼采的“現代性的三次浪潮”的連續沖擊，西方政治哲學及其傳統已在三次危機中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統哲學認為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實踐這種至善，所追求的價值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴格區分，而且兩者相互糾結、支撐與印證。然而，現代性的三次浪潮對這一傳統進行了釜底抽薪：“當馬基雅維利以政治權力取代政治美德、盧梭以自由(權利)作為政治原則、尼采用權力意志取代國家政治本身時，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險中生長出來的政治哲學，便開始從‘權力政治學’向‘自由(權利)政治學’——經過霍布斯的‘自然權利政治學’和洛克的‘財產政治學’的預制——最后到‘權力意志政治學’的蛻變。”按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個“現代性事件”，主要由“三次現代性浪潮”的沖擊所導致。然而，沖擊后的行政還要有能夠實行價值中立、提高效率的實踐性或環境性契機。“政黨分肥制”便為之提供了這樣的機遇。威爾遜的行政“價值中立”原則便是針對當時美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地擺脫其糾纏所做出的設置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領域的“事務性”來描述行政管理的領域，“它與政治的領域那種混亂和沖突相距甚遠。在大多數問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同。恰恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問題的“價值中立”原則，與韋伯的“官僚制”相結合，把道德價值從公共行政領域中徹底剔除。

由此，現代行政發展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價值中立的必然結果，而要實現效率，惟有尋求事實與價值兩分的價值中立。

二、問題：現代行政邏輯與道德之間

行政擺脫了道德、行政學脫離政治而產生是現代性事件，經過與道德的決裂以及機械論科層制的發展，公共行政嘗試依據科學和技術路線尋求自身發展邏輯的理性化，逐漸構建起自己的邏輯體系。然而正當現代行政構造起自足的技術體系，準備擺脫道德飛躍發展的時候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發點。道德問題猶如現代行政背負的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運動及新公共管理運動進行政府再造的突破點。盡管它們的努力無法超脫現代行政的發展邏輯，甚至恰恰表現了官僚制總體實現的結局，但闡明了行政邏輯的顯性危機。對這一問題的探究迫使我們回到現代行政發展邏輯鏈的始發點——價值中立的問題上回復這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價值中立本身也是一種價值觀，并非沒有價值立場，而是為了確保自身的價值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價值之外的獨立性”，追尋中立性的立場。從行政本身的建構來說，這樣的立場始終難以存在，因為行政本身不是一種純粹的技術應用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機械性地分配資源，其作用本身潛涵著價值性的目的或關懷。盡管政府通過援引其為社會變化的管理者的科學能力及純粹的技術，來證明其自身的合法性和權威性的方式曾經起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價值觀的沖突所產生的難題，單純依靠簡單的技術能否解決價值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價值的技術操作始終無法越過難以精確衡量隱性價值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個難題。

因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術)中當然可以獲益，但要以拋棄實質的合理性為代價。”因此，他建議我們應該擺脫這種困境，從后現代性而非現代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現代普遍理性主義規范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略了行政作為社會組織化生活方式的內在價值特征和精神特性。

誠然，現代行政的發展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德證成的缺失，其具體運作機制上也反映出超道德行政的謊言。行政體制的建構以及行政機制效能的發揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現代政治發展的重要內容。沒有公民對政府行政的參與和實踐，也就不可能實現全體公民對政府行政的共同認同和實踐承諾。每一個具有自由意志和獨立的理性判斷能力的人，不會在無強迫壓力的情況下認同和承諾任何外在于他自己意志認同的制度約束或規范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機制的認同過程中，個人的理性判斷和價值篩選起著關鍵的作用，解決不了這個關鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區別。作為公民的個體在政治參與的實際進程時，不可能完全擺脫不同家庭教育、宗教信仰和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術顯然不能解決這些問題，反而會陷人非此即彼的困境，毫無效率可言。

三、回歸：公共行政的道德價值性辯護

若缺少道德的價值向度，或者過度強調現代民主政治的“價值中立”或“價值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當合法性也就成為問題。如果我們把行政界定為以行政機關為主體，運用公共權力所實踐的具有強烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護這一追問的實質意義就在于如何建構、證成行政權力及其運用方式的道德正當性及合理性基礎，實踐行政行為的道德準則，實現其價值層面上的意義。解決問題的關鍵在于純粹的價值中立以及效率不可取的境域中應該遵循一種什么導向?由行政本身的內在邏輯和需求探尋，這導向毋寧是公共行政中的正義。

羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”這一論斷同樣適用于行政領域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復雜的價值沖突中能有效地維護政治秩序，獲得公眾的認可及同意，贏得合法性基礎。現代行政的發展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因為合法性的奠定和維護除了依靠政府單純的價值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內蘊的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標志著它所證明的政治體制是盡可能正義的。”因此，合法性基礎實際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價和道德性評價中的實質正義。而正義正是合法性的內在動因。以合法性的結構視之，管理者和公眾是合法性的結構載體，兩者不是純粹的單維構建，而是具有回應性的，共同使合法性呈現動態發展過程。并且隨著公眾價值的多元性、精神特性的差異化擴大，公民更多的是在現代民主法則的框架下，根據自己的道德判斷和利益來評價政治及行政，因此對公眾回應需求的滿足程度成為能否贏得認可和支持的重要關鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。

然而，正義要成為現代行政新原則的新導向還必須滿足這樣的事實：行政雖然不能以單純的效率為導向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導向是否會降低行政效率?換言之，正義導向是否排斥效率?恰恰相反，正義導向之中涵蓋著最大的效率追求。“對于一個社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內部各個階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權利和基本尊嚴的保證，通過必要的社會調節和調劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進而可以減少社會潛在的動蕩因素。”[8社會成員之間價值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實，以統一的觀念整合人們的思想難以達成，重要的是應付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導向能夠為公眾提供平等地表達社會訴求、參與社會治理的機會，積極地發揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個社會中激發出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發展的潛能。”[9]因此，正義的導向消弭了社會矛盾，增強社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動性和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時，政府從日常社會事務的管理中極大地解放出來，降低政府的運行成本，呼喚出高效率。

因此，現代公共行政應該拋棄以往的邏輯，以正義為導向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務并不能真正實現正義，法國學者皮埃爾·卡藍默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進行機構改革是不夠的。必須‘改變觀點’，對當前治理模式的基礎本身提出質疑，即使這些基礎已經為長期的習慣所肯定。,I[1013~4這實際上是一個大膽的結論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉型之中，這促使我們重新思考行政正義導向的內在需求。羅爾斯認為正義是社會制度的首要價值，這實質上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實現行政正義導向的關鍵在于行政制度本身。

篇9

19世紀末期，馬克斯•韋伯創建了傳統公共行政學的核心理論——官僚制。官僚制是建立在法理性權威基礎上的一種高度理性化的組織機構，其特點是：在職能專門化的基礎上進行勞動分工；嚴格規定等級層次結構；運用規章制度清晰明確劃分責權；人際關系非人格化；遵守嚴格的系統工作程序；以業務能力作為選拔提升的依據。管理效率是官僚制的核心價值觀念。

傳統公共行政學獲得了極大成功，為世界各國政府廣泛采用。20世紀60、70年代，以美國行政學家弗雷德里克森為代表的新公共行政學派對官僚制行政理論的效率至上原則提出質疑。他們認為傳統公共行政學只重視效率，將公民當作實現政府目標的工具。他們提出的改革主張是建立政府與公民對話、溝通、互動的機制，使政府能對公民的需求積極地做出響應，從而實現公共行政的社會性效率。

20世紀70年代全球石油危機以后，伴隨著信息化及全球化時代的來臨以及公民社會的興起，公眾對政府官員和公共機構管理人員的服務品質要求更高，于是在世界范圍內掀起了一股持久不衰的政府機構改革潮流，出現了以市場機制逐漸取代政府干預；減少政府開支、鼓勵私人投資；縮小文官隊伍的規模；鼓勵公司競爭及公共事務向私營部門轉移為特征的“新公共管理運動”。新公共管理運動對傳統的行政管理進行了反思，強調調整政府和社會管理公共事務職能之間的關系，重塑政府管理自身和社會事務的手段、過程和模式。基本的做法是為了提高政府提供公共服務的效率，將政府的“掌舵”職能和“劃槳”職能相對分離，將后者轉移給非政府組織，實現公共服務的市場化、社會化、民營化。［2］經濟合作與發展組織(OECD)關于西方政府改革的研究報告總結了新公共管理的核心內容：關心服務效率、效果和質量方面的結果；高度集權、等級制的組織結構為分權的管理環境所取代。在分權的環境中，資源配置和服務提供的決策更加接近第一線，并為顧客和其他利益集團的反饋提供更多的余地；靈活地選擇成本效益比更好的方法，如市場的方法，來替代政府直接提供和管制；更加關心公共部門直接提供服務的效率，包括生產力目標的設定，在公共部門組織之間建立競爭性的環境；強化國家核心戰略能力，引導國家變得能夠自動、靈活、低成本地對外界的變化以及不同的利益需要做出反應。

2西方公共事業管理學科的產生與發展

科學意義上的公共事業管理起源于20世紀早期的美國，美國前總統威爾遜把科學管理的方法運用到政府的公共部門，形成了公共管理，它的理論基礎來源于泰勒的科學管理和馬克斯•韋伯的“官僚制”。公共管理的發展是迅速和曲折的，1887年伍德羅•威爾遜發表了《行政學之研究》的論文，是美國公共管理教育開始的標志。1911年，紐約市政研究局創辦“公共服務培訓學校”，美國公共管理教育正式啟動。1924年，“公共服務培訓學校”遷到了錫拉丘茲大學，并與新成立的“馬克斯維爾公民與公共事務學院”合并，面向公共管理領域創辦了綜合性的教育與培訓課程。大學開設公共管理教育的目的是為公民社會的管理培養專職的優秀管理和研究人才，以便他們能夠智慧地與公眾打交道和在現代公共組織中有效工作—不論是在地方、州、還是中央政府。自20世紀80年代以來，西方國家普遍掀起了對公共事務研究的熱潮，公共事業管理專業已成為很多國家培養高層次、應用型公共管理人才的主要途徑之一。這可以從國外許多知名高校設置公共事務專業得到證明，如哈佛大學的公共事務專業；紐約大學的公共、非營利事業管理專業；康奈爾大學的公共事務專業等等。

公共管理的一個重要理念是對公共精神和社會責任的推崇。美國的許多大的公共管理院系都鼓勵教師和學生通過做項目參與社會實踐，或到政府掛職，或鼓勵邊工作邊學習的學生結合工作實際寫策論，還聘請在管理崗位上的市政經理和部門領導為學生開課。美國公共管理教育的培養目標通常是培養從事公共事務管理和公共政策研究與分析等方面的高級應用型人才，為政府機關和非贏利組織培養具有現代公共管理理論和公共政策素養，掌握先進分析方法及技術，精通某一具體政策領域的專業化管理者、領導者和政策分析人才。在培養過程中，注重實際能力與素質的培養，教學內容面向公共領域中所面臨的實際問題。目前，美國開設公共事業管理課程的學校有220多所，在讀學員達3萬多人。到目前為止，根據彼德森大學指南，美國有312個公共管理院系，其中244個重公共管理方向，81個有公共政策方向。美國公共管理的學科原則和傳統有三大重要理念：培養專業化管理人才(Professionalism)，注重公共服務精神(publicservice)，強調實踐和操作(practice)。例如，作為美國最早的公共管理專業化教育課程體系，美國錫拉丘茲大學馬克斯韋爾公民與公共事務學院的公共管理課程，注意培養學員的四方面技能：量化統計方面的技能、經濟分析方面的技能、預算和公共財政方面的技能以及公共管理知識技能。為此，該學院為學員開設了五類核心課程，分別是公共行政與民主類、統計分析類、經濟分析類、預算和公共財政類、公共管理類。美國哈佛大學的肯尼迪政府學院的辦學目標是培養高層次的公共管理人才和從事高質量的公共政策分析人員。在其研究生教育中，要求學生掌握三方面的基本知識：即政策和制度分析、公共組織的戰略管理、政治主張和領導藝術。

3我國公共事業管理專業學科建設基本情況

1996年，東北大學婁成武教授和云南大學崔運武教授，到國外考察公共事業管理發展情況后開始醞釀在我國高校建設公共事業管理專業。1997年東北大學、云南大學分別向教育部報告，申請將公共事業管理專業列入本科專業目錄。1998年原國家教委(現為教育部)在新的普通高等學校專業目錄中，設立了公共事業管理本科專業。1999年在云南大學和東北大學首開公共事業管理專業以來，該專業發展迅速。到2000年，全國有57所高校招收公共事業管理專業本科大學生。2001年全國招收公共事業管理專業的本科大學生的高校發展到132所，2002年迅速增加到180多所，2007年已有322所。對這個專業的招生，教育部原本是想由東北大學、云南大學兩校通過四年的專業建設，取得經驗后再在全國推廣，但由于各高校自主辦學，特別是教育部對各省屬高校難以控制。如此增長速度，可稱得上中國教育史上的一大“奇觀”。

雖然在公共事業管理專業建設的過程中已經取得了較大成就，但公共事業管理在我國僅有十年的發展過程，作為一個有發展前途的新興專業，公共事業管理專業本應具有極強的生命力和發展空間，可現實的遭遇和形勢卻使該專業陷入了尷尬的局面。主要表現有：專業的社會認可度差、專業方向不明確、人才培養目標模糊、學生就業難等不少問題。其原因是各高校對公共事業管理專業認識不足，造成專業課程設置散亂甚至混亂；教學內容死板，教學方式單一，實踐教學環節薄弱；專業教材建設滯后、師資力量相對缺乏等。該專業目前的辦學規模和發展速度已超出了我國公共事業發展的速度和公共管理體制、公共事業單位改革的步伐；專業缺乏明顯特色，就業方向不明確，所培養的學生缺乏不可替代性，社會對該專業的認識和了解也比較少。因此，作為一個新興專業，如何構建更科學合理的課程體系，推進專業建設，進而提升公共事業管理專業的競爭力，成為當前公共事業管理專業建設面臨的棘手問題。

4公共管理理論視角下公共事業管理專業學科建設的改革途徑

4.1變革專業意識，塑造服務意識。新公共管理理論和善治理論指出，公共事業管理的主體除了政府這一核心之外，還應包括非政府組織。公共管理的職能除了政治統治、社會管理之外，還需強調社會服務。公共事業管理專業人才服務除了面向于政府和事業單位，還應包括企業和相關社會團體。因此，公共事業管理專業要強調公共事業管理主體的非政府性和職能的服務性。

4.2以社會需求為導向確定應用型人才培養目標。公共事業管理是社會組織為了滿足社會全體或部分成員的共同需要和協調發展，采取各種形式，對社會的公共事務進行生產、調節和控制的過程。針對當前公共事業管理專業人才培養目標多樣化和模糊化的問題，在培養過程中注重實際能力與素質的培養，教學內容面向公共領域中面臨的實際問題。培養目標要強調注重公共服務精神，強調實踐和操作，使之與當前經濟社會的需求緊密結合起來，從而也保障了本專業學生更好的就業前景。以需求為導向，結合自身的教育資源優勢，靈活制定培養計劃。進一步加強對社會人才需求的調研，結合自身的教育資源優勢，靈活的確定培養方案。另外，人才培養方案是動態變化的，在實施專業人才培養方案的過程中，要進行全程就業信息管理工作。要依據就業市場、用人單位對人才的評價結果，檢驗專業方向人才培養方案，對不符合社會需求的人才培養方案及時修改完善。

4.3以市場需求為導向，培養學生各項技能。公共事業管理人才必須具有廣博的知識面，具備較高的辦事效能、實際策劃、運用理論及操作能力，必須具有良好的思維創新能力、自我學習能力和研究能力，必須具有動手操作能力和實際應用能力。主要包括以下幾項技能培養：一是社會調查技能。公共事業管理作為實踐性應用性學科，其理論來源于社會實踐，其理論也必須適合于并應用于社會實踐。能熟練應用社會調查的方法步驟，使學生了解社會、熟悉公共管理的實際，市場運作技能熟練。二是社會適應技能。社會是不斷發展變化的，這就要求公共管理專業人才能夠應付各種社會變化，具有應對各種困難和挫折的心理素質。三是熟練的表達技能。包括語言講述能力和應用寫作能力，這也是公共事業管理專業人才必須具備的能力。公共管理專業人才作為社會管理的決策人員和主要參與者，其設想、方案等要通過語言和文字準確、順暢表達出來，否則就會限制能力的發揮，無法履行管理職責。公共管理工作是對人的工作，只有通過有效地表達才能與人溝通，否則不會得到他人的配合，工作也將無法開展。

4.4強化實踐教育環節。由于公共事業管理專業具有明顯的跨學科特征，因此綜合的知識結構和管理素質是從事公共事業管理工作的先決條件。公共事業管理面對的問題涉及社會發展、公共利益、個人利益等不同的層次，涵蓋領域廣泛。這就要求公共事業管理人才具有全面的綜合素質，具有較強的創新能力和實踐能力。因此，學校要為本專業的學生創造各種時間平臺。除建立相關的實習基地為學生提供鍛煉機會外，還可以開設電子政務、案例分析等課程，邀請公共事業管理單位相關人員為學生提供講座和培訓；不僅要充分利用現有的實驗室、實習基地等開展好相關社會實踐，學校與當地政府部門和有關公共事業管理部門合作，建立專業見習、實習基地，并在學生見習、實習期間組織教師不定期進行指導、檢查、考核，保證專業見習、實習有場所，有人指導，有人監督，不走過程，不搞形式；在學生中大力提倡各種形式的社會實踐和學術研究活動，鼓勵學生利用假期、周末參與進行社會調查和實踐。通過參與社會調查、科研能力培養和論文撰寫，使學生社會調查與理論知識相結合，進一步擴大他們的知識面，培養他們分析和解決實際問題的能力。

篇10

論文摘要:在付新公共管理模式產生的社會動因、基本內容和理論基礎介紹的基礎上，付該模式在當代中國的適用性作以簡要分析。

20世紀后期，西方各國的行政改革都體現了一個基本的價值取向:引入市場競爭機制，利用私營部門的管理方法和技術重塑政府，提高公共管理的水平和公共服務的質量，以一種新公共管理行政模式(NPM)取代傳統的官僚制行政模式。在全球化趨勢下，當代中國的行政改革不可能不受到這一潮流的影響。

(一)新公共管理模式產生的社會動因

1、全球化的推動。全球化浪潮深刻地影響著公共部門的管理，在全球經濟一體化的時代，經濟競爭在全球范圍內展開，這就在客觀上要求變革公共部門的治理模式，以適應新的競爭規律和形式。而且，“在一個競爭的世界，政府作用在提升國家比較優勢中是一個重要因素，政府的政策正在積極或消極地影響著國家的優勢”。這就要求政府具有比以前更高的效能和創新能力，而官僚制行政模式無法提供迎戰全球經濟競爭應具備的政府能力。所以，全球化對各國政府的挑戰和壓力構成了政府治理模式變革的一個強有力的推動因素。

2.官僚制行政模式所受到的抨擊。從20世紀70，80年代起，官僚制行政模式在經歷了近百年的輝煌之后，開始遭到普遍的懷疑與批判。針對官僚制的批判主要集中在價值與技術兩個層面。在價值層面上，官僚制的理性形式、不透明性、組織僵化以及層級制等特征不可避免地導致它與民主的沖突。由少數精英控制的民主，在公民民主參與意識日益增強的時代是不可能被接受的。在技術層面上，官僚制行政模式已不再被視為有效率的組織形式。在人們心目中，官僚制成為“官僚主義”的同意語，是低效組織的代名詞。人們對官僚制的批判已蔚然成風，有人曾形象地說，在美國，“給予政府猛烈的一擊，已經成為全民最熱愛的運動”fzl

3.私營部門革新的壓力。與公共部門的壟斷性不同，私營部門長期處于競爭的環境中，為了在激烈的市場競爭中求得生存與發展，它們表現出很強的革新精神。奧斯本和蓋布勒在《改革政府》一書中提到，為了在全球市場中保持競爭地位，美國的私營企業用了近十年的時間進行了一場革命性的變革:下放權力、減少管理層級、重視質量、強調顧客取向等。美國的私營企業在這場改革中成績斐然，比較之下，政府明顯落后了。人們舉目看到的是泛濫、犯罪猖撅和公共部門的冷漠、遲鈍與低效，“與此相對照，私營部門之中卻充滿了富有傳奇色彩的成功故事”。兩相對比的鮮明反差勢必對公共部門形成極大的壓力，促使它奮起直追，迎頭趕上。

4技術變革的沖擊。信息數據的收集與傳遞比以前更廉價、更快捷，并可以轉化為績效信息，這直接導致了管理的分權。由于信息可以共享并以一種即時的形式傳輸到各級管理者的電腦屏幕上，這就減少了對中間層次的需要，政府組織結構由此可以變得更加扁平。信息技術的發展也改變了傳統的“辦公室”概念，檔案存儲和大眾溝通逐步實現電子化，人們處在一個共同場，所以彰顯組織特性的必要性業已喪失，電子政府的概念應運而生。相比之下，依賴打字機和筆等傳統技術的官僚制行政模式明顯落伍。

（二)新公共管理模式的基本內容

1.社會力量的利用和公共服務的社會化。為了解決公眾對公共服務遞增的需求和龐大的財政開支之間的矛盾，西方各國政府充分利用市場和社會的力量，通過招投標制、合同出租、公私合作等形式把一些公共服務交給私營企業或非政府組織來提供。而政府自身則集中精力于“掌舵性”的職能領域，如擬訂政策、確定公共服務的數量與質量標準、監督合同執行等，引導它們為實現公共利益的目標服務。

2.引人私營部門的管理方法與技術。新公共管理模式認為，無論是在私營部門還是在公共部門，管理在本質上是一致的。基于這一認識，西方各國在公共管理中廣泛引人私營部門的管理方法與手段。如在提供公共服務領域引人競爭機制，打破政府壟斷，實行目標管理、績效評估、全面質量管理、成本一效益分析等，以提高行政效率。

3.授權與分權。它既涉及中央與地方之間的授權和分權，也包括政府內部不同層級組織之間的授權和分權。后者是當今西方行政改革的熱點，其中最為著名的是英國的“下一步行動方案，"(The Nexl Steps)，他們把政府各部的中下層組織轉化為相對獨立的“執行局”(Executive Agency)，執行局負責人對工作結果承擔責任，并被賦予在機構編制、人事管理和財務等方面的充分自主權。這就實現了上下級之間由隸屬關系向契約關系的轉變，上級對下級的控制也由著眼于控制過程轉向著眼于控制結果，體現了決策制定和執行相分離和分權化的趨勢。

4、放松嚴格的行政規則，實施明確的績效目標控制。新公共管理模式反對官僚制行政模式重遵守規章制度輕績效測定與評估的做法。主張放松嚴格的行政規則，實施明確的績效目標控制，即確定組織和個人的績效目標，并對其績效目標的完成情況進行測定和評估，促使公共組織由原來的規則驅動型向任務驅動型轉變。

5.新公共管理模式把社會公眾視為向政府提供稅收的“納稅人”和享受政府服務作為回報的“顧客”。它認為，公共組織應堅持“顧客導向”(Customer Orientation)，認真聽取顧客的意見，制定明確的服務標準，向顧客作出承諾并賦予顧客自主選擇的權利，以實現提高公共服務質量的目的。

6.公共部門人事制度的改革。新公共管理模式重視人力資源的開發與管理，采取措施提高在人員錄用、任期、工資及其他人事管理環節上的靈活性，如以短期的合同制代替永業制，實行以工作業績為依據的績效工資制等。

新公共管理模式所包含的內容相當廣泛，除上述內容外，加強對高級公務員的政治控制，非國有化，注重信息技術運用以提高行政效率等都可歸于新公共管理模式的內容之中。

(三)新公共管理模式的理論基礎

在理論基礎上，如果說傳統模式的理論基礎是官僚制理論和政治一行政兩分法，那么新公共管理模式的理論基礎則是現代經濟學理論和私營部門的管理理論與方法。

現代經濟學理論，諸如公共選擇理論、理論、交易成本理論、新制度經濟學和博弈論等對新公共管理模式的形成提供了理論上的指導和支持。就影響而言，公共選擇理論無疑是當代行政改革的主導理論，該理論奠定在一個十分簡單卻頗具爭議的基礎之上，即擔任政府公職的人同所有人一樣，是理性自私的人，其行為受個人利益的支配。同企業家在經濟市場上追求利潤一樣，政治家在政治市場上也有其自身的利益，如連選連任、更高的職位和更大的權利、本部門預算最大化等。而且，利益的驅動常常使政治家為了個人利益不惜犧牲公共利益，利益集團會利用尋租機會收買政府官員，損害更大范圍的社群利益，政府官員也會努力增加本部門的預算以獲取更多的資源。其結果，政府日益膨脹并超過必要的規模，有勢力的利益集團會在國民收入分配中獲取較大的分額，各種制度日趨僵化。這就使如下的措施成為必要:限制政府作用，縮減政府職能范圍，將政策制定和執行分離開來，并限制既得利益者在政策制定中的作用;在提供公共服務領域引人市場競爭機制，以打破政府壟斷:增加政府運作過程的透明度等。此外，理論、交易成本理論等也從不同的角度對新公共管理模式產生了一定的影響。

新公共管理模式的第二個理論基礎則是私營部門的管理理論與方法。有人把新公共管理模式又名為“企業型政府”，集中反映了該模式管理企業化和市場化取向。當前，廣泛引人私營部門的管理技術與方法已成為新公共管理模式的重要特征。

（四)新公共管理模式在當代中國的適用性分析

著名的公共行政學大師羅伯特·達爾在《公共行政學:三個問題》中曾這樣講到:“對某一民族國家環境中的公共行政管理的作用做出的概括，不能普遍化并運用于不同環境中的公共行政管理。一種原則則有可能適用于不同的框架，但是，原則的適用性只有在對那種特殊框架進行研究之后才能確定。”因此，必須結合當代中國特殊的行政生態環境對新公共管理模式在當代中國的適用性進行審慎的分析。

與西方國家在20世紀后期已相繼步人后工業社會和信息時代不同，目前的中國尚處于從前工業社會向工業社會過渡的階段，具有弗雷德.W·利格斯所說的“棱柱型”社會的特點。而官僚制恰恰是工業化初期階段最為合意的政府治理模式，官僚制所體現的科學、法制、理性、效率和可預見性也正是處于轉型期的中國民眾所普遍認同的價值觀念。美國著名行政學者B.蓋伊·彼得斯也同樣認為:“對于體制轉換中國家和發展中國家而言，在追求政府部門最大經濟效益的同時，必須重視建立一個可被預測的、屬于全民的、正直的韋伯式官僚政府。""Lsl因此，自20世紀80年代中期起，除人事制度的部分領域外，中國基本全部接受了官僚制的理念和方法，此后中國一直在朝著理性官僚制的方向努力。然而，20世紀后期，與西方后工業時代相適應的新公共管理模式的理念與方法開始傳人中國，它在某種程度上與中國市場化的改革方向相契合，加之其在西方發達國家業已取得的成功先例，它引起了許多人的強烈共鳴。中國行政改革開始面臨來自傳統與后現代的雙重挑戰，規則與彈性、過程與結果、政治中立與政治回應、公平與效率等一系列對立的價值觀念使中國的行政改革處于夾縫之中。中國政府一方面要致力于推進國內從前工業社會向工業社會的轉型，另一方面又要迎接來自后工業社會和信息時代的挑戰，中國的行政改革因此呈現出比西方國家更大的復雜性與特殊性。 中西方社會發展階段的差異直接導致了兩者在改革面臨的基本問題上的不同。眾所周知，馬克斯·韋伯在經典意義上所提出的官僚制是一種“理想型”，它更多是種理論上的抽象，在現實生活中很難企及。各個國家所表現的常態，要么是官僚化過度，要么是官僚化不足。當代西方國家的行政改革很大程度上肇始于官僚化的過度發展，其表現為政府體制的僵化、遲鈍、冷漠與缺乏創新精神。其產生的深層原因則是過度官僚化與后工業社會激烈變遷的社會環境之間的矛盾與沖突。而在當代中國，由于體制的慣性和歷史的原因，中國的官僚制整體上尚處于發育不全的狀態，其表現為:行政人員輕視規則與規范，行政管理的“身份取向”凌駕于“業績取向”之上，行政低效與腐敗等。因此，中西方在行政改革的措施選擇上也就體現出不同的價值取向。例如:在西方國家為提高政府的靈活性和創新能力而大力提倡“解制型政府”時，中國卻面臨著“在規則的通用性不高的情況下如何確保這些規則的公平性和一致性”〔“]的問題。當前，我們的法制建設還遠未達到把執法者驅趕到“合法不合情理”的僵化狀態，我們不可能在法制體系尚不健全與完善的情況下就大談法制的過繁與過多，加快立法與嚴格執法仍是今后很長時間內我國的主要任務。B.蓋伊·彼得斯指出:“改革模式的成功取決于解決的方法是否完全適合存在的問題。”中西行政改革面臨基本問題的差異提醒我們在行政改革模式選擇上必須對癥下藥、有的放矢，絕不可照搬照抄。

而且，更進一步分析，新公共管理模式在當代中國的實施尚存在諸多現實條件的制約:

1.缺乏良好的制度環境。新公共管理模式的實施需要良好制度環境的支撐。然而，在當代中國，一方面我們的民主法制制度尚不健全，對公共部門和行政官員缺乏有效的監督制約機制。例如:由于缺乏公開、公平、公正的招投標制度和嚴格的審計制度，公共服務的市場化非但沒有實現提高公共服務質量和效率的目的，反而成為國有資產流失的黑洞;另一方面，我國目前的市場經濟體制總體上還處于不健全、不完善和不成熟的狀態，缺乏公平交易的制度體系和保證信息高度透明與自由流動的機制。私營部門在獲取公共服務的政策與信息上與公共部門相比明顯處于劣勢地位，如果缺乏上述制度的保證，私營部門要想長期在公共服務領域立足是很難的。

2社會力量發育水平的限制。新公共管理模式提倡把政府的部分職能轉移給市場和社會力量，這就需要一批發育成熟、自我管理和自治能力都較強的社會組織。但由于我國長期處于計劃經濟體制下，市民社會不發達，社會力量總體上還處于發育不足的狀態，其脆弱的自我管理與自治能力使政府的職能目前還不能一次性“卸載”，而應首先采取措施加大對社會力量的培育力度，然后在可能的領域里穩妥推進。

3.技術條件的制約。未來學家阿爾溫·托夫勒認為，以分權型行政組織取代等級森嚴的行政組織乃大勢所趨，但其前提條件是信息技術的高度發展。當前，我國信息技術的發展與以前相比固然不可同日而語，但是否達到阿爾溫·托夫勒所指的水平卻也未可知。此外，新公共管理所要求的許多具體技術目前也很難達到，例如績效管理，由于在復雜的組織與政策傳送系統中測量個人貢獻與工作成績的困難，加之政治因素的介入，在實踐中就很難實施。