導語：如何才能寫好一篇社會保障制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、現有社會保障制度存在的缺陷

中國是一個人口眾多的發展中國家，而且社會保障制度起步較晚，社會保障制度改革所面臨的問題，要比其他國家復雜得多；既有舊體制遺留下來的問題，又有新體制遇到的新問題，這些問題往往交織在一起，其主要表現為：

（一）城鎮社會保險覆蓋面窄且難以擴大

目前參加城鎮社會保險的單位絕大多數仍為原來的國有、集體企業，從人員構成看，個體、私營經濟組織只占總數的8%.大量涌現的個體、民營經濟不參保或參保不繳費的現象十分嚴重。一些已參保單位采取盡可能少報工資總額的手段偷、漏社會保險費。國有企業停產、改制、破產等無力繳費，造成大量參保人員的流失。

（二）社保基金難以維持

社保基金難以維持問題，最突出的是企業養老保險。自上世紀90年代后期以來，全國企業養老保險金收入，即使在“空賬運行”下都無法滿足支出需要，且年度赤字規模呈逐步擴大之勢，據最新統計資料表明，目前全國養老保險金統籌賬戶占用個人賬戶2.5萬億。養老保險金采取拆東墻補西墻的方法，強大的“統籌”力量逼迫個人賬戶成為“空賬”。

在失業保險方面，隨著下崗與失業并軌，失業保險體系在財務方面的不可持續性苗頭迅速顯現，部分省份失業保險金出現收不抵支現象。鑒于中國巨大的就業壓力，在未來相當長時期內，高失業難以避免，因此，現行失業保險體系要想保持長期收支平衡幾乎不可能。

“統賬結合”的醫療保險制度在多數地區都是實施不久。雖然從表面看，醫療保險制度是可持續的，但目前做到的只是統籌基金維持收支平衡，且以嚴格控制受益范圍為基礎，部分參保人員個人帳戶資金嚴重不足，個人負擔過重是普遍現象。其次，參保人、醫療服務機構設法侵蝕統籌基金以牟取個人或小群體利益的動機普遍很強，且手段多樣化。在這種形勢下，醫療保險統籌基金能否維持長期收支平衡值得懷疑。

（三）社保基金管理漏洞很多

在養老保險方面，除前面提及的大量企業逃避參保等問題外，目前較為普遍的問題是不合規的提前退休以及退休人員死亡后由家屬繼續領取養老金等。

在失業保險方面，最突出的問題是難以有效甄別參保人員尤其是登記失業人員的實際就業狀態，造成了已經重新就業仍繼續領取失業保險金的現象。

在醫療保險方面，存在的問題是參保人、非參保人、醫療服務機構對醫療基金的侵蝕行為比比皆是，而醫療保險管理機構對此基本沒有有效管理的能力，尤其是基于信息不對稱，無力控制和管理醫療服務機構的行為。

（四）農村地區的社會保障體系尚未完全建立。與發達國家不同，我國人口眾多，農業人口比重相當高，占總人口的80％以上，但是農業人口所享受的社會保障支出比例則少得可憐。據統計，截至2004年底，全國共1887個縣（市、區）不同程度地開展農保工作，5387萬農民參保，積累保險基金285億元，205萬人領取養老金，當年保險金支出20億元。目前，我國公共醫療衛生投入的80％在城市，世界衛生組織將中國衛生資源配置的公平性排在191個成員國的188位。另外，農村最低生活保障覆蓋范圍最小，待遇標準很低，有的地方陷入停頓狀態，有的地方已形同虛設。

（六）社會保障法制滯后

社會主義市場經濟應是法治經濟，與社會主義市場經濟相適應的社會保障制度也必然要求法制化。目前還沒有一部社會保障的法律規范，國家立法滯后，地方立法分散，統一的社會保障制度被分割。在社會保障方面發生爭議，進行仲裁或提訟時，由于立法滯后，仲裁機構和人民法院無法根據有效的法律規定進行仲裁或判決，一定程度上處于無法可依之狀態。

二、完善現有社會保障制度的措施

社會保障制度是社會穩定的“安全網”，關系到我國改革、發展、穩定的大局，關系到國家的長治久安。要把改革不斷推向前進，必須相應推進社會保障制度改革，探索建立一套適應社會主義初級階段基本國情的、符合社會主義市場經濟要求的社會保障制度。

（一）加快社會保障的立法進程。社會保障制度是一個國家重要的經濟社會制度，必須納入法治軌道，并依靠法制來保證實施。同時，有無完備的法律法規，也是一個國家社會保障制度是否成熟的一個基本標志，只有體制、機制、法制“三制”健全完善，才能保證社會保障事業的順利發展。為了加大社會保障制度改革的力度，加快社會保障制度改革的進程，確保社會保障事業健康有序地發展，在我國早日建立與社會主義市場經濟體制相適應的規范的社會保障體系，我們應當在積極進行改革實踐的同時，加快社會保障的立法進程。目前，由于社會保障法律法規立法層次低，在我國已經制定出來的社會保障法規中，比較普遍地存在著缺乏法律責任的現象，無法發揮法律規范的強制功能，無法確保社會保障措施的有效實施。因此，國家必須加快制定《社會保險法》。

（二）以擴大覆蓋面為重點，加快完善城鎮社會保險體系。社會統籌必須具有較大的范圍，不能過窄。“低水平、廣覆蓋、多層次”是一個相輔相成的有機整體。廣覆蓋的目的是為了更好地互濟，互濟功能的發揮取決于社會統籌的層次，而社會統籌的層次又取決于現實的經濟發展水平和各方面的承受能力。社會保險遵循“大數法則”，即參加保險的人數越多（覆蓋面越大），互濟功能就越大，抗御風險的能力就越強，人數的廣覆蓋是做大做強社會保險的堅實基礎。所以，我國社會保障制度改革的目標是要覆蓋城鎮全體勞動者。社會保險應該是面向社會全體成員的，所有在統籌范圍內的社會成員和單位都要無一例外地參加社會保險。

為了調動了民營企業參保的積極性，筆者認為對于非公有企業，可以采取“低門檻進入、低標準享受”的養老保險參保辦法。在降低繳費標準的同時，調低基礎養老金的待遇標準。同時，社會保障必須實行多層次，不能“單打一”。我國正處在社會主義初級階段，基本保障的標準不可能高，只能保基本。但是為了體現效率優先的原則，為了滿足不同企業、不同行業、不同人群多層次的社會保障需求，為了調動家庭及社會各界的力量，必須通過大力發展補充保險和商業保險、積極開展社會救助、鼓勵進行個人儲蓄性積累保障等多種形式，建立多層次的社會保障體系。如果不發展補充保險等多種保障形式、建立多層次的社會保障體系，基本保障也難以鞏固和發展。

（三）加大對社會保障的資金投入，增收節支。社會保險的制度運行有賴于資金的支撐，社會保險遠期基金支付壓力很大，若要緩沖壓力，填補缺口，必須逐步做實個人賬戶，真正實現現收現付向部分積累的模式轉換，同時要加大對社會保障的資金投入，增收節支。一是各級財政預算用于社會保障的支出必須提高比例，筆者認為應從國有資產收益、國有土地出讓收入等預算外收入中提取社會保障資金，以實現社會保險基金保值增值。二是將日益增大的社會保障基金基金投入資本市場，把保值增值的壓力轉變為良好的投資回報。但要堅持如下的原則：始終把社會保障基金的安全放在第一位；實現社會保障積累基金和國家經濟建設的良性循環；嚴格監管，確保完好。三是建議在全國推行廈門等地已實行多年的社會保險費由地稅部門統一征收的辦法，以強化征繳管理，做到應收盡收。四降低待遇，減少替代率。五是適當推遲退休年齡。

（四）完善社保基金的管理，加強社會保險經辦機構的能力建設。要完善社保基金的管理，打擊騙保行為，首先建立信息聯網，是社會保險管理方面非常重要的一個領域，也是一個基礎工作；廣泛運用現代化化信息管理技術，健全養老、失業、醫保信息監控體系，利用信息系統進行異常數據的監控、分析，有針對性地進行監督檢查；同時采取宏觀與微觀、常規與突擊、全面與重點等方法，提高監管水平和效率。其次，大力宣傳舉報制度，將養老、失業、醫保政策執行過程置于全社會的監督之下，營造全社會打擊騙保行為。再次，加大處罰力度，發現一例，查處一例，決不手軟，并在媒體公開曝光，讓“騙保碩鼠”無處藏身。

社會保障是一項技術性、專業性非常強的事業。需要大批熟悉政策、精通業務的高素質管理人才（如精算師、基金管理人和基金投資人等）和一支既有理論和政策水平、又有實際操作能力的干部隊伍，應當加強這類專業人才和干部隊伍的教育與培養，保證新的社會保障體制的有效運作，更好地行使社保機構的管理職能。

（五）逐步建立農村社會保障制度。我們無論從消滅城鄉差別和縮小工農業產品剪刀差的社會發展目標看，還是從穩定社會經濟政治秩序，健全社會保障體制的目標看，無論從廣大農民兄弟理所應當的要求看，還是從各級政府的歷史欠債和應當承擔的現實責任看，農村都是我們建立健全社會保障制度，實施改革與制度創新絕不能忽視的廣大區域。沒有農村的社會保障，也就談不上完善的社會保障體系。中國的社會保障目標是讓十三億人口不同程度地享受到社會保障，特別是九億農村人口。要做好當前農村社會保障工作，筆者認為應從以下五個方面著手建立農村社會保障制度：一是建立和實行農村居民的最低生活保障制度。二是建立和實行失地農民的養老保險和失業保險。以土地換保障，率先建立失地農民的養老和失業保險已經是勢在必行。三是積極探索國家糧補資金用于農村社保建設的途徑。筆者認為應把糧補資金用于建立基本養老保險和基本醫療保險。四是加快農村新型合作醫療制度建設步伐。要按照“風險共擔、互助共濟”的原則，著力完善政府推進、農民互動、社會參與的工作機制，加快以大病醫療統籌為主的農村新型合作醫療制度，不斷提高農民的醫療保障水平。五是切實保護“農民工”的合法權益。“農民工”是一支在城市化進程中只完成了職業轉換卻沒有完成身份轉換的特殊群體。目前，最迫切的是盡快建立農民工的工傷保險制度、養老保險制度和大病、疾病的住院保障機制，以及合法權益受損或遭遇不公平待遇時的社會救援制度。因此，逐步加大公共財政對農村社會保障制度建設的投入，建立起覆蓋農村的全社會保障體系是建設社會主義新農村的重要內容，也是構建和諧社會的基本要求。

篇2

一、社會保障制度與社會保障稅的產生與發展

根據20世紀90年代國際勞工局社會保障司的定義，社會保障(SocialSecurity)是：“社會采取一系列保護性措施，以幫助人們度過由于失業、年老、疾病、生育、工傷而造成工資或收入損失的難關”。所謂社會保障制度，是指由國家依據一定的法律和法規，為保證社會成員的基本生活權利而提供救助和補貼的一種制度。社會保障制度最早是在19世紀由德國俾斯麥政府提出來的，當時新歷史學派的社會政策思想風靡德國，社會矛盾對立嚴重，政府不得不在采取高壓政策的同時，實施一些改善勞工生活的社會保障政策。自1889年德國正式建立了社會保障制度以來，其他國家紛紛效仿，據不完全統計，目前世界上有150多個國家已建立社會保障制度，他們幾乎包括所有經濟發達的資本主義國家，同時也包括一些發展中國家。

建立社會保障制度的國家通過什么方式來籌集資金，各國的做法不一樣，社會保障籌資的具體方式，歸納起來主要有三種：

1.社會保障統籌繳費。即由雇主和雇員以繳費的形式來籌集社會保障基金，政府財政部門不直接參與社會保障基金的管理和運營，而是由政府或政府指定的專門機構負責管理和運營，所以它不直接構成政府的財政收入，但不足部分由財政補助。實行社會保障統籌繳費的國家一般保障項目都比較繁雜，且每一項目都有相對獨立的一套繳費辦法。如德國實行的就是這種籌資形式。

2.建立預算基金賬戶制。即將社會保障金融化，是一種強制儲蓄的形式。具體辦法是，將雇員的繳費和雇主為雇員的繳費存入個人賬戶，這筆款項及由此產生的利息，其所有權歸雇員個人，政府僅有部分使用權和調劑權，因此，這種方法在性質上更接近商業保險。這種形式繳費較高，適用于人口較少、經濟發展水平較高的國家。目前新加坡實行的就是這種辦法。

3.開征社會保障稅(SocialSecurityTax，也稱社會保險稅)。這是世界上多數國家普遍采用的一種籌資形式。開征社會保障稅的國家，不僅保障項目簡單明了，而且繳納和支付均需遵循統一的章法即稅法，社會保障稅直接構成政府的財政收入，成為政府預算的重要組成部分。開征社會保障稅與保障統籌繳費、預算基金賬戶制比較，更符合效率原則，具有更強的法律約束機制，更能體現公平原則，更具適應性。到目前為止，建立社會保障制度的150多個國家中，有100多個國家開征了社會保障稅，在一些發達國家，社會保障稅甚至已經成為主體稅種。

二、我國現行社會保障制度與社會保障模式存在的主要問題

我國現行的社會保障制度是從1986年開始實行的，社會保障體系包括社會保險、社會救濟、社會福利、社會優撫等幾個方面。其中，社會保險是我國社會保障制度的核心部分，被稱作勞動者的“安全網”、收入分配的“調節器”、經濟社會運行的“減震器”。在此之前，我國一直實行的是“企業保障”。近年來，隨著我國社會保障制度改革的逐步推進，社會保障體系基本形成。截至2007年3月底，我國養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險的參保人數分別達到18963萬人、16209萬人、11193萬人、10407萬人和6632萬人，分別比去年底增加了197萬人、477萬人、7萬人、139萬人和173萬人，社會保險覆蓋范圍繼續擴大。我國現行的社會保障制度主要是現收現付制，實行統籌管理，企業出錢，國家管理，個人只出一小部分錢。在繳費制度上，它以在職職工的工資收入為計量基礎，個人和企業按照規定的繳費率計算應繳納的統籌費用，由企業代扣代繳。1998以來國家則將社會保障作為一項基本的社會制度加以建設，“兩個確保、三條保障線”成為我國社會保障制度的重中之重。

我國現行社會保障模式存在的主要問題是：

1.籌資方式不規范，缺乏法律依據。由于缺乏社會保障的基本法律《社會保障法》，所以我國現行社保資金的籌集方法是政出多門，主要采用由各地區、各部門、各行業自行制定具體籌資辦法和籌資比率的方式。而且各部門、各地區、各行業的繳費標準各異，費率差別懸殊，負擔不均，不利于公平競爭環境的形成。這種狀況嚴重影響了政策的執行效果，也無法為社會保障制度的正常運行提供及時、足額的資金，影響了社會保障目標的實現。

2.基金多頭管理，營運效率低下。目前，我國實際參與社會保障管理的機構，除了勞動和社會保障部之外，還有人事、民政、金融、衛生、計生、財政、全國總工會等部門。這種多頭的分散管理，使不同部門職能交叉，嚴重影響了社會保險資金的統籌能力，極大地增加了管理成本。社保基金的行政管理、投資營運與監管三位一體的模式，難以形成高效的營運機制和有效的監督制約機制，各種違規問題屢屢發生，基金無法做到專款專用。

3.名義費率高，實際費率低，費基核定困難。目前，企業養老保險的繳費基數是職工的工資總額，費率是20%。在市場發育尚不成熟的我國，勞動報酬工資化、貨幣化程度不高，統計工序繁雜，使得繳費工資總額往往小于統計工資總額及實際工資總額。國家統計局城調總隊近期對全國15萬戶城鎮居民進行的抽樣調查顯示，就社會平均而言，職工工資外的工資性收入至少相當于工資收入的30%。這樣，統計工資總額只占到實際工資總額的70%多，縮小了30%。另外，據專家推算，社會保險經辦機構核定的繳費工資總額約為統計工資總額的90%。由此可見，繳費工資總額小于統計工資總額，更小于實際工資總額，兩項合并，費基縮小了30%之多。若考慮實物收入，差距更大。費基縮小必然導致名義費率偏高，收繳困難。所以要使名義費率與實際費率一致，必須推進勞動報酬工資化、貨幣化的改革。

4.覆蓋面過窄。根據我國《社會保險費征繳暫行條例》的規定，我國的養老保險、醫療保險與失業保險只是覆蓋了行政事業單位、國有企業和部分集體企業職工，而另外一些集體企業職工、個體經營者、私營企業員工和廣大的農民還沒有享受到真正的社會保障。

5.籌資方式不統一，不規范。目前的社保基金收繳方式各地很不一致，一部分省、市、區社保基金仍由社保機構負責收繳，另有19個省、市、區的社保基金由地方稅務局負責收繳，但地方稅務局只負責征收環節，既無權確定參保對象、核定征費基數，又無權對繳費基數的合理性進行核查，這種被動的征繳使地稅部門的征收人員很難保證征繳行為的合理性和公正性。

6.統籌層次低，缺乏互濟性。目前，大部分地方的社保基金大都局限于地、市級統籌，還有不少尚停留在縣(市)級統籌的層次上，只有少數地區實現了省級統籌，這種狀況使社會保障的共濟性受到限制，分散風險的能力也大大削弱。

7.征繳制度混亂，征繳難度大，征收成本高。國務院頒發的《社會保險費征繳暫行條例》只是一個大框架，在征費率等方面未作具體規定，因此各省、市、區都制定了本地區具體的社會保險費征繳規定或辦法，致使征繳制度比較混亂，再加上我國社保基金仍以“費”的方式征收，缺乏有效的法律保障和約束，剛性不強，征收難度大，欠繳、逃費現象屢有發生，致使征費率不斷下降，征收成本不斷提高。

8.社保基金缺少有效監督，“空賬”額度大，擠占挪用情況嚴重。按照規定，社保基金是群眾“保命錢”，應存入銀行或購買風險低的國債，或委托基金管理人投資于其他金融證券。不過，這一規定并未得到嚴格執行。盡管國家對非稅收入實行了收支兩條線管理，但因為社會保障基金、住房公積金不納入非稅收入管理范圍，一些地方、部門管理使用社保基金的隨意性較大，轉存、挪用甚至盲目投資房地產的現象屢見不鮮，社會保障基金缺少有效監督，去年曝光的上海社保基金案便是一例。

三、我國社會保障“費”改“稅”的可行性研究

(一)社會保障“費”改“稅”的理論依據

1.從本質上分析，社會保障資金與稅收都來自于國民收入的再分配。早在100多年以前，馬克思在《哥達綱領批判》一書中論及社會總產品扣除原理時就提到，社會總產品在實行個人按勞分配之前，必須進行必要的社會扣除：“第一，用來補償消費掉的生產資料部分；第二，用來擴大生產的追加部分；第三，用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金。”剩下的社會總產品在進行個人按勞分配之前，還得扣除：“第一，和生產沒有直接關系的一般管理費用；第二，用來滿足共同需要的部分，如學校、保健設施等；第三，為喪失勞動能力的人等而設立的基金。”上述扣除中的“用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金”以及“為喪失勞動能力的人等設立的基金”就是社會保障，因此，從本質上說，社會保障的資金來源于剩余產品的價值，是對國民收入的再分配，而稅收的實質也是對國民收入的分配與再分配，與社會保險費的性質相同。

2.從性質上分析，社會保障費也屬于公共產品的“價格”。現代公共財政理論認為，公共產品是指區別于私人產品，用于滿足社會公共消費需要，具有非排他性和非競爭性特征的物品或勞務。由于市場經濟體制的缺陷，市場無法有效地提高公共產品，需要政府通過征稅方式為公共產品籌集資金，因此，稅收就是公共產品的“價格”。而社會保障屬于準公共產品，準公共產品按受益程度可分為兩類，一是受益可分型。即這些物品與勞務的受益對象可以明顯地劃分確定，如高等教育費；二是受益難分型。對受益難分型則要采用稅收方式來彌補成本，這是由于無法準確地確定受益者受益的多少，因而無法向受益者收費。社會保障是社會實施的保證勞動者在遇到風險的情況下維持勞動力生產和再生產的公共產品，對勞動者而言，風險是不確定的，受益也是不確定的，由此可見，社會保障屬于受益難分型的公共產品，應采用稅收形式彌補成本。

3.從特征上分析，社會保障費與稅收具有相同性。社會保險費的收繳是由國家行政機關實施的，具有一定的強制性，具備一定條件的公民必須參加；具有固定性，繳費比例按照國家或地方政府的法規規定；具有無償性，不是即刻、直接的償還，更不是等價的償還。

(二)開征社會保障稅的現實基礎

改革開放以來，我國已基本實現了對城鎮企業職工基本養老保險和失業保險基金的社會統籌，部分地區醫療保險和其他保險也實行了社會統籌。從1998年開始，一部分地區改革了養老保險費的征繳體制，由稅務機關為社會保險機構代征保費，這使我國具備了開征社會保障稅的征管力量。再加上多年來我國經濟的快速發展，帶來老百姓生活水平的逐步提高，2006年全國城鎮單位在崗職工平均工資為21001元，比上年增長14.4%，扣除物價因素，實際增長12.7%，職工工資的快速增長使開征社會保障稅具備了豐厚的稅源。總理在今年的政府工作報告中強調了“加強社會保障體系建設”，同時老百姓的風險意識不斷增強，只有現在交納了社會保障稅，將來才能享受到社會保障福利，才能排除將來的養老、醫療、失業等后顧之憂，所以老百姓更容易接受這種體現“取之于民、用之于民”、“專款專用”的社會保障稅，從而使我國開征社會保障稅具備了一定的群眾基礎。目前，在世界上已建立社會保障制度的150多個國家中，有100多個國家已經開征了社會保障稅，這些國家的成功經驗對于我國建立社會保障稅制和加強社會保障基金的籌資管理具有重要的借鑒意義。所有這些都為我國開征統一的社會保障稅打下了堅實的基礎，使得我國開征社會保障稅具備了良好的可行性。

四、開征社會保障稅的框架構想

(一)建立我國社會保障稅制的基本原則

1.通盤考慮，分步實施的原則。英、美、德等發達國家的社會保障稅制表明，這些國家的社會保障稅制并非單一稅種，而是一個較為完整的稅收體系，如德國的社會保障稅制就細分為養老保險、健康保險、工傷保險、失業保險和老年人關懷保險五個相對獨立的部分。結合我國國情，我國的社會保障稅可以劃分為養老保險、失業保險、醫療保險和工傷保險等若干個稅目。根據經濟發展和社會安定的需要，成熟一個，開征一個，分期分批實行，最終形成我國的社會保障稅體系。

2.負擔與受益相對應的原則。按照誰負擔、誰受益、負擔與受益相對應的原則，國內各類行政與企事業單位及其職工、自由職業者均有義務繳納社會保障稅，不繳納者不受益，繳納項目、繳稅數額的多少與受益項目及受益程度相對應。當然稅法另有規定的特殊情況除外。

3.國家、單位、個人共同負擔的原則。即國家財政預算安排部分社會保障資金，其余由單位和個人以繳納社會保障稅的形式共同負擔，以單位負擔為主。自由職業者(包括個體工商戶)則應完全由個人負擔。

4.專款專用的原則。社會保障稅的收支應建立專門的預算管理制度，以保證社會保障稅收入能專項用于社會保障支出。對于收入大于支出的結余部分可以考慮建立社會保障信托基金，用于直接或間接投資，實現社會保障基金保值增值的目的。

(二)開征社會保障稅制的框架設想

1.納稅人。根據社會保障稅由雇主和雇員共同負擔的通行做法，我國社會保障稅的納稅人應包括我國境內的各類企事業單位和個人。單位主要包括各類企業和行政事業單位(非財政撥款)；個人主要包括上述企業的員工以及外商投資企業和外國企業的中方員工和自由職業者。對行政機關、國家財政撥款的事業單位征收社會保障稅，實質上是對財政的行政事業經費支出征稅，無實際意義，但財政部門應為這些單位所承擔的社會保障稅建立社會保障基金，列入預算支出，劃撥給社會保障機構，同時這些單位的職工應認真履行由個人負擔的社會保障稅的納稅義務。鑒于我國農村經濟水平較低、管理水平落后的現實情況，在農村可暫不開征社會保障稅，采取多元化的社會保障方式，待時機成熟時再逐步納入。

2.課稅對象和計稅依據。我國的社會保障稅在開征之初不宜過于復雜，可以借鑒英國模式，將各類納稅義務人的全部工資收入作為課稅對象，既簡便又不會使征納雙方產生異議。自由職業者(包括個體工商戶)由于確定勞動報酬難度較大，根據社會保障稅專款專用和負擔與受益對應的原則，可以將他們取得的毛收入作為課稅對象。課稅對象扣除減免照顧項目后的余額，即為社會保障稅的計稅依據。同時，可考慮在計算社會保障稅稅基時，把已繳納的個人所得稅稅額予以抵扣，避免重復征稅。

3.稅目、稅率。稅目、稅率的確定是整個社會保障稅制框架設計中的核心。社會保障稅稅率通常有三種類型：一是單一比例稅率；二是分項比例稅率；三是全額累進稅率。結合我國情況，為了便于管理，可以采用分項比例稅率。對于稅目的設置，應堅持通盤考慮、分步實施的原則，先設養老保險、失業保險和醫療保險三個項目，其他項目待時機成熟后開征。稅率的確定既要考慮國家財政的承受能力，又要考慮個人的負擔能力，是整個稅制設計中的難點和重點。按照現在養老保險、失業保險和醫療保險三個項目的繳費標準，三項合計，大概綜合稅率在20%～25%。其中，企業和行政事業單位承擔17%～22%，職工個人承擔3%左右。

4.減免稅規定。對個人負擔的社會保障稅，可根據各地城鎮居民的最低生活費標準合理確定起征點；單位負擔的部分不設起征點。減免稅項目必須嚴格控制，體現普遍征收的原則。

5.征收管理。社會保障稅應有地方稅務機關按月屬地征收，稅務機關征收后，先入地方金庫，然后再將稅款轉作社會保障基金，專戶儲存，專款專用。

(三)開征社會保障稅的配套改革。

從我國社會保障制度改革的長遠目標出發，開征社會保障稅，必須首先對現行社會保障制度進行配套改革。

1.必須盡快制訂和出臺社會保障的基本法律《社會保障法》。社會保障法是規范社會保障各主體權利與義務關系的法律依據，也是社會保障稅開征的法律依據。國家通過社會保障法可明確參加社會保障的各主體在社會保障中的權利與義務，把社會保障范圍、基金籌集、托管運營和發放，以及國家對基金的保障與監督管理等從法律上進行規范，從根本上保證社會保障稅的征收與管理，確保社會保障稅收入的穩定增長。通過社會保障法可以規定社會保障稅收入的安排使用，做到有法可依，稅務機關負責及時足額把社會保障稅征收入庫，財政部門負責社會保障稅的預算管理和資金安排與監管，滿足不同社會保障項目的資金需要，社會保障部門負責社會保障資金的社會化發放工作。同時，通過社會保障法，鼓勵商業性人保業務的開展，構造多層次社會保障體系。

2.改變社會保障收付模式，將現收現付的籌資模式改變為部分積累以至完全積累模式，實行收支兩條線管理，設立基金積累的個人賬戶，增大受益原則的透明度，確保資金籌集與運用管理的規范性、合理性與公正性。

篇3

本刊試圖從一些國家和地區的社會保障體制當中選擇介紹一些具有代表性的，力圖對其社會保障制度的建立以及存在的利弊進行些探索，不知能否對我們當今社會保障制度的建立或完善有所借鑒?

在歷史上，最早的社會保障活動始于宗教慈善事業、官辦慈善事業與民間慈善事業共生的時代。國家通過立法的形式來介入濟貧事務，成了社會保障發展史上的第一個重要里程碑。18世紀工業革命和社會化大生產的發展，催生了現代社會保障制度，它以19世紀80年代德國制定并實施有關社會保險法令為起始標志。經過20世紀上半葉的發展，現代社會保障制度于40年代～50年代進入成熟期，以西歐與北歐國家為代表的福利國家即是這種制度走向峰巔的典型，社會主義國家亦建立了國家保險制，日益增多的發展中國家亦開始嘗試建立有限的社會保障制度；而70年代～80年代以后，隨著社會經濟等諸影響因素的發展變化，各國社會保障制度又先后步入改革、發展與完善階段。

社會保障模式千差萬別

影響因素的復雜性和各國具體國情的差異，決定了社會保障制度不可能走向全球化。迄今為止，世界上既沒有一套能夠得到各國公認為最合理的社會保障制度，也很難像輸出經濟模式一樣地將一國的社會保障制度全面輸入他國。因此，即使是經濟體制乃至政治、社會制度等相同的西方國家，其社會保障制度亦可能存在著巨大差異：如美國與英國，它們在經濟體制、政治制度乃至在許多國際事務方面的主張都如出一轍，但前者的社會保障制度卻是以具有選擇性的就業保障為主體，后者卻是世界上最早宣布建立普遍利制度的國家。可見，在不同的國家，只有在社會保障制度共同規律制約下的不同社會保障模式；即使在社會保障模式分類中劃入同一類別，事實上也會存在著某些差別。

當然，考慮到任何社會能夠提供特定保障的方式都會包括政府、市場、社區及家庭等，對社會保障模式的理解就不能過于簡單化，因為許多國家雖然選擇方式的側重點不一（如有的強調政府為主導，有的更重視市場或社區或家庭的保障功能），但純而又純的單一模式并不存在，從而大多是一種模式為主與多種模式混合在一起的格局。不過，我們仍可從各國社會保障實踐出發，根據社會保障制度的主體特征將其劃分為：

以英國及北歐國家為典型代表、以公民權利為核心、以國家為主體的福利國家模式；

以新加坡公積金制度、智利養老金制為代表、以個人帳戶為基礎并強調個人負責原則的強制儲蓄型保障模式；

以及由蘇聯開創、在各個社會主義國家得到實踐，但正在逐步成為歷史的國家保險制度。

需要強調的是，目前的改革潮流及各國的改革實踐表明，單一模式將不再是各國社會保障制度的全部制度基礎，不同模式的混合并在一國或一地區范圍內得到發展已經成為一種非常明顯的趨勢。

一些必須引起我們重視的教訓

迄今為止，全世界不同程度地建立了社會保障制度的國家已有160多個。客觀而言，這些國家在建立和發展本國的社會保障制度中，都取得了相當的成就。然而，許多國家紛紛對社會保障制度進行改革的事實亦表明，現代社會保障百余年來的歷程并非只有令人陶醉的一面，它同樣有著一些必須引起我們重視的教訓：

第一，單方包辦的社會保障制度注定是難以持續的社會保障制度。如一些發達國家包辦社會保障，導致福利高速膨脹，社會保障開支占其GDP的比重高達20％以上或占財政預算的40％以上，這些國家只能依靠征收高稅收來維持高福利，即使如此，仍無法使社會保障收支趨向平衡；社會主義國家的國家保險制亦均以犧牲經濟效率并不得不徹底變更傳統保障制度而告終。同理，社會保障若由企業包辦，生產可能便遭致命打擊；若完全由個人負責，社會風險便不能得到分散，社會問題仍然不能得到解決。因此，許多國家的實踐，均已證明或正在證明單方負責的社會保障制度注定是無法持續的社會保障制度，這是各國均應當汲取的一個深刻教訓。

第二，社會保障水平過高會助長國民惰性，并使生產成本增高，影響國家競爭力。一些發達國家近十多年來為促使本國的經濟發展而不斷做著削減或調整社會福利的嘗試，亦表明了社會保障水平太高及由此帶來的某種負面影響。如英國曾是世界上最強大的國家之一，現在日益沒落，其中"從搖藍到墳墓"式的高水平社會保障不能不說是一個致因。

第三，社會保障的不足亦會嚴重妨礙經濟社會的健康發展。部分發展中國家的現實表明，研究社會保障不能僅僅注意已經建立了現代社會保障制度的國家，不能僅僅看到社會保障水平過高所帶來的某些負面影響，還應當注意到那些沒有建立起社會保障制度及社會保障嚴重不足的國家，因為這些國家所出現的嚴重社會問題或政治危機及其對經濟發展的不利影響，亦從另一個側面證明了如下結論：如果缺少完備的社會保障體系，特別是產業工人的社會保險出現紕漏，要構建任何一種市場經濟體制幾乎是不可能的，并且不可能成為工業社會的一名合格成員。因此，不能把社會保障簡單地看成是國家的一種負擔，還應當把它看成是使效率與公平保持有機結合的必須機制，是促進社會經濟協調發展的必須手段。

社會保障改革已經成為一種世界潮流

20世紀80年代掀起的社會保障制度的改革浪潮，絕不意味著社會保障制度走向終極，而是將適應時代的要求而更加理性地得到發展。

針對公共福利支出膨脹并導致財政危機，以及社會保障部門日形龐大而逐漸演化成官僚機器的現象，發達國家在維護現行制度基本框架的前提下，紛紛將改革原有的社會保障制度作為一種必要的發展手段。

全面考察世界各國的社會保障改革，可以發現正呈現出如下一些發展趨勢：

第一，尊重本國國情。如西方國家根據自己的國情，不僅率先建立了相應完備的社會保障制度，而且在不斷地修訂、完善自己的社會保障制度；許多發展中國家則不再簡單地模仿發達國家的做法，而是走出有自己特色的發展道路。

第二，追求長期穩定協調發展。越來越多的國家將社會保障制度視為國家長期穩定協調發展的重大戰略，并通過修訂立法和完善政策來促使社會保障制度更加完善化。如一些發達國家的社會保障財政危機因政策的及時調整而得到了緩解，一些發展中國家加快了滯后發展的社會保障建設步伐，客觀上均有助于促進整個社會經濟長期穩定協調地發展，而社會保障制度也在一些國家以更新的姿態邁上可持續發展之路。

第三，制度模式走向多樣化。對世界各國而言，社會保障統一模式或由少數幾種模式來決定的時代已經過去，多樣化成了現階段社會保障制度在各國走向發展的重要規律。它主要表現為項目體系多樣化、管理體制多樣化、實施方式多樣化、經費來源渠道多樣化和社會保障支出渠道多樣化等方面。

第四，責任共擔機制正在普遍得到確立。國家包辦社會保障已經被證明是缺乏效率和不可持續發展的，政府主導的社會保障機制的產生，正是社會發展導致家庭及個人責任承受能力弱化，以及市場機制"失靈"的結果，但政府也不能因此放棄自己的責任。因此，絕大多數國家的社會保障改革的政策取向，都是建立合理的責任共擔機制，即由國家、企業、社會、個人共同分擔起社會保障責任，各方通過參與費用分攤、參與社會化管理、參與提供相關服務等來盡到自己的責任，這正是社會保障制度得以持續發展的基本條件。

第五，適度引入私營機制，以減輕官方系統的壓力并提高社會保障系統的行政效率。英國、瑞典、智利和香港等國家和地區都頒布了一系列的改革措施促進社會保障系統的私有化改革。然而，社會保障改革也不能走向私有化與個人負責的極端，如果這一公共領域完全轉變為私有化并由自由市場來調控，則必然失去社會保障的本源意義及其責任共擔、互助互濟機制，這種改革不僅隱含著犧牲公平、潛伏危機的社會風險，而且必然使一些需要通過社會保障手段解決的社會問題得不到解決，從而成為一種有違社會發展進步潮流的倒退。因此，需要強調的是適度引入而不是濫用私營機制。

篇4

【關鍵詞】社會保障 制度 完善

我國傳統的社會保障制度是在特定歷史條件下建立起來的，盡管曾經發揮過重要作用，現在也仍然在發揮著應有的作用。但是，這種社會保障制度存在的不足是顯而易見的。而且在解決失業等問題時，變得越來越力不從心。一是覆蓋面小。我國目前的社會保障主要覆蓋城鎮國有企業及部分集體企業，鄉鎮企業、外資企業、個體及私營企業則大都不在其中。二是流動性差。各地、各類企業的社會保障賬戶各自為政，差別很大。再者，社會保障基金多家分管、各地分割、調劑能力差。三是社會化程度較低。首先，我國現行的社會保障制度是由企業負責并管理。其次，就社會保障對象而言，我國農村還在國家保障之外，而就由國家、企業負責的城鎮保障而言，與非國有經濟單位保障標準存在很大差距。再次，我國現行的社會保障主要由國家財政及企業負擔，社會及個人保險意識淡薄，降低了社會保障能力。四是相關法制及資本市場不成熟。相對于日益增長的社會保障需求而言，我國目前的社會保障能力還較低。首先，由于基金管理不規范，社會保障基金經常被擠占、挪用、浪費，專款難專用。我國社會保障金的發放工作由企業做中介下發，一旦企業資金緊張，就會有人打社會保障金的主意。而一些社會保障管理機構也在超標準提取管理費，高標準發放工資等。非規范性管理不僅降低了保障基金的使用效益，還造成相當部分基金流失。其次，社會保障基金的收繳與支付之間存在一個時間差。由于資本市場的不成熟及投資觀念淡化，使我國現行社會保障基金或者因通貨膨脹的影響而貶值，或者由于缺乏合理健全的投資結構、科學細致的收益風險分析而虧損嚴重。

要完善社會保障制度要做到以下幾點。

第一，適當擴展最低生活保障的覆蓋面。一個國家的社會保障水平是同它的經濟發展水平成正比的，經濟發展水平高，國家經濟實力還不是很強，社會保障程度就能夠提高。目前，我國生產力水平不高，經濟實力還不是很強，面對日益嚴峻的人口老齡化、失業增多的問題，只能在保證基本需求的基礎上適度發展。最低生活保障是保障公民的基本生存權利。在計劃經濟體制下，我國實行“低收入，高就業”政策，最低生活保障是對那些無勞動能力、無收入來源又無贍養、撫養人的對象實施社會救濟。目前，我國應對凡家庭收入低于當地最低生活保障標準的居民實行全社會統一的最低生活保障，通過征收個人所得稅、社會捐助、對口扶貧等形式多方籌集資金，同時政府也可以通過制定各種政策支持鼓勵貧困者通過自身努力擺脫貧困。但在具體操作上要注意以下幾點：保障標準要因地制宜，量力而行；對優撫對象、無勞動能力的老弱病殘可適當傾斜；隨經濟發展和物價變動適時調整救濟標準。由于社會保障覆蓋面的擴展將帶來供給總量的膨脹，因此，社會保障覆蓋面的擴展速度應該與經濟增長速度相適應。其擴展應遵循兩個基本原則：一是基本保險層次上，首先擴及到老年人、貧困家庭等特殊群體；二是在社會保險等社會保障項目上，首先應從城市開始，逐步擴展到經濟較發達的農村，然后擴展到其他農村地區。

第二，盡快完善管理體制要。在合理的社會保障管理體制中，各種機構與組織之間相互影響，能夠產生出激勵、約束監督相結合的機制，從而推動社會保障項目的運轉。針對我國目前多頭管理、地區分割、標準各異的管理局面，我國的社會保障管理體系應該成為集中協調與分工管理相結合的新型管理體制。行政由政府建立統一的管理機構，負責制定各項社會保障政策、法規，設計社會保障發展規劃。業務上按照社會保障行政性與事業性分開的原則，應依法設立不依附于政府部門的具有法人資格的業務經辦機構，負責基金的收繳、管理和支付。基金運營業：盡快建立諸如社會保障基金會、社會保障投資部等機構，負責研究社會保障基金投資營運的方法和渠道，研究投資的風險、收益和回報率，以實現基金的保值和增值。建立代表投保人利益的行政監督機構，以對社會保障實施全面監督。

篇5

關鍵詞：社會保障制度；問題；改革發展；措施

中圖分類號：C913.7 文獻標識碼：A

收錄日期：2016年6月27日

社會保障制度的制定，對于我國來說是一項重要的任務，這項任務隨著社會的變化發展變得更加繁重。社會保障制度就是要保護公民的利益，幫助其解決現今所面臨的風險，為人們提供生活上的保障等；既要維護社會穩定，又要促進經濟發展。因此，社會保障制度的改進和完善具有較大的難度。我國的社會保障制度主要包括了住房基金、社會保險、社會救助等，這些社會保障對于我國低收入人群的生活起到了一定的保障作用。

一、社會保障制度概述

（一）社會保障制度的涵義。社會保障實際上是一種社會安全，它是國家根據當前現狀制定的保障人們基本生活的一種社會安全制度，能夠對社會基層人們的生活起到基本的保障作用。社會保障作為一項基本的社會制度，它的作用主要是根據國家的具體情況而定，在不同的社會中有著不同的作用，而且它會隨著社會環境的變化有不同的需求。因此，社會保障的涵義有如下幾個層面：

1、可將社會保障制度理解為社會安全制度。在社會之中，每個人都會面臨一些風險，這些風險是普遍存在的，每個人都需要經歷，如疾病、老年、生育、意外傷殘等。此外，社會的發展也會給人們帶來一定的風險，如常見的失業問題、工傷亡等問題。人們在這些風險來臨的時候，會受到很大的影響，尤其是勞動力，一旦人的勞動力喪失，那么收入來源就成問題。因此在這樣的情況下，國家就制定了一系列的社會保障制度，以減少這些風險為人們帶來的損失，使人們在沒有勞動力的情況下能夠得到生活上的保障，從而維護社會安定。一般來說，國家所采取的是財政、社會保險等非市場的方法，來維護市場經濟的運行。

2、可將社會保障制度理解為公民的權利。人之為人，因人皆有自由的追求幸福生活、追求自己夢想的天賦權利，這不僅僅是人們的權利，同時也是社會最基本的價值取向。在世界各國，其社會的目標基本上都是保障公民的基本權利，維護社會的穩定發展。我國憲法中有規定，當公民出現生病無錢救治、老無所依或是喪失了勞動力等情況時，可以從相關機構獲得物質幫助，這是公民的合法權利。因此，當公民出現以上情況時，可以享受國家和社會的社會保險、醫療服務等幫助。而且會隨著社會經濟的發展，其保障人員和范圍也會越來越廣泛。

3、可將社會保障制度理解為經濟政策。社會保障制度與市場經濟之間是成負相關的，社會保障制度的制定及支出在很大程度上影響著市場經濟的運行和發展。如果社會穩定，經濟發展良好，并且發展速度加快，對人才的需求量不斷地加大，那么社會上失業的人數就會減少，社會保障支出從而也會減少，這就積累了大量的基金，在很大程度上限制了社會需求的劇增。如果經濟發展的速度在減慢，且市場經濟有所衰退，那么失業人數就會增多，社會保障支出也會隨之增加，從而為失業公民提供生活上的保障，這就在一定程度上拉動了經濟的增長，促進了社會的發展。因此，從這一方面來看，經濟發展實際上同社會保障是相互作用的，社會保障制度也成為國家重要的經濟調控手段。

（二）現今社會保障制度的主要模式

1、傳統型的社會保障制度。傳統型的社會保障是指國家為保證國民年老后的基本生活，針對不同的社會公民，可以采用不同的標準，主要堅持的是“選擇性”原則，其保障費用主要是由國家、企業和員工三方共同承擔。社會保障的待遇一方面取決于員工的收入，一方面與其繳納的費用相關，主要強調的是公民在社會中所承擔的責任。這種社會保障制度主要以日本、美國等國家為代表。

2、儲蓄型的社會保障制度。儲蓄型的社會保障制度主要是具有儲蓄的性質，它將社會保障制度和個人賬戶相結合，對社會企業的員工建立相應的保險賬戶，按照一定的比例，由公民自己和其所在的企業共同繳納，其中企業所繳納的費用遠遠高于個人繳納的。當員工需要保障需求，或是年老退休之后，社會可以以不同的方式將個人賬戶中所儲蓄的資金以各種形式支付給個人。這種社會保障對于勞動者權利的保護是較為嚴格的，在很大程度上避免了財政上的危機，并且能夠減輕低收入公民所承受的風險。但是，同時這種保障制度不能對資金進行橫向的調節以調劑余缺問題。一般來說，這種保障制度在一些新興的市場經濟國家較為常見，其中以新加坡最為典型。

3、福利型的社會保障制度。這類社會保障制度規定全民都享有國家制定的福利保障政策的權利，堅持“全民性”和“普遍性”原則，保障范圍包括“從搖籃到墳墓”的各種生活需要，其資金來源主要依靠國家稅收，待遇給付的標準則是統一的。例如，常見的疾病保障、老年保障、失業保障、意外風險保障等，其包含的范圍大、覆蓋面廣、保障水平高，是一種全方位的社會保障制度。它有利于調節收入分配、縮小貧富差距、維護社會穩定，但同時，國家為保證社會保障的運行，會加大福利政策方面的支出，也必然會導致政府財政負擔加重、市場效率低下。這種社會保障制度主要以英國等北歐國家為典型代表。

二、我國社會保障制度存在的問題

隨著社會不斷的改革和變化，我國的保障制度在建立實施后，還存在著一定的問題，某些地區的社會保障制度還較為落后，這就對我國社會的發展起到了很大的阻礙：

（一）區域發展不平衡，農村地區較為落后。目前我國社會保障制度并不完善，很多農村地區和較為偏遠的地區社會保障制度相對落后。改革開放以來，我國經濟飛速發展，經濟發展很不平衡，很多大城市經濟發展速度較快，但廣大農村地區經濟發展卻遲滯不前。相應的，在社會保障制度上也不完善。據相關統計，我國的城市居民人口大約占總人口的三分之一，但所享受的社會保障卻高達90%左右，而農村僅僅只占社會保障的10%。由此看來，社會保障分配存在明顯的不合理。這種問題并不只是經濟原因造成的，還存在政治因素以及人們對于社會保障的認知和意識。十七屆五中全會提出，在未來的五年之內，要加快農村經濟的發展速度，使人們的收入得到提升，縮小城鄉之間的收入差距。這給我國政府和社會提出了更高的要求。

（二）覆蓋的范圍狹窄，保障水平較低。在我國，雖然社會保障制度基本上在全國都有實行，但實際覆蓋的范圍還不夠廣，并且保障的水平較低。各種社會保障制度中，社會保險屬于其中最重要的部分，它包括社會的方方面面，如養老保險、醫療保險、生育保險以及失業保險等，在其中覆蓋面最廣的是養老保險。我國城市中養老保險的覆蓋面較大，但城鎮和農村的參保人員則非常少，甚至很多農村地區沒參保。城市中的養老保險也存在著一定的問題，由于養老保險是企業和員工共同繳納，且企業所繳納的比例比員工繳納的比例要高，一般占員工工資的30%，很多企業不愿意幫員工繳納社會保險。而國家為了保證保險資金的發放，會在一定程度上提高最低繳費金額，這就導致更多的企業不愿意繳納，形成一種惡性的循環。

（三）缺乏完善的法律法規予以支撐。在我國，社會保障缺乏統一的制度和管理。相關法律法規中未明文規定，沒有明確劃分各部門的職權，缺乏統一的機構來進行管理。使很多部門同時參與，而各部門的標準和原則也不盡相同，各部門之間又缺少溝通，致使社會保障在實行過程中效率低下。尤其是社會保障出現相關的問題時，沒有一個專門的部門來負責，不能及時找到直接的負責人解決問題，各部門之間又相互推諉，最終損害的仍然是公民的利益。

三、社會保障制度改革建議

（一）建立并完善社會保障制度。首先，根據社會主義市場經濟發展需求，堅持普遍性和特殊性原則，對憲法中規定的公民享有的社會保障權利做出相應調整，使社會成員都能享受社會保障權益，并根據社會成員的具體情況制定相關法律法規。具體而言，要建立統一的賬戶，對參保人員的賬戶進行專門管理。參保人員的資料必須具有較強的流動性，這樣才可以保障參保人員隨時都可以取得自己的保障金；其次，在《社會保障法》中明確規定社會保障項目、主體、標準、職權、權利義務以及管理機構、監督機制等，以保障公民權利的實現，增強社會保障的穩定性。針對農村各種保障項目缺乏資金投入的問題，就需從農村的教育、文化、醫療等方面出發，加大投資力度，并加強對這些人員的培養，提高其綜合素質，促進農村經濟文化的提高，從而保證社會主義和諧社會事業的發展。

（二）設置統一的社保管理機構。政策管理與法制管理相結合，以法制管理為主。政策管理是法制化管理的必要補充和調節手段，提高立法層次、實現法制化管理是社會保障的內在要求，社會保障要在法制管理基礎上，才能發揮其應有的效力。各地區、各部門應在憲法和社會保障法的基礎上，根據本地區實際情況，制定相關政策和行政法規。

明確社會保障機構、基層政府與社區之間的職責。在具體管理實踐中，需要有專門機構進行統一管理，明確各部門的分工和職責。以社會保障機構和基層政府為主體，負責社會保障基金的運營、參保人員信息以及享受待遇資格審批等方面管理。社區主要負責提供服務，充分發揮行政機制、市場機制、互助機制和志愿機制的作用，切實為居民提供多樣化、多層次、多方面以及個性化的社會保障服務。

（三）完善社會保障制度監督機制。可以適當的增加會計等工作，對社會保障制度進行有效的監督和管理，確保社會保障能夠真正落實，保證資金運營的公開化和透明化。我國《社會保險法》明確提出，如果在參與社會保險過程中存在問題，可以通過法律手段來維護自己的權利。對此，可以申請調解、仲裁，從而提訟，保證自己的合法權益不受侵害。同時，還可以加強工會的作用，使其對社會保險進行有效的監督。此外，社會保險的參保情況等需要做好定期的公布，在基層地區設立相應的網點，使人們能夠及時了解相關信息，并供民眾參考，從而增加民眾的信心，促使更多的人民群眾參與到社會保險的繳納中。

（四）實現公正合理的社會保障金的分配和使用。社會保障金是參保人員合法、合理取得救助的一種社會保障權利。在分配上，社會保障機構應根據法律、法規和規章，按照一定的原則和標準，合理、靈活地將保障金分配給符合條件的參保人員。在發放中，可以根據民眾所繳納的資金量以及對社會的貢獻率進行分配，科學發放保險金，從而使民眾感受到社會保險的公平性，自愿地參與到社會保障中。在生活中存在很多有勞動能力的人能得到保障金，而喪失勞動能力的人卻只能依靠鄰居或朋友的接濟維持基本生活。針對這種現象，政府及相關部門需要制定合理的標準來對低保、失業保險等進行嚴格的限制，以調節在使用過程中遇到的各類社會問題。

主要參考文獻：

[1]呂軍.淺談我國社會保障制度的改革和發展思路[J].中國電子商務，2013.21.

[2]楊輝.完善我國社會保障制度應在“結合”上下功夫――改革開放30周年社會保障制度改革的重新思考[J].學術論壇，2008.12.

[3]劉佳瑩.論我國社會保障法律制度存在的問題和完善[J].改革與開放，2010.12.

篇6

關鍵詞：社會保障制度；儲蓄率；邊際消費傾向；社會保障財富；負效應

社會保障（Social Security）是財政學重要的研究領域，所謂社會保障制度，是指國家為喪失勞動能力

（老、弱、病、殘）或勞動機會（失業）因而失去生活來源的人們提供生活保障的制度，包括退休養老制度，醫療保險制度，失業保障制度，工傷保障制度，遺屬撫恤制度等。國民儲蓄有家庭儲蓄（居民儲蓄）、企業儲蓄、政府儲蓄三個來源可分為兩大類：私人部門儲蓄和公共部門儲蓄。

在以私有產權為主的國家企業儲蓄和家庭儲蓄并屬于私人部門儲蓄，而在共有制為主的經濟中，企業儲蓄屬于公共部門儲蓄。家庭儲蓄在國民總儲蓄中占最大比例，本文將在理解前人理論成果的基礎上重點研究其與社會保障制度的關系。

一、研究的理論基礎

研究社會保障與儲蓄的理論出發點是弗里德曼的持久收入假說和莫迪里阿尼的生命周期假說，它們可統稱為前瞻性的消費理論。弗里德曼的持久收入假說（permanent income theory）引入Yp：從一個更長的時期來觀察的家庭的平均收入（在一個簡單兩期模型中Yp即為當前收入和將來收入的某種平均數）。它的意義在于：如果從某一短期看，收入變量可能會有較大波動，但從一個更長的時間范圍看問題，收入變量可能是相對穩定的。莫迪里阿尼的生命周期假說將人的生命過程抽象為工作和退休兩個階段，人們在年輕時獲得收入并且進行儲蓄以備老年退休后使用。它的意義在于：揭示了一國儲蓄與該國人口年齡結構關系。

同時，一般來說人們的收入總是可以分解為消費和儲蓄兩部分，在收入一定的情況下，儲蓄等于收入減去消費。因此從消費理論出發結合收入的變化趨勢是完全可以有效分析儲蓄變量的。

二、社會保障制度對居民消費行為的五種效應

（一）財富替代效應

由于社會保障制度的功能是保證社會各收入階層在生命周期的不同階段具有穩定的消費水平（它允許人們可以從制度安排中取得養老金等補助）。因此，社會保障制度的引入無疑將增強人們對未來的樂觀預期，在一定程度上替代個人實現跨期消費規劃所要進行的儲蓄。在這種情況下，盡管資源儲蓄仍然存在，但社會保障制度顯然為人們建立了一個“安全網”，是居民傾向于增加即期消費而降低預防性儲蓄。這就是社會保障制度的財富替代效應，有些文章中也稱之為“資產替代效應”。

眾所周知，中國計劃經濟體制下我國長期實行國家通過企事業單位向居民提供基本生活保障、醫療、養老等服務的福利制度，這種制度對于有資格享受它的城鎮居民來說是一種相比現在要完善而普遍得多的保障體系，它引起的財富替代效應是很顯著的。下面有一組對比數據可以說明這一點：1957年城鎮居民儲蓄存款余額為8.6億元，2000年城鎮居民儲蓄存款年末余額增至64332；人均儲蓄存款由年末余額1.5元，增至2000年的5082元；而從城鎮居民人均可支配收入看，1957年為235元，2000年為6280元；人均可支配收入與儲蓄存款年末余額之比，1957年為64%，2000年為81%――顯然，儲蓄率降低了。

（二）收入分配效應

首先，社會保障制度以稅的形式從富人那里獲得部分收入作為救濟窮人的基金，所以它有收入分配的作用。然后，福利經濟學家們的觀點認為：同樣一元錢對窮人和富人的邊際效用是不同的，因此，窮人和富人的邊際消費傾向也必然不同，即在凱恩斯的消費函數c=a+bY中，窮人的系數b要大于富人的系數b。故實行具有收入均等化效用的社會保障制度將有助于提高低收入階層的邊際消費傾向和消費能力，進而提高全社會的總消費量，總儲蓄量相應減少。

（三）退休效應

退休效應將使居民可能選擇較短的工作期和較長的退休期，即提前退休（因為社會保障制度往往有財富審查程序，人們要獲得保障就必須少提供勞動）。提前退休意味著工作期的縮短和退休期的延長，個人純消費時間也延長了，這就要求人們工作期間有一個比較高的儲蓄率以保證退休后有寬裕的生活來源。

（四）遺贈效應

假定人們都有為了子女留下遺產的動機，那么當社會保障制度（尤其是現收現付制的社會保障制度）效果上將子女的收入分配給父母使用而產生代際不公平時，仁慈的長輩很可能愿意省下一部分作為給予子女的饋贈，為此增加儲蓄。當然，這一效應受很多外部因素的影響，不同民族的遺贈動機的強弱就很不相同，比如東方民族普遍有較高的遺贈動機，同樣，遺產稅的征收與否會影響到遺贈效應的大小。

（五）收入扣除效應

從社會保障基金來源的角度看，以社會保險為例，個人和企業各負擔一半，而且其征收具有強制性。以上海地區的四金為例：四金是指：養老保險、醫療保險、失業保險和公積金。 四金個人承擔的部分：以工資為基數，養老保險個人交8%，醫療保險個人交2%，失業保險個人交1%，公積金個人交7%，總計達18%這，是對個人可支配收入的強制性扣除，在一定程度上會抑制消費需求的規模。

以上五種效應的前兩種（A、B）說明社會保障制度對于儲蓄具有負效應，后三種（C、D、E）則說明社會保障制度對于儲蓄也有正效應，總效應到底是正還是負，理論界一直存在著分歧。其爭論的焦點是最重要的三種微觀性質的重要效應：財富替代效應、退休效應、遺贈效應，到底是財富替代效應占主導地位還是退休效應和遺贈效應占主導地位？（A？C+D）。為了進一步探究正負效應的影響，回答以上問題，大量的實證分析得以展開了。

三、實證研究及結論

哈佛大學經濟學系教授費爾德斯坦（Feldstein）研究社會保障四十多年，他的實證分析有著重要的價值，盡管關于他選用的數據存在許多爭議。

費爾德斯坦假設個人一年的消費是年初財產數、全年可支配收入、社會保障財富（social security wealth ，SSW）等自變量的函數。通過分析1930年到1992年間的相關數據，他獲得了此函數的表達式，其中SWW項的系數為0.028，這是一個正數，說明在其他條件大體不變的情況下，隨著SSW的上升（即社會保障程度的提高）消費（C）上升而儲蓄（S）下降。打個粗略的比方，設某年社會保障財富額為160000億元，0.028意味著社會保障制度使儲蓄額減少了4480億元。由此費爾德斯坦認定：A、C、D三種效應中財富替代效應占了主導地位，即社會保障制度與儲蓄的關系呈負相關，社會保障制度的引入回減少儲蓄。

國外其他學者如Hubbard，Munnell，Danzig等人的研究也支持費爾德斯坦的結論，只是在對負效應的大小的估計上存在不同意見（普遍認為費爾德斯坦的SSW系數偏大）。

我國的學者通過相關性分析和回歸分析也得出支持性結果：社會保障支出水平對居民儲蓄率有較為顯著的影響，二者存在著較強的負相關關系，即社會保障支出水平的提高可以降低居民儲蓄率，1989至2001年間的數據分析表明我國社會保障支出水平每提高1%，居民的儲蓄率將下降1.779%。

以下是根據我國歷年相關數據所做的實證分析：

求得X與Y的相關系數：r≈0.49（屬于顯著相關）。

由以上計算結果可以推斷：我國（城鎮）居民的消費與社會保障制度有著較強的正相關性，于是，相反地，我國居民儲蓄就與社會保障制度有著較強的負相關性。

四、補充說明

本文使用“全國保險福利費用總額年增長率”及“城鎮居民平均消費傾向”作為實證分析的直接對象的理由是：第一，由平均消費傾向可以很容易的得到平均儲蓄傾向（兩者和為1）；第二，使用保險福利費用總額年增長率能很好地規避物價水平變化等因素對結論的干擾；第三，使用相對數進行相關性分析比使用絕對數與相對數進行相關性分析更有實際意義。

五、結論

社會保障制度與儲蓄是負相關的關系了，但是，事實上還必須看到社會保障與儲蓄的關系有其復雜性，因為社會與經濟發展過程中多種因素的相互作用是社會保障與儲蓄的關系有時會超出一般性的抽象，呈現出復雜的局面，原因就在于儲蓄不僅受社會保障制度一個因素的影響，它時刻處于如利率等許多因素的共同影響中。更為精確的理論還有在不斷探索中。

另外，還可以得到啟示，就是社會保障制度也要有助與調動人們儲蓄的積極性。為此，社會保障制度只應該給人們提供起碼的生活保障，如果人們想進一步改善生活，那么勞動者不僅應當好好勞動，爭取多得一點收入，還應當好好節儉，爭取多儲蓄一點。勤儉是人類的美德，社會如果不能養成勤儉的風氣，則資本不能積累，財富不能增加，生產不能發展。有些人好吃懶做，偏好吃光用光，重要原因之一是認為自己的生老病死反正都有國家或社會保障著，不用自己操心。

參考文獻：

1、杜莉,胡慶康.現代公共財政學[M].復旦大學出版社,2003.

2、我國社會保障對居民儲蓄的影響[D].對外經濟貿易大學,2006.

3、袁志剛.宏觀經濟學[M].上海人民出版社,2006.

4、尹伯成.西方經濟學簡明教程[M].上海人民出版社,2003.

5、李潔明.統計學原理[M].復旦大學出版社,2005.

6、鄭功成.中國社會保障制度變遷與評估[M].中國人民大學出版社,2004.

7、范劍平.中國城鄉居民消費結構的變化趨勢[M].人民出版社,2001.

8、李振明.經濟轉型與居民消費結構演進[M].經濟科學出版社,2002.

篇7

[關鍵詞]社會公平，社會保障，政府責任，城鄉二元結構，弱勢群體

一、社會公平是社會保障制度的首要價值選擇

緩和社會不公平、創造并維護社會公平，是社會保障制度安排的基本出發點，也是社會保障政策實踐的基本歸宿。社會公平是社會保障的目標，同時也是社會保障制度建設的根本原則。只有在公平基礎上建立的社會保障制度，才能更有效地促進社會公平。

當一個國家只有少數人能夠享受社會保障時，公平原則只在享受者中得到了體現；只有當全體國民普遍享受到社會保障并通過社會保障制度使其生活水平與生活質量獲得改善與提升時，社會保障的公平原則才真正得到全面貫徹。西方發達國家普遍建立了全民參與、覆蓋全面的社會保障體系，并通過財政補貼、政府轉移支付等手段，對弱勢群體進行救助，既保證了全體社會成員機會平等地享受社會保障的權利，又有效地調節了經濟波動，并通過社會保障的收入再分配功能，縮小了社會成員之間的貧富差距，維護了社會公平。社會公平需要通過社會保障制度的建立與實施來維護，而且只有建立在社會公平基礎之上的社會保障才能更好地促進社會公平。也正是由于社會保障具有維護社會公平的功能，我們才要盡力去建立和完善社會保障制度，以更好地促進社會公平。

二、我國當前社會保障制度改革中存在的不公平現象

(一)農村社會保障制度建設滯后，城鄉差別較大

由城鄉二元經濟結構所決定，中國社會保障也呈現典型的二元結構。占人口總數30%的城鎮居民享受社會保障份額的89%，占人口70%的農村居民，僅享受社會保障份額的11%，中國在相當長的時期內還無法改變這種格局。一方面，社會保障覆蓋面城鄉差距較大。我國社會保障體系在建立之初就以城市為中心，社會保障資金主要撥付給城市。目前，城市社會保障建設包括養老保險、醫療保險、工傷保險、生育保險、失業保險、社會救助及最低生活保障制度等。城市居民不但享有穩定的制度保障，而且其社會保障水平也高于農民。相比之下，我國農村的社會保障體系建設遠遠滯后，養老保險還沒有全面開展，醫療保險、生育保險也僅在個別地區進行試點。即使是作為政府保障城鄉困難群眾基本生活的一項根本性的制度——最低生活保障制度，農村也是剛剛起步。雖然2007年在農村全面建立了最低生活保障制度，3451.9萬農村居民被納入了保障的范圍，但是廣大農村至今仍有6000萬左右的貧困農民得不到任何救助，這對廣大農民來說是很不公平的。另一方面，從社會保障支出的量來看，我國社會保障城鄉差異更大。統計表明，1991-2005年，城市人均社會保障支出占人均GDP的比重為15%，而農村只有0.18%，城市人均享受的社會保障費用支出是農村的90倍之多。

這種城鄉分割的二元社會保障制度，嚴重扭曲了社會保障制度的公平原則，這種制度安排不但沒有維護社會公平，反而加劇了城鄉差距，與公平的社會保障體系的要求也十分不符。

(二)農民工群體缺乏社會保障

農民工作為社會主義市場經濟產生的群體，其為中國的經濟發展和城市建設做出了巨大的貢獻，但在現行的二元經濟結構下，從農村分離出來的農民工并沒有被城市所接受，他們既不是真正意義上的農民，也不是純粹的工人，在社會保障體系中亦被邊緣化。1999年9月我國頒布實施的《城市居民最低生活保障條例》中就明確規定：持有非農業戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當地居民最低生活標準的均有從當地人民政府獲得基本生活物質幫助的權利。這就說明這種保障只是面向城市居民而非進城農民工。農民工不但處于市場和社會的邊緣地位，而且他們也處于社會保障的邊緣地位，與他們所在的城市居民相比，他們缺乏城市的社會生活，是“局外人”。目前，我國尚未建立面向農民工群體的完善的社會保障制度，而農民工的實際情況又迫切需要社會保障來維護其基本權益。

(三)單位之間、地區之間的社會保障水平差異過大

一方面，由于體制不統一，覆蓋面過窄，現行社會保障制度只覆蓋了行政事業單位、國有企業和部分集體企業職工，全國只有1／4的勞動者能夠享受社會保障待遇。在現有的社會保障制度中，國家機關和事業單位等職工得到社會更多的關注，而非國有單位的職工，尤其是農村居民卻仍以家庭保障為主，很少享受到社會和集體的福利。鄉鎮企業、私營企業等企業中的勞動者仍然處在社會保障之外，生，老、病、死、殘等種種不測沒有制度保障。另一方面，地區之間社會保障水平差異也很大。我國目前實行的是以社會統籌、企業負擔與個人儲蓄相結合的保障制度，限于目前我國的經濟發展水平和人民的收入水平，政府為全體社會成員所提供的相應保障還非常有限，社會化程度較低，保障功能較弱。經濟發達地區與欠發達地區經濟發展的巨大差異，決定了社會保障水平在發達地區與欠發達地區之間嚴重的非均衡態勢，社會保障中的有些項目只是在一些經濟發達的城市實行，且各地所實行的辦法和措施也不一樣，還沒有形成全國統一的執行辦法。這就造成了單位之間、地區之間保險項目的轉接困難，影響了人力資源的合理流動，嚴重影響了社會保障公平的實現。

(四)管理理念不明確，造成社會保險代際不公平

代際不公平是指代與代之間的社會保障責任與受益的不公平。由于我國的社會保障名義上是個人賬戶與社會統籌相結合的社會保障制度，實際上仍然是現收現付制的模式，仍然存在著養老責任后移的情況，在這種“現收現付制”模式下，必然的結果就是“現缺現補制”。2000年我國60歲以上老年人口占總人口的比重達到了10%，65歲以上的人口也達到了7%。按照國際標準，我國已經提前步入了老齡化社會，這將對當代和后代人的繳費和受益水平產生重要的影響。特別是當這種現收現付制的社會保險可持續性受到挑戰乃至破產時，那是對未來出生的各代人最大的不公平。由于我國社會保障管理理念上不夠明確，社會保障沒有納入長期預算管理，使得當期和未來社會保障責任不明確，社會保險在支付標準上沒有充分體現收入、預期壽命的制約作用，容易造成當期應盡的社會保障責任沒有盡全，而受益水平又高于國家經濟發展“應該”提供的水平，從而進一步加劇前后代際保障責任與保障水平的不公平。

(五)統籌層次低，難以發揮地區間社會保險的互濟功能

由于經濟發展水平的差距，地區間財力與社保壓力呈現“難者愈難、易者愈易”的情況，而現實中社會保障基本上還是中央負責制定政策，地方具體負責管理落實，統籌的層次也就比較低。目前，絕大部分保險項目仍處于市縣統籌，省級統籌發展緩慢，造成地區間社會保險的互濟功能難以充分發揮，社會保險資金的使用效率也大打折扣。由于中央缺乏有力的手段來判斷地方政府籌集社會保障資金的努力程度，因此不得不采取“擠牙膏”的形式，充分發揮地方的積極性，來解決資金缺口。這種情況下，一些地方在中央給予一定的補助下仍然收不抵支，只好提高地方的繳費率。這種因社會保障帶來的地方負擔不公平，不僅導致了當前社會保障的發展差距，而且也會在發展中加大地區經濟發展的不平衡。因為，越是經濟發達的地區其勞動力市場就業率就越高，人口結構相對年輕，社保負擔較輕，越有利于地區經濟發展；而越是貧困落后地區，勞動力市場就業率越低，社會保障負擔率高，越是不利于吸引投資，必然導致經濟狀況不斷惡化，從而不僅不利于社會保障問題的解決，反而加劇了地區間社會經濟發展的不平衡。

多智網校誠招全國各地市獨家線下商，共同開發網上教育市場。多智教育()！

摘要]社會公平是我國社會保障制度改革必須堅持的首要價值取向。當前我國社會保障制度存在農村社會保障制度建設滯后，城鄉差別較大，農民工群體缺乏社會保障，單位之間、地區之間的社會保障水平差異過大等不公平現象。因此，要加快我國的社會保障制度改革，必須堅持公平原則，加快建立公共財政制度，完善轉移支付機制；建立彈性保障支付機制，加大社會保障再分配調節力度；完善面向弱勢群體的社會保障制度；以養老保險和醫療保險為突破口，擴大社會保險的覆蓋面。

[關鍵詞]社會公平，社會保障，政府責任，城鄉二元結構，弱勢群體

一、社會公平是社會保障制度的首要價值選擇

緩和社會不公平、創造并維護社會公平，是社會保障制度安排的基本出發點，也是社會保障政策實踐的基本歸宿。社會公平是社會保障的目標，同時也是社會保障制度建設的根本原則。只有在公平基礎上建立的社會保障制度，才能更有效地促進社會公平。

當一個國家只有少數人能夠享受社會保障時，公平原則只在享受者中得到了體現；只有當全體國民普遍享受到社會保障并通過社會保障制度使其生活水平與生活質量獲得改善與提升時，社會保障的公平原則才真正得到全面貫徹。西方發達國家普遍建立了全民參與、覆蓋全面的社會保障體系，并通過財政補貼、政府轉移支付等手段，對弱勢群體進行救助，既保證了全體社會成員機會平等地享受社會保障的權利，又有效地調節了經濟波動，并通過社會保障的收入再分配功能，縮小了社會成員之間的貧富差距，維護了社會公平。社會公平需要通過社會保障制度的建立與實施來維護，而且只有建立在社會公平基礎之上的社會保障才能更好地促進社會公平。也正是由于社會保障具有維護社會公平的功能，我們才要盡力去建立和完善社會保障制度，以更好地促進社會公平。

二、我國當前社會保障制度改革中存在的不公平現象

(一)農村社會保障制度建設滯后，城鄉差別較大

由城鄉二元經濟結構所決定，中國社會保障也呈現典型的二元結構。占人口總數30%的城鎮居民享受社會保障份額的89%，占人口70%的農村居民，僅享受社會保障份額的11%，中國在相當長的時期內還無法改變這種格局。一方面，社會保障覆蓋面城鄉差距較大。我國社會保障體系在建立之初就以城市為中心，社會保障資金主要撥付給城市。目前，城市社會保障建設包括養老保險、醫療保險、工傷保險、生育保險、失業保險、社會救助及最低生活保障制度等。城市居民不但享有穩定的制度保障，而且其社會保障水平也高于農民。相比之下，我國農村的社會保障體系建設遠遠滯后，養老保險還沒有全面開展，醫療保險、生育保險也僅在個別地區進行試點。即使是作為政府保障城鄉困難群眾基本生活的一項根本性的制度——最低生活保障制度，農村也是剛剛起步。雖然2007年在農村全面建立了最低生活保障制度，3451.9萬農村居民被納入了保障的范圍，但是廣大農村至今仍有6000萬左右的貧困農民得不到任何救助，這對廣大農民來說是很不公平的。另一方面，從社會保障支出的量來看，我國社會保障城鄉差異更大。統計表明，1991-2005年，城市人均社會保障支出占人均GDP的比重為15%，而農村只有0.18%，城市人均享受的社會保障費用支出是農村的90倍之多。

這種城鄉分割的二元社會保障制度，嚴重扭曲了社會保障制度的公平原則，這種制度安排不但沒有維護社會公平，反而加劇了城鄉差距，與公平的社會保障體系的要求也十分不符。

(二)農民工群體缺乏社會保障

農民工作為社會主義市場經濟產生的群體，其為中國的經濟發展和城市建設做出了巨大的貢獻，但在現行的二元經濟結構下，從農村分離出來的農民工并沒有被城市所接受，他們既不是真正意義上的農民，也不是純粹的工人，在社會保障體系中亦被邊緣化。1999年9月我國頒布實施的《城市居民最低生活保障條例》中就明確規定：持有非農業戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當地居民最低生活標準的均有從當地人民政府獲得基本生活物質幫助的權利。這就說明這種保障只是面向城市居民而非進城農民工。農民工不但處于市場和社會的邊緣地位，而且他們也處于社會保障的邊緣地位，與他們所在的城市居民相比，他們缺乏城市的社會生活，是“局外人”。目前，我國尚未建立面向農民工群體的完善的社會保障制度，而農民工的實際情況又迫切需要社會保障來維護其基本權益。

(三)單位之間、地區之間的社會保障水平差異過大

一方面，由于體制不統一，覆蓋面過窄，現行社會保障制度只覆蓋了行政事業單位、國有企業和部分集體企業職工，全國只有1／4的勞動者能夠享受社會保障待遇。在現有的社會保障制度中，國家機關和事業單位等職工得到社會更多的關注，而非國有單位的職工，尤其是農村居民卻仍以家庭保障為主，很少享受到社會和集體的福利。鄉鎮企業、私營企業等企業中的勞動者仍然處在社會保障之外，生，老、病、死、殘等種種不測沒有制度保障。另一方面，地區之間社會保障水平差異也很大。我國目前實行的是以社會統籌、企業負擔與個人儲蓄相結合的保障制度，限于目前我國的經濟發展水平和人民的收入水平，政府為全體社會成員所提供的相應保障還非常有限，社會化程度較低，保障功能較弱。經濟發達地區與欠發達地區經濟發展的巨大差異，決定了社會保障水平在發達地區與欠發達地區之間嚴重的非均衡態勢，社會保障中的有些項目只是在一些經濟發達的城市實行，且各地所實行的辦法和措施也不一樣，還沒有形成全國統一的執行辦法。這就造成了單位之間、地區之間保險項目的轉接困難，影響了人力資源的合理流動，嚴重影響了社會保障公平的實現。

(四)管理理念不明確，造成社會保險代際不公平

代際不公平是指代與代之間的社會保障責任與受益的不公平。由于我國的社會保障名義上是個人賬戶與社會統籌相結合的社會保障制度，實際上仍然是現收現付制的模式，仍然存在著養老責任后移的情況，在這種“現收現付制”模式下，必然的結果就是“現缺現補制”。2000年我國60歲以上老年人口占總人口的比重達到了10%，65歲以上的人口也達到了7%。按照國際標準，我國已經提前步入了老齡化社會，這將對當代和后代人的繳費和受益水平產生重要的影響。特別是當這種現收現付制的社會保險可持續性受到挑戰乃至破產時，那是對未來出生的各代人最大的不公平。由于我國社會保障管理理念上不夠明確，社會保障沒有納入長期預算管理，使得當期和未來社會保障責任不明確，社會保險在支付標準上沒有充分體現收入、預期壽命的制約作用，容易造成當期應盡的社會保障責任沒有盡全，而受益水平又高于國家經濟發展“應該”提供的水平，從而進一步加劇前后代際保障責任與保障水平的不公平。

篇8

關鍵詞：老年社會保障，改革啟示，瑞典

最近，筆者隨國家人口和計劃生育委員會組織的考察團訪問了瑞典社會保障管理局，對瑞典的老年社會保障進行了考察。通過考察，深切感到瑞典十分重視老年社會保障，經過不斷地探索，完善養老金制度，加強了老年人的醫療保健和社會服務。在如何應對人口老齡化的挑戰方面，對我國具有十分有益的啟示。

一、 瑞典具有完備的老年社會保障制度

瑞典王國位于北歐斯堪的納維亞半島東部，國土面積45萬平方公里，全國劃分為21個省和289個市。人口903.5萬（2005年9月）。90%為瑞典人，外國移民及其后裔約100萬人。國民平均預期壽命80歲，男性78歲，女性83歲，65歲以上老年人占全國總人口的17%左右，屬于人口老齡化十分嚴重的國家。

瑞典經濟發達，2004年國內生產總值25429億克朗（約合3481億美元），人均國內生產總值282231克朗（約合3.86萬美元）。瑞典具有十分完備的社會保障制度，社會保障的險種及福利津貼將近50種，從“搖籃到墳墓”，幾乎無所不包。2004年社會保障費用支出4140億克朗，相當于國內生產總值的16.3%。

瑞典與社會保障相關的立法和預算事務由國家社會部負責，社會保障法律由議會批準生效，社會保障具體事務由社會保障管理局實施。社會保障管理局在全國240個地方設有社會保障辦公室，其全國的雇員16000人，社會保障管理費相當于社保總支出的2%。

瑞典老年社會保障制度已有100年的歷史，1905年，瑞典在議會中成立了養老問題委員會，開始了社會養老立法事宜。1913年，議會通過了《國民普遍年金保險法》，開始實施針對老年及失去勞動能力者的普遍強制性養老金制度，1914年成立養老金局，負責籌措和管理養老金。1935年議會通過《國民年金保險法》，提高退休人員的基本養老金，養老金津貼標準依照各地生活水平而定。1948年全國退休法案付諸實施，開始推行統一標準的養老金制度，這樣就構成了“國民基本年金保險”制度。為了彌補基本年金數額的不足，1959年增加了與從業者個人收入掛勾的“國民補充年金保險”。1976年又對上述法案進行了修改，對退休年齡作了較靈活的規定，可以提前退休，同時相應核減退休金，對靈活就業的臨時工也實施養老金制度，即開始實行所謂“部分年金”制度。到上個世紀70年代，瑞典形成了比較完備的老年社會保障制度，現分別簡介如下。

（一） 瑞典養老年金制度

瑞典養老金分為三個部分，其具體內容如下：

1.國民基本年金：凡符合法律規定條件的一切退休人員，不問其退休前的工作、職位和收入水平如何，都可以領取國家統一規定數額的基本年金。正常退休年齡為66-70歲。退休者無須交納保險費或經過收入調查，只要是常住瑞典的公民，或符合規定居住期限的外僑，都可以領取。每年由政府對基本年金的“基數”作出修定，基數隨物價的變動而變動。老年的起始年齡為65周歲，單身退休職工可領取“基數”的96%；雙職工退休，可領取“基數”的177%；提前退休，每1個月核減“基數”的0.5%；推遲退休，每1個月增加“基數”的0.6%。

2.國民補充年金：亦稱“收入相關聯年金”，其發放數額與受保人66歲退休前的工資收入水平和交納保險費年限掛勾。受保人要獲得全額補充年金，必須繳納滿30年的保險費。這就是指雇主按職工工資總額12.25%交納保險費，繳費年限不足則按比例核減，每少1年便減少1/30的補充年金。70歲以前每延遲退休1個月增發補充年金的0.6%。國民補充年金與退休者15個最高收入年份年工資掛勾。補充年金隨物價變動而自動調整。

3.部分年金：瑞典從1976年起實行較為靈活的退休制度，職工既可以提前退休，也可以邊工作邊領部分年金。即每周工作時間至少保持在17小時以上，但比退休前至少減少5小時。部分年金的數額相當于因減少工時而損失掉的工薪收入的65%左右。

瑞典現退休人員平均每年可領取基本年金和補充年金約11-12萬克朗，其中基本年金約7.2萬克朗，國民基本年金和國民補充年金對工資的替代率約為50%左右。

（二） 老年醫療服務制度

醫療服務制度是瑞典老年社會保障制度的重要組成部分。瑞典醫療服務制度包括以下3個部分：

1.初級醫療保健服務：居住相對集中的5千至5萬居民組成的社區內，設一個醫療保健服務點，幾個社區構成一個醫療保健中心。居住的老人若出現病狀，可先進入醫療保健服務點，接受初級醫療保健服務，這是十分方便的；若醫療服務點難以診治，可由他們負責轉送至醫療保健中心繼續醫治。

2.省市級衛生保健服務：每個省、市都設有衛生保健服務站，主要側重老年人的衛生保健服務。居家的老人生病，可以得到家屬的照顧，照顧老人的家屬可以得到適當的津貼。老人若無親屬照料，可以享受護士的照料，失去獨立生活能力的老年人可以得到國家免費提供的服務。

3.醫療機構服務：這是指專門醫院的服務。主要是為老人提供各種疾病的治療服務，收治需要長期住院的病人或進行有難度的手術等。老人去醫院就診，只需交掛號費和少量醫藥費，其它絕大部分費用由當地保險機構支付。瑞典全國有醫生25000多人，平均360人就有1名醫生。完善的醫療服務體系，使老年人患病得到及時的治療。

（三） 老年社會福利制度

瑞典具有十分出色的老年社會福利制度，主要內容包括以下3個方面：

1.老年公寓制度：退休后的老年人經過個人申請，均可以到老年公寓居住生活。老年公寓設施完備，居住面積人均達到67平方米。居住在老年公寓的老人既可以自己燒飯，也可以申請送餐上門。有病的老人，護理人員將按時到公寓為老人服藥、打針和理療，且有詳細的治療方案和治療記錄。公寓的老人有集體活動和個人活動的周到安排，使老年人既有自己獨立的活動空間，又使他們普遍不感到孤獨。

2.老年護理制度：瑞典每年投入老年護理方面的開支為600億克朗，老年人只要自己提出申請得到核實批準，就有護理人員到家中作醫療、家政等項服務，并且所有的服務老人都是免費享受。據統計，50%-80%的護理時間用于老年人的日常飲食起居上，每個月護理每位老人的時間平均在30個小時以上。對有需要的老人配有專門的警報器，監護部門可以全天侯監測警報和呼叫。對需要住院治療的老年人有專門的規定，如在上一級醫院就診后需要住院的，原居住地的醫療保健服務點或醫療保健中心必須在4天之內為老人安排妥當，否則將調走該位老人住院所需的醫療保險金。

3.臨終關懷制度：當老人處于病危狀態，將啟動妥善的臨終關懷制度，除了通知有關親朋臨床慰藉告別之外，24小時有專人守護，使老人在彌留之際享受體面和尊嚴，老人去世將獲得良好的安葬。

二、 瑞典老年社會保障制度的改革與完善

二戰以后，瑞典社會保障制度基本上適應了瑞典經濟發展水平，并且促進了瑞典經濟的增長，那時“瑞典模式”贏得國際社會的廣泛贊譽。但是高社保、高福利、高稅收的“瑞典模式”，到了80年代受到了嚴重的挑戰。為了維持高度的社會保障水平，使瑞典公共支出占國內生產總值的比例急劇擴大。20世紀60年代中期，瑞典公共支出占國內生產總值的比例為35%，到80年代初，這一比例迅速增長到60%。瑞典政府財政出現嚴重赤字，財政赤字占國內生產總值的比例在1982年達到13%的驚人水平。此后，這一比例雖有所下降，但整個80年代基本都保持在5%以上。

為了維持財政收支平衡，瑞典政府只好增加稅收，這使得瑞典的高稅率在80年代再度提高，成為歐洲國家中稅率最高的國家之一。1965-1985年，瑞典稅收占國內生產總值的比例從35.2%增長到50.4%。

高稅率使得居民可支配收入減少，影響了居民購買力，造成國內消費市場疲軟。雇主到1986年為雇員繳納的各種社會保障費用相當于雇員工資總額的36.65%，其中9.45%為國民基本年金，10.2%為國民補充年金。這無疑增加了瑞典企業的用工成本，影響了出口產品在國際市場的競爭力。這樣，20世紀70年代中期以后，原本以高福利促進經濟快速增長的“瑞典模式”不再奏效，高福利逐漸成為拖住瑞典經濟發展的沉重負擔，“瑞典模式”逐漸被“瑞典病”所替代。從20世紀80年代開始，瑞典社會保障制度進入改革時期，占社會保障支出巨大份額的老年保障制度成為首當其沖的改革對象。

20世紀80年代瑞典老年社會保障制度的改革呈現出溫和的特點。由于社會保障的剛性，難以大刀闊斧地改革，表現為支付標準的“微調”和著力于機制的創新。20世紀80年代初期至90年代初期的改革的基本內容為以下3個方面：

一是調整養老金“基數”適當從緊。在20世紀80年代之前，基本年金和補充年金的“基數”是與月物價指數聯動。如果2個月期間物價變動幅度超過3%，則在第3個月相應調整“基數”標準。1980年底，瑞典政府提出社會保障支出緊縮法案，決定將此“基數”一年變動一次。僅1981年當年就有4億克朗的“基數”額支出被減少。1981年又將“部分年金”津貼數額相當于因減少工時而損失掉工薪的65%降低到50%；同時嚴格部分年金領取資格條件，使具備領取該種部分年金的人數由1980年的占養老金領取者的27%降低到20%，到1985年又降低到10%。

二是加強社會保障制度地方化改革。強化地方政府在社會保障制度中的責任，這項改革可以降低中央政府的社會保障支出，有效地減少公共支出在國內生產總值中的比例，減少中央政府的財政赤字。1992年1月瑞典議會通過法案，批準地方政府多承擔各種有關老年醫療服務和老年社會福利的責任，并且嚴格各種服務項目的收費標準。例如1990年規定老人身體治療收費標準每天不能超過1800克朗，老年病治療收費標準每天不能超過1300克朗，從而結束了“敞著口花錢”的機制。由于強化地方責任，接受老年病免費治療人數到1993年下降了60%，老年病床數減少了13%，地方政府用于保健服務的支出在1992-1993年財政年度減少了4.35億克朗。

三是鼓勵老年護理機構商業化經營。1980年底，瑞典雇主聯合會向議會提出建議，為有效降低社會保障支出，提高社保服務的效率，應適當引入競爭機制，鼓勵老年護理機構實行商業化經營。議會批準了這項建議，到1992年，瑞典建立起270個私營老年護理機構，占全國老年護理機構的1/3，71個地方政府和6個省政府與私營老年護理機構簽訂協議。一些大城市還建立了“城市醫療保健服務有限公司”。私營老年服務機構為老人，特別是收入較高的老人提供了更為個性化的服務。這些機構降低服務費用，有效抑制了公共老年服務機構費用支出大幅度增長的勢頭。1980年-1987年，接受公共老年服務的老人人數占退休者的比例從26%下降到20%，居住在公共老年服務機構的老人占退休者的比例從41%下降到28%，居住人數由1985年的51000人減少到1991年39000人。另外，瑞典鼓勵慈善團體、非營利機構大力興辦公益事業，這些社會團體和機構對老年社會保障起到了十分重要的作用。

20世紀80年代初至90年代初，瑞典社會保障制度改革表現出明顯的溫和性。“瑞典病”積重難返，所以90年代初期瑞典經濟與社會保障并沒有產生良性的互動關系。1991年到1993年間，瑞典經濟出現了二戰以來的首次負增長，增長率為—5%；失業率從1.5%增長到8%，失業人數為50萬人；財政赤字占到國內生產總值的12.3%；國債占國內生產總值的比例由1990年的42.3%增長到1993年的77.9%。瑞典人均國民生產總值在經合組織成員國中的排序由第4名下降到第16名。

在這樣的背景下，從20世紀90年代初至20世紀末，瑞典社會保障制度進行了更為激進的改革。在老年社會保障制度領域的改革圍繞著以下三個方面展開：

一是進一步嚴格養老金的領取標準。1994年議會通過法案，主張改革補充年金制度中以受保人15年最高工資平均值確定發放標準，改為以歷年工資平均值確定發放標準；調整基本年金“基數”由以物價指數為標準改為以工資指數為標準；養老金的發放以一生繳費相聯系而不以歷年津貼相聯系；將部分年金領取者的最低資格年限提高到61歲，部分年金領取者每周減少工作的時間最長不得超過10小時。

二是養老年金繳費實行個人賬戶。1998年，瑞典政府對養老年金繳費制度進行改革。規定養老年金繳費率為工資收入的18.5%，其中雇主和雇員各繳9.25%，并逐步改變個人賬戶的名義性。將雇主和雇員繳納養老費率的16%計入現收現付賬戶，2.5%計入雇員個人賬戶，逐步使個人賬戶作實。

三是從給付基準型養老年金模式向繳費基準型養老年金模式轉變。繳費基準型養老年金模式的基本特點是，依據養老金受保人退休前繳納養老費用的數額，以及個人繳納的養老費用所形成的基金在投資運營的回報率來決定養老年金的發放標準。對于1938年-1953年出生的老人基本上還按改革前的辦法計算，實施“老人老辦法”，這項改革制度預計要經過20年的過渡期，才能得到根本性的轉變。

20世紀90年代中期以后瑞典實施的激進的社會保障制度改革收到了較為明顯的效果。社會福利支出占國內生產總值的比例由1993年的38.6%下降為1999年的32.7%，公共支出占國內生產總值的比例也由67.3%下降為55.4%；政府財政狀況開始好轉；1998年消除了財政赤字，到2000年瑞典政府財政結余額已經占到國內生產總值的4.1%；國債數額占國內生產總值的比例由1993年的77.9%下降到2000年的55.6%；1995-2000年，瑞典國內生產總值每年平均增長3%，大大超過1974-1994年平均增長1.5%的速度，2004年國內生產總值比上年增長1.9%，社會保障支出增長平穩；瑞典企業經營成本較之同期比美國低20%，比英國低15%。瑞典社會保障制度的改革初見成效。

三、 瑞典老年社會保障制度改革給我國的啟示

（一） 我國宜加快擴大社會養老保險制度的覆蓋面，積極實施“低水平、廣覆蓋”工程

瑞典的養老金制度是覆蓋全國所有老年人口的，是一種普惠制的老年社會保險制度。而我國，據國家勞動和社會保障部與國家統計局的統計公報，截止2004年底，我國參加基本養老保險人數為16353萬人，其中職工人數12250萬人，離退休人員4103萬人，但我國同期就業人員是75200萬人，即使扣除第一產業的從業人員35269萬人，也還有39931萬人在第二、三產業就業；被養老金制度覆蓋的人員只占第二、三產業就業人員的40.9%，若以全部老年人為統計口徑，我國享有養老金的老年人占全部老年人的比例就更小了。而瑞典的國民基本年金是覆蓋全民的，甚至惠及外國老年移民。從我國長遠發展著眼，從全面建設小康社會的發展目標出發，我國宜加快擴大社會養老保險制度的覆蓋面。從中近期考量，首先應積極實施養老保險制度在城鎮非國有企業職工中的“低水平、廣覆蓋”工程。我國從現在到2020年，勞動年齡人口依然為增長趨勢，利用這段時期積累養老保險金，有利于彌補未來養老保險基金的支付缺口。另外，要隨著公共支出的增長，逐步提高對城鄉低保人員的補貼標準，尤其要關注城鄉65歲以上的老年人的生活狀況，對老年人享受低保的條件應比其它人適當放寬。

（二） 我國應堅持養老保險部分積累制，使個人賬戶發揮抵御人口老齡化的功能

瑞典長期以來與我國養老保險制度改革前一樣，國民年金實行的是現收現付制。但是隨著“瑞典病”的惡化，20世紀90年代瑞典也開始實行現收現付制與部分積累制相結合的制度，實施了個人繳費，建立個人賬戶。我國從1986年在合同工中首先實施了養老保險的個人賬戶，1991年在城鎮職工中廣泛實行。為了應對中國人口老齡化，鑒于資本市場發育不足和技術管理水平有限的現實，將基金制和現收現付制兼收并蓄，實行養老保險的部分積累制，是正確的選擇，這是不應動搖的。當前的現實是，由于個人賬戶與社會統籌的資金是融通的，社會統籌基金向個人賬戶透支，使個人賬戶成為一定程度的空賬，個人賬戶只起到了名義賬戶的作用。今后改革的思路應該是，適當降低當前11%的個人賬戶幅度，不允許社會統籌基金向個人賬戶透支，真正把個人賬戶作實，使之真正在未來發揮出抵御人口老齡化的功能。

（三） 大力發展社區醫療服務，使老年人獲得基本的醫療服務

瑞典社區醫療服務十分發達，全國在社區有680個醫療保健服務點，居住的老人隨時可以得到良好的社區醫療服務。這一點很值得我國借鑒。目前，在我國城鎮，醫療機構依然難以滿足廣大居民的需求，尤其是設施良好的綜合醫院，始終人滿為患。由于社區醫療服務普遍薄弱，老人到醫院看病十分不便。因此，在廣大社區，普遍建立社區醫療服務點，使老年人獲得基本的醫療服務十分必要。實現“小病進社區，大病上醫院”，一來可以分流患者對綜合醫院的壓力；二來可以節約醫療費用；三來可以優化衛生資源的分布和使用效率。在這方面，天津市走在全國的前列。目前，天津已建成覆蓋全市的9個社區衛生服務指導中心，70個社區衛生服務中心，431個社區衛生服務站，為100多萬戶居民建立了家庭健康檔案，對老人開辟家庭病床和入戶醫療服務。應當借鑒瑞典經驗，推廣天津做法，使更多的老年人獲得基本的醫療服務。

（四） 鼓勵發展公益性老年服務機構，把家庭養老與社會養老相結合

瑞典老年社會保障制度改革的成功經驗之一，是鼓勵慈善團體、非營利機構大力興辦公益性老年服務機構。我國新一代獨生子女成家后，每對夫婦將面臨照顧4位老人的狀況，單純依靠家庭養老難以奏效，啟動社會養老機制勢不可免。社會養老服務設施一般為公益性、微利性設施，應當鼓勵社會資本興建廣大中低收入老年人可以入住的老年公寓和養老院，鼓勵社團和個人投資老年保健、老年康復、文化娛樂、培訓服務、生活咨詢等項事業。應當在土地使用、稅收減免、市場準入資質等方面予以一定的優惠。另外，地方政府應主動承擔責任，率先進行啟動資金的投入，擴大老年社會服務設施的規模；推行公益項目競標制，取代原來由政府完全包辦社會服務事業的狀況；有一些項目可以通過競標將資金交給信譽良好的社團和非營利機構加以運作，政府只負責指導、評估和監督。再者，積極鼓勵社會捐助，促進慈善事業的發展。充分發揮我國人力資源雄厚的優勢，廣泛深入地開展志愿者服務。以社區為載體，整合社區公益性社會組織，把社會養老與家庭養老結合起來。

參考文獻

〔1〕《中國社會保障制度總覽》，中國民主法制出版社

篇9

一、完善的德國社會保障體系

社會公平和社會穩定是德國社會市場經濟體制追求的一個重要目標。為此，德國不僅建立了一套維護職工經濟權力和利益的市場競爭規則，而且，從制度建設上保證了職工在遇到市場風險或喪失勞動能力時能夠得到基本生活保障。在德國的社會保障項目中既包括養老、醫療、失業、事故、老年護理等基本保險，還有各種各樣、名目繁多的商業保險，以及社會救濟、子女撫育補助、就業培訓等社會福利措施。

（一）養老保險。德國的養老保險以法定養老保險（基本養老保險）為主，輔之以多種形式的補充養老保險。所有的德國勞動者都得參加法定養老保險，包括自由職業者、藝術家等。月收入在8700馬克以下的，按收入總額的19.5%交納法定養老保險稅，企業和職工各交50%；8700馬克收入以上的部分不交法定養老保險稅。除此之外，公務員、法官、軍人、農民等不同的職業者還有不同的補充養老保險（自愿保險）辦法。德國的法定養老金運作采取現收現付的模式，領取養老金的年齡一般都為65周歲，如投保年限達45年的，可領取相當于工資70%的退休金。投保人如果去世，其沒有收入來源的配偶還可以領取一定數額的遺屬養老金。

（二）醫療保險。德國的醫療保險以法定醫療保險（基本醫療保險）為基礎，以多種形式的商業醫療保險為補充。除軍人以外的勞動者都得參加法定醫療保險，包括自由職業者、失業救濟金領取者。月收入在6525馬克以下的，按收入總額的12%至14%交納法定醫療保險稅，企業和職工各交50%；6525馬克收入以上的部分不交法定醫療保險稅；月收入低于620馬克的可以免交。參保人的家屬（沒有工作的配偶和未成年子女）作為聯保者享受的連帶保險不用另外交納保險稅。參保人醫療費支出的50%由法定醫療保險基金承付。參加法定醫療保險和沒有參加法定醫療保險的人還可以參加保險公司開辦的各種形式的醫療保險，以減輕醫藥費負擔。

（三）失業保險。德國的所有職工、農民都必須參加失業保險。月收入在8700馬克以下的，按收入總額的6.5%交納失業保險稅，企業和職工各交50%；服兵役期可以免交；8700馬克收入以上的部分不交失業保險稅。在德國，失業保險由聯邦勞工局負責經辦，參保人可享受的待遇有：失業補貼、失業救濟、壞天氣補貼（建筑等少數行業享受）等；就業增補、改行培訓、求職費用等。參保人要享受上述待遇必須工作滿五年，并在失業前三年中至少交費360天。當他失業時，如果是單身，可以領到相當于失業前一個月工資60%的失業救濟金，如果結婚有小孩，失業救濟金可達67%，最長可以領取三年。

（四）事故保險。德國所有的職工、農民都屬于法定事故保險的參加人。保險范圍不僅包括上班發生的事故，還包括上下班途中發生的事故。參保人數約為全國人口的50%。事故保險由專門的合作社負責，保費由企業交納，費率由雙方協商確定。參保人可享受：事故和職業病傷害的醫療費，致殘者在正式退休年齡前可領取相當于工資80%的傷殘津貼，事故受害者的轉崗培訓費用；如參保人身亡，本人喪葬費、配偶和子女的撫恤金。

（五）社會救濟與社會照顧。社會救濟與社會照顧作為德國社會保障體系的最后“防御網”，是幫助那些通過社會保險無法或不足以享有基本生活貧困者的重要措施。社會救濟是指政府向低收入者按期發放的生活費。德國聯邦機構每年6月1日公布各州不同的救濟標準線，收入低于此標準的德國公民，可以向當地政府有關部門申請救濟金。受救濟人被要求積極尋求工作，主動拒絕可能的工作則意味著失去救濟。社會照顧是對喪失了勞動能力的特定困難人群提供必要的幫助，分為日常生活補助和特殊狀況照顧兩類。主要是向低收入者提供事務援助（如接老人入住養老院并給予零花錢、給孕婦醫療援助、對殘疾人進行康復治療等）和貨幣支付（如提供衣、食、取暖、保健費用等日常個人基本需求的資金）。

完善的社會保障體系使德國在激烈的市場競爭中保持了社會的安定、穩定與和諧。

二、德國社會保障制度對我國社會保障制度改革的啟示

加快建立完善的社會保障體系是我國建立社會主義市場經濟體制的一項重要任務，也是和諧社會建設的重要組成部分，德國在發展和完善社會保障制度方面的一些做法和經驗值得我國參考和借鑒。

（一）加快健全與完善我國社會保障體系。社會保障體系在德國經濟變革中起到了重要的支撐作用。特別是兩德統一后，德國政府在對原東德國有企業的改造中，大批人員下崗、再就業，社會面臨比較大的動蕩，由于有了比較完善的社會保障制度，失業人員得到了生活保障，絕大部分失業人員經培訓重新走上了工作崗位。目前，我國正處在經濟體制轉軌時期，為了適應企業在市場競爭中的需要，適應新形勢下勞動用工制度的要求，加快建立獨立于企業之外的社會保障體系是當前改革的重點。應進一步擴大養老保險制度覆蓋范圍，使其由企業逐步擴大到事業單位、公務員和其他社會勞動者；加快推進城鎮職工醫療保險的實施，特別是要解決好困難企業職工的醫療保障問題；進一步發揮失業保險的作用，盡快實現職工下崗待業與社會失業并軌；逐步擴大工傷（事故）保險的覆蓋范圍；研究和探索農民的社會保險問題，當前應重點解決農民的大病醫療保障，切實緩解農村“因病致貧”、“因病返貧”問題。各級政府應采取有力的措施，加快我國社會保障制度的改革步伐，盡快建立起覆蓋全社會的、種類齊全的社會保障體系，以適應經濟改革與經濟發展的需要。

（二）建立社會保障法律法規。社會保障制度的建立與完善涉及到社會各階層利益的調整和再分配，需要國家法律法規的支持與規范。德國在社會保障制度建設方面有著健全的法律，聯邦基本法第二十條第1款規定：德意志聯邦共和國是民主的和福利的聯邦制國家。根據基本法的精神，德國的各項社會保障項目都有專門的法規加以規范，形成了一整套完整的社會保障法律體系。我國從20世紀八十年代中期開始建立職工失業保險，1992年開始建立全社會統一的企業職工養老保險制度，1998年以來又逐步推行城鎮職工基本醫療保險，有的城市還實行了職工工傷保險，但上述保險的實施都是依據國務院的規章或文件，沒有正式立法，使得社會保障各項措施的依據權威性不夠，實施的力度也顯不足。因此，必須加快社會保障制度的立法工作，依靠國家法律來確定、規范和保證社會保障各項內容的貫徹實施，以利于我國盡快建立覆蓋全社會的社會保障體系。

篇10

法律保障下的財力審查監督體制。澳大利亞的社會保障制度依法建構、依法實施，憲法有保障公民生存權利的條款，同時也有其他社會保障立法，目前正在實施的1991年修訂的《社會保障法》。在預算方面，法律規定的社會保障支出項目必須保證完成，如果遇到經濟衰退或財政收入不好的時候，即使出現財政赤字也要保證法定的支付需要。同時，對于受救助者，澳大利亞使用財力審查制度，包括收入審查和資產審查，從而在最大程度上保證弱者受益。以社會救助為核心不設專門稅收的制度。澳大利亞社會養老保險和全民醫療保健提供的保障和服務是相對低標準的，政府根據當年的物價漲幅對最低生活保障收入做出統一規定，主要的保障和救助對象是那些不能依靠自己的勞動收入養活自己的人。同時，澳大利亞的社會保障資金基本都是由聯邦政府籌集，其資金來源于一般稅收，不存在特別的稅收對應社會保障，也不需要額外繳納醫療、住房、養老等保險，其社會保障支出屬于一般的政府公共支出。

澳大利亞社會保障制度的弊端

在澳大利亞的高福利社會保障的光環背后也存在著很多的問題，這其中最為突出的有兩個方面，第一就是高福利背后的高稅收。高福利總是以強大的稅收系統為支撐，對于人均GDP高達2萬美元的澳大利亞同樣如此。澳大利亞的稅制在很多方面與其他西方發達國家相比具有自己鮮明的特色，是一個由“合理的稅收法律＋完善的管理機構＋嚴密的審計機制”組成的有機體。稅務個人化，每個人都有一個在稅務局登記的稅號，這是個人編制的具有唯一性的稅務檔案號碼，每人終身只能有一個稅號，即使更改姓名，稅號也不會發生變化。個人的所得稅是必不可少的重要稅收，而社會保障的資金一項重要來源就是財政稅收，打個比方來說就是兩個工作的人交稅去養活一個不去工作的人。因此很多人覺得不公平因而失去了對工作的積極性，更有很多的人放棄工作以各種理由去拿社會保障。問題之二也是主要問題，即澳大利亞的社會保障發放計算法則。全球大部分國家的社會保障發放是按照納稅人的貢獻即該人之前交過多少稅來計算的，但是澳大利亞的福利法則是按照當年的稅收平均分配給保障享受人。舉例說明，在澳大利亞，一個工作并且交稅了五年的人因為正常的因素失去了工作（非制傷，制殘等外界因素）那么他將會享受到澳大利亞社會保障中的失業福利，然后他所得到的福利卻是跟一個這五年來一直拿失業福利沒有交過一分錢稅金的人同樣的錢。這樣一來對于一直努力工作的人又是一種公平性的挑戰。根據國際貨幣基金組織的統計，澳大利亞常年處于高失業率狀態，而事實上其高失業率有一部分責任是歸咎于澳大利亞的社會保障福利的分配政策。在失業的人口中有一大部分人不是沒有工作能力，而是這些人本身不想去工作，還有一部分目前在工作的人一有機會就會放棄工作甚至創造條件失業去拿福利。也就是說，如果長此以往，澳大利亞最終也會步上希臘的后塵，在這種制度下會出現一大批懶人以至拖垮整個國家的經濟。

小結：