導語：如何才能寫好一篇評價指標，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】評分模型 評價指標

如果把業(yè)務上的二分類問題（例如信用評分中的“好”與“壞”、“拒絕”與“接受”）從統(tǒng)計角度理解，都在于尋找一個分類器（classifier），這個分類器可能是logistic模型，也可以是多元判別模型（Edward Altman1968年發(fā)展的基于財務指標建立的企業(yè)破產識別z得分模型），還可以使其它復雜形式的模型。

一、ROC曲線

ROC，英文全稱Receiver Operating Curve，翻譯成中文，簡稱受試者工作特征曲線。其在統(tǒng)計實務中應用甚廣，尤其應用于處理醫(yī)學研究中的“正常組”和“異常組”區(qū)分建模問題，用于評價分類模型的表現能力。

（一）ROC曲線原理。

要說清楚ROC曲線的原理，我們從一個簡單的分類實例問題說起。假如我們有了基于商業(yè)銀行企業(yè)貸款數據建立違約-非違約的業(yè)務分類模型，比如說我們是預測的所有樣本的違約概率或者信用評級得分，比如信用評級得分，我們獲得了關于兩類樣本的分布圖形：

圖 3.1 兩類樣本的違約率經驗分布

1.基本假設

上面的圖例可以看成一個基于銀行債務人違約率分類的分類器。左邊的分布表示歷史樣本數據中違約者預測得到的違約率的分布；右邊的分布相應表示非違約者的分布，其中C點表示決策者做出決斷的切分點（cutoff），對于該點有這樣的經濟意義：一旦我們確定了C點，不考慮其他業(yè)務處理，的樣本被預測為違約者，反之被預測為非謂語這。對于一個固定的Cutoff點，我們可得到一些有實際意義的量化指標：

HR（C）=，表示在C點左邊，對Defaulters的信用得分分布中，基于C點做決策時候，被正確命中的比率，這里H（C）表示被正確預測的違約者的樣本個數，ND表示違約樣本的總數。

HR（C）=，表示在C點左邊，對non-Defaulters的信用得分分布中，基于C點做決策時候，被錯誤預測的比率，這里F（C）表示被錯誤預測的違約者的樣本個數，NND表示非違約樣本的總數。

2.ROC繪制方法

很顯然，當我們移動C點的時候，我們得到了一個二維坐標點的集合，FAR（C），HR（RC）|C？綴信用得分區(qū)間}這里的FAR（C），HR（C）是風險管理領域的專用表示方法。將其用統(tǒng)計中的一些概念進行一般化處理，得到：FD（C）==，表示在C點左邊違約樣本個數，FD（C）表示在C點違約者信用得分的累積概率；FND（C）=FAR（C）則相應表示非違約者信用得分的累積概率；同樣我們可得到二維坐標集合{FND（C），（C）|C？綴信用得分區(qū)間}。

我們將{FND（C），（C）|C？綴}在xy坐標平面上繪制，就得到了ROC曲線。

（二）ROC曲線與其他評價指標間關系。

1.K-S統(tǒng)計量

圖 3.2 ROC曲線切線—K-S統(tǒng)計量

K-S檢驗，用于檢驗樣本是否來自一個指定的分布或者檢驗兩類樣本是否同分布（獨立）。對上述例子，兩樣本分布獨立性的檢驗常用K-S統(tǒng)計量：

D=MAX|FD（S）-FD（S）|，這里為了符合常識，我們用表示變量得分。

2.GINI系數/AR（accuracy rate）準確率

GINI系數和AR（accuracy rate）準確率實際上是同一個東西，GINI系數這一稱呼不知道來源于哪，倒是AR（accuracy rate）準確率這一術語常常在金融風險管理中出現。它的計算方法是：ROC曲線和對角線之間的面積與perfect model（y=1直線）和對角線（y=x）圍成的面積之比，用于度量模型精確性的一個相對指標。

AR=■，這里表示ROC曲線與對角線圍成的面積，αpD表示y=1直線與對角線圍成的面積。很容易計算：AR=2AUC-1。

3.LR（似然比）

考慮ROC曲線上的導數，很顯然由這個關系式，我們得到在ROC曲線上某點的似然比（可以直接理解成得分的好壞比）為該點的導數，這一指標可以刻畫模型局部的區(qū)分能力。

二、CAP曲線

CAP曲線，亦稱能力曲線，被各大銀行和評級機構用于對違約率（PD）類模型的檢驗，它檢驗模型的預測結果排序能力。

我們依然以上面信用評分模型為例子，能力曲線的繪制通過以下步驟得到：

1.對已經評分的銀行客戶按其預測的違約概率從高到低排序；

2.橫坐標表示客戶按違約率概率從高到低排序后得到樣本總數的累計百分比，縱坐標表示違約客戶總數的累計百分比；

3.曲線上任何一點的坐標具有如下意義：表示給定所有排序后客戶樣本的一個比例；表示在給定的條件下，違約客戶概率大于等于比例的客戶中最小概率樣本個數占總的違約客戶樣本總數的比率。

很顯然，對于任何水平方向的數值，曲線越高，表明模型的預測能力越強。

篇2

1.1目的明確

所選用的指標目的明確.從評價的內容來看,該指標確實能夠反映有關的內容,決不能將與評價對象、評價內容無關的指標選進來.

1.2比較全面

選擇的指標要盡可能地覆蓋評價的內容,如果有所遺漏,評價就會出偏差.比較全面的另一說法就是有代表性,所選的指標確實能反映評價內容,雖然不是全面,但代表了某一側面.

1.3切實可行

用通俗一些說法,說是可操作性.有些指標雖然很合適,但無法得到,就不切實可行,缺乏可操作性.

2定量指標篩選方法

在按一些原則確立指標體系后,這些量都是可以觀察、測量的.在這個基礎上,可以用統(tǒng)計分析中的方法來選出一部分,它們有很好的代表性,使我們綜合評價時,工作更容易些.

2.1條件廣義方差極小法

從統(tǒng)計分析的眼光來看,給定P個指標X1,…XP,的n組觀察數據,就稱為給了n個樣本,相應的全部數據用X表示,即

每一行代表一個樣本的觀察值,X是n×p矩陣,利用X的數據,可以算出變量xi的均值、方差與xi,xj之間的協(xié)方差,相應的表達式是:

由Sii,Sij形成的矩陣S=(Sij)p×p(1)

稱為X1…XP這些指標的方差、協(xié)方差矩陣,或簡稱為樣本的協(xié)差陣.用S的行列式值|S|反映這P個指標變化的狀況,稱它為廣義方差,因為p=1時|S|=|S11|=變量X1的方差,所以它可以看成是方差的推廣.可以證明,當X1,…XP相互獨立,廣義方差|S|達到最大值;當X1,…XP線性相關時,廣義方差|S|的值是0.因此,當X1,…XP既不相互獨立時,又不線性相關時,廣義方差|S|的大小反映了它們內部的相關性.下面來考慮條件廣義方差,將(1)式分塊表示也就是將X1…XP這P個指標分成兩部分(X1,…XP1)和XP1…XP),分別記為X(1)與X(2),即

這樣表示后,S11,S12,表示X(1),X(2)的協(xié)差陣.給定X(1)之后,X(2)對X(1)的條件協(xié)差陣,從數

學上可以推導得到(在正態(tài)分布的前提下)

S(X(2)|X(1))=S22-S21S11-1S12(2)

(2)式表示當已知X(1)時,X(2)的變化狀況.可以想到,若已知X(1)后,X(2)的變化很小.,那么X(2)這部分指標就可以刪去.即X(2)所能反映的信息,在X(1)中幾乎都可得到,因此就產生條件廣義方差最小的刪去方法.方法如下:

將X1,…XP分成兩部分(X1,…XP-1)看成X(1),XP看成X(2),用(2)就可算出S(X(2)|X(1)),

此時是一個數值,它是識別XP是否應刪去的量,記為tp.類似地,對X1,可以將X1看成X(2),余下P-1個看成X(1),用(2-2)就可以算出一個數值,記為ti.于是得到t1,t2,…tp這P個值,比較他們的大小,最小的一個可以考慮是刪去的,這與所選的臨界值C有關,C是自己選的,認為小于C就可刪去,大于C不宜刪去.給定C之后,逐個檢查ti<C,(i=1,2…p)是否成立,有就刪,刪去后對留下的變量,可以完全重復上面的過程,直到沒有可刪的為止,這就選取了既有代表性,又不重復的指標集.

2.2極大不相關法

顯然,如果X1與其它的X2…XP是獨立的,那就表明X1是無法用其它指標來代替的,因此保留的指標應該是相關性越小越好,在這個方法指導下,就導出極大不相關方法.首先利用(1)式求出樣本的相關陣R,

rij稱為xi與xj相關系數,它反映了xi與xj的線性相關程度.現在要考慮的是一個變量Xi與余下的P—1個變量之間的線性相關程度,稱為復相關系數,簡記為ρi.ρi可以用下面的公式計算.先將R分塊,例如要計算ρP,就將R寫成

(注意R中的主對角元素rij=1,i=1,2,……,p)于是ρ2p=rTpR-1-prp.類似地,要計算ρ2i時,將R中的第i行.第j列進行置換,放在矩陣的最后一行,最后一列,此時

于是ρ2i的計算公式為ρ2ii=rTiR-1-iri,i=1,2,…p.算得ρ21,…ρ2p后,其中值最大一個,表示它與其它變量相關最大,指定臨界值D之后,ρ2i>D時,就可以刪去Xi.

2.3選取典型指標法

如果開始考慮的指標過多,可以將這些指標先進性聚類,而后在每一類中選取若干典型指標.典型指標的選取,可用上述2.1,2.2所述方法,但這兩種方法計算量都比較大.用單相關系數選取典型指標計算簡單,在實際中可依據具體情況選用.假設聚為同一類的指標有N個,分別為a1,a2,an.第一步計算N個指標之間的相關系數矩陣R

第二步計算每一指標與其它n-1個指標的相關系數的平方ri.

則ri-2粗略的反映了ai與其它n-1個指標的相程度.第三步比較ri-2的大小,若有rk-2=max1≤i≤nri-2則可選取ak作為a1,a2…an的典型指標,需要的話,還可以在余下的指標中繼續(xù)選取.

3定性指標的量化方法

在綜合評價時,會遇到一些定性指標,通常總希望能給予量化,使量化后的指標可與其它定量指標一起使用.定性指標有兩類:名義指標和順義指標.名義指標實際上只是一種分類的表示.這類指標只能有代碼,無法真正量化.順序指標可以量化,所以,本段只考慮順序指標的量化.如果已將全部對象按某一種性質排出了順序,我們用a>b表示a優(yōu)于b,a排在b的后面.全部對象共有n個,用a1,…an表示,并且不妨假設a1<a2<…<an.現在的問題是,如何對每一個ai賦予一個數值xi,xi能反映這一前后順序.設想這個順序是反映了某一個難以測量的量,例如一個人感覺到的疼痛程度,從無感覺的痛到有一點痛,到中等痛,一直到痛的受不了,比如分成n種,記為a1<a2<…<an.這個疼痛的量是無法測量的,只能比較而排出順序.設想這個量X是客觀存在的,可認為它遵從正態(tài)分布N(0,1),于是a1,a2…an分別反映了X在不同范圍內的感覺,設xi是相應于ai的值,由于ai在全體n個對象中占第i位,即小于等于它的成員有i/n,因此可以想到,若取Yi為正態(tài)N(0,1)的i/n分位數,即P(x<yi)=i/n,i=1,2,…n-1那末,y1y2…yn-1將(-∞,+∞)分成了n段.顯然ai表示它相應的xi值應在(y1,yi-1)這個區(qū)間之間,在(y1,yi-1)內選那一個比較好,自然要考慮概率分布,比較簡便可以操作的方法就是選中位數,即xi滿足

其中X服從N(0,1)分布.于是利用正態(tài)分布表可查出相應的各個X1,這樣就把順序變量定量化了.把這個方法稍做推廣,就可以處理等級數據的量化.

論文關鍵詞評價指標定量指標定性指標

論文摘要在綜合評價中,評價指標的選取是否合適,直接影響到綜合評價的結果.介紹評價指標選取得一般原則,定量指標的篩選方法,以及如何對定性指標進行量化.

參考文獻

篇3

【關鍵詞】土地資源；績效審計；評價指標

0 前言

隨著經濟社會的高速發(fā)展和我國土地整理事業(yè)的發(fā)展，土地資源問題不斷涌現。土地資源績效審計作為一種有效的土地資源管理工具，在加強自然資源管理、推動可持續(xù)發(fā)展方面已開始發(fā)揮明顯作用。土地資源績效評價作為衡量土地整理工作成功與否的重要手段被日益重視。

當前，土地資源績效審計的重點和難點在于如何實現科學的審計評價。與其它領域相比，土地資源審計起步較晚，沒有現成的經驗和模式，到目前為止，尚沒有一套完善的關于土地資源績效審計的一套評價指標體系，研究這一問題具有理論和實踐的雙重意義。

在具體對土地資源績效審計指標的選擇運用上，國內外存在一些差異，如國際上逐漸開展的土地資源績效審計指標在不同的國家，稱謂，方法選擇有所不同。在澳大利亞稱為“污染土地審計”，在美國為“房地產交易評估”（PTA）中的一部分內容，在加拿大為“環(huán)境現場評估”（ESA）中的一部分[1]。西方發(fā)達資本主義國家目前已逐漸形成兩大流派，即以美國為主的PTA三階段說和以澳大利亞為代表的SCA四階段說。英國學者Black（布萊克）認為[2]，傳統(tǒng)的土地績效審計關注法律規(guī)章的遵循，但當土地績效審計發(fā)展到一定階段以后，它應更多地關注環(huán)境管理系統(tǒng)的有效性。

杜冰清[3]主要從如何審計土地出讓金（現稱土地出讓收入）的角度提出了如何對土地資源開展審計，以及為避免缺審漏項，審計應關注的主要內容和采取的方式。王秀華在研究了國際自然資產審計的方式、內容等相關理論與實踐的基礎上，構建了政府自然資源資產審計的理論框架，包括審計的主體與對象，審計的依據、方法，以及自然資源資產審計與自然資產會計的銜接等重要問題，文章提出審計可以再利用會計信息的的基礎上，發(fā)揮資金審計和績效評價與環(huán)境影響評價的優(yōu)勢，對自然資源管理情況及效益情況進行審計。

王建剛[4]在2002年介紹了國外的一些發(fā)達國家關于土地污染如何實施審計的程序及其發(fā)展的歷程，在分析的基礎上，對我國當時針對土地污染開展的審計的現狀進行了分析，提煉了當時存在的問題，并且有針對性地提出了解決問題的對策和建議。

王璦玲、趙庚星[5-6]等人從反映土地資源項目審批、決策、實施、驗收至后期維護全過程的角度，建立包含技術、經濟效益、社會效益和景觀生態(tài)環(huán)境效益。

1 土地資源績效審計評價指標概述

審計是遵循績效原則，建立起一套系統(tǒng)規(guī)范的包含評價標準、評價方式及評價指標在內的評價體系，并對財政支出過程及效果針對社會經濟、政治進行理性客觀的綜合評估。而績效審計則更加具體，其用于被審計項目的經濟性、效率性和效果性進行評價。

土地資源績效審計評價指標是對土地資源及其經濟效益，生態(tài)效益，社會效益等為主的綜合效益因素所進行的評價。

土地資源績效審計評價指標包含以下幾點：

1）相關性評價：即項目指標與生產需要之間的相關性，一是國家層面的相關性，二是與地方政府之間的相關性。

2）效果性評價：即投入與產出之間的關系，從預期效果，成效及相關影響等方面進行評價。

3）效率性評價：講求投入與產出之間效益最大化，包含征地率、周期率、儲備計劃完成率以及閑置率等方面進行評價。

4）可持續(xù)性評價：是指項目實施后，其后續(xù)的管理、資金、財務等方面的可持續(xù)能力的評價。

5）合規(guī)性評價：是指項目運行過程中符合國家法律法規(guī)的評價，從審計發(fā)現的問題和落實整改兩個方面進行評價。

6）定性與定量相結合的原則：一方面土地資源管理工作的績效大部分具有數量特征，可以通過量化的方法來體現，另一方面有部分績效內容不具有數量特征，無法通過數據計算來直接體現。

2 土地資源績效審計評價指標發(fā)展現狀

審計部門陸續(xù)開展了土地整改、土地出讓金、標準農田建設、政府存量土地等方面的審計，雖然也取得了一些成效，但就績效評價而言，還存有許多不到位的地方，制約了對土地資源項目審計的績效評價，因此需采用一系列指標對審計范圍內的項目績效進行評價。

土地資源績效審計評價指標中存在的問題及原因分析

土地資源績效審計評價指標存在的問題

1）部分評價指標體系存在漏洞，與現實脫節(jié)

隨著我國工業(yè)化的發(fā)展和整體經濟實力上升，對土地的剛性需求越來越強烈，土地使用率越來越高，同時粗放式的發(fā)展導致了用地粗放、低效浪費等問題，審計部門運用土地資源績效審計評價的目的是為了適應越來越復雜的土地管理系統(tǒng)。而當前的部分指標體系與時展的高速軌道并為并軌，出現了部分與現實脫節(jié)的現象。

2）部分評價指標體系未考慮長期績效，不可控因素

土地資源績效審計是一個長期過程，其目的在于從宏、微觀不同的角度，運用定性、定量的方法，全方位判斷土地管理的現狀。全面系統(tǒng)地剖析當前土地管理中存在的問題，督促土地管理部門進一步改進工作，提高土地資源開發(fā)利用管理水平。而實際操作過程中并為考慮長期績效，對一些不可控因素為設置預案。

3）部分指標界定含糊，對評價結果未予全面重視

我們出具的土地資源績效審計報告還是以反映直觀問題為主，審計評價主要集中在管理制度建設方面，很少全面、客觀地對土地資源管理的經濟性、效率性、效果性進行系統(tǒng)的分析和評價。

3 關于土地資源績效審計評價指標的建議

1）完善土地資源績效審計評價指標，加強可操作性

根據《審計署“十二五”審計工作發(fā)展規(guī)劃》，國家的政策要持續(xù)貫徹，并滲透到基層政府，全面的開展土地資源績效審計。由于人員素質、方法復雜、貫徹不力等因素，導致評價指標的效能并沒有得到很大程度的發(fā)揮，這使得完美的評價方法成為紙面文章，沒有實際利用價值。同時土地管理中也存在相當的不規(guī)范情況，多頭管理、職能交叉、職責不清等現象，使得審計人員要系統(tǒng)全面地收集績效評價所需要的基礎資料難度較大，理論性太強的審計評價方法在實際工作中無法適用。 因此在完善土地資源績效審計評價指標時，一定要加強可操作性。

2）指標要注重長期績效與短期績效并重，可控因素與不可控因素相結合

不可控因素是不能為某一級政府、某個職能部門或個人的行為所制約的因素，不可控因素一般是無法選擇或不存在選擇余地的而且具有時間和空間上的相對性。對土地資源績效進行的審計評價指標制定時，關系到相關職能部門和責任人的責任，在制定評價指標時要注意區(qū)分可控因素和不可控因素，對于評價對象無法控制因素所產生的影響應盡可能排除，否則會有失公平。

績效是社會經濟管理活動的結果和成效，按照績效體現時間的長短可分為長期績效和短期績效，管理活動要達到的既有長期目標也有短期目標，對土地資源進行績效審計評價，不能只評價短期行為，忽視土地資源的發(fā)展?jié)撃埽膊荒苤辉u價長期效益，忽視土地資源的管理現狀，評價指標的設立要考慮到長短期并重，只有這樣才能確保績效審計評價的全面客觀。

3）參考指標建議，注重全面評價結果

采用績效評價，可以將各專業(yè)審計項目的結論引入到相應的績效評價內容中，進行綜合分析評價，這樣做既拓寬了土地資源審計的領域，又整合審計資源減少了審計成本投入，還能提高審計成果利用率。運用土地資源審計績效評價，可以根據報告利用者的關注重點選擇評價指標，根據報告利用者的關注目的選擇評價標準，審計報告可以從各個角度對土地績效情況進行分析評價，基本滿足各類報告利用者的關注需求。

4 結論

我們實施的土地資源績效審計雖然已涉及到土地整理、土地出讓、土地儲備、土地經營等諸多方面，審計范圍正在逐步向土地管理績效的各個方面擴展，但鑒于土地資源開發(fā)利用績效涉及面廣，宏觀性強，專業(yè)技術要求高，沒有一個統(tǒng)一規(guī)范的審計績效評價指標體系可供參考，審計人員準確評價土地資源績效的難度較大，因此以往我們出具的土地資源績效審計報告還是以反映直觀問題為主，審計評價主要集中在管理制度建設方面，很少全面、客觀地對土地資源管理的經濟性、效率性、效果性進行系統(tǒng)的分析和評價。

【參考文獻】

[1]Bouma J， Hordijk L，Stein A.Soil remediation：A systems approach.J.P.Okk，1998.

[2]Philip C，James M，John H .Regulating contaminated land in the UK[R]. London：PSA，2005.

[3]杜冰清.對國有土地資金審計的思考[J].中國審計，1994（105）：38-39.

篇4

海量數字信息的持續(xù)爆炸式增長使信息管理、保存和獲取面臨重大的挑戰(zhàn)和機遇，這也促使了“信息學院運動”（informationSchoolMovement，iSchool運動）的出現和發(fā)展。iSchool關注信息、技術與人之間的關系，使不同學科領域的學者在跨學科社群中充分發(fā)揮其特長與興趣。［1］2005年至今，iSchool成員的數量已經由10個迅速發(fā)展到55個，而其成員所在地區(qū)也由最初的北美地區(qū)擴展到亞洲、歐洲，iSchool的理念廣為接受，其影響力也不斷擴大。iSchool運動已成為21世紀圖書情報學（LibraryandInformationSci-ence，LIS）學院發(fā)展中具有歷史意義的重要事件。［2］雖然iSchool符合大幅資助的研究活動、參與信息領域未來研究人員的培養(yǎng)、致力于信息領域的進步這三個基本標準，但是該標準較為模糊，難以具體量化。iSchool目前仍處在其發(fā)展的初始階段，對iSchool進行評價將有助于明確不同院校之間的異同，為不同iSchool間的合作提供參考有效指導科研管理，推動iSchool運動的發(fā)展。對iSchool聯(lián)盟的整體發(fā)展而言，如果能夠建立有效的評價指標體系，則既能對目前現有的iSchool進行全面評價，又能確立iSchool聯(lián)盟良性發(fā)展的價值導向，從而最終使iSchool真正能引領信息領域發(fā)展的潮流。

2、iSchool特征分析

2.1iSchool多依附于研究型大學

iSchool大多依附于研究型大學，如華盛頓大學、卡內基梅隆大學等諸多高校更是名列美國研究型大學前30名。［3］iSchool與研究型大學的基本特征近乎吻合：是高層次研究人才培養(yǎng)的重要基地，［4］研究生規(guī)模一般都較大，科研經費資助較多，能夠保證有充足的經費進行研究活動和高端人才培養(yǎng)。［5］

2.2iSchool

引領信息領域的教育與科研在美國排名前25位的圖書情報學學院中有17所學院是iSchools聯(lián)盟成員；其他國家和地區(qū)的iSchool成員也大多是所在地區(qū)內最卓越的LIS學院。不管是在課程數量、課程多樣性、招生數量與質量、教師數量、師生比方面，還是在研究經費、科研產出的數量與質量、科研效率等方面，iSchool均遙遙領先于傳統(tǒng)的LIS院系。［6］而且，相對于傳統(tǒng)LIS院系，iSchool的課程設置也更能符合時代的潮流，iSchool的教育內容更能符合當前的工作要求，［7］因此，iSchool能夠在信息領域的教育和科研中起到引領的作用。

2.3iSchool跨學科性強

iSchool教師的學科背景更加豐富。據Wiggins等人的研究，傳統(tǒng)的LIS學院中教育背景為圖書情報學的教師占比超過70%，除了圖書情報學之外，具有計算機科學、數學、管理學、心理學等學科知識背景的教師占比更高。［8］iSchool所開設的學科專業(yè)更加豐富。相對于傳統(tǒng)的LIS學院，除了傳統(tǒng)的圖書情報學專業(yè)之外，iSchool還開設有計算機科學、軟件工程、信息系統(tǒng)、信息政策等專業(yè)方向，專業(yè)設置不僅體現傳統(tǒng)的信息，也關注技術與人。iSchool的課程設置更加多樣。除了圖書情報學傳統(tǒng)的傳統(tǒng)課程，iSchool的課程也涉及教育、管理、經濟、歷史等學科，［9］課程具體內容涉及不同年齡、種族、性別、殘疾人等多元主題；［10］授課方式上也從本學院內教授擴展到與其他院系聯(lián)合培養(yǎng)。iSchool的科研產出更加多樣。在iSchool所的學科中，信息科學與圖書館學占比已經不足30%，計算機科學、通信、工程與電子等領域的發(fā)文量已經占相當高的比例。［11］

3、目前iSchool評價存在的問題

3.1現行學科分類體系不適用于iSchool

《美國新聞與世界報道》的研究生院排名把研究生院分為教育學院、工程學院、科學學院、圖書情報學院、社會科學與人文學院等11類學院，［3］由于iSchool的來源不同，有些源于圖書情報學院，有些則源于計算機等技術導向的院系，iSchool聯(lián)盟院系作為一個整體不能歸入任何一類學院。因此需要建立能與iSchool成員相適應的不同指標來衡量iSchool成員的復雜性和iSchool運動的動態(tài)性。

3.2傳統(tǒng)科研評價方法不適用于iSchool

在學術出版和研究方面，傳統(tǒng)的根據博士畢業(yè)生成為終身教職或在其他學術職位就業(yè)來判斷學術研究是一種評估方法，但這種方法在iSchool模式下已經不再適用：由于iSchool培養(yǎng)的博士研究方向更加廣泛，博士畢業(yè)生的就業(yè)方向除了傳統(tǒng)的學術職位之外，信息架構、編程、數據分析、社會媒體等領域都是iSchool博士的就業(yè)領域。傳統(tǒng)的引文分析和學術影響評估方法也存在著一些問題。如Bar-Ilan對iSchool科研影響的研究：該研究在WebofKnowledge中按照iSchool所在的大學名稱進行檢索，在檢索結果中選取“信息科學與圖書館學”類的文章，使用文章數量、被引次數、h指數等指標進行評估。［12］但是該研究有兩個局限：（1）用大學名進行機構檢索的結果中，即使文章發(fā)表屬于“信息科學與圖書館學”類，該文章也很有可能是該校iSchool以外的其他院系的研究人員發(fā)表的；（2）iSchool教研人員發(fā)表的文章學科跨度很大，不僅僅局限于“信息科學與圖書館學”類，該研究未能抓住iSchool學術出版的跨學科性。

4、iSchool評價指標構建原則

4.1針對性原則

對iSchool的評價要針對iSchool的跨學科性和致力于信息領域進步的特點。iSchool的宗旨是探索信息、技術與人之間的關系，iSchool致力于學習和理解信息在人類活動中的作用。iSchool通過進行大量的研究活動和高質量的人才培養(yǎng)，達到促進信息領域進步的目標，并最終通過信息提高人的能力。因此，需要從研究和教育兩個主要方面來對iSchool進行評價。

4.2定性與定量評價相結合原則

定性與定量相結合的方法是將知識共同體、各種數據和信息有機結合起來。具體而言，在iSchool評價中，定量方法就是采用統(tǒng)計學、科學計量等方法來對iSchool的教學、研究與學術出版進行數量與質量的評估；而定性方法則是指同行評議方法。客觀統(tǒng)計的數據能夠為iSchool評價提供一種客觀量化的、可比較的指標；［13］同行評議則能夠充分發(fā)揮專家的專業(yè)知識和經驗。在iSchool評價中，采用定性與定量相結合的方法同時，也要根據具體評價對象的特點來考慮側重定性方法還是定量方法。

4.3穩(wěn)定性與發(fā)展性相結合原則

iSchool的評價指標應保持相對穩(wěn)定性，這樣該指標才能有連續(xù)性和可比性。如果現在建立的指標在幾年之后就發(fā)生重大的變化，那么就不能縱向把握iSchool的發(fā)展進程。同時，由于信息領域在發(fā)生著劇變，iSchool在其宗旨的指導下也在不斷探索信息領域的新方向，因此，要及時關注iSchool發(fā)展的新動向、新特點。要精確把握那些當前雖然不太重要，但在未來對iSchool會非常重要的指標，這種具有發(fā)展性的指標能夠指導iSchool未來的發(fā)展。

4.4平衡數量與質量關系原則

當前高校科研評價中存在的突出問題就是重“量”輕“質”，著作、論文與科研經費的數量往往成為衡量科研能力的重要工具，也是各種獎勵、職稱評定、崗位競聘的重要條件。這種做法看似科學，實則與科研精神相悖，因為科研是一個厚積薄發(fā)的創(chuàng)新過程，科研評價中數量和時間的限制往往導致大量粗制濫造的學術垃圾的出現，嚴重背離科研的本質精神。［14］因此，在科研結果評價中，重視數量的同時，更要重視質量。

4.5平衡教育與科研關系原則

在高校中，教育和科研有著不可分割的聯(lián)系，但這種關系并不是簡單的正相關或負相關關系，而是非常復雜的關系。［15］現行的各種大學評價體系，不管是《美國新聞與世界報道》排名，還是美國頂尖研究型大學排名，都非常強調研究指標的權重，而教學指標權重則非常低，［16］這并不合理。現行的評價體制下，高校的排名與聲譽在很大程度上是由科研決定的，這種極端重視科研的排名也是學生進行選擇學校的重要標準；但事實上，科研質量高并不等同于教學質量高，不能用科研的評價指標來代替教學評價指標。iSchool的宗旨體現了對培養(yǎng)人才和研究的同等重視，因此在iSchool評價體系中，重視科研的同時，也要重視教育。

5、構建iSchool評價指標

針對iSchool的教育和研究兩個方面特點，分別從投入、過程、產出幾個方面來構建iSchool評價指標，具體指標如表所示。在iSchool評價過程中，投入是指科研經費、教師與科研人員、學生等，而結果包含發(fā)文量、被引次數、專利、學生起薪與就業(yè)率等內容。

5.1iSchool教育評價指標

iSchool教育評價指標包含了教育投入、教育過程和教育產出三個一級指標。教育投入。主要包括學生投入和學校投入，本指標擬對教育投入賦予15%的權重。就學生投入而言，學生入學時的成績（如GRE、GPA）越高，表明該iSchool學生的生源越好；錄取申請比越高，表明越多學生為進入該iSchool進行競爭。就學校投入而言，教育經費投入越高，越有利于學生的發(fā)展。教育過程。教育就是一個培養(yǎng)人的過程，僅僅評估教育結果會忽視教育過程的豐富性與重要性，因此本指標體系非常重視教育過程的質量，因此對權重賦值較高（17.5%）。我們對教育過程從教育項目的學術質量和職業(yè)準備兩個方面進行評估：在學術質量方面，我們參考了匹茲堡大學iSchool的學生滿意度調查，［17］從教師、課程、學術指導等方面來進行評價，重點突出了項目的智力多樣性與課程內容的前沿性。在職業(yè)準備方面，從“職業(yè)指導的質量”等方面進行評估。教育產出。同樣，相對于教育投入，本指標更加重視結果，因此教育產出的權重相對較高（17.5%）。教育產出指標設計參考了《美國新聞與世界報道》中的指標，強調畢業(yè)生畢業(yè)時的就業(yè)率、薪水情況，但同時，本指標也非常重視畢業(yè)生就業(yè)之后所帶來的長遠社會效益。

5.2iSchool科研評價指標

根據科研的過程，科研評價主要分為研究投入與研究結果兩個一級指標。具體二級指標分別如下。研究人員。按照研究人員的知識層次結構與知識領域結構設計了5個三級指標。其中，全職教員的百分比代表了iSchool研究人員的中堅力量；“研究人員智力背景熵值”指標則是源于Wiggins等人提出的用熵值來衡量iSchool教員智力背景的跨學科性，本研究采用了該指標。研究資助。據吳丹等人的研究，［11］iSchool的科研資助主要來源于聯(lián)邦政府、州政府、企業(yè)、非政府組織，因此本研究采用了表中所示的幾個指標：聯(lián)邦政府資助金額、州政府資助金額、非政府組織與企業(yè)資助金額、其他資助金額。研究產出。本文產出主要指論文、專著、專利，由于評價時間既不能跨度過長也不能太短，因此本指標對研究產出的統(tǒng)計設定為兩年。同樣地，為了突出iSchool的跨學科性，我們引入了類似于“科研人員智力背景熵值”的兩個熵值指標———論文學科熵值與專利領域熵值，分別來衡量論文產出和專利產出的跨學科性。研究影響。在研究影響中，除了傳統(tǒng)的被引頻次指標、頂尖論文指標，我們還特別突出一個iSchool在整個iSchool聯(lián)盟院校中的影響力，因此設計了其他iSchool引用該iSchool出版物的情況、與其他iSchool的合作情況兩個針對性指標。

5.3iSchool評價指標的特征

本指標是在上述指標構建原則與iSchool特征的基礎上發(fā)展起來的，具有如下特征。（1）合理平衡教育與科研。長期以來，各種大學排名體系存在著重科研輕教學的弊病，有些排名甚至沒有考慮教學指標，直接以科研代替教學。iSchool致力于通過在信息領域持續(xù)的人才培養(yǎng)和科學研究來促進信息社會的進步，因此，培養(yǎng)信息領域的未來人才是iSchool的重要使命，人才培養(yǎng)與科研同等重要。因此，本指標對教育和科研賦予了相同的權重（50%），從而使本指標具有重視教育的導向作用。（2）突出iSchool的跨學科性。如上所述，iSchool在專業(yè)設置、課程、教師的學科背景、科研產出方面都有顯著的跨學科性與多樣性，這也是信息領域的發(fā)展趨勢。因此，本指標體系中的“促進智力多樣性的程度”、“課程的多樣性”、“科研人員智力背景熵值”、“論文學科熵值”、“專利領域熵值”等指標從不同方面來衡量iSchool的跨學科性。（3）強調iSchool在iSchool聯(lián)盟中的影響力。由于iSchool聯(lián)盟成員的復雜性，傳統(tǒng)的引文分析和學術影響評估方法已不適用于iSchool。同時由于iSchool聯(lián)盟成員之間科研與教學的合作越來越多，本指標體系特別突出iSchool在整個iSchool聯(lián)盟中的影響力，包括“近兩年該iSchool與其他iSchool的合作頻次”、“近兩年其他iSchool引用該iSchool出版物的頻次”等指標。

6、結語

篇5

關鍵詞：評標專家；誠信；評價指標；模糊綜合評價

誠信是人們進行社會、經濟交往的最基本行為準則。當前社會誠信缺失問題比較突出，加強社會誠信體系建設是時代的迫切要求，建筑市場也不例外。評標專家是建設工程招投標活動的重要參與方，其誠信水平將直接影響評標質量和評標結果，進而影響到此后工程項目的實施和投資效果。然而，評標專家不遵守評標紀律、不履行評標專家職責、索要額外評標費用等不誠信行為時有發(fā)生，大大降低了招投標質量，擾亂了建筑市場秩序。需要對評標專家加強誠信管理。

國內有學者對評標專家的管理進行了探討（如：楊小俊，2004；樊煒，2007；付秀紅，2008等），全國多地也制定了較為詳細的評標專家管理規(guī)定及評標專家考核標準，但缺少對評標專家進行誠信評價的成果。《全國建筑市場注冊執(zhí)業(yè)人員不良行為記錄認定標準（試行）》（建辦市[2011]38號）中也沒有對評標專家的不良行為規(guī)定統(tǒng)一的評價標準。

因此，需要開展對評標專家進行誠信評價的專門研究。

一、 評標專家誠信內涵

現代誠信具有道德誠信、經濟誠信、法律誠信三層涵義，要求說到做到、不欺詐并公平行事。在工程建設領域，“說到”是事前承諾（主要體現在承攬業(yè)務過程中），“做到”為事后履約表現（主要體現在合同履行或業(yè)務開展過程和結果中），兩者的匹配程度即為評價對象的誠信水平。建筑市場誠信具有過程性和積累性。

本研究所稱的評標專家，是指滿足建設主管部門對入庫評標專家條件規(guī)定，經建設主管部門認定而進入各地評標專家?guī)欤瑥氖陆ㄔO工程項目評標活動的技術、經濟專業(yè)人員。其主要職責是在遵守國家法律法規(guī)的前提下，按照招標文件規(guī)定的評標方法和評分標準，根據自己所擁有的知識技能，獨立地對投標文件做出客觀、公正、科學、合理的評價，并按照招標文件的要求做出評標結論。

結合評標專家的職責以及誠信內涵，對評標專家誠信定義如下：在評標過程中，評標專家按照法律法規(guī)、評標細則的要求，以自己的知識能力，對投標文件做出客觀、公正、科學、合理評價以及評價結果獲得認可的程度。評標專家誠信水準通過評標工作質量表現出來。

評標專家誠信屬于建筑市場個人誠信范疇，具有以下特點：

1. 具有隱契約性。現代契約理論將契約劃分為隱性契約和顯性契約兩類。隱性契約沒有成文的契約條款，其兌現取決于雙方的誠信水平。評標專家客觀公正地進行評標，招標單位支付一定的評標專家費用，雙方之間存在某種程度上的隱性契約關系。誠信原則必然成為評標工作中一項必須遵守的隱性嚴責。

2. 具有動態(tài)性。評標工作基于特定項目，決定了對評標專家誠信評價具有一標一評的動態(tài)性。而且，也應當考核評標專家在以往評標工作中積累的誠信度，即需要對其評標業(yè)績進行考察。

3. 側重于基于專業(yè)水平的評標誠信。個人誠信應包括職業(yè)/執(zhí)業(yè)誠信，以及個人銀行信用等內容。本研究主要注重對評標專家在評標過程中的評標誠信進行評價，而不是其他誠信內容。

二、 評標專家誠信評價指標體系

本研究采用理論研究與問卷調查相結合的方式構建評標專家誠信評價指標體系。

1． 概念模型。基于過程思想，結合評標專家誠信內涵，從道德誠信、經濟誠信、法律誠信三方面，運用文獻研究法、專家訪談法初步構建了包括誠信基礎（受教育情況、職稱、評標業(yè)績等）、評標誠信（評標出席、評標意見等）、誠信環(huán)境（誠信法律環(huán)境、政府誠信水平等）指標在內的評標專家誠信評價指標體系概念模型。

2． 問卷調查。

（1）通過課題組討論和專家意見征求，在概念模型基礎上，擬定了問卷調查第一稿。

（2）在建設工程交易中心進行第一稿問卷預測試，并廣泛征求了有關專家對問卷的看法。針對反饋意見以及問卷回收分析結果，對問卷進行修改完善，形成評標專家誠信評價指標調查問卷第二稿。

（3）在建設工程交易中心、建設工程招投標管理辦公室、相關評標專家支持下，進行了第二稿問卷的先導測試。通過分析和總結，進一步完善了評價指標體系，形成問卷終稿。問卷分為兩部分：一是包括“誠信基礎”、“評標誠信”、“誠信環(huán)境”三個量表組成的評標專家誠信評價指標部分；二是訪問對象的背景資料。

（4）課題組歷時一年，通過建設工程交易中心、招標機構、監(jiān)理單位、政府相關主管部門、工程項目管理年會等共發(fā)放問卷450份，回收問卷304份，其中有效問卷為241份，滿足問卷分析樣本回收率要求。

有效問卷填寫對象中，高級職稱的占61.84%，15年以上執(zhí)業(yè)年限的占86.30%，本科以上（含本科）學歷的占67.10%。此外，問卷填寫者供職單位廣泛，且與評標專家、評標工作具有較高的相關性，可充分獲得相關各方對評標專家誠信的看法以及評價指標體系設置的意見和建議，能保證評價指標設置的科學性和全面性。總體上問卷質量較高。

3． 問卷分析。

（1）描述性統(tǒng)計分析。問卷指標均值分布在3.49～4.63之間；標準差介于0.509～1之間；偏度絕對值分布在0.017～0.86之間，峰度絕對值分布在0.113～1之間，滿足“偏度小于2，峰度值小于5”的要求。可認為問卷的樣本數據滿足正態(tài)分布要求。

篇6

關鍵詞：生態(tài)文明；湖北省；指標體系；評價

中圖分類號：Q149 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1165（2013）03-0044-10

雖然國外沒有比較成熟的生態(tài)文明評價指標體系，但20世紀60年代以來建立的可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)現代化、生態(tài)省份（城市、縣）、宜居城市等評價指標體系對于我國生態(tài)文明建設及評價具有重要的參考價值。隨著國內生態(tài)文明相關理論與實踐模式研究的深入，國內學者提出了省域、區(qū)域、城市等多套生態(tài)文明評價指標體系，總體說來，已有的生態(tài)文明評價指標體系為生態(tài)文明的建設和發(fā)展提供了量化的標準，在引導生態(tài)文明建設不斷深入、完善、擴展和提升上產生了積極的作用。

從根本上講，我國生態(tài)文明建設是我們黨立足于快速工業(yè)化過程中資源環(huán)境代價過大的嚴峻現實，實現資源、環(huán)境、經濟和社會和諧發(fā)展的重要戰(zhàn)略，是建立在經濟發(fā)展、資源節(jié)約和環(huán)境保護籌劃與創(chuàng)導的一種遠景性的政策述求。因此，設計反映各地區(qū)資源條件、生態(tài)環(huán)境健康、經濟效率和社會穩(wěn)定發(fā)展的生態(tài)文明評價指標體系，不僅能體現出在“資源-環(huán)境-經濟-社會”系統(tǒng)中生態(tài)文明狀態(tài)的主要方面，還由于設計指標與資源環(huán)境政策、社會經濟政策直接關聯(lián)，可以為生態(tài)文明政策提供直接的指導作用。

一、湖北省生態(tài)文明評價指標體系的建立

湖北省生態(tài)文明指標體系要科學解釋生態(tài)文明建設的核心要素，還能為科學指導實踐和政策制定提供依據。湖北省生態(tài)文明評價指標體系的構建將按照以下原則進行：①主要因素原則，各級指標體系要能綜合反映以資源環(huán)境承載力為基礎，實現資源、環(huán)境、經濟和社會和諧發(fā)展的生態(tài)文明主要方面；②政策制定與實施原則，指標體系的各個方面要能反映到政府各個部門的職責，能夠通過直接的措施來影響和促進生態(tài)文明建設；③目標性原則，實現生態(tài)文明發(fā)展的各個指標有一個合理的目標發(fā)展狀態(tài)，這些目標是國家發(fā)展階段和狀態(tài)的直接表現；④定量性原則，所構建的指標均為國家公布的相關數據直接或間接計算的數據，是相關公報、統(tǒng)計年鑒所統(tǒng)計和的重要指標。

本研究按照相關原則，在對我國“資源-環(huán)境-經濟-社會”系統(tǒng)中生態(tài)文明狀態(tài)的主要方面分析基礎上，參考現有相關研究成果，從資源條件優(yōu)越、生態(tài)環(huán)境健康、經濟效率較高、社會穩(wěn)步發(fā)展四個方面設計了湖北省生態(tài)文明評價指標體系（表1）。

首先，資源條件是生態(tài)文明建設的基礎。工業(yè)化的實質是對土地、水資源、林業(yè)資源和礦產資源等自然資源的大量快速消耗。當資源供給不能有效滿足工業(yè)化需求，或價格太高時，就形成了社會經濟發(fā)展的資源約束。一般認為，資源包括人力資源、土地資源、水資源、森林資源和礦產資源這5大類資源。根據反映該類指標的主要指標內容和統(tǒng)計部門統(tǒng)計指標，結合湖北省生態(tài)文明建設的資源基礎特征，對5大類資源狀況的評價可以從從業(yè)人員比重、人均耕地面積、人均水資源量、森林覆蓋率、礦產資源富集度等5個指標進行評價。

其次，生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存的空間基礎，保持健康的生態(tài)環(huán)境能吸納生產和生活的環(huán)境排放，支持經濟的健康發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，因此，湖北省生態(tài)文明建設要以生態(tài)文明健康為導向。一般認為，城市生態(tài)環(huán)境包括城市生態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境排放及“三廢”治理三個方面。根據反映該類指標的主要指標內容和統(tǒng)計部門統(tǒng)計指標，結合湖北省生態(tài)文明建設的環(huán)境保護特征，對城市生態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境排放及“三廢”治理三個方面的評價，可以分別從建城區(qū)綠地覆蓋率、環(huán)境保護財政支出占財政支出比重、萬元產值二氧化硫排放規(guī)模、人均污水排放規(guī)模和三廢綜合利用產值占工業(yè)產值比重等5個指標進行評價。

再次，經濟效率一般理解為以更低的投入，取得更多的產出，不僅體現在單位物耗的產出提高，還體現在人均產出的提高。經濟效率評價的內容包括規(guī)模效益、科技效益、人均效益、投資效益和能源效益等內容。根據反映該類指標的主要指標內容和統(tǒng)計部門統(tǒng)計指標，結合湖北省生態(tài)文明建設的經濟發(fā)展特征，對經濟效益的5大方面可以從規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均產值、科技產業(yè)產值占GDP比重、人均GDP、單位社會固定資產投資拉動GDP增長系數和單位GDP能耗等5個指標進行評價。

最后，社會穩(wěn)步發(fā)展的評價是對居民收入、居民消費、居民住房、教育和醫(yī)療等方面的評價。根據反映該類指標的主要指標內容和統(tǒng)計部門統(tǒng)計指標，結合湖北省生態(tài)文明建設的社會發(fā)展特征，對居民收入、居民消費、居民住房、教育和醫(yī)療方面的評價可以分別從城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、居民消費水平、城鎮(zhèn)居民人均住房面積、教育財政支出占GDP比重等5個指標進行評價。

二、數據來源與評價模型

（一）數據來源與處理

湖北省包括13個地級市，3個省管縣和1個林區(qū)。由于3個省管縣（仙桃、潛江、天門）和林區(qū)（神農架）環(huán)境統(tǒng)計等方面數據缺失，故本研究只對湖北省13個地級市進行評價。全國數據主要來源《中國統(tǒng)計年鑒2011》及中國統(tǒng)計局網站公布數據，湖北省及地級市數據主要來源于《湖北省統(tǒng)計年鑒2011》，各地級市2011年或2010年統(tǒng)計年鑒及相關政府部門公布數據，采礦業(yè)產值數據來源于《中國礦業(yè)年鑒2011》或《湖北省礦產資源年報2010》。

從統(tǒng)計調查數據來看，湖北省從業(yè)人員占總人口比重等10個指標值優(yōu)于全國水平，但人均耕地面積等10個指標劣于全國水平（表2）。

（二）評價模型

本文采取多層次綜合評價的方法對湖北省13個地級市生態(tài)文明進行評價，設X={x1，…、x1，…，x4}，i=1，2，3，4，表示生態(tài)文明評價總目標有4個準則層指標；設i={i1…，xij，…，i5}，j=1，…，5，表示準則層一個指標xi有5個指標層指標，該準則層內各指標對應的權重為yi={yi1，…，…，yi5}，j=1，2，…，5，且yi1+yi2+…+yi5=1。

多層次綜合評價方法如下：

（1）通過指標層各指標的歸一化處理，得到評價層指標的評價值xij；

（2）準則層評價采用各指標加權綜合評價，評價公式為：xi=yi1xi1+…+yijxij+…+yi5xi5+σi，j√=1，2，…，5。

（3）目標層評價采用各準則層無權重開放式加總評價，評價公式為：X=x1+x2+x3+x4。

（三）指標的歸一化處理

由于湖北省生態(tài)文明建設各項指標均為動態(tài)性指標，只有形成一個可供參考的體系才能形成湖北省生態(tài)文明評價的需要。在評價的過程中，我們以全國當年生態(tài)文明各類指標狀態(tài)為評價標準。也就是說，湖北省生態(tài)文明評價是相對于全國平均水平評價的結論。

設Hij為指標層指標xij統(tǒng)計值或測算值，Tij指標層指標xij的全國平均值。指標層全國平均值的基本評價水平我們定為60分，高于60分表明該指標層的評價高于全國平均水平，低于60分則低于全國平均水平。

如果指標層指標為正指標，即Hijk或Tijk數值越大表明該指標水平越高。對于正指標而言，Hij/Tij值越大，表明該指標相對于全國平均水平處于發(fā)展水平的較高階段；Hij/Tij值越小，表明該指標相對于全國平均水平處于發(fā)展水平的較低階段。

單項正指標評價公式為：xijk=（Hij/Tij）×60

如果指標層指標為逆指標，即數值越大表明該指標水平越低。對于逆指標而言，如果Tij/Hij值越大，表明該指標相對于全國平均水平處于發(fā)展水平的較高階段；Tij/Hij值越小，表明該指標相對于全國平均水平處于發(fā)展水平的較低階段。

單項逆指標評價公式為：xijk=（Tij/Hij）×60

我們對湖北省及13個地級市生態(tài)文明指標層20個定量指標的評價結果如表3所示。

（四）指標層指標權重的確定

對指標層的評價指標權重確定我們采用專家調查法。首先制定表格和調查問卷；然后根據研究問題的具體內容，聘請閱歷高、專業(yè)知識豐富并有實際工作經驗的專家和政府官員就各因素的重要程度發(fā)表意見，填入調查表；最后，調查匯總，計算出因素重要程度系數。

經過33名專家及42名各級管理部門領導的咨詢與調查，我們得到湖北省生態(tài)文明指標層權重如表4所示。

三、評價結論與政策建議

（一）綜合評價結果

從2010年湖北省13個地級市（州）生態(tài)文明評價綜合結果（圖1）來看，2010年全省生態(tài)文明評價指數255分，高于全國四個準則層，共240分（60×4=240）的平均水平標準。從13個地級市評價情況看，高于全省生態(tài)文明評價255分水平的城市依次是武漢、隨州、黃石、恩施、十堰、宜昌、襄陽、黃岡；低于全省生態(tài)文明建設平均水平的城市依次是鄂州、咸寧、荊門、荊州和孝感。

（二）準則層評價結果

從資源條件優(yōu)越指標評價結果（圖2）來看，全省資源條件優(yōu)越指標評價超過全國60分平均水平的標準。相對于全省資源條件優(yōu)越指標評價值65分標準而言，高于全省平均水平的城市依次為恩施、黃石、咸寧、宜昌、鄂州、十堰、黃岡、隨州，低于全省平均水平的城市依次為襄陽、荊門、孝感、荊州和武漢。評價較高的城市中，恩施森林覆蓋率和人均水資源量比較高；黃石礦產資源和水資源豐富，咸寧森林資源和水資源比較豐富，這些因素形成了恩施、黃石和咸寧良好的生態(tài)文明資源基礎。對于省會城市武漢而言，武漢資源條件基礎較差，由于礦產資源儲量、水資源量、耕地面積難以改變，提高森林覆蓋率和全社會就業(yè)比重對于武漢市建設生態(tài)文明尤為重要。

從生態(tài)環(huán)境健康指標評價結果（圖3）來看，湖北省生態(tài)環(huán)境友好指數超過全國平均水平的60分的標準。相對全省生態(tài)環(huán)境友好指數65分標準，高于全省平均水平的城市依次為隨州、黃岡、十堰、武漢、荊州、恩施，低于全省平均水平的城市依次黃石、荊門、宜昌、襄陽、孝感、鄂州、咸寧。從指標層評價的具體情況來看，隨州、黃岡和武漢單位GDP二氧化硫排放規(guī)模遠低，恩施人均污水排放較低，荊門三廢綜合利用產值占工業(yè)產值比重較高，這些都促進了這些城市的生態(tài)環(huán)境健康程度。對于省會城市武漢而言，武漢市建城區(qū)綠化覆蓋率和人均污水排放低于全國平均水平，環(huán)境保護財政投入不足，這制約了武漢市生態(tài)文明生態(tài)環(huán)境友好建設，需要加強建設。

從經濟效率較高指標評價結果（圖4）來看，湖北省經濟效率較高指數超過全國平均水平的60分的標準。相對全省經濟效率較高66分標準，高于全省平均水平的城市依次為武漢、襄陽、黃石、宜昌，低于平均水平的城市依次是鄂州、十堰、荊門、隨州、孝感、荊州、咸寧、黃岡和恩施。從指標層評價的具體情況來看，湖北省科技產業(yè)產值占GDP比重和單位社會固定資產投資拉動GDP增長系數較低，單位GDP能耗較高，制約了湖北省經濟效率的提高。對于省會城市武漢而言，武漢規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均產值、科技產業(yè)產值占GDP比重和人均GDP相對于全國和湖北省平均水平，需要提高社會固定資產投資對GDP的拉動效率，采取更有效的措施降低單位GDP能耗。

從社會穩(wěn)定發(fā)展指標評價結果（圖5）來看，湖北省社會穩(wěn)定發(fā)展指數低于全國平均水平60分的標準。只有武漢市高于全國平均水平。從指標層評價的具體情況來看，全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平只有武漢高于全國平均水平，恩施、十堰、黃岡等城市均維持在較低水平；全省居民消費水平評價中，只有武漢、宜昌、黃石、鄂州超過全國平均水平，恩施、孝感、荊州、咸寧等城市居民消費水平較低；住房情況方面，全省絕大部分城市人均住房面積高于全國平均水平，黃石、宜昌、十堰和襄樊需要擴大城市住房建設；全省教育投入和醫(yī)療水平評價較低，教育財政支出占GDP的比重只有恩施超過了全國平均水平，每千人醫(yī)生數只有武漢超過全國平均水平。因此，湖北省需要采取措施，提高居民收入水平，擴大居民消費規(guī)模，增加居民住房面積，提高教育財政支出和醫(yī)療投入。

（三）政策建議

篇7

以“應用成果評價”、“技術成果評價”、“成果評價指標”為主題對同方知網的期刊、學位論文進行檢索。通過檢索，共檢索到與應用類成果評價指標體系密切相關的文獻有40余篇。通過拆分、合并，共抽取出20余項評價指標，如科學性、創(chuàng)新性、先進性、技術重現性和成熟度、技術難度和復雜程度、經濟效益、社會效益、推廣前景、推動科技進步的作用、技術文件、知識產權狀態(tài)、論文引用評價、成果風險評價、技術壁壘評價等。公安應用創(chuàng)新項目成果是指為落實科技強警戰(zhàn)略、提高公安科技研發(fā)能力和實戰(zhàn)科技應用水平、促進公安事業(yè)繁榮發(fā)展，針對公安業(yè)務實戰(zhàn)需求，按照突出重點、貼近基層、聚焦實戰(zhàn)、快速見效的原則，開展新型使用產品、軟件系統(tǒng)開發(fā)及應用技術方法等應用性創(chuàng)新技術而研發(fā)的具有實用價值的成果。根據定義，依據設計指標體系應遵循的基本原則，我們對公安應用創(chuàng)新項目成果運用系統(tǒng)論的觀點進行系統(tǒng)分析，分別就上述評價指標進行預選，并咨詢多名從事科研管理的專家，不斷地進行修正完善，對指標做了進一步的篩選，剔除了一些重復、大部分相關或鑒別力不強的指標，最終構建了公安應用創(chuàng)新項目成果評價指標體系，共計5個一級指標、17個二級指標。

二、計算指標權重

層次分析法（AHP）層次分析法（analytichierarchyprocess，AHP）是一種把復雜問題分解成若干因素，按照因素屬性的不同將其分組形成有序的遞階層次結構的方法。采用1～9的比例標度，通過兩兩比較判斷，區(qū)分確定層次中各因素的相對重要性，構造判斷矩陣，計算各因素的相應權重。層次分析法是一種運用定量與定性相結合，將人的主觀判斷用定量形式表達和處理的方法，改變了長久以來決策者與決策分析者之間難以溝通的現狀，有效提高了決策的可信性、有效性和可行性。AHP的基本步驟為：明確問題并確定目標，根據因素屬性不同確定因素間關系，建立遞階層次結構；對于某一層次因素下一層次的所有因素的重要性進行兩兩比較，構造兩兩比較判斷矩陣；根據兩兩比較判斷矩陣計算被比較因素的相對權重，即進行層次單排序，并對判斷矩陣進行一致性檢驗。（1）構造遞階層次結構將消防部隊應急救援能力綜合評估指標體系分三層，第一層A為基層消防部隊應急救援能力即總目標，第二層B包括應急救援人員、應急救援器材裝備、應急組織管理和應急救援保障四個子系統(tǒng)，第三層C即每個子系統(tǒng)下面的若干個子指標項。（2）構造判斷矩陣假定A層中Ak因素與下一層B1，B2，……，Bn因素有關聯(lián)，則可構造2所示的判斷矩陣。表2中，bij是相對Ak而言，用Bi對Bj相對重要性的數值來表示，通常bij取1，2，3，…，9及其倒數，其標度含義如表3所示：（3）單層指標權重的確定求解判斷矩陣的最大特征根。將最大特征根對應的特征向量采用方根法經過歸一化后，得到同一層次相應元素對上一層次某一元素相對重要性的排序權值。（4）判斷矩陣的一致性檢驗（5）計算系統(tǒng)目標的合成權重確定同一層次上不同因素對總目標的相對重要性的權值排序稱為層次總排序，這一過程是由最高層次到最低層次逐層進行的。層次總排序完成后，仍舊需要進行與單排序類似的一致性檢驗，當層次總排序隨機一致性比率時，認為層次總排序結果具有滿意的一致性，否則需要重新調整判斷矩陣的元素取值。利用層次分析法計算指標的權重。通過參閱部分成果評價方面的相關文獻，咨詢一部分熟悉成果評價工作的專家，構造了一、二級指標判斷矩陣并計算了各指標權重（表5～10）評價指標合成權重計算相對總目標A的權重是根據每個指標相對上一層次對應因素的權重值，通過層次總排序計算其相對于總目標的權重值。各層次指標相對于總目標的權重值如表11所示。

項目成果綜合評價價值計算方法采用加權平均求和法計算項目成果評價值，方法如下：為了成果評價的客觀性，可以對每個二級評價指標劃分評價等級，采用“百分制”，每個等級制定相應的評分標準。評價專家首先根據指標評分標準對二級指標打分，根據公式=∑iiFXW（其中，F是某專家給被評價成果的評分，iX是該專家根據指標評分標準對某項指標的具體評分，iW是該項指標的權重）計算得出各二級指標的得分，加權求和后就是該成果的總得分。

三、結語

篇8

一、財政資金支出績效評價指標的設計

1.績效評價指標設計的原則

構建財政績效評價指標體系是一個復雜的系統(tǒng)過程,在指標體系構建過程中,必須堅持一定的原則。

(1)科學性原則

科學性原則是一切科學研究工作的共同原則,它是指指標與指標體系的設置應符合客觀認識對象本身的性質、特點、關系和運動過程。指標體系中每一項指標的設計都應建立在充分的論證和調研,并對收集的數據進行周密、細致的統(tǒng)計分析的基礎上。設計評價指標體系時,首先要有科學的理論作指導,使績效評價指標體系能夠在基本概念和邏輯結構上嚴謹、合理,能夠抓住評價對象的本質,并具有針對性;同時,績效評價指標體系是理論與實際相結合的產物,無論采用定性、定量方法,還是建立模型,都必須是客觀的抽象描述,抓住最重要的、最本質的和最具有代表性的東西,對客觀實際現象描述得越清楚、越簡練、越符合實際,科學性就越強。

(2)目標導向性原則

績效評價的目的不是單純地評出名次及優(yōu)劣的程度,更重要的是引導和鼓勵被評價對象向正確的方向和目標發(fā)展。績效評價是管理工作中控制環(huán)節(jié)的重要工作內容,采用“黑箱”的方法利用實際成果的評價對被評價對象的行為加以控制,引導其向目標靠近,即目標導向的作用 。建立績效評價指標體系的目的就是規(guī)范支農支出管理工作,實施導向和監(jiān)控作用,以獲取最佳績效,實現三農持續(xù)發(fā)展的目標。

(3)共性可比性原則

共性可比性指的是評價指標體系各項指標要量化,指標值采用相對值,以利于不同時期和不同對象間的比較,即縱向比較和橫向比較。縱向比較:即同一對象不同時期的比較。橫向比較:即指不同對象之間同一時期的比較,這就要找出共同點,按共同點設計績效評價指標體系。對于各種具體情況,采取調整權重的辦法,綜合評價各對象的狀況再加以比較,對于相同性質的部門或個體,往往很容易取得可比較的指標。

(4)實用性原則

實用性原則要求所建立的指標體系及其評價方法具有可行性和可操作性,指在構建的指標體系中要充分考慮指標體系實施時的可行性與經濟性。在滿足評價目的需要的前提下,從實際情況出發(fā),指標概念要清晰,表達方式簡單易懂,數據易于采集,計算公式科學合理、評價過程簡單、評價方法便于實際操作。

①指標要簡化,方法要簡單。評價指標體系要繁簡適中,計算評價方法簡便易行,即評價指標體系不可設計得太繁瑣,在能基本保證評價結果的客觀性、全面性的條件下,指標體系盡可能簡化,減少或去掉一些對評價結果影響甚微的指標。

②數據要易于獲取。評價指標所需的數據易于采集,無論是定性評價指標還是定量評價指標,其信息來源渠道必須可靠,并且容易取得。否則,評價工作難以進行或代價太大。

③整體操作要規(guī)范。各項評價指標及其相應的計算方法,各項數據都要標準化、規(guī)范化。

④要嚴格控制數據的準確性。能夠實行評價過程中的質量控制,即對數據的準確性和可靠性加以控制。

(5)系統(tǒng)性原則

評價對象必須用若干指標進行衡量,系統(tǒng)性原則要求這些指標必須是互相聯(lián)系和互相制約的。有的指標之間有橫向聯(lián)系,反映不同側面的相互制約關系;有的指標之間有縱向關系,反映不同層次之間的包含關系。在指標體系設置和個體指標選取上,要以構建科學、完整的績效評價系統(tǒng)為出發(fā)點,根據各指標對實現評價目標的重要程度同時考慮各類指標在評價指標體系中的合理構成以及指標間的關聯(lián)度,通過指標的合理取舍和指標權重的設置,達到評價指標既能突出重點,又能保持相對的均衡統(tǒng)一,實現系統(tǒng)的最優(yōu)化。

①指標數量的多少及其體系的結構形式以系統(tǒng)優(yōu)化為原則,即以較少的指標(數量較少,層次較少)較全面系統(tǒng)的反映評價對象的內容,既要避免指標體系過于龐雜,又要避免單因素選擇,追求的是評價指標體系的總體最優(yōu)或滿意。

②設計評價指標體系的方法應采用系統(tǒng)的方法,例如系統(tǒng)分解和層次結構分析法,由總指標分解成次級指標,再由次級指標分解成次次級指標(通常人們把這三個層次稱為目標層、準則層和指標層),并組成樹狀結構的指標體系,使體系的各個要素及其結構都能滿足系統(tǒng)優(yōu)化要求。也就是說,通過各項指標之間的有機聯(lián)系方式和合理的數量關系,體現出對上述各種關系的統(tǒng)籌兼顧,達到評價指標體系的整體功能最優(yōu),客觀的、全面的評價系統(tǒng)的輸出結果。財政資金支出績效評價指標體系要盡可能覆蓋支出工作的投入一活動一產出的全過程,以便在總體評價的同時,能對財政資金支出工作的主要環(huán)節(jié)分別作出客觀的評價。

2、績效評價指標設計的思路

篇9

制造業(yè)企業(yè)信息化是指制造企業(yè)在生產和經營、管理和決策、研究和開發(fā)、市場和銷售等各個方面全面應用信息技術、現代管理技術和先進制造技術，建設信息化系統(tǒng)，通過對信息和知識資源的有效開發(fā)和利用，調整或重構企業(yè)業(yè)務過程和組織結構，從整體上優(yōu)化企業(yè)各項活動，服務于企業(yè)經營戰(zhàn)略，使企業(yè)的競爭力更強和收益更多的一個動態(tài)發(fā)展過程。

由上述定義，可以看出制造業(yè)企業(yè)信息化具有以下內涵：(本文以制造行業(yè)的企業(yè)為研究背景，如沒有特殊說明，下文中“企業(yè)”專指“制造業(yè)企業(yè)”，“企業(yè)信息化”是指“制造業(yè)企業(yè)信息化”)

信息化的范圍涉及企業(yè)各個方面：生產和經營、管理和決策、研究和開發(fā)、市場和銷售等。信息化的內容包括三個主要方面：建設信息化系統(tǒng)、開發(fā)信息和知識資源、調整或重構業(yè)務流程和組織結構。這三個方面主要內容可以簡稱為技術、信息和管理。其中，技術是工具和條件，信息是基礎，管理是動力和歸宿。信息化的本質是在制造企業(yè)的各個環(huán)節(jié)，通過對信息和知識資源的利用，提高人和設施的效率、降低成本、提高決策質量、加快對外部變化的反應，從而提高企業(yè)的整體競爭力，服務企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和目標。信息化的直接目的是提高對信息和知識的獲取、存儲、處理、傳遞和利用的能力及水平，為企業(yè)各項活動服務；最終目的是提高經濟效益，增強核心競爭力。

由上述分析可知，制造業(yè)企業(yè)信息化是一項復雜的系統(tǒng)工程，具有不同于其他形式信息化的特點，表現出特有的復雜性：

1．1企業(yè)的信息資源復雜

隨著供應鏈管理、動態(tài)聯(lián)盟等理論和方法在企業(yè)的應用，制造業(yè)企業(yè)不僅要開發(fā)和利用企業(yè)內部的信息，而且要開發(fā)和利用供應鏈合作企業(yè)的信息。

1．2業(yè)務過程的組成環(huán)節(jié)眾多，過程復雜且易變性強

制造過程往往需要經過眾多的處理環(huán)節(jié)，涉及復雜的事務。而且，先進的經營理念和管理模式、先進的制造工藝以及營銷模式都會使制造企業(yè)的業(yè)務過程發(fā)生改變。另外，企業(yè)適應多變的市場環(huán)境和激烈的競爭，必然要不斷完善自己的業(yè)務過程。

1．3信息化實施阻力大

制造業(yè)企業(yè)信息化尤其需要對企業(yè)業(yè)務過程和組織結構進行優(yōu)化調整，往往涉及企業(yè)各級各類人員、信息化實施人員等眾多利益相關者及其利益的協(xié)調，實施阻力較大。

1．4信息化實施周期長

由于制造業(yè)企業(yè)信息化的復雜性使得企業(yè)實施信息化的主要手段——信息系統(tǒng)的開發(fā)和實施周期比較長。

2制造業(yè)企業(yè)信息化成熟度評價指標體系構建

企業(yè)信息化成熟度評價的根本目的就是確定企業(yè)在信息化方面已發(fā)展到有效果的程度，即企業(yè)信息化成熟度。分析企業(yè)的現狀，得出企業(yè)信息化發(fā)展所具備的各種條件，進而判斷企業(yè)適合利用何種信息技術來建設企業(yè)信息化，構建一套企業(yè)信息化指導實施方案。因此，要對一個企業(yè)的信息化成熟度進行評價，需要一套有系統(tǒng)層次的評價指標體系，在系統(tǒng)分析了制造業(yè)企業(yè)信息化內涵和特點的基礎上，本節(jié)構建了企業(yè)信息化成熟度指標體系。

2．1指標選取原則

選取指標要做到科學性、合理性和全面性，應當遵從如下原則：

目的性——建立評價指標體系的目的是使企業(yè)能清楚地認識到自身的信息化水平所處位置，選擇實施企業(yè)信息化建設的方向。

可行性——設計的指標要容易采集，便于操作，盡可能避免有重復的指標，簡化統(tǒng)計。

可比性——保證選擇指標口徑的一致性，便于橫向、縱向比較。只有比較才能發(fā)現方案的優(yōu)勢和劣勢所在，然后進行相應改進。

動態(tài)性——隨著環(huán)境的變化和技術、實踐的發(fā)展，企業(yè)信息化方案當然也要作出相應的改進。所以，評價指標體系要反映出企業(yè)在信息化過程中的變化，并作調整。

全面性——指標體系的設置應盡可能從多個角度來分析比較，防止片面性。比如：要考慮短期利益和長遠利益，考慮企業(yè)中信息設備的擁有量及技術含量、設備的利用效率和信息流的通暢以及企業(yè)信息化化的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2．2指標體系構建

綜上所述，在充分考慮制造業(yè)企業(yè)的內涵、特點和信息化發(fā)展的前提下，依據評價指標的選取原則，制造業(yè)企業(yè)信息化成熟度的評價指標體系主要包含業(yè)務流程合理程度、企業(yè)信息化基礎設施建設水平、企業(yè)信息系統(tǒng)應用水平三大塊內容，這三大塊作為指標體系的三個一級指標，每一塊均有對應的二級指標。如左圖所示。

3制造業(yè)企業(yè)信息化成熟度評價指標體系分析

3．1業(yè)務流程合理程度

業(yè)務流程對制造業(yè)企業(yè)來說是至關重要的，業(yè)務流程的清晰化、標準化、連續(xù)化深刻影響著制造企業(yè)的發(fā)展，是制造業(yè)企業(yè)信息化實施的基礎。業(yè)務流程合理度可以從管理制度和流程規(guī)范兩方面來衡量。管理制度描述業(yè)務流程在企業(yè)內的重視程度以及是如何考核的，可以用信息化重視度、管理層合理度和考核程度來進行度量。信息化重視度反映了企業(yè)對信息化的重視程度和信息化戰(zhàn)略落實情況，管理層合理度反映企業(yè)在決策層、管理層和執(zhí)行層的職責合理分配，而考核程度反映定性、定量地全面考核崗位承擔工作的程度。

3．2企業(yè)信息化基礎設施建設水平

企業(yè)信息化基礎設施建設是企業(yè)信息化的物質基礎，也是發(fā)揮信息資源作用的必要前提。因此，信息基礎設施建設是當前進行企業(yè)信息化水平測度的重要標準。本文遴選了計算機硬件及內部局域網建設、企業(yè)接入互聯(lián)網情況、網站建設水平三個方面作為企業(yè)信息化基礎設施建設水平的衡量指標。其中網站建設水平可由網站建設情況、主機托管情況、網站服務水平、網站更新情況四個次級指標來反映。

3．3企業(yè)信息系統(tǒng)應用水平

企業(yè)信息系統(tǒng)應用狀況是反映企業(yè)信息化水平的最重要的因素，是企業(yè)信息化評價的核心內容，其考核指標為：CAD/CAM應用水平、ERP系統(tǒng)應用水平、電子商務應用水平、Internet應用水平、系統(tǒng)間信息共享程度、信息化對決策的支持程度、與供應鏈上下游合作企業(yè)的系統(tǒng)銜接能力七個方面。

篇10

物流業(yè)作為一種新型行業(yè)，越來越受到重視，物流已經成為節(jié)約成本的一個重要源泉，它被人們譽為繼原材料，人力成本之后的第三利潤源泉。正因為如此，許多物流企業(yè)紛紛提高物流服務質量，提升顧客的滿意度，借此吸引更多的顧客。物流活動往往是跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)、跨企業(yè)協(xié)作進行的，但是對物流企業(yè)的服務要求一般限制在服務信譽、服務價格以及交貨時間和地點上。同時物流企業(yè)也要密切關注顧客的潛在需求及需求變化的發(fā)展趨勢，以便對物流企業(yè)的服務范圍進行及時的調整。

服務質量是企業(yè)生存的靈魂，具體地說，它既是物流企業(yè)營銷的基礎，也是物流企業(yè)營銷的核心。深刻理解和認識服務質量，對于物流企業(yè)開展營銷活動具有重要意義。縱觀我國這幾年第三方物流企業(yè)的發(fā)展，越來越多的物流企業(yè)開始重視服務質量的管理。特別是我國全面人世后，將與許多“洋公司”開展物流競爭，如何減少自己的物流成本，提高服務質量成為許多學者研究的課題。我國自實施國際質量標準化后，給物流企業(yè)的服務質量提出了產品質量檢驗的認定方案。盡管這僅僅只是廣系列的文件規(guī)定和條款，但是我們必須把它制度化、數據化、結構化。此時，有效的物流服務績效衡量和控制對供應鏈上各企業(yè)的監(jiān)督和合理配置是非常必要的。為此，對第三方物流服務質量進行準確的評估和控制便顯得更為重要。

國內有關物流服務質量的概念是指企業(yè)為了滿足顧客(包括內部和外部客戶)的物流需求，開展的一系列活動的結果。企業(yè)如果要想擴大市場份額，提高市場占有率，爭取更廣大的客戶群才是一種有效途徑。服務質量的提高，滿足顧客的基本期望，甚至是超越顧客期望，才能吸引更多的客戶進入到該企業(yè)當中。

物流服務質量包括以下三個要點：擁有顧客所期望的產品，在顧客所期望的時間內傳遞商品和符合顧客所期望的質量。國外關于物流服務質量的定義是建立在顧客滿意度的基礎上，對于物流服務質量最新的研究是美國Tenessee大學2001年的研究結果。他們通過對大量第三方物流企業(yè)的調查，從顧客滿意度的角度出發(fā)建立了5個指標：人員溝通質量，訂單釋放數量，訂購過程，貨品精確率，貨品完好率指標來衡量物流企業(yè)的顧客服務質量。我國關于物流服務質量的指標體系有許多種，大致為：服務水平指標，滿足程度指標，交貨水平指標，交貨期質量指標，商品完好率指標等。本文將建立一套物流企業(yè)服務質量評價指標體系，并給出了該指標體系的仿真驗證。

2　物流企業(yè)服務質量評價指標體系建立

物流企業(yè)通過與各產業(yè)結合，消除了由原材料、零部件和產品的大量庫存所帶來費用的浪費及風險，消除由層次復雜的商品分銷網所造成的高成本、高風險，通過現代信息技術和快捷的運輸手段實現資源采購、營銷全球化，以優(yōu)化的生產營銷模式獲得最佳投資回報。然而，隨著物流企業(yè)的優(yōu)越性越來越被廣大企業(yè)所認可，越來越被社會所接受，越來越多的物流服務公司如雨后春筍般層出不窮。這一方面使可供選擇的對象眾多，另一方面每個物流服務公司受其自身資源的限制及環(huán)境的影響，又有其各自的缺陷，這就為企業(yè)選擇物流服務公司帶來了一定困難。由于現階段我國物流企業(yè)還處于初步發(fā)展階段，對物流企業(yè)的評價大多停留在其質量和價格上。而在供應鏈環(huán)境下，對物流服務的要求是全方位的，不僅要從其提供的物流服務本身的好壞來衡量，還要體現出其對整個供應鏈體系的適應性和協(xié)調性。因此，全面評價物流企業(yè)是十分迫切和必要的。為此，本文從供應鏈環(huán)境下物流企業(yè)的特性出發(fā)，建立綜合評價指標體系，采用結合分析的統(tǒng)計評價方法，對物流企業(yè)進行比較全面的評價，為我國企業(yè)選擇物流企業(yè)提供借鑒作用。

將有關物流企業(yè)服務質量的評價指標分為四類。第一類是按照物流的質量目標分為準時率、準確率、貨損率、事故賠付率、完整性、傷害性等方面；第二類是按照物流的價格分為基本價格、批量折扣、價格正常率等方面；第三類是按照物流的能力分為專業(yè)性、溝通性、反應性、靈活性、透明度、可靠性和柔性化等方面；第四類是其他：企業(yè)信譽、企業(yè)責任感、企業(yè)品牌效應、技術能力、企業(yè)規(guī)模、設施裝備、物流人員水平。在設計評價指標時，要遵循以上系統(tǒng)全面性、可操控性、可比性以及可拓展性的原則，選擇有代表性的物流系統(tǒng)特征值指標組成系統(tǒng)化的評價指標體系。為更加簡單直觀的了解，我們建立第三方物流服務商評價指標體系，如圖1所示。

物流作為第三利潤源泉對企業(yè)成本降低或效益增加的貢獻已逐步被多數企業(yè)所重視，而其中第三方物流的實施便是實現上述目標科學便捷的重要途徑。第三方物流服務商可以使供應鏈運作更高效，更好地為企業(yè)提供專業(yè)的物流服務，成為供應鏈中可信的合作伙伴。因此，如何選擇合適的第三方物流服務商就顯得尤為重要。物流企業(yè)可以根據以上的統(tǒng)計評價指標體系，結合本企業(yè)的物流業(yè)務特色進行企業(yè)服務質量有關績效的考核。為企業(yè)在競爭激烈的環(huán)境中如何增加業(yè)務種類、提高生存能力，如何滿足客戶的復雜業(yè)務需求提供決策依據。以下就一家第三方物流企業(yè)如何運用物流企業(yè)服務質量評價指標體系方法，提高服務質量為案例進行服務質量評價指標的分析。

3　服務質量評價指標在中海物流有限公司的應用

3.1應用背景

中海物流有限公司為了評估客戶的偏好程度，以幫助企業(yè)確定哪種類型的服務主要影響客戶對業(yè)務的偏好以及服務水平的哪種組合最受客戶歡迎。

首先，根據服務質量評價指標設計調查項目以便為案例收集有價值的信息，見表1。

其次，從以上的調查項目中根據權重選擇18種組合方式提交給七位客戶。依據客戶提供的次序，最喜愛的商品具有最小的次序。建立評價排序表，見表2。

最后，根據以上調查表回收的數據進行信息處理。數據分析表見表3。

3.2研究方法

本文采取市場研究中主要用于評估消費者和可能消費者的偏好和選擇的結合分析方法。結合分析用于評估消費者的偏好分析方法。如果產品被認為是由一些屬性構成的，那么結合分析可用于確定哪些屬性水平的哪種組合是最受消費者歡迎。消費者商品的這些假定等級(次序)號碼來批示他們的偏好。市場研究假定消費者購買商品是通過商品屬性進行比較判斷的。

它的研究對象：通過對商品偏好選擇對應的比率或等級，用于評估消費者對商品各種屬性水平組合的偏好。

以下是進行結合分析能夠回答的一些問題：

對于消費者來說每個商品屬性的重要性如何?

消費者偏愛哪些已存在的商品?

消費者最偏愛的商品屬性組合是什么?

在當前市場中我的商品定位在哪里?

結合分析的商業(yè)應用主要是競爭分析，包括假設情景分析和市場占有率的模擬研究。結合分析具有明顯的優(yōu)越性：

對消費者在屬性之間權衡利弊做出購買決策的方式，可用更為準確的模型來表示。

對屬性的相對重要性提供更好更接近真實的估計。

可以提供給研究人員一種理想的假設的產品，它是由屬性的某些特定水平組合構成的客戶所最偏好的產品。

3.3分析工具

本文利用SAS軟件作為結合分析方法的軟件工具。

在市場研究方法中可同時分析幾個屬性的能力將表現出結合分析的特色，這里每種屬性被分開進行研究。結合分析可幫助你看出客戶在可能的屬性組合中是如何進行交易的。通常情況下，結合分析是由有序尺度因變量的主效應方差分析組成的。偏好被視為因變量，而商品的屬性被視為自變量。分析的目的是確定關于客戶可能使用的物流企業(yè)服務項目，每種屬性對客戶偏好影響的重要性。

3.4結論