導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第一條就明確地提出了制定條例的目的和意義:為保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)益,調(diào)整計(jì)算機(jī)軟件在開(kāi)發(fā)、傳播和使用中發(fā)生的利益關(guān)系,鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)與流通,促進(jìn)計(jì)算機(jī)應(yīng)用事業(yè)的發(fā)展,依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定,制定本條例。條例定義了計(jì)算機(jī)程序、文檔、軟件開(kāi)發(fā)者、軟件著作權(quán)等軟件相關(guān)主體的身份,并完全肯定了計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)。

在頒布《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》之后,中國(guó)又逐步建立起一套全國(guó)性的法規(guī)體系,全面保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán),并且加入了保護(hù)著作權(quán)的國(guó)際條約。由《中國(guó)人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》、《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等構(gòu)成的全國(guó)性的法規(guī)體系對(duì)于保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)起到了積極的作用。

上述一系列關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)體現(xiàn)了著作權(quán)權(quán)利人利益與社會(huì)公共利益的一種平衡,它不但保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利,還促進(jìn)、推廣、傳播和發(fā)展了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和優(yōu)秀的文化藝術(shù)。

2002年2月20日,修訂后的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》開(kāi)始實(shí)施。它標(biāo)志著中國(guó)軟件著作權(quán)的管理正在進(jìn)一步與世界貿(mào)易組織的相關(guān)要求接軌。

《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》規(guī)定,計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人可以自己選擇是否進(jìn)行著作權(quán)登記,而舊版本要求軟件權(quán)利人必須進(jìn)行著作權(quán)登記。

《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》明確了軟件登記的范圍包括軟件著作權(quán)登記、軟件著作權(quán)專(zhuān)有許可合同和轉(zhuǎn)讓合同登記,并指定中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心為軟件登記機(jī)構(gòu)。為了方便權(quán)利人進(jìn)行登記,《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》規(guī)定,經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn),中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心可以在地方設(shè)立軟件登記辦事機(jī)構(gòu)。

篇2

【關(guān)鍵詞】修改權(quán)精神權(quán)利經(jīng)濟(jì)權(quán)利LinuxGPL

一．緒言

隨著e時(shí)代的到來(lái)，高新科技的興起、數(shù)字化產(chǎn)品越來(lái)越多涌入市場(chǎng)，對(duì)這些技術(shù)、產(chǎn)品的保護(hù)日益成為新的課題；其間，大量計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用是信息時(shí)代的主要特征，計(jì)算機(jī)廣泛應(yīng)用與人們生活、工作的各各領(lǐng)域，帶來(lái)極大便利，而計(jì)算機(jī)軟件是計(jì)算機(jī)的靈魂和應(yīng)用的關(guān)鍵。因此，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，盡管隨著計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展、技術(shù)的提高和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域認(rèn)知的深入、突破，理論界和一些國(guó)家操作實(shí)踐中采用了專(zhuān)利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、或商業(yè)秘密與版權(quán)相結(jié)合的保護(hù)模式，但幾乎所有國(guó)家無(wú)一例外的都主要采用著作權(quán)法這一手段對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）第10條第1款明確規(guī)定有“無(wú)論以源代碼或以目標(biāo)代碼表達(dá)的計(jì)算機(jī)程序，均應(yīng)作為伯爾尼公約1971年文本所指的文字作品給予保護(hù)”亦正表現(xiàn)了世界范圍上對(duì)著作權(quán)法保護(hù)模式的承認(rèn)。

在當(dāng)前，如何更好地平衡計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)利與社會(huì)公眾之間存在著的利益仍然在爭(zhēng)論之中。而作為具體的單一權(quán)利，計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人（包括了公眾使用者）的修改權(quán)（TheRightofModification）亦是一重要權(quán)利，修改權(quán)的變遷實(shí)際上也正印證著計(jì)算機(jī)軟件對(duì)其著作權(quán)人與社會(huì)、公眾利益平衡態(tài)度的轉(zhuǎn)變。于本篇，予僅就我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)之修改權(quán)及其發(fā)展在著作權(quán)保護(hù)前提下進(jìn)行探討。

二．軟件修改權(quán)概述

1．軟件修改權(quán)的含義

從新《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（以下稱(chēng)《保護(hù)條例》）第1條規(guī)定可以看到，我國(guó)立法者是將該條例置于了《著作權(quán)法》的特別法地位[1]。則根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第10條第（三）項(xiàng)規(guī)定，一般意義上的修改權(quán)就是指著作權(quán)人享有的修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。

單就計(jì)算機(jī)軟件享有的修改權(quán)而言，原1991年6月實(shí)施的《保護(hù)條例》中并沒(méi)有明確的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的修改權(quán)之規(guī)定，只是在第9條的（三）項(xiàng)規(guī)定的使用權(quán)中規(guī)定有“在不損害社會(huì)公共利益的前提下，以復(fù)制、……、修改、……等方式使用其軟件的權(quán)利”，其間提及修改權(quán)而已；而修改過(guò)后的2002年1月實(shí)施的《保護(hù)條例》則明確了針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)是指對(duì)軟件進(jìn)行增補(bǔ)、刪節(jié)，或者改變指令、語(yǔ)句順序的權(quán)利[2]。此項(xiàng)規(guī)定相對(duì)于前者而言，無(wú)疑是一大進(jìn)步，它將原來(lái)?xiàng)l例的使用權(quán)分散開(kāi)來(lái)，形成一些具體的單個(gè)權(quán)利，再對(duì)這些單個(gè)權(quán)利進(jìn)行比較詳細(xì)的規(guī)定。

從上述的比較可以看到，對(duì)于修改權(quán)的規(guī)定，《著作權(quán)法》與《保護(hù)條例》規(guī)定是存在差異的，不過(guò)條例所規(guī)定的修改權(quán)相對(duì)更加具有針對(duì)性。

2．軟件修改權(quán)的主體

《保護(hù)條例》明確軟件著作權(quán)人享有修改權(quán)，具體而言，即是指依照條例規(guī)定，對(duì)軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。另則，從條例清楚，該主體是指軟件著作權(quán)人而并非是軟件開(kāi)發(fā)者。但同時(shí)，根據(jù)《保護(hù)條例》第9條規(guī)定，除條例另外有規(guī)定的外，軟件著作權(quán)屬于軟件開(kāi)發(fā)者；而無(wú)相反證明，在軟件上署名的自然人、法人或者其他組織為開(kāi)發(fā)者。在此，有必要了解所謂軟件開(kāi)發(fā)者，是指實(shí)際組織開(kāi)發(fā)、直接進(jìn)行開(kāi)發(fā)，并對(duì)開(kāi)發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨(dú)立完成軟件開(kāi)發(fā)，并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。則從上完全可以認(rèn)為除去非正常的例外，通常所言的軟件修改權(quán)主體就是軟件開(kāi)發(fā)者[1]。

那么被許可使用和非經(jīng)最初的軟件著作權(quán)人許可使用其計(jì)算機(jī)軟件的用戶(hù)是否同樣都享有對(duì)軟件的修改權(quán)呢？

首先對(duì)合法被原軟件著作權(quán)人許可使用的用戶(hù)分析。一般認(rèn)為對(duì)這類(lèi)用戶(hù)的必要修改權(quán)是應(yīng)當(dāng)受到法律所保護(hù)的，正如條例第16條規(guī)定“為了把該軟件用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)應(yīng)用環(huán)境或者改進(jìn)其功能、性能而進(jìn)行的必要的修改”以法律的形式授權(quán)于這類(lèi)用戶(hù)。但是值得探究的是，該條例賦予權(quán)利的對(duì)象是“軟件合法復(fù)制品所有人”，那么就意味著非合法軟件復(fù)制品所有人并不享有這項(xiàng)權(quán)利。問(wèn)題是，條例中的“合法”所針指的對(duì)象是什么，是對(duì)軟件復(fù)制品合法性要求還是對(duì)所有人對(duì)軟件復(fù)制品所有權(quán)利的合法？如果是針對(duì)前者的“合法”，則其似乎就沒(méi)有否認(rèn)違法享有合法復(fù)制品的所有人享有本修改權(quán)，而這是并不符合法律的基本要求的，會(huì)產(chǎn)生反面的鼓勵(lì)，故而從立法本意而言，該“合法”自是針對(duì)享有的合法性要求，這同樣存在一個(gè)疑問(wèn)，即對(duì)于合法享有合法復(fù)制品的所有人和合法享有非法復(fù)制品的所有人是否皆享有這一必要修改權(quán)？勿庸置疑，合法享有合法復(fù)制品的所有人享有本修改權(quán)；對(duì)于后一種所有人，就需要具體分析了，一般而言，法律并不支持軟件非法復(fù)制品。

再看第二種情況，予以為非經(jīng)許可[2]并不必然代表該用戶(hù)是違法使用計(jì)算機(jī)軟件，這樣就存在需要權(quán)衡這些公眾范圍用戶(hù)與著作權(quán)人之間的利益問(wèn)題。關(guān)于此問(wèn)題，《著作權(quán)法》有體現(xiàn)，即在充分保護(hù)原著作權(quán)人享有的權(quán)利下，又對(duì)其進(jìn)行合理、必要的限制之原則；于《保護(hù)條例》中也對(duì)應(yīng)應(yīng)有同樣體現(xiàn)。而隨著計(jì)算機(jī)軟件的運(yùn)用和普及，這又發(fā)生著較大的變化，容予后文詳述。

3．軟件修改權(quán)的客體

顯然，要了解修改權(quán)的內(nèi)容得明確修改權(quán)的修改客體。從條例可見(jiàn)其修改權(quán)客體是計(jì)算機(jī)軟件。而著作權(quán)法上規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件是著作權(quán)人享有的修改權(quán)客體——作品之一[3]，學(xué)者也以為“以高新技術(shù)和創(chuàng)作行為而產(chǎn)生的諸多信息產(chǎn)品理應(yīng)納入著作權(quán)法的保護(hù)范疇”[4]，因此從客體上看，《保護(hù)條例》作為相對(duì)于《著作權(quán)法》的一部特別法也是合理的。

所謂計(jì)算機(jī)軟件，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換稱(chēng)代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者法號(hào)化的語(yǔ)句序列就是計(jì)算機(jī)程序；而文檔則被認(rèn)為是用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，具體說(shuō)，該文檔不僅包括以書(shū)面的文字形式表達(dá)的文檔，也包括存在于計(jì)算機(jī)硬件或者存貯于軟盤(pán)或光盤(pán)中的文檔。同時(shí)，立法者認(rèn)為，同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序是同一作品，對(duì)此，有學(xué)者就明確同一程序的源代碼表示和目標(biāo)代碼文本是同一作品的兩種不同形式（version或者form），是版權(quán)保護(hù)所指向的同一標(biāo)的[1]。

目前我國(guó)針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，要求其以固定化的形式予以表現(xiàn)；具有可復(fù)制性，可以通過(guò)某種有形形式復(fù)制；同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性，以體現(xiàn)作者的個(gè)性特征，也應(yīng)當(dāng)是屬于作者智力勞動(dòng)創(chuàng)作結(jié)果。從這個(gè)角度而言，計(jì)算機(jī)軟件同傳統(tǒng)作品并無(wú)多大差別，是以將其歸類(lèi)為著作權(quán)客體是合理的。

但是具體而言，計(jì)算機(jī)軟件并不完全同傳統(tǒng)著作權(quán)客體——作品。首先，計(jì)算機(jī)軟件包含著更多高科技、數(shù)字化信息并且其獲得途徑極多；其次，傳統(tǒng)作品多在于以文字、美感等形式通過(guò)展現(xiàn)其內(nèi)容來(lái)提供信息或娛樂(lè)，以被人感覺(jué)為目的，主要是一種情感的表現(xiàn)，是人和人之間傳達(dá)思想感情的工具[2]；但無(wú)論軟件開(kāi)發(fā)者還是其他軟件的用戶(hù)看重的都并非計(jì)算機(jī)程序或者該程序或文檔本身，而是該軟件在計(jì)算機(jī)硬件設(shè)備中可運(yùn)行而產(chǎn)生的強(qiáng)大功能；再次，與傳統(tǒng)作品的有形載體相比較，計(jì)算機(jī)軟件之核心——程序，一般是以軟盤(pán)或光盤(pán)的形式存在，因此相對(duì)而言，也極易被不著痕跡的修改、變動(dòng)。再加上計(jì)算機(jī)軟件的廣泛應(yīng)用，傳播范圍廣之特點(diǎn)，自然便給對(duì)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)享有人的權(quán)利保護(hù)增加了一定的難度。

因此，從上述比較看來(lái)，計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)并不完全等同于對(duì)傳統(tǒng)著作作品享有的修改權(quán)。它有著作為特別法所相對(duì)獨(dú)特的內(nèi)容。

那么，修改權(quán)客體是不是必須是經(jīng)過(guò)登記的計(jì)算機(jī)軟件呢？1991年實(shí)施的《保護(hù)條例》對(duì)此認(rèn)為，經(jīng)過(guò)軟件登記管理機(jī)構(gòu)登記的軟件是提出軟件權(quán)利糾紛行政處理或者訴訟的前提，這嚴(yán)格限制了就修改權(quán)被侵犯而尋求救濟(jì)的范圍。而新的《保護(hù)條例》對(duì)此則作出了適應(yīng)現(xiàn)代軟件發(fā)展的社會(huì)需要之規(guī)定，淡化登記的作用，認(rèn)為登記只是軟件權(quán)利人證明其權(quán)利的方式，不再是尋求救濟(jì)的前提。這顯然便利甚至可以說(shuō)是擴(kuò)展了修改權(quán)救濟(jì)請(qǐng)求的范圍。

4．軟件修改權(quán)的內(nèi)容

從前述修改權(quán)的概念可以很清楚，行使修改權(quán)是一種法律授權(quán)進(jìn)行增加、填補(bǔ)，或者刪節(jié)、改變的行為。按一般通說(shuō)認(rèn)為，修改權(quán)有廣義和狹義之分，《著作權(quán)法》第（三）項(xiàng)規(guī)定的修改權(quán)僅是狹義的概念說(shuō)；廣義之修改權(quán)還包括“保護(hù)作品完整權(quán)”，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利[3]。便是以為一項(xiàng)完整的修改權(quán)得從正、反兩方面進(jìn)行詮釋。修改權(quán)是從授權(quán)性方面而言，保護(hù)作品完整權(quán)則是從禁止非著作權(quán)人行為層面上論述的[4]。所以有學(xué)者又認(rèn)為軟件修改權(quán)是軟件著作權(quán)人依法享有的對(duì)其軟件制作修改本和禁止他人擅自制作修改本的權(quán)利[5]。

盡管如此，但《保護(hù)條例》只授權(quán)軟件著作權(quán)人以軟件修改權(quán)，而并沒(méi)有如著作權(quán)法中規(guī)定一種保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件完整權(quán)。于此，予以為條例第23條規(guī)定的責(zé)任性條款可以從另一個(gè)角度對(duì)不法修改權(quán)加以禁止或者限制；不然，則以條例之特別法地位，亦可應(yīng)用著作權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定，實(shí)在不必進(jìn)行一種重復(fù)性規(guī)定。

具體到軟件修改權(quán)，是指對(duì)未完成或者因?yàn)樵浖需Υ枚荒懿僮鞯某绦蜻M(jìn)行的修改，從而使之能夠運(yùn)行或者完成運(yùn)行。就其內(nèi)容而言，修改權(quán)可以分為三類(lèi)情況：第一，修改僅僅是對(duì)原有程序或者文檔細(xì)微瑕疵，從而使原程序完善；第二，是一種創(chuàng)作輔助功能，即對(duì)沒(méi)有完成的或存在功能障礙的軟件進(jìn)行修改，使之完成運(yùn)行；第三，則是對(duì)根本不具備軟件價(jià)值的程序進(jìn)行修改而形成可以運(yùn)行或完整的程序[6]，這實(shí)質(zhì)上儼然是一種新的創(chuàng)作了。予以為此與《保護(hù)條例》中修改權(quán)內(nèi)涵并無(wú)不相符合之處，條例對(duì)修改權(quán)中修改應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)何種程度并沒(méi)有具體的止限，因此，無(wú)論是對(duì)原程序的細(xì)末修正，還是輔助完整創(chuàng)作，抑或是幾乎在原程序上的新的創(chuàng)作都可被修改權(quán)的內(nèi)容所涵蓋，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院秃戏ㄐ浴?/p>

計(jì)算機(jī)軟件的修改具體包括對(duì)軟件程序的修改包括對(duì)源代碼（opensource）和目標(biāo)代碼的修改，這也并不同于對(duì)傳統(tǒng)作品的修改手段。源代碼是用人工語(yǔ)言或自然語(yǔ)言編寫(xiě)的、反映設(shè)計(jì)人總思想且具有較強(qiáng)的可讀性，但機(jī)器不可執(zhí)行[1]，而后者才是一種通過(guò)語(yǔ)言翻譯程序處理后所轉(zhuǎn)化成的可以由機(jī)器執(zhí)行的指令。如果從著作權(quán)法保護(hù)的是形式而非創(chuàng)作該源代碼的技術(shù)思維角度考慮，學(xué)者認(rèn)為“對(duì)軟件的修改可以是用同一種編程語(yǔ)言，也可以用另外一種，修改應(yīng)當(dāng)是不拘泥于原來(lái)軟件編程語(yǔ)言形式的”[2]之觀點(diǎn)自然也就不無(wú)道理。

三．軟件修改權(quán)的性質(zhì)

這首先需要從著作權(quán)法中對(duì)修改權(quán)性質(zhì)出發(fā)進(jìn)行探討。通過(guò)對(duì)目前對(duì)修改權(quán)的論述觀點(diǎn)看，在其性質(zhì)上主要是爭(zhēng)執(zhí)修改權(quán)究竟是一種精神權(quán)利還是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

精神權(quán)利是不直接體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)內(nèi)容但又與人身緊密聯(lián)系的一種權(quán)利，是相對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言的，本質(zhì)上屬于人身權(quán)范圍。而著作精神權(quán)利（MoralRights），即著作人格權(quán)，是作者基于其作品所依法享有的各種以人身利益為內(nèi)容的并不直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，它是著作權(quán)的基本內(nèi)容之一，與著作經(jīng)濟(jì)權(quán)利對(duì)應(yīng)。雖然于著作權(quán)法中有主張著作精神權(quán)利應(yīng)被納入民法中一般人格權(quán)，但是學(xué)理界對(duì)著作權(quán)法中精神權(quán)利亦是人格權(quán)之觀念并不完全同一，這里存在有兩種不同的看法：一種觀點(diǎn)被稱(chēng)之為“一體說(shuō)”，認(rèn)為著作精神權(quán)利并無(wú)特殊之處，它無(wú)非是民法中人格權(quán)利的一種形態(tài)；而“民法人格權(quán)制度之外另設(shè)著作人格權(quán)制度，純粹出于保護(hù)技術(shù)上的需要，并不表示二者在性質(zhì)上存在差異”[3]；另一種觀點(diǎn)則是“分離說(shuō)”，強(qiáng)調(diào)兩種權(quán)利的客體和歸屬的差異性，認(rèn)為它們是兩種各自獨(dú)立的權(quán)利。這兩種觀點(diǎn)之間存在著不可調(diào)和的爭(zhēng)議，但在作者死后對(duì)其精神權(quán)利的存續(xù)處理問(wèn)題以及這兩種權(quán)利皆為憲法所引申之認(rèn)識(shí)上卻一致。而所謂經(jīng)濟(jì)權(quán)利，是作者及其他著作權(quán)人通過(guò)某種形式行使作品，從而依法獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

與普通法系國(guó)家將版權(quán)中精神權(quán)利多作為實(shí)現(xiàn)版權(quán)人利益的又一重保障之觀點(diǎn)所不同，在大陸法系國(guó)家，盡管在著作權(quán)方面存在著對(duì)精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系認(rèn)識(shí)有差異的兩種學(xué)說(shuō)，即以德國(guó)為主的“一元論”說(shuō)和以法國(guó)為主的“二元論”說(shuō)[4]，但從著作權(quán)來(lái)源于“天賦人權(quán)”、作品是作者人格權(quán)反映出發(fā)，一直都將精神權(quán)利作為著作權(quán)不可分割的一部分，重視著作權(quán)人的精神權(quán)利享有和保護(hù)。之于我國(guó)著作權(quán)法而言，其在保護(hù)精神權(quán)利觀念上承繼了大陸法系的上述傳統(tǒng)觀念，這一點(diǎn)在是勿庸置疑的。學(xué)理界通說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人四種精神權(quán)利：署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。則從其間可以很明白，一般意義上的修改權(quán)是一種精神權(quán)利，其具有與著作權(quán)人人身緊密結(jié)合的特點(diǎn)，是基于作者的智力創(chuàng)作完成的作品而產(chǎn)生的權(quán)利，學(xué)者韋之在《試論版權(quán)中的精神權(quán)利》中就明確認(rèn)這一觀點(diǎn)。

那么是不是因此就可以毫無(wú)疑問(wèn)直接肯定計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)就是一種精神權(quán)利呢？

有學(xué)者在論及計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)問(wèn)題時(shí)就明確指出“新的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》賦予軟件著作權(quán)人3項(xiàng)精神權(quán)利，即發(fā)表權(quán)、署名權(quán)和修改權(quán)”[5]；其他大部分學(xué)者也如是認(rèn)為。其實(shí)，持此同一觀點(diǎn)者大都是從計(jì)算機(jī)軟件系屬作品所包含的內(nèi)容之一出發(fā)，認(rèn)為《保護(hù)條例》是著作權(quán)法保護(hù)中僅僅針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)之法律，則自條例的地位和計(jì)算機(jī)軟件與傳統(tǒng)作品的相似性（前文已述）完全可以得出計(jì)算機(jī)軟件之修改權(quán)是一種精神權(quán)利之結(jié)論[1]。但這并不是學(xué)理界統(tǒng)一的定論，反對(duì)此觀點(diǎn)的學(xué)者以為，軟件的修改是對(duì)原有軟件進(jìn)行修改形成在功能或者性能方面得以改進(jìn)的軟件，其不同于一般作品著作權(quán)中的精神性質(zhì)修改權(quán)，反而是類(lèi)似于一般作品的改編權(quán)，是純粹的經(jīng)濟(jì)權(quán)利而并無(wú)人身不可分性可言[2]。

從《保護(hù)條例》第8條第2款和第3款規(guī)定來(lái)看，明確軟件著作權(quán)人可以許可他人行使其軟件著作權(quán)，且授權(quán)軟件著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓其包括修改權(quán)在內(nèi)的軟件著作權(quán)，并有權(quán)因此獲得報(bào)酬。這樣的規(guī)定與《著作權(quán)法》第10條授權(quán)規(guī)定存在相當(dāng)?shù)牟町悾笳卟⒉皇跈?quán)于著作權(quán)人以對(duì)其享有的修改權(quán)等精神權(quán)利進(jìn)行許可他人行使和轉(zhuǎn)讓之權(quán)利。那么，軟件修改權(quán)究竟是絕大多數(shù)支持的精神性權(quán)利，還是少數(shù)學(xué)者認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，抑或其他？

對(duì)精神權(quán)利的分析得知其與人身具有相當(dāng)?shù)牟豢煞中裕哂邢喈?dāng)?shù)膶?zhuān)屬性，附屬于權(quán)利主體而不能或者難以轉(zhuǎn)移，所以于著作權(quán)法中并不賦予著作權(quán)人以對(duì)其作品精神權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和許可操作。如上文已然分析持“同一觀點(diǎn)”者的統(tǒng)一思維：將軟件保護(hù)條例作為著作權(quán)法的一部分，又計(jì)算機(jī)軟件與作品之間的關(guān)系，在著作權(quán)法中享有精神性權(quán)利之一——修改權(quán)運(yùn)用到計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)立法中，即替換為軟件著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有軟件修改權(quán)這一精神性權(quán)利之結(jié)論。從純粹邏輯上考慮，因?yàn)椤吨鳈?quán)法》是普通法而《保護(hù)條例》是相對(duì)于前者的特別法。一般而言，普通法的運(yùn)用理念必然能為特別法所使用，從這個(gè)角度而言，那么，在著作權(quán)法中修改權(quán)是不能由著作權(quán)人享有行使轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使之權(quán)利的[3]理念同樣也應(yīng)當(dāng)在軟件保護(hù)立法中應(yīng)用；在此一充分前提下，同時(shí)假設(shè)“同一觀點(diǎn)”成立，則其結(jié)果是軟件著作權(quán)人不能享有對(duì)軟件轉(zhuǎn)讓或許可他人行使之權(quán)利，如此就產(chǎn)生了應(yīng)然狀態(tài)與實(shí)然實(shí)施的條例不統(tǒng)一的矛盾情況，也就是說(shuō)從邏輯上很難必然推論出軟件修改權(quán)就是精神性權(quán)利。更無(wú)論說(shuō)軟件修改權(quán)在具體客體、內(nèi)容等方面并不完全同于一般作品修改權(quán)，有其自我的特質(zhì)；另則，軟件十分強(qiáng)調(diào)的運(yùn)用性也使軟件修改權(quán)需要與人身的相當(dāng)程度分離。

那么，是不是可以說(shuō)軟件修改權(quán)就是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利呢？不然。針對(duì)前文反對(duì)者的觀點(diǎn)，予以為：其一，不用再贅述，對(duì)于軟件修改權(quán)的概述已經(jīng)比較明晰，雖然軟件的修改權(quán)旨在軟件功能的運(yùn)用，但并不完全針對(duì)可以由此獲取經(jīng)濟(jì)利益而行為，而且其同樣需要軟件著作權(quán)人、其他合法權(quán)利人的智力創(chuàng)作開(kāi)發(fā)，是本人的思想體現(xiàn)，具有相當(dāng)?shù)娜烁裥裕黄涠瑥淖畛醯能浖薷臋?quán)來(lái)看，是由軟件著作權(quán)人享有的，而且即使是在軟件廣泛運(yùn)用于社會(huì)生活各各領(lǐng)域之后，其與軟件著作權(quán)人依然具有一定的人身性，這是勿庸置疑的。因此，可以說(shuō)軟件修改權(quán)并不是純粹的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

由上述分析可見(jiàn)，軟件修改權(quán)具有相當(dāng)?shù)⒎峭耆⒔^對(duì)的人身性質(zhì)，又具有區(qū)別于一般作品的極大經(jīng)濟(jì)價(jià)值而非純屬于經(jīng)濟(jì)性，所以予以為，軟件修改權(quán)是一種精神性為主兼具經(jīng)濟(jì)性雙重屬性的權(quán)利，其完全可以被軟件著作權(quán)人依法轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使。

四．軟件修改權(quán)的變遷

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，原有的軟件保護(hù)模式因?yàn)樵谥鳈?quán)法模式的自動(dòng)保護(hù)原則下產(chǎn)生，計(jì)算機(jī)軟件不必公開(kāi)其源代碼亦可以享受保護(hù)，然而這并不利于軟件的全球性利用和進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，因此在軟件行業(yè)日益需要一種新的能夠適應(yīng)internet特點(diǎn)的軟件發(fā)展模式：在全世界范圍內(nèi)對(duì)所有人開(kāi)放軟件。而Linux操作系統(tǒng)就是在這種開(kāi)發(fā)模式要求下產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)的，并迅速在近年來(lái)在市場(chǎng)中占據(jù)了不可忽視的地位，IBM公司就一向支持Linux系統(tǒng)，形成對(duì)微軟公司軟件行業(yè)壟斷的抗衡，而我國(guó)軟件市場(chǎng)也正在逐步向這種趨勢(shì)邁進(jìn)。

Linux是以源代碼公開(kāi)為整個(gè)開(kāi)發(fā)模式的基礎(chǔ)，這樣就使得整個(gè)原始軟件“暴露”在每一個(gè)程序員面前，接受質(zhì)詢(xún)、修改意見(jiàn)。計(jì)算機(jī)軟件是一個(gè)大的系統(tǒng)，在傳統(tǒng)的開(kāi)發(fā)模式下僅僅靠個(gè)別的開(kāi)發(fā)人員或者開(kāi)發(fā)企業(yè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不可避免存在這樣或那樣的錯(cuò)誤，其結(jié)果甚至?xí)褂脩?hù)對(duì)軟件失去信心。而在Linux環(huán)境下，用戶(hù)也成為了協(xié)作開(kāi)發(fā)人員之一，因此有的學(xué)者認(rèn)為L(zhǎng)inux操作模式使得全球形成了一個(gè)軟件發(fā)展的虛擬合作組織[1]。

Linux的發(fā)放通常是使用GPL。GPL（GeneralPublicLicense），即通用公共許可，提出一旦軟件開(kāi)發(fā)者接受了該許可條款，明示將自己軟件程序的開(kāi)發(fā)源代碼公開(kāi)，使之成為自由軟件，則就將不得再享有更改軟件的“自由”屬性，不再享有對(duì)其源代碼的與現(xiàn)在計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)體系下同等的修改權(quán)[2]。同時(shí)它也傳遞給人們一個(gè)相對(duì)與copyright的觀念——copyleft：任何散布軟件的復(fù)制板或修改版的人，都必須將作者賦予使用者的自由傳遞下去，任何使用者不得剝奪更下游使用者的自由。”[3]，即任何再這些軟件的人，不管他們是否對(duì)軟件進(jìn)行過(guò)修改，都必須允許之后的用戶(hù)享有進(jìn)一步拷貝和修改的自由，從而保證所有用戶(hù)都能享有軟件的自由。

由此可見(jiàn)，在Linux環(huán)境下，對(duì)自由軟件而言，已然表示作者放棄了修改權(quán)和保持作品完整權(quán)。任何得到源代碼的人根據(jù)許可條款都可以對(duì)程序進(jìn)行自由修改、升級(jí)，但必須將程序的源代碼和程序的修改者的源代碼公開(kāi)。而且根據(jù)GPL的規(guī)定，即使修改的作品構(gòu)成了獨(dú)立的作品，修改者也必須公開(kāi)其源代碼，也即其身份仍然是修改者而不是新作品的所有人，沒(méi)有決定是否發(fā)表的權(quán)利，而只能履行必須發(fā)表的義務(wù)[4]；同樣，在著作權(quán)法制度中，如果修改后的作品沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，甚至改動(dòng)很小，那么修改后的作品構(gòu)成了對(duì)原作品的“抄襲”，即使在我國(guó)目前的軟件保護(hù)中，也只有合法復(fù)制品所有人才有法律賦予的例外必要修改權(quán)；但是對(duì)于自由軟件而言，哪怕有最微小的修改，或者是復(fù)制，都不夠成法律禁止的抄襲。

這里很明顯存在一個(gè)權(quán)衡軟件著作權(quán)人權(quán)利與全球人獲取軟件知識(shí)運(yùn)用利益問(wèn)題。作為衡量的理念,曾有人認(rèn)為,作者的利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)于利用者的經(jīng)濟(jì)利益,意即認(rèn)為,只要構(gòu)成對(duì)作品的改動(dòng),就侵害了作品的完整權(quán)。但是,從著作權(quán)法的文義來(lái)看不能得出這樣的優(yōu)先關(guān)系；同時(shí)，從其立法意旨看，鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化的發(fā)展，調(diào)整計(jì)算機(jī)軟件在開(kāi)發(fā)、傳播和使用中發(fā)生的利益關(guān)系與保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)益并重。況且計(jì)算機(jī)軟件除了具有作品性外還有其重要的工具性質(zhì)，它同其他工具一樣，需要全人類(lèi)的智慧來(lái)共同推動(dòng)其發(fā)展。另外，GPL保護(hù)公眾獲取知識(shí)的權(quán)利、促進(jìn)文化的交流，進(jìn)而在總體上促進(jìn)知識(shí)的增長(zhǎng)重要。予以為，正如推崇自由軟件的人們認(rèn)為，獲得知識(shí)的自由，是人的基本權(quán)利，而無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是人的基本權(quán)利，原有嚴(yán)格的保護(hù)體系干涉公眾的自然權(quán)利，甚至從某種角度說(shuō)了限制人類(lèi)的創(chuàng)造力。Linux的盛行和越來(lái)越實(shí)用證明了：我們必須相信人類(lèi)理性與奉獻(xiàn)社會(huì)的精神確實(shí)存在。其社群證明：尤其是在網(wǎng)絡(luò)世界里，Copyleft觀點(diǎn)比Copyright更能集結(jié)眾人之力，創(chuàng)造出更好的軟件。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體——知識(shí)，與物權(quán)的客體具有不同的性質(zhì)，具有無(wú)形性，對(duì)其使用、交流本身并沒(méi)有對(duì)其造成什么損失，甚至?xí)鲋礫5]，于此，微軟因廣泛應(yīng)用而為人共識(shí)的強(qiáng)盛便是一個(gè)很好的實(shí)例。

從一個(gè)角度而言，Linux也并不是完全不保護(hù)軟件最初著作權(quán)人的利益，就如同GPL第2版所言，其首先賦予了他們是否自愿公開(kāi)、接受許可自由軟件的權(quán)利，這是其不享有修改權(quán)的前提，另則，為了使得一個(gè)軟件受到GPL的保護(hù)，其GNU首先就申明這個(gè)軟件擁有版權(quán)，受到版權(quán)的保護(hù)；而對(duì)于后來(lái)的修改軟件者，GPL同樣保護(hù)其權(quán)利，認(rèn)為修改人可以將修改權(quán)后的程序署名；再者，條款又規(guī)定GPL下修改軟件不應(yīng)損害原始權(quán)利者的名譽(yù)；如果自由軟件的使用者愿意將程序的一部分結(jié)合到自由程序中，而它們的條件不同，則需要經(jīng)過(guò)自由軟件版權(quán)人的許可等等規(guī)定。

五．結(jié)語(yǔ)

計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)是一個(gè)亟待研究、發(fā)展的體系，它需要綜合各方面保護(hù)立法聯(lián)合進(jìn)行，同時(shí)衡量各相關(guān)利益主體的權(quán)益而產(chǎn)生新的適應(yīng)時(shí)代的方式。修改權(quán)從最初的對(duì)作品著作權(quán)人的幾近絕對(duì)化保護(hù)到計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例中的轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可他人使用權(quán)，以及合法復(fù)制品所有人的必要修改權(quán)的授予，再到如今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的Linux系統(tǒng)的發(fā)展，由軟件著作權(quán)人選擇接受通用許可下的公開(kāi)源代碼，無(wú)疑正是國(guó)家乃至全球?qū)τ?jì)算機(jī)軟件保護(hù)的一個(gè)縮影。通過(guò)本篇對(duì)修改權(quán)的分析，予以為平衡各方利益的結(jié)果便是使人們相信無(wú)論從理論還是從現(xiàn)實(shí)需要看，對(duì)修改權(quán)的放寬限制措施是軟件開(kāi)發(fā)利用以及軟件立法發(fā)展的一大趨勢(shì)；而明確理解這一變化，對(duì)我國(guó)目前的計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)有著重要的前瞻意義。

參考文獻(xiàn)

[1]壽步，軟件網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)——從事務(wù)到理論[M]，長(zhǎng)春：吉林人們出版社，2001；

[2]黃勤南，尉曉柯，計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M]，北京：專(zhuān)利文獻(xiàn)出版社，1999；

篇3

錄

論文摘要 -------------------------------------------------- 第一頁(yè)

一、我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例----------------------第二頁(yè)

二、計(jì)算機(jī)版權(quán)相關(guān)問(wèn)題的思考-------------------------第四頁(yè)

三、結(jié) 論----------------------------------------------------第九頁(yè)

注釋-----------------------------------------------------------第十一頁(yè)

參考文獻(xiàn)-----------------------------------------------------第十二頁(yè)

論文摘要

計(jì)算機(jī)軟件是現(xiàn)代社會(huì)主要的技術(shù)基礎(chǔ)之一，是信息時(shí)代的重要產(chǎn)物，對(duì)軟件這一人類(lèi)智力成果和知識(shí)結(jié)晶實(shí)行有效法律保護(hù)的重要性日益突出，對(duì)軟件的保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)今世界保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)重要的內(nèi)容，受到了國(guó)際法學(xué)界和各國(guó)政府的普遍重視。本文從我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)的概念、特征談起，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的原則，法律制度存在的法律問(wèn)題和相應(yīng)立法建議略作探討。

本文通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)法律相關(guān)的分析，認(rèn)為：軟件的特性及實(shí)踐的發(fā)展表明，著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，結(jié)合起來(lái)是加強(qiáng)軟件法律保護(hù)的必由之路，專(zhuān)門(mén)立法應(yīng)該是計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的必然。問(wèn)題如何解決有待于讀者去思考。

關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件 版權(quán) 著作權(quán) 保護(hù)

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，計(jì)算機(jī)普及化越來(lái)越高，微型計(jì)算機(jī)和個(gè)人計(jì)算機(jī)相繼成為市場(chǎng)上的主導(dǎo)產(chǎn)品。計(jì)算機(jī)程序，也就是我們平常所說(shuō)的軟件也獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)也發(fā)生了巨大的變化。一方面是軟件用戶(hù)的急劇增加，另一方面是通用軟件的大量上市。這給全世界以及人們的工作、生活都帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響，計(jì)算機(jī)軟件的價(jià)值也受到了人們更多的重視，因?yàn)檐浖３?huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。對(duì)于如何充分利用法律武器保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一直是人們關(guān)注和研究的熱門(mén)話(huà)題。

一、我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例

1．計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例

在1991年，我國(guó)了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，（下稱(chēng)《條例》）該條例中對(duì)“計(jì)算機(jī)軟件”所作的界定同時(shí)考慮了我國(guó)軟件開(kāi)發(fā)的實(shí)際與國(guó)際上通常的意見(jiàn)，并與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所下的定義在原則上保持了一致。但是隨著改革的深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《條例》的不少規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)工作的需要。在《著作權(quán)法》修訂后，國(guó)務(wù)院于2001年12月20日審議通過(guò)了新的《條例》，自2002年1月1日起實(shí)施。該條例與1991年《條例》相比，對(duì)軟件計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的限制重新作了調(diào)整，刪除了原《條例》第22條的規(guī)定，修訂了原《條例》第31條的規(guī)定，使《條例》①的規(guī)定與《伯爾尼公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定保持一致。《條例》規(guī)定定義如下：

本條例所稱(chēng)計(jì)算機(jī)軟件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)軟件)，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。

(一)計(jì)算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?/p>

(二)文檔，是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、流程圖、用戶(hù)手冊(cè)等。

(三)軟件開(kāi)發(fā)者，是指實(shí)際組織開(kāi)發(fā)、直接進(jìn)行開(kāi)發(fā)，并對(duì)開(kāi)發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨(dú)立完成軟件開(kāi)發(fā)，并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。

(四)軟件著作權(quán)人，是指依照本條例的規(guī)定，對(duì)軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。

根據(jù)《條例》規(guī)定，受條例保護(hù)的軟件必須由開(kāi)發(fā)者獨(dú)立開(kāi)發(fā)，并已固定在某種有形物體上。其中，獨(dú)立開(kāi)發(fā)是指軟件應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性；固定在有形物體上是指軟件應(yīng)當(dāng)具有一定的持久性。

根據(jù)《條例》規(guī)定，本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。這表明，開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等并不是軟件著作權(quán)的客體。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的客體是指計(jì)算機(jī)軟件。

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的主體，即軟件著作人，是指依照《條例》規(guī)定，對(duì)軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。根據(jù)《條例》規(guī)定，中國(guó)公民、法人或者其他組織對(duì)其所開(kāi)發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的軟件首先在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行的，依照本條例享有著作權(quán)。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的軟件，依照其開(kāi)發(fā)者所屬?lài)?guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者依照中國(guó)參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受本條例保護(hù)。

2．計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例分析

在新條例中，對(duì)版權(quán)的保護(hù)延伸到了最終用戶(hù)領(lǐng)域。也就是說(shuō)，任何侵權(quán)的單位和個(gè)人都將受到法律的制裁，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。此規(guī)定一出臺(tái)，不但網(wǎng)民在網(wǎng)上大發(fā)議論，甚至在今年的兩會(huì)上有代表提出：在新條件中對(duì)最終用戶(hù)的規(guī)定，已經(jīng)超越了WTO對(duì)軟件版權(quán)保護(hù)的水平，是不是超前了、是不是過(guò)度保護(hù)產(chǎn)權(quán)了？

筆者認(rèn)為：對(duì)最終用戶(hù)追究法律責(zé)任，早在1991年6月4日的原條例中就有規(guī)定，并不是新條例中的新規(guī)定。它已經(jīng)存在了十幾年。所以不能說(shuō)它超前了。而且由軟件的技術(shù)特性決定了它不同于其他知識(shí)產(chǎn)品，它復(fù)制起來(lái)太容易了。因此，為了維護(hù)廠家的經(jīng)濟(jì)利益，發(fā)展我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)，就必須加強(qiáng)立法及懲罰力度。因?yàn)檐浖a(chǎn)業(yè)是以智力創(chuàng)造為核心的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。它的發(fā)展不僅需要在投資、稅收和吸引人才等方面得到政府相關(guān)政策的支持，更需要一個(gè)良好的知識(shí)保護(hù)環(huán)境。軟件業(yè)界公認(rèn)盜版是阻礙中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙之一。如果軟件用戶(hù)使用未經(jīng)授權(quán)的軟件，軟件公司就無(wú)法獲得合理的收入和回報(bào)。那么，他們就無(wú)法擴(kuò)大對(duì)軟件研發(fā)的投入，從而削弱了中國(guó)軟件企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，使他們?cè)趪?guó)際市場(chǎng)上無(wú)法立足。所以，為了從源頭上打擊盜版行為，就必須提高公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，從中國(guó)目前的情況看，刑事打擊的盜版行為主要是以營(yíng)利為目的、違法所得數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重者，民事、行政處罰目前主要針對(duì)單位用戶(hù)。一般的個(gè)人用戶(hù)是以說(shuō)服教育為主，從而提高民眾的整體素質(zhì)。另外，我國(guó)的立法是為了適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的需要。就算WTO中沒(méi)有要求，為了我國(guó)的軟件企業(yè)發(fā)展的需要，也應(yīng)該對(duì)最終用戶(hù)的法律責(zé)任進(jìn)行追究。我國(guó)目前的本土化軟件太缺乏，實(shí)力也無(wú)法同國(guó)際企業(yè)相比。只有在保護(hù)軟件產(chǎn)權(quán)不受侵害的前提下，才能給我國(guó)的中小企業(yè)提供公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，才能提高他們的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)問(wèn)題的相關(guān)法律思考

1．以著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的優(yōu)勢(shì)與缺憾

鑒于計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，各國(guó)逐漸加強(qiáng)了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)。目前，計(jì)算機(jī)軟件可以享有多種法律保護(hù)手段，但是對(duì)于大多數(shù)的軟件而言，一般都能得到是著作權(quán)法保護(hù)。因此，著作權(quán)法儼然是保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的最普遍、最主要的一種法律形式。

著作權(quán)法作為軟件保護(hù)最基本的法律形式，主要有以下優(yōu)點(diǎn)：

（1）、計(jì)算機(jī)軟件具有的“作品性”使其易于成為著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象

計(jì)算機(jī)軟件具有的表現(xiàn)形式以及其易復(fù)制性，都與傳統(tǒng)意義上的“作品”極為相似，就連侵犯軟件權(quán)利的方式也主要是復(fù)制、抄襲等，因此計(jì)算機(jī)軟件被納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍是一件自然的、合理的事情。

（2）、軟件可以自動(dòng)獲得著作權(quán)法的保護(hù)

著作權(quán)法的自動(dòng)保護(hù)原則，使得軟件不需要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)等法律程序，就可以得到保護(hù)，節(jié)約了軟件開(kāi)發(fā)者的時(shí)間和成本。

（3）、幾乎所有的軟件都能符合著作權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)而受到保護(hù)

著作權(quán)對(duì)軟件的保護(hù)范圍比較寬，其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也不很?chē)?yán)格，只要軟件具備了形式上的獨(dú)創(chuàng)性即可，即只要是由軟件開(kāi)發(fā)者獨(dú)立創(chuàng)作完成的，即使在軟件之間存在相同或相似的內(nèi)容，也可能獲得著作權(quán)。這使得幾乎所有獨(dú)立開(kāi)發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件都能滿(mǎn)足軟件的獨(dú)創(chuàng)性條件，進(jìn)而獲得著作權(quán)的保護(hù)。

在《歐洲共同體關(guān)于計(jì)算機(jī)程序法律保護(hù)的指令》（1991）中對(duì)軟件獨(dú)創(chuàng)性條件作了較明確的規(guī)定，即如果一個(gè)計(jì)算機(jī)程序的作者以其自身的智力創(chuàng)作完成了該程序，就意味著該程序是具有獨(dú)創(chuàng)性的，可以受到著作權(quán)保護(hù)。世界各國(guó)對(duì)此均持基本相同觀點(diǎn)，我國(guó)亦然。從這一點(diǎn)上看，在保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件方面，著作權(quán)法比其他部門(mén)法更具優(yōu)勢(shì)。

（4）、利用著作權(quán)法保護(hù)軟件有利于計(jì)算機(jī)軟件發(fā)展中的各種權(quán)利的平衡

由于著作權(quán)只保護(hù)軟件的表達(dá)或表現(xiàn)形式，而不保護(hù)思想、方法及功能等計(jì)算機(jī)軟件的內(nèi)涵，為其他軟件開(kāi)發(fā)者利用、借鑒已有的軟件思想去開(kāi)發(fā)新軟件提供了方便之門(mén)，有利于軟件的創(chuàng)新、優(yōu)化和發(fā)展，同時(shí)避免了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的“過(guò)度”保護(hù)。“表達(dá)與思想分離的原則”對(duì)維持計(jì)算機(jī)軟件發(fā)展中“保護(hù)”與“創(chuàng)新”的平衡起到了重要作用，對(duì)整個(gè)軟件技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有特殊的意義。

（5）、著作權(quán)保護(hù)更好的適應(yīng)了計(jì)算機(jī)軟件的國(guó)際化

隨著信息全球化趨勢(shì)的加大，計(jì)算機(jī)軟件也日漸呈現(xiàn)出其國(guó)際化的特點(diǎn)。世界各國(guó)普遍建立了著作權(quán)制度，而且例如《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》等國(guó)際條約也吸引了眾多國(guó)家和地區(qū)的加入。因此，計(jì)算機(jī)軟件比較容易獲得國(guó)際化的著作權(quán)保護(hù)。

當(dāng)然，著作權(quán)保護(hù)軟件也存在著諸多不足，主要有：

（1）、著作權(quán)法不能保護(hù)軟件的思想和功能

篇4

網(wǎng)絡(luò)游戲軟件是法定著作權(quán)保護(hù)客體，但為了提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的保護(hù)有必要將其與一般計(jì)算機(jī)軟件相區(qū)分。將網(wǎng)絡(luò)游戲視為多種著作權(quán)客體的集合以多種方式進(jìn)行全面保護(hù)是可行與必要的。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲概述

目前，學(xué)界一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲是指以互聯(lián)網(wǎng)為傳輸媒介，以游戲運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器和用戶(hù)計(jì)算機(jī)為處理終端，以游戲客戶(hù)端軟件為信息交互窗口的旨在實(shí)現(xiàn)娛樂(lè)、休閑、交流和取得虛擬成就的具有可持續(xù)性的個(gè)體性多人在線游戲。①

網(wǎng)絡(luò)游戲的范疇，不僅包括游戲本身，還應(yīng)當(dāng)包括游戲著作權(quán)人的游戲補(bǔ)丁及相關(guān)數(shù)據(jù)資料。當(dāng)然，游戲的相關(guān)附屬產(chǎn)品（如獨(dú)立于游戲而存在的海報(bào)、玩偶等多種周邊）除外。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)概述

著作權(quán)所保護(hù)的客體，可理解即為作品。依照我國(guó)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定：著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、文藝和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。而作品，是人們創(chuàng)造與精神意義的體現(xiàn)，具有各種豐富的表現(xiàn)形式。根據(jù)這些形式的不同，我國(guó)《著作權(quán)法》將作品分為了九種，其中第（八）項(xiàng)即是計(jì)算機(jī)軟件。

網(wǎng)絡(luò)游戲本身，作為依賴(lài)計(jì)算機(jī)所運(yùn)行的程序的一種，當(dāng)然的屬于我國(guó)《著作權(quán)法》所規(guī)定的計(jì)算機(jī)軟件的一種，所以其也應(yīng)納入作品的范疇中而成為《著作權(quán)法》的規(guī)定。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)游戲在本身運(yùn)行軟件之外，還有蘊(yùn)含著游戲情節(jié)、場(chǎng)景設(shè)定、角色形象、配樂(lè)配音等多元素，因此，網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)不可以也不應(yīng)當(dāng)?shù)韧谟?jì)算機(jī)軟件著作權(quán)來(lái)進(jìn)行保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)游戲作為項(xiàng)多元素的集合，對(duì)其著作權(quán)的認(rèn)定便需要進(jìn)行分項(xiàng)（可分為軟件本身、游戲情節(jié)、場(chǎng)景設(shè)定和角色形象和配樂(lè)配音四大項(xiàng)）的論述。

就其最關(guān)鍵部分的軟件而言，其著作權(quán)如上述可通過(guò)我國(guó)《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》進(jìn)行分析。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條規(guī)定：本條例所稱(chēng)計(jì)算機(jī)軟件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)軟件），是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。顯然，軟件本身是由程序和文檔兩部分構(gòu)成，而這兩部分所涉及之內(nèi)容也受《著作權(quán)法》的保護(hù)。當(dāng)然，根據(jù)上述兩法的精神，計(jì)算機(jī)軟件若想得到相關(guān)法律的保護(hù)，其開(kāi)發(fā)工作必須是由開(kāi)發(fā)者獨(dú)立完成，具有一定獨(dú)創(chuàng)性，并能于有形物體上所表現(xiàn)出來(lái)。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第六條規(guī)定：本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。據(jù)此，開(kāi)發(fā)者在開(kāi)發(fā)軟件過(guò)程中所運(yùn)用的基本原理、數(shù)據(jù)算法等和計(jì)算機(jī)程序或文檔無(wú)關(guān)的內(nèi)容是無(wú)所得到法律的保護(hù)的。

游戲情節(jié)，作為網(wǎng)絡(luò)游戲的一部分有著重要的意義。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)游戲的游戲情節(jié)不同于單機(jī)游戲和一般文學(xué)作品，由于其高度的自由性，會(huì)因不同玩家的玩法各異而導(dǎo)致情節(jié)的分向發(fā)展。就其單獨(dú)而言，游戲情節(jié)體現(xiàn)著開(kāi)發(fā)者的理論構(gòu)想?yún)s非擁有穩(wěn)定有形的外在表現(xiàn)形式，雖然筆者并不否認(rèn)其對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲整體的重要性，但在此可以認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)利人并不享有游戲情節(jié)的著作權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)游戲的場(chǎng)景設(shè)定和角色人物形象，是游戲開(kāi)發(fā)者自身對(duì)于游戲理解而形成的美術(shù)靈感的外在表現(xiàn)。美術(shù)作品屬于《著作權(quán)法》的作品范疇之內(nèi)，《著作權(quán)法實(shí)施條例》規(guī)定：美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。這里的美術(shù)作品適用于傳統(tǒng)書(shū)面的表達(dá)，也理應(yīng)適用于如今的計(jì)算機(jī)表達(dá)方式。網(wǎng)絡(luò)游戲中的場(chǎng)景設(shè)定和角色人物形象，作為美術(shù)作品存在是合理的，它是開(kāi)發(fā)者的創(chuàng)作并附有有形的外在形式。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲中的美術(shù)作品是獨(dú)立于游戲軟件本身的，所以網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)利人理應(yīng)享有這些美術(shù)作品的著作權(quán)。

同樣，配樂(lè)配音是游戲開(kāi)發(fā)者為不同的場(chǎng)景和情節(jié)所匹配的音樂(lè)作品。《著作權(quán)法實(shí)施條例》規(guī)定：音樂(lè)作品，是指歌曲、交響樂(lè)等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。音樂(lè)作品同屬《著作權(quán)法》作品范疇，網(wǎng)絡(luò)游戲中的音樂(lè)作品與美術(shù)作品一樣，也是獨(dú)立于游戲軟件本身而存在的，那么權(quán)利人也當(dāng)然的對(duì)這些音樂(lè)作品享有著作權(quán)。

三、完善網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護(hù)之我見(jiàn)

科技的進(jìn)步，隨之而來(lái)的是新生事物的出現(xiàn)，但由于法律的滯后性，我國(guó)現(xiàn)行法律難以適應(yīng)層出不窮的事物革新。我國(guó)就網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護(hù)而言，法制建設(shè)剛剛起步，雖有零星規(guī)定卻明顯不足以解決現(xiàn)存的問(wèn)題；加上網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，已成規(guī)模，及時(shí)制定有效的保護(hù)立法，對(duì)有益于中國(guó)法制的建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的。

首先，制定專(zhuān)門(mén)立法是具有現(xiàn)實(shí)意義的，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)起步較晚，相應(yīng)的立法也相對(duì)滯后，現(xiàn)行立法的分散與低效，使得網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)難以得到充分保護(hù)。因此，在條件可行之下，我國(guó)立法機(jī)構(gòu)可以在整合現(xiàn)有相關(guān)法律的基礎(chǔ)上，形成一部專(zhuān)門(mén)立法，并制定系列法規(guī)、規(guī)章以補(bǔ)充，從而形成相應(yīng)的法律體系，將較為便捷完備的解決相關(guān)著作權(quán)糾紛以全面保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲權(quán)利人的權(quán)益，從而促進(jìn)法制社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

篇5

關(guān)鍵詞：盜版軟件 計(jì)算機(jī)軟件 侵權(quán) 商業(yè)使用

中圖分類(lèi)號(hào)：TU767 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2013）05（c）-0002-02

2011年美國(guó)Adobe公司和Autodesk公司針對(duì)中青寶員工大量使用侵害其軟件著作權(quán)的盜版軟件向深圳中院提訟，要求中青寶賠償兩家公司各200萬(wàn)元，成為我國(guó)商業(yè)使用盜版軟件的典型案件。

盜版是指在未經(jīng)著作權(quán)人同意的情況下，對(duì)其作品、出版物進(jìn)行復(fù)制、使用和再分發(fā)的行為。具體分為盜版書(shū)籍和盜版軟件等類(lèi)別。盜版軟件指未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，擅自對(duì)軟件進(jìn)行復(fù)制、傳播或以其他方式超出許可范圍傳播、銷(xiāo)售和使用的行為。據(jù)2007年的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告表明，全球35%的個(gè)人電腦運(yùn)行盜版軟件。而隨著盜版軟件下載渠道的日益廣泛和盜版軟件在使用上的便利，使用盜版軟件的情況已經(jīng)由個(gè)人非商業(yè)使用逐漸向企業(yè)商業(yè)使用擴(kuò)散，即越來(lái)越多的企業(yè)存在使用盜版軟件進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作和技術(shù)研發(fā)。

1 商業(yè)使用盜版軟件的原因多集中在降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本和企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱等環(huán)節(jié)

（1）一些中小企業(yè)出于對(duì)經(jīng)營(yíng)成本的考慮，選擇使用盜版軟件；（2）企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的后果和危害沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)；（3）通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)的有限數(shù)量的正版軟件無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)全部雇員的需求，因此部分員工在工作中私自使用盜版軟件；（4）對(duì)于高新技術(shù)型企業(yè)，其需要軟件具有強(qiáng)大的功能支持，盜版軟件在功能模塊上限制較少，能夠充分發(fā)揮軟件的強(qiáng)大功能。

2 商業(yè)使用盜版軟件可以在節(jié)省經(jīng)營(yíng)成本、實(shí)現(xiàn)軟件支持上給企業(yè)帶來(lái)一定的便利，但是巨大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給企業(yè)造成難以挽回的危害和損失

（1）首先，盜版軟件質(zhì)量不能得到保障，軟件本身也不受法律的保護(hù)，基于盜版軟件特定模塊產(chǎn)生的信息和成果，一旦軟件被禁止使用，該部分信息則無(wú)法進(jìn)行使用。而且由于版本、模塊等的功能不兼容，在數(shù)據(jù)傳輸過(guò)程中容易發(fā)生數(shù)據(jù)信息丟失的情況；（2）國(guó)家在建設(shè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)”的進(jìn)程中對(duì)企業(yè)使用盜版軟件采取“一票否決制”，一旦企業(yè)因使用盜版軟件而取消“知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)”的榮譽(yù)，將影響企業(yè)的名譽(yù)及形象；不僅如此，商業(yè)使用盜版軟件并由此引發(fā)的著作權(quán)糾紛，對(duì)企業(yè)信譽(yù)以及誠(chéng)信形象將產(chǎn)生重大的不良影響，且容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，其他軟件研發(fā)公司也會(huì)陸續(xù)對(duì)其軟件進(jìn)行調(diào)查并提訟索賠，給企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失；根據(jù)《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償”（3）盜版軟件本身存在重大的信息安全風(fēng)險(xiǎn)。盜版軟件含有各種各樣多余的編碼，包括木馬病毒和間諜軟件，會(huì)造成公司商業(yè)機(jī)密的泄密更有可能造成企業(yè)技術(shù)被盜取。同時(shí)因?yàn)椴《镜陌l(fā)作，會(huì)造成整個(gè)機(jī)器的癱瘓，影響企業(yè)的發(fā)展進(jìn)度和計(jì)算機(jī)安全環(huán)境。（4）商業(yè)使用盜版軟件將承擔(dān)嚴(yán)重的民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條第（一）款規(guī)定：有“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的”行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以做出責(zé)令停止侵權(quán)行為、沒(méi)收、罰款等行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（一）款規(guī)定：復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的，承擔(dān)民事責(zé)任。

3 隨著國(guó)情的不斷變化，我國(guó)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的法律法規(guī)也在不斷地調(diào)整

我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件立法始于20世紀(jì)90年代，從首部《著作權(quán)法》、《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》到1991年中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判達(dá)成的《中美諒解備忘錄》再到1999年入世前頒布的《國(guó)家版權(quán)局關(guān)于不得使用非法復(fù)制的計(jì)算機(jī)軟件的通知》等一系列法規(guī)和規(guī)定，成為我國(guó)早期計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的法律依據(jù)。

2002年10月15日最高法頒布施行了《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，解釋中規(guī)定：計(jì)算機(jī)軟件用戶(hù)未經(jīng)許可或者超過(guò)許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。司法解釋將法律責(zé)任主體從所有用戶(hù)限定為商業(yè)使用用戶(hù)，至此，商業(yè)使用盜版軟件的法律責(zé)任以司法解釋方式明確，成為日后司法實(shí)踐的有力依據(jù)。

《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》與2010年修訂版的《著作權(quán)法》、2009年修訂施行的《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》、1997年修訂施行的《刑法》一起構(gòu)成了我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的法律框架，成為商業(yè)使用盜版軟件責(zé)任的法律依據(jù)。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定，任何未經(jīng)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人許可的軟件使用行為，而且該行為也不在法律規(guī)定的合理使用范圍之內(nèi)，都應(yīng)視為是侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為將承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。

4 企業(yè)在發(fā)展的道路上應(yīng)該樹(shù)立商業(yè)使用盜版軟件的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，創(chuàng)造企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化氛圍，對(duì)商業(yè)使用盜版軟件侵權(quán)行為進(jìn)行主動(dòng)防范，積極應(yīng)對(duì)相關(guān)訴訟

首先，企業(yè)在謀求健康持續(xù)發(fā)展的道路上，重視并開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，提高自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，形成廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍和文化氛圍是十分重要的。只有企業(yè)自身加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和規(guī)范，意識(shí)上根本排斥商業(yè)使用盜版才是杜絕商業(yè)使用盜版軟件的根本措施。企業(yè)可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳、培訓(xùn)、案例介紹等方面對(duì)企業(yè)成員進(jìn)行教育和警示，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)深入人心并滲透到工作的每個(gè)方面。同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)建立健全自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)章和制度，進(jìn)一步明確防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)工作的措施和各方職責(zé)，將內(nèi)部計(jì)算機(jī)軟件使用的定期清查作為企業(yè)常規(guī)工作之一，了解企業(yè)使用軟件情況，及時(shí)清理盜版軟件避免存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

盜版軟件的存在除了其廉價(jià)和易取得等特點(diǎn)，還因?yàn)楸I版軟件擁有強(qiáng)大的使用功能，并且不需要進(jìn)行授權(quán)、升級(jí)。針對(duì)這一特點(diǎn)，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身規(guī)模和人員的增加情況定期增加正版軟件的購(gòu)買(mǎi)數(shù)量，對(duì)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)的正版軟件有計(jì)劃地進(jìn)行功能模塊的升級(jí)和增加，使正版軟件的使用能夠更好地服務(wù)于企業(yè)商業(yè)運(yùn)作和技術(shù)研發(fā)。

其次，企業(yè)在面對(duì)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)投訴和訴訟時(shí)，要積極應(yīng)對(duì)并尋求各種解決方案。隨著商業(yè)使用盜版軟件情況的愈演愈烈，相應(yīng)的法律責(zé)任和賠償數(shù)額也在不斷地增加，懲罰和打擊力度逐漸加大。軟件公司對(duì)于盜版軟件采取的措施一般是先對(duì)使用企業(yè)發(fā)律師函，要求在一定期限內(nèi)清理并購(gòu)買(mǎi)正版軟件。在沒(méi)有得到回應(yīng)的情況下?lián)駲C(jī)進(jìn)行訴訟。企業(yè)在收到律師函的情況下，可以采取積極態(tài)度與對(duì)方律師進(jìn)行交涉，立即組織相關(guān)力量進(jìn)行徹底排查，對(duì)使用盜版軟件情況進(jìn)行清查登記，立即停止使用并刪除盜版軟件。同時(shí)還可以借此機(jī)會(huì)與軟件權(quán)利人進(jìn)行談判購(gòu)買(mǎi)正版軟件。另外，企業(yè)還可以尋求調(diào)解、仲裁等多種渠道解決糾紛。

5 結(jié)語(yǔ)

在企業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一把雙刃劍。積極進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠有效地保護(hù)企業(yè)的研發(fā)成果，保持企業(yè)先進(jìn)性和創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也隨時(shí)威脅著企業(yè)的生存和發(fā)展。該文從企業(yè)商業(yè)使用盜版軟件角度出發(fā)，希望達(dá)到拋磚引玉的效果，喚起企業(yè)對(duì)于盜版軟件使用所帶來(lái)危害的重視，加速企業(yè)軟件正版化的進(jìn)程，推動(dòng)企業(yè)持續(xù)健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

篇6

關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件；版權(quán)保護(hù)；軟件保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：TP3-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-7800（2012）012-0006-02

作者簡(jiǎn)介：劉中兵（1976-），男，碩士，九江學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向?yàn)橛?jì)算機(jī)技術(shù)。0引言

當(dāng)今世界，計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展勢(shì)頭迅猛強(qiáng)勁，如何更好地保護(hù)軟件已然成為了擺在世人面前的一大難題，因其事關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以各國(guó)政府乃至整個(gè)世界都對(duì)其投以關(guān)注的目光。在這一領(lǐng)域，傳統(tǒng)的保護(hù)手法有商業(yè)秘密、專(zhuān)利、版權(quán)等等，但是就計(jì)算機(jī)軟件而言，這些傳統(tǒng)的保護(hù)手段并不具有針對(duì)性，有其疏漏之處，存在著一定的缺陷。因此，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)趨勢(shì)也相應(yīng)發(fā)生了變化，保護(hù)手段的應(yīng)用上也由單一模式向多種手段并行。

1美日等發(fā)達(dá)國(guó)家在計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)方面的措施 在對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)上，最早提出的是菲律賓，而真正開(kāi)始對(duì)軟件保護(hù)開(kāi)始實(shí)施的是美國(guó)，并且，也正是因?yàn)槊绹?guó)，計(jì)算機(jī)軟件也納入了世界各國(guó)通過(guò)立法來(lái)進(jìn)行保護(hù)的軌道，從而使得當(dāng)今世界計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的主要形式確定為通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)法來(lái)進(jìn)行。

1.1美國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)

1980年12月，“96.517號(hào)公法”由美國(guó)國(guó)會(huì)正式通過(guò)，該公法把版權(quán)保護(hù)的范圍予以擴(kuò)大，而計(jì)算機(jī)軟件程序也正式納入了被保護(hù)的對(duì)象，但是至于受到保護(hù)的是何種程序，只有一句條文可以參照，那就是：“旨在直接或間接用于計(jì)算機(jī)以取得一定結(jié)果的一組語(yǔ)句或指令”，具體到哪些內(nèi)容可受到保護(hù)，則要由美國(guó)聯(lián)邦法院的判例進(jìn)行具體解釋。

對(duì)于世界其他各國(guó)而言，美國(guó)的做法，邁出了具有示范性的一步，在對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)模式的確定上，美國(guó)的做法至為關(guān)鍵。因?yàn)橥ǔＴ谧髌吠瓿芍螅鄳?yīng)的版權(quán)就可以自動(dòng)獲得，同時(shí)一般情況下只要是受保護(hù)的客體只要具有最低創(chuàng)造性即可，版權(quán)就會(huì)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，而且版權(quán)法壟斷性不強(qiáng)，軟件中的思想可以允許得到借鑒，以利于科技進(jìn)步。所以，美國(guó)強(qiáng)烈建議其他國(guó)家讓軟件得到版權(quán)法的保護(hù)，如此一來(lái)，在整個(gè)國(guó)際軟件開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)上，美國(guó)自然會(huì)居于領(lǐng)先的地位。終于以1996年簽署的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)條約為標(biāo)志，世界范圍內(nèi)的計(jì)算機(jī)軟件最終得到版權(quán)保護(hù)。

1.2日本對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)

日本于1975年加入了《伯爾尼公約》，1977年日本加入了《世界版權(quán)公約》，根據(jù)這兩部公約，一切具有獨(dú)創(chuàng)性的文學(xué) 、戲劇、音樂(lè)和藝術(shù)作品都在版權(quán)保護(hù)的范圍內(nèi)，但是計(jì)算機(jī)軟件程序并不在受保護(hù)之列。

1971年1 月1日日本現(xiàn)行的《版權(quán)法》正式生效，其中1978年、1985年日本政府對(duì)其進(jìn)行了兩次修訂。1985年通過(guò)的修正案正式確定了《版權(quán)法》對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件程序的法律保護(hù)。其中，日本現(xiàn)行《版權(quán)法》中的第2條第1款第8項(xiàng)明確表述版權(quán)法上的作品要具有創(chuàng)造性，這要比美國(guó)的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)要高的多。

在該《版權(quán)法》第10條第3款規(guī)定，程序語(yǔ)言、規(guī)則和算法不能受到延伸的保護(hù)。這是因?yàn)槿毡痉山缯J(rèn)為復(fù)制在軟件還原工程中是微不足道的，至于說(shuō)經(jīng)由還原工程而研發(fā)出的程序是否具有合法性，那就要看其與源程序是否存在實(shí)質(zhì)性的相似，日本法院認(rèn)為這樣不僅可以保護(hù)版權(quán)所有者的利益，同時(shí)，也不會(huì)過(guò)于延展版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。

1.3歐盟對(duì)計(jì)算機(jī)版權(quán)的版權(quán)保護(hù)

（1）明確了法律對(duì)于軟件的保護(hù)。丹麥、原西德、法國(guó)、西班牙和英國(guó)等國(guó)家在法律上明確了對(duì)于軟件的保護(hù)。在具體實(shí)踐中，這幾個(gè)國(guó)家的具體保護(hù)期限又各有不同。其中丹麥、西班牙和英國(guó)的法律對(duì)軟件提供的保護(hù)期為作者有生之年加50年，而原西德的保護(hù)期限則是從作品產(chǎn)生之日起算，到該作者死后的50年終止，法國(guó)的法律將保護(hù)期限設(shè)定為從作品產(chǎn)生之日到其后的25年。

（2）未立法進(jìn)行明確保護(hù)，但是政府對(duì)此持支持態(tài)度。比利時(shí)、盧森堡、愛(ài)爾蘭、意大利就都屬于這一類(lèi)型的國(guó)家。這些國(guó)家并沒(méi)有為保護(hù)軟件版權(quán)而專(zhuān)門(mén)立法，但是政府對(duì)于軟件的版權(quán)保護(hù)都持肯定的態(tài)度。法律部門(mén)也認(rèn)為應(yīng)該用版權(quán)來(lái)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)，但是強(qiáng)調(diào)軟件必須是原創(chuàng)。

（3）國(guó)家沒(méi)有立法明確保護(hù)軟件。葡萄牙、荷蘭等就是屬于這一類(lèi)型的國(guó)家。它們沒(méi)有明確立法，也沒(méi)有明確用版權(quán)來(lái)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)，但是他們也并不反對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)。

1.4俄羅斯對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)

俄羅斯在保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的法律中規(guī)定，作為一種特殊的作品，計(jì)算機(jī)軟件可以受到版權(quán)和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的雙重保護(hù)。

至于可以得到保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件要具有哪些特征，俄羅斯的法律規(guī)定較為寬泛，不論軟件發(fā)行與否，不論軟件的價(jià)值、動(dòng)機(jī)、載體如何，只要是通過(guò)客觀形式表現(xiàn)出來(lái)的軟件或者數(shù)據(jù)庫(kù)都可以。依照版權(quán)和鄰接權(quán)法以及計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫(kù)法，計(jì)算機(jī)程序與文學(xué)作品的法律保護(hù)方式相同，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)與集體作品的法律保護(hù)方式相同。

2我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)趨勢(shì)

2.1以版權(quán)為主并與多重保護(hù)相結(jié)合

當(dāng)前，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，我國(guó)有《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》可以作為保護(hù)的依據(jù)。這種保護(hù)建立在對(duì)于計(jì)算機(jī)行業(yè)充分研究的基礎(chǔ)上，照顧到了著作權(quán)法以及軟件的特點(diǎn)，因而保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)高、保護(hù)功能強(qiáng)大。但是，我們也應(yīng)該看到，我國(guó)的計(jì)算機(jī)行業(yè)較國(guó)際上起步晚，從業(yè)人員人數(shù)少、經(jīng)驗(yàn)匱乏，而計(jì)算機(jī)軟件又具有性能多樣、細(xì)致復(fù)雜、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，所以在對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的時(shí)候手段務(wù)求多樣，否則，難以周全保護(hù)。在國(guó)際上，以美國(guó)為代表的國(guó)家用版權(quán)法對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)，是因?yàn)槠湓趪?guó)際上計(jì)算機(jī)行業(yè)的壟斷地位，而若我國(guó)一味效仿，則會(huì)制約自身的計(jì)算機(jī)行業(yè)的發(fā)展。即使在計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，也早已用判例法的形式判決某些軟件享有專(zhuān)利權(quán)。

2.2工業(yè)版權(quán)保護(hù)

截至到目前，已經(jīng)有很大一部分國(guó)家采用版權(quán)的方法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)。但是，在這股國(guó)際潮流中，我們不能簡(jiǎn)單地跟從，一定要在具體實(shí)踐中，探索一條適合我國(guó)國(guó)情、兼顧公私利益的立法保護(hù)之路。雖然計(jì)算機(jī)軟件具有文學(xué)作品性質(zhì)，但其上具有的工業(yè)產(chǎn)品的性質(zhì)更為顯著。從本源上來(lái)看，計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)生屬于工業(yè)領(lǐng)域，而且主要應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域。所以針對(duì)這一顯著特點(diǎn)，在對(duì)其實(shí)施保護(hù)時(shí)，在版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上再加上工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式，如此一來(lái)，保護(hù)更為周全。而這種保護(hù)思想，英國(guó)早在上世紀(jì)60年代已經(jīng)通過(guò)《工業(yè)版權(quán)法》表述出來(lái)，其中就規(guī)定了特殊保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)。而在國(guó)際上，上世紀(jì)70年代也通過(guò)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)示范法》對(duì)計(jì)算機(jī)軟件給予類(lèi)版權(quán)、類(lèi)專(zhuān)利的保護(hù)，同時(shí)還受不公平競(jìng)爭(zhēng)法和商業(yè)秘密法的雙重保護(hù)。上世紀(jì)80年代，日本通過(guò)《計(jì)算機(jī)程序保護(hù)法》，也是從工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行雙重保護(hù)。

2.3版權(quán)與商業(yè)秘密的組合保護(hù)

版權(quán)與商業(yè)秘密對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的組合保護(hù)與軟件專(zhuān)利權(quán)相比有諸多優(yōu)勢(shì)，首先從客體范圍看，除去版權(quán)已保護(hù)的表達(dá)，商業(yè)秘密保護(hù)的客體范圍并無(wú)限定，足以保護(hù)到“智力活動(dòng)的規(guī)則與方法”等不受專(zhuān)利保護(hù)的對(duì)象，這就避免了軟件專(zhuān)利權(quán)在起點(diǎn)上遇到的障礙。即使專(zhuān)利法擴(kuò)張其客體范圍，商業(yè)秘密至少也為技術(shù)智力成果創(chuàng)造者們提供了多一種選擇。其次從保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)看，版權(quán)保護(hù)與商業(yè)秘密保護(hù)均不需經(jīng)過(guò)審批，且對(duì)被保護(hù)客體新穎性、創(chuàng)造性的要求也不如專(zhuān)利權(quán)那樣嚴(yán)格，這尤其適應(yīng)軟件領(lǐng)域“小幅高頻”的技術(shù)發(fā)展模式。顯然，由于商業(yè)秘密保護(hù)的客體選擇寬松，門(mén)檻較低，因而比單獨(dú)的專(zhuān)利保護(hù)或單獨(dú)的版權(quán)保護(hù)更適應(yīng)軟件領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步模式，更符合軟件開(kāi)發(fā)商的需要，這樣就鞏固了現(xiàn)有開(kāi)發(fā)商留在軟件領(lǐng)域的信心并對(duì)其他廠商構(gòu)成一種吸引，從而維持軟件市場(chǎng)的活力；同時(shí)也進(jìn)一步刺激了對(duì)軟件研發(fā)的投資，有利于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。

3結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，越來(lái)越多的國(guó)家逐漸形成這樣的認(rèn)識(shí)，那就是國(guó)際上關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件的糾紛越來(lái)越多，當(dāng)今國(guó)際通行的保護(hù)手段過(guò)于單一，很難滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)之需。在當(dāng)前的形勢(shì)下，我國(guó)尤其需要借鑒其它國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極探索計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的道路，并在此基礎(chǔ)上形成我國(guó)鮮明的保護(hù)特色，也就是以版權(quán)為主并與多重保護(hù)相結(jié)合，工業(yè)版權(quán)保護(hù)、版權(quán)與商業(yè)秘密組合保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹慧主.計(jì)算機(jī)技術(shù)教程[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2004.

篇7

關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件；法律；保護(hù)方式

計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及有關(guān)文檔。計(jì)算機(jī)程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。文檔特指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等。從法律角度說(shuō)，計(jì)算機(jī)軟件可以通過(guò)著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)以及商業(yè)秘密等不同方式來(lái)進(jìn)行保護(hù)。

一、著作權(quán)保護(hù)

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)》第三條的規(guī)定，著作權(quán)法所保護(hù)的作品中包括計(jì)算機(jī)軟件。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔；同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌罚卉浖鳈?quán)人享有軟件的發(fā)表權(quán)、著名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、翻譯權(quán)以及應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利；軟件中所包含的思想、處理過(guò)程、操作方法、數(shù)學(xué)概念等因素不受著作權(quán)保護(hù)。

1.著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的內(nèi)容。用著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的是程序的表達(dá)，即代碼。在這些代碼中，具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，受到著作權(quán)法的保護(hù)。

2.著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的特點(diǎn)。一是取得保護(hù)的法律程序簡(jiǎn)單。只要具有原創(chuàng)性并在有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行了登記，就能獲得保護(hù)；二是保護(hù)時(shí)間長(zhǎng)，一般都在50年以上；三是保護(hù)全面。計(jì)算機(jī)軟件作為著作的一種享有傳統(tǒng)著作所享有的一切權(quán)利，諸如復(fù)制、翻譯、改編、署名、保護(hù)作品完整權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利；四是著作權(quán)保護(hù)只延及作品的表達(dá)形式而不延及作品的思想。

3.侵權(quán)的判定方法。我國(guó)在《軟件保護(hù)條例》第六條中明確了思想與表達(dá)兩分的原則。正確合理地區(qū)分計(jì)算機(jī)軟件的思想與表現(xiàn)的界限，不但涉及對(duì)某個(gè)軟件是否侵權(quán)的判定，而且直接涉及在軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程中如何做到既能吸收他人軟件中的先進(jìn)技術(shù)，又不致陷入版權(quán)糾紛，同時(shí)還能享有自主的版權(quán)。從更深的角度來(lái)講，正確合理區(qū)分軟件的思想與表現(xiàn)，關(guān)系到著作權(quán)法保護(hù)的基本宗旨，即通過(guò)保護(hù)軟件版權(quán)所有者的合法權(quán)益，鼓勵(lì)創(chuàng)作開(kāi)發(fā)更多更先進(jìn)的軟件，促進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。但在非機(jī)械性復(fù)制軟件的情況下如何判斷是否利用了軟件中受保護(hù)的成分，在我國(guó)還沒(méi)有形成系統(tǒng)的方法。

在適用思想與表達(dá)兩分法上，美國(guó)法院的實(shí)踐是最具研究?jī)r(jià)值的。美國(guó)法院通過(guò)多年的摸索，建立起“抽象―過(guò)濾―比較”三步法為核心的確定軟件中受著作權(quán)保護(hù)的核心成分的方法。其具體做法如下：（1）抽象：將計(jì)算機(jī)程序從程序代碼到程序的最終功能由具體到抽象分為幾個(gè)層次。（2）過(guò)濾：所有不受著作權(quán)保護(hù)的成分將會(huì)被排除，包括：①由程序效率決定的成分；②由外界因素決定的成分；③從公有領(lǐng)域獲取的成分。（3）比較：計(jì)算機(jī)程序按上述原則被過(guò)濾后，剩余的成分就是可受著作權(quán)保護(hù)的成分，可以與被訴侵權(quán)程序進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性相似”比較。如果被訴侵權(quán)的程序抄襲了這些受保護(hù)成分的實(shí)質(zhì)部分，即構(gòu)成侵權(quán)。

4.作權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的弊端。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)50年并不能起到真正的法律應(yīng)該起到的作用。因?yàn)樽鳛榉梢?guī)制的對(duì)象其本身應(yīng)該具有權(quán)利義務(wù)配置的必要性，非稀缺資源就無(wú)以法律配置的必要，因此，這種保護(hù)方式是對(duì)法律資源的浪費(fèi)。

制約了計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)步和改進(jìn)。以著作權(quán)法來(lái)保護(hù)軟件，其必然結(jié)果是軟件權(quán)利人享有權(quán)利人對(duì)傳統(tǒng)作品所享有的“保持作品完整權(quán)”、“編輯權(quán)”和“演繹權(quán)”。按照這種權(quán)利配置，對(duì)于作為技術(shù)手段的軟件來(lái)說(shuō)，客觀結(jié)果就是軟件的使用者對(duì)于自己所購(gòu)買(mǎi)來(lái)的“技術(shù)”著作沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行商業(yè)目的的持續(xù)開(kāi)發(fā)，也沒(méi)有權(quán)利改進(jìn)。這一方面不利于消費(fèi)者使用軟件，另外一方面，也不利于技術(shù)進(jìn)步。而且，出于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，一些軟件開(kāi)發(fā)商并不公開(kāi)自己軟件的源代碼，使意圖改善的使用者都無(wú)從進(jìn)行軟件的改進(jìn)。由于軟件是作為作品來(lái)進(jìn)行保護(hù)的，而作者自然不對(duì)自己的作品承擔(dān)什么售后的責(zé)任，從而使軟件開(kāi)發(fā)商完全擺脫了本來(lái)應(yīng)該承擔(dān)的由于軟件的開(kāi)發(fā)失誤和客觀存在的缺陷給用戶(hù)造成的損失賠償責(zé)任。

二、專(zhuān)利保護(hù)

計(jì)算機(jī)軟件中的“思想”、“內(nèi)容”受到專(zhuān)利保護(hù)。中國(guó)專(zhuān)利局頒布的《專(zhuān)利審查指南》第九章，即“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)審查的若干問(wèn)題”規(guī)定，如果發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)只涉及計(jì)算機(jī)程序本身或者是僅僅記錄在載體上的計(jì)算機(jī)程序，就其程序本身而言，不論它以何種形式出現(xiàn)，都屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。

1.計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)利保護(hù)范圍。中國(guó)專(zhuān)利局的《專(zhuān)利審查指南》表明：凡是為了解決技術(shù)問(wèn)題，利用了技術(shù)手段且能夠產(chǎn)生技術(shù)效果的發(fā)明，即使其就是一個(gè)計(jì)算機(jī)程序，就可授予專(zhuān)利權(quán)。專(zhuān)利保護(hù)并不關(guān)注發(fā)明的具體表達(dá)方式，所關(guān)注的是通過(guò)某種表達(dá)方式體現(xiàn)的“技術(shù)特征”。因此，只要其具有新的技術(shù)特征，而且這些特征不是平庸的和顯而易見(jiàn)的，并且能夠按照發(fā)明人的描述得以實(shí)現(xiàn)，即符合專(zhuān)利法規(guī)定的所謂“三性”要求，應(yīng)當(dāng)授予專(zhuān)利權(quán)。由此可知，只要計(jì)算機(jī)程序中所含的技術(shù)特征能夠被清楚地加以描述，并且具有創(chuàng)造性和實(shí)用性，就可以獲得專(zhuān)利保護(hù)。

2.著作權(quán)和專(zhuān)利保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的比較。其一，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)采取專(zhuān)利保護(hù)方式克服了前述著作權(quán)保護(hù)的缺陷。由于專(zhuān)利保護(hù)的保護(hù)期較短，并且專(zhuān)利保護(hù)以交納一定的費(fèi)用為前提，降低了司法保護(hù)的成本。同時(shí)，一方面專(zhuān)利制度要求對(duì)技術(shù)的充分公開(kāi)，另一方面，在后專(zhuān)利技術(shù)對(duì)于在先專(zhuān)利技術(shù)的開(kāi)發(fā)和使用受到法定許可的保護(hù)，因此，有利于社會(huì)對(duì)于一種軟件技術(shù)的持續(xù)開(kāi)發(fā)利用，有利于避免壟斷現(xiàn)象，促使權(quán)利人投入到不斷的研究開(kāi)發(fā)中去。

其二，一方面，對(duì)于軟硬件結(jié)合和固化到硬件里的軟件來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利保護(hù)更具有科學(xué)性和可行性。另一方面，對(duì)于實(shí)質(zhì)上是數(shù)學(xué)算法的軟件，采取版權(quán)保護(hù)的可行性也是有限的。

綜上，筆者以為，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)應(yīng)采取以專(zhuān)利保護(hù)為主、版權(quán)保護(hù)為輔助的保護(hù)模式，軟件保護(hù)從著作權(quán)到專(zhuān)利權(quán)的移轉(zhuǎn)，是社會(huì)和市場(chǎng)選擇的結(jié)果。

三、商業(yè)秘密保護(hù)

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定：商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。計(jì)算機(jī)軟件，可以通過(guò)商業(yè)秘密中技術(shù)信息秘密的方式受到保護(hù)。

1.商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的內(nèi)容。技術(shù)信息秘密應(yīng)包括以下的主要內(nèi)容：計(jì)算機(jī)源程序、不同階段的開(kāi)發(fā)文檔。計(jì)算機(jī)源程序和文檔應(yīng)包括用自然語(yǔ)言或者形式化語(yǔ)言所編寫(xiě)的文字資料和圖表，描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)況、測(cè)試結(jié)果及使用方法，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、流程圖、用戶(hù)手冊(cè)等。

2.對(duì)計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密采取的保密措施。一是在企業(yè)管理層建立起保密的法律意識(shí)。在軟件項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的初級(jí)階段，企業(yè)的管理者就應(yīng)向其內(nèi)部工作人員告知商業(yè)秘密的存在，做好保守秘密的思想教育工作，使員工及早樹(shù)立起保密的意識(shí)。

二是建立項(xiàng)目開(kāi)發(fā)檔案，妥善保管立項(xiàng)論證報(bào)告、階段性開(kāi)發(fā)文檔，包括立項(xiàng)、論證、編寫(xiě)、調(diào)試、測(cè)試、各階段的軟件版本及終極軟件版本等技術(shù)文檔資料。具體包括不同表現(xiàn)形式的文檔，如開(kāi)發(fā)前期參數(shù)定義、模塊定義、變量的定義、各模塊之間的相互關(guān)系的文檔、源程序和目標(biāo)代碼、圖表、框圖。

三是加強(qiáng)文檔的管理，如對(duì)文件進(jìn)行編號(hào)、劃分等級(jí)，配置必要的保密、防盜設(shè)備，確保秘密文件及其所處區(qū)域的安全等。

四是限定知情人員的范圍，嚴(yán)格分工，將項(xiàng)目分解，只讓其員工接觸其必須完成任務(wù)的相關(guān)項(xiàng)目，總體方案由主要決策人員控制和把握。

五是在管理方式上，與掌握、接觸商業(yè)秘密的關(guān)鍵人員如工程技術(shù)人員和管理人員簽訂保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，明確這些人員的保密義務(wù)和泄密責(zé)任。

3.處理計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密糾紛應(yīng)注意的問(wèn)題。由于軟件本身具有的脆弱性、易復(fù)制性、載體易發(fā)生變化等特點(diǎn)，最好借助有經(jīng)驗(yàn)且熟悉計(jì)算機(jī)軟件的公證人員幫助，以提高證據(jù)的可信度。重點(diǎn)收集的證據(jù)有：（1）軟件開(kāi)發(fā)文檔包括源程序和目標(biāo)代碼程序。（2）軟件開(kāi)發(fā)的原始文檔，如安裝程序、文件目錄、過(guò)程名、變量名、數(shù)據(jù)流程圖、程序框圖等、系統(tǒng)調(diào)用的說(shuō)明、測(cè)試報(bào)告、保密措施、簽定的保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議、內(nèi)部管理制度等。（3）有關(guān)請(qǐng)求損失賠償?shù)淖C據(jù)。通過(guò)這些證據(jù)說(shuō)明計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)秘密是如何體現(xiàn)出來(lái)的即其商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式；掌握該軟件商業(yè)秘密的人員范圍；所涉及的人員對(duì)該軟件商業(yè)秘密掌握的程度；軟件開(kāi)發(fā)人員的分工情況；侵權(quán)人以怎樣的方法和手段實(shí)施了侵權(quán)行為。

利用商業(yè)秘密實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，能夠與著作權(quán)保護(hù)和專(zhuān)利保護(hù)構(gòu)成一個(gè)全方位的立體保護(hù)模式，更有利于計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

四、小結(jié)

綜上所述，在著作權(quán)、專(zhuān)利、商業(yè)秘密三種保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的方式中，專(zhuān)利保護(hù)不僅可以較好地保護(hù)開(kāi)發(fā)者、申請(qǐng)者的既得利益，而且因其嚴(yán)格審查并要求技術(shù)公開(kāi)，既促進(jìn)了計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步，又避免了重復(fù)投資的情形，是最為有效也是最符合實(shí)際的做法。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 曹偉.計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反思與超越［D］.西南政法大學(xué)，2007.

［2］ 許永盛.我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)法保護(hù)研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（6）.

［3］ 姜孟升，考政揩.計(jì)算機(jī)軟件的可專(zhuān)利性分析［J］；甘肅農(nóng)業(yè)，2006，（2）.

［4］ 李維.淺析計(jì)算機(jī)軟件的“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”［J］.中國(guó)版權(quán)，2004，（1）.

篇8

【關(guān)鍵詞】計(jì)算機(jī)軟件 著作權(quán) 侵權(quán)認(rèn)定

在當(dāng)今社會(huì)中，作為信息時(shí)代的產(chǎn)物，計(jì)算機(jī)軟件凝結(jié)著人類(lèi)的知識(shí)和智慧，對(duì)軟件進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的重要內(nèi)容。計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域中存在大量侵權(quán)案件，其中侵權(quán)認(rèn)定困難、侵權(quán)證據(jù)不足、法律問(wèn)題及技術(shù)問(wèn)題等都增加了侵權(quán)認(rèn)定的難度。

一、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)行為的法律認(rèn)定

（一）認(rèn)定侵權(quán)行為的法律依據(jù)

我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第二十四條中規(guī)定了五種軟件著作權(quán)侵權(quán)行為：1.將軟件作品提供給他人使用或轉(zhuǎn)讓出去，而未經(jīng)權(quán)利人許可；2.擅自將著作權(quán)人的軟件作品進(jìn)行刪改或?qū)ζ涔芾硇畔⑦M(jìn)行惡意更改；3.將破解軟件作為規(guī)避著作權(quán)人保護(hù)其他軟件作品的手段；4.向公眾進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)、發(fā)行和出租軟件作品或其復(fù)印件，而未經(jīng)著作權(quán)人允許；5.抄襲其他著作權(quán)利人的軟件作品[1]。

我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第二十三條中規(guī)定了五種軟件著作權(quán)侵權(quán)行為：1.將別人的軟件作品以自己的名義進(jìn)行登記；2.登記或發(fā)表著作權(quán)人軟件作品，而未經(jīng)其本人允許；3.由多權(quán)利人共同完成的計(jì)算機(jī)軟件作品，而未經(jīng)其他權(quán)利人運(yùn)行，獨(dú)自登記或發(fā)表；4.在非權(quán)利人的計(jì)算機(jī)軟件作品上署名；5.不具備軟件作品的創(chuàng)造權(quán)，而在作品上進(jìn)行翻譯、修改。除此之外，還包括其他形式的侵犯著作權(quán)的違法行為[2]。

（二）計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)領(lǐng)域中侵權(quán)行為的例外

在對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行界定時(shí)，需對(duì)作品的表現(xiàn)與思想進(jìn)行劃分，分清其專(zhuān)有領(lǐng)域與公有領(lǐng)域的界限。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定原則中，必須要保證：1.創(chuàng)作形式應(yīng)是獨(dú)創(chuàng)的；2.著作權(quán)保護(hù)形式的創(chuàng)作者。一種思想是無(wú)法得到著作權(quán)保護(hù)的，因?yàn)樗枷胧沁^(guò)于抽象的，且無(wú)法通過(guò)法律處理和證明思想方面的保護(hù)問(wèn)題，而在對(duì)計(jì)算機(jī)軟件作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中則是例外。著作權(quán)法是可以保護(hù)“形式”的，其重點(diǎn)在于要保護(hù)其獨(dú)創(chuàng)性。除此之外，軟件開(kāi)發(fā)中需要不斷的學(xué)習(xí)，在原有的技術(shù)發(fā)展水平基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作，所以只要不是純粹的復(fù)制與抄襲，而是合理的吸收與學(xué)習(xí)，就都屬于合法行為。

（三）在計(jì)算機(jī)軟件方面認(rèn)定侵權(quán)行為時(shí)需注意的問(wèn)題

1.技術(shù)保護(hù)。法律上，是對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)的，而技術(shù)方面，計(jì)算機(jī)軟件自身也可通過(guò)技術(shù)來(lái)維護(hù)其著作權(quán)[3]。對(duì)自身作品進(jìn)行技術(shù)保護(hù)，可以提高著作權(quán)人對(duì)作品著作權(quán)的控制能力。

2.反向工程。對(duì)成品進(jìn)行技術(shù)拆解，通過(guò)這種手段來(lái)了解產(chǎn)品的技術(shù)內(nèi)容，稱(chēng)為反向工程。歐共體委員會(huì)首次將軟件的反向工程認(rèn)定為合法行為，且指出用戶(hù)可以為開(kāi)發(fā)兼容程序而在未經(jīng)著作權(quán)人允許的情況下對(duì)其作品進(jìn)行編譯和復(fù)制，以獲取兼容程序所需的必要信息。

3.臨時(shí)復(fù)制。臨時(shí)復(fù)制指的是，在計(jì)算機(jī)運(yùn)行過(guò)程中，處理器必須調(diào)用相關(guān)的數(shù)據(jù)與程序，而降外存儲(chǔ)器中的數(shù)據(jù)和程序臨時(shí)放置在計(jì)算機(jī)內(nèi)存中。

目前對(duì)這種行為的合法性有兩種截然相反的觀點(diǎn)。認(rèn)為臨時(shí)復(fù)制屬于侵權(quán)行為的一方認(rèn)為需進(jìn)行臨時(shí)復(fù)制時(shí)，應(yīng)先征得著作權(quán)人的允許，否則屬于侵權(quán)；而認(rèn)為這一行為可定義為合法行為的一方則認(rèn)為，臨時(shí)復(fù)制是一種必要的行為，將其定義為侵權(quán)行為未免過(guò)于苛刻。

二、計(jì)算機(jī)著作權(quán)侵權(quán)行為的技術(shù)認(rèn)定

有一部分侵權(quán)行為是簡(jiǎn)單的復(fù)制或抄襲，是較容易認(rèn)定的，而有些侵權(quán)行為是經(jīng)過(guò)處理加工的，而其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是抄襲的，對(duì)這一類(lèi)作品的侵權(quán)行為鑒定是較為困難的。

（一）實(shí)質(zhì)性相似

對(duì)待確定的被侵權(quán)軟件與侵權(quán)軟件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與同一性進(jìn)行認(rèn)定，是計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案件審理時(shí)常用的手段。在實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容上，對(duì)兩款軟件進(jìn)行比較，如在技術(shù)實(shí)現(xiàn)與技術(shù)創(chuàng)新上，而非軟件功能、用戶(hù)界面設(shè)計(jì)等非實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。在對(duì)軟件實(shí)質(zhì)性進(jìn)行檢查時(shí)，可使用一下幾種方法：

1.逐行對(duì)照。對(duì)軟件程序代碼進(jìn)行逐行對(duì)照。在軟件因代碼相似而產(chǎn)生的糾紛中，常使用這種方法進(jìn)行鑒定。

2.整體對(duì)照。這種方法主要是對(duì)兩件軟件所呈現(xiàn)出的總體觀念進(jìn)行對(duì)照，對(duì)其在總體上呈現(xiàn)出的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行評(píng)估。

3.順序、結(jié)構(gòu)對(duì)照。如果程序的思想概念于表現(xiàn)形式不存在統(tǒng)一性，可以通過(guò)不同形式和方法已達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，這時(shí)候，計(jì)算機(jī)程序的順序、結(jié)構(gòu)與組織就能夠收到著作權(quán)法的保護(hù)。因此，及時(shí)兩組程序具有相同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，而其編碼的順序、結(jié)構(gòu)和組織方式不同，也是在合法范圍內(nèi)的。

4.三段論法。如果兩款軟件在輸入和輸出的內(nèi)容上具有一定相似性，那么就可以判斷軟件的侵權(quán)行為。

5.三步判斷。（1）軟件抽象化，即把軟件中不在著作權(quán)法保護(hù)范圍內(nèi)的思想刪除，將程序進(jìn)行分層；（2）將兩款軟件中處于公共領(lǐng)域的相似內(nèi)容刪除；（3）對(duì)比經(jīng)過(guò)前兩步處理后的程序。

（二）接觸原則

在實(shí)際軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程中，也可能出現(xiàn)軟件開(kāi)發(fā)者未抄襲，而軟件實(shí)質(zhì)內(nèi)容相似的現(xiàn)象，這是需應(yīng)用接觸原則進(jìn)行認(rèn)定。此條原則指的是：1.侵權(quán)人曾經(jīng)看到過(guò)著作權(quán)人的軟件作品，甚至是復(fù)制過(guò)；2.著作權(quán)人的作品曾經(jīng)發(fā)表過(guò)；3.侵權(quán)的軟件中含有和被侵權(quán)軟件相同的程序錯(cuò)誤，且這些錯(cuò)誤在不能夠幫助程序進(jìn)行功能完善；4.侵權(quán)的軟件的程序使用了與被侵權(quán)軟件相同的技巧、風(fēng)格，具有相同的程序特點(diǎn)。一般在侵權(quán)案件的審理中，若已經(jīng)證明了兩款軟件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是相似的，那么可進(jìn)一步對(duì)疑似侵權(quán)軟件的程序進(jìn)行審查，如果其制作者接觸過(guò)疑似被侵權(quán)軟件作品，則可認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

總結(jié)：本文在法律層面與技術(shù)層面分別對(duì)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)行為的認(rèn)定進(jìn)行了介紹。在介紹過(guò)程中，能夠感受到目前對(duì)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)行為的界定還存在一些問(wèn)題與爭(zhēng)議，在未來(lái)的發(fā)展中，如何對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行完善，如何加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)措施成為了相關(guān)領(lǐng)域面臨的重要問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔艷.著作權(quán)侵權(quán)鑒定的邊界[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.

篇9

    一、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)歸屬于自然人。

    二、合作開(kāi)發(fā)的軟件著作權(quán)。由兩個(gè)以上的自然人、法人或者其他組織合作開(kāi)發(fā)的軟件，著作權(quán)的歸屬應(yīng)在合作開(kāi)發(fā)者簽訂的書(shū)面合同中約定，合作開(kāi)發(fā)者沒(méi)有在合同中約定，或者約定不明確。1）合作開(kāi)發(fā)的軟件可以分割使用的，開(kāi)發(fā)者對(duì)各自開(kāi)發(fā)的部分可以單獨(dú)行使著作權(quán)，但在行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯整體著作權(quán)；2）合作開(kāi)發(fā)的軟件不可以分割使用的，其著作權(quán)歸合作開(kāi)發(fā)的各方共同享有；共同享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件由開(kāi)發(fā)者共同協(xié)商一致行使著作權(quán)，不能協(xié)商一致、又無(wú)正當(dāng)理由，任何一方不得阻止他方行使其著作權(quán)權(quán)利（轉(zhuǎn)讓權(quán)除外），但所得收益著作權(quán)人之間應(yīng)當(dāng)合理分配。

    三、受委托開(kāi)發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。受委托開(kāi)發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)由委托人和受托人在委托合同中確定，沒(méi)有確定或者確定不明確的，計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)屬受托人。

    四、由國(guó)家機(jī)關(guān)下達(dá)任務(wù)開(kāi)發(fā)的軟件，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)由項(xiàng)目任務(wù)書(shū)或者合同規(guī)定的人享有，未作明確規(guī)定的，由接受任務(wù)的法人或者其他組織享有和行使其權(quán)利。

    五、自然人在法人或者自然人在其他組織中任職期間所開(kāi)發(fā)的軟件有下列情形之一的，該軟件的著作權(quán)由法人或者其他組織享有和行使：1）針對(duì)本職工作中明確指定的開(kāi)發(fā)目標(biāo)所開(kāi)發(fā)的軟件；2）開(kāi)發(fā)的軟件是從事本職工作活動(dòng)所預(yù)見(jiàn)的結(jié)果或者自然的結(jié)果；3）主要使用了法人或者其他組織的資金、專(zhuān)用設(shè)備、未公開(kāi)的專(zhuān)門(mén)信息等物質(zhì)技術(shù)條件所開(kāi)發(fā)并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任。盡管自然人是開(kāi)發(fā)軟件的具體行為人，軟件的著作權(quán)仍不歸自然人所有，但法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)給自然人以一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

    六、自然人、法人、其他組織的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。著作權(quán)屬于自然人的，該自然人死亡后，該計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)在保護(hù)期內(nèi)，其合法繼承人可依《繼承法》取得著作權(quán)；自然人也可以通過(guò)贈(zèng)與合同取得著作權(quán)。

    法人、其他組織因變更、合并、分立，承受該法人、其他組織的權(quán)利、義務(wù)的法人、其他組織享有其著作權(quán)。

篇10

1  一種誤解

筆者認(rèn)為，關(guān)于最終用戶(hù)使用未經(jīng)授權(quán)軟件是否應(yīng)該承擔(dān)侵害軟件版權(quán)責(zé)任這個(gè)問(wèn)題的提出和討論過(guò)程中存在一種誤解。

在討論最終用戶(hù)使用未經(jīng)授權(quán)軟件的法律責(zé)任問(wèn)題時(shí)，首先需要就對(duì)于計(jì)算機(jī)程序的“使用”這個(gè)概念作出界定。

我國(guó)《著作權(quán)法》第十條之（五）規(guī)定：著作權(quán)中的使用權(quán)是指“以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影或電視、錄像或改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利”。其他國(guó)家的版權(quán)法中也有類(lèi)似的規(guī)定。可見(jiàn)在版權(quán)法中，所謂對(duì)作品的“使用”是指對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或改編、翻譯、注釋、編輯等。對(duì)于作品的這些“使用”屬于作品權(quán)利人行使自己的專(zhuān)有權(quán)利，不妨把對(duì)作品的這些版權(quán)性質(zhì)的使用稱(chēng)為版權(quán)性使用。

版權(quán)法規(guī)定，權(quán)利人可以對(duì)自己的作品行使這些權(quán)利，即進(jìn)行版權(quán)性使用。但其他人未經(jīng)作品權(quán)利人的授權(quán)，―般就不得對(duì)作品從事上述這些版權(quán)性使用行為，至于對(duì)作品的閱讀欣賞等消費(fèi)性使用行為，只要在使用中不涉及版權(quán)性使用行為，版權(quán)法就不予過(guò)問(wèn)。例如，如果有人未經(jīng)授權(quán)對(duì)一項(xiàng)受版權(quán)保護(hù)的作品進(jìn)行復(fù)制，可能被版權(quán)法認(rèn)為屬于侵權(quán)行為。然而對(duì)于購(gòu)買(mǎi)、閱讀作品非法復(fù)制件的行為，通常就不需要承擔(dān)侵害版權(quán)責(zé)任。

軟件的主體是計(jì)算機(jī)程序。對(duì)于最終用戶(hù)來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)程序是一種實(shí)用工具。計(jì)算機(jī)程序和計(jì)算機(jī)結(jié)合在一起，就成為人們用來(lái)解決特定業(yè)務(wù)問(wèn)題（例如科學(xué)計(jì)算、事務(wù)處理、過(guò)程控制、輔助設(shè)計(jì)、分析決策等）的一種技術(shù)手段。最終用戶(hù)取得一項(xiàng)程序復(fù)制件的根本目的是為了將其裝載運(yùn)行，為了與版權(quán)法中所指的版權(quán)性質(zhì)的使用相區(qū)別，不妨稱(chēng)這種使用為“功能性使用”或者“工具性使用”。

把計(jì)算機(jī)程序列為受版權(quán)保護(hù)的作品時(shí)，計(jì)算機(jī)程序的版權(quán)也屬于該軟件的權(quán)利人。作為工具，通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)程序的功能性使用即裝載運(yùn)行，將使人獲益；作為作品，通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)程序的版權(quán)性使用即復(fù)制、改編，也可以使人獲益。在討論對(duì)計(jì)算機(jī)程序的使用行為的法律責(zé)任時(shí)，需要區(qū)分版權(quán)性使用和功能性使用這兩種使用行為。

盡管計(jì)算機(jī)程序是一種實(shí)用工具，它的功能性使用是其最根本的使用，各國(guó)法學(xué)家一般都不同意把計(jì)算機(jī)程序的功能性使用列入受版權(quán)法保護(hù)的專(zhuān)有權(quán)利。只有在極個(gè)別國(guó)家的法律中功能性使用問(wèn)題受到了注意（例如，1985年修改之后的日本《著作權(quán)法》第10條第一款把計(jì)算機(jī)程序列為作品；而第113條第二款則規(guī)定：在業(yè)務(wù)性電子計(jì)算機(jī)上使用侵權(quán)程序作品的復(fù)制品的行為，只要在取得使用上述復(fù)制品的權(quán)源時(shí)知道實(shí)情，即視為是侵犯著作權(quán)的行為）。絕大多數(shù)國(guó)家的版權(quán)法都沒(méi)有把計(jì)算機(jī)程序的功能性使用，即在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上的裝載運(yùn)行規(guī)定為軟件權(quán)利人的一種專(zhuān)有權(quán)利。近幾年通過(guò)的有關(guān)國(guó)際協(xié)議也沒(méi)有把計(jì)算機(jī)程序的功能性使用規(guī)定為版權(quán)方面的一種專(zhuān)有權(quán)利。

原因是明顯的，一項(xiàng)法律所負(fù)責(zé)規(guī)范的社會(huì)關(guān)系總是有其特定的范圍。智力成果的功能性使用是工業(yè)產(chǎn)權(quán)法（例如專(zhuān)利法）保護(hù)的內(nèi)容，歷來(lái)不屬于版權(quán)法應(yīng)該授予權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)利。

不過(guò)由于計(jì)算機(jī)程序的復(fù)制太方便，而且對(duì)程序的功能性使用活動(dòng)大多數(shù)情況下離不開(kāi)對(duì)程序的復(fù)制操作，在最終用戶(hù)對(duì)未經(jīng)授權(quán)軟件的功能性使用中確實(shí)有可能引起版權(quán)糾紛。對(duì)于這一點(diǎn)，可以從最終用戶(hù)對(duì)于軟件的裝載和運(yùn)行兩個(gè)步驟進(jìn)行考察。

――首先要把該計(jì)算機(jī)程序裝載入用戶(hù)的計(jì)算機(jī)。大多數(shù)情況是把程序復(fù)制到用戶(hù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的硬磁盤(pán)上，此時(shí)裝載過(guò)程就涉及對(duì)程序的復(fù)制操作。當(dāng)然也有可能是把載有計(jì)算機(jī)程序的軟磁盤(pán)或者光盤(pán)直接插入驅(qū)動(dòng)器內(nèi)運(yùn)行，還有可能是把載有計(jì)算機(jī)程序的只讀存儲(chǔ)器裝入計(jì)算機(jī)內(nèi)運(yùn)行。在后面這些情況下，裝載過(guò)程就沒(méi)有涉及對(duì)程序的復(fù)制操作。

――按照現(xiàn)行的電子計(jì)算機(jī)工作機(jī)制，計(jì)算機(jī)只能運(yùn)行已經(jīng)存儲(chǔ)在內(nèi)部存儲(chǔ)器中的程序。如果待運(yùn)行的程序是在磁盤(pán)（或者光盤(pán)）上，每次實(shí)際使用即運(yùn)行時(shí)，就需要隨時(shí)從磁盤(pán)（或者光盤(pán)）上把需要運(yùn)行的計(jì)算機(jī)程序一段一段地調(diào)進(jìn)計(jì)算機(jī)的內(nèi)部存儲(chǔ)器（RAM）中。對(duì)于從磁盤(pán)（或者光盤(pán)）上把計(jì)算機(jī)程序一段一段地調(diào)進(jìn)計(jì)算機(jī)的內(nèi)部存儲(chǔ)器中這個(gè)過(guò)程，法學(xué)界通常稱(chēng)之為“暫時(shí)性復(fù)制”。信息在內(nèi)部存儲(chǔ)器中的存儲(chǔ)是不穩(wěn)定的。對(duì)于這種暫時(shí)性復(fù)制，法學(xué)界多數(shù)人認(rèn)為原則上也應(yīng)該屬于復(fù)制，但它畢竟有別于通常的印刷、靜電復(fù)印等穩(wěn)定性復(fù)制。在數(shù)字形式作品被越來(lái)越多地使用的今天，用戶(hù)通過(guò)計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)瀏覽作品時(shí)，被瀏覽的作品將不可避免地進(jìn)入計(jì)算機(jī)的內(nèi)部存儲(chǔ)器。版權(quán)保護(hù)中已經(jīng)不可能回避這種過(guò)程的法律性質(zhì)問(wèn)題。為了平衡數(shù)字形式作品的版權(quán)人和廣大讀者的利益關(guān)系，現(xiàn)在正在進(jìn)一步探討的主要是：究竟在哪些情況下可作為版權(quán)人專(zhuān)有權(quán)利的例外。目前，包括《保護(hù)條例》在內(nèi)的我國(guó)法律對(duì)于這種暫時(shí)性復(fù)制過(guò)程是否屬于版權(quán)法所稱(chēng)的“復(fù)制”還沒(méi)有作出明確規(guī)定。顯然，如果一項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序是被存儲(chǔ)在只讀存儲(chǔ)器中使用的，則該程序的功能性使用不僅不會(huì)涉及比較穩(wěn)定的復(fù)制，而且也不涉及不穩(wěn)定的暫時(shí)性復(fù)制。

當(dāng)用戶(hù)使用未經(jīng)授權(quán)的軟件時(shí)，如果涉及復(fù)制活動(dòng)，這種復(fù)制活動(dòng)顯然是未經(jīng)授權(quán)的。最終用戶(hù)未經(jīng)授權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)程序作功能性使用這一行為本身并沒(méi)有侵害該程序的版權(quán)，但是，在使用未經(jīng)授權(quán)計(jì)算機(jī)程序的過(guò)程中，如果存在未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制等版權(quán)使用活動(dòng)，就可能招致違反版權(quán)法規(guī)的指控。筆者認(rèn)為，確實(shí)有不少對(duì)計(jì)算機(jī)程序版權(quán)的侵權(quán)行為發(fā)生在最終用戶(hù)的使用過(guò)程中。當(dāng)然，如果用戶(hù)對(duì)于一項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序進(jìn)行的未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制等版權(quán)性使用行為屬于版權(quán)法允許的“合理使用”，也就不必承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。

把最終用戶(hù)未經(jīng)授權(quán)對(duì)軟件作功能性使用的行為同是否應(yīng)該承擔(dān)侵害軟件版權(quán)責(zé)任這個(gè)問(wèn)題直接聯(lián)系起來(lái)，把版權(quán)法是否管轄最終用戶(hù)對(duì)軟件的功能性使用看成版權(quán)保護(hù)水平的高低實(shí)在是一種誤解。

2  《保護(hù)條例》對(duì)于最終用戶(hù)使用軟件行為規(guī)范的架構(gòu)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是智力成果的創(chuàng)造者、傳播者和社會(huì)公眾之間的一種利益平衡機(jī)制。建立軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的根本宗旨在于：既要保證軟件開(kāi)發(fā)商和傳播者的合理權(quán)益，以鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)軟件、傳播者傳播軟件的積極性；又要保證社會(huì)公眾――廣大軟件用戶(hù)能夠接觸、使用軟件，使全社會(huì)共享軟件開(kāi)發(fā)者創(chuàng)造的成果。這個(gè)宗旨決定了軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度也應(yīng)該是一種在軟件的開(kāi)發(fā)、傳播和使用過(guò)程中，維護(hù)開(kāi)發(fā)商、銷(xiāo)售商和軟件用戶(hù)等各個(gè)有關(guān)方面之間的利益平衡的機(jī)制。

既然計(jì)算機(jī)程序是一種實(shí)用工具，社會(huì)公眾的廣泛使用是計(jì)算機(jī)程序的生命力之所在，對(duì)計(jì)算機(jī)程序的功能性使用權(quán)理所當(dāng)然地是計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心，這是多年來(lái)產(chǎn)業(yè)界和法學(xué)界一直存在不同意采用傳統(tǒng)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的主要原因之一。然而，就在我國(guó)研究起草《保護(hù)條例》的過(guò)程中，采用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)程序已經(jīng)成為國(guó)際主流，我國(guó)政府也已經(jīng)決定計(jì)算機(jī)軟件列為我國(guó)《著作權(quán)法》的保護(hù)對(duì)象。既然《保護(hù)條例》從屬于版權(quán)法體系，所保護(hù)的是版權(quán)，受到法規(guī)性質(zhì)的限制，就不宜把軟件的功能性使用列入《保護(hù)條例》。

現(xiàn)在《保護(hù)條例》第三十條之（五）和（六）明文規(guī)定，未經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意，復(fù)制或者修改其軟件作品的，除本條例第二十一條（合法持有者的例外權(quán)利）及第二十二條（合理使用）規(guī)定的情況外，屬于侵權(quán)行為。這項(xiàng)規(guī)定既制止計(jì)算機(jī)程序獲得過(guò)程中的未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制行為，也制止計(jì)算機(jī)程序使用過(guò)程中的未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制、修改行為。《保護(hù)條例》雖然沒(méi)有直接保護(hù)功能性使用，由于對(duì)計(jì)算機(jī)程序的功能性使用活動(dòng)多數(shù)情況下離不開(kāi)對(duì)程序的復(fù)制操作，因此在多數(shù)情況下，《保護(hù)條例》第三十條之（五）和（六）的規(guī)定可以保護(hù)軟件權(quán)利人的基本利益。

我國(guó)的《保護(hù)條例》沒(méi)有像日本《著作權(quán)法》那樣把“在業(yè)務(wù)性電子計(jì)算機(jī)上使用侵權(quán)程序作品的復(fù)制品的行為”一律規(guī)定為侵害《著作權(quán)法》的行為。事實(shí)上，這種使用活動(dòng)并非必然涉及復(fù)制等版權(quán)性使用行為。

既然最終用戶(hù)獲得一項(xiàng)程序的目的是為了能夠使用它來(lái)解決特定問(wèn)題，對(duì)程序的功能性使用往往離不開(kāi)對(duì)程序的復(fù)制操作甚至修改活動(dòng)，而對(duì)程序進(jìn)行復(fù)制、修改又屬于軟件權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)利，為了保障合法用戶(hù)的利益，法律就不得不把合法用戶(hù)在使用中難以避免的復(fù)制、修改行為列為軟件權(quán)利人行使其專(zhuān)有權(quán)利時(shí)的例外。因此，我國(guó)《保護(hù)條例》第二十一條規(guī)定：“合法持有軟件復(fù)制品的單位、公民，在不經(jīng)該軟件著作權(quán)人同意的情況下，享有下列權(quán)利：（一）根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計(jì)算機(jī)內(nèi)；（二）為了存檔而制作備份復(fù)制品……；（三）為了把該軟件用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)應(yīng)用環(huán)境或者改進(jìn)其功能性能而進(jìn)行必要的修改。”這里所說(shuō)的合法持有者包括合法購(gòu)買(mǎi)者以及其他各種合法用戶(hù)。

《保護(hù)條例》第二十一條的這種規(guī)定不僅對(duì)于文字作品，而且對(duì)于所有其他傳統(tǒng)作品都是很難想象的。然而對(duì)于計(jì)算機(jī)程序來(lái)說(shuō)，這些規(guī)定適應(yīng)了對(duì)其正常使用的需要，也沒(méi)有損害軟件權(quán)利人的合法權(quán)益。這一條款的合理性在其他一些國(guó)家的版權(quán)法中也得到了承認(rèn)。

作為軟件權(quán)利人和軟件用戶(hù)之間的利益平衡機(jī)制，在《保護(hù)條例》中，第三十條之（五）和（六）對(duì)什么是侵權(quán)行為的規(guī)定，第二十一條對(duì)合法持有者的例外權(quán)利的規(guī)定，第二十二條對(duì)合理使用的規(guī)定，第十三條對(duì)強(qiáng)制使用的規(guī)定，加上第三十二條即盜版軟件的非惡意的用戶(hù)和銷(xiāo)售商的免責(zé)條款，構(gòu)成了最終用戶(hù)使用軟件的一組行為規(guī)范。其中第二十一條、第二十二條、第十三條和第三十二條都是針對(duì)第三十條作出的限制性規(guī)定。

3  合理使用

為了平衡協(xié)調(diào)作品權(quán)利人與廣大用戶(hù)的利益沖突，版權(quán)法一方面向權(quán)利人授予若于項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)利，并明文保護(hù)這些專(zhuān)有權(quán)利；同時(shí)就權(quán)利人對(duì)于這些專(zhuān)有權(quán)利的行使作出一定的限制。

“合理使用”是各國(guó)版權(quán)法規(guī)中最常見(jiàn)的權(quán)利限制規(guī)定。所謂合理使用，是指按照法律的規(guī)定，不必經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而無(wú)償?shù)厥褂闷渥髌返男袨椤ｏ@然，這里所稱(chēng)的使用是指版權(quán)使用。這種所謂合理使用行為，是指嚴(yán)格地說(shuō)本來(lái)屬于權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)利，只是考慮到社會(huì)公眾的利益，而且對(duì)權(quán)利人的利益損害不大，因而法律上不認(rèn)為是侵權(quán)的行為。合理使用是各國(guó)版權(quán)制度中的通行的組成部分。

不同國(guó)家版權(quán)法對(duì)屬于合理使用的行為的規(guī)定不完全一致，但各國(guó)版權(quán)法普遍認(rèn)為，為了個(gè)人的學(xué)習(xí)或研究而使用他人的作品，屬于合理使用。例如我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條之（一）就規(guī)定，為了個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究或者欣賞而使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。這種規(guī)定之所以被認(rèn)為是合理的，是由于作者對(duì)于一項(xiàng)作品的創(chuàng)作總是在前人智力勞動(dòng)成果的基礎(chǔ)進(jìn)行的，所創(chuàng)作的作品中難免包含有前人的勞動(dòng)成果，可以成為以后人們從事新創(chuàng)作的基礎(chǔ)中的組成部分。

對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件，《保護(hù)條例》第二十二條也作出了規(guī)定：“因課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)等非商業(yè)性目的的需要，對(duì)軟件進(jìn)行少量復(fù)制，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意，不向其支付報(bào)酬。但使用時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該軟件的名稱(chēng)、開(kāi)發(fā)者，并且不得侵犯著作權(quán)人或者其合法受讓者依本條例所享有的其它各項(xiàng)權(quán)利。該復(fù)制品使用完畢后應(yīng)當(dāng)妥善保管、收回或者銷(xiāo)毀，不得用于其它目的或者向他人提供。”除了個(gè)人的學(xué)習(xí)和研究之外，法律所容許的合理使用還包括國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)，以及有關(guān)單位進(jìn)行課堂教學(xué)和科學(xué)研究。

對(duì)于一項(xiàng)具體的版權(quán)糾紛，相關(guān)使用行為是否屬于合理使用的判斷可能比較復(fù)雜。然而，各國(guó)版權(quán)法都認(rèn)為，含有商業(yè)性、營(yíng)利性目的的使用決不是合理使用。

4  軟件版權(quán)侵權(quán)界限

軟件侵權(quán)界限是一個(gè)范圍很廣的問(wèn)題。即使在版權(quán)法的范圍之內(nèi)討論軟件侵權(quán)界限時(shí)，也需要區(qū)分軟件開(kāi)發(fā)中的版權(quán)侵權(quán)界限、軟件傳播中的版權(quán)侵權(quán)界限、軟件使用中的版權(quán)侵權(quán)界限等方面。如果要問(wèn)：《保護(hù)條例》對(duì)于軟件使用所規(guī)定的版權(quán)侵權(quán)界限在哪里？筆者認(rèn)為：《保護(hù)條例》第三十條之（五）和（六）已經(jīng)明文規(guī)定，未經(jīng)軟件權(quán)利人或者其合法受讓者的同意而復(fù)制、修改其軟件作品的，除本條例第二十一條（合法持有者的例外權(quán)利）及第二十二條（合理使用）規(guī)定的情況外，屬于侵權(quán)行為。

在考察最終用戶(hù)對(duì)軟件的未經(jīng)授權(quán)使用行為是否屬于侵害該軟件的版權(quán)的行為時(shí)，由《保護(hù)條例》第三十條之（五）和（六）可見(jiàn)，首先要看使用過(guò)程中是否含有復(fù)制等版權(quán)使用行為，如果不含有復(fù)制等版權(quán)性使用行為，就談不上侵害版權(quán)的問(wèn)題。如果含有復(fù)制等版權(quán)性使用行為，就要看這種版權(quán)性使用行為是否屬于《保護(hù)條例》第二十二條所規(guī)定的合理使用。此外，《保護(hù)條例》第十三條還針對(duì)一些非常特殊的情況規(guī)定：“國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)本系統(tǒng)內(nèi)或者所管轄的全民所有制單位的對(duì)于國(guó)家利益和公共利益具有重大意義的軟件，有權(quán)決定允許指定的單位使用。”這是版權(quán)法中“強(qiáng)制使用”規(guī)則的體現(xiàn)。如果最終用戶(hù)對(duì)軟件的使用過(guò)程含有復(fù)制等版權(quán)性使用行為。而且這種版權(quán)性使用行為既不屬于《保護(hù)條例》第二十二條所規(guī)定的合理使用，也不屬于《保護(hù)條例》第十三條所規(guī)定的強(qiáng)制使用，則該使用行為應(yīng)該屬于侵權(quán)使用行為，應(yīng)該被追究侵害版權(quán)責(zé)任。對(duì)于侵害版權(quán)責(zé)任的這種追究，完全不意味著把版權(quán)保護(hù)延伸到了功能性使用。

5  侵權(quán)責(zé)任和《保護(hù)條例》中的免責(zé)條款

一旦確定最終用戶(hù)使用未經(jīng)授權(quán)軟件的行為屬于侵權(quán)使用，該最終用戶(hù)當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在最終用戶(hù)中，使用未經(jīng)授權(quán)軟件的動(dòng)機(jī)往往各不相同。有的用戶(hù)就是希望白白地享用他人的勞動(dòng)成果；有的用戶(hù)認(rèn)為使用他人開(kāi)發(fā)的軟件應(yīng)該花錢(qián)，僅僅希望自己少花一些錢(qián)，因而選擇購(gòu)買(mǎi)了盜版軟件；有一些用戶(hù)則是在主觀上希望使用正版軟件，但因缺乏經(jīng)驗(yàn)，購(gòu)買(mǎi)時(shí)上當(dāng)受騙，供應(yīng)方根本無(wú)權(quán)供應(yīng)，實(shí)際上買(mǎi)到了盜版軟件；還有些用戶(hù)買(mǎi)到的是合法軟件，但在其使用過(guò)程中超出了同供應(yīng)方約定的使用范圍，違反了同供應(yīng)方簽訂的使用協(xié)議，損害了軟件權(quán)利人的利益。在確定具體的侵權(quán)法津責(zé)任時(shí)，需要區(qū)別對(duì)待，維護(hù)有關(guān)各方的利益平衡。

考慮到我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策不久，國(guó)內(nèi)各界對(duì)于國(guó)際軟件市場(chǎng)上應(yīng)遵循的法律知識(shí)和公認(rèn)的貿(mào)易規(guī)則懂得太少，容易上當(dāng)受騙。對(duì)于上當(dāng)受騙的非惡意獲得者，需要著重教育。因此，《保護(hù)條例》第三十二條規(guī)定：“軟件持有者不知道或者沒(méi)有合理的依據(jù)知道該軟件是侵權(quán)物品，其侵權(quán)責(zé)任由該侵權(quán)軟件的提供者承擔(dān)。”設(shè)置該條款的原意是為盜版軟件的非惡意的用戶(hù)和銷(xiāo)售商免責(zé)。

如果認(rèn)為該條款的內(nèi)容意味著軟件持有著明知該軟件是侵權(quán)物品而持有則構(gòu)成侵權(quán)行為，這也是一種誤解。版權(quán)法從來(lái)沒(méi)有規(guī)定“持有”侵權(quán)作品這―行為將構(gòu)成侵權(quán)行為，前面提過(guò)，即使將一項(xiàng)侵權(quán)軟件作功能性使用，只要在過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)行復(fù)制、修改等版權(quán)使用行為，也不構(gòu)成對(duì)版權(quán)的侵權(quán)行為，何況僅僅“持有”。該條款中所說(shuō)的“其侵權(quán)責(zé)任由該侵權(quán)軟件的提供者承擔(dān)”的含義是：導(dǎo)致持有者手里這種侵權(quán)軟件的出現(xiàn)（顯然涉及復(fù)制、銷(xiāo)售等版權(quán)使用行為）的責(zé)任應(yīng)該由該侵權(quán)軟件的提供者承擔(dān)。事實(shí)上，該條款同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“若所持有的侵權(quán)軟件不銷(xiāo)毀，不足以保護(hù)軟件著作權(quán)人的權(quán)益時(shí)，持有者有義務(wù)銷(xiāo)毀所持有的侵權(quán)軟件，為此遭受的損失可以向侵權(quán)軟件的提供者追償。”如果軟件持有者明知該軟件是侵權(quán)物品而仍然要獲取該侵權(quán)軟件，根本就談不上追償損失的問(wèn)題。而且，《保護(hù)條例》還規(guī)定，這里所稱(chēng)侵權(quán)軟件的提供者不僅指侵權(quán)軟件的復(fù)制者，也“包括明知是侵權(quán)軟件又向他人提供該侵權(quán)軟件者。”當(dāng)然，引起上述誤解的原因可能在于該條款的表述含糊不清，這是《保護(hù)條例》中的一些須要進(jìn)一步完善之處中的一個(gè)。

6  我國(guó)對(duì)軟件版權(quán)的保護(hù)水平

綜上所述，在《保護(hù)條例》中，第三十條之（五）和（六）對(duì)什么是侵權(quán)行為的規(guī)定，第二十一條對(duì)合法持有者的例外權(quán)利的規(guī)定，第二十二條對(duì)合理使用的規(guī)定，第十三條對(duì)強(qiáng)制使用的規(guī)定，加上第三十二條即盜版軟件的非惡意的用戶(hù)和銷(xiāo)售商的免責(zé)條款，構(gòu)成了最終用戶(hù)使用軟件的一組行為規(guī)范。這就是《保護(hù)條例》對(duì)于最終用戶(hù)使用軟件時(shí)所確定的保護(hù)水平。這種保護(hù)水平加上《保護(hù)條例》中的其他一些規(guī)定，同其他國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定相比較，對(duì)于最終用戶(hù)所制定的行為規(guī)范是比較寬松的。之所以這樣確定，在很大程度上是考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在我國(guó)是一項(xiàng)新建立的法律制度，社會(huì)公眾需要一個(gè)理解和接受的過(guò)程。

如果有人認(rèn)為，對(duì)軟件的版權(quán)保護(hù)只是針對(duì)具有營(yíng)利性的侵權(quán)行為而在任何情況下都不應(yīng)涉及最終用戶(hù)的使用行為。筆者不能同意這種說(shuō)法。具有營(yíng)利性目的的對(duì)軟件版權(quán)的侵權(quán)行為無(wú)疑應(yīng)該受到法律追究。最終用戶(hù)的功能性使用行為本身確實(shí)不是版權(quán)法所規(guī)范的內(nèi)容，如果這種使用行為已經(jīng)涉及未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制、修改等版權(quán)性使用，而且既不屬于合理使用也不屬于強(qiáng)制使用，只能屬于侵權(quán)使用行為，應(yīng)該追究其法律責(zé)任。當(dāng)然，侵權(quán)行為是否具有營(yíng)利性目的，在需要承擔(dān)的法律責(zé)任方面是有很大差別的。根據(jù)各國(guó)法律規(guī)定，具有營(yíng)利性目的的侵害版權(quán)行為，如果違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，就構(gòu)成犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。而不具有營(yíng)利性目的的侵害版權(quán)行為通常只需要承擔(dān)民事責(zé)任。在確定侵害版權(quán)行為的民事責(zé)任――尤其是在侵權(quán)損害賠償金額時(shí)，無(wú)疑還要考慮我國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和承受能力。

至于在某些軟件版權(quán)侵權(quán)案件的具體處理中，筆者認(rèn)為在我國(guó)，保護(hù)水平過(guò)高的現(xiàn)象確實(shí)存在。例如，在有的由于用戶(hù)使用軟件而引起的版權(quán)糾紛的處理中，盡管該軟件的正常供應(yīng)價(jià)格不過(guò)相當(dāng)于人民幣十多萬(wàn)元，競(jìng)要求用戶(hù)提供相當(dāng)于人民幣上億元的損害賠償；在有的軟件版權(quán)糾紛中的處理中，把同行業(yè)者獨(dú)立開(kāi)發(fā)功能相似軟件的行為認(rèn)定為侵害版權(quán)。這些處理確實(shí)已經(jīng)把對(duì)軟件版權(quán)的保護(hù)水平提高到了超世界水平，不能不引起公眾輿論的強(qiáng)烈反彈。筆者認(rèn)為，這些處理都已經(jīng)遠(yuǎn)離了利益平衡原則，在一定程度上損害了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的形象，確實(shí)急待改進(jìn)。

7  結(jié)束語(yǔ)

《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的頒布和實(shí)施已經(jīng)八年了。八年來(lái)，各級(jí)人民法院、政府有關(guān)部門(mén)以及廣大法律工作者為該《保護(hù)條例》的貫徹實(shí)施做了大量工作。初步形成了發(fā)展我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)的信息化事業(yè)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用事業(yè)的發(fā)展，也為我國(guó)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放、推動(dòng)國(guó)際間經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流作出了積極的貢獻(xiàn)。