導語：如何才能寫好一篇金融資產概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】新會計準則；金融工具準則；淺析

一、金融工具概念

金融工具準則規范的是金融工具交易活動，包括發行、持有、轉移等方面的會計核算和列報披露的規則。所以，首先需要理解金融工具的概念。

金融工具無疑是與金融市場緊密相關的，沒有比較發達的金融市場，則不可能存在相應的金融工具。金融市場的基本功能是資金融通，即提供資本流動和交易的場所。

金融市場提供了資金融通和流動的場所及規則，金融工具就是促使資金在金融市場上融通和流動的具體媒介。根據準則的定義，金融工具是指形成一個企業的金融資產，并形成其他單位的金融負債或權益工具的合同。

從金融工具所約定標的類型可分為基本金融工具和衍生金融工具兩類。基本金融工具中關于權利義務約定對象直接對應的是資金流，包括企業持有的現金、存放于金融機構的款項、普通股，以及代表在未來期間收取或支付金融資產的合同權利或義務等，如應收賬款、應付賬款、其他應收款、其他應付款、存出保證金、存人保證金、客戶貸款、客戶存款、債券投資、應付債券等。衍生金融工具中關于權利義務約定對象直接對應的不是資金流，而是基本金融工具或者其他衍生金融工具，包括遠期合同、期貨、期權等。

二、金融工具準則體系和規范范圍

金融工具準則具體包括四項準則：《企業會計準則第22號－金融工具確認和計量》、《企業會計準則第23號－金融資產轉移》、《企業會計準則第24號－套期保值》和《企業會計準則第37號－金融工具列報》，具體規范金融工具的確認、計量和列報事項。我國金融工具準則與國際會計準則（國際財務報告準則）基本一致。

引入金融工具概念是2006年頒布的新準則亮點之一，金融工具概念下，既包括了各類企業普遍涉及的貨幣資金、往來款項、長短期借款和證券投資事項，也包括一般企業可能較少涉及的期權、期貨、遠期合同等衍生工具投資事項，這些事項均屬于金融工具準則規范范圍。

三、主要核算和披露規定

1.金融工具的分類與確認

從會計核算角度，金融工具分為以下六類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債；持有至到期投資；貸款和應收款項；可供出售的金融資產；其他金融負債；權益工具。

（1）以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債

具體又可分為交易性金融資產或金融負債和直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債。

（2）持有至到期投資

是指到期日固定、回收金額固定或可確定，且企業有明確意圖和能力持有至到期的非衍生金融資產。

（3）貸款和應收款項

是指在活躍市場中沒有報價、回收金額固定或可確定的非衍生金融資產。

（4）可供出售金融資產

對于公允價值能夠可靠計量的金融資產，企業可以將其直接指定為可供出售金融資產。

（5）其他金融負債

主要指經初始確認后沒有劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債的其他金融負債。包括一般企業的應付賬款、長期借款等。

（6）權益工具

權益工具是指能證明擁有某個企業在扣除所有負債后的資產中的剩余權益的合同。例如，企業發行的普通股。

（7）金融資產和金融負債重分類的特別規定

金融資產和金融負債經初始確認后不得隨意變更，準則對重分類行為進行了規范并設立了懲罰性條款。

2.主要計量屬性的應用

關于金融工具的計量共有公允價值、攤余成本、歷史成本和現值等計量屬性。所有金融資產和金融負債及權益工具的初始確認均以公允價值計量。對于劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產和金融負債，按公允價值進行后續計量，且公允價值變動計入當期損益。

3.金融資產轉移的特別規定

《企業會計準則第23號－金融資產轉移》著重規范了企業將持有的金融資產轉移給該發行方以外的其他方的會計處理，包括票據背書轉讓、應收賬款保理、資產證券化、債券買斷或回購等結構化融資業務等。

四、新舊準則主要變化

新金融工具準則中規范的內容，在新準則頒布之前，分別在《企業會計制度》、《金融企業會計制度》和財政部印發的《關于企業與銀行等金融機構之間從事應收債權融資等有關業務會計處理的暫行規定》（財會[2003]l4號）及《信貸資產證券化試點會計處理規定》（財會[2005]12號）等規范性文件中有相應規定，部分內容沒有明確規定，與這些制度相比，新準則的主要變化有以下方面。

1.重新分類

舊制度對金融資產主要分為：貨幣資金，短期投資，應收票據，應收股利，應收利息，應收賬款，其他應收款，長期股權投資，長期債權投資等。新準則將企業取得的除長期股權投資準則所規范的股權投資等之外的金融資產劃分為四類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，持有至到期投資，貸款和應收款項，可供出售金融資產。

舊制度對金融負債主要分為：短期借款，應付票據，應付賬款，應付股利，其他應付款，長期借款，應付債券，長期應付款等。新準則劃分為兩類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債，其他金融負債。

此外，新準則規定了舊制度中沒有涉及的權益工具概念，并將衍生工具由表外披露納入表內核算。

新準則主要按各類金融資產、金融負債的性質進行分類，同一類別的金融資產和金融負債應用相同的計量屬性和核算方法，與國際會計準則實現了趨同。

2.計量屬性

舊制度對股票債券等短期投資采用成本與市價孰低計量；新準則要求對交易性金融資產和金融負債、衍生金融資產和可供出售金融資產采用公允價值計量，對持有至到期投資、貸款和應收款項采用實際利率法計算的攤余成本計量。

五、主要關注點

金融工具準則在金融資產初始分類方面給予公司管理層較大自主權，雖然準則對金融資產的分類及重分類做了相應限制性規定，但管理層還是有相當的會計政策選擇空間。此外，在公允價值具體標準的確定等方面也有相當空間。

參考文獻

財政部會計司編寫組.企業會計準則講解2008[M].北京:人民出版社，2008.

篇2

摘要：隨著金融資產相關概念被引入新會計準則，給傳統會計要素的確認和計量帶來了一些變化，如何準確把握這些變化，是會計賬務處理是否得以順利進行的關鍵。筆者結合對新舊準則的解讀及多方參考，在此對金融資產的確認提出一點看法。

1引言

2006年2月，財政部了新會計準則，其中顯著變化之一是對金融工具相關概念的引入。其所包含的具體內容有我們以前在舊準則中接觸過的，也有真正全新的交易和業務。此外，對于初次接觸金融工具的非銀行會計人員來說，會計準則和會計指南的規定并不十分詳細，理解并準確把握其概念、確認與計量有一定的難度，對于那些對會計不是很熟悉的財務報告使用者來說難度更大，而且準確理解金融工具的相關概念是關鍵。由于與金融工具相關的內容較多，筆者在此主要對其形成的金融資產進行分析。

2金融資產的涵義及分類

2.1金融資產的涵義

金融資產是一切可以在有組織的金融市場上進行交易、具有現實價格和未來估價的金融工具的總稱。金融資產的最大特征是能夠在市場交易中為其所有者提供即期或遠期的貨幣收入流量。盡管金融市場的存在并不是金融資產創造與交易的必要條件，但大多數國家經濟中金融資產還是在相應的金融市場上交易的。

2.2金融資產的分類

在1993年最新公布的國民經濟核算體系(SNA)中，從統計目的出發對金融資產作了以下分類：(1)貨幣黃金和特別提款權；(2)通貨和存款；(3)股票以外的證券(包括衍生金融工具)；(4)貸款；(5)股票和其他權益；(6)保險專門準備金；(7)應收／其他應收賬款。在線

SNA中的金融資產；實際是按國民經濟各個部門的資產負債表記錄的這些統計對象所有金融資產和負債。對每一部門來說，資產負債表顯示的是該部門為籌集資金發生的金融負債和該部門已經獲得的金融資產，它提供了有關一個部門金融手段運用程度及該部門在債權、債務關系中所處地位的雙重關系。

一般來說，根據金融資產的經濟性質可以將金融資產分為：庫存現金（包括銀行存款）、應收賬款、應收票據、貸款、墊款、其他應收款、應收利息、債權投資、股權投資、基金投資、衍生金融資產等。

而在《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》中則根據對金融資產投資交易的持有意圖的不同，將金融資產分為：（1）以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產；（2）持有至到期的投資；（3）貸款和應收款項；（4）可供出售的金融資產。

3金融資產的確認

企業成為金融工具合同的一方時，應當確認一項金融資產或金融負債。

3.1以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產

企業會計準則規定：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，包括交易性金融資產和直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。

3.1.1交易性金融資產

滿足以下條件之一的金融資產，應當劃分為交易性金融資產：

（1）取得該金融資產的目的，主要是為了近期內出售。

（2）屬于進行集中管理的可辨認金融工具組合的一部分，且有客觀證據表明企業近期采用短期獲利方式對該組合進行管理。

（3）屬于衍生工具。主要指期權和期貨。但被指定為有效套期工具的衍生工具、屬于財務擔保合同的衍生工具、與在活躍市場中沒有報價且其公允價值不能可靠計量的權益工具掛鉤并須通過交付該權益工具結算的衍生工具除外。

上述三個條件表明，交易性金融資產具有以下三個特征：

（1）企業持有的目的是短期性的，即在初次確認時即確定其持有目的是為了短期獲利。根據舊準則對長短期的劃分，此處的短期也應該是不超過一年（包括一年）；

（2）該金融資產具有活躍的市場，其公允價值能夠通過活躍市場獲取；

根據這兩個特征可以看出，舊準則中的短期投資如果僅僅是為了隨時通過出售獲利，則應當屬于交易性金融資產。

3.1.2直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產

當金融資產滿足以下條件之一時，應將其直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益：

（1）該指定可以消除或明顯減少由于該金融資產或金融負債的計量基礎不同所導致的相關利得或損失在確認或計量方面不一致的情況。

（2）企業風險管理或投資策略的正式書面文件已載明，該金融資產組合、該金融負債組合、或該金融資產和金融負債組合，以公允價值為基礎進行管理、評價并向關鍵管理人員報告。

在活躍市場中沒有報價、公允價值不能可靠計量的權益工具投資，不得指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。

3．2持有至到期投資

持有至到期投資，是指到期日固定、回收金額固定或可確定，且企業有明確意圖和能力持有至到期的非衍生金融資產。下列非衍生金融資產不應當劃分為持有至到期投資：

（1）初始確認時被指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的非衍生金融資產；

（2）初始確認時被指定為可供出售的非衍生金融資產；

（3）貸款和應收款項。

企業應當在資產負債表日對持有意圖和能力進行評價。發生變化的，應當按照企業會計準則有關規定處理。

根據以上規定可以看出，持有至到期投資具有以特征：

（1）持有至到期投資是非權益性的投資；

（2）在初次確認時即明確確定一直持有該投資到期才收回，除非有企業不可控制的原因使得企業無法再對該項投資持有至到期，此時應將其重新分類為可供出售金融資產。

（3）該投資到期時收回的金額固定或可確定。

根據持有至到期投資的特征可知，舊準則中的長期債權投資中準則持有至債權到期的應確認為持有至到期投資。

此外，對于到期時間短于1年的投資，如果滿足持有至到期投資的其他條件，也應該確認為持有至到期投資。因此，舊準則中的短期投資如果在初次確認時即確定持有至到期，也應確認為持有至到期投資。

3．3貸款和應收款項，

貸款和應收賬款，是指在活躍市場中沒有報價、回收金額固定或可確定的非衍生金融資產。企業不應當將下列非衍生金融資產劃分為貸款和應收款項：

（1）準備立即出售或在近期出售的非衍生金融資產。

（2）初始確認時被指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的非衍生金融資產。

（3）初始確認時被指定為可供出售的非衍生金融資產。

（4）因債務人信用惡化以外的原因，使持有方可能難以收回幾乎所有初始投資的非衍生金融資產。

企業所持證券投資基金或類似基金，不應當劃分為貸款和應收款項。

貸款和應收賬款的概念明確，確認相對容易。

3．4可供出售金融資產

準則規定：可供出售金融資產，是指初始確認時即被指定為可供出售的非衍生金融資產，以及除下列各類資產以外的金融資產：

（1）貸款和應收款項。

（2）持有至到期投資。

（3）以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。

企業會計準則指南規定：可供出售金融資產通常是指企業沒有劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、持有至到期投資、貸款和應收款項的金融資產。比如，企業購入的在活躍市場上有報價的股票、債券和基金等，沒有劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或持有至到期投資等金融資產的，可歸為此類。

從上述規定可以看出，與前面三類金融資產相比，可出售金融資產具有以下特征：

（1）該資產有活躍市場，公允價值易于取得；

（2）該資產持有限期不定，即企業在初次確認時并不能確定是否在短期內出售以獲利，還是長期持有以獲利。也就是其持有意圖界于交易性金融資產與持有至到期投資之間。

（3）由于可供出售金融資產可能是短期持有，也可能長期持有，為了保持計量的一致性，因此與交易性金融資產將公允價值變動計入當期損益不同，其公允價值變動計入“資本公積——其他資本公積”。

3．5金融資產與長期股權投資的關系

根據企業會計準則關于長期股權投資的相關規定，按長期股權投資形成方式或來源不同將長期股權投資分為三類：（1）同一控制下的企業合并形成的長期股權投資；（2）非同一控制下的企業合并形成的長期股權投資；（3）其他方式取得的長期股權投資。根據投資是否對被投資單位擁有控制及控制的方式或者重大影響分為四類：（1）能夠對被投資單位實施控制的權益性投資，即對子公司投資；（2）能夠與其他合營方一同對被投資單位實施共同控制的權益性投資，即對合營企業的投資；（3）能夠對被投資單位施加重大影響的權益性投資，即對聯營企業投資；（4）對被投資單位不具有控制、共同控制或重大影響、在活躍市場上沒有報價且公允價值不能可靠計量的權益性投資。在線

根據長期股權投資的核算方式分為兩類：（1）采用權益法核算的長期股權投資；（2）采用成本法核算的長期股權投資。

結合前面對金融資產的分析及長期股權投資的不同分類，筆者認為長期股權投資的確認與金融資產的確認相比具有以下特征：

（1）長期股權投資在初次確認時即能確定將長期持有。筆者認為此處的長期為超過一年的期間；

（2）如果權益性投資目的是出于對被投資者的長期控制、共同控制或者能夠施加重大影響，則該項權益性投資無論是否具有活躍市場和公允價值，均應按相關規定確認為長期股權投資。反之持有意圖并不是為了控制或重大影響，則應確認為相應的金融資產；

（3）對于不具有共同控制或重大影響，且在活躍市場中沒有報價、公允價值不能可靠計量的長期權益性投資也應確認為長期股權投資。反之，對于不具有共同控制或重大影響，且在活躍市場中報價、公允價值能可靠計量的長期權益性投資應當考慮確認為可供出售的金融資產。

4總結

根據以上的分析，可以對金融資產的確認有一個較清晰的認識。當然，由于筆者經驗的不足，本文的分析還有待改進。此外，由于會計準則和相關指南對金融資產確認的相關規定相對比較抽象，與會計信息質量的可理解性還有一定差距，因此，要準確地理解金融資產及其確認，盡快進一步完善相關指南才是關鍵。

參考文獻：

篇3

【關鍵詞】 攤余成本；實際利率法；賬面價值；金融資產；金融負債

一、攤余成本的概念

（一）攤余成本概念的準則界定

2006年2月15日財政部印發的《企業會計準則第22號――金融工具確認和計量》中，最先提出了“攤余成本”的概念，并以數量計算的方式給出了金融資產或金融負債（以下簡稱金融資產（負債））定義。金融資產（負債）的攤余成本，是指該金融資產（負債）的初始確認金額經下列調整后的結果：1.扣除已收回或償還的本金；2.加上或減去采用實際利率法將該初始確認金額與到期日金額之間的差額進行攤銷形成的累計攤銷額；3.扣除已發生的減值損失（僅適用于金融資產）。即攤余成本＝初始確認金額－已收回或償還的本金±累計攤銷額－已發生的減值損失。其中，第二項調整金額累計攤銷額利用實際利率法計算得到。實際利率法是指按照金融資產（負債）的實際利率計算其攤余成本及各期利息收入或利息費用的方法。實際利率，是指將金融資產（負債）在預期存續期間或適用的更短期間內的未來現金流量，折現為該金融資產（負債）當前賬面價值所使用的利率。

（二）攤余成本與賬面價值

攤余成本的概念適用于對金融資產（負債）的后續計量中，與實際利率法對初始確認金額與到期日金額之間的差額的攤銷相聯系。將攤余成本的概念延伸到對攤銷金融資產（負債）的計量中，根據攤余成本與實際利率法的定義，即在定義“當前”時點上，金融資產（負債）攤余成本在金額上等于其賬面價值。實際上，在金融資產（負債）的存續期間，其攤余成本也等于其賬面價值。資產或負債的賬面價值，是企業按照相關會計準則的規定進行核算后在資產負債表中列示的金額，對于計提了減值準備的各項資產，賬面價值就是其賬面余額減去已計提的減值準備后的金額。

以持有至到期投資為例，“持有至到期投資”賬戶分別“成本”、“利息調整”、“應計利息”等進行明細核算。取得時，按照其公允價值和相關交易費用作為初始確認金額，但不包括已到付息期但尚未領取的利息，投資面值計入“面值”明細賬戶，初始確認金額與面值的差額，計入“利息調整”明細賬戶。此時，計算將持有至到期投資的未來現金流量折現到當前賬面價值的折現率，即實際利率。在持有投資期間內的每個資產負債表日，對“利息調整”明細賬戶金額按照實際利率法進行攤銷，假設不考慮本金的收回以及資產減值因素，攤余成本＝初始確認金額－累計利息調整攤銷額，也等于持有至到期投資“本金”借方余額＋“利息調整”借方余額（貸方余額以“－”列示）＋“應計利息”借方余額，即賬面價值，在持有期間將“利息調整”明細賬戶余額攤銷至零。可見，攤余成本的第一項調整是對“成本”明細賬戶的調整，第二項調整是對“利息調整”和“應計利息”明細賬戶的調整，第三項調整是對“持有至到期投資減值準備”賬戶調整，攤余成本在數量上等于賬面價值。

二、實際利率法核算模型及簡便算法

（一）實際利率法核算模型

對金融資產來說，在持有期間的每個資產負債表日，按照實際利率法計算的攤余成本進行后續計量。其分錄模型為：

借：應收利息面值（本金）×票面利率

貸：投資收益攤余成本×實際利率

借/貸：金融資產――利息調整差額

該分錄模型適用持有至到期投資、可供出售債券和貸款等。分錄中的“應收利息”是指分期付息債券的應收利息，屬于流動資產；若為到期一次付息債券，應收取的利息屬于非流動資產，應計入“金融資產――應計利息”科目。

對金融負債來說，在持有期間的每個資產負債表日，按照實際利率法計算的攤余成本進行后續計量。其分錄模型為：

借：成本費用科目攤余成本×實際利率

貸：應付利息面值（本金）×票面利率

借/貸：金融負債――利息調整差額

該分錄模型適用長期借款和應付債券等。分錄中的“應付利息”是指分期付息債券的應付利息，屬于流動負債；若為到期一次付息債券，應支付的利息屬于非流動負債，應計入“金融負債――應計利息”科目。

（二）實際利率法的簡便算法

對于采用攤余成本進行后續計量的金融資產（負債）的后續計量的核算，一般采用列表計算每個資產負債表日上述分錄模型中的金額。在確認后，計算實際利率時，編制“實際利率法攤銷表”，在每個資產負債表日，按照表上金額進行會計處理。按照以上的分析，攤余成本等于賬面價值，那么，每個資產負債表日進行后續計量時，可以不通過列表形式計算分錄模型的金額，而直接按照攤銷前該項金融資產（負債）賬面價值與實際利率的乘積確認各期應享有的投資收益或應分攤的成本費用，按照面值（本金或成本）與票面利率（合同利率）確認各期應收取或支付的利息債權或債務，差額作為利息調整項目。這樣，避免了編表以及保管表格供以后各期利用的麻煩。采用賬面價值按照分錄模型攤銷，發生金融資產減值，重新計算實際利率后，按照賬面價值與新實際利率計算確定本期的投資收益即可，不必重新編制攤銷表，簡化了核算工作。

（三）一個簡化核算的實例

下面以持有至到期投資為例進行說明。例題根據《企業會計準則講解》第23章“金融工具確認和計量”例23－3改編。

甲公司屬于工業企業，20×0年1月1日，支付價款1 000萬元購入某公司5年期債券，面值1 250萬元，票面年利率4.72％，到期一次還本付息，且利息不是以復利計算。甲公司將購入的債券劃分為持有至到期投資。

首先計算實際利率，（59×5＋1 250）×（1＋R）－5＝1 000，得出R＝9.05％，此時不編制“實際利率法攤銷表”。

1. 20×0年1月1日，購入債券，借：持有至到期投資――成本1 250，貸：銀行存款1 000，貸：持有至到期投資――利息調整250；2. 20×0年12月31日，按照實際利率法確認利息收入，此時，“持有至到期投資”的賬面價值＝1 250－250＝1 000，借：持有至到期投資――應計利息1 250×4.72％＝59，借：持有至到期投資――利息調整借貸差額＝31.5，貸：投資收益1 000

×9.05％＝90.5；3. 20×1年12月31日，按照實際利率法確認利息收入，此時，“持有至到期投資――成本”借方余額＝1 250，“持有至到期投資――應計利息”借方余額＝59，“持有至到期投資――利息調整”貸方余額＝250－31.5＝218.5，因此，其賬面價值＝1 250+59－218.5＝1 090.5，實際上賬面價值可以根據“持有至到期投資”的總賬余額得到，借：持有至到期投資――應計利息1 250×4.72％＝59，借：持有至到期投資――利息調整借貸差額＝39.69，貸：投資收益1 090.5×9.05％＝98.69；以后各期以此類推。

三、攤余成本概念的再思考

（一）攤余成本與賬面價值的聯系

攤余成本的概念應用于金融資產（負債），在金額上等于賬面價值，攤余成本或賬面價值均不屬于《企業會計準則――基本準則》規范的5種會計要素計量屬性之一。攤余成本與賬面價值的區別在于：攤余成本運用于金融資產（負債）的后續計量，體現按實際利率法攤銷的動態過程，表示在每期攤銷后的余額；賬面價值注重各資產或負債相關賬戶與備抵賬戶在某一時點的數量關系。

（二）攤余成本概念的擴展

若將攤余成本的概念從金融資產（負債）的后續計量擴展到其他資產（負債）的計量過程，那么上述分錄模型可以進一步擴展到分期付款購買資產、分期收款銷售商品無形資產以及融資租賃等業務的核算。例如，在分期付款購買資產業務中，“長期應付款”的攤余成本＝初始確認金額－未確認融資費用的初始確認金額－已償還的本金＋未確認融資費用的累計分攤額；長期應付款的賬面價值＝“長期應付款”賬戶余額經過“未確認融資費用”費用賬戶余額調整后的金額，即長期應付款在資產負債表上列示的金額；分期付款信用期內每個資產負債表日未確認融資費用的分攤額＝“長期應付款”的攤余成本×折現率。

【參考文獻】

[1] 中華人民共和國財政部制定.企業會計準則2006[M].北京：經濟科學出版社，2006.95－109.

[2] 中華人民共和國財政部制定.企業會計準則――應用指南[M].北京：中國財政經濟出版社，2006.57－60，189－190.

篇4

[關鍵詞]金融工具；確認；計量；準則；公允價值

自2005年6月份開始，我國陸續了6批共計21個具體會計準則和一個基本準則征求意見稿，并對以前的16個具體準則進行了修訂。2006年2月15日，財政部正式了38個具體會計準則和一個基本準則，至此，與國際慣例趨同的可獨立實施的我國會計準則體系正式建立。在短短的半年多時間內，中國政府制定和修改了如此多的會計準則，并實現了與國際會計準則趨同的目標，實屬不易，但也由于時間倉促，勢必產生一系列的問題。基于此，本文擬以最具典型的金融工具會計的確認和計量準則①為目標，分析其可能存在的問題。

一、相對于準則征求意見稿的改進

將涉及金融工具確認與計量的三個準則的征求意見稿與正式的金融工具確認與計量準則進行比較就可以發現，正式的準則有三個方面的重大改進：語言更加規范；改變了征求意見稿不允許金融資產減值轉回的規定；增加了一些征求意見稿遺漏的重要條款。

1.語言更加規范。新準則將征求意見稿中使用不夠規范的“會計處理”一詞統一更正為更為規范的“計量”一詞。因為“會計處理”可能包括了確認、計量、記錄和報告等四個階段的工作，而原準則征求意見稿中的會計處理實際上只涉及到計量這一環節。《企業會計準則第22號———金融工具確認和計量》第52條第2款“企業應當定期使用沒有經過修正或重新組合的金融工具公開交易價格校正所采用的估值技術，并測試該估值技術的有效性”[1]中，將原征求意見稿中的“可靠性”改為“有效性”。《企業會計準則第23號———金融資產轉移》第22條“企業應當對因繼續涉入所轉移金融資產形成的有關資產確認相關收入，對繼續涉入形成的有關負債確認相關費用”[2]中，也將征求意見稿中的“收益”一詞修正為“收入”，從而與句中的“費用”相對應。第24條將原征求意見稿中的“非現金質押物”改為“非現金擔保物”。

2.改變了準則征求意見稿不允許金融資產減值轉回的規定。新準則改變了征求意見稿中的做法，充分實現了同國際準則的趨同。具體而言：（1）對于以攤余成本計量的金融資產，其確認減值損失后，如有客觀證據表明該金融資產價值已恢復，且客觀上與確認該損失后發生的事項有關（如債務人的信用評級已提高等），原確認的減值損失應當予以轉回，計入當期損益；（2）對于以成本計量的金融資產，減值損失不應轉回；（3）對于可供出售的金融資產，歸類為可供出售的權益工具投資發生的已經計入損益的減值損失，不應通過損益轉回，但歸類為可供出售的債務工具的公允價值在隨后的會計期間增加，并且該增加客觀上與減值損失計入損益后發生的事項有關，則應轉回減值損失，轉回的金額計入損益。在原來的準則征求意見稿中，無論是哪種類型，都不允許減值損失的轉回。

3.增加了一些征求意見稿遺漏的重要條款。新準則增加的重要內容主要包括：（1）金融資產與金融負債的定義。征求意見稿采用的是2004年修訂之前的國際會計準則理事會的定義。新定義將如下兩項列入了金融資產的范疇：一是將來須用或可用企業自身權益工具進行結算的非衍生工具的合同權利，企業根據該合同將收到非固定數量的自身權益工具；二是將來須用或可用企業自身權益工具進行結算的衍生工具的合同權利①。而且將與上述兩項相對應的合同義務列入了金融負債的范疇。（2）增加了對金融工具終止確認時產生的新的金融資產和金融負債的規范[1].（3）增加了企業因賣出一項看跌期權或買入一項看漲棄權而對被轉讓資產繼續涉入的規范[2].（4）更加嚴格規范了符合套期項目或被套期項目的條件[2].（5）增加了對金融資產或金融負債組合一部分的利率風險公允價值套期所形成的利得和損失的規范[2].

二、與國際會計準則的差異

新的金融工具確認與計量準則基本上實現了與《國際會計準則第39號（IAS39）———金融工具：確認和計量》（2004）②的趨同。但仔細比較，還是可以發現二者存在著一定的差異，主要表現為：

1.對IAS39進行了極大的簡化，從而忽略了很多重要的內容。新的金融工具確認和計量準則對IAS39進行了很大程度的簡化。IAS39包括準則正文和兩個附錄（實施指南和對其他文告的修改），伴隨其一起的還有結論基礎、示例和應用指南等內容。附錄構成準則的組成部分，結論基礎、示例和應用指南等內容雖然不構成準則的組成部分，但對于理解、應用準則也是必不可少的。而我國的準則卻基本上只涉及到IAS39的正文部分和部分實施指南，雖然剩余部分實施指南、結論基礎、示例和應用指南可以在隨后以應用指南的形式進行，但這幾個部分的內容都是相對獨立的，且有各自不同的側重點。通過一個“中國式”的應用指南很難將它們較好地糅合在一起，即使能夠做到或在稍后分別將這些內容予以，也不利于準則使用者的理解、學習和執行。本次的會計準則自2007年1月1日起在上市公司執行，其間只有短短的10個月時間，企業要在如此短的時間內適應新會計準則難度相當大。另外，從已簡化的準則內容來看，新準則也忽略了很多必須的內容，例如缺乏評價套期有效性的方法。

2.公允價值選擇權方面的差異。現行IAS39允許主體在初始確認時將任何金融資產或金融負債指定為以公允價值計量的金融資產或金融負債，并在損益中確認公允價值變動[3].而我國的金融工具確認和計量準則卻明確規定，只有符合下列條件之一的金融資產或金融負債，才可以在初始確認時指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益：（1）該指定可以消除或明顯減少由于該金融資產或金融負債的計量基礎不同所導致的相關利得或損失在確認或計量方面不一致的情況；（2）企業風險管理或投資策略的正式書面文件已載明，該金融資產組合、該金融負債組合、或該金融資產和金融負債組合以公允價值為基礎進行管理、評價并向關鍵管理人員報告[1].可見，相對于IAS39而言，我國對于公允價值選擇權做了較大的限制條件。這反映了我國會計準則制定機構對待公允價值的謹慎態度。

三、新金融工具確認與計量準則的不足

新的金融工具確認和計量準則雖然已較為完善，也基本實現了與國際會計準則的趨同，但還存在著下列不足：

1.格式、語言表述等方面存在的問題。我國會計準則采取的是法律法規的條款形式，這是為了與其他法律法規的形式保持一致。這與國際會計準則并無實質性差異，不同的是，我國一般沒有將“定義”單列一章或一部分，而是將其置于某一定義所涉及的條款之后。這種方式雖然有利于準則使用者對內容的理解，但也使得準則整體上顯得比較凌亂，不能清晰地呈現出本準則所涉及的重要概念，也不利于使用者查找。需要指出的是，某一準則內部各新準則之間也出現了不一致的情況，以《企業會計準則第22號———金融工具的確認和計量》為例，與其他準則不同，該準則將其中所涉及的三個重要概念（金融資產、金融負債、權益工具）單列一章（第8章）進行定義，但其他一些重要概念如金融工具、衍生工具、金融資產的四種類型③、活躍市場、實際利率、公允價值等概念卻分散在各部分中。

篇5

【關鍵詞】 所得稅；實務；簡明處理

為了實現與國際財務報告準則的趨同，我國于2007年1月1日在上市公司范圍內全面施行新的《企業會計準則》（以下稱“現行準則”或“該準則”），其他企業鼓勵執行。該準則在所得稅的會計核算中，充分吸收了國際會計準則的特點并考慮了我國實際情況的特殊性， 采取了單一的資產負債表債務法，并結束了我國三種所得稅會計處理方法同時并行的復雜狀況。

資產負債表觀是現行準則的核心和精髓，這種觀念也是整個所得稅會計體系的基礎。依托資產負債表觀，該準則提出了計稅基礎、暫時性差異、遞延所得稅資產及遞延所得稅負債等概念，這些概念均為GAAP、IFAS中十分成熟的概念。

本文根據對現行準則的理解，結合會計實務中的經驗，就遞延所得稅資產、遞延所得稅負債的確認與計量方法以及計入相關科目的性質進行簡要的探討。

一、新所得稅準則的特點及相關概念分析

（一）計稅基礎概念的提出

計稅基礎與賬面價值相對應，是資產或者負債在稅法的規定下確認的價值，同時也是會計和稅法差異比較中至關重要的一個概念。《企業會計準則第18號――所得稅》中規定：“資產的計稅基礎，是指企業收回資產賬面價值過程中，計算應納稅所得額時按照稅法規定可以自應稅經濟利益中抵扣的金額。”對于負債，現行準則也就其計稅基礎作出規定：“負債的計稅基礎，是指負債的賬面價值減去未來期間計算應納稅所得額時按照稅法規定可予抵扣的金額”。類似的闡釋在舊準則中并未出現。有了計稅基礎的概念，現行準則可以順理成章地運用資產負債表觀處理所得稅。計稅基礎的提出，是整個稅收處理體系運轉的前提。

（二）暫時性差異取代時間性差異

《企業會計準則第18號――所得稅》中規定：“暫時性差異，是指資產或負債的賬面價值與其計稅基礎之間的差額；未作為資產和負債確認的項目，按照稅法規定可以確定其計稅基礎的，該計稅基礎與其賬面價值之間的差額也屬于暫時性差異。按照暫時性差異對未來期間應稅金額的影響，分為應納稅暫時性差異和可抵扣暫時性差異。”這些差異在日后都將全部或部分轉回。

而在舊準則的相關規定當中，采用的則是時間性差異。這兩種不同的提法表明新舊準則觀點上的差別。時間性差異是從利潤表的角度導出的差異，是某個時間段的數據；而暫時性差異則是從資產負債表的角度導出的差異，是一種時點數據。類似于利潤表和資產負債表的關系，暫時性差異也可視為時間性差異的累積性結果。

（三）從遞延所得稅到遞延所得稅資產和遞延所得稅負債

舊準則對時間性差異對所得稅的影響額的會計處理是作為遞延稅款，借記或貸記“遞延稅款”科目。可見，“遞延稅款”是個混合性賬戶，既可確認為借方，也可確認為貸方。

現行準則將企業對子公司、聯營企業及合營企業投資相關的應納稅暫時性差異，確認為相應的所得稅負債，以企業可能取得用來抵扣可抵扣暫時性差異的應納稅所得額為限，確認為由可抵扣暫時性差異產生的遞延所得稅資產。遞延所得稅資產和遞延所得稅負債是和暫時性差異相對應的。可抵減暫時性差異是將來可用來抵稅的部分，是應該收回的資產，所以對應遞延所得稅資產；應納稅暫時性差異是將來應該交納的稅金，是應該清償的負債，所以對應遞延所得稅負債。

從混合性賬戶到資產和負債分別列示，一方面更為明晰地逐筆反映了企業的所得稅資產和負債；另一方面也充分體現了現行準則的資產負債表觀。將所得稅差異分別確認為資產和負債，進一步明確了企業納稅所產生的各項權利和義務，與原遞延所得稅賬戶余額相比較，更符合會計信息的相關性原則。

二、遞延所得稅資產和負債的確認標準

（一）確認標準

資產和負債的賬面價值與其計稅基礎不同，相應產生可抵扣暫時性差異和應納稅暫時性差異，在估計未來期間能夠取得足夠的應納稅所得額用以利用該可抵扣暫時性差異時，應當以其可能取得的用來抵扣可抵扣暫時性差異的應納稅所得額為限，確認相應的遞延所得稅資產，以及對應納稅暫時性差異確認相應的遞延所得稅負債。

（二）不確認標準

在一些情況下，如果企業發生的某項交易或事項既不影響當期會計利潤，也不影響當期應納稅所得額和所有者權益，也不是由于企業合并，且該項交易中產生的資產、負債的初始確認金額與其計稅基礎不同，則《企業會計準則》中規定在交易或事項發生時不確認相應的遞延所得稅資產和遞延所得稅負債。

究其原因在于，如果確認遞延所得稅資產或負債，而遞延所得稅資產和負債卻不能計入所得稅費用、所有者權益和商譽，則需調整資產、負債的入賬價值，對實際成本進行調整將有違會計核算中的歷史成本原則，影響會計信息的可靠性。

三、實務中相關會計科目的分析及應用

企業發生的某項交易或事項影響當期會計利潤或應納稅所得額的，其產生的遞延所得稅資產或負債應該計入所得稅費用；企業發生的某項交易或事項影響當期所有者權益的，其產生的遞延所得稅資產或負債則應計入資本公積項目。

（一）所得稅費用

資產負債表債務法下的所得稅費用包括當期應繳所得稅和遞延所得稅費用，具體的計算過程為： 當期所得稅費用= 當期應納稅所得額×稅率（遞延所得稅負債期末數-遞延所得稅負債期初數）-（遞延所得稅資產期末數-遞延所得稅資產期初數）。該公式中不包括某些不計入損益的暫時性差異產生的遞延所得稅資產和負債，例如可供出售金融資產的市值變動產生的遞延所得稅資產或負債。

（二）資本公積

在舊會計準則下，“資本公積”是個比較特殊的會計科目，核算內容繁雜，被戲稱為“聚寶盆”。其核算內容包括外幣資本折算差額、關聯交易差價、接受捐贈的非現金資產準備、資本溢價、股權投資準備、撥款轉入和其他資本公積七項內容。其中其他資本公積包括現金捐贈、債務重組收益、確實無法支付的應付款項等。如果根據資本公積的性質對上述內容進行分析，就可以得出有極多內容不具備資本公積的性質，不應通過資本公積這個科目進行核算。資本公積在上述一些會計核算中僅僅起到了防止某些公司利用某些交易或事項來調節公司利潤的作用。

在現行準則中，資本公積項下只保留了“資本溢價”和“其他資本公積”兩個明細科目核算，將資本公積和營業外收入嚴格區分開來。現行準則從資本公積的本質屬性出發，還原了資本公積的本來面目，基本取消了和資本公積無關的核算內容。

其中可供出售交易性金融資產的公允價值變動及其對應的遞延所得稅費用仍然在資本公積下核算，具體應用將在下文中探討。

四、關于遞延所得稅資產、遞延所得稅負債的會計實務問題

由于遞延所得稅資產、遞延所得稅負債的產生來源比較復雜和多樣，在資產負債表日確定的遞延所得稅資產或負債的應有額與年初余額進行總額比較，再確定本年應確認的金額或是應轉回的金額的話，會容易混淆。

五、關于遞延所得稅資產、負債的會計實務處理方法

企業在不違反會計準則中確認、計量和報告規定的前提下，可以根據本單位的實際情況自行增設、分拆、合并會計科目（包括二級科目）。筆者認為在實務中，為了方便核算，應當按照遞延所得稅資產、遞延所得稅負債產生的來源增加二級科目的明細核算。

例如，在“遞延所得稅資產”和“遞延所得稅負債”下設“交易性金融資產”、“可供出售金融資產”、“應收賬款”、“固定資產”、“預計負債”等二級科目，先分別核算自身產生的暫時性差異；再核算在資產負債表日應有的遞延所得稅資產、負債金額；最后與年初金額相比較來確定是應確認還是應轉回。

例1：某證券投資公司成立于20X0年1月，20X0年12月31日該公司的交易性金融資產市值46 000 000.00元，成本42 000 000.00元，可供出售金融資產市值65 000 000.00元，成本60 000 000.00元，其他應收款余額為3 200 000.00元，相應計提壞賬準備32 000.00元。

20X1年12月31日，該公司的交易性金融資產市值36 000 000.00元，成本42 000 000.00元，可供出售金融資產市值34 000 000.00元，成本38 000 000.00元，其他應收款1 200 000.00元，相應計提壞賬準備12 000.00元。

所以，20X0年12月31日（表1）。

乘以適用所得稅稅率25%，得出（表2）。

根據可供出售金融資產的應納稅暫時性差異，確認：

借：資本公積――其他資本公積――遞延所得稅影響

1 250 000.00

貸：遞延所得稅負債――可供出售金融資產

1 250 000.00

根據交易性金融資產的應納稅暫時性差異，確認：

借：所得稅費用――遞延所得稅費用1 000 000.00

貸：遞延所得稅負債――交易性金融資產1 000 000.00

根據其他應收款的可抵扣暫時性差異，確認：

借：遞延所得稅資產――其他應收款 8 000.00

貸：所得稅費用――遞延所得稅費用8 000.00

20X1年12月31日（表3）。

乘以適用所得稅稅率25%，得出（表4）。

由于可供出售金融資產由20X0年度的浮盈轉為20X1年度的浮虧，所以先轉回上年度確認的遞延所得稅負債：

借：資本公積――其他資本公積――遞延所得稅影響1 250 000.00

貸：遞延所得稅負債――可供出售金融資產

1 250 000.00

再確認20X1年6月30日相應的遞延所得稅資產：

借：遞延所得稅資產――可供出售金融資產

1 000 000.00

貸：資本公積――其他資本公積――遞延所得稅影響 1 000 000.00

由于交易性金融資產由20X0年度的浮盈轉為20X1年度的浮虧，所以先轉回20X0年度確認的遞延所得稅負債：

借：所得稅費用――遞延所得稅費用

1 000 000.00

貸：遞延所得稅負債――交易性金融資產

1 000 000.00

再確認20X1年12月31日相應的遞延所得稅資產：

借：遞延所得稅資產――交易性金融資產

1 500 000.00

貸：所得稅費用――遞延所得稅費用

1 500 000.00

根據20X1年12月31日其他應收款的可抵扣暫時性差異和其上年度余額，確認：

借：遞延所得稅資產――其他應收款

5 000.00

貸：所得稅費用――遞延所得稅費用

5 000.00

結合上述財務賬務處理分析，如果按照現行會計準則中關于遞延所得稅的處理：根據資產負債表日所確定的遞延所得稅資產、遞延所得稅負債的發生額與年初數進行比較分析，再確定本期應確認的金額或是應轉回的金額的話，會容易產生混淆，不容易清楚判斷。在會計實踐中，面對這種新情況，如果從會計核算的開始就嚴格按照遞延所得稅資產、遞延所得稅負債產生的來源進行明細核算可以做到簡潔、快速地確定在資產負債表日的金額。

【參考文獻】

［1］ 財政部會計司編寫組.企業會計準則講解［S］.人民出版社，2006：250-270.

［2］ 中國注冊會計師協會.企業新會計準則［S］. 2008：40-46，

57-62，406-430.

篇6

【關鍵詞】 預期損失法 好賬戶與壞賬戶 三組別法

針對金融危機中暴露出的金融資產減值問題，國際會計準則理事會（IASB）和美國會計準則理事會（FASB）啟動了金融工具準則的聯合項目，加緊對金融工具相關準則進行修改和完善。IASB按三個階段分別對金融工具的分類和計量、金融資產減值以及套期會計等會計問題進行修改和完善。針對IASB2009年11月的第二階段的成果《金融工具：攤余成本和減值》的征求意見稿、2010年5月美國會計準則理事會（FASB）的《金融工具會計及衍生工具和套期活動會計的修訂》的征求意見稿、2011年1月IASB和FASB聯合的《金融工具：減值》增補意見稿以及其后續官方文件的粗略分析，本文就其中的金融資產減值會計模型最新發展情況做了系統分析，以期推動金融資產減值模型的改善進程。

一、預期損失法的提出

1、IASB的預期損失法

針對已發生損失法對金融資產減值在面對金融危機時“順應周期性”和計提減值準備時的“懸崖效應”，IASB啟動了“替代IAS39”項目。作為第二階段的成果，IASB了《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿，其主要內容就是對以攤余成本計量的金融資產采用預期損失法來評估金融資產的“預期損失”。根據征求意見稿中提出的預期損失法，在金融資產初始取得時就要考慮預期損失，并將該損失率包含在實際利率的計算中，運用扣除預期損失的現金流量進行計算。而各期確認的利息收入應當扣除預期損失的溢價，這些溢價不應作為利息收入的一部分，而應當在金融資產的預期存續期間內進行分攤。在該方法下，每個資產負債表日都要對金融資產剩余期限內的預期損失進行重新估計，再與初始估計的預期損失進行比較，差額計入當期損益；減值損失的轉回，不再需要“引起減值跡象”的事件消失，而通過現金流量預計金額的調整自動轉回，且轉回金額不超過實際利率折現的現金流量現值總額。

2、FASB的預期損失法

美國作為金融危機的起源與經濟影響最嚴重的國家，于2010年5月了《金融工具會計以及衍生工具和套期活動會計的修訂（topic825）》的征求意見稿，在該征求意見稿中，FASB認為信用損失確認的最大障礙是缺乏及時性，且損失確認方法不統一。因此，FASB希望通過建立一種模型來適用于除以公允價值計量且變動計入當期損益的金融工具之外的金融資產，從而提出了“預期損失法”。FASB的預期損失法和IASB的預期損失法差異在于：對金融工具的所有預期信用損失應全部于初始確認金融資產時確認，不得按實際利率法在金融資產剩余存續期間內攤銷。其目的是保證金融資產的報告期間結束時預期未來期間的全部信用損失大于或等于提取的壞賬準備，并將損失計入資產減值損失。在該方法下，預期的信用損失應該以預期不可收回的現金流量計算。在評估現金流的預期可收回性時，應考慮可獲得歷史資料及現在經濟情況和環境對資產負債表日可回收金額的影響。

二、IASB與FASB理念的沖突

雖然IASB和FASB均針對特定金融資產減值的會計處理提出了預期損失法，但因其制定準則的導向不同——國際財務會計報告（IFRS）是以原則為導向，而美國的通用財務會計報告（GAAP）則是以規則為導向，理念的沖突在所難免，從而實際做法會表現出很多不同之處。

1、金融工具減值的目標不同

IASB的減值目標是強調金融資產的定價與預期信用損失的估計相匹配，這樣能夠更好地反映借貸交易的經濟實質，因此在估計初始的預期信用損失時將信用損失補償作為攤余成本的一部分，然后根據扣除信用損失后的現金流量折現到本金來決定資產的實際利率，且不立即確認所有預期的信用損失。IASB之所以采用預期損失法是因為：第一，當會計主體作出信貸決策時，財務報表中確認的金額將反映資產的定價（考慮了預期損失的利率），而已發生損失法只有在出現減值跡象時才確認損失，在其利息收入中忽略了初始的預期損失；第二，預期損失法會提前確認信用損失，也就是該模型在損失事項發生之前就提前消除了損失事項對會計主體的影響。

FASB的減值目標是確保信用損失的補償額能夠涵蓋預期的信用損失，因此在初始確認時便估計金融工具存續期內預期不可收回的現金流，以此來確認估計的期間內的信用減值損失并立即確認相關的金額。預期損失的現金流的計算取決于現在的經濟環境因素，并以此來調整歷史損失率，不包括報告日不存在的因素（“鎖定”現在的經濟狀況）。FASB認為：該方法可以為經濟周期衰退時提供最低的保險儲備，使得提取的保證金額能涵蓋所有的損失，而不考慮其時間性，從而解決“信用補償太少，確認時間太晚”的問題；主體應該在預期不能收回所有合同規定的金額時就立即確認損失，沒有必要在金融資產的存續期內分攤預期損失。

2、具體適用范圍有所差異

IASB的預期損失法適用范圍是，以攤余成本計量且以開放式資產組合為基礎進行管理的金融資產。封閉式金融資產組合、單項金融資產以及短期應收款不適用該方法。FASB對預期損失法的適用范圍則是，除以公允價值計量且其變動計入當期凈損益的金融工具之外的所有金融資產以及以開放式組合進行管理的債務工具。

3、提供的信息可靠性的差異

根據IASB的征求意見稿中對預期損失法的運用，信用損失的確定是根據歷史資料或者外部資料或者評級機構的數據來對預期損失進行估計。然而FASB對未來收回現金的估計是根據可獲得的過去和現在與經濟狀況有關的信息，并假定到報告期結束后這些經濟因素不復存在，預期的未來事項和經濟狀況在下個報告期內也不會變化。相比較而言，IASB在評價預期損失時更客觀，提供的信息更能令財務報告的使用者信服，而FASB更多是基于主觀的評價，與現實中不斷波動的經濟狀況不符。

三、IASB與FASB金融資產減值模式的趨同

早在金融危機爆發之前，IASB和FASB就啟動了聯合項目來修改和完善其各自的金融工具會計準則。金融危機的爆發更加彰顯了金融工具會計準則的固有缺陷，尤其是在金融資產減值方面的不足，這也促使IASB和FASB加緊了其修訂的進程，并相繼了金融工具準則的征求意見稿。在兩個理事會的征求意見稿中提出的“預期損失法”內容不盡相同，但是又都有其始終堅持的特色和理念，然而為了能夠盡快形成統一的金融資產減值方法，IASB和FASB都做出了一定的妥協。作為趨同的成果，2011年1月IASB與FASB聯合了《金融工具：減值》增補征求意見稿（簡稱“SD”），作為對IASB《金融工具：攤余成本與減值》和FASB《金融工具會計及衍生工具和套期活動會計的修訂》的完善和補充。根據SD，該預期損失法融合了IASB和FASB的主要目標和理念，在IASB模型的基礎上考慮到FASB所強調的足量的減值補償額，設置了最低補償余額。對于融合后的新方法，其主要變化為以下幾點。

1、適用范圍的變化

根據SD，改進的新方法僅適用于開放式金融資產組合。該SD沒有考慮債券以及開放式組合之外或者獨自評價減值的單項金融資產，對于短期交易的應收賬款、不以公允價值計量的貸款承諾以及封閉式組合是否適用于該方法還有待商榷。

2、對預期損失估計的變化

SD中的估計損失需要基于所有可獲得的內部以及外部數據，包括歷史數據、目前的經濟狀況以及支持性的未來事件和經濟狀況的預期。未來狀況的預期應該是合理的并可獲得數據支持的，并與當前可以在市場上獲得的數據以及主體內部的風險管理的目標相一致。其估計預期損失的方法融合了IASB和FASB兩個準則理事會各自提出的預期損失法的優點，對預期損失法的后續研究做了鋪墊。

3、賬戶的分類的變化及其后續發展

（1）SD中預期損失法的主要變化。SD根據金融資產預期信用損失確認時點的不同以及金融資產的回收性不同，將金融資產劃分成兩類：“好賬戶”和“壞賬戶”。若金融資產的可回收性存在重大不確定性，企業內部可將該金融資產的風險管理目標定位為能正常從債務人處收回資產，即可認定為“好賬戶”。若金融資產的可回收性不存在重大的不確定性，企業內部可以將該資產的風險管理目標定位為能全部或部分從債務人處收回資產，即可認定為“壞賬戶”。

“好賬戶”與“壞賬戶”之間可以相互轉換。當其可回收金額由確定性變成不確定性時，會計主體的目標由收取常規的報酬轉到確認潛在的損失，也就是說從“好賬戶”轉移到“壞賬戶”。具體如圖1所示。

圖1 好賬戶與壞賬戶之間的轉化

IASB與FASB在金融資產減值方法上暫時達成了一致意見，它是對IASB和FASB各自預期損失法的一個改進和完善，然而它也存在很多缺點。首先，賬戶的模糊性。“好賬戶”、“壞賬戶”這些概念雖然對一致意見做了介紹，但是其概念還具有很大的模糊性，而且由于金融企業和非金融企業所擁有的金融資產的類別、風險管理的方式的差別，它們對概念的理解可能也不一樣，從而對賬戶的劃分標準也不一樣。其次，“好賬戶”計算過于復雜，因為它在計算時選取“剩余期間內按時間比例確認的損失”和“可預期未來的信用損失”中較高者，這需要對貸款的時間長短、損失的計算以及攤銷方法進行選擇，加大了估算的工作量，而且需要有完整經濟周期的數據來源，這對一些企業甚至是一些行業來說十分困難。這樣可能會違背IASB和FASB簡化金融工具減值的初衷。最后，預期時間的不確定性。“可預期的未來”究竟是多長時間內？“在主體報告日后的12個月內預期發生的損失”是否恰當？對于不同類型、不同規模的企業來說是否合適？這些問題在沒有確定之前，預期損失法難以實施。

（2）預期損失法的后續發展。針對金融資產“好賬戶”和“壞賬戶”分類法存在的問題，IASB與FASB合作成立了內部工作組來對金融資產減值的預期損失模型進行完善，力求能夠建立一種新的分類方法以反映金融資產信用質量的惡化狀況，并通過金融資產信用質量的變化來進行分類之間的轉換。內部工作組在2011年6月聯合會議的官方報告中提出了根據貸款的信用風險管理政策和貸款信用質量的惡化狀況估計貸款預期損失模型的“三組別法”，并在后續的議題中繼續研討該方法的具體操作問題。

四、評價與思考

對于新提出的“三組別法”，更強調要根據企業風險管理政策和信用風險的變化來對貸款進行分類。然而究竟如何運用“三組別法”對所有金融資產進行減值確認，其具體又如何操作？這會不會增加估計的成分，而增加盈余的操作？是否能夠改善原“好賬號和壞賬戶”的操作性和可理解性？會不會加大審計和監管的難度？這些問題的存在都使得預期損失法的適用性遭到使用者的質疑。究竟改進的金融資產信用損失模式能否有效改善企業對信用損失的估計而增加企業在面對經濟危機時的抵抗力，這需要后續的實際執行和研究來驗證。

預期損失法主要優勢在于防患于未然，初始確認金融資產時便考慮信用損失的風險，套取風險溢價，并動態地（持續更新反映預期損失的預期現金流量）對金融資產的減值損失進行估計，從而平滑企業的損益，使企業的財務狀況在危機發生時也不至于過大波動而增加危機的負面影響。雖然預期損失法彌補了已發生損失法的缺陷，但是它也帶來了其他不利影響，如實際利率初始確定后就不再更改，減少計算的復雜性的同時埋下了風險隱患，未來突發事件或者不利經濟因素的改變會導致初始實際利率不再適用。估計未來現金流量是所采用的數據是建立在同類或類似金融資產的現金流量和信用損失歷史數據之上的，這需要足量歷史數據支撐，對于很多行業乃至經濟周期不完備的國家來說是很難實現的，即便能獲得，計算過程的復雜性也使得執行人員難以理解，從而造成許多企業執行困難。

【參考文獻】

[1] 鄭偉：預期損失模型缺陷與會計監管獨立性問題研究——基于對IASB《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿的分析[J].會計研究，2010（5）.

[2] 陶能虹、禹靜：IASB金融資產減值會計動態與對策[J].金融會計，2010（5）.

[3] 彭南汀：關于IASB的金融資產減值“預期損失模型”的分析[J].金融會計，2011（1）.

篇7

【摘要】本文比較分析了國際會計準則（IAS）演進過程中四種典型的證券化資產終止確認模式，在此基礎上，研究我國的終止確認標準，并通過與IAS相比較，分析存在的差異與不足。

資產證券化是當今國際資本市場中發展最快、最具活力的金融產品。它煥發出勃勃生機，同時也給會計界帶來諸多新挑戰。其中資產證券化會計確認問題是關鍵的核心問題，即判斷證券化中資產轉讓究竟是屬于融資擔保還是真實出售？如果作為融資處理，證券化資產作為抵押品，應保留在發起人的資產負債表中，發起人獲得的資金作為負債處理；如果作為銷售處理，則證券化資產應從資產負債表剔除，同時確認銷售收益或損失。顯然，采用不同的會計處理方法，產生的結果大不相同，對發起人的財務報表結構將產生重大的影響，也決定著其所構建的證券化形式能否達到預期的財務目標。而其會計處理方法的選擇取決于證券化資產的終止確認標準。

一、IAS的終止確認標準分析

綜觀IAS，資產證券化的終止確認標準可分為全部風險收益、實質風險收益、金融合成分析和繼續涉入四種模式。

（一）全部風險收益模式

它體現在1991年的IASED40中，是最早的終止確認標準，現已經被摒棄。該標準規定：金融資產和負債只有假定全部風險和收益轉讓給他人時才允許進行終止確認。顯然，如果轉讓方保留了轉讓資產相關的一部分風險和報酬，哪怕僅僅是非常次要的風險和報酬，該資產也不能終止確認。該標準存在以下主要缺陷：

1.與“資產”的概念存在內在的不一致性。資產定義的核心要求是會計主體擁有對某一項目的控制權。在簡單交易情況下，控制某項資產與從相應資產中承擔相關的風險與收益是同等的概念。但在證券化交易中，由于存在復雜的合約安排，使控制權與風險、收益相分離，此時根據風險與收益來判定，有可能不符合資產確認的原則。

2.不能客觀、公正地反映會計信息。它將金融資產及其所附屬的風險與報酬視為一個不可分割的整體。但資產證券化可通過復雜的合約安排使控制權與其風險、收益被有效地分解開來，并以各種相互獨立的金融衍生工具作為載體分散給不同的投資者。

3.實際操作難度大。要找出相關資產上包含的所有風險和報酬并對它們進行評價，并非易事。

（二）實質風險收益模式

它體現在1994年的IASED48中。該標準規定：如果與某項金融資產相關的風險與報酬幾乎全部（Substantialall）轉移給了轉入方，則轉讓方應終止確認該資產。它體現了實質重于形式的財務報表質量特征，是對全部風險收益模式的改進。但要確認交易的實質困難，先找出相關資產上包含的所有風險和報酬，并對它們進行評價；再判斷它們是否“幾乎全部”轉移出去，在實際操作中都有相當難度，且它仍將金融資產及其所附屬的風險與報酬視為一個不可分割的整體。因此，它也存在全部風險收益模式的主要缺陷。此外，該標準中“幾乎全部”是一相對數量，而“相對數量”概念模糊，存在許多不確定性因素，在實務中很大程度依賴于專業判斷，容易造成具有相同經濟性質的交易采用不同的會計處理，會計信息不可比。

（三）金融合成分析模式

它體現在1998年頒布的IAS39《金融工具：確認和計量》中。該標準的核心在于控制權決定資產的歸屬，而且承認金融資產和負債能分成不同的組成部分。資產轉讓能否做銷售處理，看其控制權是否已由轉讓方轉移給受讓方。轉讓方保留的風險和報酬可以視為轉讓合約的產物，應按新的金融工具予以確認。

1.比較優勢

與前兩種模式相比，金融合成分析模式是比較成熟和可行的。到目前為止，IAS39和FAS140采用的都是這一模式的終止確認標準。它的主要優勢有：（1）以“控制權的轉移（surrenderofcontrol）”作為資產轉讓的終止確認標準，符合資產的定義。（2）減少了判斷風險和報酬是否幾乎全部轉移出去的不確定性。（3）認為金融資產及其所附屬的風險和報酬是可分割的，能客觀公正地反映轉讓方對轉讓資產的權利與義務。

2.存在的問題

面對不斷創新、日益復雜化的資產證券化交易，金融合成分析模式在理論和實踐中凸顯出以下問題：一是控制權標準較難認定。對于“控制”的認定，各方意見并不統一，FASB和IASC對于控制權轉移的具體判斷條件就不盡相同。實際運用時也會由于人為因素造成很難判斷控制權是否已轉移。二是該標準在實際應用中仍然存在“相對數量”的判斷。三是易導致各國之間出現不協調或不可比的現象。該標準有關銷售的確認條件包含著法律因素，而國與國的法律規定并不一致。

（四）繼續涉入模式

它體現在2002年關于IAS39修改意見的征求意見稿中，以“沒有繼續涉入（nocontinuinginvolvement）”作為銷售確認判斷標準。該標準規定，只要轉讓方對被轉讓資產的全部或部分存在任何的繼續涉入，不考慮繼續涉入的程度，與繼續涉入有關的這部分被轉讓資產不符合終止確認的條件，作為融資擔保處理，而不涉及繼續涉入的那部分資產則應終止確認，作為銷售處理。

繼續涉入模式的優勢體現在：

1.與資產的概念具有內在一致性。資產證券化的本質特征決定了基礎資產上的風險和報酬是高度分散的。因此，辨別哪一方保留了大部分的風險和報酬有相當難度。而且擁有一項資產的控制權與保留了這項資產上的大部分風險和報酬往往不相一致。由于“控制”的概念本身與未來現金流上的風險和報酬有著藕斷絲連的關系，在判斷被轉讓的整體資產上的控制權是否轉移往往摻雜了風險和報酬的因素，使“控制”的概念模糊不清，在實踐中不易把握。采用部分銷售的概念，將資產細分為獨立的單元，對于繼續涉入有關的這部分資產單元而言，控制權和保留了該資產上的風險和報酬是相一致的。這樣，對每個細分的資產單元無論是運用“控制權是否轉移”的判斷標準，還是運用“風險與報酬”的判斷標準都是一致的，既符合資產的定義，又不存在相互之間的矛盾。

2.巧妙地回避了“相對數量”的考慮。該標準要求一項交易符合終止確認條件必須沒有任何的繼續涉入。因此，在具體應用中只需要解決“有沒有”，而不需要解決“有多少”的問題，應用起來比較簡單清晰。

3.是一種比較折中的會計處理方法，它通常會導致一項資產證券化交易被確認為部分銷售和部分融資，容易被實務界接受。

4.避免了可能存在的法律和會計不同角度考慮的內在矛盾，更好地反映經濟實質。它將法律因素排除在銷售確認的判斷標準之外，有利于消除由于各國的法律差異引起的會計處理的不協調。

就實務應用而言，繼續涉入模式比前三種模式可靠性高，但它也存在缺陷，不能很好地揭示不同的繼續涉入方式所引起的不同的資產性質。在資產證券化交易中，不同方式的繼續涉入往往具有不同的性質。例如，轉讓者持有的看漲期權和看跌期權，與其相應的那部分資產的未來現金流上的風險和報酬就截然不同。然而，繼續涉入模式不區分繼續涉入的性質都將其分配到賬面價值入賬，導致在報表上并不能很好地揭示這部分資產的性質，不利于報表使用者的理解。

綜觀IAS的演進過程，每一模式都克服了前一模式的缺陷，都比前一模式更準確、更充分地反映該階段資產證券化交易的實質，但隨著金融創新活動的不斷深化，證券化中資產轉讓的方式越來越復雜，使資產轉讓的實質難以判斷，相應階段的會計確認標準也逐漸不能適應時勢發展的需要而凸顯其不可避免的局限性，新的會計確認標準也應運而生。可以說，IAS關于證券化中資產轉讓的會計確認模式的發展代表了一個與時俱進、不斷創新的過程。

二、我國證券化資產的終止確認標準分析

2006年2月，我國財政部了《企業會計準則第23號——金融資產轉移》。該準則將全面系統地解決資產證券化等結構化融資交易中關于金融資產轉移的會計問題，代表著我國證券化資產的終止確認標準。

（一）我國證券化資產的終止確認判斷流程

根據新準則，筆者歸納總結出我國證券化資產的終止確認判斷流程，如圖1所示。

第一步，確定SPE是否應納入企業的合并報表。企業對金融資產轉入方具有控制權的，應當將轉入方納入合并報表范圍。此外，還必須確認資產是部分還是整體轉移。

第二步，判斷企業是否轉讓了收取金融資產現金流量的權利。企業如果轉讓了這一權利，則直接進入第四步進行判斷；如果SPE必須納入企業的合并報表，那么從集團的角度看，企業向SPE轉移資產的行為不能認為是真實銷售，此時，企業并沒有轉讓這一權利，則必須進入第三步判斷。

第三步，判斷企業是否承擔轉遞資產所產生的現金流的義務，并同時滿足轉遞的三個條件（詳見準則第四條）。如果是，則進入第四步判斷；如果否，則繼續確認資產。

第四、五、六步，涉及風險與報酬的轉移。通過比較轉移前后該金融資產未來現金流量凈現值及時間分布的波動使其面臨的風險，判斷企業面臨的風險是否因金融資產轉移發生了實質性改變。如果是，表明企業已將金融資產所有權上幾乎所有的風險與報酬轉移給了轉入方，應終止確認資產；如果沒有，則表明企業保留了金融資產所有權上幾乎所有的風險與報酬，企業應繼續確認資產。在企業既沒有轉移，也沒有保留金融資產所有權上幾乎所有的風險與報酬的情況下，企業的確轉移了部分風險和報酬，則需要依據控制權進一步判斷。

第七步，判斷企業是否放棄了對該金融資產的控制。如果是，則終止確認資產；如果沒有，則企業按繼續涉入所轉移金融資產的程度，確認有關資產（第八步）。

（二）與IAS的比較分析

將上述判斷流程與IAS相比較，不難發現，我國金融資產轉讓的終止確認判斷標準既充分借鑒了國際慣例，與國際準則趨同；同時又充分考慮了中國現階段的經濟及法律環境。主要體現在：

1.該標準充分借鑒了國際會計準則演進的經驗，融合了三種典型的證券化資產終止確認模式，以“風險和報酬”分析加“控制”分析為基礎。同時，針對復雜的資產證券化業務，加入繼續涉入的衡量指標，實現了在新的規范中與國際的先進成果鏈接。

2.上述判斷流程可以概括為：如果企業轉讓了幾乎所有的風險和報酬，或者在沒有轉讓幾乎所有的風險和報酬的情況下對資產不具有控制權，就可以對資產進行終止確認。其終止確認的判斷依據和流程與IAS修正版第39號“金融工具：確認和計量”的規定基本一致。兩者不僅有對資產的風險和報酬幾乎全部轉移的判定，同時還有資產控制權的判定。對于資產終止確認的判定也都是相當嚴格。這有助于提高資產證券化作為銷售處理的門檻，防范金融風險。

3.對一些細節的界定有所不同。例如對“控制權”轉移的認定，我國注重的是轉入方出售該金融資產的能力，規定：“轉入方能夠單獨將轉入的金融資產整體出售給與其不存在關聯方關系的第三方，且沒有額外條件對此項出售加以限制的，表明企業已經放棄對該金融資產的控制。”IAS39則從轉讓方和受讓方兩方面判斷，主要看是否某一方能夠無限制地出售或抵押被轉讓的資產。

（三）存在的不足

我國證券化資產的終止確認標準在理論上還存在一些不足：

1.這種混合了“風險和報酬”加“控制”的綜合標準在實際操作中能否協調，是否會存在內在的不一致性。

2.存在“相對數量”的判斷，如“實質性改變”和“幾乎所有”等，這無疑會增加實際操作的難度。

3.對于沒有放棄控制權的金融資產，只按繼續涉入的程度確認有關資產，并沒有考慮繼續涉入的性質。因此，它不能很好地揭示不同的繼續涉入方式所引起的不同的資產性質。

篇8

關鍵詞：交易性金融資產；公允價值；公允價值變動損益

2006年2月15日，財政部頒發了《企業會計準則》（簡稱“新準則”），要求上市公司從2007年1月1日起施行，同時鼓勵其他企業執行。按新準則的規定，對外投資分為四大類：交易性金融資產、持有至到期投資、可出售金融資產和長期股權投資。本文探討交易性金融資產的確認與計量。

分析交易性金融資產的確認與計量之前，首先要知曉金融工具這一概念，它的定義告訴我們金融工具是形成一個企業的金融資產，并形成其他企業的金融負債或權益工具的合同。比如，有“全為”和“紅星”兩家公司，“全為”是銷貨方，“紅星”是購貨方，站在“全為”公司方發生的往來賬是“應收賬款”，表示的是“收取款項的合同性權利”，若站在“紅星”公司方發生的往來賬則是“應付賬款”，表示“支付款項的合同性義務”；若“全為”公司發行股票，將形成“全為”公司的股本，它則是一項權益工具。有了金融工具這一概念，進而明確金融工具的內容，它包括金融資產、金融負債和權益工具。而交易性金融資產則屬于金融資產中的一種。

一、交易性金融資產的劃分與特點

《企業會計準則》中把金融資產劃分為四類，其中第一類是以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，包括交易性金融資產和指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。交易性金融資產主要指企業為了近期內出售而持有的金融資產，通常情況下以賺取差價為目的從二級市場購入的股票、債券、基金等均劃分為交易性金融資產。這是2007年新增加的科目，主要為了適應現在的股票、債券、基金等出現的市場交易，取代了原來的短期投資，與之類似，又有不同。可以看出，交易性金融資產有如下特點：企業持有的目的是短期性的，即在初次確認時即確定其持有目的是為了短期獲利。一般此處的短期也應該是不超過一年（包括一年）；該資產具有活躍市場，公允價值能夠通過活躍市場獲取。

由上述交易性金融資產的內容可以看出，一項金融資產要劃分為交易性金融資產，必須滿足以下條件：1、取得該金融資產的目的，主要是為了近期內出售或回購，如購入的擬短期持有的股票，可作為交易性金融資產；2、該項金融資產必須存在活躍的交易市場，在市場上有報價，從而其公允價值能夠通過活躍的市場交易取得，能夠可靠計量，還能隨時變現，如基金公司購入的一批股票，目的是短期獲利，該組合股票應作為交易性金融資產；3、屬于衍生工具。即一般情況下購入的股票、債券、基金和期貨等衍生工具，應作為交易性金融資產，因為衍生工具的目的就是為了交易。但是，被指定且為有效套期工具的衍生工具、屬于財務擔保合同的衍生工具、與在活躍市場中沒有報價且其公允價值不能可靠計量的權益工具投資掛鉤并須通過交付該權益工具結算的衍生工具除外，因為它們不能隨時交易。

二、交易性金融資產的確認

（一）以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產的確認。可以從三個層次來看：第一，取得投資近期出售，為獲取價差收入為目的，即為短期出售而有；第二，在會計實務中為近期出售而購入的股票、債券、基金通常通常劃分為此類；第三，直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。

（二）應設置的賬戶。“新準則”新增設了兩個賬戶：“交易性金融資產”和“公允價值變動損益”，“交易性金融資產”是資產類會計科目，是核算企業為交易性目的所持有的債券投資、股票投資、基金投資等交易性金融資產的公允價值。企業持有的直接指定為公允價值計量且其變動部分計入當期損益的金融資產也在本科目核算。在交易性金融資產一級科目下應設置兩個二級明細科目：一是“交易性金融資產——成本”；二是“交易性金融資產——公允價值變動”。“交易性金融資產——成本”科目用于核算企業取得交易性金融資產時的公允價值。“交易性金融資產——公允價值變動”科目用于核算企業持有期間交易性金融資產公允價值的增減變動額。“公允價值變動損益”是損益類會計科目，核算交易性金融資產公允價值變動所形成的應計入當期損益利得或損失。

三、交易性金融資產的賬務處理原則

（一）初始取得時對于成本的確定。公允價值進行初始計量，交易費用計入當期損益，應該反映在投資收益的借方；如果實際支付款項中包含已宣告但尚未領取的現金股利或已到期尚未支取的債券利息，應當計入“應收股利”或“應收利息”，而不能計入“交易性金融資產——成本”中，原因在于過去的現金股利或是債券利息，

現在未收取，不能形成現在的交易性金融資產成本。

（二）確認現金股利或債券利息時。如果收到的現金股利或利息屬于取得時已計入的應收項目，則沖減應收股利；反之不屬于，即是購買日不包括已宣告尚未領取的現金股利或利息，則確認為投資收益。

（三）資產負債表日公允價值變動直接計入當期損益。新準則規定：資產負債表日交易性金融資產公允價值發生變動的，企業應將變動額計入當期損益。運用等式：公允價值變動額＝新的公允價值－交易性金融資產的賬面價值，若公允價值大于賬面價值的差額（正值），借記“交易性金融資產——公允價值變動”，同時貸記“公允價值變動損益”。若公允價值小于賬面價值的差額（負值），借記“公允價值變動損益”，同時貸記“交易性金融資產——公允價值變動”。

（四）期末交易性金融資產的處置。“新準則”規定，結轉交易性金融資產的賬面價值與實際收取款項之間的差額確認為當期損益（即“投資收益”），若賬面價值大于實際收取款項，反映在投資收益的借方，若賬面價值小于實際收取款項，反映在投資收益的貸方；并將“公允價值變動損益”的累計數轉入“投資收益”。

四、舉例說明——以購入債券作為交易性金融資產

2010年1月1日，甲公司從證券二級市場以銀行存款102萬元（含已到付息期但尚未領取的利息2萬元）購入乙公司發行的債券，另支付交易費用1萬元，該債券面值100萬元，票面年利率為4%，剩余期限為2年，每半年付息一次，甲公司將其劃分為交易性金融資產，其他資料如下：

1、2010年1月5日，收到該債券2009年下半年利息2萬元；

2、2010年6月30日，該債券的公允價值為115萬元（不含利息）；

3、2010年7月5日，收到該債券半年利息；

4、2010年12月31日，該債券的公允價值為110萬元（不含利息）；

5、2011年1月5日，收到該債券2010年下半年利息；

6、2011年2月6日，甲公司售出該債券，收到價款117萬元。

甲公司的賬務處理如下：

1、2010年1月1日購入債券：

借：交易性金融資產—成本100

應收利息2

投資收益1

貸：銀行存款103

2、2010年1月5日，收到該債券2009年下半年利息：

借：銀行存款2

貸：應收利息2

3、2010年6月30日，確認債券公允價值變動和投資收益：

借：交易性金融資產—公允價值變動15

貸：公允價值變動損益15

借：應收利息2

貸：投資收益2

4、2010年7月5日，收到該債券半年利息：

借：銀行存款2

貸：應收利息2

5、2010年12月31日，確認債券公允價值變動和投資收益：

公允價值變動額＝110-（100+15）＝-5

借：公允價值變動損益5

貸：交易性金融資產—公允價值變動5

6、2011年1月5日，收到該債券2010年下半年利息：

借：銀行存款2

貸：應收利息2

7、2011年2月6日出售該債券：

借：銀行存款117

公允價值變動損益10

貸：交易性金融資產—成本100

—公允價值變動10

投資收益17

主要參考文獻：

[1]中華人民共和國財政部.企業會計準則2006[m].北京:經濟科學出版社，2006.6.

篇9

【關鍵詞】金融資產定價 等價鞅 等價鞅測度

近三十年來，以大規模交易的金融期權、期貨為代表的金融產品創新，成為國際金融領域中最引人矚目的一幕。如何給期權等金融資產定價，也就隨之成為了現代金融理論研究和實踐運用中的最前沿和時尚的問題。

金融資產定價的主要方式一般有四種：偏微分方程定價方法（PDE）、二叉樹期權定價法（BOPM）、蒙特卡羅模擬定價方法（MCS）和等價鞅測度定價方法（MPM）。其中，等價鞅測度定價方法是求解精確定價公式的最簡單方法，是現代金融工程理論界和實務界不可或缺的定價工具。因此，研究金融資產的等價鞅定價方法具有十分重要的理論和現實意義。

一、基本概念

1. 鞅（martingale）

鞅是一個滿足一定條件的隨機過程。金融資產的價格變動過程與布朗運動有關，布朗運動是一個鞅過程，這意味著，金融資產的價格運動與鞅相關。然而，一般情況下，金融資產的價格變化，在給定的信息集下，并非完全不可預測。因此，大多數金融資產的價格運動不是鞅。

由于鞅是用條件期望來定義的，而條件期望的計算總是基于某種概率分布和特定信息集合。我們如果能找到某一種概率分布，把金融資產的未來價格用無風險收益率貼現之后，轉變成一個鞅，則所謂的資產定價基本原理就可用于現實的金融產品定價工作中。

2. 等價鞅測度（Equivalent Martingale Measure）

概率測度的轉化要通過Girsanov定理來實現。該定理表明，不同的概率測度之間是可以相互等價轉換的，而聯系等價概率測度之間的紐帶就是Novikov導數，Novikov導數是某個濾波下的鞅。在P測度下，其的期望值可轉化為Q測度下示性函數的期望值，實際上，這是一個概率。該概率測度Q就是等價鞅測度。

二、等價鞅測度方法的發展

“鞅”這個名詞首先由法國概率學家Lévy在1939年引進，并作了若干奠基性的工作。后來由美國概率學家Doob發揚光大。鞅在金融經濟學中的應用是隨著Harrison和Kreps(1979)、Harrison和Pliska(1981)的兩篇經典論文的發表開始的。在論文中，作者建立了經濟學中的無套利、完全市場等概念和鞅分析理論中的等價鞅測度概念、鞅表示定理之間的聯系，為鞅分析理論在期權定價理論中的應用開辟了道路。

Dalang R C，Morton A，and Willinger W(1990)，Schachermayer W(1992)以及Kabanov Y M，Kramkov D O(1994)等分別用不同的方法對市場無套利條件下任意基本資產價格的等價鞅測度定價作了進一步研究。Yan H，Liu S(2003)在假設原概率測度即為等價概率鞅測度的條件下，推導了股票價格的期望增長率以及泊松跳躍過程的參數均為變函數時，歐式期權的價格公式。

薛紅，彭玉成（2000）、田蓉，柴俊（2003）分別研究了等價鞅在未定權益定價和外匯期權定價中的應用；李娜，柴俊，陳勇（2005）對支付已知紅利股票的歐式期權定價的鞅方法做了進一步研究；彭勃,杜雪樵（2007）研究了支付紅利股票的跳擴散過程下期權定價的鞅方法；鄒杰濤，汪海燕，于海濱，吳潤衡（2009）、熊炳忠（2009）則分別對公司負債的鞅定價以及平方根連續履約價選擇權的鞅定價做了探索性研究。

三、金融資產的等價鞅測度定價方法的原理（以支付紅利的股票為例）

在金融經濟學中，經常假定支付紅利的股票價格St滿足下列隨機微分方程：

這里μ稱為漂移率，σ是波動率，q是紅利率，wPt是概率測度P下的標準布朗運動。

通過Girsanov定理，將概率測度P轉換為概率測度Q之下的隨機過程，此時，支付紅利的股票價格St滿足下式：

對比兩式可知，在概率測度Q下，原來的μ已被無風險利率r取代，但原來標的資產的波動率并未受到概率測度轉化的影響。因此，稱概率測度Q是風險中性的概率測度，即等價鞅測度。

很多時候在風險中性的概率測度Q下求期望很不容易。因此需要再次利用Girsanov定理，將風險中性概率測度Q轉化為與之等價的另一種風險中性的概率測度R。這種定價方法稱為等價的鞅測度定價方法。

等價鞅測度概念能夠很好地說明為什么在公式Black-Scholes中不含有標的股票的預期收益和投資者的風險偏好。在金融市場均衡中，每種股票在等價鞅測度下的預期收益率正好是無風險收益率。所以，無論投資者是風險厭惡或者是風險愛好者，運用等價鞅測度，他們都將按照同一風險收益率r來衡量標的資產的收益。

參考文獻

[l] BLACKF，SCHOLES M. The Pricing of options and Corporate Liabilities [J].Journal of Political Economy,1973,81(7):637-655.

[2] HARRISON J, KREPS P M.Martingales and Arbitrage in Mul-tiperiods Securities Markets [J].JEeon Theory,1979,20(2):38-48.

[3] 李娜,柴俊,陳勇.支付已知紅利股票的歐式期權定價的鞅方法[J].華東師范大學學報（自然科學版）,2005(12):132-134.

篇10

論文摘要:新的《企業會計準則》是結合我國當前市場經濟狀況和國際慣例制定并頒布的準則，其對交易性金融資產進行了重新定義，即為近期內出售而持有的金融資產，是對原有《企業會計準則》的改進。但也存在一些問題，如沒有明確時間范圍，對時間限定的模糊違背了會計謹慎性原則，降低了會計信息質量的可靠性。針對以上問題，通過對交易性金融資產的確認和賬務處理問題進行分析研究，提出一些改進建議。

一、交易性金融資產與謹慎性

(一)交易性金融資產的劃分范圍

《企業會計準則》中把金融資產劃分為四類，其中第一類是以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，包括交易性金融資產和指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。交易性金融資產，主要指企業為了近期內出售而持有的金融資產，以賺取差價為目的從二級市場購入的股票、債券、基金等均劃分為交易性金融資產。可以看出，一項資產被劃分為交易性金融資產要具有兩個特點:一個是企業持有該資產是為了交易，是以賺取差價為目的的投資;另一個是該項金融資產要具有活躍的金融市場，在市場上有報價，其公允價值能夠從活躍的市場上取得。

(二)交易性金融資產的確認

《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》中定義交易性金融資產的確認原則如下，滿足其中一項即可:

1.取得該金融資產的目的主要是為了近期內出售或回購;

2.屬于進行集中管理的可辨認金融工具組合的一部分，且有客觀證據表明企業近期采用短期獲利方式對該組合進行管理;

3.屬于衍生工具。但是，被指定且為有效套期工具的衍生工具、屬于財務擔保合同的衍生工具、與在活躍市場中沒有報價且其公允價值不能可靠計量的權益工具投資掛鉤并須通過交付該權益工具結算的衍生工具除外。

(三)謹慎性的概念

要求企業在會計核算工作中應當保持必要的謹慎，充分估計到各種風險和損失，既不高估資產或收益，也不低估負債或費用。

二、交易性金融資產的計量分析

(一)賬戶

對交易性金融資產的核算應設置“交易性金融資產—成本”、“交易性金融資產—公允價值變動”、“公允價值變動損益”、“投資收益”等科目。其中，“公允價值變動損益”科目核算企業交易性金融資產因公允價值變動而形成的應計入當期損益的利得或損失，該賬戶屬于損益類賬戶，其余額對企業當期利潤或虧損會形成直接影響。因此，交易性金融資產核算的核心就是公允價值計量的問題。“投資收益”科目核算企業持有交易性金融資產期間取得的投資收益以及處置交易性金融資產時實現的投資收益或投資損失。

(二)交易性金融資產的確認與計量問題

《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》中沒有明確界定交易性金融資產的持有時間，只要是近期內持有的以賺取差價為目的的金融資產，就可以作為交易性金融資產核算。這就存在了兩個問題:

1.持有期間的不確定造成會計判斷時的不一致

《企業會計準則》規定金融資產一旦劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，就不能再劃分為其他類金融資產。在初始計量時，該類金融資產的初始成本不包括交易費用，交易費用計入當期損益，而其他類金融資產的初始成本則包括了交易費用。時間范圍的不確定需要會計工作者很高的判斷力，由于會計工作者的經驗和會計估計不足，可能導致會計計量時對交易性金融資產的判斷失誤，降低了會計信息的可靠性。

例:甲公司2007年購入金融資產A，公允價值為10萬元，另有已宣告但尚未發放的現金股利2萬元，相關交易費用3 000元。

(1)如果將其劃分為交易性金融資產，會計分錄處理為:

借:交易性金融資產——成本100 000

應收股利 20 000

投資收益3 000

貸:銀行存款123 000

在年末“投資收益”直接轉入“本年利潤”，減少了企業資產負債表日的“本年利潤”數額。

(2)如果將其劃分為持有至到期投資，會計分錄處理為:

借:持有至到期投資103 000

應收股利 20 000

貸:銀行存款123 000

顯然，上述兩種計量方式對企業利潤的影響是不同的，劃分為交易性金融資產企業所得的利潤低于劃分為持有至到期投資企業所得的利潤。

2.持有期間跨年度時造成的信息誤導問題

若取得的交易性金融資產持有期間是在一個會計年度以內，則處置該項資產時結轉公允價值變動損益即可。若取得的交易性金融資產其持有期間跨年度，那么需要在資產負債表日確認發生變動的公允價值，“公允價值變動損益”科目年終無余額，其發生的變動結轉到“本年利潤”科目，這種會計處理方式符合損益類賬戶結構設置要求。但這種會計處理方式確認了并沒有真正實現的收益或者損失，在會計年末虛增或者虛減企業利潤，不符合會計信息質量要求中的謹慎性原則。

例:甲公司2007年末金融資產A(初始已確認為交易性金融資產)的公允價值為12萬元，變動了2萬元，則會計分錄處理為:

借:交易性金融資產——公允價值變動20 000

貸:公允價值變動損益 20 000

同時將變動的損益結轉到“本年利潤”:

借:公允價值變動損益20 000

貸:本年利潤20 000

即公允價值大于賬面價值時該交易性金融資產當年實現收益，但在實務操作中該項變動形成的收益并未真正實現，虛增企業當年的未分配利潤，高估了企業的收益，使交易性金融資產的賬面價值調增了20 000元，不符合會計信息質量要求中的謹慎性原則。

(三)總結

總之，甲公司的這種會計處理方法雖然符合損益類賬戶特點，符合新會計準則的要求，但是不符合會計信息質量要求中的謹慎性原則。謹慎性要求企業對交易或者事項進行會計確認、計量和報告應當保持應有的謹慎，不應高估資產或者收益、低估負債或者費用。并且這種處理方法還存在人為調整企業年終利潤的可能，降低了會計信息的可靠性。因此，對交易性金融資產的會計處理中，公允價值的計量問題值得進一步探討。

三、建議處理方法

為了保證會計信息的謹慎性和可靠性，針對上述交易性金融資產中“公允價值變動損益”科目年末結轉存在的問題，我們建議參考“可供出售金融資產”的后續計量方法，將公允價值變動形成的利得或者損失，直接計入所有者權益，在該金融資產終止確認時轉出，計入當期損益。這樣處理可以避免將賬面利得或者損失直接計入利潤，導致企業利潤增減變動不謹慎的賬務處理方法。

參考文獻

[1]財政部.企業會計準則——應用指南2006[D].北京:中國財政經濟出版社，2006.

[2]丁曉燕.交易性金融資產核算及相關問題解析[J].特區經濟，2008，(2).

[3]王新紅.基于比較視角下交易性金融資產核算特點分析[J].會計之友，2007，(11).