導語：如何才能寫好一篇科研能力的評價，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：科研能力；評價指標；科研平臺；研究生

作者簡介：嵇英華（1960-），男，江西臨川人，江西師范大學物理與通信電子學院，江西省光電子與通信重點實驗室主任，教授。（江西

南昌 330022）

基金項目：本文系江西省學位與研究生教育教學改革研究項目“基于高水平科研平臺的研究生科研創新能力培養的探索與實踐”的研究成果。

中圖分類號：G643 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）22-0026-03

科研平臺是一整套支撐科研的系統，包括團隊分工協作、資金、設備等物質條件支持、技術支持、與其他團隊交流的機會、相應的激勵機制等等，對提高科研水平、促進學科交叉和融合、加強高層次創新人才的培養起著至關重要的作用。在建設創新型國家過程中，國家實施了一系列的“科研平臺支撐戰略”。通過強化對科研平臺的重點支持，努力夯實科研發展基礎；優化科研資源配置，集中力量形成若干優勢學科領域、研究基地和人才隊伍。作為高等教育結構中最高層次的研究生教育，在建設創新型國家過程中無疑也扮演重要的角色。創新源于實踐。楊叔子院士認為：“如果‘教’講的是知識，‘研’講的是思考，那么實踐是最根本的東西，教和研是絕對離不開實踐基地的。”顯然，基于科研平臺的基本功能，其就是學生實現“教”和“研”實踐的基地。因而，科研平臺在培養學生的創新精神、創新能力和實踐能力方面的作用不言而喻，尤其是在高層次、高水平尖子人才的培養中發揮著極其重要的作用。

基于科研平臺與科研項目使研究生積極參與科研實踐活動更是研究生創新能力培養的重要途徑。最近幾年，江西師范大學依托江西省光電子與通信重點實驗室探索基于科研平臺的研究生科研能力培養的機制，探索基于科研平臺的研究生科研能力評價指標。

一、研究生科研能力的內涵與結構

科研能力是在開展科學研究活動時，運用科學的方法探索事物的本質和規律的過程中表現出來的本領。從廣義的角度來說，就是作為社會人的研究工作者探索事物發展規律共同具備的一種能力；從狹義的角度來說，主要是指進行某一領域具體科學研究探索工作的能力，主要包括創新能力、觀察能力、邏輯思維能力與實踐操作技能等。隨著時代的進步、各學科的交叉，現今的科研能力內涵中還包括組織管理能力與表達交際能力。

1.研究生科研能力的內涵

研究生教育是為建設創新型國家準備優秀的人力資源，因而在研究生培養的過程中提升研究生的科研能力是重中之重的工作。基于高校學習環境、學習時間限制，對研究生科研能力的培養重心應落在：大力提升研究生在各自的學科領域進行科學研究探索和工程實踐過程中所需探索精神、創新意識、綜合素質（能力）上。主要包括善于提出新思想、新方法與新設計的創新能力，善于多角度、多途徑提出問題與解決問題的能力；敏捷度高、條理性強的邏輯思維能力，實事求是、融入技巧性的實踐操作能力等。

2.研究生科研能力的結構

（1）信息獲取與綜合能力。信息獲取能力是指采用多種方式從眾多的信息資料中查找出相關信息的能力，是多種能力的綜合體現。然后，有能力對獲取的信息資料加以整理與歸納。

（2）敏銳的觀察能力與提出問題的能力。科研工作總是從問題開始，一般過程是發現問題—分析問題—解決問題。因而，發現問題是進行科研工作的第一步，如何發現問題需要有豐富的專業知識和敏銳的觀察力，這些需要培養而形成。

（3）邏輯思維與分析能力。邏輯思維能力是指正確、合理思考的能力。即對事物進行觀察、比較、分析、綜合、抽象、概括、判斷、推理的能力，采用科學的邏輯方法準確而有條理地表達自己思維過程的能力。

（4）實踐能力。提高實踐能力有助于擴展深入認知領域，培養學生獨立思考、大膽探索、勇于創新的科學精神。

（5）創造意識和創新能力。創新能力是一種人格特征。創新的本質內涵是為了達到一定的目的、遵循人的創造活動的規律、發揮創造的能力和人格特質，創造出新穎獨特、具有社會或個人價值的產品的活動。創造意識是驅使個體進行創造行為的心理動機，沒有創造意識的人不可能進行創造和發明。

二、研究生科研能力培養的意義與現狀分析

1.科研能力培養的意義

（1）提升科研能力是研究生培養目標的具體要求。《中華人民共和國高等教育法》中明確提出：“碩士研究生教育應當使學生掌握本學科堅實的基礎理論、系統的專業知識，掌握相應的技能、方法和相關知識，具有從事本學科實際工作和科學研究工作的能力。博士研究生教育應當使學生掌握本學科寬廣的基礎理論、系統深入的專業知識、相應的技能和方法，具有獨立從事本學科創造性科學研究工作和實際工作的能力。”為實現這一培養目標，需要在研究培養的過程中既要對研究生進行系統的專業理論知識教育，更要引導、鼓勵學生積極進行實際的學術研究與工程設計研發。重在學生具有創造精神和創新能力的人格品質的塑造與培養。

（2）科研能力是衡量研究生培養質量的關鍵要素。研究生教育質量的主要衡量標準既有專業理論知識掌握的系統性、扎實性，也有觀察問題、分析問題、解決問題的綜合素質。然而，衡量研究生培養質量的關鍵要素是：是否具有獨立的科研能力，是否具備創造精神和創新能力的人格品質。

（3）科研能力提升是促進國家創新體系完善的唯一動力。創新是人力資源的核心。通過對研究生創新人格品質的塑造不斷提升研究生的科研能力，特別是科研創新能力將會對國家創新體系的提升產生倍增效應。

2.地方高校研究生科研能力現狀分析

（1）創新意識淡薄、創新能力不強。應試教育的弊端集中反映在學生學習的目的不明確，導致學生缺乏不斷學習的動力，更導致學生缺乏創新的能力。這表現在一部分的大學生既缺乏智商，也缺乏情商。由此也就導致我國的研究生創新意識淡薄、創新能力不強，缺乏科技創新過程難能可貴的批判精神與勇氣，不善于提出新見解、新觀點和新理論。

（2）提出問題和解決問題的能力不強。傳統文化與應試教育的弊端導致學生的自信心不足、多元智能缺失、興趣單調等人格缺陷，由此必然導致不少研究生對多事物的發展進程不敏感；不善于在變化的過程中發現與提出問題；不善于明確表述和界定問題；更不善于主動根據現實條件提出并實施問題解決的對策方案。

（3）組織協調能力不強。當前，一方面社會分工越來越細、越來越專業化，另一方面科技創新越來越強調協同創新，聯合攻關。然而，網絡文化、獨生子女等因素的影響導致現今的研究生不關心集體活動，缺乏有效的人際交流，導致他們的組織協調能力弱化，也導致不少研究生的邏輯推理能力和公共關系的溝通能力存在較大的問題。

（4）實踐操作能力不強。受傳統文化、應試教育的深度影響，實踐動手能力不強是當今研究生科研能力構成要素中評價最差的部分。具體表現在：不少研究生害怕進實驗室，樂于紙上談兵；不少研究生面對具體的科技任務，離開導師的指導就不會擬定實施方案與技術路線；不少研究生也不知如何在實驗中驗證自己的理論創新，不知如何將自己的設計變成實用的產品。

三、研究生科研能力初步評價指標體系的建立

1.評價指標體系的功能

研究生科研能力考核指標體系應該具有以下幾個方面的基本功能：

（1）積極的導向功能。高等學校的基本職責是其教育屬性。研究生作為受教育的群體，提高研究生的科研創新能力是研究生教育的根本目標。為此，科研能力考核指標體系中必須反映這一培養目標。通過針對性選擇一些指標，成為評價體系的基本元素，從而能引導、促進導師與學生圍繞根本的培養目標進行專業學習、組織科研活動。

（2）多角度的描述功能。從前面研究生科研能力的基本構成可以看出，科研創新能力是多維度、多方位的，建立起的評價指標體系必須能夠反映這一特征。為此，要從教育、科研、社會服務三大角度選擇構成評價指標體系的元素，要從現有的科研實力、未來的發展潛力角度選擇構成評價指標體系的元素，要從適應科研環境、人際交流、組織管理角度選擇構成評價指標體系的元素，從而能夠全面、真實、綜合地描述和反映研究生的科研創新能力。

（3）綜合的評價功能。研究生科研創新能力的狀況需要通過合理評價指標衡量。但是，科研創新能力呈現必定是定性與定量相結合的產物，合理的評價體系應該是定性與半定量相結合的。因此，研究生科研能力指標體系要具有綜合評價的功能。

（4）登高望遠的預測功能。每一個人都具有個性，每一個人都具有發展的潛能；科研靈感的呈現、潛力的發揮受到多種因素的制約。為此，建立的科研能力評價指標體系不僅要能夠適度反映當前研究生的科研能力和水平，更應該具有登高望遠的預測功能。這對于培養研究生良好的人格品質、潛心學問、抑制急功近利的學術心態大有好處，對揭示每一個研究生科研能力培養的空間和未來的發展方向大有好處。

2.評價指標體系建立的原則

基于科研平臺在研究生培養中的功能與作用，建立一個合理的評價體系，有利于促進研究生科研創新能力的培養與提高。然而，對研究生科研能力的綜合評價，要考慮研究生自身知識能力有限的特性，要有利于激發研究生的科研興趣與創新意識，還要兼顧考慮科研平臺建設的現狀與成效。因此，在建立評價指標體系的過程中應遵循以下幾個基本原則：

（1）導向性原則。指標體系的選擇與制定都要圍繞研究生教育的根本目標，圍繞如何激發研究生的科研興趣與創新意識來展開。

（2）實事求是原則。每個具體的評價指標要符合國家對培養研究生科研能力的基本要求，要體現科研平臺的特點、水平與現狀，更要與研究生科研能力培養目標一致。

（3）全面設計原則。指標體系的設計必須與研究生的全面發展相結合，要將品德修養、團隊合作精神、能力培養與潛能發展綜合起來進行整體設計。

（4）定性與定量結合的原則。學生科研能力的評價絕對不可能完全靠定量來實現，必須貫徹定性與定量相結合的原則。定性評價以導師組、科研平臺管理者的綜合評價為主體，定量評價則要求方便計量，相應的評價指標要具有可測性與可比性。

3.構建科研平臺的研究生科研能力評價指標體系

結合江西省一些高校科研平臺的建設、高校科研平臺在研究生培養中的功能與作用，尤其是依托江西省光電子與通信重點實驗室對研究生培養的實踐，認為基于科研平臺的研究生科研能力評價指標體系要重點考慮如下幾個方面：

（1）團隊精神。當今的科技實踐成就表明，標志性的科研成果的獲得離不開高效、合作的科研團隊。團隊精神是大局意識、協作精神和服務精神的集中體現，對研究生進行團隊精神的評價與考核不僅能保證科研平臺的高效率運轉，更有利于研究生人格魅力的形成。

（2）組織協調能力。組織協調能力是指根據科研工作任務對科研資源進行分配，同時控制、激勵和協調群體活動過程，使之相互融合，從而實現組織目標的能力。對研究生進行組織協調能力的評價與考核有利于培養研究生的全局意識，有利于培養研究生實現科研目標的心理特征，更是獨立科研能力形成的根本保證。

（3）課題選擇能力。選擇好適合自己的科研方向是整個科學研究過程中最重要、最困難的任務之一。在同一個科研平臺中，一方面有一個基本共同的科研發展目標；一方面多學科的交叉、多個科研團隊分工合作又提供了多種選擇；另一方面，每一個研究生個性不同、天賦不同。因而，對研究生進行課題選擇能力的培養與考核在構建科研創新體系、實現創新型國家的宏偉目標中具有深遠的戰略意義。

（4）實踐動手能力。實踐出真知，一切具體的科研活動都離不開每一個具體參與者的智力與精力投入。依托科研平臺對研究生進行教育與培養就必須對他們進行真實的、具體的實踐動手能力的考核，這樣才能保證提升他們的科研技能與技巧，提升他們的科研創新能力。

四、結語

比較完善的科研設備、豐富的科研項目、合理的管理運行機制有利于現代化的科研平臺形成。以此為依托，科研平臺又為創新型人才資源的教育培養提供了物資保證、優秀引路人、信息支持和管理服務。不斷提升科研平臺的水平必定更有利于研究生科研創新能力的培養，更有利于為國家科技事業的發展培養合格的科技創新人才。

參考文獻：

[1]楊叔子.創新源于實踐[J].實驗室研究與探索，2004，23（8）：1-10.

[2]齊鳳珍.高校在科研平臺建設中的現狀及探討[J].科研管理，2007，（28）：103-105.

[3]李偉，李斌，郝微.高校科技創新研究平臺的構建與實現探析[J].沈陽建筑大學學報（社會科學版），2006，（3）：232-234.

[4]于國波，張永寧，陳磊.高校科技創新平臺的合作動力與運行機制研究[J].中國石油大學學報（社會科學版），2007，（4）：98-101.

篇2

關鍵詞： 中學生物課堂 探究式實驗教學 科學探究能力 評價方式

在新一輪課程改革的背景下，中學甚至大學的各門理科課程標準都滲透了學科探究性實驗，在相關的教材中也已經有了相應的體現。探究式教學已成為普遍認同的授課方式之一。新課程改革要求建立著眼于學生發展的新的評價體系，明確提出既要評價學生生物學知識的掌握情況，更要重視對學生科學探究的能力、情感態度與價值觀等方面的評價。中學生物學新課程標準倡導多樣化的評價方式，重視學生自我評價對學習活動的促進，通過實驗操作的活動表現評價學生的探究能力、情感態度與價值觀的變化。然而，現階段對學生發展及成績的評價主要依靠紙筆測驗，考試分數仍然是最重要甚至唯一的評價方式。考試的得分本身并不能有效地指示教師的教學和學生的學習應該有哪些積極的改進。考試測評的模式也直接影響著學習內容的選擇，教師總是想方設法傳授與考試有關的內容，考什么就教什么。這種評價方式與新課程要求存在著很大的距離。因此，無論從理論還是實踐的層面考慮，都應對新課程倡導的評價策略進行研究，以解決中學新課程目標與現行測評方式低效率的矛盾。

一、科學探究及探究能力的內涵

科學探究又稱為研究性學習，是美國學者施瓦布提出的一種新的教學方法。美國《國家科學教育標準》定義［1］：“科學探究是指科學家們用于研究自然并基于此種研究獲得的證據提出解釋的多種不同途徑，也指學生用以獲取知識、領悟科學家的思想觀念、領悟科學家研究自然界所用的方法而進行的種種活動。”探究能力指科學探究過程中所需要的能力，不僅包括認知能力，而且包括反思、評價、交流、協作等技能。美國國家研究理事會2000年編寫的一本專著提出，科學探究是培養學生提出科學性問題的能力、獲取證據的能力、從證據出發形成科學解釋的能力、評價的能力、交流和討論的能力［2］。教育部2001和2003年制定的《課程標準（實驗稿）》指出［3，4］，探究能力包括提出問題、猜想與假設、制訂計劃、進行實驗、收集證據、解釋與結論、反思與評價、表達與交流，教育部有關文件也提出培養學生探究能力，要“倡導學生主動參與、樂于探究、勤于動手、培養學生搜集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析解決問題的能力、交流合作的能力”。

二、多元化的評價方式

“教學評價”指一種緊扣教學目標、為學生創造機會展示自己進步與能力的具體行為，即觀察學生的學習過程，共同合作解釋資料、制訂標準、描述進展、收集結果、記錄反思和表現，發現學生的優點，以及幫助他們改正缺點。近年來，國外生物學課堂教學已使用多種學習評價方式，如檔案袋評價、紙筆測驗、活動表現評價、開放性問題解決評價、研究論文評價、概念圖評價和創造性項目評價等［6］。這都為我們推進生物學新課程改革和學習評價的研究帶來了新的啟示。國內中學課程標準建議使用多樣化的學業成就評價方式［4，5］。

1.紙筆測驗評價

紙筆測驗是選拔性考試的主要形式之一，分閉卷和開卷兩種。當需要對學生進行大規模評價時，紙筆測驗就顯示出了它的優越性。傳統紙筆測驗的主要目的是較為全面地考查學生獨立解決問題的能力和對科學知識的掌握程度，其命題方式和內容受現行的教育觀念的課程目標、課程結構和內容、教學方式及升學考試壓力的強烈影響和制約，存在著較為嚴重的缺陷和問題。以標準化為特征的一些所謂的客觀性測驗，如選擇、填空、判斷、簡答、計算，多是孤立地測試知識和基本技能，追求考試和測驗的科學化和定量化，考核重點僅限于知識點的簡單記憶和重現，對知識的獲得過程、應用的具體情境、學生的真實體驗重視不夠，注重的多是標準答案，得到一些不能反映學生探究能力、試驗技能、情感態度與價值觀等方面的抽象數字。學生與評價的聯系僅是試題和分數，評價由教師、教育管理者及學校全權實施，對學生發展及其學業成就的評價仍依賴于紙筆測驗，評價方式單一、片面。

2.成長檔案袋評價

成長檔案袋是實施學生自我評價的一個方式，同時還可以為教師、家長及其他學生本身以外的評價提供參考。“檔案袋評價”與“蘇格拉底式研討”、“表現評價”等均是西方國家的體現新時期科學教育的“評定改革運動”中誕生的新的評價方式。檔案袋（Protfolio），原意指用來裝材料（如零散紙張、相片或圖片）的箱子和裝箱子的材料（尤其私人材料）。將這一術語用于教育教學評價上，可譯為“成長記錄袋”。斯爾作過如下的定義［7］：“檔案袋就是有關學生學習情況的、有目的地匯集起來的東西，它代表了學生在較長的時間內在課程的一個或多個領域中所做出的全部努力、進步、學業成就。”檔案袋評價的優勢是可以全面記錄學生的學習過程，激勵學生對自己學習負責，成為反思型的學習者，而且便于教師、學生、家長三者之間的相互交流。中學生物學教學的檔案袋評價，指評價者（教師、家長、自己或同伴）依據檔案袋中的材料，是對學生生物學習的過程和結果進行的一項客觀、綜合的評價。通過生物學教學的檔案袋評價，教師和家長可以了解學生對生物學實驗的學習情況，并對學生的成長和進步的快慢、大小作出較為恰當的判斷，從而幫助學生制訂進一步發展的計劃；學生通過自己的學習檔案，可以反思自己學習的情況。

3.活動表現的評價

活動表現評價是一種新型質性評價方法。活動表現評價又被稱為“基于表現的評價”、“真實評價”、“另類評價”。活動表現評價就是通過學生所完成的綜合的、真實的任務來對學生進行評價，真實的活動表現評價的最大價值是展示更綜合、持續和情景化的學習。好的真實活動表現評價應具有三個優點：整合的、實用的、個性化的。它通過觀察、記錄和分析學生在各項學習活動中的表現，對學生的參與意識，合作精神，實驗操作技能，探究能力，分析問題的思路，知識理解和認知水平，以及表達交流能力等進行全方位的評價。這種評價要求學生完成某種任務或一系列任務，評價結果以簡單的方式加以記錄，在比較、分析的基礎上給學生以恰當的反饋和促進。通過觀察學生的各種具體活動中完成實際任務時的表現來評價學生的創新能力、實踐能力、與人合作的能力、健康的情感、積極的態度、科學的價值觀等方面，其評價最能體現重視過程評價、重視質性評價、重視非學業成就評價等最新的評價理念，理應是學生創新能力發展性評價中一種不可或缺的有效測評方法。20世紀80年代以后，這種評價被大量地用于各學科課程的教學診斷評價中。活動表現評價可以評估學生的情感和社會技能，為全面探查學生的探究能力、了解學生的科學素養的發展水平提供了有效途徑，通過活動表現評價可以鼓勵多樣化的學習方式，促進學生全面發展。從90年代至今，學界對活動表現評價的研究極為活躍，世界各國紛紛將其作為革新教育教學評價體系的主要手段之一。生物學實驗教學的活動表現評價，指評價者依據學生在解決問題的活動中的行為表現，對學生生物學學習的過程與結果所進行的一種客觀、綜合的評價。

4.實例分析

探究式實驗教學進入中學生物課堂，極大地激發了學生的學習興趣和參與意識，打破了學生認識過程中的思維定勢，增強了學生的團結協作精神，提高了學生的實驗操作技能，分析問題和解決問題的能力，探究能力，等等，培養了學生的學習主動性，能夠形成客觀而實事求是的科學態度和不懈的進取精神。為了能更直接了解學生對探究式教學方式的接受情況檢驗教學的效果，有人設計了教學評價問題對中學生生物課程學習的效果做過問卷調查。綜合中學生的學習態度、學習習慣和課業負擔方面的調查［7，8］，統計結果分析見表2。通過探究式教學測試，學生比以往更善于自我鼓勵、主動參與教學活動，能夠客觀地評價和總結自己。同時，改變了中學生物學實驗教學機械單一的現狀，讓實驗教學變得充滿生機，使師生雙方處于平等地交流智慧，真正體現了實驗教學過程中教師的主導地位和學生的主體地位。

三、結語

我國的科學探究能力評價體系正在趨于完善，紙筆測驗的內容和形式正在力求適應課程、教與學的改變而發生徹底的變化；學習檔案袋的評價方式為記錄學生的成長過程和促進學生發展所必需；活動表現評價能夠真實地記錄學生的學習行為表現，探究的能力和水平，以及學生的發展。大量的教學實踐表明：如果測試認知或記憶，客觀的紙筆測驗比較適合；如果評價運用、分析、高級思維技能等，真實的評價比較適合。評價可以促進教學和學習，不同的評價工具給學生大量的機會以展示其對學習內容的理解。

參考文獻：

［1］［美］國家研究理事會著.戢守志等譯.美國國家科學教育標準［M］.科學技術文獻出版社，1999.

［2］科學探究性學習的理論與實驗研究課題組.探究式學習：含義、特征及核心要素［J］.教育研究，2001，（12）：52-56.

［3］中華人民共和國教育部．全日制義務教育生物學課程標準（實驗稿）［M］.北京：北京師范大學出版社，2001.

［4］中華人民共和國教育部．普通高中生物學課程標準（實驗）［M］.北京：人民教育出版社，2003.

［5］劉恩山，汪忠主編.普通高中生物課程標準（實驗）解讀［M］.南京：江蘇教育出版社，2004.

［6］徐學福編譯.美國“探究教學”研究30年［J］.全球教育展望，2001，（8）：57-63.

［7］陳美玲.初中生物實驗探究教學模式與創造力培養［D］.［碩士學位論文］.福州：福建師范大學，2001.

［8］李娜.構建高中生物教學實施實驗探究性教學模式的研究與實踐［D］.［碩士學位論文］.大連：遼寧師范大學，2006.

篇3

關鍵詞：課程考核；灰色聚類；白化權函數；Bloom思維模型

0 引言

課程是專業人才培養方案的核心和靈魂。在高等教育從外延式發展向內涵式建設轉變的過程中，課程建設無疑是高校專業人才培養內涵建設的重要內容。課程考核作為評價學生學習效果的主要手段，在教學過程中起著重要的監控作用，同時也對學生綜合素質的培養有著重要的導向作用。課程考核改革研究是課程內涵建設中非常重要的課題，目前課程考核改革有以下發展趨勢：

（1）課程考核內容由以知識為主體向知識、能力和素質并重發展。當前很多高校人才培養目標描述從培養規格定性描述轉變為以能力培養為核心的指標體系定量描述，這一變化必然要求課程教學目標也發生改變。課程教學目標從單一的知識掌握目標轉變為知識、能力、素質三位一體的能力體系指標，課程考核內容也應同步改變。這一變化是教育思想在教學領域發生的變化，是高校主動適應社會經濟發展對人才培養要求的理性選擇。

（2）考核方式由重終結性考核走向形成性考核與終結性考核相結合。高校加強課程考核改革，明確要求將終結性考核調整為形成性考核與終結性考核相結合，這既是提高課程教學質量的要求，也是遵循課程學習規律的體現。

1 灰色聚類理論

灰色系統理論是解決不確定性問題的有效理論方法。灰色聚類評估方法作為灰色系統理論的主要內容，已經在經濟、管理、工程等領域得到廣泛應用，比較典型的有應用于企業應急管理評價、高校家庭經濟困難學生動態認定、軌道交通應急能力綜合評價，但該方法在高校課程考核與評價方面應用較少。

白化權函數是研究者根據已知信息定量描述各數據點歸屬于某灰色朦朧集的程度，并體現出對該朦朧集取值范圍內不同數值“偏愛”程度的主觀判斷性。白化權函數的確定是灰色聚類理論由定性分析到定量建模的關鍵環節。可借鑒混合三角白化權函數，包括下限測度白化權、上限測度白化權和中心點白化權等函數類型，進行指標值的灰色聚類分析。三角白化權函數的灰色評估方法應用場景為：設有，n個參與評估的對象，每個評估對象具有m個評估指標，評估結果總計劃分s個灰類，評估對象f關于評估指標j的樣本觀測值為xij，i=1.2，…，n；j=1.2，…，m，根據xij的值對相應的評估對象i進行評估。具體過程如下：

（1）構建混合三角白化權函數（如圖1所示），具體步驟如下：

第一步：設評估指標.，的取值范圍為[dj，ej]。根據評估結果的灰類數，確定灰類1的轉折點為β1j，灰類s的轉折點為βsj和灰類k（k∈{2，3…，s-1}）的中心點β1j，β3j，…，βs-1j。

第二步：構建灰類1的下限測度白化權函數f1j（-，-，β1j，β2j）和灰類s的上限測度白化權函數fsj（βs-1j，βsj，-，-）。

設xij為評估對象j的評估指標j的綜合評估值，當xij∈[dj，β2j]或xij∈[βs-1j，ej]時，可以分別由式（1）或式（2）計算出灰類1和灰類s的值f1j（xij）或fsj（xij）。（1）（2）

第三步：構建灰類k（k∈{2，3…，s-l}）的中心（βk-1，0）點白化權函數。為k-1個灰類的中心點，（βk+1，0）為第k+1個灰類的中心點，將點（βk，1）分別與點（βl-1，0）和（βk+1，0）連接，構建j指標關于k灰類的三角白化權函數fkj（?），j=1，2…，m；k=1，2…，m。

對于指標.，的一個綜合評估值xij，可由公式計算出其歸屬灰類k（k=1，2，…，s）的隸屬度fkj（xij）。

（2）根據式（1）、（2）或（3），計算灰類k（k=1，2，…，s）的隸屬度fkj（xij）。（3）

（3）根據式（4）計算評估對象隸屬于灰類k（k=1，2，…，s）等級的灰色聚類系數向量σkj，其中fkj（xij）為j指標k子類白化權函數，ρj為指標j的權重。（4）

（4）判定評估對象i歸屬于灰類k*，max{σkj}=σk*i；當有多個評估對象都屬于k*灰類時，可以根據綜合聚類系數的大小進一步確定同屬于k*灰類的各個評估對象的順序。

2 評價模型構建

灰色聚類理論具有采樣數據少、原理簡單、運算方便、善于挖掘數據規律的特點，是一種非常實用的聚類方法。在課程考核改革發展趨勢下，通過構建灰色聚類的課程考核模型進行以能力為核心的課程考核改革探索與研究，模型如圖2所示。

（1）將課程培養能力指標劃分為以定性評價為主、定量評價為輔的定性能力評價類和以定量評價為主、定性評價為輔的定量評價類。定性能力評價類主要在形成性考核過程中予以評定；定量能力評價類主要在終結性考核過程中予以評定。

（2）針對定量評價類指標，通過指標間的關聯性和課程內容，將各個指標分組，進一步劃分若干個定量評價子類。

（3）根據定量評價子類的劃分，確定課程試題庫框架結構，試題庫內容根據定量評價子類進行組織。目前課程試題庫題目一般是選擇題、判斷題、填空題等客觀題偏多，計算題、分析題和綜合應用題等題型較少，課程考核目標仍側重于理論知識的掌握程度，這樣會造成學生偏重記憶而不注重理解和應用，不利于學生綜合能力的培養和創新創業精神的形成。“重理論、輕應用、重概念、輕能力、重記憶、輕創新”等問題是一種“知識本位”現象，也是終結性考核存在的誤區。該模型需要對課程試題庫內容進行改革，從以知識點、知識模塊為主線轉變成以定量評價子類（能力指標組）為核心進行題庫內容組織，實現從以知識為主到以能力為核心的課程考核轉變。

（4）系統根據課程考核原則和考核設定難易程度自動組卷，學生通過平臺上機考試。

（5）系統根據學生答題結果和課程設定標準進行灰色聚類分析，得出學生個人能力指標達成的聚類等級，而不是學生具體的分數，并根據各個能力指標的聚類結果確定學生的綜合聚類等級。首先，根據Bloom思維模型和高等學校人才培養定位確定考核等級的灰類。Bloom思維模型將人類思維復雜程度劃分為記憶、理解、應用、分析、綜合、評估等6個水平，這6個水平是按照從簡單到復雜的順序排列的。Bloom思維模型有助于認識和描述能力培養指標所達到的程度和水平。Bloom認知目標分類學的修訂者們認為，教育的兩個最重要的目標是保持和遷移，保持涉及記憶這種認知過程，遷移是學習者用所學知識去解決新問題或促進對新內容的學習；修訂者進一步將遷移涉及的認知過程具體描述為理解、運用、分析、評價和創造，并主張教育目標要拓寬到這些認知過程上。目前很多高校都將教育目標定位在應用型人才培養，所以可以將課程考核模型劃分為記憶、理解、運用、分析等4個灰類。其次，構建混合三角白化權函數進行學生個體考核和課程全體考核的灰色聚類分析，確定各個能力指標的灰色聚類等級。

3 實例分析

企業資源規劃課程是信息管理類專業支柱性核心主干課程。在創新創業的教育教學改革中，通過對課程內容的梳理與整合、試題庫的設計、考核方式改革等方面的創新性思考與實踐，該課程已經取得較好的教學效果，并得到校企合作企業的充分認可，驗證了能力本位課程考核模型在課程考核方面的有效性和實用性。

（1）在充分了解ERP行業社會需求的基礎上，采用充分調研、定性分析與定量分析結合的評估系統，確定企業資源規劃課程培養的能力體系，見表1。在調研過程中，選取專家、相關企業（包含用人單位）、畢業生、頂崗工作學生、專業教師、在校生等6類利益相關者。

（2）根據課程內容設計和教學過程設計，將表1中的5.1.2和3.3.1確定為定性能力評價類，在形成性考核過程中予以評價；將表1的1.3.1、2.1.1、2.2.1、8.2.4、8.4.3和8.5.2確定為定量評價類，在終結性考核中予以評價。進一步將1.3.1和8.5.2劃分為子類1（專業知識及行業應用技術類），2.1.1和8.2.4劃分為子類2（全方位及實踐過程類），2.2.1和8.4.3劃分為子類3（信息管理及分析問題類）。

（3）根據子類1、子類2、子類3對試題庫內容進行重新組織和設計，形成以能力考核為核心的試題庫結構和內容。

（4）根據學生平臺測試結果和課程考核聚類分析信息（見表2）進行灰色聚類分析。

以“專業知識及行業應用技術類”為例，分別構建下限測度白化權函數（公式5）、上限測度白化權函數（公式6）、中心點白化權函數（公式7和公式8）。（5）（6）（7）（8）

（5）根據各灰類構建的混合白化權函數，通過MATLAB軟件進行灰色聚類分析得出學生個體終結性考核各項指標的灰類評價分析，并根據各項指標在灰類的分布情況，得出學生全體的灰色評價分析。2012級信息管理專業企業資源規劃課程112名學生終結性考核聚類分析如圖3和圖4所示。

篇4

關鍵詞：多元智能；綜合實訓；評價體系；賞識教育

0、引　言

在傳統教學評價中，學科考試的分數是檢驗學生掌握知識的主要指標，甚至是惟一指標。這種評價方式過分強調結果的重要性，學生其他方面優異的能力在考核中沒有體現出來。當前，高職教育正在由單純的數量擴張向內涵建設方向轉變，教學質量是否能真正得到提高正逐步成為高職教育的核心和焦點。教學質量的評價方式也因高職教育觀念的革新得以改變，由單一的終結性考試轉變為形成性、終結性多種考核方式相結合的新型考核方式。

綜合實訓課程是針對軟件專業學生在畢業前開設的課程，整個過程模仿企業真實的軟件開發環境，以團隊方式組織教學，對學生進行系統化、專業化、全程化訓練，提高學生在某個方面或者各個方面的能力，從而實現職業素質的培養和提升。

1、多元智能觀的評價理論

1.1多元智能評價的理念

多元智能理論是由美國哈佛大學教育研究院的心理發展學家霍華德?加德納(Howard Gardner)在1983年提出的。多元智能理論的基本要點是：人的智能大體可分成九個領域(言語―語言智能；邏輯―數理智能；視覺―空間關系智能；音樂―節奏智能；身體―運動智能；人際交往智能；自我反省智能；自然觀察智能；存在智能)，這些智能以不同方式、不同程度有機地組合在一起，構成每個人各具特點的個性心理結構。每個個體都有自己的智能強項，教育的目的是發現智能強項，發展智能弱項，引導其向困難領域轉移。

1.2多元智能評價觀及對當前職業教育的啟示

多元智能評價具有如下特征：評價的目的是幫助被評價者，為他們提供有關智能強項和弱項的信息，并提出繼續前進方向的建議。評價效度的體現應在接近被評價者“實際工作情況”條件下進行。評價手段應“智能公正”，不應通過語言和邏輯智能而直接觀察運作中的智能。評價原則為多維性原則、發展性原則、主體性原則、全面性原則。根據多元智能價值觀，我們得到如下啟示：

啟示一：構建多元評價觀體系。借鑒多元智能理論和西方教育評價觀念，在建構符合我國職業教育要求的評價體系時。應強調評價方式的多元、評價主體的多元、評價內容的多元。

啟示二：實現情景化的評價原則。應重視評價的情景化，模擬接近被評價者“實際工作情況”環境，以現實情況作為評價客體，反映客體的真實情況。

啟示三：搭建過程化的評價模式。評價應跟隨被評價者學習的全過程，考查其學習過程中的各個方面，采用終結性評價和過程性評價相結合的評價方式。

2、軟件技術綜合實訓課程教學評價體系的構建

在傳統實訓課程教學評價中，終結性評價判斷學生的優劣是比較普遍的，這種評價方式單一、片面，不能反映學生對知識的掌握程度，不能充分體現學生在教學活動中的參與性，不能為學生提供有益的反饋。根據多元智能評價觀，我們對軟件技術專業綜合實訓課程的評價體系從以下幾個方面進行構建。

2.1軟件技術綜合實訓課程學習團隊的構建

根據軟件開發流程，在軟件開發各個階段中，參與軟件開發的人員扮演不同的角色。為完成軟件項目開發需要成立軟件開發團隊，該團隊由團隊負責人、需求分析人員、軟件設計人員、編碼人員、測試人員等組成。參照軟件企業真實工作流程，對于該課程我們采用按項目組建學習團隊，以團隊為整體推進項目完成的方式。表1為軟件技術綜合實訓課程學習團隊的構建表。

2.2個體評價體系的構建

軟件技術綜合實訓以軟件項目的開發為載體，以軟件開發進度來安排教學進度，以項目組來組織學習團隊，以軟件開發角色的選擇來體現個體智能。根據項目組中每個成員對某個技術掌握的程度不盡相同，在分配角色時，要充分考慮角色所需要的技術，根據對學生性格、特長等各種智能的分析，盡可能考慮角色上的人員能勝任并協助團隊完成角色賦予的職責。其中對學生性格、特長等各種智能的分析可把對學生的調查問卷、對班主任的調查問卷等作為依據之前應精心設計調查問卷。

對項目組的個體進行評價，采取“個人為本”的評價方式。為了較為全面地評價個體，對個體的評價也需要采用終結性評價和過程性評價相結合。過程性的評價，可以通過考察學生對軟件開發過程中記錄的學習體會，小組內的行為表現，解決問題的能力等方面進行考核；終結性評價，可以根據該角色崗位職責的履行情況，所處角色完成軟件進度的情況進行評定。表

2、為個體評價體系構建表。

2.3全員評價體系的構建

軟件技術專業綜合實訓課程以團隊為單位來推進項目開發的進度，因此對個體的評價應該建立在對團隊評價的基礎之上，采取多方位的較為全面的全員評價體系是非常有必要的。

全員評價的主體除了教師評價外，還包括團隊之間的評價、組內其他成員的評價、組長的評價等。全員評價方式可以有效地杜絕學生在評價中被隔絕的片面做法，全員參與評價不僅可以調動學生參加實驗實訓的積極性和主動性，還能促使學生從評價者的角度思考問題，對提高評價的全面性和準確性具有積極地推進作用。

針對軟件技術專業的綜合實訓課程，構建全員評價體系，參與全員評價的主體對評價對象產生的評價結果所占的權重應不同，表3為評價主體權重表。

2.4全程評價體系的構建

軟件技術專業的綜合實訓是以軟件項目的開發為載體。軟件開發可以分模塊(子項目)進行，每個模塊按軟件開發流程進行推進。每個模塊根據實際的教學需要，可以分為幾個任務，以任務來驅動模塊的開發。充分體現“項目引領、任務驅動”這一職教理念。圖1為基于“項目引領、任務驅動”的軟件開發推進圖。

全程評價體系是指對整個軟件開發教學過程中，采取對每個任務進行評價，對模塊中各個任務進行匯總，得到模塊的得分，再對各個模塊進行匯總，得到整個系統開發全過程的評價。

全程評價體系貫穿綜合實訓的各個階段，較之終結性評價方式，這種評價方式可以及時反饋學生對前一任務的掌握情況，便于教師及時調整教學情況，也便于學生及時調整學習方法，動態調整教與學，更好的組織教學。

3、結束語

教育首先應包含賞識教育，其次是個體化的教育。我們在承認個體差異的前提下衡量教學質量，既要充分體現評價的個體差異性，又要體現評價的全面性，而且要體現教學的過程性。高職軟件技術專業綜合實訓課程采取“項目引領、任務驅動”的教學模式，采用分項目組的團隊組織教學方法，借鑒“多元智能”理論，提出了切實可行的評價體系，在實際應用中取得了較好的效果。盡管這一新的評價體系較之傳統的評價有了質的變化，但依然存在待優化的地方。

參考文獻：

[1]史玉珍，李波，基于net的軟件實訓體系構建與研究[J]，職業技術教9，2009，11：62-63

[2]栗青生，基于多元智能理論的多媒體智能課程與智能課堂[J]，安陽師范學院學報，2003 5：80-81

[3]趙志群，職業教育與培訓新概念[M]，科學出版社，2003

篇5

關鍵詞：教學能力評價;能力估計值;多面Rasch模型

大學教師課堂教學能力評價是提高教學質量的重要手段，但這種評價不可避免地帶有很強的主觀性。面對相同的評價指標，不同評價主體對評價指標的理解和使用往往是不一致的，同一個評價主體對不同課程的評分標準的把握可能也不一致。有的評價者明顯要求嚴格，評分普遍偏低，有的評價者正好相反;有的課程難度相對大，有的課程難度相對比較小。如果教師①講授的課程難度比較大，又遇到了要求比較嚴格的評價者，該教師的評分會顯著偏低;相反，如果教師講授的課程難度比較小，評價者的要求比較寬松，該教師很容易得到比較高的評分。現有的評價體系用原始分直接相互比較并按固定的分數段劃分等級，評分過高和過低導致評分的區分度不夠，評價主體對評價標準的理解和把握不一致導致“苦樂不均”，這種現狀嚴重影響了教師提高教學質量的積極性，必須引起足夠的重視。

研究者試圖通過構建大學課堂教學質量評價指標體系來解決大學教師課堂教學能力評價的問題，并進行了積極的探索。[1][2][3]目前，相關研究主要集中在評價指標的選擇和定義、權重設計和評價活動過程管理方面[4][5][6]，對評價數據的應用問題關注不夠，特別是對評價分數的主觀性問題和分數的相對高低問題未引起足夠的重視[7][8]。要對大學教師的課堂教學能力進行更為準確的評價，我們必須盡量剔除評價分數中不合理的主觀性因素，并合理劃分評價等級。

多面Rasch模型為剔除主觀性因素提供了可行的方法，卻不能解決評分等級劃分的問題。該方法在人才測評、英語口試等主觀評價中得到了廣泛的應用[9][10]，在大學課堂教學質量評價中則應用非常少。本文將多面Rasch模型引入大學課堂教學質量評價數據應用之中，用于剔除評價分數的主觀性因素，并補充聚類分析法重新劃分等級，從而為大學教師教學能力評價提供新思路。

一、研究設計

（一）研究方法

多面Rasch模型將被評價者得到的分數分解為被評價者的能力估計值、評委寬嚴度、項目難度以及等級難度等因素。被評價者的能力估計值獨立于評委的特點以及特定項目的難度，而在大學課堂教學質量評價中，同一個評委往往在不同的時間對多門課程教師的教學情況進行評價，不同課程難度不同，評委對評價指標的理解和把握存在差異，剔除這些因素才能對大學課堂教學質量作出準確的評價。利用Facets3.63.0對數據進行處理，得到被評價者的能力估計值，再利用聚類分析法將能力估計值劃分為不同的等級。

（二）樣本與數據來源

本次研究從某高校的一個學院抽取了2014年5月至6月的105份課堂教學評價表。其中，聽課人共6位，被聽課的教師共23位。按照聽課人將23位教師的課堂教學評價表進行分類，18位教師分別被4位相同的聽課人評分，其他5位教師被若干不同的聽課人評分。聽課人的編號為A、B、C、D，教師的編號為1、2、3…18。將18位教師的課堂教學評價表抽取出來，每位聽課人給每位教師的評分按照同一聽課人的平均分計算。例如，編號為1的教師被編號為A的聽課人評分兩次，編號為A的聽課人對該教師的評分按照兩次評分的平均值計算，被聽課人最后的分數等于4位聽課人評分的均值。經過整理，我們得到了4位聽課人對18位教師的評分數據共72個，形成本次研究的樣本。

（三）描述統計

聽課的基本情況為：聽課人共4名，其中3名男性和1名女性;被聽課人共18名教師，其中10名女性和8名男性。

每位聽課人對教師的評分情況見表1。編號為A的聽課人打出的最高分為95分，最低分為81分，平均分為86.3，高于平均分的人數為8人，低于平均分的人數為10人;編號為B的聽課人打出的最高分為91.5分，最低分為84分，平均分為87.8，高于平均分的人數為9人，低于平均分的人數為9人;編號為C的聽課人打出的最高分為94分，最低分為80分，平均分為88.2，高于平均分的人數為8人，低于平均分的人數為10人;編號為D的聽課人打出的最高分為93.5分，最低分為83分，平均分為89.1，高于平均分的人數為9人，低于平均分的人數為9人。從評分分布情況來看，A與C的評分比較接近，B與D的評分比較接近。

二、實證分析

教師的原始分數取決于自身的能力、聽課人對評分標準的理解和把握程度。我們無法直接評價教師自身的能力，所以將教師的原始分數分解為被評價者的能力估計值、評委寬嚴度、項目難度以及等級難度等因素，從而得到教師能力估計值。

（一）聽課人對評分的影響

1.聽課人的寬嚴度

寬嚴度用于描述聽課人對評分標準的理解和把握的一致性程度，結果見表2。聽課人A的寬嚴度為0.28 logits，是最嚴格的聽課人。聽課人D的寬嚴度為-0.27 logits，是最寬松的聽課人。分隔系數為2.94，信度為0.9，聽課人寬嚴度卡方檢驗x2（4）=28.8，說明聽課人之間的寬嚴度存在顯著差異。

寬嚴度的Infit值表示聽課人打分與聽課人自身寬嚴度相符的程度。聽課人很難按照一個恒定的寬嚴度打分，多面Rasch模型允許Infit值在0.5到1.5之間波動[11]，大多數研究設定為0.8到1.2之間[12]。聽課人的Infit值在0.81到1.08之間，說明聽課人自身對評分標準的理解和把握是比較一致的，沒有出現對同一個人打分前后寬嚴度不一致和對不同的教師打分寬嚴度不一致的現象。

所以，本研究中寬嚴度不一致來源于不同聽課人對評分標準的理解和把握不一致，而不是聽課人打分與自身寬嚴度不符超過了一定范圍。自身能力差的教師遇到了打分寬松的聽課人，相對打分嚴格的聽課人，分數有提高的可能性;自身能力強的教師遇到了打分嚴格的聽課人，相對打分寬松的聽課人，分數普遍要低。但是，本次研究的4位聽課人是相同的，并且4位聽課人的打分與自身寬嚴度是相符的，不同聽課人之間的寬嚴度差異不影響對教師自身能力估計的準確性，但影響原始分數的大小排序，導致按照原始分數評價教師自身能力的準確度不夠。

2.聽課人對項目難度的把握程度

項目難度用于說明聽課人在哪個測評維度上把握嚴厲（數值大），哪個測評維度上把握寬松（數值小），估計結果見表3。根據該校的課堂評分表，題項2為“講授思路清晰，重點突出”，該項評分標準把握最為寬松;其次為題項8“理論聯系實際，注重實際能力培養”，說明教師在這兩個題項上容易得到較高的分數。題項4為“教案準備充分，課堂信息量大”，該項評分維度把握最為嚴格;其次為題項5“語言表達規范，師生雙向交流”，說明教師在這兩個題項上很難得到較高的分數。

項目難度的Infit值出現異常，合理的范圍為0.5到1.5之間[11]，大多數設定為0.8到1.2之間[12]。題項1“為人師表，治學嚴謹”和題項7“課堂組織嚴密，教學紀律良好”小于0.5的臨界值，題項3“課堂內容充實，講授內容熟練”處于0.5到0.8之間，說明聽課人在這些評分維度上評分過于一致，區分度不高。

聽課人對三個評分維度把握不準確，主要表現為三個維度評分過于一致。原因可能有兩個：一是因為聽課人沒有很好地理解和把握評分標準，分數不能體現教師在這項能力上的差異;二是教師在這三個評分維度上表現比較一致。這三個維度都是比較容易觀察的，18位教師的教齡都在5年以上，一般都能達到這三項基本要求。

（二）剔除聽課人影響后的教師能力估計值與排序

1.教師能力估計值

18名教師能力估計值范圍為-0.92到1.05logits之間，全距為1.97logits。其中，編號為5的教師能力估計值最高，為1.05logits（S.E=0.17）;編號為12和9的教師能力估計值最低，為-0.92logits（S.E=0.16）;編號為16和17、編號為15和3的教師能力估計值是相同的，分別為0.11 logits和-0.99logits。分隔系數為2.89，說明評分整體是有效的。分隔信度為0.89，說明教師能力存在較大差異。 x2 （18）=157.2，p=0.0

Infit值用于說明聽課人評分的一致性程度，是用模型預期值和觀測值之間的差異進行描述的統計量。Infit值可接受范圍在0.5到1.5之間，具體取值視測評精度需要而定。如果測評精度要求比較高，可以考慮將Infit值設置在0.8到1.2之間。編號為4的教師的Infit值等于1.66，大于1.5的臨界值，說明4位聽課人對該教師評分非常不一致;編號為17、3、13、12、9的教師的Infit值為0.5到1.2之間，在可接受范圍內，但也存在較大不一致;編號為16、1、15、18、14、10、7和2的教師的Infit值都小于0.8，說明4位聽課人對這些教師的評分與模型期望相比過于一致。

2.教師能力估計值排序

將原始分數和教師能力估計值分別排序，1表示最高，2表示次高，依次遞減。排序結果（見表4）顯示，原始分數排序結果與能力估計值排序結果存在明顯差異。編號為4、5、8和16的教師的原始分數排序與能力估計值排序是完全一致的。相比原始分數排序，編號為1、15、17的教師能力估計值排序提高了一個名次，編號為2、3、7、6、9、10、12、13和18的教師能力估計值排序提高了兩個名次，編號為14的教師能力估計值排序倒退了兩個名次。

（三）等級劃分

利用SPSS20.0的聚類分析法對教師能力估計值和原始分數進行分類，根據每個類別的均值大小排序，并劃分為若干等級，分析結果見表5。

說明：原始分數等級（a）表示按照固定分數段劃分等級：90分及90分以上為優秀，80-89分為良好。原始分數等級（b）表示用聚類分析法將原始分數劃分為4個等級，教師能力估計值等級表示用聚類分析法將教師能力估計值劃分為4個等級。空格內的數字為劃分到不同等級的教師對應的編號。

將不同等級劃分方法得到的結果進行比較。按照固定分數段劃分等級，教學質量評價分數一般分為優、良、中、及格四個等級，90分及以上為優秀，80-89為良好，70-79為中等，60-69分為及格。編號為4、5、8的教師被劃分到優秀等級，其他教師被劃分到良好等級。用聚類分析法將原始分數分為四個等級，編號為5的教師被劃分到優秀等級，編號為1、3、4、8、15、16、17和18的教師被劃分到良好等級，編號為6、10、11、13和14的教師被劃分到中等等級，而編號為2、7、9和12的教師被劃分到及格等級。用聚類分析法將教師能力估計值分為四個等級，相比原始分數劃分等級的方法，編號為18的教師從良好等級下降到中等等級，編號為10的教師從中等等級下降到及格等級，編號為5的教師仍然被劃分到優秀等級。

三、研究結論與管理建議

（一）研究結論

基于多面Rasch模型，利用某高校2014年5月至6月4位聽課人對18位教師的72個評分數據進行了實證分析。結果發現，不同聽課人之間打分的寬嚴度不一致并對三個評分維度把握不準確。因此，我們應該使用教師能力估計值結合聚類分析法劃分等級，從而更加準確地對教師的教學能力進行評價。具體分析如下。

1.教師能力估計值對教師真實能力的估計更加準確

測量理論假設分數越高，能力越強，分數代表真實能力，其隱含的假設前提是不存在評委導致的非系統性誤差。教師能力估計值是從原始分數剔除評委寬嚴度、項目難度以及等級難度等因素影響后的余值。如果聽課人之間的寬嚴度一致，評分與自身寬嚴度一致，對評分項目的理解和把握一致，那么教師能力估計值等于原始分數。相反，教師能力估計值不等于原始分數。

在本次研究中，聽課人的打分與自身寬嚴度一致、不同聽課人之間打分的寬嚴度不一致的現象不足以造成評委導致的非系統誤差，但是聽課人對三個評分維度把握不準確導致原始分數對教師真實能力估計不準確，這是非系統性誤差。因此，原始分數不足以代表教師的真實能力，教師能力估計值對教師真實能力的估計更加準確。

2.教師能力估計值等級劃分比原始分數固定分數段劃分的方法更準確

將不同分數劃分為若干等級的目的是體現分數的相對高低，從而說明教師能力的相對強弱。按照固定分數段劃分等級往往是人為規定的，無法體現分數分布狀態對分數高低的影響，我們可以采用聚類分析法來解決這個問題。將教師能力估計值與聚類分析法集合起來，既能剔除聽課人對分數的主觀影響，也能體現分數的相對高低，從而體現教師真實能力的相對強弱。

（二）管理建議

本研究能為大學教師教學能力評價提供有價值的參考，建議將教師能力估計值結合聚類分析法用于大學教師教學能力評價，具體方法如下。

1.數據分析常態化

高校往往將課堂教學質量評價作為教學管理的日常活動，其數據可以作為評價教師課堂教學能力的數據來源。當課堂教學質量評價活動結束后，管理方應組織相關人員開展數據分析，將原始分數分解為教師能力估計值、評委寬嚴度、項目難度以及等級難度等因素，將教師能力估計值結合聚類分析法將教師分數劃分為若干等級。

2.聽課人管理制度化

多面Rasch模型可以用于發現打分異常的聽課人。對于自身寬嚴度不一致、評價項目理解和把握不準確的聽課人，要進行提示、培訓甚至淘汰，建立對聽課人的激勵和約束機制，促進聽課人認真履行職責。

3.評價項目動態更新

管理方應定期組織相關人員對評價項目開展分析，及時更新評價項目。對于分值很高的評價項目，應該將其總分分解為若干等級，并進行定義和描述，促進評委對評價項目的理解和把握。[13]對于區分度不高的評價項目，可以作為教師基本職業規范的評價項目，而不作為教師教學能力評價的項目。對于相關性比較高的多個評價項目，可以考慮利用因子分析法等統計學方法再次提煉，提高評價項目的科學性與合理性。

注釋：

①本文的教師均指大學教師，能力均指課堂教學能力。

參考文獻：

[1] 裴娣娜.論我國課堂教學質量評價觀的重要轉換[J].教育研究，2008（1）：17-22.

[2] 喻方元.高校教師課堂教學質量評價體系研究[J].高教發展與評估，2008（3）：80-85.

[3]董河魚.課堂教學質量評價問題及對策[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版），2010（3）：42-43.

[4]劉偉，孫林.基于支持向量機的課堂教學質量評價[J].合肥工業大學學報（自然科學版），2010（7）：968-971.

[5] 謝巍，柏宏斌.模糊評判在高校課堂教學質量評價中的應用研究[J].四川理工學院學報（自然科學版），2006（10）：109-111.

[6] 王振友，王振強，陳莉娥.基于層次分析法的課堂教學質量評價[J].廣東工業大學學報（社會科學版），2010（6）：25-27.

[7] 張克非.課堂教學質量評價數據客觀性處理及反饋機制探究[J].教學與管理，2014（3）：44-46.

[8] 錢存陽，李丹青.多元統計分析在課堂教學質量評價中的應用[J].數理統計與管理，2005（11）：40-43.

[9] 石志亮.多面 Rasch模型分析軟件 Facets在英語測試中的應用研究[J].鄭州航空工業管理學院學報 （社會科學版），2011（4）：143-148.

[10] 孫曉敏，薛剛.多面 Rasch模型在結構化面試中的應用[J].心理學報，2008（9）：1030-1037.

[11]Linacre JM，Wright B D.Understand Rasch Measurement：Construction of Measures from Many Facet Data[J].Journal of Applied Measurement，2002，3（4）：486.

篇6

Abstract: From the perspective of the niche theory, after analyzing science research characteristic of national defense industry university, a trend evaluation model for science research capability of national defense industry university is constructed by the method of mathematics modeling. A calculating example is pulled into to illustrate the feasibility and the effectivity of the methodology from the empirical perspective.

關鍵詞: 國防工業高校;生態位理論;科研能力;趨勢評價

Key words: national defense industry universities;the niche theory;science research capability;trend evaluation

中圖分類號:G64文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)31-0256-02

0引言

科學研究作為高校職能的重要組成部分,對提高科學技術水平、提高高等教育質量、開發高層次人才資源和促進社會經濟發展具有重要意義。高校作為國家科研創新體系的重要組成部分,既是科學研究與知識創新的基地,又是科研成果產出的基地[1]。高校科研一直是我國科研工作的重要組成部分,在國家整個科研系統及經濟建設中的地位和作用日漸增長。

1國防工業高校科研能力趨勢評價動因分析

1.1 國防工業高校科研特點國防工業高校作為高校群體中的特殊部分,其科研系統具有自己的特點,它既是國防科研系統的重要組成部分,又具有高校科研的基本特征,由此決定了國防工業高校科研必須滿足國家國防科技工業的需要,提供軍民兩用高技術產品及技術[2],同時也要滿足高校科研的需要,產出更多的科研成果、培養國防人才與服務社會。國防工業高校科研在國防科研系統和高校科研系統中的地位如圖1所示。根據國防工業高校在國防科研系統和高校科研系統中所處位置,國防工業高校科研特點主要表現為:國防工業高校科研任務多元化、國防工業高校社會價值的多樣性、國防工業高校科研的投入產出關系的復雜性以及國防工業高校科研成果的保密性。基于國防工業高校科研的以上特點,科研能力對于國防工業高校來說極為重要。科研能力是國防工業高校的核心能力[3],同時科研能力的高低已成為衡量一所國防工業高校綜合實力的重要指標。

1.2 基于生態位理論的科研能力趨勢評價動因生態位態勢理論認為,任何生物單元都具有“態”和“勢”兩個方面的屬性。“態”是指生物體單元的狀態(能量、生物量、個體數量、資源占有量、適應能力、智能水平、經濟發展水平、科技發展水平等),是生物體單元過去生長發育、學習、社會經濟發展以及與環境相互作用積累的結果;“勢”是指生物體單元對環境的現實影響力或支配力,如能量和物質交換的速率、生物增長率、經濟增長率、占據新生境的能力等[4]。生態位是描述某個生物體單元在特定生態系統與環境相互作用過程中所形成的相對地位和作用,是某生物單元“態”和“勢”兩方面屬性的綜合[5]。

基于生態位理論的基本思想,科研能力也包括“態”和“勢”兩方面的屬性。因此,在國防工業高校科研能力評價中,應同樣注重科研能力的發展趨勢。在快節奏的信息社會中,時間因素對于國防工業高校來說越來越重要,“緩進則退”的現念逐漸取代了“不進則退”的傳統理念。對于國防工業高校來說,滿足國防建設的需要已經遠遠不夠,國防工業高校更關注的應該是如何更快地滿足國防建設需要。因此,對國防工業高校科研能力發展趨勢的評價具有重要的理論價值及現實意義。

2國防工業高校科研能力趨勢評價模型

2.1 科研能力變化速度測度模型對國防工業高校科研能力進行變化速度的評價與分析,可以掌握國防工業高校科研能力變化速度情況。

令ri(tj)表示在tj時刻第i個國防工業高校的科研能力值,ri(tj-1)表示在tj-1時刻第i個國防工業高校的科研能力值。

設v(t)= 0t=1t>1(i=1,2,…,p)(1)

式1表示第i個國防工業高校科研能力在相鄰兩個時間間隔的變化速度,當r(t)>r(t)時,表示t時刻的科研能力大于t時刻的科研能力,即該國防工業高校科研能力在相鄰兩個時間間隔中呈現增長趨勢;當r(t)

2.2 科研能力趨勢評價模型由公式2可知v(t)為第i個國防工業高校在[t,t]內的科研能力變化速度,其中v(t)=(r-r)/(t-t)。β為關于vim的函數,根據科研能力發展趨勢的需要,構造β的具體函數為:

β(v)=(2)

β(v)=為單調遞增函數,β隨v的增加而增加,當v+∞時,β的值趨向于?準=2,當v-∞時,β的值趨向于0,β(v)具有一個拐點,在拐點之前,β的增長速度越來越快,而在拐點之后,β的增長速度越來越慢。由于β(v)函數具有以上優良性質,非常適合于描述國防工業高校科研能力變化速度激勵的要求,該函數的設置體現了平穩適度增長為最適宜增長策略的思想。

設定當v=0時,β(v)=1,表示對國防工業高校科研能力沒有變化的階段不進行趨勢激勵,即可求得?準=2。

作為實數變量v的函數,β(v)=的圖像總是正的(在橫軸之上)。

(1)當v=0時,β(v)==1,對國防工業高校科研能力發展狀態乘以系數1,即對呈平穩()趨勢的科研能力不做處理;

(2)當v>0時,e-v∈(0,1),1+e-v∈(1,2),β(v)=>1,對國防工業高校科研能力發展狀態乘以大于1的系數,即對呈上升(J)趨勢的科研能力給予獎勵;

(3)當v

3算例

以工信部直屬的某國防工業高校M為例,通過向量規范化方法對原始數據進行標準化處理,通過層次分析法與熵權法結合的主客觀賦權法對評價指標進行賦權,計算得出該高校在2001-2009年內連續9年的科研能力評價值情況如表1所示,對該高校在2001-2009年連續9年內科研能力趨勢進行評價,SRC代表科研能力。

3.1 科研能力變化速度測度模型根據表1的結果,按照公式1,計算M高校科研能力變化速度情況,如表2所示,其中[t1,t2]為2001-2002年時間段,依次類推。

3.2 科研能力趨勢評價根據表2中的M高校科研能力變化速度測度結果,按照公式2,計算M高校科研能力趨勢情況,如表3所示,其中[t1,t2]為2001-2002年時間段,依次類推。

3.3 科研能力趨勢評價結果分析從表3中可以看到,M高校科研能力在2001-2002年、2003-2004年、2005-2006年以及2008-2009年時間段內科研能力變化速度為正,即科研能力呈現增長趨勢,其科研能力趨勢結果分別為大于1的實數;M高校科研能力在2002-2003年、2004-2005年、2006-2007年以及2007-2008年時間段內科研能力變化速度為負,即科研能力呈現下降趨勢,其科研能力趨勢結果分別為小于1的實數。

4結論

基于國防工業高校科研特點構建的國防工業高校科研能力趨勢評價模型,根據國防工業高校科研能力的變化速度情況可以得出科研能力的發展趨勢,算例研究證明了該模型的可行性與有效性,運用該模型可以掌握國防工業高校科研能力的發展趨勢,從而為國防工業高校管理部門以及高校內部管理者的科研管理決策提供思路與方法。

參考文獻:

[1]Víctor M. Giménez, and José Luis Martínez, Cost efficiency in the university: A departmental evaluation model [J]. Economics of Education Review, 2006, 25(5):543-553.

[2]周放,韓曉明,張志強.軍工科研單位創新能力的模糊綜合評價.航空計算技術,2006,36(3):128-130.

[3]朱文藻.高校科研能力評價指標體系的建立及評價.安徽工程科技學院學報,2003,18(3):40-44.

篇7

關鍵詞：醫療機構；科研項目；問題

Abstract：Objective To establish a set of indicator management system to evaluate the medical institution's ability in scientific research projects， and elaborate the necessity， purpose and significance of the scientific research project ability evaluation system for medical institutions. Methods The Delphi method was used， and through two rounds of expert inquiry， literature search analysis and theoretical studies were comprehensively applied to analyze the status and existing problems of medical institutions' scientific research ability evaluation. Results The study selected 100 evaluation indicators， including 4 first-class indicators， while 4 second-class indicators derived from the first-class indicator and third-class indicators derived from second-class indicators， which constituted the second and third-class indicators of the study. The first， second and third-class indicators in the indicator system were given different weight values. The evaluation indicator system for the whole process of medical institution's scientific research project was established. Conclusion The evaluation indicator system takes all aspects of the medical institution into consideration； therefore it is necessary to establish an indicator system to evaluate the medical institution's ability in scientific research projects.

Key words：Medical institution；Scientific research project；Problem

t學科研項目是醫療機構為了培養科技人才，鼓勵醫務人員進行科技研究，營造良好的學術環境，結合臨床工作開展的醫學研究，主要包括疾病診斷和治療方法研究、基礎與臨床相結合的研究、專項研究、醫療機構管理研究等項目。在醫院進行科研項目已成為醫療機構塑造骨干人才，建設一級學科，提高科研水平的一種重要手段。面對這一發展趨勢，醫療機構科研能力的評價是現代項目管理的重要內容和基礎性的工作，評價體系的建立顯得越來越重要。本文合采用文獻搜索分析和理論研究，建立一套針對醫療機構科研項目能力評價的指標管理體系[1]。

1 資料與方法

1.1研究方法 采用德爾菲法，該法又被稱為專家意見法，本方法建立從基礎研究類型的醫學科研項目的全過程評價指標體系。對每一級指標分別進行兩輪的專家咨詢，逐步完善，建立醫療機構項目能力評價的體系。

1.2專家的遴選 從研究的目的出發，遴選全國范圍內熟悉對醫療機構的科研項目30名，在行政管理、公共衛生、臨床醫學和社會保障等方面具有一定科研的實踐的經歷、督導檢查經歷，具有一定的管理經驗[2]。

1.3初步建立指標體系框架 通過查閱相關文獻和資料，在征求有關專家意見的基礎上，初步確定從立項、實施過程、產出、效益四個方面來擬定醫學科研項目全程評價指標體系。指標體系共分為四級指標。其中，包括立項、實施過程、產出及效益4項為一級指標，由一級指標派生出的4項二級指標及二級指標派生出的三級指標，這樣就構成了本研究的二、三級指標。

1.4開展專家咨詢活動 由德爾菲法的特點，本研究通過兩輪函詢，對剛建立的指標體系中的指標進行篩選。

1.5統計學分析 使用SPSS 18.0統計軟件對函詢結果進行統計、分析，計算出各項指標的算術平均數、中位數、變異系數及專家意見協調系數；對參與函詢的專家進行，如專家的基本情況、積極性、權威程度等；用百分權重法計算出指標體系中各指標的權重系數[3]。

2 結果

2.1專家基本情況 30名專家的專業設計行政管理、公共衛生、臨床醫學和社會保障等方面，在醫療行業工作時間超過10年，具有一定科研的實踐的經歷、督導、檢查經歷，見表1。

2.2專家的積極程度 本研究經過兩輪的專家函詢。第一輪專家函詢發出問卷30份，收回有效問卷22份，有效回收率為73.3%；第二輪專家函詢發出問卷22份，收回有效問卷20份，有效回表率為90.1%

2.3專家權威程度 專家權威程度（Cr）由專家對問題的熟悉程度（Cs）和判斷依據（Ca）兩個因素決定的，見表2。

經過兩輪函詢專家權威程度的平均值分別為0.7～0.9，表明專家權威程度較高，可保C指標的可靠性。

2.4醫療機構科研項目全程評價指標體系一 、二 、 三級指標及其權重，見表3。

3 討論

開展醫療機構科研項目的工作為了要提高醫療科研經費的利用率，增強醫療科研項目研究、成果轉化和應用推廣的能力，實現產學研相結合，從而增強醫療對國民經濟的貢獻率，在實際的臨床應用中，讓患者得到真正的實惠，早日解決廣大患者“看病貴、看病難”的社會民生問題[4]。

3.1醫療機構科研項目能力評價體系的必要性 近年來，各醫療機構加大科研項目投入，如何評價科研項目的質量和效果，如何進一步促進科研能力的健康發展成為項目管理領域關注的焦點。對項目能力的評價是項目管理中不可缺少的內容。

3.2醫療機構科研項目能力評價體系的意義 開展醫療機構科研項目工作的最終落腳點是要提高醫療科研經費的利用率，增強醫療科研項目研究、成果轉化和應用推廣的能力，從而增強醫療對國民經濟的貢獻率，在醫療機構實際臨床應用中，讓患者獲得真正實惠，有效解決“看病貴、看病難”問題。這對醫療衛生學科的發展及其資源的優化均具有重要現實意義如下：

3.2.1有助于保證醫療機構科研項目的科學性、有效性。建立的評價指標涉及醫療機構科研項目的全過程。除科研結果外，研究進程的評價也非常重要。當發現項目實施與預計目標發生偏離，此時依據項目的合同采取相應的改正措施；應按其原定的預算方法對經費的使用情況進行嚴格審查，由于一些客觀原因造成的經費不足，適當的給于增加，而挪用科研的經費應追究責任并追回。通過過程評價，及時檢查項目實施進程中出現的漏洞，并提出應對策略，提高管理質量，保證科研項目的科學性、有效性。

3.2.2有助于促進決策的科學化 項目的實施過程很多并不是讓人非常滿意，如有的項目尚未進行可行性論證就盲目開始；實施過程中沒進行及時評價和跟蹤而導致項目進展不暢甚至失敗的。建立出一系列嚴格的評審機制、評審流程、評價標準進行科研項目的評估，能盡量使決策失誤降到最低，促進決策的科學化。

3.2.3有助于實現醫療機構科研工作的可持續發展 本項目擬以醫療機構科研能力作為評價對象，通過梳理我國醫療機構科研能力評價的現狀，指出科研能力評價指標在建設中的不足，并提出存在的問題；而后對當前科研能力評價指標進行修正，構建醫療機構科研能力評價指標；最終將該指標運用到具體的項目中進行實證研究以凸顯實踐性和可持續性[5]。

本研究采用專家咨詢法、調查分析法，對國內外醫療機構科研能力評價現狀及存在的問題進行了分析。針對目前的現狀，我國應該盡快建立完善的醫療機構科研能力評價體系，逐步完善培養更高素質更多的評價人才的相關措施，進一步了解建立醫療機構科研能力評價的體系，最終讓科研經費得到充分的利用，為醫療事業做出的更多更大的貢獻。

參考文獻：

[1]雍正平，蔡力，劉洲，等.2009～2011年四川省縣級及以下醫療機構科研現狀分析[J].實用醫院臨床雜志，2014，3（11）.

[2]林暉，馮建軍，王凌，等.關于醫學科研項目評估方法的系統評價[J].西部醫學，2011，6（23）：1198-1200.

[3]鄭勇，范懷昌，廖菁，等.小康型鄉鎮衛生院特色專科建設及效益評估[J].實用醫院臨床雜志，2013，10（1）：176-177.

篇8

【關鍵詞】體育科研方法 教學評價 檔案袋評價

【基金項目】本文系2011年云南省教育廳科學研究基金項目“高職學生職業能力評價檔案袋評價的實證研究”（項目編號：2011Y414）階段性成果。

【中圖分類號】G807.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）02-0218-02

1.體育科研方法課程教學評價現狀

體育科研方法作為高職體育院校綜合實踐活動課程之一， 教學的主要任務是解決學生撰寫畢業論文乃至今后對體育教學、運動訓練和體育管理等領域各種問題進行科學研究的方法和工具問題。強調理論與實踐的緊密結合。 然而，相當多的學生在科研方法學習過程中感到選題原則、研究方法等學了一大堆，等到實際做課題研究和撰寫論文時卻不知如何下手，甚至于選一個“合適”的課題都困難，極大地降低了學習的效率，造成這種學生所學知識結構與實踐脫節的原因之一是傳統評價方式——分數是評價學生的唯一標準。這種用期末考試成績評價的是學生對知識結構的掌握程度，而如何既能體現學生的科研水平高低，體現學生科研方法掌握的過程和學生綜合運用所學知識進行科學研究與畢業論文撰寫的過程，又能反映學生如何選題、如何選擇樣本、如何制定研究方案、如何具體實施研究計劃等發現問題、分析問題和解決問題能力等，這些問題很難用一個量化的分數去評價，需要一個過程的判斷和一些定性評價來對學生進行評價。“檔案袋”正好能“系統的、有組織地收集相關證據，以監控學生在某一特定學科領域中的知識、技能與態度的發展。[1] ”

2.檔案袋評價

“檔案袋評價”又稱為“學習檔案評價”或“學生成長記錄袋評價”，是指有意收集記錄學生在某一領域、某一時期學習過程中的有關材料，以學生現實表現來判斷學生在該領域中的進步過程、努力程度、反省能力、發展水平的一種評價方法[2]。檔案袋最開始是各類藝術家和文字工作者將自己的作品等匯集起來用以展示和保留的一種工具，使人們對自己所作的事情的一種歸納和記錄。

檔案袋評價興起于20世紀80年代后期的美國，是為了取代傳統的標準化考試的評價，以體現學生學習實際水平的評價方法，被認為是一種“真正的評價”。引入我國后，得到了許多學者的關注，并將其不斷運用到不同領域的教學實踐中去，目前在基礎教育中得到很快發展，在中小學活動性課程中應用較多，高等職業教育教學中的應用比例較小。

檔案袋評價作為質性評價方法之一，它具有強化過程評價、評價內容豐富、評價主體多元化、突出個性等優勢，這種評價方式尤其適合以階段活動為單位的綜合實踐教學課程。在5年多的體育教育、社會體育、體育保健等專業的體育科研方法教學中，嘗試檔案袋評價取得較好的效果。

3.檔案袋評價在《體育科研方法》教學中應用的可行性

《體育科研方法》課程特點決定其評價適宜采用檔案袋評價方式。

就課程性質而言，體育科研方法課作為高職體育院校綜合實踐活動課程之一，旨在使學生掌握體育科研方法的基本原理，學會設計課題，掌握收集與分析統計資料的基本方法，從而培養學生的科學思維和科學研究能力。重在操作與應用，強調學生學習的過程性，實用性、工具性、實踐性、綜合性兼顧。

就課程目標而言，學生通過完成開題報告和畢業論文，考查知識結構與實踐能力是如何建構的，不僅檢驗學生的論文寫作能力，更重要的是檢查學生對研究方法的掌握過程。

就課程主體而言，體育科研方法課程主體是學生，而非教師。課程的學習主體、參與主體、實施主體等都應該以學生為本。

4.檔案袋評價在《體育科研方法》教學中的應用

4.1檔案袋類型的選擇

檔案袋的類型有很多，根據體育科研方法課程教學目標，我們選用過程型檔案袋，目的是為記錄學生科學研究方法和能力成長發展的證據，使教師和學生雙方及時掌握學習進展狀況，描述和診斷學生在學習過程中所取得的成績及存在的問題。

4.2檔案袋主要內容

檔案袋評價要求學生將自己活動過程中的各種材料不間斷地收進自己的檔案袋中。學生檔案袋中所匯集的材料應該做到“是學生某一時期內所獲得的知識、技能、能力的真實可見的呈現” [3]，涵蓋一項任務從起始階段到完成階段的整個過程。

對于高職學生來講，體育科研方法課中所學的知識技能主要通過開題報告和畢業論文形式體現，是學生科研方法學習過程與科學研究完成的主要證據。各種筆記、學生個人情況表、文獻資料摘錄、文獻綜述、研究方案、選擇研究方法、樣本設計、調查問卷、訪談提綱、觀察記錄表、實驗數據、錄音帶、光盤、軟盤、照片、視頻、統計圖、統計表、參考文獻、教師指導記錄表、開題報告和畢業論文的草稿、初稿、修改稿、完稿……這些原始資料，既是完整呈現整個科學研究過程的真實記錄，也為撰寫開題報告和畢業論文提供重要依據。同時，這些資料本身也是一種對教學活動的評價。

教師定期指導學生對檔案袋的內容根據教學的需要加以整理、分類，編排次序和目錄，以便隨時查閱參考。

5.檔案袋評價在《體育科研方法》教學中的作用

5.1有效地促進教育與評價的有機結合

傳統高等職業教育課程教學中，考試通常都是在一學期教學結束后進行，很顯然考試與課堂活動相分離。學生在學的過程中，無法意識到自己在哪方面是否存在問題和是否取得進步。檔案袋中學生相關資料的收集是在教學過程中動態進行的，貫穿于整個教育教學活動中，不必專門騰出時間來進行評價。檔案袋評價作為一種有效的評價方法，其評價的過程是與學習、教學過程同時產生和發展的，評價活動與教學過程是有機結合的。從這一點上講高職課程教學中檔案袋的應用既是一種評價方式，也是一種教學工具。

5.2注重過程性評價與“終結性”評價相結合

檔案袋積累學生科學研究過程中有關各種數據與信息，記錄科研方法學習和掌握的過程，形成性評價與終結性評價有機結合，使教、學與評價有機地結合起來。

5.3注重整體性評價和個性化評價相結合

傳統的考試評價往往以統一的評價內容，統一的評價形式來對學生進行評價，忽視學生的個性和差異。檔案袋的標準化程度較低，內容比較靈活性，在某種意義上 ，每個檔案袋都是一個評定學生在科研方法課程教學中自我表現的個案，是一個非常具有個性化的資料庫。

檔案袋記錄著學生在不同階段的研究進度，反映著學生科研能力的形成過程和技能水平，教師通過科研檔案袋全面了解學生科研方法學習的全過程，對學生整個的成長過程有一個整體的認識，通過前后比較看到學生科研能力的成長軌跡，評價會更加注重過程、突出評價的發展。

5.4注重教師與學生合作反思相結合

檔案袋呈現的資料是學生自主進行收集的，這種記錄為學生提供具體的成長見證，階段性的檔案袋整理和總結可以促使學生回顧學習過程，檢查自己是否完成學習計劃，是否達到學習目標，及時調整學習狀態和策略，實施具體的改進措施。看到自己不斷成長與進步的過程，也會看到自己的不足，學生的自我反思，從某種程度上可以說是學生對自身成長過程的思考。

檔案袋的內容成為教師了解學生的最基本的資料，通過檔案袋信息的提取，任課教師能及時了解課程教學效果，了解教學活動各個環節的運轉情況，隨時對自己的教學態度、課程的設計、教學步驟與方法進行反思和總結，及時調整教學策略。

“檔案袋”是課堂教學的產品，提供給教師與學生合作反思教學的機會，真正做到“教學相長”。

6.結語

從我校5年多來在體育教育、社會體育、體育保健等專業開設體育科研方法課程實踐來看，學生做科研的水平確實不高，撰寫的畢業論文學術價值非常有限，但學生在應用科學研究的方法一步一步地完成論文的過程中，它不僅提高了學生科研論文設計與寫作能力、計算機應用能力，檢查學生對科學研究方法的掌握，更重要的是回顧和梳理了所學的專業知識和實踐技能，并在實踐中找到了真實的研究點而不是書本上的案例。學生完整地體驗了撰寫論文的過程，獨立的做出屬于自己的研究成果，過程體驗收獲是很大的。嘗試著采用檔案袋評價《體育科研方法》課程的教學，取得了一定的效果。

檔案袋評價在高職院校教學中應用還處于探索階段，存在著諸多不足，例如由于每個學生的研究課題都是不同的，針對個性化課題所選擇的研究方法、技術路線、統計圖表、問卷調查等都不相同，教師和學生都要花大量的時間來一一溝通，有限的課時是遠遠不夠的；另外指導教師學術水平參差不齊，指導五花八門，造成與主講教師的要求相距甚遠，學生往往不知該聽誰的。

雖然檔案袋評價面臨很多困難，但隨著高職院校教學質量評價改革的落實、質性評價理論的推廣，“檔案袋評價必將成為發展和衡量學生素質的一個有效而必不可少的評價工具”[4]。在高職體育科研方法教學中，應當充分利用這一有效的評價手段，對檔案袋評價在課程教學評價的適宜性和有效性等方面進行深入研究，以更好的發揮檔案袋評價在提升高職教學及促進學生發展的作用。

參考文獻：

[1]黃光揚.正確認識和科學使用檔案袋評價方法[J].課程·教材·教法，2003，2.

[2]馬海濤.美國教學檔案袋評價述評[J].比較教育研究，2004，1.

篇9

[關鍵詞]卓越描繪科學評價文獻計量

[分類號]G311

1　背景

隨著科學評價對象的綜合化和復雜化，為確保科學評價的科學性和準確性，科學評價方法逐漸由單純使用定性或定量評價向定性定量結合發展，各種研究和應用不斷展開。

由于缺乏完備的評價體系，歐洲科研在2000年以前存在投資少、成果封閉等諸多問題。針對這些問題，歐洲委員會于2000年確立了科學與技術卓越描繪(mapping 0f excel，lence in science and technology，ME)項目。該項目結合同行評議和文獻計量、專利分析、聲譽評價等方法，從投入、科研成果、聲望、知識轉移等多個角度評價科研領域的卓越機構和各機構熱點研究，為制定科技政策、優化科研資源配置、吸收科研投資等方面提供支持。

ME這套跨國家地域的科學評價體系指標豐富，方法靈活，可為擴展傳統的基于文獻的科學評價提供理論參考，也可為網絡科技信息評價提供借鑒，因此有必要深入研究ME評價指標和模式的特點。

2　ME總體思路

ME對卓越中心的定義是“A structure where research&technological development is performed 0f world standard，interms 0f measurable scientific production(including training)and／or technological innovation”。具體而言，卓越中心需要：有一定數量高水平的科學家和技術開發人員；有獨立完善的評價體系；有整合臨近領域和吸納相關技術的能力；編制內科研人員流動性強；立足實現知識增值；具有較高的國際知名度；產學研緊密結合；有合理穩定的科研基金支持和運作條件；有獨立于公共基金的科研經費來源。

為從不同地域級別(世界、歐盟、國家等)評價各領域卓越中心，ME除采用調查問卷和統計相關科技文獻方法外，還突出專利、社會聲譽、瑪麗居里獎學金和機構數據(structuraldata)等產出在評價中的作用。針對不同領域，ME可靈活調整指標。下文將重點從評價指標、評價數據和評價實施三方面分析此“a modulated indicators-based approach”(基于調整指標的方法)的評價體系。

3　ME的評價指標

由于不同領域、國家、科研實體在科研體制等方面差異較大，ME綜合各類產出特點，基于投入產出，設計出適用于不同領域和國家的指標。

3.1　充分考慮科研體制等因素，基于投入產出劃分指標來源

ME指標來源相當豐富，主要包括：①投入：包括研究人員、研究經費、基礎設施等；②產出一：科研成果和社會聲望，包括期刊、會議、站點、獎學金、同行評議、國際科研項目等；③產出二：創新能力、技術轉移能力和社會經濟效用，包括發明專利、與公司企業交換科研人員的數量、產學研合作數量等；④產出三：教育，包括PhD教育、學術項目是否有專門的經費等；⑤產出四：支持社會發展，包括產業服務能力和標準成果等。

3.2　以文獻計量為核心，針對領域靈活調整評價指標，形成三類評價指標組合

實際評價中，ME根據產出、研究對象、研究方法等將整個科學領域分為基礎研究、應用研究和社會科學三個領域，針對領域特點構建了不同的指標組合：①針對基礎研究領域，選用文獻計量和同行評議。這里文獻計量指標包括數P、每篇論文的被引數與領域內論文平均引用數的比值CPP／FCSm等11類指標。②針對應用研究領域，選用文獻計量、專利分析和同行評議。專利分析通過考察專利申請數、平均專利與出版物的比例等指標，從應用研究維度發現被文獻計量方法忽略的科研實體，減小專利和科技文獻絕對數量對評價結果產生的負面影響。③針對社會科學領域，選用文獻計量和聲譽評價。ME聲譽評價充分量化各評價指標，從社會聲譽、瑪麗居里獎學金、參與歐洲框架項目的情況、機構結構數據(如研究經費、人員)等方面人手，提高社會科學評價的客觀性。

4　ME的評價數據

針對完備靈活的指標，ME設計相應數據收集方法，并構建評價數據庫，降低評價成本：①文獻計量方面，ME主要利用SCI和SSCI獲取相應數據。為保障數據質量，降低連續評價成本，ME利用Web of Science等不斷豐富自己的文獻計量數據庫――CWTS-WoS。該庫覆蓋了各領域的國際頂級期刊和會議文獻。②專利分析方面，ME主要借助國際專利分類、國際專利索引、歐盟自身的專利庫和SCI，獲得分析所需的專利發明者、申請者等相關信息。③聲譽評價主要包括社會聲譽、瑪麗居里獎學金等。針對社會聲譽，ME主要向領域內重要研究者發放問卷，調查他們認為在本國、歐洲、世界處于前十位的卓越研究者。瑪麗居里獎學金數據主要由歐洲委員會提供，機構結構數據則由各成員國提供或從各機構網站獲取。

5　ME評價過程

評價中，ME可針對不同領域和科研實體，調整評價指標和方法。其實施過程主要包括構建領域專家組、出版物分析、聲譽評價、交叉檢查評價結果以及評估小組評估等。

5.1　重視組建專家組，及時反饋各國科研發展信息

ME實施之初，由歐盟各國代表組成的高級工作組(High-Level Group，HLG)負責組建獨立領域專家組。評價過程中，專家組根據其領域知識提供檢索意見，并提供各國研究機構的變動情況和發展狀況。此外，要求他們在不了解文獻計量結果的情況下，提供各自認為的國內外相關學術或產業領域的10個卓越小組，并結合文獻計量結果開展評估工作，完善評價結果。

5.2合理劃分子領域，根據不同科研實體規模設置不同閡值

劃分科研子領域時，ME以權威期刊目錄(如IsI目錄等)等為起點，結合專家組意見，選擇適當科學文獻，抽取出有科學描繪意義的關鍵詞，并針對不同領域實施不同層級的聚類，利用類中最頻繁的四個關鍵詞標識研究分支。

基于確定的子領域進行文獻計量時，考慮到機構的規模，ME提供兩類閾值，分別采用不同的文獻庫分析。根據子領域和其對應的出版物信息，ME可生成高度結構化的領域知識圖，增強文獻計量結構的可視化程度，描述子領域之間

的親疏關系以及各自的活躍程度等。聚類產生的研究分支還可進行出版物共現處理，獲得領域的層級式主題結構。

5.3　重點關注專利發明指標，利用SCI獲取發明者機構相關信息

ME專利分析著重專利發明和申請數據，尤其是專利發明，借此考察科研實體的應用研發能力及學術界與產業界的聯系程度。在專利分析過程中，區分專利發明和申請可更實際地反映非盈利研究機構在專利發明方面的產出，描繪其在技術轉移、社會效用方面的卓越貢獻，從而吸引更多產業投資。

5.4充分量化聲譽評價指標，考慮相應指標的動態變化

實際評價中一些指標有易變性。分析數據時，ME會采用相應方法盡量減少其影響。

?利用卓越研究人員的社會聲譽判定機構社會聲譽。根據問卷回收數據，ME建立兩個數據庫：一個存放受調查者推薦的所有卓越科研者信息；另一個存放國際卓越研究者信息。比對這兩個數據庫，可在一定程度上減少推薦過程中受調查者偏見帶來的影響。

?重視從相關項目、科研獎勵中發掘評價指標，實現科學評價和項目的互動。受歐洲框架計劃(Framework Pro―gramme)的啟示，ME使用了瑪麗居里獎學金和參加框架項目情況這兩個指標。瑪麗居里獎學金主要面向年輕科研人員，通過該指標可了解機構對年輕科研人員的吸引力，分析科研人員流動的原因。分析參加歐洲框架計劃的情況，可考察機構對外合作意愿和研究能力，從而判斷機構的卓越程度。

?關注人力資源、科研經費等易變性定量指標，并隨著科學發展開展動態評價。ME中機構數據是很重要的一個指標，它包括人力資源、科研經費等，可利用已有的科學評價數據構建有評價意義的機構數據庫。分析指標時，需充分考慮科研人員的流動性等因素，將科學評價納入科學發展過程中。

5.5　公開透明評價過程和方法，充分調動科研活動的利益相關者

ME通過公開評價過程和方法，征集調整方案等措施調動科技界同行、產業個體及社會科學領域科學家參與其中。HLG根據階段結果，及時開展專家問卷調查，調整評價指標或分析方法。評價結束后，由科技界同行、產業個體組成評估小組，結合評測實施者的建議以及評估小組和HLG的決定，最終確定公開的卓越中心名單和各中心在特定領域的學科知識圖。

6　ME實施情況

2002年完成的ME實現了對各領域卓越中心的描繪。以生命科學領域免疫學為例，通過ME，用戶可獲得卓越中心的基本信息，瀏覽科研領域知識圖，查看相應機構在免疫學各研究分支的具體研究情況，獲得領域重點主題、交叉學科發展趨勢。表1與圖1分別顯示了丹麥按CPP排名的免疫學領域卓越研究中心以及丹麥癌癥研究中心在免疫學領域的部分知識圖譜。圖中圓圈大小表示主題當前受關注的程度，圓圈距離則反映主題之間關系的親疏程度。

此外，ME對許多國家、學科領域的評價活動起到了促進作用，而針對這套評價體系本身的研究也方興未艾。近年來相關科技文獻層出不窮，如Michel Zitt等以納米科技為例，探索了綜合利用詞典和文獻引用情況描繪復雜科學領域的方法。

7　ME的不足和對我國的啟示

評價中，ME充分考慮科研院所、高校、產業部門等研究實體，針對不同領域、國家和科研實體擴展評價指標，設計靈活的評價模型。借鑒ME豐富的評價指標和靈活的評價方法，并充分認識它的不足之處，可為我國設計有效的科技評價模型提供參考。

7.1　ME存在的不足

盡管ME將各類定性和定量指標有效結合起來，但其評價指標、數據來源和技術實施路線等方面還存在著以下問題：①ME評價指標多樣，實施過程復雜，不僅需要龐大的評價數據庫，還需要足夠的專家支持，高成本的投入是ME的缺陷之一；②多維度量化評價指標加大了數據獲取、分析的難度；③在評價過程中，專家的全程監控雖為評價結果的質量提供了保證，但評價效率相對低下。如何協調效率和評價質量之間的矛盾值得思考。

7.2　ME對我國科學評價的啟示

雖然ME尚存在一些問題，但其完整的評價指標體系和實施過程給我們以下啟示：

?明確開展科學評價的目的，將其作為吸引投資、促進競爭、促進人才流動的一種手段，融入科研發展的過程中，動態監測科研進展和科研分布；同時將科學評價作為促進科研成果社會效益的一種手段，促進產學研的結合，推動科學和社會的有效結合。

?充分考慮不同領域的各類科研產出。除傳統的科技文獻外，還可以利用社會聲譽、創新能力、技術轉移和社會經濟效用、教育等各種科研產出，設計合理的評價指標體系，靈活客觀地評價各學科領域和科研實體，確保科學評價指標能夠應用于不同地域級別的評價中，保證指標的彈性。

?多方搜集評價數據，構建評價數據庫。評價數據庫可為各類評價指標提供數據保障，降低連續評價成本，提高評價質量。同時，利用不同來源數據為數據清洗提供有力支撐。

?重視聲譽評價，將多維量化評價指標作為傳統同行評議的有益補充，從而更客觀地評價社會科學。在獲取社會聲譽、機構結構數據等指標數據時，要重視網絡數據的收集，關注重要的科技媒體、機構網站、基金網站等，從中獲取有用的科學評價數據。

?關注評價過程，公開評價指標和評價階段結果，廣泛征求各領域專家或社會科研人員的建議，及時調整評價指標和方法，提高評價的真實性和實時有效性。

?重視領域專家的作用，借助他們調整評價體系，提高評價質量。建立專家數據庫，便于隨時組織專家組參與到科學評價的各個階段。

篇10

關鍵詞 科研評價體系 現狀分析 對策研究

中圖分類號：G322 文獻標識碼：A

近些年，針對我國高校及科研人員的科研評價體系，對科研工作者在學術領域的發展起到了促進和激勵的作用，但不可否認的是由此引發的學術不端，學術腐敗和學術質量低等各種問題突顯。因此，經過嚴謹的科學審視，為創建公平科學，透明化的科研評價體系，對于增強我國科研實力，提高科研工作者的積極性，提升科研水平和人才培養質量，有著十分重要的意義。

一、科研評價體系的涵義和發展現狀

（一）科研評價體系的涵義。

科研評價是指在一定科研目標的基礎上，運用科學的方法對科研活動和投入產出的情況進行價值判斷，從而對科研活動進行管理，監督，預測和調節，并為決策提供依據的一種認識活動。其目的是對科研工作者的科研能力作出合理公正的量化評價，從而激發對科研的激情與熱愛，推動我國整體科研實力的上升。

（二）我國科研評價體系的發展現狀。

多年來，科研評價體系的改革一直引起學術界眾多學者高度關注。盡管每年改革的呼聲高漲，改革舉措也在逐步推進中，并沒有明顯成效。一直以作為科研評價成果促進了我國科研水平的提升，但多年來形成的“文章至上”科研評價體系，使得科研活動逐漸遠離它本身的意義，變成了為科研而科研的活動。

而今，中國學術界都已習慣僅用論文作為評價指標來考核科技人員，片面追求量化論文，這種評價體系帶來的結果是科研機構及人員關心論文勝于關心研究應用，難以潛心研究出真正有價值的科研成果。很多人急功近利，心態浮躁甚至學術造假等種種問題出現。

在對待科研問題的態度上，我國大力鼓勵科研工作者們注重成果，體現在論文數、項目數、專著數、獎項數等等，雖然這一評價體系在一定程度上激發了科研工作者們的研發積極性，但無疑也存在大量弊端，不僅離科研評價應有的考核約束目標相差甚遠，而且引發了學術不端，學術墮落等道德問題。如今在忙于抄襲論文、出版專著，重量不重質的功利化評價體系下，“學術速成”正在成為研究領域的一大頑疾。眼下，大量低水平、重復的論文充斥科學研究領域。因此，改革現行的科研評價制度，構建一個科學，合理，公正，客觀的科研評價體系，迫在眉睫。

二、我國科研評價體系的問題與原因分析

近些年，我國的科研評價標準一般以科研人員發表的論文數量、拿到的課題數、得到的獎項數以及自己發表的專著等為考核事項，造成的后果是科研人員工作的重心由科研工作轉移到了的檔次或是論文的數量上來。這種重心偏移的現象至今非常普遍，這與我國現有的科學評價體系有著密切的關系。在現有的體制下，重量不重質成為很多學者的必然選擇，大量的毫無創新性的學術垃圾由此產生。

（一）科研評價機制價值導向偏頗。

科學研究是一項需要付出汗水的艱難的旅程。近些年，科技評價標準的問題還未引起多地政府部門的重視，由于缺乏制度安排和硬性要求，相關管理文件的影響力和執行力不夠顯著，存在很大的隨意性。在目前國內科研評價體系下，科研工作者的科研價值觀出現偏差，簡單地認為將科研工作是一項物質生產活動，關心可拿到的科研項目，科研經費金額，對發表的論文檔次和數量等等進行量化計算。正是在這樣的科研體系下，導致了科研工作者的科研動向發生無形的變化，科研人員急于，無疑嚴重阻礙了科研進步和發展。

（二）科研評議過程缺乏規范性。

在中國當前的學術環境下，存在著不少問題，科研工作者們被浮躁不安的氣氛所包圍，不能全身心地做研究，因此對研究過程和結果草草了事，導致在評議過程中存在著大量弊端，如人情風，官本位，打壓異己等種種不良風氣盛行，嚴重危害了我國科研發展的腳步。科技評價活動缺乏多樣化的評級主體，目前僅以政府或行政單位為主導者，同時評價活動應全面貼近社會人員及團體的呼聲。于是近些年，學術規范是科學領域中使用頻率很高的一個術語，學術評議過程的規范要求各方共同遵守有利于學術積累和創新的各種準則，使得科學研究過程規范化。

（三）科研工作者價值觀偏失。

隨著科研工作與利益的掛鉤日益明顯，科研已經逐漸演變成了一項職業。而作為科研成果或創新見解象征的學術論文，本用來反映該學科領域最新，最前言的科學技術水平和發展動向，寫作目的是為應用于實際生活中，或共大家一起交流討論。可現當代，當科技研究人員面對激烈的職稱和崗位競爭，其學術能力水平與這些榮譽等密切相關。科技領域存在部分科研人員學術抄襲，亂改數據等學術不端的行為，過分追逐名利。

（四）科研評價標準缺乏合理性。

目前我國現行的科研評價體系對科研工作的評價主要注重量化考核，忽視研究過程，如不重視科研人員其成果對社會和國家的貢獻，而更側重科研成果發表刊物級別，從而缺乏一些其他放面的定性思考，導致科研評價體系從某種程度上存在不合理性。一些科研活動不夠透明，暗箱操作現象較嚴重，這種結果將導致阻礙科研人員成長與創新發展。所以科研評價標準應及時的清晰：無論是評級人或機構，評價過程應當透明化，評價結果要面向一定科研信息需求人員公開。同時要符合評價標準多元化，不一定是定量指標。

三、完善國內科研評價體系的對策

針對上述近些年我國科技評價體系存在的種種問題，本文從高校，社會，政府，科研工作者等角度提出改善對策及建議：

（一）高校進一步建立公平的科研評價機制。

從高校的角度來說，科研評價機制的公開透明化是科研評價體系得以順利實施的關鍵，高校的優勢在于它有著眾多優秀人才同時專業化程度高，因此高校在科技評價指標、科研成果考核、科研成果獎勵等方面具有重要作用。高校評價體系是針對學校內科研活動及其投入產出情況運用科學方法進行價值判斷，建立起高校評價體系的目的是為了對教師的科研活動能力做出科學公正合理的判斷，激發高校教師的科研熱情，提升高校科研實力。目前，我國高校主要是借鑒國外科研體系的經驗，以科研成績和科研項目數為高校核心評價體系指標，激發科研工作熱情的同時也帶來了不少弊端。因此，建立起一套公正，公平合理的高校評價體系，鼓勵科研人員的公正行為，杜絕打擊學術不端，等不公正行為的發生，確保科研評價體系的透明公正。

（二）社會樹立正確的價值導向。

從社會角度來看，需抓緊建立起正確的價值導向。通過一些獎懲措施來明確社會鼓勵的行為和被摒棄的行為，傳導社會倡導的價值導向。由于其優勢在于貼近市場，可通過加大企業和市場中各行業組織在科技研發活動中的參與，鼓勵社會各行各業人民參與科技評價活動，普通大眾可以發表他們的看法和建議，增強互動同時接受民眾監督。因為對整個組織而言，須明確高效嚴謹和求真創新的評價體系，樹立正確的思想行為價值觀，淡化科研與科研人員名聲利益，崗位提升和待遇提高等利益直接掛鉤，重視學術發展和自身發展，引導工作者們熱愛學術，樂于研究學術。只有及時有效的傳遞所倡導的價值導向，才能確保科研活動的順利進行。不再簡單地將科研活動當做一般的物質生產活動來進行管理評價。

（三）政府及時制定相應的政策。

從政府的角度來看，需及時推出并實施相應的制度政策，建立以權威為核心，重科研成果質量的評價機制。政府可針對評價體系存在的問題，研究出一套及時有效的政策法規和制度指標，遏制現存的一些問題；政府可以委托權威評價機構和專家重新確立科研評價標準體系；政府可以成立相關科技行業協會，及時監督并指導日常的科研工作，加大監管力度。過去科研政策的要求就是要不斷的通過寫文章發表文章來出成果，我們應該及時改變這種政策，“文章至上”不是科研活動的最終目的，政策的推出應該更注重強調實用性，改變以往的研究目的和動向。只有公平透明的科研評價機制才是保證科研評價體系得以順利實施的關鍵。從而調動起科研人員的積極性，提高科研人員的整體素質，對于那些積極探索并取得相應成就的科研人員給予相應的獎勵措施，相反對于那些靠投機取巧，蒙騙過關的人，要采取嚴厲的懲罰制度，突出科研評價中的獎勵績優，求真創新 。

（四）科研工作者對待科研活動需重質化。

從科研工作者的角度來看，在當前的科研體系下科研人員身心疲憊，一方面拼命追趕科研進度，另一方面又頻繁地從事“論文包裝”、“買賣公關”等事務，很難做到專心從事科研活動。在量化、單一的評價體系下，追求嚴謹創新的科研學術氛圍變得浮躁而功利。所以科研人員有必要對科學研究評價體系進行重新思考，強調注重科學研究過程，摒棄以往僅注重成果和論文的想法，科研人員應發掘一些真正有學術研究價值的東西，最終能將其成果運用到社會實踐中來，更好地為社會和人民服務。科研人員應堅持自己的研究方向和領域，對感興趣的問題要深入探索，不斷鉆研得出新的成果。

項目資助：“江蘇省江蘇科技體制改革思想庫（蘇科政264號”重點項目資助；江蘇省軟科學項目“江蘇科技資源共享的體制創新與政策研究”（BR2013074）

（作者：高振，南京工業大學科學研究部，助理研究員，研究方向：科技管理；吳松強為通訊作者，南京工業大學經濟與管理學院副教授，碩士研究生導師，南京大學管理學院博士后，研究方向：企業組織理論與創新管理，科技創新與科技政策評價及管理；王路，南京工業大學經濟與管理學院碩士研究生研究生，研究方向：創新管理，科技創新與科技政策評價及管理）

注釋：

汪靜 高校科研評價體系的現狀及對策[J]. 中國高校科技 2012.10

趙文紅 加快推進科研評價體系改革[J].前沿科學 2013年第25期

謝作渺 林強 我國科研體制評價體系的建立于評價[J]. 科技管理 2003.05

吳飛鵬 讓科研評價體系更完善一些[J]. 高科技與產業化

曾天山 教育科研評價體系現狀與改進思路[J]. 中國教育學刊2009.09

龍文 我國高校科研評價體系探析[J]. 內蒙古科技與經濟 2011.08