導語：如何才能寫好一篇離婚案件法律程序，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

訴訟的合并是追求訴訟效率價值的結果，如有的學者認為，把兩個或多個訴訟活動簡化為一次進行，既節省辦案時間和人力，也便于當事人進行訴訟，免予訴訟。訴的合并的目的就在于簡化訴訟程序，方便當事人訴訟，防止人民法院在同一問題上作出相互矛盾的裁判。同時，若是和并審理使得訴訟程序復雜化，造成審判上的不便，影響案件的及時公正的審理，又可以從合并的審理中分離出來單獨進行審理，實行訴的分離。我國民事訴訟法并未對訴的合并與分離作出強行性的規定，而僅在第126條中規定，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理。

離婚案件實踐慣例實行訴的合并，除了從訴訟效率方面考慮外，更多的與我國婚姻家庭的實體法的立法體例有關，我國修訂的婚姻法仍然是以婚姻、家庭、財產于一體的立法例，婚姻、家庭捆綁于一體的歷史觀念影響很大，造成實踐處理離婚案件中，必須一并審理財產分割、子女撫養的請求。當然這在一定程度上簡化了訴訟程序，同時也一并解決了當事人離婚后的后顧之憂。但隨著我國社會的改革與進步，人的思想觀念發生了很大的變化，個性的張揚，婚姻質量的重視，離婚自由得追求，對離婚案件的審理提出了許多新的要求，也越來越暴露出合并審理的弊端：

首先，離婚案件實行訴的合并，增加了法院多余的勞動，也加重了當事人的訴累。

離婚之訴與子女撫養、財產分割之訴屬于不同的法律關系及不同的權屬爭議，要對其進行合并審理，必須調查核實各個訴訟標的法律事實，考察各個請求的理由根據。所以說離婚案件合并審理的各個訴訟請求，不像共同當事人訴訟那樣具有共同的訴訟標的或同類訴訟標的，也不同于有些基于同一法律事實而提出的不同訴訟請求的客體合并，該些案件的合并審理能夠適用同一證據、同一訴訟資料、同一審判組織、一次查明案情、可以提高辦案效率，避免重復勞動，節省費用；而離婚案件的合并，充其量只是省略了起訴、受理的程序，審理程序絲毫沒有簡化，相反還在很多情況下增加了法院多余的勞動、加重了當事人的訴累。因為子女撫養、財產分割之訴是以離婚請求成立為前提，離婚請求不成立，子女撫養、財產分割就不存在爭議，也就沒有必要繼續審理下去。而當事人在起訴離婚之后，其請求是否成立，只有等待案件審理完畢才可確定，但合并審理卻又要求離婚之訴確定之前一并審理，這就造成法院有時審理離婚案件時，花費大量的時間、精力去查明夫妻雙方共同財產情況、夫妻各自經濟能力及小孩成長狀況，最后卻依夫妻感情尚未破裂，判決不準離婚的結果使得前面勞動全屬徒勞，這在很大程度上增加了法院多余的勞動，也一定程度上損害了法律的尊嚴。同時，當事人在離婚訴訟過程中，對離婚之訴是否成立更不清楚，為了充分行使訴訟權利，一旦進入離婚訴訟，就必需得為離婚之訴、子女撫養之訴及財產分割之訴多方搜集證據、準備材料，聘請律師等，這顯然無端地加重了離婚不成立時當事人的訴訟負擔。

其次，離婚案件實行訴的合并，影響了案件的公正、及時審理。

離婚案件離婚之訴、子女撫養與財產分割之訴合并審理，必然造成該幾項各自獨立之訴相互影響、相互制約，影響法院真正從各項訴訟請求的法律事實及其理由出發，對當事人的訴訟請求作出公正的裁判。比如有時法官在處理離婚案件時，考慮到子女撫養，財產分割特別是賠償問題的爭議比較大，處理比較棘手，處理不當更加激化雙方當事人的矛盾，為了省事，也就沒有認真審查夫妻感情狀況、沒有以法定標準衡量雙方感情是否破裂，而是簡單行事，判決不準離婚。這樣一而再，再而三的不準離婚，導致夫妻雙方自己也精疲力竭，有失法律公正地排紛解憂的審判功能。此外，實踐中也經常會碰到這種情況，即一方當事人提出離婚，另一方則堅決不同意離婚，除非在經濟上給予相當高的賠償。這些當事人其實對自己的婚姻狀況了解得很清楚，他們也知道，感情已經無法挽回，共同生活在一起也沒什么意義，但他們害怕離婚后子女撫養，財產分割問題的處理對自己不利，于是寧愿犧牲自己的婚姻幸福，也不同意解除這種婚姻關系，最終還是造成雙方矛盾進一步激化，。但法官為了緩解雙方之間的對立情緒，往往判決不準離婚，或者在判準予離婚的同時，在子女撫養，財產分割等問題方面向著一方傾斜，這也就造成子女撫養、財產分割的訴訟處理得不公。其次，子女撫養，夫妻共同財產情況比較復雜的案件，對子女撫養，財產分割之訴的審理將會影響離婚之訴的及時審理。比如有的夫妻財產與大家庭的財產混合在一起，或者夫妻財產需要專門部門進行評估鑒定，對夫妻財產的分家析產或評估鑒定，將會嚴重拖延離婚之訴的審理，在這同時，也加劇了雙方當事人的對立情緒。

離婚案件實行訴的合并，不利于充分保障當事人享有訴訟權利。

相對于每一個訴訟標的，當事人都享有充分的陳述、申辯、舉證、貭證的權利。離婚案件中，合并審理離婚之訴與子女撫養、財產分割之訴，使得子女撫養，財產分割之訴附屬于離婚之訴，其訴訟權利無法獨立體現，也使得子女撫養，財產分割得獨立訴訟制度得不到充分的應用與發展，也無法保障當事人充分享有訴訟權利。第二位的子女撫養、財產分割之訴的成立與否取決于第一位離婚之訴的成立與否，當一方當事人堅持不離婚的情況下，理所當然不會就子女撫養與財產分割問題進行陳述、申辯及舉證、質證，這對于那些感情尚未破裂，有望搞好夫妻關系的案件，可以成為夫妻感情尚好的一種外在表現，但對于那些感情確已破裂，無法再搞好夫妻關系的離婚案件，一方執意對子女撫養、財產分割問題拒絕陳述、申辯舉證、質證的話，那就不是明智之舉了，這將導致當事人有違本意地放棄了自己應該享有的訴訟權利，也有礙法院公正審理案件。

離婚案件幾個訴訟標的合并審理，不符合合并審理的目的，且還存在諸多弊端，但實踐中又難以打破以往合并審理的習慣做法，筆者認為，有必要在立法上具體明確離婚之訴原則上應與子女撫養、財產分割之訴分案審理，并在實際操作中設計出具體可行的制度方案。

第一，離婚之訴與子女撫養、財產分割之訴分別提出，分案受理，實行訴的分離。離婚訴訟的分離審理，可充分體現該訴訟的特性，也使得訴訟參與人能夠嚴格依照婚姻基礎、婚姻狀況及婚姻前景等標準來衡量夫妻感情是否已經破裂，減少子女問題、財產問題對婚姻之訴的制約與影響，實現法律的公正審理。特別是增加了夫妻雙方對婚姻問題的理性思考，有利于法院的調解，也在一定程度上緩解了當事人的對立情緒，有利于社會的穩定。

第二，子女撫養、財產分割之訴一并提出，合并審理。婚姻關系解除后，子女撫養、財產分割問題一并存在，并且它們具有同質性，可以合并審理，且其審理應與離婚之訴具有連續性和補充性，連續性表現在離婚案件中已經查明的與合并審理相關的法律事實可直接引用，這當然是從節約司法資源考慮；補充性表現在子女撫養與財產分割之訴是離婚之訴所產生的訴

訴訟，也就是婚姻關系解除后必需處理好的糾紛，所以說當事人大可不必擔心婚姻關系解除后，其財產問題、子女問題得不到公正合理的解決。子女撫養、財產分割與離婚之訴分離，充分體現了其訴訟制度的獨立性與完整性，也保障了當事人的訴訟權利與義務的獨立體現，有利于法院的公正審理。

篇2

協議離婚是最經濟、最快捷的離婚途徑，根據現行的《婚姻登記條例》，只要雙方就協議離婚相關問題已達成合議，民政局婚姻登記機關當場就可以辦出離婚證，雙方就從法律上解除了婚姻關系。

具體來講，通過民政局協議離婚的好處是：

1、時間短。只要手續齊全，當事人一般當場就可以辦出離婚證書;而訴訟離婚所需的時間，少則一個月，多則幾個月。如果一方當事人在國外，甚至在國外下落不明，離婚所需時間更長，可能最長要兩年左右的時間。根據我國《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)的審限規定，按簡易程序審理的離婚案件，審限為3個月，按普通程序審理的離婚案件，一般審限為6個月。比如，在上海，一般的離婚案件，如果財產爭議在500萬元以下，并且沒有其他重大、復雜因素，基本都適用簡易程序。而對于重大或相對復雜的案件，一般適用普通程序。因此，相對訴訟離婚而言，協議離婚所需時間最短。可見，協議離婚，是最節約時間成本的離婚方式。

篇3

根據《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)及相關法規規定，婚姻關系只能通過兩種方式解除：第一種是協議離婚;第二種是訴訟離婚。社會上流傳著分居滿一段時間婚姻關系自動解除的說法在我國是沒有法律依據的。

推薦閱讀：

離婚程序的步驟

離婚程序詳細流程圖

協議離婚，是指男女雙方自愿解除婚姻關系，并就離婚的相關法律問題達成協議，經民政局婚姻登記機關認可后使婚姻關系歸于消滅的離婚方式。

協議離婚是最經濟、最快捷的離婚途徑，根據現行的《婚姻登記條例》(以下簡稱《登記條例》)，只要雙方就協議離婚相關問題已達成合議，民政局婚姻登記機關當場就可以辦出離婚證，雙方就從法律上解除了婚姻關系。

具體來講，通過民政局協議離婚的好處是：

1.時間短。只要手續齊全，當事人一般當場就可以辦出離婚證書;而訴訟離婚所需的時間，少則一個月，多則幾個月。如果一方當事人在國外，甚至在國外下落不明，離婚所需時間更長，可能最長要兩年左右的時間。根據我國《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)的審限規定，按簡易程序審理的離婚案件，審限為3個月，按普通程序審理的離婚案件，一般審限為6個月。比如，在上海，一般的離婚案件，如果財產爭議在500萬元以下，并且沒有其他重大、復雜因素，基本都適用簡易程序。而對于重大或相對復雜的案件，一般適用普通程序。因此，相對訴訟離婚而言，協議離婚所需時間最短。可見，協議離婚，是最節約時間成本的離婚方式。

篇4

經我同學老爸介紹，我進入法院實習并且被安排到民庭，因為民庭事情比較多，學的東西也比較多。我也有一張自己的辦公桌，面對著辦公室中陌生的面孔，我也不敢多說話只能呆呆坐在那邊。但人并不是那么不容易相處的，漸漸地我也活躍起來了。與人相處禮貌一點，嘴軟一點，勤勞一點，就會感覺人世間到處都存在溫情而不是冷漠。

隨著時間的流逝，我和大家都混熟了。帶我的兩位法官和藹可親，很好相處，第三天的時候，第一次跟著他們去“下鄉”(即傳送法律文書)，跟隨著當事人的引導，汽車開到當事人家門口，可是家里空無一人，為了躲債吧!后來尋找到村支書了解情況，我第一次當了法官的書記員，寫“詢問筆錄”。第二次跟隨庭長一塊“下鄉”，其實下鄉也是法律上的一個程序，具體來講就是當事人收不到傳票而送達的。

每天上班，坐在辦公室里的時間最多了，看看卷宗、整理案卷、了解法律程序等等，我那時嘴巴也挺軟的，不懂就問，多問多學點，知道就越來越多了。當然，有時候幫法官拿些材料，蓋公章，寄法律文書的活兒。一般來講，當事人都是先到辦公室里說明情況、訴說案情，了解一些具體的法律程序，而法官一向貫徹“調節為主，判決為輔”的原則。因此每天都可以聽到很多故事，也學學法官調節的本事。

篇5

二、訴訟離婚的法律原則離婚訴訟的目的在于解除婚姻關系,而能否解除婚姻關系的關鍵在于是否具備判決離婚的法定事由。因此法定離婚是一方當事人提起離婚訴訟請求解除婚姻關系的理由和人民法院審理離婚案件據以決定是否準予離婚的依據。婚姻法第32條第2款規定,人民法院審理離婚案件時,應當進行調解,;如果感情確已破裂,調解無效,應準予離婚。因此,夫妻感情是否破裂,是我國法院判決離婚或不離婚的原則。并且在該條第3款列舉了準予離婚的具體情形,從而確立了抽象概括與具體列舉相結合的例示主義的判決離婚標準。即使提出離婚的一方有過錯,只要具備離婚的法定事由,人民法院也應當判決準予離婚。根據《婚姻法》第32條的規定和最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》的規定,有下列情形之一經調解無效的應視為感情確已破裂:1、重婚或有配偶者與他人同居的;2、實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;3、有賭博、吸毒等惡習屢教不改的;4、因感情不和分居已滿二年的;5、一方患有法定禁止結婚的疾病,或一方有生理缺陷或其他原因不能發生的,且難以治愈的;6、婚前缺乏了解而草率結婚,婚后未建立起夫妻感情而難以共同生活的;7、婚前隱瞞了精神病,婚后經治不愈,或者婚前知道對方患有精神病而與其結婚,或一方在夫妻共同生活期間患精神病,久治不愈的;8、雙方辦理結婚登記后,未同居生活,無和好可能的;9、因感情不和,經人民法院判決不準離婚又分居滿1年,互不履行夫妻義務的;10、一方與他人通奸、非法同居,經教育仍無悔改表現,無過錯一方離婚,或者過錯方離婚,對方不同意離婚,經批評教育、處分,經人民法院判決不準離婚后,過錯方又離婚,確無和好可能的;11、一方被依法判處長期徒刑,或其違法犯罪行為嚴重傷害夫妻感情的;12、一方宣告失蹤另一方提出離婚訴訟的;13、因其他原因導致夫妻感情確已破裂的。

三、訴訟離婚的程序1、管轄。依照我國《民事訴訟法》和最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》,公民提起離婚訴訟,原則上應由被告住所地人民法院管轄;但被告離開住所地超過1年的,由原告住所地人民法院管轄;雙方離開住所地超過1年的,由被告經常住所地人民法院管轄;沒有經常居住地的由原告時居住地人民法院管轄;被告不在中華人民共和國領域內居住、下落不明或宣告失蹤、被勞動教養或者被監禁的,由原告住所地或者經常居住地人民法院管轄;雙方當事人都是軍人的,由被告住所地或者被告被告所在的團級以上單位駐地的人民法院管轄;中國公民雙方在國外但未定居,一方向人民法院離婚的,由原告或者被告原住所地的人民法院管轄。

2、審查與立案。法官在接受書后,應對之進行審查,若無“初端駁回”的理由,應當立案,將書副本送達被告并指定庭審的時間與時期,傳訊被告答辯。

3、調解。我國《婚姻法》第32條第2款前項規定:人民法院審理離婚案件,應當進行調解。這表明了調解原則上是法院審理離婚案件的必經程序,凡能夠調解的案件都應當進行調解。如果當事人確因特殊情況無法出庭參加調解的,除本人不能表達意志的以外,應當出具書面意見。把調解作為必經程序是基于離婚案件本身作為身份關系訴訟的特點,通過調解結案有利于妥善解決當事人雙方的矛盾,減輕精神創傷,合理處理各種關系;有利于雙方各自的長遠幸福。通過調解達成協議,必須雙方自愿,不得強迫,協議的內容不得違反法律規定。當然也不能久調不決。

4、答辯與取證。在調解的基礎上,雙方分歧很大,如原告方仍堅持離婚,被告可以作出不同意離婚的答辯,反駁原告的訴求、指控與證據。原告方可“反答辯”與“被告再答辯”。被告作出不同意離婚的意思表示時,原告堅持離婚應提供“證人證詞”并申請其它證據。在任何場合,法官應主動調查取證,以便于作出最終的裁判。

5、判決與上訴。離婚案件當事人可以依法委托訴訟人。但即使有訴訟人的,本人除不能表達意志的以外,仍應出庭;確因特殊情況無法出庭的,必須向人民法院提交書面意見。對于調解無效的離婚案件,人民法院應遵照以事實為根據、以法律為準繩的審判工作原則作出判決。在審判離婚案件時,當事人申請不公開審理的,可以不公開審理,但一律公開宣告判決。一審判決離婚的,人民法院在宣告判決時必須告知當事人在判決發生法律效力前不得另行結婚。當事人不服一審判決的有權依法上訴。第二審人民法院審理上訴案件可以進行調解。經調解雙方達成協議的,自調解書送達時起原審判決即視為撤銷;第二審人民法院作出的判決是終審判決。凡判決不準離婚和調解和好的離婚案件,沒有新情況、新理由,原告在6個月內不得重新。

篇6

一、當前離婚案件中的特點

一是離婚案件的當事人舉證較難，法官難以掌握案情。由于離婚訴訟主要是人身關系，尤其是事關感情，隱秘性較大，只有當事人本人最清楚。即使有知情人，大多與雙方都有一定關系，往往或礙于情面不愿作證或有利害關系證明力較弱，這使得法官對夫妻感情是否確已破裂的認定難以把握；對于夫妻關系存續期間的債權債務，也因民間借貸合同的不規范而導致舉證困難。特別是向自己親友借債，往往由于無任何形式，債權人的證言因利害關系難以認定；符合《婚姻法》第四十六條情形而導致離婚的，由于女性自身的生理差異，更容易遭受婚姻家庭內部侵害，但舉證確困難重重。像重婚、有配偶者與他人同居等過錯行為，因其具有很大隱蔽性，當事人采取偷拍、偷錄方式取證的，合法性得不到認可又沒有其他證據佐證，使得大部分當事人無法完成舉證責任，損害賠償的請求難以得到支持。

二是夫婦共同財產分割分歧較大，法官難以公正處理。多數離婚訴訟當事人對離婚無異議，卻為了財產分割爭論不休，互不讓步。當事人為了使自己利益最大化，不惜采取一切手段，轉移、隱匿共同財產、虛報債務，加之這些證據難以調查，有些根本無法查明，難辨真偽，使得法官對夫妻共同財產難以認定，給公正審理帶來困難。

三是女方當事人訴訟能力偏低，給法官審理案件帶來困難。特別是在農村，較之男性，女性的文化層次普遍偏低，大多數女性習慣于將糾紛提交法院，認為有法院作主就行了。法律知識的缺乏使得她們不懂如何運用法律賦予的訴訟權利，所舉證據證明力不高，難以實現其訴訟目的。有些女性當事人庭審時質證、辯論能力差，不知如何反駁對方，發言往往偏離焦點，過分糾纏細枝末節，表達不清。

四是子女撫養新問題日益突出，審理結果無法可依。隨著社會進步，人們生活水平的提高，子女撫養問題不再單純是撫養費、探視權問題，還擴展到子女生病、讀大學等大額支出如何承擔。因婚外戀產生的非婚生子女欺詐性撫養賠償、婚生子女否認、非婚生子女準正也日漸成為新名詞，目前學術界已有研究，但在實踐中沒有相關法律規定。

二、審理好當前離婚案件的五點建議

一是加強對離婚案件當事人的訴訟引導。第一、針對離婚案件當事人訴訟能力差異大，經濟地位不平衡，收集證據難，社會影響大的特殊性，訴訟過程中加強對當事人的訴訟引導顯得尤為重要。法院要強化庭前指導，做好釋明工作，提高當事人舉證能力，了解舉證責任分配，知曉舉證不利的后果，并在庭審中適當指導當事人圍繞焦點舉證、質證、辯論。第二、家庭暴力案件中，積極推行證人作證制度。在涉及保護婦女權益的家庭暴力案件中，案件的知情人由于種種原因大多不愿意出庭為女方作證，使受害婦女合法權利得不到充分的保護。法官針對證人不愿作證的不同情況，分析證人的基本心態，作必要的宣傳教育工作，消除其思想顧慮，同時落實證人作證的補償措施，使證人能夠出庭為受害婦女作證。對于涉及案件主要事實的主要證人經作工作后仍不到庭作證的，如長期與案件當事人相處的鄰居、親朋好友，他們對男方是否對婦女實施家庭暴力比較了解，但因為顧慮到鄰居關系或親朋關系，不愿出庭作證。法院依職權進行調查，取得證言，再交由當事人質證。

二是強化庭前指導，建立多元化調處化解婚姻糾紛的機制。首先，在受理案件時用通俗易懂的語言明確告知舉證責任及舉證范圍，使當事人了解“誰主張、誰舉證”的基本原則，以及舉不出證據應承擔的法律后果。法院向其明確列舉離婚案件當事人應在哪幾方面提供證據，如要求當事人提供婚前感情基礎方面的證據、婚后相處情況的證據、婚姻現狀及感情是否破裂的證據、財產及債權、債務方面的證據、子女撫養能力方面的證據及其他有關證據。并告知當事人對自己無力提供的一些證據，可以申請法院調查取證。其次，在強化訴訟調解的同時，針對不同年齡、不同層次的當事人和案件特點，廣開調解渠道，如邀請當事人共同尊重的、在家庭成員中資歷較深、威信較高的親屬參與調解，邀請當事人所在單位的領導或婦聯等基層組織、當事人所住社區的辦公人員或鄰居協助調解，邀請當事人的子女到場做工作參與調解，邀請人民調解委員會和基層組織、鄉鎮司法所積極參與分析產生糾紛的原因，耐心做夫妻雙方的思想工作，幫助雙方明白彼此間面臨的差異和改進溝通方式，鼓勵夫婦雙方努力維系婚姻，發揮家庭功能，減少婚姻中的沖突，即便通過調解雙方仍不合者，也可以通過調解將離婚的負面影響降到最低程度，有效避免夫妻雙方矛盾越來越大、裂痕越來越深，也能夠取得第一手資料。

三是盡力保護婦女在訴訟中的權利。首先，堅持當事人舉證與法院查證相結合的原則，確保婦女權益的實現。婦女對男方財產不清楚，對于其不能提供的證據，只要其提供證據線索，即認為已舉證，具體證據由法院依職權或依申請進行調查取證。然后再由雙方進行質證，根據質證情況，按照照顧婦女利益的原則予以判決。其次，在離婚案件中，充分考慮婦女對家庭的隱性貢獻，給予婦女適當的補償。法官在處理離婚案件時，向婦女釋明，婦女因其對家庭的隱性貢獻，有權要求男方給予適當補償，并支持婦女的這一主張。婦女在家庭生活中的付出是無法用貨幣來衡量的，在離婚時，應當充分肯定女性對家庭的情感付出，由男方給予婦女適當的補償。

四是完善立法，正確適用法律。制定《婚姻法》的相應條款，以便給審理離婚案件出現的新問題提供依據。法官在審理過程中要充分發揮審判職能和運用自由心證，依法保護無過錯方，嚴肅追究“過錯方”，加大對過錯方的懲罰力度，從而確保離婚案件的公正審判。

五是強大對離婚案件的調解工作。利用調解前置程序，理清雙方的婚姻狀況及爭執焦點。最高人民法院出臺的簡易程序審理案件的司法解釋，將婚姻糾紛列入調解前置程序的框架，這樣便于法官及時了解雙方當事人的婚姻基礎，婚后感情，涉訴原因，是否有調解和好的希望，做到心中有數“對癥施藥”。對夫妻感情較好的，只因一時沖動草率引訴的，可采用“冷處理”的方式；對雙方因誤解或誤會引起的離婚，幫助雙方消除誤會；對婚姻感情確以破裂，在調和工作未果的情形下，應及時開庭依法妥善化解婚姻糾紛。

篇7

父母離婚可能對未成年人子女重大利益造成的損害，這是不容懷疑的事實。在影響未成年人成長的諸多因素中，家庭因素是最重要的，它是未成年子女的社會關系中出現最早和最持久的一種，長期以來父母與子女之間的聯系看做都是一種撫養孩子并塑造孩子的過程。家庭式撫養對子女健康成長的生理和心理客觀條件是最好的，父母的行為是未成年人社會化的首要途徑，家庭環境為子女提供了學習和實踐社會技能的舞臺。父母的各種行為為子女提供了行動模仿的榜樣。具有高尚道德、良好的心理素質和受過高等教育的健全的家庭的父母親，是未成年人子女健康成長的良師益友。而不健全的、氣氛惡劣的家庭教育環境對子女的危害則是不言而喻的，甚至影響子女的一生，看看少年犯罪實際案例，都能給人以啟示。而在離婚訴訟中未成年人作為社會的弱勢群體，往往會因為父母的矛盾激化而使其權益難以得到保障，成為離婚訴訟中最大的受害者，這也是客觀存在的不容回避的事實。因此在離婚案件的審理中重視對未成年人的保護亦是客觀實際的需要。

根據我國《婚姻法》的規定：“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父方或母方撫養，仍是父母雙方的子女”：“離婚后，父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務。”“離婚后，哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養問題發生爭執不能達成協議時，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。”據此表明，父母對子女撫養、教育、管教、保護的權利義務，均不因父母離婚而消除。但父母離婚后必然引發的事實是，父母雙方已不能同時與子女共同生活，父母對子女監護權的行使及其他權利義務和撫養義務的履行方式上會有所變化，父母面臨決定子女監護權的歸屬及行使方式問題，即子女監護權歸屬于父母雙方行使或一方行使及如何行使的問題。從以上法條可以推知，我國法律主張由離婚父母雙方共同行使子女監護權。這樣規定的出發點是為了更好地保護離婚后未成年人的合法權益，但其未能反映出父母離婚后的未成年人監護所具有的特殊性，即未成年子女只能隨一方共同生活的特點。由于現實中各種因素的制約，造成未與子女生活的一方無法行使監護權：原因在于首先離婚后父母不可能與子女共同生活，無法共同進行具體的隨時哺育、教育、監管，也無法承擔責任，而且存在離婚父母一方因種種原因如職業、身體健康狀況，住房條件及再婚等，愿意在離婚后停止行使對未成年子女的監護權的行為亦一定程度上損害了未成年人的利益。同時已存在第三種情況即離婚后一律賦予雙方均有監護權，這樣離婚的父母對子女撫養問題因意見不一致，而發生矛盾和糾紛的情況常有發生，這亦是對未成年人造成損害的一種情形。

雖然我國法律規定父母有撫養教育子女的權利和義務中含有離婚后父母對子女探視的權利，但對這種權利如何行使、如何保護及其內容，法律缺乏明確具體的規定。可以說探望權制度填補了婚姻家庭制度的空白,但其過于原則化的規定在判決書中使用非常困難。問題主要集中在探視的時間、地點和方式，以及中止探望權的情形等種種問題，在案件的審理中尚無一個成熟的處理意見,只能依靠法官自由裁量，而現在各級法院一般實行審執分開，審判人員與執行人員認識、理解的不一致亦是家弧圈發生爭議的多發點。而一旦發生爭議均有未成年人父母作為法定人進行訴訟時，因如何處分未成年人的民事權利和訴訟權利，雙方產生相反意見而發生矛盾等。而該種訴訟的情況，大多未征尋子女對探望的意見，無法切實保護被探望子女的利益。無論是當事人協商，還是法院判決，長期以來都忽視了未成年子女的愿望,使得本應成為探望權主體之一的子女在司法實踐中成為一個任人擺布的客體。特別是10周歲以下的問成年子女，在訴訟中更是無任何發言權。

離婚案件是一個復合訴，在解決夫妻雙方的婚姻關系上還涉及未成年子女的撫養問題，而客觀的講，離婚案件中夫妻雙方都或多或少的存在一定的過錯，離婚案件無勝訴方，這是我們民事審判人員的共識，但未成年的子女是必然的“敗訴”方。而其因自身的綜合情況又使其很少、很難能介入到這且關其自身利益的訴訟中。突出表現在法律雖然賦予了未成年人出庭的權利，但在實際中無論是理論上還是實際中執行都非常困難。首先在這類訴訟中，無論未成年人是以什么樣的身份出現，親眼見到坐在原被告席上的父母，對于孩子來說都是一種傷害。而在民事審判實踐中，未成年人可以作為當事人、證人、陳述人出庭。但作為一個特殊的群體，我國法律對于未成年人出庭方面的規定卻寥寥無幾。未成年人如何出庭?如果作為證人，他們可以證明什么樣的內容?未成年人出庭時，對法庭的環境和人員的安排是否應有特殊要求？對此我國法律法規都沒有明確的規定，新修訂的民訴法中也未涉及。作為一個從事民事審判的工作人員，我切實的感受是在這些訴訟中，確實需要孩子的參與，但是在程序上缺乏必要的特殊的設計和安排，而簡單的讓孩子直接面對法庭，面對感情破裂的父母，作為母親和法官的我又時刻處在矛盾之中。

我國離婚采用的破裂說，主要審查感情是否破裂，筆者作為多年從事民事審判的工作人員認為現在涉訴的大部分離婚案件采用調解的方式結案，而在調解的過程爭議處理的主體是當事人自己，在這個過程中對未成年人的利益考慮較少，草率離婚的情況大量存在，更不用說登記離婚中草率離婚率了，而父母離婚必然對未成年的利益造成損害。因此筆者認為對于離婚的審查中應即將未成年子女的存在作為限制條件，如存在10周歲以下未成年子女的離婚案件應存在考察期，不應使用立案后立即調解的程序。對未成年子女患有嚴重疾病的應嚴格審查其離婚請求，對于未成年子女在中考、高考等敏感時期的應限制父母提出離婚。

（二）在離婚案件的審理中應貫徹“兒童利益最大化原則”的原則。在離婚案件中，未成年子女的權益更容易受到損害，所以在審判實踐中應從“法律保護弱者”的原則出

篇8

一、離婚案件中精神病患者的主要表現形式：

1、精神發育遲滯。以前稱為精神發育不全，其個體在發育階段（通常指在18周歲以前），由先天的或后天的，生物學方面和社會的、心理方面的不利因素，使精神發育受到阻礙或停滯，造成智力明顯不足及社會適應困難。表現為智力低下。重度患者語言發育水平低，有的幾乎不會說話，理解困難、表達也有限，甚至有的生活能力極低，大多數患者生活依賴他人來照顧。

案例一，吳某自幼因疾病導致精神發育不全，成年后生活不能自理，不能準確表達自己的意思。吳某的母親與語言聽力有障礙的孫某的家人達成婚姻契約，并辦理了結婚登記手續。婚后孫某發現吳某生活不能自理，給原本生活不便的自己帶來更大的麻煩，于是向法院以吳某的母親有欺騙行為提起離婚訴訟。

2、 酒依賴和酒精中毒性精神障礙。該類病人表現為對酒有依賴性，對酒的耐受能力明顯增加，有長期飲酒史，經常在清晨飲酒或隨身帶酒頻繁飲用。停飲或減少飲酒時即引起精神和軀體不適反應。

案例二、柯某自青年起常年飲酒，導致精神障礙，結婚多年的配偶喻某因不堪柯某的打鬧，提起離婚訴訟，在訴訟中柯某表現為有一定的辯別是非的能力，但仍屬于限制民事行為能力的人。

3、腦血管病所致精神障礙。腦血管病是指由于腦血管畸形、高血壓或動脈硬化等原因引起的腦器官性疾病。急性腦血管病時可產生急性精神障礙。而腦動脈硬化以及緩慢多次發生的腦梗塞則屬于慢性腦血管病，可導致人格障礙、智能障礙、偶爾可發生意識障礙。該類病多發于50周歲以上。腦動脈硬化性精神障礙表現為頭昏、記憶力減退；血管性癡呆表現為癡呆。

案例三、70高齡的程某與50多歲的王某在三年前結婚，婚后夫妻感情尚可，后程某因腦梗塞而導致癡呆，日常生活不能自理。程某的子女以被告王某未盡到照顧責任，而以訴訟人提起離婚訴訟。

4、精神分裂癥。該病是精神病患者中患病最高的一種。臨床表現復雜多樣，可以分為帶有特征性的癥狀和其他常見癥狀，前者主要特征是“精神分裂”，即精神活動脫離現實，與周圍環境不協調，以及思維、情感、意志活動之間不配合；后者有時也表現為“精神分裂”的一 定特征，有幻覺、感知綜合障礙、妄想和緊張綜合癥。多數患者雖經治療病情緩解，但有復發傾向。

案例四，原告吳某婚前患有精神分裂癥，后好轉，與自由戀愛的被告查某結婚后初期感情較好，近年來懷疑被告有外遇使雙方產生矛盾。在被告起訴離婚判決不準離婚半年后，原告主動提起離婚訴訟，在案件審理過程中，原告的思維表現和她的身份和文化程度不相符，脫離現實生活，對法律的公正性理解以自己的判斷為標準。

5、情感性精神障礙。該類案件當事人臨床表現為單相的躁狂或憂郁發作，平時精神處于高度的亢奮狀態，在緩解期中精神活動正常，預后一般良好。此類病首次發病多在青狀年時期。

案例五，原告李某婚前患有該類精神病，后經治療有所好轉。與被告劉某結婚后初期感情較好，后雙方因生活瑣事產生矛盾。2001年李某起訴離婚，隨著案件的進一步審理，李某承受不了壓力，病情復發，該病人發病時先表現為抑郁，后表現為躁狂，容易與人發生沖突，破壞財物。

二、精神病患者離婚案件的特征

1、就患者個體而言，外觀表現為具有一定的訴訟行為能力，獨立意思較強，在病情的緩解期表現為正常。如案例五中李某和案例四李某。隨著審理的深入，該類病人不合常理性表現出來，甚至病發。

2、就患病史而言，婚前有患病史，在結婚前有隱瞞行為，婚后經過一段時間的生活病情才表現出來，且容易復發，對婚姻的穩定性有很大的影響。如案例一中的吳某。

3、就監護人而言，訴訟階段的訴訟人為患者的直系親屬，對方的不管不理甚至打罵，使該類病人的監護人再度承擔起監護責任。

4、從雙方當事人人數來看，訴訟當事人多表現為一方為精神病患者，少數雙方均為該病患者。

5、從婚姻的穩定性來看，該類婚姻的自主性較一般婚姻差，多為父母的操縱，婚姻的穩定性差。

三、精神病患者離婚案件存在的問題

1、法官對精神病患者訴訟主體資格應否主動審查。案件當事人訴訟目的不同，其訴訟心理狀態也不同，有的該患者的親屬因經濟問題、社會影響問題，不愿公開承認其病情，甚至拒絕對其精神狀況進行鑒定；而對方當事人也會因訴訟成本和訴訟期限的延長問題不會主動提出申請；有的法官認為根據誰主張誰舉證的原則來證明主體資格，法官不應主動介入。

2、鑒定機構問題。在司法上具有鑒定資格的機構，鑒定費用相對有病的當事人來說是昂貴的，因為該類病人要靠長期的藥物來維持緩解的癥狀，數額不菲的醫療費讓當事人的生活艱難，無法承擔該病費用，而當地不具有司法鑒定資格的精神病院，在醫學上有鑒定的資格，費用也相對較低，大部分當事人更愿意選擇該類醫院，但涉及到鑒定結論是否有效問題。

3、精神病患者是否準予離婚問題。 在審判實踐中，一方為精神病人的利害關系人或其近親屬，往往在離婚時向另一方提出過高的要求和條件，如對方不答復所提要求和條件，則堅持不同意離婚；或者要求讓對方對精神病人給予完全性的治療，即要求待治愈后再離婚不遲的現象；或者要求離婚不離家，仍想由對方繼續進行關照、護理精神病人的各項生活。

4、對雙方（其中至少一方由法定人參加訴訟）達成離婚協議的，是否應當制作調解書。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第94條規定“無民事行為能力人的離婚案件，由其法定人參加訴訟。法定人要求發給判決書的，可根據協議內容制作判決書”。該條的理解為該類離婚案件，可以一調解的形式結案，也可以發給調解書，只有在當事人要求發給判決書的情形下制作判決書。而根據全國法院系統業大婚姻法教程的內容確定，無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病患者的離婚問題應由人民法院判決，以判決的形式結案，不應當以調解書的形式結案。

5、對精神病患者的婚姻是離婚還是婚姻無效的問題。精神病患者婚前一般有病史，根據我國婚姻法的規定，在精神病患病期屬于法令律規定的禁止結婚的情形。

四、如何解決上述中存在的問題

1、訴訟能力問題，該類病患者治愈力較低，多數多次復發，既使沒有復發，也是病情的緩解期，不能憑法官的一般判斷具有訴訟行為能力。審查確定雙方當事人是否符合訴訟主體資格的要求，是人民法院受理案件的前提條件。《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第五十七條規定：“無訴訟行為能力人由他的監護人作為法定人代為訴訟。”患有精神病的一方當事人，由于不能正確表達自己的意志，不具有相應的訴訟行為能力，就需要由其監護人作為法定人，或者由其法定人委托其他人代為參加訴訟。《中華人民共和國婚姻法》也明確規定，無論是結婚還是離婚，都應為男女雙方的真實意思表示。在一方患有精神病的離婚案件中，由于患有精神病的一方當事人，因為受精神缺陷的制約，本身既不能依法參加訴訟行使權利，也不能正確表述自己的意志，法律規定應由其法定監護人作為人代為訴訟，以切實維護其合法權益。而對于患有精神病的一方當事人是否確實為無民事行為能力人或者為限制民事行為能力人，不能只憑利害關系人的申請，或者一般的表面觀察就可確定，而必須要按照民事訴訟法的有關規定，對其訴訟行為能力作出確定。 離婚訴訟糾紛案件中一方為精神病人的，其法定人的全部民事訴訟活動對精神病人有效。其所代為承認、放棄、變更訴訟請求的民事行為，即為法律所認可的行為，一旦作出即具有法律效力。因此在訴訟中法官應主動審查其訴訟行為能力，確定適格的訴訟主體。可由承擔精神病人監護的監護關系順序代為訴訟，或者由精神病人的法定人委托訴訟人參加民事訴訟。

2、 在訴訟中對精神病人的行為能力的確定，應當依據民法原理規定的采取個案審查確認制度。而精神病人在訴訟中能否被確認為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，這關系到精神病人在訴訟中的各項訴訟活動是否具有合法性和有效性，即程序是否合法，實體處理是否正當。因此，應首先考慮采用何種標準來確定或認定其是否屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人，是否患有精神病以及所患精神病的病情的程度如何。

（1）人民法院一般應委托司法精神病鑒定機構進行鑒定。具體認定是否患有精神病，以及所患精神病的病情輕重程度，應以司法精神病學鑒定為理論性、科學性的根據。即采用醫學鑒定標準確定。訴訟中當事人為證明肯定或否定患有精神病必須向法院提供證據材料。人民法院以合法、真實的鑒定結論為定案根據，來認定涉案精神病人的利害關系人所提出的一方當事人是否屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人。

（2）可以參照精神病醫院出具的有關診斷證明、鑒定加以確認。精神病人在精神病醫院診治過程中，有關專家對精神病人的病情所作出的科學檢查、檢測等結論性意見，仍可以由法官在作出確認時成為證明材料使用。但應以精神病人的利害關系人無異議為限，或者經開庭質證雙方無異議，法院予以采信，或者由其他證據或事實相互認證為審查條件。

（3）可以參照群眾公認的事實和證據進行認定。在此值得注意的是：必須以精神病人的利害關系人（法定人）對所公認的事實和證據無異議為限。群眾公認的事實，應該是精神病人的住所地村委會出具的具有真實性的證明材料。同時，也包括周圍群眾即精神病人的左鄰右舍，對精神病人長期的起居、生活等基本情況的感知和認識。對這類事實要求是：能夠起到證明精神病人因先天或后天形成的精神疾病和現在仍然繼續持有的精神狀態，并且是人們均普遍認為和說法一致的事實。

（4）關于在訴訟中一方為精神病人的利害關系人向法院提出該精神病人是屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人的，為解決當事人對此項訴訟爭議，人民法院認為確有必要，需按民事訴訟法程序作出認定的，可比照我國民事訴訟法第一百七十條規定：“申請認定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關系人向該公民住所地基層人民法院提出。”

3、如感情確應破裂，應準予離婚。我國婚姻法第三十二條第二款規定，“人民法院審理離婚案件，應當進行調解，如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。”修正后的婚姻法對于該類精神病人感情破裂沒有明確的標準。1989年最高人民法院頒布的《關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情已破裂的若干具體意見》第3條規定“婚前隱瞞了精神病，婚后久治不愈的，或婚前知道對方患有精神病而與其結婚的，或一方在夫妻共同生活期間患精神病久治不愈的，”視為夫妻感情破裂，可準予離婚。具體應掌握兩點：一是婚前隱瞞病情，婚后經治不愈的，該情況無須多次治療，也無須時間上的考慮。二是，婚前雖知有病，或是病為婚后所得，應屬于多次治療無效而影響到夫妻感情的。多次一般應掌握在三次以上。

4、精神病患者的離婚案件，應以判決的形式結案。離婚訴訟是身份關系的訴訟，是否同意離婚的意愿，法定人是無權表示這種意見的，必須由當事人本人表明。離婚訴訟一方當事人因精神性障礙，對于人與人之間的情感和理性方面，夫妻感情是否破裂的實質性法律問題因缺乏判斷能力和理解能力，無法用正常的語言正確表達其內心真實意思。立法上，從確定精神病人具備最主要原因和精神病人行為產生的法律效力方面，已在法律規范體現出精神病人的民事行為，自行為開始時即歸于無效，該類當事人無訴訟行為能力，因此，無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病的離婚問題應由人民法院裁決，以判決的形式結案。即使法定人與婚姻當事人的一方達成離婚調解協議，也不應當用調解的形式結案，但可在判決書中將調解協議的內容予以確定。

5、該類離婚案件案由是離婚還是無效婚姻，應區別對待。第七條第一款第（二）項規定，患有醫學上認為不應當結婚的疾病，屬于禁止結婚的情形。同時第十條第一款第（三）項規定，婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的屬于無效婚姻。醫學上規定，精神病患者在患病期間不得結婚。因此，對一方或雙方為精神病患者的的案由是離婚還是無效婚姻，應以雙方在結婚登記時該患者是否在發病期為衡量標準，因為精神病患者在發病期所實施的民事行為是無效的，其所進行的婚姻登記的行為也應為無效，法院應當宣告其婚姻無效。相反，在進行結婚登記時該病人的精神狀況是正常的，其婚姻屬于有效婚姻，應定以離婚案由。

6、對精神病患者在財產分割上，子女撫養費負擔及經濟幫助上均應給予照顧。 最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十六條規定：“婚姻法第四十二條所稱‘一方生活困難’，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權。”以上法律規定，處理離婚訴訟中一方為精神病人的，另一方應支付一定的經濟幫助款項或者是提供一定財產，為我們提供了相關的法律原則。在此要明確的幾項問題是：首先，在離婚訴訟中，要區分精神病人屬于哪種情形的不同情況。根據完全不能自理、或者大部分不能自理、或者部分不能自理的劃分原則，和另一方的經濟狀況，給付精神病人一次性的經濟幫助。其次，確定一次性的給付標準。針對精神病人病情的不同程度，目的是解決精神病人在離婚后維持當地基本生活水平和居住的住處等問題。由于精神病人在離婚訴訟中的特殊性，對于所解決精神病人的生活費用中，應當包括一定的治療費用，由另一方一并給付。再次，對于另一方給予精神病人的經濟幫助，是一種物權性質，而非扶養義務。依照法律規定，對保護離婚后的精神病人的身體健康，照顧精神病人的生活，管理精神病人的財產等方面應由離婚后的精神病人的監護人實施。在夫妻存續期間夫妻依法應履行相互扶養、扶助的義務，但在離婚后，互相撫養的義務隨著夫妻關系的解除而消滅。因此，離婚時精神病人的利害關系人不應再以堅持不同意離婚或其他理由為要挾條件，向另一方當事人提出過高的、不符合法律規定的主張。

篇9

本文共9895字。

關鍵詞：離婚案件債務處理難危害對策

隨著社會主義經濟的飛速發展，我國正快速進入了一個新時代，人們的思想也隨著時間的推移不同程度的發生了變化。在新的形式下給我們的審判工作也提出了更高的要求，多年來離婚案件一直是我們民事審判工作中的普遍問題也是重點問題，其中債務處理，一直是民事審判工作中的難點。這難點不僅僅是當事人舉證、取證難度大，法官認證、判決難度也大，尤其是法律法規的規定較原則，《中華人民共和國婚姻法》與其他法律的規定還不盡統一，嚴重地影響審判實務，這是最大的難題。下面就離婚債務處理難的成因、存在的問題及危害、對策、司法救助作如下分析：

一、法條間的沖突原因。

我國民法通則第八十四條第（一）款規定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。”第2款規定：“債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。”債的關系中有權利要求另一方（債務人）為或不為一定行為的當事人。在債的關系中，債權人是特定的，只有該特定的權利主體才有權要求義務主體履行約定的義務。債的關系中有義務按約定的條件向另一方（債權人）承擔為或不為一定行為的當事人。[1]在債的關系中，債務人是特定的，只有該義務主體才必須向債權人承擔交付財產、提供勞務和為或不為一定行為的義務。即債權人雖然有到期主張債權的權力，債務人亦有在債務未到期之前不履行給付義務的權力。

債權轉讓：指不改變合同的內容，債權人通過與第三人訂立合同的方式將債權移轉于第三人。

如果是發生了一個債務的轉讓的話，那么必須要符合債務轉讓的程序。這個債務轉讓有什么程序呢?就是要符合《中華人民共和國合同法》第八十四條規定的債務轉讓的程序，首先必須要轉讓和受讓人之間有一個轉讓的合同，其次更重要的就是轉讓的時候必須取得債權人的同意，就是債務人必須明確向債權人請求，問他同不同意。為什么在債務轉讓的情況下，必須取得債權人的同意呢?這個原因也很簡單，因為債務人和債權人達成協議的時候，債權人是基于對債務人的了解才和他訂約的，但是現在債務人把債務轉讓給其他人，其他人是不是能向債權人履行合同，債權人根本不清楚啊。如果你沒有取得我的同意，就隨便將債務轉讓的話，那新的受讓人究竟是張三還是李四我根本不清楚，他究竟有沒有錢還，他能不能履行義務我也一無所知。最后你轉讓出去以后，我的債權怎么能夠得到保障呢?所以從保障債權的角度出發，任何國家的法律都要求在債務轉讓的情況下都要取得債權人的明確同意。原則上講，還必須是原來的債務人向債權人提出，要求取得他的同意，這樣我們才說完成了一個債務轉讓的程序。[2]

離婚案件當中對債務的規定：婚姻法第四十一條規定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償，或者財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。

二、當事人為各自不同的目的給法院的審理設置困難。

1、離婚當事人雙方均不提供有外債。這種當事人往往負債較多，且多是共同債務，雙方合意不舉債，目的是逃避債務，使債權人無法追要。2、一方提出有共同債務，另一方否認有債務。這種往往是夫妻一方有過錯導致的離婚，或者有過錯方要求離婚，無過錯方明知有債，卻不承認有債，導致法院認證難。3、一方認為是共同債務，另一方認為是舉債方個人債務。這種情況往往是借債人要求離婚，另一方為了多得財產，而不承認是共同債務。4、一方或雙方搞假債務。虛假的債權人多半屬造假當事人的近親屬。目的使法院無法質證、認證，從而侵占對方應得財產的份額。5、一方把個人的違法行為或揮霍所負的債務，稱是共同債務。這種當事人主要掌握了對方沒有證據證明是個人債務而為的。6、一方主動承擔全部債務并放棄其他財產分割。這種心態的當事人多為假離婚，真逃債。讓一方占有全部財產，帶著子女過舒坦日子，自己一無所有，企圖使債權人的債權無法實現。[3]

三、個別法條指導實踐所存在的問題。

根據我國《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規定，長期以來，我國法院在審理離婚案件中的財產問題時，不僅分割夫妻的共同財產，還審理夫妻雙方在共同生活期間所負的對外債務問題，在離婚判決中確定債務的多少，劃分各自清償的份額。但是，筆者認為《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規定，從程序法的角度來看，有違不告不理的訴訟原則且有損判決的嚴肅性；從實體法的角度來看，有違債務清償的基本原理，既侵害了債務人的利益更侵害了債權人的權益。債務與責任是兩個不同的概念，有債務并不意味著有責任。債務人會由于許多事實原因或法律上的權利原因而無須清償債務，如債權人的放棄、訴訟時效的超過等，在這些情況下，人民法院如何令夫妻連帶清償共同債務呢？既然將夫妻共同債務規定為連帶債務，那么作為債權人可以要求連帶債務人中的一人清償債務，也可以兩人要求清償債務，而法院若將債務在夫妻之間進行按份分配，不僅有違不告不理的訴訟法原則，而且剝奪了債權人的選擇權。筆者認為，如果說離婚夫妻對債務分擔的約定不能對抗債權人尚可以成立，那么，人民法院以判決的方式在離婚夫妻之間分配債務，顯然也是沒有任何法理依據的，這是國家司法權侵犯當事人私益的侵權行為。再說，如果所確認的債權債務關系或債務數額尚存爭議，法院裁判文書的嚴肅性何在？司法權威何在？就以上觀點作以下祥細論述：

（一）在程序上違背了不告不理的民事訴訟原則

在審判實踐當中離婚雙方在婚姻關系存續期間的債務，無論是以何種方式存在，只要認定為夫妻共同債務，無論雙方婚姻關系是否存在，雙方對該類債務均應承擔連帶清償責任。所以，這類債務仍屬于一般的債權債務關系。既然如此，根據民事訴訟法，有權對此債務提出清償要求的只有債權人。在債權人沒有提出請求的情況下，法院應是無權啟動程序的。而且，在離婚訴訟中，即使離婚當事人主動提出法院來處理，其請求一般也僅限于對該筆的債務份額承擔問題。我國民事訴訟不承認債權人等第三人在離婚訴訟中的法律意義上的第三人地位，無論是有獨立第三人還是無獨立第三人都不承認。只是在審理有配偶者與他人同居分割財產案中，認可有婚姻關系的另一方參與直接參與到此類訴訟中。但是，這實際上不屬于離婚訴訟的范疇。所以，在此情況下，在債權人最多只能作為證人的情況下，卻做出與債權人有關的判決是缺乏法律依據的。而且判決中的債務何時清償不明確，根本不具有強制執行力，對于債權人沒有意義。而且對于夫妻雙方意義也很有限。在離婚訴訟中，涉及審理夫妻共同債務，不僅要有個認定問題，還有個審查問題，大量的調查、舉證、審查會使離婚訴訟久拖不決。因為夫妻共同債務不單單是以一張借條形式表現的。像這類案件，法院應一律由債權人另案。在另案中，對于連帶及內部追償做出判決或調解。[4]既提高了離婚訴訟的效率，也使案件清晰簡單明了。

（二）生效的法律文書的不可執行性對民事調解、裁定、判決的嚴肅性、權威性的損害。

當前司法實踐中，對于夫妻雙方的共同債務，判決中一般在分份額之后，為保“萬無一失”再加上債權人可以要求連帶清償等等。這樣的判決邏輯上混亂，法理上糊涂。既然是夫妻共同債務，就應該不分份額地清償。既然法院判決已經將連帶責任分成了按份責任，對于一切人當然都具有既判力，包括債權人。為了自圓其說，有些提出這個判決在責任上是對內對外兩個部分，這些都是說不通的。連帶債務的內部求償權問題是另一個問題，在根本未對債權人實際清償的情況下，不應該存在內部求償分份額的問題。對于內部求償是一般地等分責任還是分份額承擔責任，也都應該是另訴中才能解決的問題。

（三）離婚案件當中債務的審理不符合訴的合并理論。

離婚案件屬于當事人身份關系訴訟，具有自身的特殊性。法院僅應當處理夫妻之間的身份關系，附帶處理子女撫養與夫妻財產分割問題。而處理夫妻債務問題時，必然涉及債權人的利益，法院的裁判不應當影響案外人的權利。離婚案件中的子女撫養與財產分割乃訴的合并，其合并于離婚之訴，且從屬于離婚之訴。如果將夫妻共同債務一并處理，將不屬于訴的合并，因為其依據的是債權人與離婚夫妻之間的債的法律關系，乃不同主體間的另一法律關系，若強行處理，不僅有違私法自治原則，而且也不符合訴訟法上的訴的合并理論。

（四）從實體法的角度來看《中華人民共和國婚姻法》第四十一條前段的規定違反了期限的利益

《中華人民共和國婚姻法》第四十一條前段的規定違背了有關債務清償的理論，筆者認為侵犯了作為債務人的夫妻雙方的權益。該條分為兩段，前段規定了離婚夫婦對原共同生活所負的債務的清償時間，即離婚時應當清償。后段規定了離婚夫婦對共同債務的清償辦法，即在共同財產不足清償，或者沒有共同財產的情況下，首先協議清償；協議不成，則由法院判決。然而，前段規定債務的清償時間，有違背債務清償期限的理論之嫌。根據債務清償的原理，債務的清償時間主要由債權人和債務人雙方約定，當還債的期限沒有到來時，債務人有權拒絕債權人要求還債的請求，可以說期限是債務人的權利，被稱為期限的利益。除非債務人主動放棄這種權利，提前還債，但不得損害債權人的利益，此乃期限利益的放棄。另一方面，在債務人喪失信用的某種事實發生的情況下，債務人則不得主張自己所擁有的期限的利益，應當立刻清償債務，此乃期限利益的喪失。法院未爭求任何人的意見主觀地判決離婚雙方清償債務，侵害了債權人與債務人雙方的利益。[5]

（五）、法條規定可操作性不足。

《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議償還；協議不成時，由人民法院判決”。這條規定難以運作：1、審判實踐中對“原為夫妻共同生活所負的債務”難以認定，難以取證。主張是夫妻共同債務或主張不是夫妻共同債務的一方也難以舉證，最后導致法院判決難。2、如何用共同財產清償共同債務，這個在審判實踐當中就更難操作了，離婚時共同財產一般價值很低，甚至無價值，如果用這些財產抵償債務，債權人是否同意，其做法如債權人不同意即損害了債權人的利益。3、“由雙方協議償還”，很容易讓當事人鉆法律空子，使債務歸一方，另一方不承擔償還義務。如果承擔償還義務的一方不具備償還能力，就更加損害了債權人的利益。4、由人民法院判決償還，容易導致債權人申訴，認為法院以審判權侵害了債權人的利益，使債權難以實現。《婚姻法》第四十一條與《合同法》第八十四條規定相悖。在離婚時協商將債務由另一方還，或法院判決由另一方還，是否征得了債權人同意？若沒征得債權人同意，就違反了《中華人民共和國合同法》第八十四條的立法原意。它的原意就是要求債務轉移必須具備四個要件。首先，原債務人與新債務人之間自愿達成債務轉移合同或協議，而不是法院的判決書。其二，必須征得債權人同意，而不是債權人之外的人的隨意協定。其三，必須有合法的債務存在，而不是無中生有的偽造的債務，更不是違法行為所產生的債務。其四，所承擔的債務依法可以轉移。不具有可轉移性的債務，就不能轉移給他人，必須由原債務人履行。這四個條件是債務轉移的必備條件，若按這些要求轉移債務，那么《中華人民共和國婚姻法》第四十一條就難以運作。不但離婚雙方當事人無權協議分攤債務，而且法院也不能以審判權迫使離婚雙方債務轉移。

四、由于以上原因對審判實踐產生的危害。

1、當事人雙方不舉債，法官就不審。本著民事審判的原則是不告不理，當事人不舉債就按沒有債務處理。導致漏判情況的發生。2、當事人不舉債或認為無債，應加判“夫妻關系存續期間的共同債務，由夫妻雙方共同償還”。有的法官認為不加判該項內容，當事人上訴再舉債就可能導致改判或發回重審。債權人申訴時就會引起離婚案件再審的被動局面。因此，加判該項內容，意在能保證“萬無一失”。使法官無依據加判項。3、一方認為所負債務是用于夫妻共同生活，另一方無充分證據證明沒有用于共同生活的，應認定是共同債務；負債方承認不是用于夫妻共同生活就判負債方個人償還。夫妻關系存續期間一方所負債務是否用于夫妻共同生活，證據無法取得，尤其小額負債更無法查驗是否用于夫妻共同生活，加之離婚時，夫妻矛盾已到韁化狀態，雙方對負債用途的陳述更難以置信。因此使法官在判決上難以把握，導致按事實裁判的少而按證據裁判的多的后果。4、不管負債是用于夫妻共同生活，還是一方個人所用，均不作分割。有的法官認為，基于《中華人民共和國合同法》的規定，債務的轉移要征得債權人同意。如果把一方負債認定為夫妻共同債務，并將債務分給另一方承擔，是否會損害債權人的利益。在我國大部分家庭主宰家庭財政的是夫或妻一方，借債往往由掌管家庭財政的人多次經辦，債權人也憑著他（她）有一定信譽，才借給他（她）的。離婚時，一旦把債務分給另一方，就可能出現債權落空。即使把財產抵作清償債務分割給另一方，誰來保證這些財產就能用于還債。有的當事人把財產變賣后一走了之，下落不明；有的變賣后資金揮霍，窮困無比。而當初的借債人憑自己的專長、職業、經濟收入，完全有能力還債，卻被法院判決只償還部分債務。另外，有的離婚當事人舉債無證據，怎么能認定是否負債？當事人離婚時往往債權人不知道，怎可能征得債權人同意？因此，法官不能以審判權駁奪債權人的權利。只有待債權人主張權利時，再予以確認是否屬夫妻共同債務。把該舉證責任分配給債權人。5、一方主張負債，另一方認為不負債，對雙方意見均不支持。持該觀點的法官認為，離婚案件當事人一方常常會以欠自己近親屬的債來編造債務，另一方也常常以夫妻矛盾惡化而拒不認債。法官對這些債務也無法查實。因此，處理時以不支持為上策，仍然把舉證責任分配給債權人，待債權人主張權利時，法院再認定是否負債，是否屬夫妻共同債務。6、離婚判決未對債務進行處理，判決生效后，債權人主張債務人是夫妻雙方或一方，且債務是用于夫妻共同生活的，有的法院將原判決撤銷，就財產部分進行再審。認為，原判對債務事實認定不清，導致其它財產分割違反法律規定，因此應撤銷原判決的財產分割部分，進行再審。7、從實務的角度看，離婚訴訟中，夫妻債務的種類、與債權人之間的關系一般較為復雜，債權債務數量也往往較多，若有爭議，法院要查清當事人所負的真正債務難度較大。這樣，就會耽誤對離婚請求的處理，本應當及時解除的死亡婚姻，會因法院對夫妻債務的調查和處理而拖延下來。同時，要求離婚的一方當事人，可能會為了早日擺脫痛苦的婚姻而遷就另一方當事人，在違背自己真實意思的情況下，承諾不該承擔的債務或者根本就不存在的所謂夫妻共同債務。這不僅損害了一方當事人的權益，而且也對司法的嚴肅性和權威性造成了損害。

五、因此我們在處理離婚債務時應采用以下對策：

（一）雙方均認可的共同債務，經債權人同意后，方可由雙方協商清償或以共同財產清償。當債務清償終了后，履行清償義務較多的一方可依法向履行清償義務少的一方進行分責追償。法院在審理追償之訴時應充分考慮離婚時財產分割、子女撫育以及離婚后經濟狀況、給付能力等情況，注重調解，適度判決。

（二）一方不認同是共同債務的，法院不宜在離婚訴訟中確認是否是共同債務。應待債權人時，由債權人主張。只有當債權人主張是離婚雙方共同債務或一方債務，離婚雙方或一方反對時，法院再行確定是否是夫妻共同債務。這樣做體現了我國民事訴訟的舉證原則，也不致無辜地加重離婚當事人一方的負擔，同時更加保護了債權人的利益。

（三）離婚案件審理中，債權人向離婚案件當事人一方或雙方主張債權的，法院應中止離婚案件的審理，先行審理債務案件，待債務案件終結后，再恢復離婚案件的審理。其目的是最大限度地保證債權人在債務人離婚前實現債權，防止離婚當事人分完財產逃避債務。同時也有利于查清夫妻債務，更合理地分割夫妻財產。

（四）夫妻關系存續期間，債權人已訴一方債務，但在離婚時仍未償還的，已確定是夫妻共同債務，仍由雙方共同償還，不再參與分割。

（五）對當事人之間的債務負擔應以當事人的約定為處理依據，如果當事人協商一致，法院則可在裁判文書或調解書中載明，以便為當事人留下行使追償權的證據。但這種協商一致的內容不能對抗債權人，但當事人對于債務負擔協商達不成協議的，人民法院并不應主動確認其共同債務的數額，甚至還對債務負擔進行份額分配，而應當留待債權人自己主張時再行解決。調解、裁定、判決雙方達成一致意見未經債權人同意的，應當記錄在生效的法律文書上，但不在主文上體現，即不可在判項上體現。但可在查明事實部分載明，以便日后作為依據。

（六）對雙方均不舉債的。要查明離婚目的，實行債務擔保制度。

夫妻雙方不管是到婚姻登記機關協商離婚，還是通過法院訴訟離婚，婚姻登記機關與法院首先都應該查明他們離婚的目的。特別是婚姻登記機關更應查明夫妻離婚的目的。因為，法律規定在婚姻登記機關，夫妻雙方只要自愿離婚，并協商好了對財產的分割、子女的撫養等問題，便可領到離婚證。如果婚姻登記機關不查明夫妻雙方離婚的內在目的，這很容易讓那些有心借離婚逃避債務的人鉆空子。婚姻登記機關只有在有確切證據證明離婚雙方不是為逃債而離婚，且符合離婚的其他條件，才可發給離婚證。這些證據可以由婚姻登記機關自行去調查、訪問離婚雙方所在單位、居委會或村委會和其他熟悉情況的人，由單位、居委會或村委會出具證明。在沒有確切證據證明或無法證明不是為逃債而離婚的情況下，雙方堅持要離婚，又未申報債務的，婚姻登記機關應責令他們提供債務擔保人（債務擔保人應有一定財產且必須出具書面擔保書）。如果夫妻雙方離婚后，發現該夫妻關系存續期間負有債務或存在個人債務，債權人主張債權要求他們償還時，而離婚夫妻因離婚原因無法償還，擔保人對該債務負連帶清償責任。如果婚姻登記機關或人民法院查明離婚雙方的確是為逃避債務而離婚的，婚姻登記機關應不予辦理離婚手續。人民法院則應判決不準離婚，并給予民事制裁。

（七）夫妻雙方的債務分擔應征詢債權人意見。

在審判實踐中，人民法院在處理離婚夫妻債務分擔問題時，一般是先由夫妻雙方協商對債務的分擔，然后法院加以確認，協商不成時，再由法院根據雙方的具體財產狀況判決。這種做法，不管是當事人雙方協商還是法院判決，都將損害債權人的權利。所以，法院在審理離婚案件，處理夫妻共同債務或轉移單方債務時，應通知債權人到場，征詢他們的意見。這樣對離婚后債權人向法院要求債務承擔人清償債務時，可以減少人民法院在案件審理過程中的一些不必要的麻煩。

六、我國法律對此方面的司法救助有：

（一）2003年12月25日，最高人民法院作出了《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的司法解釋（二）》，其中第二十五條規定：“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償權的，人民法院應當支持。”該解釋清楚地說明，人民法院對夫妻財產所作的分割處理，不影響債權人向夫妻雙方主張債權。但對夫妻債務作出處理是否影響債權人向夫妻雙方主張債權，就沒有明確規定。

（二）《中華人民共和國婚姻法（修正案）》第十九條規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”由此可見，夫或妻有將財產約定之內容告知債權人的義務，否則其債務仍及于夫妻二人。這樣規定與我國《中華人民共和國合同法》第八十四條關于“債務人將合同的義務全部或部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”的精神是一致的，體現了民法誠實信用的基本原則，既能保護夫妻的合法財產權益，又能維護第三人的利益和交易安全。但是，《中華人民共和國婚姻法》也同時留給我們一些遺憾，如：在夫妻約定財產制的內容中，對于夫妻財產的管理、使用、收益、家庭生活費用的負擔及債務清償責任等可否約定未予明確規定，而且，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款的規定往往有可能侵害夫妻一方本人或該方的債權人的利益。因為夫妻共同生活，彼此之間互有日常家事權，故一方對外所負的債務也可能屬于夫妻共同債務。再比如，《中華人民共和國婚姻法》對夫妻共同債務的清償未規定責任形式。實務上僅是依據民法上的理論而進行的推導，從而認為夫妻應就共同債務承擔連帶責任，卻并無婚姻法上的明確規定。根據民法原理，離婚時夫妻對共同債務協議分別負擔的，也應當對債權人承擔連帶責任。

總之，雖然《中華人民共和國婚姻法》第四十一條成了法院在離婚訴訟中審理共同債務的依據。但是，筆者認為在現行民事訴訟制度情況下，結合司法實踐，目前法院審理夫妻共同債務是不適當的,見意對《中華人民共和國婚姻法》第四十一條進行修改。針對離婚案件的主體而言，離婚案件的主體是相對特定的，即具有法定婚姻關系的男女雙方。即離婚訴訟與他人（即第三人）無直接利害關系。但是，從大多數離婚訴訟案件可以看到，其所需要解決的客體方面，就不僅僅是男女雙方婚姻關系的解除與否，同時也直接涉及到對第三人合法權益的保護。如夫妻關系存續期間所享有的債權所負的債務，如《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十五條規定，當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻有財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。這就涉及到夫妻關系存續期間對外所負債務的處分問題。如離婚訴訟前系男方向第三人出具借款手續，而離婚時經男女雙方協商或人民法院裁判由女方負責歸還，他們手中所持有的是經法院裁判的生效法律文書。這樣，債權人主張權利時能提出的證據只能是男方（或女方）出具的原始借據，而由于債權人沒有參與訴訟而沒有取得債務轉移的法律上的依據（即法律文書）而向男方（或女方）追索債權，或債權人初衷是基于對男方的信任而出借，訴訟后未經其同意將其債務轉移至他人，對于債務人而言，承擔債務具有法律所確定的義務，而對于債權人卻難免有強人所難之嫌。又如家庭共有財產的分割，男女雙方除處分自己的夫妻共同財產與他人無干涉外，在處理家庭共有財產時，則不僅僅是男女雙方可以作出最終處分的，而其他財產所有人對自己份額部份財產所有權的處分也應當由自己主張。也就是第三人的合法權益，均應由相對的權利人提出主張最終作出處分，而不應該由離婚的男女雙方當事人進行自由協商或人民法院基于雙方當事人的訴訟而居中裁判。反之，則明顯侵害了其他相對權利人的合法權益，有悖于法律的公開、公平、公正的原則，也勢必造成一些離婚當事人規避法律，混淆視聽的行為發生。同時，在實際工作中也存在許多的弊端。

注釋：

[1]肖燕《債權法》浙江大學出版社

[2]王利明《合同法》總則適用若干問題（三）

[3]劉蘭娟聶建明曾敬《淺析離婚案件債務處理的現狀及幾點建議》中國法院網

篇10

關鍵詞：惡意調解；權益；法律規制。

一、離婚案件中的惡意調解。

以調解結案的方式在離婚案件的糾紛解決中占有重要的地位。對于離婚案件而言，調解結案不僅能夠減輕當事人的訴累，節約司法資源，而且對于婚姻、家庭的穩定和維護，社會的和諧發展具有重要作用。我國《婚姻法》第三十二條第二款規定：“人民法院審理離婚案件，應當進行調解，如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。”可見，我國人民法院在審理離婚案件時，調解是必經的程序。但司法實踐中，離婚案件的雙方當事人或一方當事人惡意調解，損害他人或對方當事人的合法權益的現象頻發，違背了法院離婚調解制度的立法原意，引發了種種惡劣的后果 。

在離婚案件中，常見的惡意調解的方式主要有以下三種：第一、夫妻雙方為逃避債務，利用法院調解以轉移夫妻共同財產。第二、夫妻一方與他人串通或偽造債務，轉移夫妻共同財產，通過法院調解獲得合法有效的調解書，進而損害了夫妻另一方的合法權益。第三、夫妻一方在調解書簽收之后拒不履行或消極履行調解書規定的義務，使對方當事人的合法權益遭到損害。

二、惡意調解的成因分析。

惡意調解現象的頻發帶來了巨大的現實危害，它不僅破環了訴訟調解具有的效率、正義等價值，還破環了訴訟調解制度具有的解決糾紛、節約司法資源、調整人際關系等功能。面對危害，人們不得不苦苦思索防范對策。而成因的分析對問題的解決至關重要，它為人們解決問題提供了方向和思路。因此，若想有效地防范惡意調解，不得不思考其存在的根源。下文是從當事人、法官、調解制度本身、法律規制四個角度來分析惡意調解問題的成因：

（一）利益的多元化發展導致誠信的缺失。

誠實信用自古以來就是中華民族的傳統美德，且我國民法也將“誠實守信”作為基本原則之一來規范人們在社會生活中的各種行為。但隨著社會的發展和市場經濟的逐步深入，誠實信用這一行為規范不斷受到沖擊和挑戰。

受利益的驅動，在社會生活中，各種違背誠信原則的行為層出不窮，有些人甚至不惜以身試法謀取非法利益。進行惡意調解是要冒一定的法律風險的，但惡意調解的風險往往小于當事人所追求的不法利益，受非法利益的驅使，當事人會鋌而走險來謀求非法利益。惡意調解的產生有調解制度內在缺陷、法官的利益化傾向、司法救濟不完備等因素。但毫無疑問的是，當事人的不誠信行為是其產生的根本原因。從惡意調解的行為后果上看，當事人在訴訟中的不誠信行為不僅損害了個案公正，案外人的利益或者社會公共利益，同時也對整個司法秩序和司法公信力造成巨大沖擊。[1]實踐中，當事人通過“假離婚”來逃避債務而進行的惡意調解，其動因就在于利益的驅使，從而使當事人喪失了誠信。

（二）調解制度的內在缺陷。

被譽為“東方經驗”的調解制度，之所以能成為法院解決民商事糾紛的重要手段，是因為調解能夠充分尊重當事人意思自治，簡便、高效地解決糾紛，促進糾紛雙方的友好關系。但調解制度本身是一項利弊兼備的制度，調解制度的非規范化，非嚴格程序化，再加上監督救濟機制不足，導致其在司法實踐中很容易被濫用。具體體現在以下兩個方面，其一：我國民事訴訟法將“自愿合法”規定為調解的基本原則，在調解過程中，一方面要充分尊重雙方當事人的意思自治，另一方面調解要在“事實清楚，分清是非”的前提下進行，實際上這兩者之間存在著一定的矛盾，對于當事人而言，合意解決糾紛才是最重要的，至于事實是否清楚，是非是否已分清，當事人并不十分關心。調解當事人這種對合理性的追求及對合法性的漠視，充分反映了當事人意思自治與合法性審查之間的矛盾，這是法院調解制度本身的局限，是實踐中引發惡意調解的重要原因。[2]其二、我國民事訴訟法中關于自認規則的規定推動了惡意調解的產生。自認規則明確了自認可以免除對方當事人的舉證責任，自認只有經對方當事人的同意才可以撤回，而未賦予法院依職權撤銷自認的權力，這致使在調解過程中，法院一般不會對當事人自認的事實進行審查。根據有關調查，很多惡意調解案件的發生，都與法官對證據和事實審查不嚴有很大關系。如“感情破裂”是法律規定的離婚標準，但是實踐中法官是很難把握這一抽象的標準的，在調解制度固有缺陷的作用下，雙方當事人只要合意了就能順利的通過法官獲得有效力的調解書。

（三）法官調解的利益化傾向。

從法院及法官的角度來看，法官在調解過程中的利益化傾向是導致惡意調解現象頻發的重要原因。由于案多人少，司法資源有限與民事糾紛解決之間存在著現實的矛盾，所以我國民事訴訟法一直將調解作為解決民事糾紛的重要方式貫穿審判程序的始終，在剛修訂的民事訴訟法中進一步擴大了先行調解的范圍，《民事訴訟法》第一百二十二條規定：適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。此外，基于調解有效化解社會矛盾，促進社會穩定的功能，黨政部門也極力倡導和推動以調解方式結案以維護社會穩定和諧。各級法院為應對上述法律層面和政治層面的要求，人為地預定了較高的調解率，將“調解率”和“調解量”作為法院及法官工作業績的考核機制。壓力與名利驅動著法官在民事審判中積極追求以調解方式結案。對于法官個人而言，調解結案具有極大的便利，調解程序簡便，效率高，調解書較之判決書更簡單，更易被雙方當事人認可與接受，這也促使法官積極地適用調解制度。在這種“調解熱”的背景下，調解適用得越多，調解帶來的風險也越大，惡意調解問題也就越嚴重。實踐中，法官的利益化傾向在離婚案件的審理中體現的尤為明顯。

（四）法律規制的不足。

我國民事訴訟法等相關法律法規關于惡意調解已有規定，但是這些規定并不完善，不能有效防范其發生。對于惡意調解的雙方當事人而言，通過惡意調解這一違法行為獲得的收益往往大于其惡意調解所要承擔的風險，在趨利避害原則的驅使下，當事人會選擇惡意調解行為來達到自己的非法目的。我國民事訴訟法中涉及法院調解的規制只有以下三個方面：第一、我國新修訂的民事訴訟法確立了誠實信用原則來規范民事訴訟各主體的行為，但是這一原則較為抽象，缺乏具體的制度規定，司法實踐中對惡意調解難以發揮作用。第二、根據新民事訴訟法規定，人民檢察院可對損害國家利益、社會公共利益的調解書啟動再審，與舊民訴法相比，拓寬了對錯誤的生效調解書的救濟途徑，但是仍難以有效規制惡意調解行為，因為納入審判監督程序的調解書只限于損害國家利益、社會公共利益的那一部分調解書，而惡意調解多侵害的是案外第三人或一方當事人的私益。第三、新民事訴訟法第一百二十二條、第一百一十三條對訴訟中的惡意調解行為和執行中的惡意調解行為進行規制，法官可根據情節予以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。但是該規定較為簡單，有賴司法解釋的細化和配套法律制度的構建，對惡意調解行為尤其是涉及金錢數額較大的惡意調解行為難以起到規范及遏制的作用。

參考文獻：