導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇檢察機(jī)關(guān)履職報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

縣人大常委會(huì)：

根據(jù)省人大常委會(huì)在全省范圍內(nèi)對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》及相關(guān)的《計(jì)量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》實(shí)施情況進(jìn)行檢查的部署，縣人大常委會(huì)結(jié)合__實(shí)際，認(rèn)真制訂執(zhí)法檢查的具體方案，部署各階段工作，督促政府和有關(guān)部門(mén)認(rèn)真組織自查自糾，組織執(zhí)法檢查組對(duì)三個(gè)法律實(shí)施情況進(jìn)行了檢查，廣泛聽(tīng)取了各方面的意見(jiàn)和建議?，F(xiàn)將檢查情況報(bào)告如下：一、這次執(zhí)法檢查工作的特點(diǎn)

省人大常委會(huì)執(zhí)法檢查電視電話(huà)會(huì)議之后，縣人大常委會(huì)主任會(huì)議及時(shí)研究部署《產(chǎn)品質(zhì)量法》及相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查工作，以“三講”教育為動(dòng)力，妥善安排執(zhí)法檢查和各項(xiàng)日常工作，提出了執(zhí)法檢查要“有聲勢(shì)、有重點(diǎn)、有成效”的總體要求。4月20日縣人大辦發(fā)出執(zhí)法檢查的通知，法律實(shí)施主體單位縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和其他相關(guān)單位主動(dòng)投入自查工作，在自查的基礎(chǔ)上，縣人大組織執(zhí)法檢查組進(jìn)行抽查。這次檢查有如下特點(diǎn)：

一是把對(duì)法律實(shí)施情況的檢查與學(xué)習(xí)宣傳法律相結(jié)合。首先是縣人大常委會(huì)組織常委會(huì)部份組成人員和機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)真學(xué)習(xí)三個(gè)法律及有關(guān)法規(guī)；接著于4月27日召開(kāi)了縣經(jīng)委、縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、農(nóng)業(yè)局、縣商業(yè)行業(yè)辦、供銷(xiāo)社、煙草專(zhuān)賣(mài)局、糧食局、工商局、醫(yī)藥管理局等單位的干部學(xué)習(xí)法律和進(jìn)行座談。提高了我縣生產(chǎn)和流通部門(mén)干部的產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)、法制意識(shí)和對(duì)這次全省統(tǒng)一部署執(zhí)法檢查的重要意義的認(rèn)識(shí)。宣傳上，除了采取多種形式宣傳三個(gè)法律外，煙草專(zhuān)賣(mài)局、商業(yè)行業(yè)辦、糧食局等單位還結(jié)合自身實(shí)施有關(guān)法律、法規(guī)開(kāi)展宣傳。糧食局結(jié)合國(guó)家今年新公布的《稻谷規(guī)格品種收購(gòu)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)價(jià)辦法》組織干部職工學(xué)習(xí)，舉辦培訓(xùn)班。醫(yī)藥管理局將三個(gè)法律打印成冊(cè)。農(nóng)業(yè)局對(duì)農(nóng)藥、化肥經(jīng)營(yíng)者組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)31人次。

二是檢點(diǎn)明確。根據(jù)__實(shí)際，在檢查行政部門(mén)對(duì)貫徹實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量法及相關(guān)法律法規(guī)情況時(shí)，確定了三個(gè)重點(diǎn)行業(yè)，一是關(guān)系我縣主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的食用菌生產(chǎn)原輔材料、塑料筒袋、竹制品生產(chǎn)銷(xiāo)售行業(yè)；二是對(duì)關(guān)系人民群眾人身健康、安全的行業(yè)如藥品、食品、建筑材料行業(yè)；三是專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)如香煙、食鹽、化肥農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)行業(yè)。通過(guò)自查、檢查以考察我縣產(chǎn)品質(zhì)量工作的情況。

三是以執(zhí)法檢查為動(dòng)力，加大執(zhí)法力度，及時(shí)查處各類(lèi)違法案件。根據(jù)群眾對(duì)市場(chǎng)牛肉注水的反映，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局明查暗訪(fǎng)，5月10日當(dāng)場(chǎng)查獲了一經(jīng)營(yíng)戶(hù)在屠宰黃牛時(shí)注水的不法行為。商業(yè)行業(yè)辦加大了生豬集中屠宰的宣傳力度和工作力度，從4月26日開(kāi)始對(duì)生豬屠宰市場(chǎng)進(jìn)行一個(gè)月的集中整治。工商部門(mén)從5月20日起開(kāi)展“工商百日?qǐng)?zhí)法大行動(dòng)”，加大打擊生產(chǎn)、流通領(lǐng)域假冒偽劣違法行為，查扣價(jià)值3萬(wàn)元的冒牌排氣扇107臺(tái)。

四是自查工作做得較細(xì)，面較廣。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商局、經(jīng)委等10多個(gè)重點(diǎn)部門(mén)、重點(diǎn)行業(yè)向縣人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組匯報(bào)了自查情況，其他相關(guān)單位報(bào)送自查書(shū)面材料。

二、貫徹實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量法及相關(guān)法律、法規(guī)的成效

我縣在貫徹實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量法及相關(guān)法律、法規(guī)過(guò)程中，根據(jù)實(shí)際情況，以增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)，保護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)橹攸c(diǎn)，加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，加大打擊制售假冒偽劣產(chǎn)品行為的力度，加大產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度和標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的工作力度，為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展起到了積極的作用。主要的成效有：

一是加強(qiáng)宣傳工作，提高了全社會(huì)的產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)。近三年來(lái)，每年的“3.15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日和九月份的質(zhì)量月都舉行大型現(xiàn)場(chǎng)宣傳活動(dòng)，開(kāi)展產(chǎn)品、商品的質(zhì)量咨詢(xún)，受理消費(fèi)者投訴，展示假冒偽劣商品。還通過(guò)印發(fā)宣傳資料5000多冊(cè)（份），舉辦各類(lèi)培訓(xùn)班12期400余人次，組織法律知識(shí)競(jìng)賽等宣傳教育方式，提高全社會(huì)產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)重要性的認(rèn)識(shí)。為企業(yè)推行質(zhì)量體系認(rèn)證制度、標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、計(jì)量檢測(cè)工作打下了基礎(chǔ)。

二是強(qiáng)化企業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)工作，促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提高。在工業(yè)領(lǐng)域，針對(duì)我縣生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模小、基礎(chǔ)差、無(wú)標(biāo)生產(chǎn)嚴(yán)重的實(shí)際，加大產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)工作。全縣133家（類(lèi)）產(chǎn)品，有60％，計(jì)72家（類(lèi)）產(chǎn)品無(wú)標(biāo)生產(chǎn)。通過(guò)逐個(gè)企業(yè)、逐個(gè)產(chǎn)品制訂完善產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)體系，使工業(yè)企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)從不足40％提高到96％，基本達(dá)到“消滅無(wú)標(biāo)生產(chǎn)”的要求。在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，制訂了第一個(gè)地方農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。《高架栽培花（厚）菇生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》，完成了受全國(guó)供銷(xiāo)合作總社委托對(duì)《香菇》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的修訂工作。

三是支持和鼓勵(lì)企業(yè)采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量。浙南鉛筆廠(chǎng)、豐園公司兩個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)的鉛筆、刨花板產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。今年我縣雙槍竹木有限公司開(kāi)展IS09002國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量認(rèn)證，目前已正式通過(guò)認(rèn)證。 在縣人民政府和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)給予大力支持下，于6月底正式申請(qǐng)認(rèn)證。通過(guò)抓典型，有力地推動(dòng)了企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量工作。

四是開(kāi)展群眾性的產(chǎn)品（商品）質(zhì)量活動(dòng)，提高全社會(huì)產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)。工商部門(mén)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)通過(guò)評(píng)選“消費(fèi)者信得過(guò)單位”和創(chuàng)建“打假維權(quán)、消費(fèi)者滿(mǎn)意街區(qū)”活動(dòng)，提高全社會(huì)產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的產(chǎn)品質(zhì)量工作。全縣有14家企業(yè)被評(píng)為“消費(fèi)者信得過(guò)單位”。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位產(chǎn)品質(zhì)量有較大提高。2000年抽簽六個(gè)（類(lèi)）產(chǎn)品122個(gè)批次，合格率100％的有水泥5個(gè)批次，化肥33個(gè)批次，竹筷2個(gè)批次；合格率90％以上的有香菇筒袋62個(gè)批次；麥麩18個(gè)批次合格率78％；不合格的有蛋糕2個(gè)批次。

五是認(rèn)真執(zhí)行工作計(jì)量器具強(qiáng)制檢定制度。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局成立三年多以來(lái)，嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)量檢定的法律規(guī)定，對(duì)強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具及時(shí)檢定，共強(qiáng)制檢定工作計(jì)量器具9718臺(tái)件。今年5月份開(kāi)始，對(duì)液化氣計(jì)量實(shí)行計(jì)量監(jiān)證制度，維護(hù)了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益。

六是打擊生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)（商）品的違法行為，富有成效。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在有關(guān)部門(mén)配合下，開(kāi)展集中打擊食用菌原料滲雜使假，去年查獲滲假麥麩240多噸，端掉制假窩點(diǎn)5個(gè)。三年來(lái)共查處違法案件474件。工商部門(mén)去年共查處劣質(zhì)食用菌原料麥麩370噸，石膏30噸，紅糖2160公斤，酒精1280瓶，福爾馬林1300瓶。煙草專(zhuān)賣(mài)局對(duì)卷煙市場(chǎng)管理以路上查處走私販假為主，通過(guò)煙草專(zhuān)賣(mài)經(jīng)營(yíng)者戶(hù)籍化管理，逐步走上了規(guī)范經(jīng)營(yíng)者進(jìn)貨渠道管理為主的市場(chǎng)管理，凈化了卷煙市場(chǎng)。

七是加強(qiáng)了執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局從1996年10月份成立以來(lái)，工作條件、執(zhí)法水平、技術(shù)裝備不斷改善。實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)管理以后，為改善技監(jiān)局工作條件，縣人民政府安排了條件較好的辦公用房。成立了食用菌檢測(cè)中心，配備了20多萬(wàn)元的設(shè)備。16名干部職工，經(jīng)過(guò)省級(jí)培訓(xùn)，均取得執(zhí)法資格證書(shū)。建立了行政執(zhí)法責(zé)任制，規(guī)范了執(zhí)法行為。

三、存在問(wèn)題和建議

1、認(rèn)識(shí)有待提高，宣傳貫徹工作必須進(jìn)一步加強(qiáng)。從檢查匯報(bào)情況和抽查中發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，產(chǎn)品質(zhì)量和法律意識(shí)不強(qiáng)，在對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的指導(dǎo)工作中忽視產(chǎn)品質(zhì)量工作。如有的主管部門(mén)產(chǎn)品質(zhì)量管理知識(shí)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)匱乏，存在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)工作是技術(shù)監(jiān)督部門(mén)之事的思想，內(nèi)部設(shè)置無(wú)人專(zhuān)管該項(xiàng)工作。必須加強(qiáng)宣傳力度，使廣大干部群眾認(rèn)識(shí)到?jīng)]有質(zhì)量就沒(méi)有效益，認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品質(zhì)量管理是全面加強(qiáng)管理的必然要求，既是企業(yè)日常管理的基本內(nèi)容，也是各級(jí)政府服務(wù)企業(yè)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)的重要手段和基礎(chǔ)性的管理工作。要通過(guò)宣傳，形成大家都來(lái)關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量、監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量的良好社會(huì)氛圍。

2、要加快檢測(cè)機(jī)構(gòu)申報(bào)通過(guò)計(jì)量認(rèn)證的步伐。檢查中發(fā)現(xiàn)，全縣所有檢測(cè)機(jī)構(gòu)均未通過(guò)計(jì)量認(rèn)證。由于財(cái)力不足和思想認(rèn)識(shí)上的原因，目前多數(shù)單位申請(qǐng)認(rèn)證積極性不高，工作難度較大。檢測(cè)數(shù)據(jù)關(guān)系到產(chǎn)品質(zhì)量是否合格。計(jì)量認(rèn)證可有效地規(guī)范檢測(cè)行為，提高檢測(cè)水平。特別是向社會(huì)出具檢測(cè)數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)，未通過(guò)計(jì)量認(rèn)證，檢測(cè)數(shù)據(jù)不具法律效力。建議縣政府要統(tǒng)籌安排，加大經(jīng)費(fèi)投入，改善硬件，相關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)技術(shù)人員培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)水平，為加快檢測(cè)機(jī)構(gòu)的計(jì)量認(rèn)證步伐打好基礎(chǔ)。

3、流通領(lǐng)域假冒偽劣產(chǎn)品層出不窮，城鄉(xiāng)之間、不同商品之間質(zhì)量差距較大。如糧油食品市場(chǎng)，存在著使用他人包裝物的違法行為。特別是大米包裝物，__大米使用浦城等產(chǎn)地名稱(chēng)或包裝，誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者權(quán)益。建議要加強(qiáng)部門(mén)之間協(xié)調(diào)和執(zhí)法工作的配合，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)格執(zhí)法，提高管理水平。對(duì)流通領(lǐng)域的假冒偽劣的不法行為，工商技術(shù)監(jiān)督部門(mén)要與相關(guān)部門(mén)密切配合，形成合力，嚴(yán)厲打擊。對(duì)去年工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的完善修訂工作，工業(yè)主管部門(mén)要加大工作力度，使之真落到實(shí)處。

篇2

一、高度重視，擺正人大代表聯(lián)絡(luò)工作位置

一要在認(rèn)識(shí)上重視。不斷增強(qiáng)對(duì)人大代表的“人民性”和“代表性”認(rèn)識(shí)，把人大代表聯(lián)絡(luò)工作納入檢察事業(yè)的日常議程，自覺(jué)提升同人大代表聯(lián)絡(luò)的工作熱情和工作主動(dòng)性。二要在主體上重視。除保持與同級(jí)人大代表的密切聯(lián)絡(luò)外，還要注重加強(qiáng)同其他各級(jí)人大代表的聯(lián)絡(luò)與交流，對(duì)轄區(qū)內(nèi)不同層級(jí)的人大代表予以平等的對(duì)待和尊重。三要在行動(dòng)上重視。采取多種形式，開(kāi)辟多種渠道，加強(qiáng)同人大代表的溝通與合作，主動(dòng)接受人大及其常委會(huì)、人大代表的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。重視人大代表的意見(jiàn)和建議，將人大代表的合理建議與意見(jiàn)，轉(zhuǎn)化為不斷加強(qiáng)和改進(jìn)檢察工作的源動(dòng)力，自覺(jué)地融合到做好檢察工作的具體實(shí)踐中。

二、健全制度，完善人大代表聯(lián)絡(luò)工作機(jī)制

健全人大代表聯(lián)絡(luò)工作制度是做好與人大代表聯(lián)絡(luò)工作的關(guān)鍵，要建立一套完善的人大代表聯(lián)絡(luò)制度，用制度保障人大代表聯(lián)絡(luò)工作規(guī)范化、常態(tài)化。一是人大代表意見(jiàn)和建議辦理制度。促進(jìn)辦理人大代表建議和過(guò)問(wèn)的事項(xiàng)中實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”：即變程序性辦理為實(shí)質(zhì)性辦理，不能滿(mǎn)足于“事事有交待，件件有回聲”，應(yīng)當(dāng)以代表滿(mǎn)意度為檢驗(yàn)工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)；變封閉性辦理為開(kāi)放性辦理，改變直接找代表個(gè)人答復(fù)辦理情況的做法，滿(mǎn)意與否由全體代表共同評(píng)判，變“一人滿(mǎn)意”為“大家滿(mǎn)意”；變被動(dòng)辦理為主動(dòng)辦理。要主動(dòng)征詢(xún)代表對(duì)辦理建議好的意見(jiàn)和建議，積極主動(dòng)地向代表答復(fù)建議辦理的過(guò)程和結(jié)果，最大限度地提升工作的實(shí)效。二是向人大代表通報(bào)檢察院重大事項(xiàng)制度；三是人大代表定期會(huì)議制度與走訪(fǎng)人大代表制度，決定一定時(shí)期的聯(lián)絡(luò)工作計(jì)劃，通報(bào)檢察工作有關(guān)情況和有關(guān)案件、的處理意見(jiàn)；四是邀請(qǐng)人大代表參與、旁聽(tīng)重大案件評(píng)議的制度，以人民監(jiān)督員選任、職責(zé)履行為基礎(chǔ)，強(qiáng)化對(duì)檢察機(jī)關(guān)“三類(lèi)案件”的評(píng)議和檢察委員會(huì)重大案件研究的旁聽(tīng)工作；五是認(rèn)真協(xié)助人大機(jī)關(guān)做好組織人大代表視察和對(duì)人民檢察院工作評(píng)議活動(dòng)的制度；六是獎(jiǎng)勵(lì)制度。對(duì)關(guān)心、支持和監(jiān)督檢察工作效果顯著或業(yè)績(jī)突出的人大代表提請(qǐng)人大常設(shè)機(jī)構(gòu)給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

三、開(kāi)闊思路，拓展人大代表聯(lián)絡(luò)工作渠道

做好人大代表聯(lián)絡(luò)工作，就應(yīng)采取積極措施，不斷改進(jìn)工作方式，既要鞏固并利用好“傳統(tǒng)渠道”，更要結(jié)合本地實(shí)際，探索創(chuàng)新出更優(yōu)、更廣的“新型渠道”，全面深化、優(yōu)化與人大代表的聯(lián)絡(luò)與交流。一是優(yōu)化聯(lián)絡(luò)方式。收集、登記轄區(qū)內(nèi)人大代表的電話(huà)、住址、工作單位等情況，建立內(nèi)容準(zhǔn)確、翔實(shí)的人大代表登記簿。設(shè)立聯(lián)絡(luò)室，開(kāi)通聯(lián)絡(luò)熱線(xiàn)電話(huà)，發(fā)放聯(lián)絡(luò)卡，選配政策理論和檢察業(yè)務(wù)水平高、綜合協(xié)調(diào)能力強(qiáng)、工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z察人員擔(dān)任人大代表聯(lián)絡(luò)員，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)工作。二是實(shí)行“對(duì)應(yīng)聯(lián)絡(luò)”。同步實(shí)施檢察機(jī)關(guān)班子成員包片聯(lián)絡(luò)和內(nèi)設(shè)各部門(mén)對(duì)口聯(lián)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)“集體聯(lián)絡(luò)”和“逐人聯(lián)絡(luò)”的有效結(jié)合，更加細(xì)化檢察人員“全員聯(lián)絡(luò)”責(zé)任，改變“集體見(jiàn)面”這一單一聯(lián)絡(luò)方式中相互印象不深、情況了解不透等問(wèn)題。三是推行“互動(dòng)約見(jiàn)”。人大代表依法執(zhí)行職務(wù)，提出約見(jiàn)檢察機(jī)關(guān)有關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)，被約見(jiàn)人要及時(shí)、熱情接待，如實(shí)提供有關(guān)情況，誠(chéng)懇回答代表提出的問(wèn)題；檢察機(jī)關(guān)有關(guān)負(fù)責(zé)人可以通過(guò)定期或不定期地約見(jiàn)、走訪(fǎng)人大代表的途徑和形式,與人大代表進(jìn)行面對(duì)面的溝通與交流。四是構(gòu)建活動(dòng)平臺(tái)。可以抽簽或輪流組織的方式組織人大代表參加各種檢務(wù)活動(dòng)，保證轄區(qū)內(nèi)不同層級(jí)的人大代表有平等了解和監(jiān)督檢察工作的機(jī)會(huì)；主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表視察檢察工作，選聘人大代表?yè)?dān)任人民監(jiān)督員、執(zhí)法監(jiān)督員、檢風(fēng)檢紀(jì)監(jiān)督員，派員列席年度人大代表對(duì)檢察工作報(bào)告的審議活動(dòng)，從不同角度傾聽(tīng)來(lái)自最基層、最廣泛人民群眾對(duì)檢察工作評(píng)議的聲音；定期向人大代表發(fā)函或召開(kāi)人大代表座談會(huì)，收集對(duì)檢察工作的意見(jiàn)和建議，征集開(kāi)展監(jiān)督工作和職務(wù)犯罪預(yù)防工作的調(diào)研文章和素材；不定期向人大代表通報(bào)檢察機(jī)關(guān)重大工作情況和代表聯(lián)絡(luò)工作信息，讓人大代表有更多的時(shí)間和機(jī)會(huì)接觸、了解、監(jiān)督檢察工作。

四、落實(shí)保障，夯實(shí)人大代表聯(lián)絡(luò)工作基礎(chǔ)

保障人大代表執(zhí)行職務(wù)，是發(fā)揮人大代表作用的必要條件。因此，在實(shí)際工作中，檢察機(jī)關(guān)要為人大代表履行職務(wù)提供積極有力的保障措施。一要落實(shí)權(quán)利保障。認(rèn)真貫徹落實(shí)《代表法》和相關(guān)法律法規(guī)，充分尊重人大代表的代表權(quán)，積極運(yùn)用檢察職能，當(dāng)好人大代表權(quán)利的“保護(hù)神”，切實(shí)維護(hù)人大代表的合法權(quán)益，為人大代表依法履職創(chuàng)造寬松的工作環(huán)境。二要落實(shí)經(jīng)費(fèi)保障。足額預(yù)算人大代表聯(lián)絡(luò)工作和組織人大代表開(kāi)展活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)需求，使相關(guān)工作不受經(jīng)費(fèi)困擾，不作臨時(shí)預(yù)算，對(duì)出現(xiàn)特殊情況經(jīng)費(fèi)不足的要予以及時(shí)足額追加解決。三要落實(shí)服務(wù)保障。深入人大代表居住地和所在工作單位，詳細(xì)了解人大代表履行職責(zé)以及工作學(xué)習(xí)，生產(chǎn)、生活情況，幫助解決實(shí)際問(wèn)題，對(duì)生活困難的人大代表進(jìn)行慰問(wèn)、資助，給代表以“心貼心”的服務(wù)，同時(shí)，為促進(jìn)人大代表履職水平的提高，為人大代表征訂有關(guān)檢察工作簡(jiǎn)報(bào)和學(xué)習(xí)資料等，為人大代表知情懂法提供渠道，激發(fā)代表履行職責(zé)的積極性。

篇3

一、以轉(zhuǎn)變理念為要求，

增強(qiáng)推進(jìn)法治建設(shè)的自覺(jué)性

執(zhí)法理念是統(tǒng)領(lǐng)執(zhí)法工作的靈魂，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持把轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念與推動(dòng)法治實(shí)踐緊密結(jié)合，牢固樹(shù)立符合現(xiàn)代法治精神的執(zhí)法理念。

懲罰犯罪與保障人權(quán)并重。2012年，刑事訴訟法作出重大修改，對(duì)傳統(tǒng)的執(zhí)法理念提出了挑戰(zhàn)，最突出的就是將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)進(jìn)了總則，并在辯護(hù)制度、證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、審判程序等方面作出明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)、規(guī)范意識(shí)，切實(shí)保障人權(quán)。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中程度不同地存在著重打擊犯罪、輕人權(quán)保障的現(xiàn)象，這是貫徹修改后刑事訴訟法面臨的一大障礙，也是最迫切需要解決的突出問(wèn)題。因此，檢察機(jī)關(guān)要樹(shù)立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的理念，既履行好追訴犯罪的責(zé)任，又保障好犯罪嫌疑人、被告人包括死刑犯的合法權(quán)益，體現(xiàn)人性化執(zhí)法。

實(shí)體公正與程序公正并行。實(shí)體公正與程序公正是刑事訴訟法的血肉與靈魂，共同構(gòu)成刑事司法制度的終極依歸。因此，檢察機(jī)關(guān)要牢固樹(shù)立實(shí)體公正和程序公正并重的理念，始終堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，從實(shí)體和程序上充分體現(xiàn)公平正義，讓人民群眾在每一件案件的辦理中都能感受到公平正義。在實(shí)體上，嚴(yán)格按照法律法規(guī)執(zhí)法辦案，強(qiáng)化法治意識(shí)、證據(jù)意識(shí)，守住公平正義的“底線(xiàn)”，確保每一件案件都經(jīng)得起法律、人民和歷史的檢驗(yàn)，堅(jiān)決防止知法犯法、徇私枉法現(xiàn)象，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)等實(shí)體權(quán)利。在程序上，牢固樹(shù)立程序意識(shí)，切實(shí)改變“重實(shí)體、輕程序”的傾向，真正把程序公正作為保證辦案質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)；嚴(yán)格履行批捕、等環(huán)節(jié)的審查、審批程序，嚴(yán)格遵守詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)、調(diào)查取證程序規(guī)定，杜絕刑訊逼供、超期羈押現(xiàn)象，努力使每一個(gè)執(zhí)法辦案環(huán)節(jié)都符合司法程序規(guī)范。

監(jiān)督制約與協(xié)作配合并施。憲法第135條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！毙薷暮笮淌略V訟法第七條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。”司法實(shí)踐中，個(gè)別檢察院在與公安機(jī)關(guān)、人民法院的工作關(guān)系中存在配合有余監(jiān)督不足、不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督乏力的狀況，未能全面履行好法律監(jiān)督職責(zé)。如個(gè)別檢察院與法院之間“講和諧、賣(mài)人情”，在履行刑事抗訴職能時(shí)未能做到應(yīng)抗盡抗，影響了社會(huì)公平正義。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)樹(shù)立監(jiān)督制約與協(xié)作配合并重的理念，大膽監(jiān)督、敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究。

二、以嚴(yán)格執(zhí)法為重點(diǎn)，

確保公共權(quán)力行使的廉潔性

執(zhí)法辦案是履行法律監(jiān)督職能的根本途徑，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持以執(zhí)法辦案為核心，切實(shí)加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督、訴訟活動(dòng)監(jiān)督和職務(wù)犯罪懲防工作，促進(jìn)干部清正、政府清廉、政治清明。

加大對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督力度，促進(jìn)依法行政。行政執(zhí)法與群眾權(quán)益息息相關(guān)，行政執(zhí)法不規(guī)范，必然侵害權(quán)利人的合法利益，造成社會(huì)不公，導(dǎo)致社會(huì)矛盾的增加。檢察機(jī)關(guān)要建立健全行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的機(jī)制，建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)上銜接、信息共享”，建立健全聯(lián)席會(huì)議制度、案件查詢(xún)、《行政處罰決定書(shū)》查詢(xún)、《涉嫌犯罪案件移送書(shū)》抄備審查等機(jī)制，使檢察機(jī)關(guān)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪的案件。制定出臺(tái)行政執(zhí)法與刑事司法工作規(guī)范，規(guī)定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在“兩法銜接”工作中的具體職責(zé)、任務(wù)和工作程序，避免工作中的無(wú)法可依、無(wú)章可循。高度重視辦理行政申訴案件，正確處理因行政拆遷、企業(yè)改制、社會(huì)保障、環(huán)境監(jiān)管等引起的行政爭(zhēng)議，加強(qiáng)對(duì)上述行政案件訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政，增強(qiáng)行政執(zhí)法公信力。

提高對(duì)訴訟活動(dòng)的監(jiān)督力度，促進(jìn)公正司法。修改后的刑事訴訟法、民事訴訟法全面強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能，檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)加大對(duì)訴訟活動(dòng)的監(jiān)督力度，以強(qiáng)有力的監(jiān)督捍衛(wèi)司法公正。一方面，加強(qiáng)刑事訴訟活動(dòng)同步監(jiān)督力度。著力加強(qiáng)對(duì)非法取證、濫用強(qiáng)制措施、隨意變更強(qiáng)制措施等違法行為的監(jiān)督，確保偵查權(quán)正確行使。全面開(kāi)展對(duì)簡(jiǎn)易程序案件、二審案件、再審案件的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督全覆蓋，促進(jìn)刑事審判公正。強(qiáng)化對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管的監(jiān)督，落實(shí)日常巡視、安全防范、監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督、刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督等機(jī)制，嚴(yán)防脫管、漏管。另一方面，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重刑輕民”觀念，更加重視加強(qiáng)民事行政檢察工作，積極開(kāi)展對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)、調(diào)解書(shū)和審判人員違法行為的監(jiān)督，切實(shí)擔(dān)當(dāng)起修改后民事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的新任務(wù)。加快構(gòu)建多元化監(jiān)督格局，重視綜合運(yùn)用檢察建議、督促履行職責(zé)、調(diào)查核實(shí)等方式，不斷增強(qiáng)民事行政監(jiān)督的效果。

增強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪的懲防力度，促進(jìn)廉潔履職?！拔锉叵雀?，而后蟲(chóng)生?！苯陙?lái)，一些國(guó)家因長(zhǎng)期積累的矛盾導(dǎo)致怨聲載道、社會(huì)動(dòng)蕩、政權(quán)，其中，就是一個(gè)很重要的原因。檢察機(jī)關(guān)作為反腐敗的主力軍，要積極策應(yīng)十關(guān)于重拳反腐的總體部署，嚴(yán)肅查辦發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中的大案、要案和發(fā)生在群眾身邊、損害群眾利益的職務(wù)犯罪案件。適時(shí)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全、新農(nóng)村建設(shè)、醫(yī)藥衛(wèi)生、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域和行業(yè)組織開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)打擊行動(dòng)，切實(shí)解決群眾反映強(qiáng)烈的腐敗問(wèn)題。同時(shí)，注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情中有關(guān)腐敗問(wèn)題信息的收集研判，加強(qiáng)線(xiàn)索分析排查，健全腐敗問(wèn)題及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處機(jī)制，做到有案必查、有腐必懲。加大預(yù)防職務(wù)犯罪工作力度，充分發(fā)揮職務(wù)犯罪預(yù)防警示教育基地主陣地作用，組建預(yù)防職務(wù)犯罪演講團(tuán)，推進(jìn)預(yù)防職務(wù)犯罪講座進(jìn)黨校、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)高校、進(jìn)社區(qū)，使重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)、重要部位的從業(yè)人員普遍接受警示教育，努力營(yíng)造全社會(huì)共同預(yù)防職務(wù)犯罪的良好氛圍，促進(jìn)干部廉潔履職。

三、以群眾利益為根本，

促進(jìn)社會(huì)公共管理的規(guī)范性

黨的十報(bào)告強(qiáng)調(diào)“更加注重發(fā)揮法治在社會(huì)管理中的重要作用”，檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，大力推進(jìn)社會(huì)管理法治化，努力促進(jìn)民生改善。

“心連心”促進(jìn)群眾依法表達(dá)訴求。當(dāng)前，群眾訴求表達(dá)機(jī)制運(yùn)行還不夠順暢，群眾參與社會(huì)管理和服務(wù)的渠道還不夠?qū)拸V，群眾的一些合法權(quán)益無(wú)法得到保障，導(dǎo)致部分群眾選擇非理性的方式維權(quán)。檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，搭建與群眾溝通聯(lián)系的“連心橋”，想群眾之所想、急群眾之所急。健全下訪(fǎng)巡訪(fǎng)、無(wú)障礙接訪(fǎng)等工作機(jī)制，加強(qiáng)控告申訴接待窗口建設(shè)，認(rèn)真辦好“12309檢察民生服務(wù)熱線(xiàn)”，暢通渠道，強(qiáng)化文明接待。積極開(kāi)展矛盾防控，加強(qiáng)涉檢風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和重大案件社會(huì)效果調(diào)查，及時(shí)化解隱患。健全矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制，落實(shí)首辦責(zé)任制、領(lǐng)導(dǎo)包案制等工作制度，依法綜合運(yùn)用教育疏導(dǎo)、司法救助等多種手段，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、息訴罷訪(fǎng)。

“面對(duì)面”推進(jìn)基層民主法治建設(shè)。加強(qiáng)基層民主法治建設(shè)、完善基層民主制度，既是法治江蘇建設(shè)的亮點(diǎn)，也是法治江蘇建設(shè)的重點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)要將檢察工作與基層對(duì)接，實(shí)行檢力下沉，深入開(kāi)展檢察工作進(jìn)社區(qū)、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)企業(yè)的“三進(jìn)”活動(dòng)；組織開(kāi)展舉報(bào)宣傳周、法律服務(wù)日、公開(kāi)典型案例等活動(dòng)，面對(duì)面向群眾宣傳法制，將法治理念傳播給群眾，增強(qiáng)群眾法治意識(shí)，堅(jiān)定群眾法治信念。積極延伸工作觸角，堅(jiān)持“全覆蓋、零負(fù)擔(dān)”的工作原則，在不增加社區(qū)和群眾負(fù)擔(dān)的前提下，規(guī)范設(shè)立派駐檢察室、檢察工作站，使其成為推進(jìn)基層民主法治建設(shè)的平臺(tái)。深入推進(jìn)政務(wù)、居務(wù)和村務(wù)公開(kāi)，保障人民群眾的選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。積極參與基層“民主法治示范社區(qū)（村）”創(chuàng)建活動(dòng)，加強(qiáng)與基層司法、綜治等部門(mén)的協(xié)作配合，推進(jìn)基層法治服務(wù)陣地建設(shè)，引導(dǎo)群眾有序參與基層民主法治實(shí)踐。

“手拉手”加強(qiáng)特殊人群幫扶教育。對(duì)特殊人群的幫教，是檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的重要途徑。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)外來(lái)涉罪人員的管護(hù)，全面建立涉罪外來(lái)人員“管護(hù)幫教基地”，依法保障外來(lái)人員平等適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施，使外來(lái)人員司法權(quán)利得到平等保護(hù)。同時(shí)，促進(jìn)涉罪外來(lái)人員尤其是青少年更好地回歸社會(huì)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面。加強(qiáng)對(duì)刑滿(mǎn)釋放人員的監(jiān)督管理，做到向前、向后兩個(gè)延伸，不斷完善社區(qū)矯正檢察監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)安置幫教無(wú)縫銜接，幫助社矯人員增強(qiáng)自新的信念和就業(yè)能力，防止重新犯罪。加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正工作的監(jiān)督，探索完善監(jiān)督機(jī)制，配合有關(guān)部門(mén)開(kāi)展對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理、教育矯正、幫扶濟(jì)困等工作，幫助社區(qū)服刑人員重塑人生、回歸社會(huì)。加大對(duì)刑事特困被害人的救助，注重發(fā)揮倡導(dǎo)、呼吁作用，推動(dòng)將刑事被害人救助納入社會(huì)救助機(jī)制框架內(nèi)，切實(shí)保障刑事特困被害人權(quán)益。

四、以隊(duì)伍建設(shè)為支撐，

提高法律監(jiān)督能力的全面性

過(guò)硬的隊(duì)伍是履行好法律監(jiān)督職能的重要保障，檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，著力打造一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良的高素質(zhì)檢察隊(duì)伍。

保持政治本色。始終把加強(qiáng)檢察隊(duì)伍的思想政治教育放在首位，堅(jiān)持用科學(xué)發(fā)展觀武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐、推進(jìn)工作。牢牢把握?qǐng)?jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義這條主線(xiàn)，以黨和國(guó)家工作大局為重，以最廣大人民利益為念，切實(shí)肩負(fù)起中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者、捍衛(wèi)者的職責(zé)使命。按照中央政法委和最高人民檢察院的部署，深入開(kāi)展以為民務(wù)實(shí)清廉為主要內(nèi)容的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)，著力解決人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，筑牢檢察干警執(zhí)法為民思想根基。加強(qiáng)檢察干警政治輪訓(xùn)，引導(dǎo)其始終堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信。大力推進(jìn)檢察隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，強(qiáng)化職業(yè)道德教育，促進(jìn)檢察干警增強(qiáng)職業(yè)認(rèn)同、提高職業(yè)素養(yǎng)。

提升執(zhí)法能力。檢察機(jī)關(guān)要真正擔(dān)當(dāng)起“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的職責(zé)使命，必須把能力建設(shè)作為根本途徑。以提升檢察干警查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪能力、訴訟監(jiān)督能力、涉檢的息訴化解能力、檢察信息化應(yīng)用能力、新媒體時(shí)代社會(huì)溝通能力、公正廉潔執(zhí)法能力為重點(diǎn)，千方百計(jì)加強(qiáng)檢察干警的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，積極提供平臺(tái)，采取走出去學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、研討和請(qǐng)專(zhuān)家講課等多種方式，提高檢察干警的法律素質(zhì)，提高法律監(jiān)督能力。努力使檢察干警由傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)型辦案轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚撝笇?dǎo)實(shí)踐型辦案，使檢察干警學(xué)會(huì)用法律思維、法律理論審查辦理案件，從而向檢察官專(zhuān)業(yè)化、精英化邁進(jìn)。加強(qiáng)檢察干部隊(duì)伍建設(shè)，堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊挠萌藢?dǎo)向，重能力、重實(shí)績(jī)、重公信，把不同層次、不同領(lǐng)域、不同年齡段的干警培養(yǎng)好、使用好，真正讓能干事者有機(jī)會(huì)、干成事者有舞臺(tái)。

改進(jìn)工作作風(fēng)。優(yōu)良的工作作風(fēng)是做好法律監(jiān)督工作的前提和保證。檢察機(jī)關(guān)要以貫徹落實(shí)中央關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的規(guī)定為契機(jī)，切實(shí)加強(qiáng)紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)。養(yǎng)成嚴(yán)格公正、文明廉潔的執(zhí)法作風(fēng)，講究執(zhí)法策略，改進(jìn)執(zhí)法方式，確保執(zhí)法質(zhì)量，追求執(zhí)法公正。養(yǎng)成與時(shí)俱進(jìn)、開(kāi)拓創(chuàng)新的執(zhí)法作風(fēng)，反對(duì)因循守舊、不思進(jìn)取，順應(yīng)時(shí)代潮流，緊跟形勢(shì)變化，創(chuàng)造性地開(kāi)展檢察工作。養(yǎng)成求真務(wù)實(shí)、真抓實(shí)干的執(zhí)法作風(fēng)，反對(duì)脫離實(shí)際、形式主義、作風(fēng)飄浮，堅(jiān)持重事實(shí)、重證據(jù)、重調(diào)查研究，堅(jiān)持深入實(shí)際、深入基層，出實(shí)招、辦實(shí)事、求實(shí)效。養(yǎng)成自覺(jué)接受監(jiān)督制約的執(zhí)法作風(fēng)，增強(qiáng)訴訟民主觀念，牢固樹(shù)立監(jiān)督者更要接受監(jiān)督制約的意識(shí)，自覺(jué)地把執(zhí)法活動(dòng)置于黨委、人大、人民群眾、新聞媒體和社會(huì)各界的監(jiān)督之下，以監(jiān)督促公正，促進(jìn)法律監(jiān)督職責(zé)的全面正確履行。

篇4

檢察權(quán)兼具行政權(quán)和司法權(quán)的雙重屬性，在檢察一體化的領(lǐng)導(dǎo)體制下，確保檢察權(quán)依法獨(dú)立行使，才能使檢察效能得到良好的發(fā)揮。本文以主任檢察官辦案責(zé)任制改革為切入點(diǎn)，探析在中央新一輪深化司法體制改革背景下，賦予主任檢察官獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)內(nèi)部的獨(dú)立行使。

【關(guān)鍵詞】

檢察權(quán)；內(nèi)部獨(dú)立；主任檢察官辦案責(zé)任制

2013年11月，黨的十報(bào)告提出要進(jìn)一步深化司法體制改革的總目標(biāo)，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正的行使審判權(quán)、檢察權(quán)。中央新一輪關(guān)于深化司法體制改革以建立權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制為主要任務(wù)之一，提出“建立主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問(wèn)責(zé)、違法受追究。2013年底，最高人民檢察院印發(fā)《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》，在全國(guó)7個(gè)省份17個(gè)檢察院開(kāi)展以主任檢察官為主要內(nèi)容的檢察官辦案責(zé)任制改革。2014年6月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》和《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》，將“司法責(zé)任制作為改革試點(diǎn)的重要內(nèi)容之一，以完善檢察官辦案責(zé)任制為抓手，突出檢察官辦案的主體地位，明確檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，對(duì)所辦案件終身負(fù)責(zé)。”主任檢察官辦案責(zé)任制改革受到理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，該辦案責(zé)任制改革關(guān)鍵在于賦予主任檢察官在一定范圍行使檢察權(quán)的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)的主體地位。由于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)兼具行政和司法的雙重屬性，長(zhǎng)期堅(jiān)持檢察一體化的原則，具有濃厚的行政化色彩。加之，檢察委員會(huì)制度是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的重要組成部分，具有明顯的集體決策色彩。因此，明晰檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)責(zé)關(guān)系，兼顧檢察一體和檢察獨(dú)立原則，合理解決改革過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，主任檢察官辦案責(zé)任制改革才能取得預(yù)期的效果。

一、現(xiàn)行試點(diǎn)改革動(dòng)因：“去行政化”“明確案件責(zé)任”

我國(guó)大陸地區(qū)檢察機(jī)關(guān)具有司法和行政雙重屬性，司法性源于檢察機(jī)關(guān)被定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行政性體現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)奉行檢察一體原則。檢察機(jī)關(guān)的定位依據(jù)存在于《中華人民共和國(guó)檢察院組織法》的規(guī)定中，“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”、“最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專(zhuān)門(mén)人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作”、“檢察長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作”。檢察一體原則不僅體現(xiàn)在最高檢察機(jī)關(guān)對(duì)于全體檢察機(jī)關(guān)、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的指揮、監(jiān)督權(quán)，也體現(xiàn)在上級(jí)檢察首長(zhǎng)對(duì)于下級(jí)檢察官的內(nèi)部指令權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使檢察機(jī)關(guān)通過(guò)一體化的運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)有效打擊犯罪的目的。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察系統(tǒng)奉行檢察一體原則，對(duì)于上級(jí)檢察首長(zhǎng)的指令，檢察官具有服從的義務(wù)，檢察官缺乏獨(dú)立的地位，導(dǎo)致我國(guó)大陸地區(qū)的檢察工作機(jī)制具有濃厚的行政化色彩。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)于案件的辦理實(shí)行“三級(jí)審批制”，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件辦理中涉及到的批捕、職務(wù)犯罪偵查、訴訟監(jiān)督采取逐級(jí)審批的模式，實(shí)行“檢察人員承辦，辦案部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定”的制度。案件經(jīng)過(guò)層層審批，既浪費(fèi)了司法資源，導(dǎo)致辦案效率低下，也背離了司法運(yùn)行的親歷性，案件承辦人沒(méi)有決定權(quán)，案件的決定權(quán)由檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)行使，檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)對(duì)于案件事實(shí)問(wèn)題的決定僅僅依賴(lài)于承辦人報(bào)送的書(shū)面材料，不但影響了司法認(rèn)知的精準(zhǔn)性，也為案件辦理的公正性埋下了隱患。檢察官作為案件的直接承辦人卻沒(méi)有案件決定權(quán)，直接影響了檢察權(quán)的內(nèi)部獨(dú)立。1999年，最高人民檢察院進(jìn)行了主訴檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)改革，但由于該辦案責(zé)任制改革僅僅是名義上賦予主訴檢察官一定程度的獨(dú)立權(quán)，勢(shì)單力薄的檢察官仍無(wú)法擺脫檢委會(huì)“集體決策”的影響。同時(shí)，此次改革并沒(méi)有受到中央的高度重視，在制度設(shè)計(jì)自身存在缺陷且配套措施缺失的情況下，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的權(quán)責(zé)關(guān)系沒(méi)有得到合理配置，檢察權(quán)的獨(dú)立行使也隨著這項(xiàng)制度的名存實(shí)亡而被擱置。中央新一輪司法體制改革要求建立主任檢察官辦案責(zé)任制改革，相比主訴檢察官制度，其具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，以主任檢察官為主體組建辦案組織，并享有一定程度的案件決定權(quán)，獨(dú)立承擔(dān)案件責(zé)任。主任檢察官辦案責(zé)任制改革對(duì)于實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)的獨(dú)立行使，弱化了檢察機(jī)關(guān)的行政化色彩具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。主任檢察官辦案責(zé)任制改革的另一重要?jiǎng)右蚴菣z察機(jī)關(guān)內(nèi)部案件責(zé)任承擔(dān)主體不明。檢察機(jī)關(guān)案件三級(jí)審批模式下，承辦人對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審查，提出法律適用意見(jiàn)之后，報(bào)送檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定；檢察長(zhǎng)基于案件事實(shí)和證據(jù)，作出法律適用的決定；檢委會(huì)作出法律適用決定也是依賴(lài)于對(duì)于事實(shí)和證據(jù)的討論。雖然三級(jí)審批模式下的案件責(zé)任劃分規(guī)定為“承辦人對(duì)事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)、檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)對(duì)法律適用負(fù)責(zé)”；2007年最高人民檢察院印發(fā)《檢察人員執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究條例》，第十二條明確規(guī)定“人民檢察院及其執(zhí)法辦案部門(mén)經(jīng)集體討論造成執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的，由集體討論的主持人和導(dǎo)致錯(cuò)誤決定產(chǎn)生的其他人員分別承擔(dān)責(zé)任。案件承辦人隱瞞、遺漏案件主要事實(shí)、證據(jù)或者重要情況，導(dǎo)致集體討論結(jié)果錯(cuò)誤并造成執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的，由承辦人員承擔(dān)責(zé)任。”以上規(guī)定似乎明確了案件承辦人與檢委會(huì)之間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，但案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定與法律適用之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，案件事實(shí)是法律適用的基礎(chǔ)，合理公正的法律適用決定必然依賴(lài)于對(duì)于案件事實(shí)的親歷性；同時(shí)，案件事實(shí)認(rèn)定比法律適用問(wèn)題更為復(fù)雜，只有親歷案件事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)，才能更準(zhǔn)確的作出法律適用決定，案件承辦人雖是案件事實(shí)認(rèn)定的親歷者，卻被剝奪了法律適用問(wèn)題的決定權(quán)。檢委會(huì)背離親歷案件審查環(huán)節(jié)作出法律適用決定，卻僅僅對(duì)法律適用負(fù)責(zé)，落實(shí)到具體案件的追責(zé)，檢委會(huì)作出的錯(cuò)誤法律適用決定可能全部歸責(zé)于承辦人對(duì)于案件事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定。所以，以上規(guī)定對(duì)于檢察官與檢委會(huì)之間的責(zé)任分配存在不合理之處，導(dǎo)致檢察官與檢委會(huì)之間的責(zé)任難以落實(shí)。最終，案件經(jīng)過(guò)層層審批，在檢委會(huì)濃厚的集體決策色彩的影響下，會(huì)出現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)難以落實(shí)到具體個(gè)人，出現(xiàn)似乎人人有責(zé)，實(shí)則無(wú)人承擔(dān)責(zé)任的情況。

二、現(xiàn)行試點(diǎn)改革理論基點(diǎn)：保障檢察官的獨(dú)立性

檢察獨(dú)立包括檢察的外部獨(dú)立和內(nèi)部獨(dú)立，檢察外部獨(dú)立指各級(jí)檢察院對(duì)檢察權(quán)的獨(dú)立行使，在不受外部干涉的前提下，保證檢察權(quán)遵循自身規(guī)律得到良好運(yùn)行；檢察內(nèi)部獨(dú)立指在檢察一體原則的領(lǐng)導(dǎo)下，檢察官在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部具有相對(duì)獨(dú)立性。我國(guó)大陸地區(qū)憲法將檢察院獨(dú)立確立為一項(xiàng)重要的司法原則，在《刑事訴訟法》中加以規(guī)定，即“人民檢察院依照法律獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，指人民檢察院作為一個(gè)整體獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)，人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，并不意味著檢察官獨(dú)立，而是人民檢察院的獨(dú)立。由此可知，我國(guó)大陸地區(qū)的檢察獨(dú)立僅指檢察外部獨(dú)立，檢察內(nèi)部獨(dú)立，即檢察官的相對(duì)獨(dú)立性并沒(méi)有得以體現(xiàn)?？v觀英美法系和大陸法系國(guó)家，檢察運(yùn)行制度都注重強(qiáng)調(diào)檢察官的獨(dú)立性。英美法系國(guó)家因三權(quán)分立的政治傳統(tǒng)，檢察官個(gè)體獨(dú)立性強(qiáng)，基本不受上命下從等級(jí)關(guān)系的制約。大陸法系國(guó)家家檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部雖然受檢察一體原則的制約，實(shí)行具有行政隸屬性的檢察長(zhǎng)-主任檢察官-檢察官的檢察運(yùn)行機(jī)制，但賦予檢察官抗命權(quán)，仍尊重檢察官的獨(dú)立性。無(wú)論大陸法系還是英美法系，保證檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)，強(qiáng)化檢察官作為法律守護(hù)者的獨(dú)立地位早已得到明確認(rèn)可。我國(guó)進(jìn)行檢察權(quán)改革，實(shí)行主任檢察官辦案責(zé)任制改革過(guò)程中，應(yīng)注重突出檢察官主體地位，體現(xiàn)檢察官主體價(jià)值，賦予檢察官相對(duì)獨(dú)立性。檢察一體原則是我國(guó)檢察體制運(yùn)行的指導(dǎo)原則，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部組織構(gòu)建及檢察權(quán)能運(yùn)行體現(xiàn)著檢察一體的特征。檢察一體強(qiáng)調(diào)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間上下一體，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部服從檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，其對(duì)于維護(hù)檢察機(jī)關(guān)整體的對(duì)外權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)組織內(nèi)部的構(gòu)建的規(guī)范性、服從性，使檢察機(jī)關(guān)的權(quán)能得到科學(xué)高效的發(fā)揮，維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施具有重要的作用。但檢察機(jī)關(guān)上下一體的濃厚行政化特征，與檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的司法性質(zhì)存在矛盾，司法權(quán)運(yùn)行以獨(dú)立性為目標(biāo)，要求具備直接性、親歷性等特征，過(guò)于強(qiáng)大的行政化因素滲透到案件辦理的過(guò)程中，會(huì)嚴(yán)重影響案件具體承辦人的獨(dú)立意志，甚至引發(fā)司法不公。因此，主任檢察官辦案責(zé)任制改革，要處理好“檢察官獨(dú)立”與“檢察一體原則”的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)檢察一體與檢察官獨(dú)立相協(xié)調(diào)，不可忽略其一。就我國(guó)目前的司法環(huán)境而言，實(shí)現(xiàn)脫離檢察一體的檢察官獨(dú)立，不合理也不科學(xué)。首先，由于歷史因素的影響，我國(guó)檢察官隊(duì)伍的素質(zhì)和能力參差不齊，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部存在著未受過(guò)系統(tǒng)法學(xué)教育的人員，法律思維以及法治觀念并未在其頭腦中占據(jù)根深蒂固的地位。其次，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部行政化的管理體制，官本位思想根深蒂固，檢察官存在著以權(quán)謀利的思想，缺少維護(hù)法律公正權(quán)威的敬業(yè)精神。再次，從檢察一體的效能來(lái)看，檢察一體的監(jiān)督指揮、職務(wù)收取和職務(wù)轉(zhuǎn)移其實(shí)是為了防范和救濟(jì)檢察獨(dú)立可能帶來(lái)的弊端而設(shè)置的。沒(méi)有檢察一體反而體現(xiàn)不出檢察獨(dú)立來(lái)。

三、現(xiàn)行試點(diǎn)改革探索路徑：劃分權(quán)力、明確責(zé)任

1、明確劃分主任檢察官與檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)各自的權(quán)力三級(jí)審批模式下，人民檢察院辦理刑事案件遵循檢察人員承辦，辦案部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，檢察長(zhǎng)或者檢委會(huì)決定的案件辦理流程。長(zhǎng)此以往，不但有違司法活動(dòng)的直接性和親歷性原則，也造成檢察官主體地位的缺失，檢察官僅能對(duì)自己辦理的案件提出意見(jiàn)，沒(méi)有最終的案件決定權(quán)。因此，主任檢察官辦案責(zé)任制改革過(guò)程中應(yīng)重視主任檢察官主體地位的復(fù)歸，讓檢察官成為辦案的主體。同時(shí)，充分發(fā)揮檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)的主體能動(dòng)性，不應(yīng)忽視檢察機(jī)關(guān)“檢察一體”的特征及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部“上命下從”的職權(quán)運(yùn)行模式。為突出檢察官辦案主體地位，需要將檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)的部分職權(quán)賦予檢察官，即“放權(quán)”或“還權(quán)”給檢察官，加大檢察官行使批捕、等具有司法性質(zhì)的檢察職能的獨(dú)立決定權(quán)。但現(xiàn)行《刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》只規(guī)定了檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)是行使檢察權(quán)的主體，決定重大案件和其他重大問(wèn)題，并沒(méi)有規(guī)定檢察官對(duì)于案件的獨(dú)立決定權(quán)。在現(xiàn)行法律修改之前，仍需要以檢察長(zhǎng)的授權(quán)決定檢察官獨(dú)立行使案件決定權(quán)的范圍。因此，現(xiàn)階段的主任檢察官辦案責(zé)任制改革，要在“檢察一體”原則的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)檢察官的“相對(duì)”獨(dú)立。因此，明確合理劃分主任檢察官與檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)的權(quán)力范圍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于主任檢察官放權(quán)的范圍，應(yīng)限定為除了法律明文規(guī)定由檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)行使的權(quán)力以外，即除了由檢察長(zhǎng)決定或提交檢察委員會(huì)討論的重大、疑難、復(fù)雜案件，對(duì)于一般刑事案件的決定權(quán)應(yīng)放權(quán)給主任檢察官行使。上海、湖北、重慶的主任檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)改革經(jīng)驗(yàn)對(duì)于劃分主任檢察官與檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)的權(quán)力范圍具有一定的借鑒意義：上海、湖北在賦予主任檢察官對(duì)一般低風(fēng)險(xiǎn)案件處理的最終決定權(quán)，同時(shí)規(guī)定對(duì)重大、疑難、復(fù)雜高風(fēng)險(xiǎn)案件應(yīng)由主任檢察官親自辦理，最終決定權(quán)仍由檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)會(huì)行使；重慶試點(diǎn)改革保留了檢察長(zhǎng)或監(jiān)察委員會(huì)對(duì)于特別重大事項(xiàng)的決定權(quán)。

2、建立以主任檢察官為主導(dǎo)的辦案組織主任檢察官辦案責(zé)任制突破檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政審批模式，在檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)設(shè)置若干個(gè)主任檢察官，形成以其為主體的辦案組織。主任檢察官在辦案組內(nèi)處于主導(dǎo)地位，其作為辦案組的負(fù)責(zé)人，對(duì)于組內(nèi)案件的辦理承擔(dān)主要責(zé)任。但為避免檢察官辦案組織內(nèi)部過(guò)于強(qiáng)調(diào)主任檢察官的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致主任檢察官與組內(nèi)其他助理檢察官、檢察輔助人員之間再次走上“三級(jí)審批制”的老路，所以，主任檢察官辦案責(zé)任制改革在建立以主任檢察官為主導(dǎo)的辦案組織的同時(shí)，應(yīng)注重合理配置主任檢察官與其輔助人員之間的職責(zé)。主任檢察官在辦案組織內(nèi)部應(yīng)發(fā)揮其“主導(dǎo)”作用，即在辦案組織內(nèi)部起到領(lǐng)導(dǎo)作用，具有指派檢察輔助人員的權(quán)力，不要求對(duì)案件的辦理過(guò)程全部親歷親為、對(duì)組內(nèi)的案件承擔(dān)全部責(zé)任。在檢察官辦案組織內(nèi)部，應(yīng)賦予其他檢察官及檢察輔助人員一定程度的獨(dú)立性，作為其能正常履職的保障，并承擔(dān)履職范圍內(nèi)的相應(yīng)責(zé)任。主任檢察官應(yīng)負(fù)責(zé)審查組內(nèi)所辦理的重大、復(fù)雜疑難案件，親歷案件材料審查、復(fù)核證據(jù)、核實(shí)取證合法性等問(wèn)題，對(duì)于一般刑事案件則由具體承辦檢察官獨(dú)立辦理。

3、明晰執(zhí)法辦案中的案件責(zé)任明確責(zé)任劃分，將責(zé)任追究落到實(shí)處，是主任檢察官辦案責(zé)任制改革需要處理的重要問(wèn)題。“三級(jí)審批制”辦案模式下，案件承辦人與檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)權(quán)責(zé)分離，責(zé)任分擔(dān)不明，不利于錯(cuò)案追究責(zé)任制的落實(shí)。辦案責(zé)任制改革過(guò)程中，需要明確檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)、主任檢察官之間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，主任檢察官辦案組織內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)。首先，主任檢察官在辦案組織內(nèi)部起主導(dǎo)作用，由其決定的辦案組織內(nèi)部的事項(xiàng)，其對(duì)該決定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；其次，主任檢察官提請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定的事項(xiàng)，辦案檢察官應(yīng)只對(duì)提請(qǐng)事項(xiàng)的事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)，在檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)采納該事實(shí)和證據(jù)的情況下，作出錯(cuò)誤決定的情況下，主任檢察官只對(duì)事實(shí)和證據(jù)承擔(dān)責(zé)任，檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)對(duì)最終的錯(cuò)誤決定承擔(dān)責(zé)任；檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)不采納或者改變部分、全部決定的，主任檢察官對(duì)不采納或全部改變其意見(jiàn)，造成錯(cuò)誤決定的，主任檢察官不承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于檢察、檢察委員會(huì)會(huì)部分改變其意見(jiàn)的，主任檢察官對(duì)因其改變意見(jiàn)而作出的錯(cuò)誤決定不承擔(dān)責(zé)任。再次，對(duì)于主任檢察官辦案組織內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，應(yīng)以辦案組織內(nèi)部的職責(zé)分工為基礎(chǔ)。檢察輔助人員辦理的案件，由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；主任檢察官辦理的案件或作出決定的事項(xiàng)，由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于重大、疑難復(fù)雜案件，檢察輔助人員報(bào)請(qǐng)主任檢察官?zèng)Q定的事項(xiàng)，由于檢察輔助人員提供錯(cuò)誤的事實(shí)和證據(jù)，導(dǎo)致主任檢察官作出錯(cuò)誤決定的，由檢察輔助人員承擔(dān)責(zé)任，主任檢察官不承擔(dān)責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孟建柱.深化司法體制改革[N].人民日?qǐng)?bào),2013-11-25.

[2]張先明.堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索相結(jié)合，積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法體制改革試點(diǎn)工作——訪(fǎng)中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人[N].人民法院報(bào),2014-6-16.

[3]龍宗智.檢察官辦案責(zé)任制相關(guān)問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué),2015,1.

[4]楊平.檢察官辦案責(zé)任制改革的實(shí)踐與思考[J].中國(guó)檢察官,2015,07.

[5]郭曉宏,周媛.主任檢察官制度改革中的“去行政化”之路[J].中國(guó)司法,2015,9.

[6]于緒芬.辦案責(zé)任制改革背景下主任檢察官與檢察委員會(huì)之權(quán)力劃分[J].法制博覽,2015,09（中）.

[7]周媛.主任檢察官制度改革中的“去行政化”之路[J].中國(guó)司法,015,9.

篇5

關(guān)鍵詞：煤礦事故；瀆職犯罪；初查；偵查

近年來(lái)各地區(qū)煤礦事故頻發(fā)，與煤礦安全責(zé)任事故居高不下相對(duì)應(yīng)的是，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)工作人員在安全生產(chǎn)監(jiān)管過(guò)程中瀆職失職犯罪行為亦呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，嚴(yán)重影響和制約了國(guó)家安全生產(chǎn)形勢(shì)，損壞了黨和政府的社會(huì)形象。為此，筆者特結(jié)合辦案，對(duì)我院自2011年以來(lái)查辦的兩起有關(guān)煤礦安全責(zé)任事故背后的瀆職犯罪進(jìn)行分析，并結(jié)合瀆職犯罪構(gòu)成及取證模式，淺談煤礦事故背后瀆職犯罪初查工作的展開(kāi)。

一、初查制度的由來(lái)及存在理由

職務(wù)犯罪初查制度并非國(guó)家《刑事訴訟法》設(shè)定，而是來(lái)源于檢察機(jī)關(guān)的辦案實(shí)踐，由于其具有很大的功效，為職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)了前所未有的效果，因此被檢察機(jī)關(guān)規(guī)范性文件所吸收，成為檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的一項(xiàng)必經(jīng)程序。1998年和2012年最高人民檢察院頒發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中都有初查制度的規(guī)定：“偵查部門(mén)對(duì)舉報(bào)中心移交的舉報(bào)線(xiàn)索進(jìn)行審查后，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要初查的，應(yīng)當(dāng)報(bào)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定?！?/p>

檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件熱衷于推行初查制度，主要原因是由于職務(wù)犯罪偵查的特殊性所決定的。一是由于職務(wù)犯罪的主體為國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，具有一定權(quán)力，同時(shí)熟悉國(guó)家法律法規(guī)。其利用職務(wù)之便實(shí)施犯罪必然進(jìn)行了驚心的準(zhǔn)備，反偵查能力較強(qiáng)。因此檢察機(jī)關(guān)在辦案工作做總結(jié)出來(lái)一條經(jīng)驗(yàn)，那就是絕不能冒然行動(dòng)，切不可輕率接觸被查對(duì)象，不能輕易采取偵查措施。二是因?yàn)榕c普通刑事犯罪相比，職務(wù)犯罪具有更大的隱蔽性。三是由于訴訟法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)可以采取的拘留措施相比普通刑事犯罪時(shí)間太短，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有足夠的時(shí)間控制犯罪嫌疑人，而逮捕條件又比較嚴(yán)格，這就要求檢察機(jī)關(guān)更依賴(lài)初查，使得偵查工作前移。四是因?yàn)槁殑?wù)犯罪偵查工作更依賴(lài)于口供。雖然刑訴法規(guī)定，僅有口供沒(méi)有其他證據(jù)不能認(rèn)定被告人有罪和定罪處罰，但是司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，口供仍是“證據(jù)之王”，一般來(lái)說(shuō)沒(méi)有口供的案件還是難以實(shí)現(xiàn)更大的突破。

二、瀆職犯罪的犯罪構(gòu)成及取證模式

瀆職犯罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或者、、，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)工委的合法、公正、有效執(zhí)行，損害國(guó)民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)的客觀、公正、有效執(zhí)行的信賴(lài)，致使國(guó)家與人們利益遭受重大損失的行為。

瀆職犯罪的犯罪構(gòu)成。主體要件：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，即在國(guó)家立法機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)、各級(jí)軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。客體要件：瀆職犯罪侵犯的客體市國(guó)家機(jī)關(guān)的正常的活動(dòng)。主觀要件：瀆職犯罪的主觀方面大多數(shù)出于故意，少數(shù)出于過(guò)失?？陀^要件：瀆職罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利或者、、，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。

瀆職犯罪的證據(jù)模式。瀆職犯罪偵查需要收集證據(jù)證明犯罪嫌疑人的主體身份及工作職責(zé)、瀆職行為、危害后果即造成的損失、犯罪嫌疑人瀆職行為與危害后果之間的因果關(guān)系、瀆職犯罪的主觀方面故意還是過(guò)失。犯罪嫌疑人的主體身份及工作職責(zé)一般都有明文規(guī)定，只需收集相關(guān)規(guī)定文件即可。煤礦事故的危害后果顯而易見(jiàn)，一般由公安部門(mén)與事故調(diào)查組同時(shí)介入調(diào)查，調(diào)查的事故原因及公安部門(mén)提供的相關(guān)法醫(yī)驗(yàn)尸報(bào)告即可證明。隨著現(xiàn)代化辦公的普及，相關(guān)主管部門(mén)履行職責(zé)相對(duì)規(guī)范，并有紙質(zhì)文件或電腦數(shù)據(jù)記錄，這些書(shū)證或者電子證據(jù)都可以直接收集作為證明犯罪嫌疑人是否履行了職責(zé)以及是否正確履行職責(zé)。以上幾個(gè)方面都可以用易于收集的書(shū)證或者電子證據(jù)予以證明，不需要犯罪嫌疑人的供述，而且可以從客觀方面證明其主觀心態(tài)，從很大程度上降低了對(duì)犯罪嫌疑人供述的需求，提高了辦案效率，降低了辦案難度。

三、煤礦事故調(diào)查模式與初查工作的展開(kāi)

法律法規(guī)依據(jù)。國(guó)務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定對(duì)于特別重大事故、重大事故、較大事故、一般事故分別由國(guó)務(wù)院、省級(jí)人民政府、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。第二十二條規(guī)定根據(jù)事故的具體情況，事故調(diào)查組由有關(guān)人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)、負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門(mén)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)以及工會(huì)派人組成，并應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民檢察院派人參加。重慶市煤礦事故調(diào)查一般由重慶市煤礦安全監(jiān)察局牽頭、市紀(jì)委監(jiān)察、公安機(jī)關(guān)、工會(huì)成立事故調(diào)查組，并邀請(qǐng)事故發(fā)生地檢察院參與事故調(diào)查，這就為檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門(mén)及時(shí)、公開(kāi)參與事故調(diào)查提供重要媒介，也為相關(guān)瀆職犯罪初查工作提供重要的工作平臺(tái)。

煤礦事故調(diào)查模式。我院轄區(qū)自2011年以來(lái)發(fā)生了兩起煤礦事故：2011年10月17日我院轄區(qū)某縣一非法采煤窩點(diǎn)發(fā)生瓦斯爆炸事故，致13人死亡、兩人重傷；2013年9月13日我院轄區(qū)某縣一非法煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，致8人死亡。“10.17”事故發(fā)生后當(dāng)天，市政府立即組織市煤監(jiān)局、市紀(jì)委監(jiān)察、公安機(jī)關(guān)、工會(huì)成立事故救援調(diào)查組，并邀請(qǐng)市檢院參與事故調(diào)查，市檢院隨即指派我院參與調(diào)查。事故調(diào)查組首先組織人員對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行救援，同時(shí)由公安對(duì)相關(guān)涉案人員進(jìn)行刑事拘留，并由市煤監(jiān)、市紀(jì)委監(jiān)察以及檢察院聯(lián)合對(duì)事故原因及該縣煤礦監(jiān)管部門(mén)相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查。“9.13”事故發(fā)生后被瞞報(bào)，后經(jīng)有關(guān)人員舉報(bào)，市煤監(jiān)局成立事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，我院參與了事故調(diào)查。

煤礦事故發(fā)生后，相關(guān)部門(mén)成立事故調(diào)查組對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查，并邀請(qǐng)檢察院參加，這個(gè)模式為檢察院反瀆職侵權(quán)部門(mén)對(duì)事故背后的瀆職問(wèn)題進(jìn)行初查提供了重要的工作平臺(tái)。一是檢察院反瀆職侵權(quán)部門(mén)可以借助事故調(diào)查組深度參與煤礦事故原因的調(diào)查，熟悉案情，掌握第一手材料。二是事故調(diào)查組在調(diào)查事故發(fā)生礦的存在、生產(chǎn)情況以及事故發(fā)生原因的時(shí)候，會(huì)調(diào)查相關(guān)主管部門(mén)如煤礦安全監(jiān)管部門(mén)、國(guó)土部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)、社保部門(mén)、公安部門(mén)、電力部門(mén)、工商部門(mén)以及當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府，這些部門(mén)都是煤礦相關(guān)或者監(jiān)管部門(mén)，檢察院反瀆職侵權(quán)部門(mén)可以深度參與調(diào)查，同時(shí)收集相關(guān)材料及證人證言，明確工作職責(zé)及履職情況，發(fā)現(xiàn)其背后的瀆職行為并確定涉嫌犯罪對(duì)象。

四、瀆職犯罪的初查、偵查一體化

為了應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪偵查所面臨的各種挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該將辦案的重心前移，突出初查工作在整個(gè)案件偵查工作的地位。具體的就是將立案后偵查程序中需要完成的取證工作盡量前移志初查階段，實(shí)行初查偵查化，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)初查偵查一體化。而瀆職犯罪偵查的取證特點(diǎn)及煤礦事故的調(diào)查模式為這一實(shí)踐提供了優(yōu)良的工作平臺(tái)。

1、在煤礦事故調(diào)查過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)可以及時(shí)介入，掌握第一手材料。在煤礦事故調(diào)查過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)受事故調(diào)查組邀請(qǐng)及時(shí)介入事故調(diào)查，可以以事故調(diào)查組為平臺(tái)調(diào)去相關(guān)證據(jù)材料。

篇6

關(guān)鍵詞 主任檢察官 訴訟職權(quán) 配置

中圖分類(lèi)號(hào)：DF8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 2015年以來(lái)F市公訴、偵監(jiān)部門(mén)試行“全員定崗定責(zé)”基本情況

2015年以來(lái)，F(xiàn)市院以公訴、偵監(jiān)部門(mén)試行全員定崗定責(zé)為切入點(diǎn)，組建辦案小組，整合兩部門(mén)內(nèi)部資源，進(jìn)一步促進(jìn)人崗相適、強(qiáng)化效能管理，減少案件審批層級(jí)，增強(qiáng)檢察官辦案獨(dú)立性。

1.1主要做法

1.1.1以崗定員，以崗定責(zé)

F市院兩處室根據(jù)各自檢察實(shí)務(wù)設(shè)立若干組別及崗位，將處室的職責(zé)任務(wù)細(xì)化分解給崗位，將崗位標(biāo)準(zhǔn)要求具體落實(shí)到承辦人。關(guān)鍵崗位實(shí)行A、B崗制，A、B崗人員須同步掌握案情、接續(xù)履行職權(quán)、共擔(dān)責(zé)任義務(wù)。A崗責(zé)任人離崗時(shí)，B崗責(zé)任人要及時(shí)頂崗，無(wú)縫對(duì)接、互相監(jiān)督，防止缺位錯(cuò)位、推諉責(zé)任現(xiàn)象。

1.1.2人崗適應(yīng)，權(quán)責(zé)明晰

兩處室健全相關(guān)工作制度，嚴(yán)格落實(shí)定崗定責(zé)，建立個(gè)人履責(zé)檔案。定崗定責(zé)盡量切合實(shí)際、統(tǒng)籌兼顧、動(dòng)態(tài)調(diào)整，務(wù)求人員與崗位相適應(yīng)、能力與任務(wù)相適應(yīng)、權(quán)力與責(zé)任相適應(yīng)，努力達(dá)到層級(jí)間、組別間、崗位間、人員間的責(zé)權(quán)平衡。

1.1.3依責(zé)考核，追責(zé)到人

對(duì)定崗定責(zé)情況實(shí)行監(jiān)督考核。小組成員由部門(mén)負(fù)責(zé)人進(jìn)行日常督查考核，部門(mén)負(fù)責(zé)人由分管院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行日常督查考核，F(xiàn)市院每半年組織一次集中督查考核，并將結(jié)果作為年終評(píng)優(yōu)、選人用人、責(zé)任追究的重要依據(jù)。

1.2取得實(shí)效

F市院公訴、偵監(jiān)部門(mén)以“三個(gè)原則”為先導(dǎo)推進(jìn)工作方式改進(jìn)，即遵循司法化原則，踐行辦案親歷、公開(kāi)、獨(dú)立性；遵循專(zhuān)業(yè)化原則，根據(jù)本地區(qū)犯罪的突出情況構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化小組，如犯罪案件辦理小組；遵循扁平化原則，圍繞執(zhí)法辦案，運(yùn)行縱到底、橫到邊的管理方式，科學(xué)地設(shè)置“放權(quán)”與“限權(quán)”的界限。

（1）辦案效率明顯提升。辦案小組試行后，就偵監(jiān)處來(lái)看，審查逮捕案件中需要處長(zhǎng)、分管檢察長(zhǎng)審簽的只是案件審查逮捕意見(jiàn)書(shū)，其他關(guān)于程序性的審簽（如提訊證、備案報(bào)告等）及法律文書(shū)均由辦案組長(zhǎng)審簽。就公訴處來(lái)看，案件退回補(bǔ)充偵查審批權(quán)由辦案組長(zhǎng)行使，事實(shí)清楚且與承辦人、基層院認(rèn)定事實(shí)、定性及主要量刑情節(jié)無(wú)分歧的案件，經(jīng)辦案組長(zhǎng)簽批即可直報(bào)分管檢察長(zhǎng)。

（2）規(guī)范意識(shí)、責(zé)任意識(shí)得到增強(qiáng)。改進(jìn)辦案模式后，辦案組長(zhǎng)均由享有一定審批、把關(guān)權(quán)的業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任。兩部門(mén)案件承辦人的規(guī)范意識(shí)、責(zé)任意識(shí)都顯著增強(qiáng)。同時(shí)也使處長(zhǎng)與分管檢察長(zhǎng)從繁瑣的程序性審簽中解脫出來(lái)，更專(zhuān)注于謀劃全局工作。

（3）加速辦案人員的能力提升。辦案組長(zhǎng)進(jìn)一步增強(qiáng)了擔(dān)當(dāng)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。辦案組模式也讓年輕干警更多接觸不同類(lèi)別的案件。在人員配置上兼顧新老層次，為辦案隊(duì)伍健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

1.3存在的問(wèn)題

（1）權(quán)責(zé)利平衡上有待調(diào)整。作為過(guò)渡性的“辦案小組”模式，明確了辦案組長(zhǎng)的責(zé)任、權(quán)力，對(duì)小組運(yùn)行方式以及對(duì)小組成員的要求未有成文規(guī)定，在實(shí)踐中解決權(quán)責(zé)平衡的問(wèn)題需要各自摸索前行。辦案組長(zhǎng)除正常輪卷外，還要對(duì)各自組員的案件進(jìn)行審簽把關(guān)，工作量明顯增多，而與之相應(yīng)的利益調(diào)整和獎(jiǎng)懲機(jī)制缺位。

（2）各辦案小組之間交流不足。試行中，偵監(jiān)處各小組由組長(zhǎng)帶領(lǐng)成員辦理各自案件，與其他組干警進(jìn)行討論交流的機(jī)會(huì)相對(duì)減少，產(chǎn)生不了“交叉火力”，容易“各自為政”。

（3）辦案組案件數(shù)量分配不均。公訴處雖然是在分析近兩年各類(lèi)案件受理數(shù)量的基礎(chǔ)上進(jìn)行的分組，但實(shí)踐中辦案量分布仍存在問(wèn)題。例如2015年上半年組案件數(shù)量劇增，僅L同志當(dāng)期就辦理各類(lèi)案件60余件，遠(yuǎn)超其他組同志承辦的案件數(shù)量。雖可在某一辦案組壓力過(guò)大的情況下適當(dāng)向其他組分流部分案件，但不能從根本上解決“貧富不均”現(xiàn)象。

（4）辦案人員的業(yè)務(wù)能力亟待提高。促進(jìn)辦案人員能力提升是推動(dòng)辦案模式改進(jìn)的關(guān)鍵。案多人少矛盾依然突出，現(xiàn)有人員結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)等都與主任檢察官辦案責(zé)任制及檢察工作專(zhuān)業(yè)化、精細(xì)化發(fā)展目標(biāo)間有相當(dāng)程度的差距。

2主任檢察官訴訟職權(quán)配置的幾點(diǎn)構(gòu)想

由F市院公訴、偵監(jiān)兩部門(mén)全員定崗定責(zé)實(shí)施情況可以看出，其中辦案小組組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的試行實(shí)際上是為對(duì)應(yīng)改革后的主任檢察官責(zé)任制而設(shè)置，其中辦案小組組長(zhǎng)一方面要負(fù)責(zé)對(duì)組內(nèi)案件統(tǒng)籌安排，擔(dān)負(fù)著總指揮的角色；另一方面要承擔(dān)起組內(nèi)業(yè)務(wù)專(zhuān)家的角色，負(fù)責(zé)解決小組內(nèi)辦理專(zhuān)業(yè)案件的難點(diǎn)問(wèn)題。結(jié)合其一年來(lái)的實(shí)踐，現(xiàn)就主任檢察官訴訟職權(quán)配置提幾點(diǎn)建議。

2.1主任檢察官的配置設(shè)計(jì)

2.1.1以執(zhí)法辦案為中心

（1）減少審批層級(jí)，提升辦案效率。長(zhǎng)期以來(lái)，F(xiàn)市檢察機(jī)關(guān)尤其是基層檢察院存在“案多人少”的矛盾，相當(dāng)程度上制約著全市檢察工作發(fā)展。事實(shí)上，以對(duì)接此次檢察改革為契機(jī)，基層檢察機(jī)關(guān)可以嘗試取消業(yè)務(wù)部門(mén)副職設(shè)置，采取嚴(yán)格的選任程序，把業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的檢察官充實(shí)到辦案一線(xiàn)擔(dān)任主任檢察官，配置兩名以上助手，以小組制模式推進(jìn)案件辦理的運(yùn)行，賦予小組相當(dāng)范圍內(nèi)的案件自主決定權(quán)，由主任檢察官直接對(duì)案件負(fù)責(zé)；（2）推進(jìn)分級(jí)管理。在主任檢察官體系內(nèi)進(jìn)行分級(jí)管理，規(guī)定不同層級(jí)主任檢察官的權(quán)責(zé)范圍，同時(shí)提供相應(yīng)職業(yè)待遇，以激發(fā)其工作積極性；（3）確保責(zé)權(quán)一致。首先，權(quán)責(zé)統(tǒng)一必須具有絕對(duì)性。主任檢察官必須對(duì)檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)負(fù)責(zé)，無(wú)論是主任檢察官還是檢委會(huì)作出的決定，均對(duì)外具有整體效力。其次，相對(duì)獨(dú)立授權(quán)。在明確主任檢察官以自己名義獨(dú)立承辦案件，并對(duì)案件直接負(fù)責(zé)的同時(shí)，堅(jiān)守過(guò)錯(cuò)責(zé)任制。

2.1.2確保選任優(yōu)化

主任檢察官辦案責(zé)任制，意味著對(duì)主任檢察官相當(dāng)大程度上的“放權(quán)”，所以選任必須十分審慎，堅(jiān)持公平、公正、公開(kāi)三原則，必須確保政治素質(zhì)過(guò)硬和業(yè)務(wù)功底深厚兩具備。要在科學(xué)界定職位的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格確認(rèn)資格并進(jìn)行規(guī)范選任。

2.1.3實(shí)現(xiàn)管理動(dòng)態(tài)化

嘗試推行任期目標(biāo)責(zé)任制。科學(xué)設(shè)定各部門(mén)考核指標(biāo)和分值，根據(jù)不同部門(mén)的工作重點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)的要求，盡量使任務(wù)量化，以工作實(shí)績(jī)定分值，以分值定獎(jiǎng)懲。將考核作為引導(dǎo)主任檢察官積極性發(fā)揮能力的標(biāo)尺，搭建檢察官公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。同時(shí)杜絕考核形式化，將考核成績(jī)錄入個(gè)人執(zhí)法檔案，與職務(wù)晉升緊密掛鉤，并作為年度評(píng)先評(píng)優(yōu)的依據(jù)，切實(shí)形成“能上、能讓、能下”的進(jìn)退流轉(zhuǎn)通道。

2.1.4推進(jìn)內(nèi)部制約強(qiáng)化

首先，明確主任檢察官與檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)的關(guān)系。主任檢察官是經(jīng)檢察長(zhǎng)授權(quán)依法獨(dú)立行使辦案權(quán)，其授權(quán)范圍由檢察長(zhǎng)決定，對(duì)檢察長(zhǎng)的命令必須服從。檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)與主任檢察官之間仍然是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系；其次，合理規(guī)劃主任檢察官與部門(mén)負(fù)責(zé)人的關(guān)系。主任檢察官接受部門(mén)負(fù)責(zé)人的行政領(lǐng)導(dǎo)，但在授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立行使辦案權(quán)。重大、疑難案件，可以有擔(dān)任負(fù)責(zé)人的主任檢察官辦理。部門(mén)負(fù)責(zé)人可以對(duì)主任檢察官辦理案件提出個(gè)人意見(jiàn)，但僅供主任檢察官參考，不具有強(qiáng)制決定力；再次，科學(xué)界定主任檢察官與辦案組其他檢察官的關(guān)系。主任檢察官負(fù)責(zé)對(duì)本組案件統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、決斷，享有案件的調(diào)度、決定及指導(dǎo)權(quán)，當(dāng)然地對(duì)其職責(zé)范圍內(nèi)的處理決定承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)還有負(fù)責(zé)組內(nèi)重大、疑難案件的處理、辦案小組成員的調(diào)配及辦案經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)等，但這些權(quán)力僅嚴(yán)格限于業(yè)務(wù)工作范圍，要避免主任檢察官淪為為“二級(jí)處長(zhǎng)、科長(zhǎng)”等行政負(fù)責(zé)人。同時(shí)，辦案組成員對(duì)主任檢察官具有監(jiān)督權(quán)。

2.2主任檢察官辦案組織模式

主任檢察官辦案組，需要固定人員構(gòu)成，合理配備主任檢察官及輔助人員的比例，并參照檢察各業(yè)務(wù)部門(mén)的特點(diǎn)和屬性構(gòu)建不同的辦案模式。由此形成在縱向“扁平化”管理模式下的“橫向多點(diǎn)式辦案單元”。

2.2.1基本人員結(jié)構(gòu)

較為科學(xué)的主任檢察官辦案組設(shè)計(jì)可以由三級(jí)人員組成：第一級(jí)為主任檢察官，以小組內(nèi)的總指揮官身份負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)辦案組內(nèi)事務(wù)；第二級(jí)是承辦具體案件的檢察官，其有獨(dú)立的案件決定權(quán)，主任檢察官無(wú)權(quán)直接改變其決定；第三是書(shū)記員，負(fù)責(zé)案件卷宗的錄入、整理、打印、歸檔及接待律師等事務(wù)性工作。以此種梯隊(duì)式的人員配置，可以設(shè)置一個(gè)小組內(nèi)有一名主任檢察官帶領(lǐng)兩至三名檢察官，兩至三名書(shū)記員，保持人員規(guī)?；驹诹俗笥摇?/p>

2.2.2全員定崗定責(zé)制

（1）根據(jù)不同部門(mén)性質(zhì)形成差別化定崗定責(zé)方案。主要辦案部門(mén)（反貪、反瀆、偵監(jiān)、公訴、民行、監(jiān)所、控申）原則上實(shí)行“辦案小組”模式，劃分若干組，明確人員崗位和權(quán)責(zé)。在不違反法律及有關(guān)規(guī)定的前提下，部門(mén)主要負(fù)責(zé)人將部分權(quán)力下放給辦案組長(zhǎng)，組長(zhǎng)對(duì)該組承辦案件負(fù)主要責(zé)任，并承擔(dān)對(duì)該組成員的監(jiān)督管理責(zé)任。關(guān)鍵崗位實(shí)行AB崗制，AB崗人員須同步掌握案情、接續(xù)履行職權(quán)、共擔(dān)責(zé)任義務(wù)。A崗責(zé)任人離崗時(shí)，B崗責(zé)任人必須及時(shí)頂崗，做到密切配合、無(wú)縫對(duì)接、互相監(jiān)督，防止崗中無(wú)人、缺位錯(cuò)位、責(zé)任推諉。而業(yè)務(wù)管理部門(mén)（案管、預(yù)防、研究室）不實(shí)行“辦案小組”制，實(shí)行AB崗制，AB崗人員須共同履行職權(quán)、共擔(dān)責(zé)任義務(wù)。

（2）試行中應(yīng)兼顧效率質(zhì)量與公平合理。實(shí)行“辦案小組”模式后，“處長(zhǎng)”的作用弱化，“組長(zhǎng)”的地位凸顯，一方面使辦案一線(xiàn)人員在一定程度上擺脫束縛，提高效率；另一方面使部門(mén)中權(quán)責(zé)關(guān)系產(chǎn)生一定變動(dòng)，需要通過(guò)崗位職責(zé)的設(shè)定平衡權(quán)責(zé)關(guān)系，以求更加科學(xué)合理。

部門(mén)負(fù)責(zé)人應(yīng)統(tǒng)籌安排小組間的任務(wù)份額調(diào)整和溝通協(xié)作，動(dòng)態(tài)掌握小組運(yùn)轉(zhuǎn)情況，并在工作方向和質(zhì)量把控上發(fā)揮主導(dǎo)作用，在復(fù)雜疑難案件上開(kāi)展具體指導(dǎo)或集體研討，隨機(jī)閱卷審查把關(guān)。

2.2.3因業(yè)務(wù)部門(mén)不同而設(shè)定不同的辦案組織形式

執(zhí)法實(shí)踐中，各部門(mén)因業(yè)務(wù)屬性的差異，其辦案模式和流程存在明顯差異，故此建議避免“一刀切”的組織模式，而根據(jù)檢察職能“因地制宜”地組建科學(xué)的模式。

（1）刑事檢察業(yè)務(wù)工作組。一般可適用于公訴、未檢、偵監(jiān)等部門(mén)，而對(duì)于人員配備較為理想的地方，可以在主任檢察官下設(shè)兩到三名檢察官、兩名書(shū)記員。采用一組六人左右的模式。

（2）職務(wù)犯罪偵查業(yè)務(wù)工作組。一般可適用于自偵和預(yù)防部門(mén)，建議以一名主任檢察官，配備至少兩名檢察官、兩名書(shū)記員，即一組五人左右的模式。這是基于職務(wù)犯罪偵查性質(zhì)要求而作。

（3）法律監(jiān)督業(yè)務(wù)工作組。主要用于控申、監(jiān)所、民行等部門(mén)。一般可由最少三人組成（一名主任檢察官領(lǐng)導(dǎo)兩名檢察官），依據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，法律監(jiān)督工作組在辦案時(shí)候很可能會(huì)行使到自行偵查、審查逮捕、出庭公訴等多項(xiàng)訴訟職能。因此，其辦案模式的靈活性應(yīng)當(dāng)充分保障。當(dāng)有案件待辦理時(shí)，主任檢察官可以召集成員審核辦理，無(wú)需要辦理的個(gè)案時(shí)，各檢察官可依照授權(quán)合議處理相關(guān)法律監(jiān)督事務(wù)。

2.2.4不同的辦案組織職權(quán)不同

（1）刑事檢察職能類(lèi)實(shí)行審核制。即放權(quán)給檢察官，由主任檢察官對(duì)組內(nèi)其他檢察官案件審核后提出建議，但決定權(quán)仍歸辦案檢察官。此種辦案模式中，應(yīng)最大限度地放權(quán)給檢察官。首先，刑事檢察工作具有較強(qiáng)的臨場(chǎng)處斷權(quán)。其次，該部門(mén)檢察工作的程序制約性最強(qiáng)，前有公安偵查制約，后有法院審判制約，全程還有訴訟參與人的制約和監(jiān)督。

（2）職務(wù)犯罪偵查類(lèi)實(shí)行負(fù)責(zé)制。即是放權(quán)給主任檢察官。職務(wù)犯罪偵查工作的司法屬性相對(duì)于其他業(yè)務(wù)而言略小，且偵查對(duì)象身份往往比較特殊，具有很高社會(huì)關(guān)注度，因此該類(lèi)辦案組的職權(quán)設(shè)置不能簡(jiǎn)單等同于刑事檢察辦案組?？梢栽O(shè)定就偵查工作中的程序性權(quán)力，如實(shí)施初查、搜查扣押、提請(qǐng)立案等，設(shè)置給主任檢察官。而案件線(xiàn)索的分流走向、立案決定、偵查終結(jié)及案件的偵查指揮權(quán)等，應(yīng)由分管檢察長(zhǎng)行使。

（3）法律監(jiān)督類(lèi)實(shí)行合議制。即是主任檢察官主持下的合議?？梢园凑丈贁?shù)服從多數(shù)的機(jī)制處理法律監(jiān)督事務(wù)。一般性的有辦案組民主合議決定，重大復(fù)雜及社會(huì)影響力大的案件、上級(jí)機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)交辦、督辦的案件，仍由檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)討論決定。如社區(qū)糾正工作中，可以將口頭糾違紀(jì)檢察建議、提出減刑意見(jiàn)等職權(quán)授予辦案組，而保留書(shū)面糾違批準(zhǔn)權(quán)給檢察長(zhǎng)。

2.2.5關(guān)于對(duì)辦案權(quán)的監(jiān)督制約

無(wú)監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。建立主任檢察官辦案組，可以從橫向、縱向兩個(gè)層面嚴(yán)格執(zhí)行辦案責(zé)任終身制，完善執(zhí)法過(guò)程責(zé)任追究機(jī)制的建立。

（1）做好綜合管理監(jiān)督工作。建議由政治部、案管辦、監(jiān)察處對(duì)定崗定責(zé)情況實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督管理。一是做好事前監(jiān)督。經(jīng)各部門(mén)自行擬定并報(bào)送《人員定崗定責(zé)情況表》，由政治部統(tǒng)一制定定崗定責(zé)實(shí)施方案、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。建立崗位履職考核機(jī)制，案管部門(mén)根據(jù)業(yè)務(wù)部門(mén)定崗定責(zé)情況、規(guī)范化建設(shè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、案件質(zhì)量管理規(guī)定及考評(píng)細(xì)則，制定崗位履職考核工作實(shí)施辦法，量化考核標(biāo)準(zhǔn)。主要辦案部門(mén)建立個(gè)人執(zhí)法檔案，承辦人員對(duì)所辦案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)根據(jù)部門(mén)和崗位職責(zé)，制定對(duì)于崗位失職、案件錯(cuò)辦、違法違紀(jì)等情形的處理辦法，明確追責(zé)程序，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控；二是做好事中監(jiān)督。如可規(guī)定對(duì)人員崗位履職情況每半年組織一次由政治部、案件管理辦公室、監(jiān)察處負(fù)責(zé)開(kāi)展一次集中督查考核；三是做好事后監(jiān)督。對(duì)于督查考核結(jié)果不理想、消極怠工、能力素質(zhì)與崗位不相適應(yīng)的人員，予以崗位調(diào)換。對(duì)于督查中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問(wèn)題，實(shí)行錯(cuò)案倒查問(wèn)責(zé)，并予以通報(bào)處理。對(duì)于督查中發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)辦案人員，予以嚴(yán)肅處理，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)監(jiān)管責(zé)任，B崗人員負(fù)連帶責(zé)任。

（2）做好層級(jí)監(jiān)督。一是加強(qiáng)檢察長(zhǎng)的權(quán)力監(jiān)督。檢察長(zhǎng)可以隨時(shí)對(duì)主任檢察官、檢察官辦理案件情況進(jìn)行檢查，并制定其匯報(bào)案件辦理情況。必要時(shí)可以經(jīng)過(guò)相應(yīng)程序收回其對(duì)某個(gè)案件的辦理權(quán)；二是賦予組內(nèi)除主任檢察官外的其他辦案人員監(jiān)督權(quán)，如發(fā)現(xiàn)主任檢察官存在違法違紀(jì)行為，有權(quán)向紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)反映，以監(jiān)督促進(jìn)主任檢察官依法依規(guī)行使職責(zé)權(quán)力。

事實(shí)上，在對(duì)接司法改革的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)于主任檢察官辦案組織這一全新的檢察機(jī)關(guān)基礎(chǔ)辦案組織的設(shè)立，要求我們始終秉承理性審慎的態(tài)度，深入調(diào)查研究，強(qiáng)化試點(diǎn)探索，全面總結(jié)分析，不可急于求成。尤其是當(dāng)前因地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、風(fēng)土人情的不同，檢察機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物配備長(zhǎng)期存在較大差異，即使同一個(gè)省、甚至同一個(gè)市內(nèi)，基層檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法環(huán)境和辦案情況也可能截然不同，因此，探索建立主任檢察官辦案組織形式，必須緊密結(jié)合國(guó)情和地域?qū)嶋H來(lái)進(jìn)行，在勇于探索、穩(wěn)步前行的過(guò)程中，切實(shí)關(guān)注試點(diǎn)情況的分析、總結(jié)，強(qiáng)本固基打好推進(jìn)檢察改革的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭建秋.建立科學(xué)的檢察人員分類(lèi)管理模式（上）[N].檢察日?qǐng)?bào)，2005-8-24（第3版）.

[2] 鄧思清.檢察權(quán)內(nèi)部配置與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

[3] 何江波，付文亮.基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)研究[J].中國(guó)刑事法雜志，2011（12）.

[4] 張智輝.檢察權(quán)優(yōu)化配置研究[M].中國(guó)檢察出版社，2014：122.

[5] 夏陽(yáng)，卞朝永.檢察人員分類(lèi)管理改革的實(shí)踐與思考[J].人民檢察，2013（8）.

[6] 鄭青.對(duì)主辦檢察官辦案責(zé)任制的幾點(diǎn)思考[J].人民檢察，2013（23）.

[7] 陳寶富.論主任檢察官制度的創(chuàng)新實(shí)踐[J].檢察風(fēng)云，2013（10）.

[8] 陳國(guó)慶.檢察制度原理[M].法律出版社，2009：113.

篇7

簡(jiǎn)易程序修改的立法精神是審判階段強(qiáng)化“簡(jiǎn)易”，審查階段側(cè)重公正。筆者通過(guò)對(duì)鄂爾多斯市檢察機(jī)關(guān)的調(diào)研和以基層檢察院公訴人為對(duì)象的抽樣問(wèn)卷調(diào)查，總結(jié)簡(jiǎn)易程序公訴工作呈現(xiàn)出的變化，分析目前存在的挑戰(zhàn)，并嘗試提出構(gòu)建“審訴分離、集中公訴”工作模式的設(shè)想。

一、簡(jiǎn)易程序公訴工作現(xiàn)狀

從2013年1月1日至今，鄂爾多斯市檢察機(jī)關(guān)簡(jiǎn)易程序公訴工作的變化體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是適用簡(jiǎn)易程序公訴案件數(shù)量增長(zhǎng)。全市2012年1-9月份適用簡(jiǎn)易程序的案件占公訴案件總數(shù)的45%，2013年同期這一比例攀升至76%。二是辦理個(gè)案耗時(shí)增加。目前，全市基層檢察院實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序案件100%出庭支持公訴。由于公訴人需要在審前進(jìn)行適用程序的確認(rèn)、犯罪嫌疑人的認(rèn)罪答辯和準(zhǔn)備出庭預(yù)案、“三綱一書(shū)”并出庭支持公訴，且對(duì)案件證據(jù)的審查較過(guò)去更為細(xì)致，辦理簡(jiǎn)易程序案件耗時(shí)增加。三是開(kāi)展了一系列創(chuàng)新工作模式的探索。例如，鄂前旗檢察院探索公訴人分工辦理簡(jiǎn)易程序的模式，即審查出庭、提訊分離，分別專(zhuān)人負(fù)責(zé)。準(zhǔn)旗檢察院、鄂旗檢察院、杭錦旗檢察院嘗試建立簡(jiǎn)易程序的工作配合機(jī)制，危險(xiǎn)駕駛罪案件能夠?qū)崿F(xiàn)集中移送、集中審查、集中審理。

二、簡(jiǎn)易程序公訴工作面臨的挑戰(zhàn)

經(jīng)過(guò)近一年的司法實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)易程序適用范圍擴(kuò)大、公訴人出庭支持簡(jiǎn)易程序公訴、公訴人承擔(dān)舉證責(zé)任和證明偵查行為合法性等新增職能以及相關(guān)工作配合機(jī)制不健全，都成為簡(jiǎn)易程序公訴工作實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)籌效率與公正、優(yōu)化司法資源配置”面臨的挑戰(zhàn)。

（一）“案多人少”的矛盾進(jìn)一步加劇

簡(jiǎn)易程序的改革加劇了過(guò)去公訴部門(mén)“案多人少”的矛盾。具體表現(xiàn)在：一是出庭案件數(shù)量劇增。從過(guò)去近一半的案件不必出庭到現(xiàn)在占總案件量76%的簡(jiǎn)易程序案件全部要出庭。二是辦案耗時(shí)增加。根據(jù)參加問(wèn)卷調(diào)查的公訴人提供的數(shù)據(jù)，辦理一起簡(jiǎn)易程序案件所需的時(shí)間增加了約2到3個(gè)小時(shí)。三是程序簡(jiǎn)化不到位。公訴人出庭后，法庭出于確保程序公開(kāi)公正的考慮，審理流程與普通程序簡(jiǎn)化審并無(wú)太大區(qū)別。三個(gè)因素的疊加，使公訴人超負(fù)荷工作的情況更為嚴(yán)峻。

（二）保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的壓力激增

隨著簡(jiǎn)易程序適用范圍的擴(kuò)大，簡(jiǎn)易程序已不限于可能判處三年以下有期徒刑的刑事案件。對(duì)于可能判處較重刑罰的當(dāng)事人而言，是否選擇簡(jiǎn)易程序意義重大。鑒于當(dāng)前辯護(hù)率較低的實(shí)際情況，大多數(shù)犯罪嫌疑人對(duì)選擇簡(jiǎn)易程序的法律后果缺乏必要認(rèn)識(shí)，被告人當(dāng)庭翻供、撤回認(rèn)罪成為簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的重要原因。

最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)則》）規(guī)定，基層人民檢察院審查案件，認(rèn)為案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，了解其是否承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)有無(wú)異議，告知其適用簡(jiǎn)易程序的法律規(guī)定，確定其是否同意適用簡(jiǎn)易程序。該規(guī)定明確了檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)審前向犯罪嫌疑人確認(rèn)適用簡(jiǎn)易程序的義務(wù)。這就需要建議啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序的公訴人充分做好釋法說(shuō)理、審前認(rèn)罪答辯工作，以免被告人盲目翻供、撤回認(rèn)罪，浪費(fèi)司法資源。

（三）犯罪事實(shí)、證據(jù)、偵查行為的審查義務(wù)增大

修改后刑訴法明確了公訴案件中證實(shí)被告人有罪的舉證責(zé)任由公訴人承擔(dān)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有證明偵查行為合法性的義務(wù)。與過(guò)去相比，法庭對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)把握更為嚴(yán)格，律師對(duì)訴訟過(guò)程的參與程度大大提升，公訴人對(duì)證據(jù)的審查更應(yīng)細(xì)致，更需審慎核實(shí)犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性、其他證據(jù)的客觀性、偵查行為的合法性，以保證案件質(zhì)量。

（四）公檢法三機(jī)關(guān)就簡(jiǎn)易程序的工作配合機(jī)制尚未形成

《規(guī)則》第468條提出人民檢察院可以對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件相對(duì)集中提起公訴，建議人民法院相對(duì)集中審理。然而，最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋?zhuān)ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋》）和公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》均沒(méi)有相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。因此，簡(jiǎn)易程序的工作配合機(jī)制需要檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)構(gòu)建、推進(jìn)。

目前，基層檢察院建立簡(jiǎn)易程序工作配合機(jī)制的嘗試效果不佳。困難表現(xiàn)在，一是公安各類(lèi)型案件分屬不同大隊(duì)，集中僅是一個(gè)辦案單位內(nèi)部的集中，不同大隊(duì)之間不集中移送；二是取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、律師無(wú)法集中到案，公訴人只能優(yōu)先辦理犯罪嫌疑人在押的案件；三是法院審理簡(jiǎn)易程序的法官一案一人，無(wú)法集中審理。

（五）法律文書(shū)、庭審過(guò)程還應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化

《解釋》、《規(guī)則》明確了庭審的簡(jiǎn)化，但對(duì)公訴法律文書(shū)如何簡(jiǎn)化沒(méi)有操作細(xì)則。參加問(wèn)卷調(diào)查的公訴人中有69%認(rèn)為法律文書(shū)應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化，并提出了兩個(gè)建議：第一，公訴意見(jiàn)書(shū)進(jìn)一步簡(jiǎn)化，證據(jù)分類(lèi)概括表述；第二，訊問(wèn)提綱和答辯提綱使用率較低，訊問(wèn)提綱、答辯提綱應(yīng)視案件情況進(jìn)一步簡(jiǎn)化。

根據(jù)《規(guī)則》、《解釋》的規(guī)定，公訴人可以簡(jiǎn)化宣讀書(shū)，可以視案件情況不訊問(wèn)被告人，不詢(xún)問(wèn)證人、鑒定人，不出示證據(jù)；庭審中對(duì)犯罪事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有異議可以直接圍繞罪名和量刑進(jìn)行審理；簡(jiǎn)易程序案件以當(dāng)庭宣判為原則。目前庭審存在的問(wèn)題主要有，一是簡(jiǎn)化程度不夠；二是當(dāng)庭宣判率低。除危險(xiǎn)駕駛罪、少數(shù)輕傷害案件以外，極少當(dāng)庭宣判。

除此之外，我們還應(yīng)關(guān)注出庭支持公訴的量刑建議、量刑辯論問(wèn)題。控辯雙方對(duì)事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有異議的，法庭審理可以直接圍繞罪名確定和量刑進(jìn)行。量刑建議的提出要求公訴人對(duì)于各類(lèi)犯罪的判決規(guī)律有一個(gè)整體把握，建議的準(zhǔn)確度依賴(lài)于公訴人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而公訴部門(mén)干警年輕化的特點(diǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致量刑建議不準(zhǔn)、量刑辯論環(huán)節(jié)應(yīng)對(duì)失誤等問(wèn)題。如何盡快提升隊(duì)伍素質(zhì)，是公訴部門(mén)面臨的又一考驗(yàn)。

綜上所述，公訴部門(mén)目前的工作模式亟待創(chuàng)新，應(yīng)從過(guò)去的專(zhuān)人負(fù)責(zé)一個(gè)案件的全部流程向“審訴分離、集中公訴”的工作模式轉(zhuǎn)變。唯有如此，才能破解簡(jiǎn)易程序修改帶來(lái)的工作“困局”。

三、構(gòu)建“審訴分離、集中公訴”的工作模式

“審訴分離、集中公訴”的具體涵義是指，公訴部門(mén)組織簡(jiǎn)易程序辦案組，實(shí)行審查、出庭公訴相對(duì)分離。專(zhuān)人負(fù)責(zé)審查，專(zhuān)人負(fù)責(zé)出庭。在辦案流程上實(shí)現(xiàn)四個(gè)“集中”：集中分案、集中審查、集中提訊、集中出庭。這種模式主要適用于認(rèn)罪輕罪案件。

（一）構(gòu)建新型工作模式的外部環(huán)境

“審訴分離、集中公訴”的前提是公、檢、法三機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作，出臺(tái)配合銜接制度，實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)分類(lèi)、定時(shí)、集中移送；檢察院集中審查、集中公訴；法院根據(jù)案件辦理期限和案件性質(zhì)不同，固定時(shí)間、集中多案開(kāi)庭。應(yīng)充分利用會(huì)簽文件、聯(lián)席會(huì)議等形式，與公安建立集中移送案件通道，加強(qiáng)信息互通和對(duì)口聯(lián)系，確保移送暢通；檢法強(qiáng)化信息通報(bào)，法院審理簡(jiǎn)易程序案件的法官相對(duì)固定，與出庭公訴人點(diǎn)對(duì)點(diǎn)聯(lián)系、溝通，協(xié)調(diào)安排案件集中移送、審理。這樣，公訴人就可以多案集中出庭，節(jié)約辦案時(shí)間。

在上海、北京等試行簡(jiǎn)易案件集中公訴的地區(qū)，法庭一上午安排十多件簡(jiǎn)易程序案件的審理，每件庭審時(shí)間不超過(guò)二十分鐘，公訴人不離開(kāi)法庭，依次對(duì)案件提起公訴，法官當(dāng)庭宣判，極大地提高了工作效率。

簡(jiǎn)易程序的本質(zhì)是公平前提下的效率優(yōu)先，簡(jiǎn)易程序這一置于流水線(xiàn)上的司法“產(chǎn)品”要想實(shí)現(xiàn)高效，各環(huán)節(jié)的緊密配合缺一不可。只有公檢法三機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作，理順簡(jiǎn)易程序案件快速流動(dòng)鏈條，才能實(shí)現(xiàn)其效率優(yōu)先的目的。

（二）構(gòu)建新型工作模式的內(nèi)部環(huán)境

公訴部門(mén)可成立簡(jiǎn)易程序辦案組，崗位分為審查檢察官和出庭檢察官。審查檢察官負(fù)責(zé)閱卷、提訊、撰寫(xiě)審查報(bào)告、書(shū)，出庭檢察官負(fù)責(zé)事實(shí)證據(jù)把關(guān)，提出量刑建議，出庭支持公訴。出庭檢察官是辦案組的負(fù)責(zé)人。在人員分配上，1位出庭檢察官可以配備2到3位審查檢察官。出庭檢察官應(yīng)由經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官擔(dān)任，全面把握案件進(jìn)度，保證案件質(zhì)量。

內(nèi)部環(huán)境的構(gòu)建上要貫徹辦案流程的集中分案、集中審查、集中提訊、集中出庭。四“集中”的工作模式對(duì)公訴工作提出了幾點(diǎn)具體要求。

1.由于具體審查案件、出庭公訴工作的分離，使得出庭檢察官對(duì)案件的“親歷性”下降，因此出庭檢察官與審查檢察官的工作配合十分重要。二者要就案件的關(guān)鍵點(diǎn)、存在的爭(zhēng)議點(diǎn)充分溝通。審查檢察官的審查報(bào)告應(yīng)達(dá)到出庭檢察官無(wú)需閱卷就能了解案件全貌的目的。出庭檢察官對(duì)庭審中量刑情節(jié)變化等情形應(yīng)準(zhǔn)備預(yù)案。

2.強(qiáng)化權(quán)力告知，充分保障被告人的程序選擇權(quán)。簡(jiǎn)易是庭審的環(huán)節(jié)、步驟的簡(jiǎn)化，不是關(guān)鍵訴訟權(quán)利的簡(jiǎn)化。簡(jiǎn)易程序適用范圍擴(kuò)大，要求公訴人強(qiáng)化釋法說(shuō)理工作，向犯罪嫌疑人分析選擇簡(jiǎn)易程序的利與弊，保障其對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)，避免因集中提訊導(dǎo)致檢察官釋法說(shuō)理工作“打折扣”。

3.重視訊問(wèn)、證據(jù)審查和量刑建議工作。對(duì)于在偵查階段已經(jīng)認(rèn)罪的犯罪犯嫌人，訊問(wèn)及證據(jù)審查工作也不能草率，要著重審查口供的固定性、其他證據(jù)的客觀性和偵查行為的合法性。一是要謹(jǐn)慎核實(shí)犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性，注意甄別“承認(rèn)自己所犯罪行”是否存在通過(guò)交易替人頂罪、因親友等特殊關(guān)系攬罪的情形，特別是在危險(xiǎn)駕駛、輕傷害類(lèi)案件中容易發(fā)生這種問(wèn)題。二是要核實(shí)其他證據(jù)的客觀性，排除合理懷疑。三是確認(rèn)偵查行為的合法性，是否存在刑訊逼供、誘供的情形，是否存在程序瑕疵，主動(dòng)排除非法證據(jù)。

4.加強(qiáng)多元訴訟監(jiān)督。修改后刑訴法要求強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)簡(jiǎn)易程序訴訟過(guò)程的監(jiān)督。一是庭審前對(duì)法院決定適用簡(jiǎn)易程序案件是否具備適用條件的審查；二是庭審過(guò)程的程序、實(shí)體監(jiān)督，特別是要監(jiān)督審理形式是否合法、被告人的最后陳述權(quán)是否得到保障；三是庭審后對(duì)裁判文書(shū)的審查，特別是對(duì)量刑的審查監(jiān)督。

5.通過(guò)完善工作機(jī)制確保辦案質(zhì)量，提高辦案效率。就如何集中分案、集中審查、集中提訊、集中出庭，簡(jiǎn)易程序如何啟動(dòng)，公訴人出庭履職的原則、方式等作出細(xì)化規(guī)定，使各個(gè)環(huán)節(jié)有據(jù)可循。

（三）構(gòu)建新型工作模式的程序環(huán)境

通過(guò)簡(jiǎn)化程序的詳細(xì)規(guī)定，真正實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化。

一是簡(jiǎn)化法律文書(shū)。簡(jiǎn)易程序的各類(lèi)法律文書(shū)刪繁就簡(jiǎn)。尤其是簡(jiǎn)化審查報(bào)告，采用模板、表格式的報(bào)告形式，做到簡(jiǎn)單明了。模板、表格式審查報(bào)告適用于多發(fā)的危險(xiǎn)駕駛、盜竊等證據(jù)類(lèi)型固定的簡(jiǎn)單刑事案件。只填寫(xiě)相應(yīng)空格，羅列量刑情節(jié)，不對(duì)案情做過(guò)多摘錄，有效減少制作審查報(bào)告花費(fèi)的時(shí)間、精力。

二是簡(jiǎn)化庭審程序。簡(jiǎn)要宣讀書(shū)，簡(jiǎn)化舉證示證，簡(jiǎn)明發(fā)表公訴意見(jiàn)。被告人對(duì)書(shū)無(wú)異議的，可以不宣讀書(shū)，省略法庭訊問(wèn)，可以有針對(duì)性的圍繞爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行訊問(wèn)。北京市海淀區(qū)檢察官出庭時(shí)貫徹“三簡(jiǎn)一省”原則，“三簡(jiǎn)”是簡(jiǎn)要宣讀書(shū)、簡(jiǎn)化舉證示證、簡(jiǎn)明發(fā)表公訴意見(jiàn)?！耙皇　笔侵副桓嫒藢?duì)書(shū)無(wú)異議的，可以省略法庭訊問(wèn)。

篇8

各位領(lǐng)導(dǎo)、人民監(jiān)督員：

按照最高人民檢察院的統(tǒng)一部署，二三年十月，xx區(qū)檢察院作為全國(guó)首批進(jìn)行人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)的基層檢察院，積極開(kāi)展了對(duì)職務(wù)犯罪案件中擬作撤案、不、不服逮捕“三類(lèi)”案件的監(jiān)督。原創(chuàng)：兩年來(lái)，在市檢察院和區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)人大、區(qū)政協(xié)的監(jiān)督、支持下，人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作有新的拓展，共監(jiān)督“三類(lèi)”案件7件8人，已全部監(jiān)督結(jié)案，取得了預(yù)期成效，促進(jìn)了查辦職務(wù)犯罪工作的開(kāi)展?，F(xiàn)將開(kāi)展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作兩年來(lái)的主要情況匯報(bào)如下：

一、區(qū)委政府重視人大政協(xié)支持

我院決定開(kāi)展人民監(jiān)督員工作試點(diǎn)后，向區(qū)委報(bào)送了開(kāi)展此項(xiàng)工作的實(shí)施方案，區(qū)委迅速批復(fù)同意實(shí)施，市委常委、區(qū)委書(shū)記、區(qū)人大主任xxx批示：檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督，深入細(xì)致、扎實(shí)有效地推進(jìn)人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作，區(qū)政府要盡力為做好此項(xiàng)工作提供必要的經(jīng)費(fèi)保障。區(qū)委成立了以副書(shū)記xxx為組長(zhǎng)，區(qū)委常委、區(qū)政法委書(shū)記xxx、區(qū)人大副主任xxx、區(qū)政協(xié)副主席xxx、區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)為副組長(zhǎng)的xx區(qū)人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組，成員由區(qū)紀(jì)委、宣傳部、政法委、人大法工委、政協(xié)提案法制委、辦、監(jiān)察局、財(cái)政局、檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人組成。區(qū)委并就人民監(jiān)督員推薦工作發(fā)出專(zhuān)門(mén)文件，明確人民監(jiān)督員具備的條件，要求充分考慮人選的專(zhuān)業(yè)性、廣泛性、權(quán)威性，在各系統(tǒng)中民主推薦人民監(jiān)督員。在區(qū)委的重視和人大的堅(jiān)持下，區(qū)級(jí)各單位積極配合，從各系統(tǒng)推薦出32名人民監(jiān)督員候選人，經(jīng)過(guò)區(qū)人大常委會(huì)認(rèn)真審核同意聘任五名同志為xx區(qū)第一屆人民監(jiān)督員。2003年9月30日，我院召開(kāi)聘任人民監(jiān)督員大會(huì)，向人民監(jiān)督員頒發(fā)聘書(shū)，5名監(jiān)督員正式上崗履職。

二、創(chuàng)造工作條件誠(chéng)懇接受監(jiān)督

為確保人民監(jiān)督員工作取得實(shí)效，我們盡檢察機(jī)關(guān)之所能，努力為人民監(jiān)督員履行職責(zé)創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。一是在我們辦公用房十分緊張的情況下擠出55平方米的辦公室作為人民監(jiān)督員專(zhuān)用辦公室，并新購(gòu)置了電腦、電話(huà)機(jī)、辦公桌椅、文件資料柜、茶幾、沙發(fā)、開(kāi)水器等辦公設(shè)備，為人民監(jiān)督員提供了良好的工作環(huán)境；二是將《自偵案件范圍》、《人民監(jiān)督員工作職責(zé)》、《保密守則》制作上墻，使人民監(jiān)督員了解監(jiān)督范圍和監(jiān)督職責(zé)；三是將常用法規(guī)、相關(guān)書(shū)籍、資料存放人民監(jiān)督員文件柜，并將檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)、職權(quán)、自偵案件受案范圍、監(jiān)督個(gè)案的基本情況以及法律法規(guī)等制作成軟件，錄入計(jì)算機(jī)，供監(jiān)督員隨時(shí)查閱；還為人民監(jiān)督員辦公室訂閱了相關(guān)報(bào)刊雜志，使人民監(jiān)督員學(xué)習(xí)有報(bào)刊、監(jiān)督有法律；四是重大活動(dòng)、重要會(huì)議邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參加，重大檢察工作部署，上級(jí)有關(guān)重要會(huì)議精神，適時(shí)向人民監(jiān)督員傳達(dá)、通報(bào)；相關(guān)工作文件、信息、簡(jiǎn)報(bào)等，隨時(shí)向人民監(jiān)督員發(fā)送，使人民監(jiān)督員了解檢察工作情況，便于實(shí)施監(jiān)督；五是實(shí)行工作補(bǔ)貼，給予每個(gè)人民監(jiān)督員相應(yīng)的交通、通訊、辦案加班費(fèi)補(bǔ)貼，使人民監(jiān)督員熱心、專(zhuān)心做好監(jiān)督工作。為使人民監(jiān)督員全面進(jìn)入監(jiān)督狀態(tài)，擔(dān)當(dāng)好監(jiān)督職責(zé)，在對(duì)“三類(lèi)”案件實(shí)施監(jiān)督的同時(shí)，不失時(shí)機(jī)組織人民監(jiān)督員視察駐看守所檢察室和對(duì)本院查辦職務(wù)犯罪活動(dòng)進(jìn)行執(zhí)法檢查，認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)和建議。如去年10月28日，人民監(jiān)督員在視察本院駐看守所檢察室和區(qū)看守所中，善意地提出加強(qiáng)檢察室及看守所規(guī)范化建設(shè)的建議，我院立即會(huì)同看守所認(rèn)真整改，促進(jìn)了檢察室和看守所工作的深入開(kāi)展。今年8月，區(qū)人大常委會(huì)聽(tīng)取我院監(jiān)所檢察工作專(zhuān)題報(bào)告后，對(duì)駐所檢察工作給予了充分肯定。

三、突出監(jiān)督重點(diǎn)確保監(jiān)督實(shí)效

人民監(jiān)督員的監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作自覺(jué)接受外部監(jiān)督的有效償試。所以，為了實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作，我院在三個(gè)方面支持人民監(jiān)督員監(jiān)督，自覺(jué)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。

1、突出監(jiān)督重點(diǎn)，搞好個(gè)案監(jiān)督。按照高檢院文件的規(guī)定，我們將擬作撤案、不訴和不服逮捕“三類(lèi)案件”，無(wú)一例外，件件進(jìn)入監(jiān)督程序，案案講究監(jiān)督效果，經(jīng)過(guò)兩年來(lái)的實(shí)踐，已得到社會(huì)各界的支持和認(rèn)同，取得初步成效。兩年來(lái)所納入監(jiān)督的7件案件，均屬于高檢院明文規(guī)定的“三類(lèi)”案件。從案件性質(zhì)上看，有私分國(guó)有資產(chǎn)1件、行賄1件、貪污2件、3件；從監(jiān)督內(nèi)容看，監(jiān)督撤案3件、不訴4件。從監(jiān)督結(jié)果看，人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)一致6件7人，意見(jiàn)不一致1件1人。如馬暢政不服免訴申訴案，馬2005年1月30日向xx市檢察院書(shū)面申訴，不服我院免予決定，市檢察院于2月18日交辦于我院。我院3月1日立案復(fù)查，經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，馬在擔(dān)任xx萬(wàn)泰集團(tuán)車(chē)業(yè)公司常務(wù)副經(jīng)理期間，購(gòu)銷(xiāo)汽車(chē)中獲利4,000元。經(jīng)復(fù)查對(duì)4,000元的去向，證人證言矛盾很多，認(rèn)定據(jù)為己有事實(shí)不清證據(jù)不足，以貪污罪免予明顯不當(dāng)。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)規(guī)定，移送人民監(jiān)督員監(jiān)督。2005年6月3日，經(jīng)人民監(jiān)督員集體討論認(rèn)為，馬暢政不服免訴申訴案事實(shí)不清、證據(jù)不足，以貪污罪免訴不當(dāng)，一致同意撤銷(xiāo)原免予決定和撤銷(xiāo)案件。

2、拓寬監(jiān)督范圍，推進(jìn)執(zhí)法監(jiān)督。在搞好試點(diǎn)、取得成效的基礎(chǔ)上，去年以來(lái)，我們主動(dòng)把人民監(jiān)督員監(jiān)督延伸到對(duì)我院查辦職務(wù)犯罪執(zhí)法活動(dòng)的全過(guò)程。2004年8月17日上午，xx區(qū)三名人民監(jiān)督員冒著酷暑到發(fā)案單位工商銀行xx分行（xx區(qū)檢察院在該行偵辦2件挪用、貪污大案），聽(tīng)取該行黨委副書(shū)記、副行長(zhǎng)胡毓川對(duì)區(qū)檢察院辦案活動(dòng)的情況介紹；接著，又驅(qū)車(chē)趕到看守所，會(huì)見(jiàn)了在押被告人王鐵慶（原xx區(qū)政府副縣級(jí)助理調(diào)研員、區(qū)交通局局長(zhǎng)，因涉嫌受賄20余萬(wàn)元被區(qū)檢察院立案?jìng)刹?，已判?年），調(diào)查辦案人員在執(zhí)法活動(dòng)中是否依法辦案、有無(wú)違規(guī)違法等行為。通過(guò)多方面的調(diào)查和了解，未發(fā)現(xiàn)違法執(zhí)法，人民監(jiān)督員對(duì)我院查辦職務(wù)犯罪有了深入的了解。今年8月，我院又在全市檢察機(jī)關(guān)率先推出了人民監(jiān)督員對(duì)查辦職務(wù)犯罪“五種情形”監(jiān)督新舉措，使監(jiān)督工作前進(jìn)了一大步。監(jiān)督的“五種情形”：一是應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；二是超期羈押職務(wù)犯罪嫌疑人的；三是違法搜查、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的；四是應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的；五是辦案中出現(xiàn)辦案人員、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)等情況。對(duì)這“五種”情形，職務(wù)犯罪嫌疑人可以委托律師或通過(guò)其近親屬向人民監(jiān)督員反映、要求監(jiān)督、要求糾正；人民監(jiān)督員通過(guò)深入職務(wù)犯罪發(fā)案單位調(diào)查或座談等方式獲得；還可以通過(guò)到監(jiān)獄、看守所會(huì)見(jiàn)嫌疑人了解和掌握。對(duì)這五種情形，只要發(fā)生，我院立即啟動(dòng)監(jiān)督程序，進(jìn)行陽(yáng)光整改，決不含糊。

3、依法依規(guī)監(jiān)督，尊重監(jiān)督意見(jiàn)。尊重人民監(jiān)督員監(jiān)督意見(jiàn)，就是積極支持、自覺(jué)接受監(jiān)督。如2003年11月，我院反貪局對(duì)賈漢生涉嫌行賄案?jìng)刹榻K結(jié)后擬作撤案處理，案件立即進(jìn)入監(jiān)督程序，11月21日正式將撤案意見(jiàn)書(shū)送達(dá)人民監(jiān)督員，11月27日五名人民監(jiān)督員到場(chǎng)聽(tīng)取反貪局承辦檢察官對(duì)賈漢生行賄案案情介紹以及撤案的理由和法律依據(jù)，展示了相關(guān)證據(jù)。5名人民監(jiān)督員獨(dú)立評(píng)議后認(rèn)為賈漢生涉嫌行賄情節(jié)顯著輕微，且證據(jù)不足，一致同意撤銷(xiāo)此案。11月27日，我院檢察長(zhǎng)審查了人民監(jiān)督員的表決意見(jiàn)，決定撤銷(xiāo)賈漢生行賄案。人民監(jiān)督員首次對(duì)xx區(qū)檢察院辦案進(jìn)行監(jiān)督引起了各方高度關(guān)注，12月18日《檢察日?qǐng)?bào)》在頭版顯著位置以《撤銷(xiāo)案件，我們同意》為題大篇幅的報(bào)道了此案監(jiān)督的全過(guò)程。省人大內(nèi)司委副主任李鋒、蔣明政、省檢察院副檢察長(zhǎng)郭彥、xx市人大副主任羅自省等領(lǐng)導(dǎo)20余人視察了我院人民監(jiān)督員工作后，對(duì)這項(xiàng)工作表示滿(mǎn)意，要求認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)推進(jìn)，希望有新拓展。

四、加強(qiáng)監(jiān)督宣傳透明監(jiān)督效果

篇9

司法警察是檢察機(jī)關(guān)的重要組成部分，其擔(dān)負(fù)著維護(hù)檢察工作秩序，預(yù)防和制止妨礙檢察活動(dòng)的違法犯罪行為，保障檢察工作順利進(jìn)行的重要任務(wù)。隨著檢察事業(yè)的不斷發(fā)展，辦案安全在檢察工作中日顯重要，加強(qiáng)辦案安全防范工作，保障辦案安全，是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)，也是司法警察的重要職能?，F(xiàn)就司法警察在辦案安全中的保障作用談點(diǎn)初淺的見(jiàn)解。

一、強(qiáng)化司法警察隊(duì)伍建設(shè)，全面提升法警素質(zhì)

要以教育培訓(xùn)為基礎(chǔ)，以規(guī)范化管理為保證，不斷提升司法警察的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，嚴(yán)格按照“司法警察規(guī)范化管理”的要求，以“服務(wù)檢察辦案，保障辦案安全”為宗旨，高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行司法警察編隊(duì)管理。達(dá)到編隊(duì)管理規(guī)范化，集中履職延伸化，服務(wù)辦案一體化的格局，打造出政治合格、業(yè)務(wù)精通、裝備精良、紀(jì)律嚴(yán)明、廉潔高效、生機(jī)勃勃的司法警察隊(duì)伍。《檢察機(jī)關(guān)司法警察工作規(guī)范化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》明確要求司法警察要“一熟、二懂、三會(huì)”即：要熟悉法警職責(zé)；懂檢察業(yè)務(wù)，懂辦案程序；會(huì)使用槍械具、會(huì)擒拿格斗、會(huì)電腦操作。全面落實(shí)高檢院《人民檢察院司法警察警用裝備配備標(biāo)準(zhǔn)》，根據(jù)辦案工作需要，有計(jì)劃地配備警械器材、通訊設(shè)備及交通工具。為司法警察履行職責(zé)創(chuàng)造物資條件，全面提升司法警察的保障能力。司法警察工作的性質(zhì)、職責(zé)和任務(wù)，決定了法警不僅要有過(guò)硬的業(yè)務(wù)技能，而且還要具有較高的政治素養(yǎng)，這就要求這支隊(duì)伍組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明、作風(fēng)優(yōu)良。只有這樣才能建設(shè)一支作風(fēng)過(guò)硬，業(yè)務(wù)精通的司法警察隊(duì)伍，更好的為檢察工作服務(wù)。

二、建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，嚴(yán)格實(shí)行審押分離

制度建設(shè)是司法警察工作規(guī)范化的保證，法警編隊(duì)管理，其職能職責(zé)、出警用警、執(zhí)行職務(wù)等，都需嚴(yán)格程序、依法辦事，做到有章可循，有規(guī)可依。一是要規(guī)范出警程序。各業(yè)務(wù)部門(mén)用警前，必須填寫(xiě)《用警申請(qǐng)單》，按規(guī)定程序?qū)徟螅途瘎?wù)部門(mén)備案，警務(wù)部門(mén)根據(jù)要求簽發(fā)《派警令》，法警依據(jù)《派警令》方可執(zhí)行任務(wù)。二是加強(qiáng)辦案監(jiān)督。監(jiān)督傳喚、送達(dá)文書(shū)、參與搜查、采取強(qiáng)制措施手續(xù)是否完備；監(jiān)督傳喚、采取強(qiáng)制措施和告知時(shí)間是否在法定期限內(nèi)；監(jiān)督檢察官在審訊犯罪嫌疑人過(guò)程中有無(wú)刑訊逼供、變相體罰等違法違規(guī)行為，法警一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)向檢察官提出糾正意見(jiàn)，經(jīng)提出和經(jīng)勸阻仍不改正的，法警及時(shí)向檢察長(zhǎng)報(bào)告，使安全隱患得于及時(shí)消除。三是加強(qiáng)辦案工作區(qū)的管理。辦案工作區(qū)是由司法警察負(fù)責(zé)辦案安全警械的專(zhuān)用區(qū)域，自偵部門(mén)在使用辦案工作區(qū)時(shí)必須填寫(xiě)《辦案區(qū)使用通知單》，并根據(jù)案情需要及時(shí)提出用警看管申請(qǐng)，提交辦案安全預(yù)案。將看管對(duì)象帶入辦案區(qū)后，法警立即實(shí)施封閉警戒，開(kāi)啟監(jiān)控設(shè)施，保證嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法。四是嚴(yán)格定崗看管。在此環(huán)節(jié)中，法警要于檢察官緊密協(xié)作，對(duì)看管對(duì)象實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)控制，在辦案工作區(qū)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，尤其是在犯罪嫌疑人吃飯、上廁所、休息等，都要有兩名法警在場(chǎng)，并安排一名法警隨時(shí)替換；在執(zhí)行看管任務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)注意犯罪嫌疑人的思想、情緒和健康狀況，若有異常及時(shí)向承辦檢察官報(bào)告，并及時(shí)采取相應(yīng)的措施。做到不留死角，消除一切不安全隱患。

三、牢固樹(shù)立辦案安全防范意識(shí)，提供強(qiáng)有力的警務(wù)保障

檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件，從線(xiàn)索初查、立案?jìng)刹椤⑹占C據(jù)、傳喚犯罪嫌疑人、采取強(qiáng)制措施、偵查終結(jié)直至提起公訴，既是一個(gè)具有程序性的完整系統(tǒng)，又是一個(gè)充滿(mǎn)變數(shù)的復(fù)雜過(guò)程，因而牢固樹(shù)立辦案安全防范意識(shí)，發(fā)揮司法警察在辦案中的安全保障作用顯得尤為重要。一是加強(qiáng)溝通，了解用警意圖。在接警之初即主動(dòng)與案件承辦部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，在了解出警要求后，迅速制定預(yù)案，明確職責(zé)分工，落實(shí)到人。出警前，要了解涉案人員身體、情緒等方面的情況，并及時(shí)反饋看管過(guò)程中看管對(duì)象的情況變化；注重與技術(shù)人員的溝通，仔細(xì)檢查監(jiān)控、錄音等設(shè)備，發(fā)現(xiàn)設(shè)備的異常及時(shí)處理；看管中，強(qiáng)調(diào)時(shí)刻繃緊安全這根弦，杜絕因連續(xù)作戰(zhàn)而產(chǎn)生的麻痹大意，把辦案安全工作擺在重中之重的位置來(lái)抓；二是實(shí)施安檢措施，把好準(zhǔn)入關(guān)。例行安全告知和進(jìn)行安全檢查非常必要，要求對(duì)涉案人員進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的安全檢查，不放過(guò)任何一個(gè)蜘絲馬跡，做到萬(wàn)無(wú)一失。對(duì)進(jìn)入辦案工作區(qū)的涉案人員按照要求進(jìn)行安檢和登記。安全檢查要按照細(xì)致原則，從細(xì)節(jié)入手，對(duì)被帶入辦案區(qū)的涉案人員，采取儀器檢查和人工檢查相結(jié)合的方式，進(jìn)行全面檢查，特別是對(duì)女性涉案人員安檢，一定要有女司法警察或女檢察工作人員進(jìn)行。例行安檢時(shí)，必須按照安全檢查的程序進(jìn)行操作，防止漏檢、少檢和事故的發(fā)生。三是嚴(yán)格進(jìn)入辦案區(qū)登記制度和安全檢查。按照高檢院《人民檢察院辦案工作區(qū)設(shè)置和使用管理規(guī)定》和《被訊（詢(xún)）問(wèn)人健康登記表》、《被訊（詢(xún)）問(wèn)人危禁物品登記表》，涉案人員被帶入辦案區(qū)時(shí)，要求值班法警做好兩個(gè)登記、兩個(gè)檢查，即:對(duì)進(jìn)入辦案區(qū)的辦案人員進(jìn)行核對(duì)登記，防止無(wú)關(guān)人員進(jìn)入；對(duì)被帶入辦案工作區(qū)的涉案人員的基本情況、主要案情、身體狀況等情況進(jìn)行詢(xún)問(wèn)和登記；兩個(gè)檢查：對(duì)涉案人員隨帶的物品進(jìn)行必要的安全檢查，要求其主動(dòng)將隨身物品交給辦案人員，并告之其在辦案工作區(qū)接受詢(xún)（訊）問(wèn)期間的權(quán)力義務(wù)，以及應(yīng)當(dāng)遵守的若干規(guī)定；對(duì)詢(xún)（訊）問(wèn)室的監(jiān)控設(shè)備進(jìn)行再檢查，必須讓監(jiān)控對(duì)象一刻也不離視線(xiàn)，以防止其自殘、自傷、自殺、脫逃等問(wèn)題的發(fā)生。四是在看管涉案人員過(guò)程中要實(shí)行動(dòng)態(tài)控制。執(zhí)行任務(wù)的司法警察在執(zhí)行看管前，要了解被看管涉案人員的家庭情況、涉案情況、思想情況等；在執(zhí)行看管中，掌握時(shí)機(jī)與犯罪嫌疑人適度溝通，宣傳有關(guān)法律政策，使涉案人員保持較正常的心理和情緒狀態(tài)，消除過(guò)度緊張感，打消自殺、逃跑的念頭。涉案人員被帶入辦案工作區(qū)后，執(zhí)勤法警必須做到“分秒不脫，寸步不離”的要求，嚴(yán)格認(rèn)真履行職責(zé)。針對(duì)實(shí)際情況，合理警力配備；嚴(yán)格按照看管、拘留等執(zhí)

篇10

【案件回放】

今年38歲的陳喆，與其母相依為命。22歲時(shí)，因犯敲詐勒索罪，被判刑兩年，緩刑兩年。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)是人生的一大污點(diǎn)了。誰(shuí)知此后，他不思悔改，又開(kāi)始吸毒。2006年5月，因?yàn)槲?，他被上海市勞?dòng)教養(yǎng)委員會(huì)決定勞教18個(gè)月。但是，勞教歸來(lái)后他并沒(méi)有徹底戒毒。

根據(jù)陳喆的律師在庭上所說(shuō)，因?yàn)橛羞^(guò)犯罪前科和吸毒的歷史，他在回歸社會(huì)后找不到工作。于是，中專(zhuān)畢業(yè)，本該成為家中頂梁柱的他，沒(méi)有正當(dāng)職業(yè)，也沒(méi)有能力成家。正是因?yàn)檫@樣，他選擇了開(kāi)黑車(chē)的途徑來(lái)維持自己的生計(jì)。由于無(wú)法徹底戒毒，把自己從自我麻醉的世界里解放出來(lái)，他的收入又成了購(gòu)買(mǎi)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。無(wú)論家中老母如何勸說(shuō)，他也無(wú)法回頭。也正是因?yàn)槲?，使得他在服用后開(kāi)車(chē)上路，造成了社會(huì)潛在的安全隱患。因?yàn)樽约和瑫r(shí)干著兩件違法的事，令他在遇到警察的例行檢查時(shí)，失去了理智，瞬間釀成的惡果，并再次將他推向法庭……

2012年10月12日18時(shí)20分許，癮君子陳喆駕駛皖BD1448紅色奇瑞轎車(chē)外出，并?？吭谏虾Ｊ袆勇仿愤吔ㄔO(shè)銀行門(mén)口。此時(shí)正在巡邏的民警孫子相感覺(jué)其形跡可疑，便上前盤(pán)查。當(dāng)民警登記陳喆其身份證時(shí)，發(fā)現(xiàn)其有吸毒前科，因此要求其下車(chē)接受進(jìn)一步檢查。據(jù)陳喆回憶，起初陳喆聽(tīng)到民警叫他不要?jiǎng)樱簿蜎](méi)動(dòng)。他的后備箱已經(jīng)打開(kāi)，車(chē)門(mén)也開(kāi)著。民警的手搭在他的肩膀上。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)民警登記了他的身份證后，感到情況不妙。等民警要他拔掉車(chē)鑰匙時(shí)，他腦海里一片空白，本能地想到逃跑，于是瞬間倒車(chē)撞到了停在后面的汽車(chē)?；挪粨衤返乃?，跳下車(chē)子，感覺(jué)民警已經(jīng)松了手，他就立刻逃離現(xiàn)場(chǎng)。看到一輛出租車(chē)，便上去了……

據(jù)公訴人引用民警孫子相所回憶的：當(dāng)時(shí)他登記陳喆的身份證，發(fā)現(xiàn)其有吸毒的前科，并且形跡可疑。于是命令他拔掉鑰匙，意味著讓他熄火。但是陳喆并未執(zhí)行指令。孫子相本想強(qiáng)行將之拖出汽車(chē)，誰(shuí)知陳喆掛了一把倒擋，自己在瞬間被甩出，當(dāng)場(chǎng)牙齒斷裂，感覺(jué)左胳膊失去了知覺(jué)，倒地后失去意識(shí)。

據(jù)目擊者稱(chēng)，當(dāng)時(shí)看到民警叫對(duì)方停車(chē)下來(lái)，但對(duì)方?jīng)]有執(zhí)行。于是看到警察一只腳已經(jīng)跨進(jìn)了車(chē)?yán)?，抓住其方向盤(pán)，欲強(qiáng)行將之拖出車(chē)外。此時(shí)，看到車(chē)子猛地向后倒了一把。這個(gè)速度之快，撞擊力之大，導(dǎo)致停在后面的那輛車(chē)的氣囊也隨之彈出。民警此時(shí)，被車(chē)子拖帶后彈出倒地，帽子、鞋子被撞飛。而民警孫子相倒地的瞬間，陳喆從撞停的車(chē)子里逃出，跳上迎面開(kāi)來(lái)的一輛出租車(chē)，準(zhǔn)備棄車(chē)逃離。這一段錄像，正好全程被公安機(jī)關(guān)的監(jiān)控錄像收錄。

【庭審現(xiàn)場(chǎng)】

2013年3月5日，“涉嫌故意傷害罪”被的陳喆，已經(jīng)在看守所被關(guān)押了整整五個(gè)月，并稱(chēng)在到案后才知道自己令民警受傷的事實(shí)，表示認(rèn)罪和悔過(guò)。

檢察機(jī)關(guān)在辦案中嚴(yán)格貫徹新刑訴法精神，保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。陳喆因經(jīng)濟(jì)困難等原因沒(méi)有委托辯護(hù)人，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)向法律援助機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交其申請(qǐng)，后法律援助機(jī)構(gòu)為其指派了辯護(hù)律師。

由于本案被害人是長(zhǎng)寧公安分局的民警，對(duì)本案進(jìn)行偵查的公安機(jī)關(guān)又是長(zhǎng)寧公安分局，法庭上審判長(zhǎng)問(wèn)被告人是否要求回避，陳喆表示不需要。由于案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，且經(jīng)其本人同意，本案采用了“簡(jiǎn)易程序”進(jìn)行審理。

庭上，公訴人認(rèn)為：

陳喆吸食后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，在阻撓民警執(zhí)法過(guò)程中駕駛車(chē)輛逃離，撞擊正常行駛轎車(chē)，造成了一人輕傷，物損5萬(wàn)余元，并負(fù)事故全部責(zé)任，該后果尚未達(dá)到交通肇事罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，也不構(gòu)成刑法修正案（八）的新罪名“危險(xiǎn)駕駛罪”。

本案中的“毒駕”是引發(fā)犯罪的誘因，但由于法律規(guī)定以及案件后果的原因，本案中的“毒駕”仍是違法行為，不構(gòu)成犯罪行為，無(wú)法單獨(dú)評(píng)價(jià)以及定罪量刑。同時(shí)，被告人陳喆為逃避處罰故意駕車(chē)拖帶執(zhí)法民警，致人受傷，其行為已完全符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

公訴人隨后向法庭遞交了以下證據(jù)：包括被害人孫子相的陳述事實(shí)；證人周沖、宋占青、宋德尼的證言，目擊在上海市劍河路附近，被告人陳喆在民警要求其熄火停車(chē)的情況下，仍然拖帶民警加速倒車(chē)，并與其他車(chē)輛相撞，致使民警被甩出倒地受傷的情況；證人林衛(wèi)忠的證言及辨認(rèn)筆錄證實(shí)，被告人招出租車(chē)逃逸的情況；證人桑啟華的證言證實(shí)被告人吸毒的情況；上海市公安局驗(yàn)傷通知書(shū)、司法鑒定中心證實(shí)，被鑒定人孫子相右肱骨上段粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、雙側(cè)液氣胸、雙肺挫傷及右側(cè)第1、2、4肋骨骨折等，經(jīng)鑒定已構(gòu)成輕傷的情況；監(jiān)控錄像、中心醫(yī)院尿檢報(bào)告及檢測(cè)報(bào)告單證實(shí)，被告人陳喆案發(fā)前吸食的情況；車(chē)輛、交通事故認(rèn)定書(shū)、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)；案發(fā)經(jīng)過(guò)表格、工作情況證實(shí)；常住人口登記表；刑事判決書(shū)、強(qiáng)制戒毒決定書(shū)、勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)等等……

合議庭就被告人陳喆故意傷害罪依法進(jìn)行了審理，被告人陳喆因妨礙公安民警正常執(zhí)法，令公安民警受傷的事實(shí)，依法進(jìn)行處理。綜合公訴機(jī)關(guān)向法庭當(dāng)庭宣讀和出示的證據(jù)，合議庭認(rèn)為公訴人就被告人故意傷害罪的事實(shí)予以確認(rèn)，并注意到陳喆到案后如實(shí)供述的事實(shí)，符合坦白的量限，應(yīng)當(dāng)酌情考慮依法從輕處罰，同時(shí)合議庭注意到在法庭審理過(guò)程中被告人表示自愿認(rèn)罪。對(duì)于圍繞控辯雙方就被害人是否適用緩刑的辯論，合議庭認(rèn)為，被告人曾經(jīng)因?yàn)槲鞠群蟊粡?qiáng)制戒毒，這次犯罪原因也因?yàn)槲?、開(kāi)黑車(chē)等行為造成，認(rèn)為被告人不適用緩刑條件。因此按照《中華人民共和國(guó)刑法》第234條規(guī)定，被告因故意傷害罪一審被判處有期徒刑兩年。

【案件解讀】

庭審后，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)陳明接受媒體和網(wǎng)友采訪(fǎng)時(shí)指出：

本案實(shí)質(zhì)上是一起妨害公務(wù)型的傷害案件。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，上海市妨害公務(wù)案件數(shù)量長(zhǎng)期居高不下，妨害手段的暴力、威脅程度也呈升級(jí)態(tài)勢(shì)。2008年至2011年間，本市檢察機(jī)關(guān)共受理提請(qǐng)審查逮捕的妨害公務(wù)案共計(jì)1358件/1737人。這個(gè)數(shù)據(jù)有其復(fù)雜而深層次的原因，與當(dāng)前上海處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期、矛盾凸顯期，與當(dāng)事人的法律意識(shí)以及國(guó)家工作人員的工作執(zhí)法水平等多種因素存在關(guān)聯(lián)。

本案被告人主觀方面和客觀行為有一定惡劣性。被告人陳喆因吸食擔(dān)心被查處，在民警依法執(zhí)法的情況下，為拒絕檢查，明知民警站在駕駛室車(chē)門(mén)與其駕駛座之間，仍強(qiáng)行快速倒車(chē)，先致民警被車(chē)門(mén)拖帶而倒退摔倒，在被告人車(chē)輛與道路中正常向前行駛的車(chē)輛強(qiáng)烈碰撞后，巨大的撞擊力使民警被甩離地面，又肩部著地，造成肩胛骨、肱骨、多處肋骨骨折及粉碎性骨折，肺挫傷等傷情。事后，被告人不僅沒(méi)有立即報(bào)警、送醫(yī)，反而棄車(chē)逃跑。

被告人的行為侵害對(duì)象復(fù)雜多種，社會(huì)危害性大。經(jīng)檢測(cè)，被告人系吸毒人員，其行為已違反了治安管理?xiàng)l例；被告人吸毒駕車(chē)后急倒與他人車(chē)輛相撞的行為又危害到道路交通安全，侵犯了無(wú)辜行車(chē)人員的財(cái)產(chǎn)利益，危及他人人身安全。其以暴力反抗執(zhí)法的行為，嚴(yán)重?fù)p害民警健康，且破壞了社會(huì)公共管理秩序。

被告人陳喆走上犯罪道路的教訓(xùn)深刻、代價(jià)沉重。所謂“前車(chē)之鑒，后事之師”，結(jié)合本案帶給我們啟示如下：

一是遵紀(jì)守法是根本。被告人陳喆曾因吸毒被行政處罰，其經(jīng)不起的誘惑，再次吸毒，本已違法。然而其沒(méi)有及時(shí)意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，反而變本加厲，甚至逃避檢查，暴力抗法，造成難以彌補(bǔ)的嚴(yán)重后果。其教訓(xùn)讓人警醒。

二是加強(qiáng)法制宣傳、預(yù)防犯罪是關(guān)鍵。要加強(qiáng)普法教育，包括法律知識(shí)、遵紀(jì)守法教育，才能達(dá)到防范犯罪的目的。檢察機(jī)關(guān)可以利用在基層設(shè)立的派出檢察室，下訪(fǎng)巡訪(fǎng)工作點(diǎn)等平臺(tái)，通過(guò)上法制課和論案說(shuō)法等形式，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)干部群眾的法律、法規(guī)知識(shí)普及教育和遵紀(jì)守法教育，達(dá)到全社會(huì)預(yù)防犯罪目的。

在本案的網(wǎng)絡(luò)庭審直播過(guò)程中，就網(wǎng)友指出“人民警察很不容易，如何保護(hù)他們?cè)趫?zhí)法中的安全和權(quán)益問(wèn)題”，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人大代表扈斌指出：針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，一是要積極開(kāi)展普法教育，尊重法律權(quán)威，尊重依法行使職務(wù)的執(zhí)法人員。二是要加強(qiáng)落實(shí)對(duì)執(zhí)法人員的防護(hù)措施，保障其人身安全。三是鼓勵(lì)公民堅(jiān)決與違法行為作斗爭(zhēng)，遇到情況及時(shí)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。四是督促公職人員依法履職、文明執(zhí)法。