導(dǎo)語：如何才能寫好一篇辯論質(zhì)詢規(guī)則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

請大家保持現(xiàn)場安靜，我們的辯論賽就要開始了。

(安靜下來)

大家好，這里是XXXX(主題)辯論賽的現(xiàn)場，歡迎各位。

本場辯論賽主題是XXXXXXXXXX。

下面由我來為大家介紹本場到場的評委，他們分別是----

接下來為大家介紹的是本場辯論賽的雙方辯手，

正方辯手是由XX系組成的代表。。。。，他們分別是正方一辯XXX，正方二辯---(具體介紹如果是非正規(guī)大型比賽可以忽略介紹，按具體上級要求)，他們所持的觀點(diǎn)是----

反方同上

下面我宣布，XX學(xué)校第幾屆XX辯論賽第X場正式開始。

下面進(jìn)入第一個階段：(接下來按照底下說就好了，時間按你們的大綱要求安排)

(一) 開場陳述階段

下面請正方一辯發(fā)言，時間2分30秒[示意正方一辯發(fā)言]

[發(fā)言完再說]下面請反方一辯發(fā)言，時間2分30秒

(二) 攻辯階段(公辯時間6分鐘，每隊各3分鐘)[具體流程同上，注意攻辯，自由辯論，觀眾提問環(huán)節(jié)要先念規(guī)則，再進(jìn)行辯論。]

1、正方二辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一公辯1分30秒

2.反方二辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一公辯1分30秒

3、正方三辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一公辯1分30秒

4、反方三辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一公辯1分30秒

5、正方一辯攻辯小結(jié)1分30秒

6、反方一辯攻辯小結(jié)1分30秒

攻辯規(guī)則：

①質(zhì)詢者控制質(zhì)詢時間，可以提出與題目有關(guān)的合理而清晰的問題，并可以隨時停止答辯者之回答。

②攻辯時間內(nèi)，質(zhì)詢者應(yīng)詢問問題，不得自行申論或就質(zhì)詢所獲之結(jié)果進(jìn)行引申，否則視為違規(guī)。質(zhì)詢者自行申論或引申發(fā)言時，答辯者有權(quán)要求其停止。

③答辯者應(yīng)回答質(zhì)詢者所提之任何問題，但問題明顯不合理時，答辯者得說明理由，拒絕回答。

④答辯者可以要求質(zhì)詢者重述其質(zhì)詢，但不得惡意為之，否則視為違規(guī)。

⑤答辯者不得對質(zhì)詢者提出詢問，否則視為違規(guī)。

⑥答辯者提出反質(zhì)詢時，質(zhì)詢者得要求其停止，并拒絕回答

(三) 自由辯論階段〔反方先開始〕(辯論時間8分鐘，每隊各累計時間4分鐘)

1、 反方累計用時4分鐘

2、 正方累計用時4分鐘

自由辯論規(guī)則：

①自由辯論時間總共為8分鐘，每隊各4分鐘。

②自由辯論必須交替進(jìn)行。當(dāng)自由辯論開始時，先由反方任何一名隊員起立發(fā)言。完畢后，正方的任何一位隊員應(yīng)立即發(fā)言，雙方依次輪流發(fā)言，直到雙方時間用完為止。

③在自由辯論時間里，每一位辯手的發(fā)言次序、次數(shù)和時間均不受限制。

④當(dāng)一隊的發(fā)言時間剩30秒鐘時，將有一聲哨聲提示，當(dāng)該隊的發(fā)言時間用完時，會有兩聲哨聲提示，該隊?wèi)?yīng)立即停止發(fā)言。

⑤如果一隊的發(fā)言時間已經(jīng)用盡，不能發(fā)言，另一隊還有剩余時間，則該隊的辯手可以繼續(xù)發(fā)言，直到該隊的時間用完為止。

⑥自由辯論是檢驗一個隊整體配合能力以及每一位辯手實(shí)力的重要階段。辯手應(yīng)充分利用這段時間，簡潔明了地加強(qiáng)自己的論點(diǎn)，機(jī)智有力地反駁對方的論點(diǎn)，如果只是空洞無物的攻擊或有意回避對方的質(zhì)詢及發(fā)言觀點(diǎn)，或者出現(xiàn)語誤、空場等情形，都將影響該隊的成績。

(四) 總結(jié)陳述階段

反方四辯做總結(jié)陳詞3分鐘

正方四辯做總結(jié)陳詞3分鐘

(五) 觀眾提問

1、每隊可以被3個觀眾提問，每個觀眾只能提問1個問題

2、觀眾提出的問題必須與題目有關(guān)，合情合理的問題

3、當(dāng)問題不合理時答辯方可拒絕回答，此觀眾取消提問資格，但是此次提問機(jī)會仍然繼續(xù)，此機(jī)會留給其他觀眾

(六)評委統(tǒng)計結(jié)果，點(diǎn)評

(七)主持人公布比賽結(jié)果

(八)主持人宣布比賽結(jié)束

請在場的各位同學(xué)安靜下來，我們的辯論賽馬上就要開始了。在比賽開始前，請您將隨身攜帶的移動通訊工具調(diào)整到震動或靜音狀態(tài)。在比賽過程中，請您配合我們，保持會場的安靜與清潔。謝謝您的合作。

各位評委，同學(xué)，大家下午好!我宣布大連翻譯職業(yè)學(xué)院第二屆辯論賽，第 1 場半決賽現(xiàn)在開始，參加本次辯論賽的評委有法語系主席 張詩涵、校學(xué)生會主席 宋繼龍、日德俄團(tuán)委書記 劉賢，感謝各位評委的出席，下面有請我們的正反雙方辯手入場。

首先請雙方辯手進(jìn)行自我介紹，首先請正方辯手自我介紹預(yù)祝你們在本場辯論賽中會取得好成績，下面請反方辯手進(jìn)行自我介紹同樣預(yù)祝你們在本場辯論賽中能夠充分發(fā)揮自己的辯論實(shí)力。

辯論賽正式開始前，我先說明一下辯論賽的流程：

本次辯論賽一共分為四個環(huán)節(jié)：

第一個環(huán)節(jié)是開篇立論，由正方開始陳述，時間為3分鐘

接下來是一對一攻辯環(huán)節(jié)，時間為2分鐘，首先由正方二辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，再由反方二辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，再由正方三辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，最后由反方三遍選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯

攻辯環(huán)節(jié)結(jié)束后，進(jìn)入攻辯小結(jié)環(huán)節(jié)，時間為兩分鐘，首先由正方一辯進(jìn)行攻辯小結(jié)，再由反方一辯進(jìn)行攻辯小結(jié)

接下來是自由辯論環(huán)節(jié)，雙方各5分鐘發(fā)言時間，由反方先開始發(fā)言

最后是總結(jié)陳詞，時間為4分鐘，反方辯手先發(fā)言。再由和分組計算分?jǐn)?shù)，公布比賽結(jié)果。

好，大致過程就是這樣，現(xiàn)在雙方辯手已經(jīng)嚴(yán)陣以待，信心十足。今天，究竟是鹿死誰手，還要看每一位辯手的智慧和辯才。為使我們雙方的隊伍都能以一個最佳競技狀態(tài)和最旺盛的斗志參加比賽，讓我們給予他們最熱烈的掌聲以作鼓勵。

本場比賽的辯題是有關(guān)于現(xiàn)在社會需要專業(yè)人才還是通用人才的話題：

正方所持觀點(diǎn)是：現(xiàn)在社會需要專業(yè)人才

反方所持觀點(diǎn)是： 現(xiàn)在社會需要通用人才

當(dāng)今社會的企業(yè)，技術(shù)形形、不近相同，也正是因為社會的復(fù)雜性、多樣性，因而對人才的需求也是多種多樣的，綜合性人才，專業(yè)人才，二者相輔相成，缺一不可，只有二者完美搭檔、配合，社會才會進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)才會發(fā)展，在我看來，現(xiàn)在社會，專業(yè)人才，通用人才二者同時需要。

那么今天雙方辯手就要以此為話題，進(jìn)行一場精彩的辯論。辯論的第一個環(huán)節(jié)是開篇立論，在發(fā)言前，辯手們須了解，當(dāng)還剩30秒發(fā)言時間時，我們的計時員會舉手示意，當(dāng)發(fā)言時間結(jié)束時，我們的計時員會吹哨示意，發(fā)言時間結(jié)束后，不得繼續(xù)發(fā)言，請各位辯手把握好發(fā)言時間，首先請正方一辯對本方觀點(diǎn)進(jìn)行闡述，時間為3分鐘，計時開始。

謝謝正方一辯的精彩發(fā)言，下面請反方一辯對本方觀點(diǎn)進(jìn)行闡述，時間也是3分鐘，計時開始。

感謝反方一辯的精彩發(fā)言，下面進(jìn)入攻辯環(huán)節(jié)。首先請正方二辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯。問者只準(zhǔn)問，答者只能答。時間為2分鐘，計時開始。

謝謝，下面由反方二辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，時間為2分鐘，計時開始。

謝謝，接下來由正方三辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，時間為2分鐘，計時開始。

謝謝，接下來由反方三辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，時間為2分鐘，計時開始。

感謝雙方辯手的精彩發(fā)言，下面請正方一辯對本環(huán)節(jié)辯論進(jìn)行攻辯小結(jié)，時間為2分鐘，計時開始。

謝謝，現(xiàn)在請反方一辯對本環(huán)節(jié)進(jìn)行攻辯小結(jié)，時間也是2分鐘。 計時開始。

謝謝，經(jīng)過前兩個環(huán)節(jié)之后，接下來又是他們施展才華的時刻了，也是辯論賽最精彩的時刻---自由辯論。在自由辯論開始之前，讓我提醒雙方辯手，辯論雙方各有5分鐘的發(fā)言時間，正反雙方自由輪流發(fā)言，同一方的發(fā)言次序不限。反方先發(fā)言。一方發(fā)言落座之后，另外一方要馬上發(fā)言，若有間隙，累計時間照常進(jìn)行。如果一方用時已完，另一方可以繼續(xù)發(fā)言，也可以向主席提出不發(fā)言。我們提倡積極交鋒，對重要問題回避兩次以上的一方進(jìn)行扣分，對于對方已經(jīng)明確回答的問題仍然糾纏不放的，也要適當(dāng)扣分。好，現(xiàn)在自由辯論正式開始。首先請反方發(fā)言，計時開始。

自由辯論的過程真是十分的精彩。正反雙方通過你來我往的交鋒，充分體現(xiàn)了語言的藝術(shù)，辯論的魅力以及個人的實(shí)力。接下來辯手所將要作的總結(jié)性陳述，往往更是舉足輕重。我們先請反方四辯總結(jié)陳詞，時間為4分鐘，計時開始。

感謝反方四辯的精彩陳詞，下面請正方四辯總結(jié)陳詞，時間也是4分鐘，計時開始。

好，謝謝正方四辯的精彩陳詞，今天這場辯論賽可謂美輪美奐!能否取得好成績往往取決于真正地理解和掌握辯題的內(nèi)涵， 謝謝雙方四辯的總結(jié)陳詞。

下面我們首先要請評委對本場辯論賽進(jìn)行點(diǎn)評。

好，謝謝主席的精彩點(diǎn)評，現(xiàn)在，大家也可以對剛才的這個辯題進(jìn)行評述，發(fā)表一下自己的看法。我們的記者團(tuán)會進(jìn)行流動式采訪，大家可以舉手示意發(fā)言，好，辛苦我們的記者團(tuán)成員，接下來的時間交給你們。

好，辛苦了，我們的記者團(tuán)，感謝你們，也感謝同學(xué)們的積極發(fā)言。

豐富的知識底蘊(yùn)、良好的心理素質(zhì)再加上運(yùn)用自如的辯論技巧是取得好成績的條件。 從表面上來看，辯論賽仿佛是一種高級的智力游戲，然而它所引發(fā)出來的知識與智慧，特別是辯手們表現(xiàn)出來的個性的風(fēng)采和整體的青春魅力，我認(rèn)為都超越了辯論本身。經(jīng)過一場唇槍舌戰(zhàn)，我想現(xiàn)在大家和我一樣都在盼望著比賽的結(jié)果，我的心情和大家一樣激動和緊張。對這樣一場實(shí)力相當(dāng)?shù)谋荣悾娴氖请y分伯仲。但是比賽總是有輸有嬴，我們只能有一個獲勝方，下面我要宣布比賽的結(jié)果：

本場比賽雙方的得分情況是：-------------

獲勝的隊伍是：-------------- ，恭喜你們。他們將進(jìn)入最后的決賽，希望你們有更出色的表現(xiàn)。

從辯手們的得分情況來看，本場比賽的最佳辯手就是：正方-----反方--------

請大家用最熱烈的掌聲向他們表示祝賀。

篇2

英語辯論賽的基本流程

學(xué)習(xí)英語辯論，首先要了解辯論的基本設(shè)置和流程。針對中學(xué)生的年齡特點(diǎn)和英語水平，筆者推薦大家學(xué)習(xí)英國議會制辯論規(guī)則，即British　Parliamentary　style　（下文簡稱BP）。BP是仿照英國議會議事模式而設(shè)計的一系列辯論賽規(guī)則的總稱，是全世界范圍內(nèi)使用最廣泛的辯論規(guī)則，世界大學(xué)生辯論賽（The　World　Universities　Debating　Championships）、中國辯論公開賽（China　Debate　Open）以及“外研社”杯英語辯論賽（FLTRP　Cup　Debate）均采用此規(guī)則。

和國內(nèi)常見的中文大專辯論賽一樣，BP也分正反雙方。不過BP區(qū)別于華語辯論賽制的最大特點(diǎn)在于，常見的BP制是四隊制辯論，即每場比賽分正反雙方，設(shè)“正方上院”“正方下院”“反方上院”“反方下院”四隊，每隊兩人，故可概括為“兩方、四隊、八人”。BP制的競賽程序可簡單描述為“角色扮演+交替發(fā)言”，每位辯手均扮演議會中的一個議員角色，擁有七分鐘左右（不同賽事時長不一）的發(fā)言時長，正反方按扮演角色的職位高低從上到下交替發(fā)言，沒有自由辯論等任何快速交替發(fā)言環(huán)節(jié)。具體流程見下表。

此外，BP制還有一種特殊的“質(zhì)詢”規(guī)則，即Point　of　Information　（下文簡稱PoI）。PoI允許對方辯手在“非保護(hù)時間”（每人發(fā)言時間中除去第一分鐘和最后一分鐘之外的所有時間）示意要求提問，獲得發(fā)言者允許后可向發(fā)言者提問質(zhì)詢。質(zhì)詢者提問時間計入發(fā)言者時長，故針對PoI，發(fā)言者有權(quán)決定是否接受、何時接受、如何回答等事宜。比賽結(jié)束后，評委閉門商議得出排序結(jié)果，其后由主評當(dāng)場宣布結(jié)果并解釋評判理由。

英語辯論中的常用表達(dá)

Glossary　of　Debate　Terms

英語辯論術(shù)語

辯論賽事　debating　event

循環(huán)賽

preliminary　debate

淘汰賽　elimination　debate

半決賽

semifinal

決賽

grand　final

辯題　resolution/motion/proposition

正方

affirmative/proposition/"for"　side

反方

negative/opposition/"against"　side

當(dāng)然，掌握英語辯論的基本流程只是辯論入門的第一步，若真的想舌燦蓮花、玩轉(zhuǎn)英語辯論，對上述流程的反復(fù)研究和多次操練是必不可少的。同時，掌握基本的英語辯論用語對初級辯手也至關(guān)重要，畢竟辯論是語言的藝術(shù)，有了想法但說不出來，多少會讓人感到尷尬。亞里士多德曾說：“Not　only　it　is　important　to　have　something　to　say，　but　one　must　know　how　to　say　it.”現(xiàn)在就讓我們來看看辯論中常用的英語表達(dá)有哪些吧。

1.　開篇（Opening　Proposition）

俗話說，well　begun　is　half　done　（良好的開端是成功的一半），在辯論賽場同樣如此。自信又真誠的開篇不僅能夠振奮己方士氣，還可以給評委及觀眾留下良好的第一印象。一般開篇陳詞都需要有一段相對固定的問候語（greetings），如：Honorable　judges，　distinguished　guests，　ladies　and　gentlemen　...　這句話看似簡單，但絕對不容小覷。尤其是對于初級辯手而言，賽場上剛開始張嘴說話的那幾秒往往是最緊張、最容易出錯的時刻。筆者就親耳聽到過有的選手由于過度緊張，把honorable　（尊敬的）說成了horrible　（可怕的），把distinguished　（杰出的）念成disgusting　（令人惡心的）……除了問候評委與觀眾外，也別忘了問候?qū)Ψ睫q友，一句my　fellow　debaters就可以顯示出你的禮貌與辯風(fēng)（manner）哦。

開篇陳詞最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是開門見山地“破題（definition）”，并亮明己方觀點(diǎn)（stating　the　opinion）。寫慣了中、高考話題作文的同學(xué)總是喜歡說一些諸如I　think、in　my　opinion、I　believe、as　far　as　I'm　concerned之類的套話，外加一句類似every　coin　has　two　sides之類模棱兩可、放之四海而皆準(zhǔn)的話。殊不知，這類表述若用在辯論的開篇陳詞中不免顯得老套俗氣，應(yīng)盡量避免。筆者在此推薦一些更專業(yè)、更有“范兒”的表達(dá)方式，讓你一張嘴就顯得與眾不同。

*　To　set　the　framework　for　our　opinion，　we　believe　it　is　necessary　to　state　...

*　We　would　like　to　introduce　our　stand　by　giving　the　following　definitions　...

*　In　order　to　effectively　debate　this　topic，　we　would　like　to　propose　...

*　We　will　elaborate　one　of　the　most　striking　features　of　this　problem，　namely　...

*　In　the　first　place　we　would　like　to　make　clear　that　...

*　The　main　argument　focuses　on　...

2.　反駁對方的觀點(diǎn)（Refuting　the　Opposing　Team）

賽場上唇槍舌劍，辯手都試圖說服對方，捍衛(wèi)己方觀點(diǎn)。隨著辯論的深入，雙方辯手往往都會越辯越覺得自己是對的，一時間火藥味也就濃了起來。這時候，面對對方的觀點(diǎn)若能巧妙地反駁而又不顯得盛氣凌人就很能顯示出一個辯手的功力了。一般情況下，我們可以用“I'm　not　sure　really.”“Do　you　think　so？”或“Well，　it　depends.”這樣簡單的短句表達(dá)自己“不敢茍同”。此外，還可以用下面的句子。

*　I'm　not　so　certain.

*　Well，　I'm　not　so　sure　about　that.

*　I'm　inclined　to　disagree　with　that.

*　No，　I　don't　think　so　really.

不過，當(dāng)我們想表達(dá)更強(qiáng)烈的不滿時，以上那些句子未免顯得“口味清淡”了一些。不妨考慮使用以下幾個表達(dá)。

*　You　are　missing　the　point！

這句話意思是：“你沒有說重點(diǎn)/沒有圍繞中心議題！”注意：要用you　are，而不能說成you're，因為著重強(qiáng)調(diào)系動詞可以突出語氣，而連讀則顯得士氣弱了很多。

*　You　know　what？　You　are　straying　from　the　main　point！

這句話意為：“你知道嗎？你已經(jīng)跑題了！”“You　know　what？”在口語中很常用，含有驚訝的語氣。Stray一詞可表示“流浪，迷路，偏離”等意思，stray　from　the　main　point則指“跑題”。“跑題”也可以用off　topic來表達(dá)。

*　You　are　generalizing　what　I　asked！

這句話意為：“你在以偏概全！”以偏概全是辯論中很容易犯的邏輯錯誤（fallacy）之一，英語中稱其為“hasty　generalization　（倉促概括）”。例如：My　brothers　don't　like　music.　My　boyfriend　doesn't　like　music　either.　So　all　boys　don't　like　music.　這句話從兄弟們和男朋友都不喜歡音樂推斷出所有男孩子都不喜歡音樂，這就是典型的倉促概括型邏輯錯誤。這樣的錯誤看起來簡單可笑，但在實(shí)際操練中經(jīng)常會有辯手“中招”，所以筆者在此提醒大家，在辯論的措辭中，一定要避免使用everything、all、everyone、none、never這樣絕對化的字眼，而應(yīng)該用almost　all、usually、most　of　the　time、every　now　and　then、once　in　a　while、frequently、rarely、on　occasion等更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)。

另外，一定要謹(jǐn)記：即使我們無法贊同對方的觀點(diǎn)，我們也只能說your　idea　is　mistaken，盡量避免直接說you　are　wrong，因為我們反駁的是對方的觀點(diǎn)（idea），而非對方本人。不要贏了辯論，卻失去了朋友。

常用的辯論技巧

辯論中你來我往，針鋒相對，無非是想盡辦法說服對方，使對方認(rèn)同自己的觀點(diǎn)。因此，哪一方的說服力更強(qiáng)，哪一方則能勝出。由此看來，辯論的技巧也可以稱為說服的技巧。

聽眾可以被說服，無外乎以下四種原因：①　Because　they　perceive　the　speaker　as　having　high　credibility.　②　Because　they　are　won　over　by　the　speakers'　evidence.　③　Because　they　are　convinced　by　the　speakers'　reasoning.　④　Because　they　are　touched　by　the　speakers'　ideas　or　words.

由此不難看出，增強(qiáng)說服力要從以下四個方面入手。

1.　建立可信度（Building　Credibility）

每一次發(fā)言從言談舉止到語音氣場都要顯露出你的權(quán)威感，這一點(diǎn)很重要。只有你底氣十足、自信滿滿、堅定不移，才能在氣勢上壓倒對方，并感染聽眾。在辯論時，首先要問問自己：你的闡述是否足夠深入透徹（Did　you　investigate　the　topic　thoroughly）？然后再問問自己：你是否有一些經(jīng)歷帶給你特別的深刻見解（Do　you　have　experience　that　gives　you　special　knowledge　or　insight）？做到這兩點(diǎn)，再加上自信的氣質(zhì)帶來的感染力，自然會讓聽眾感覺你的觀點(diǎn)非常可信。

2.　擺證據(jù)（Using　Evidence）

事實(shí)和數(shù)據(jù)（facts　&　data）永遠(yuǎn)是辯論場上增強(qiáng)說服力的有力武器。例如，當(dāng)提到糖尿病時，不要說　lots　of　people　in　China　suffer　from　diabetes，而應(yīng)該說according　to　statistics　in　Beijing　Daily，　more　than　eighty　million　Chinese　have　some　form　of　diabetes。比起lots　of這樣的模糊概念，具體的數(shù)據(jù)再加上權(quán)威的出處，其說服力顯然要強(qiáng)很多。

3.　論證無邏輯錯誤（Reasoning　Without　Fallacies）

論證充足且沒有邏輯錯誤很關(guān)鍵。如果論證中含有邏輯錯誤，則很容易被人揪住錯誤順利反駁，失去說服力。例如：Since　you　are　good　at　playing　tennis，　you　must　be　good　at　playing　badminton.　這句話就犯了不當(dāng)類比型邏輯錯誤（poor　analogy）。有些時候，辯手只給出對方兩個選擇讓對方來挑選，以便達(dá)到自己的目的。事實(shí)上這樣做非常不負(fù)責(zé)任。例如：We　will　either　have　to　invest　more　in　the　factory，　or　the　workers　will　all　get　laid-off.　在這個例子中，除了這兩種答案，難道就沒別的了么？顯然不是。這就是選擇局限型邏輯錯誤（either-or　fallacy）。還有一種常見邏輯錯誤是從眾型邏輯錯誤（bandwagon）。從眾型邏輯錯誤的特點(diǎn)在于認(rèn)為大部分人都這么做，因此這種做法就是好的或你也應(yīng)該這么做。例如：There　is　no　need　for　me　to　bike　with　a　helmet.　Everyone　bikes　without　wearing　such　a　helmet.

4.　打感情牌　（Appealing　to　Emotions）

人是有感情的動物。即便是在辯論中，巧妙地用語言讓對方、評委及觀眾感受到或悲或喜、或憤怒或哀傷、或驕傲或自卑的感情對于增強(qiáng)說服力都會有極大幫助。蘇格蘭哲學(xué)家George　Campbell在《辯術(shù)的哲學(xué)》（Philosophy　of　Rhetoric）一書中曾說道：“When　persuasion　is　the　end，　passion　also　must　be　engaged.”因此，在論述中，若想讓人感到恐懼，可以多談serious　illness、　natural　disaster、economic　hardship；若想使人驕傲自豪，one's　country、one's　hometown、one's　personal　achievement等都是不錯的話題；同理，corruption、terrorist等話題的加入更容易激起人們的憤怒。總之，辯論之術(shù)亦是讀心之術(shù)。

常言道：“一人之辯強(qiáng)于九鼎之寶”。辯論的“辯”字兩邊是個“辛”，中間夾個“言”，古漢語中“辛”表示荊棘，刺尖可傷人，由此可見，“辯”最初的含義便是“用嘴巴刺傷對方”。因此就不難理解為什么總有很多人希望“在辯論中駁倒對方、辯出真理、辯出個所以然來”。但筆者認(rèn)為，沒有無敵的論點(diǎn)，只有無敵的辯士。學(xué)習(xí)辯論，尤其是英語辯論，最重要的意義是幫助我們精進(jìn)語言的運(yùn)用，提高批判性思維能力、表達(dá)能力和人際溝通交流能力。筆者并不希望本文提到的這些概念和技巧被用于爭吵，而希望它們能助你在參加各種活動的時候更清晰明了地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而讓你成為一個更好的思考者和更棒的演講者，因為有一句話是這樣說的：Speakers　today，　leaders　tomorrow.

篇3

黑夜給了我們黑色的眼睛，我們可以用它來尋找光明；辯論給了我們思考的心靈，我們可以用它來指導(dǎo)言行。新時代的大學(xué)生，我們有著充滿熱情似火的青春，青春的我們聚在這同一片藍(lán)天下，讓我們用這場辯論賽證明我們年輕的自信。

二．活動主題

“想要展現(xiàn)自我風(fēng)采？辯論吧”

三．活動目的

為進(jìn)一步活躍校園文化氣氛，豐富大學(xué)生課余生活，給同學(xué)們一個展示自己的舞臺，讓同學(xué)們在辯論賽上進(jìn)行思維的碰撞、言語的交流，促進(jìn)同學(xué)們之間的友誼和交流，提高口才藝術(shù)修養(yǎng)，我部特開展此項主題辯論賽活動。希望通過此項活動，每個參賽人員能夠在競爭中求友誼與發(fā)展，為實(shí)踐社會作鋪墊。

四．活動目標(biāo)

1、展現(xiàn)大學(xué)生的個人魅力風(fēng)采；

2、進(jìn)一步提高大學(xué)生辯論水平；

3、發(fā)掘和激勵有才華的大學(xué)生，為他們新時期成才提供更為廣闊展示自我的舞臺；

4、增強(qiáng)大學(xué)生語言組織表達(dá)能力和邏輯思維能力。

五．活動展開

1.活動時間，地點(diǎn)安排

活動時間:

宣傳時間：xx年11月26—11月28日

報名時間：xx年11月26——11月28日

辯論時間：小組預(yù)賽（xx年11月3日，4日）

小組決賽（xx年11月6日）

總決賽 （xx年11月10日~12日）

公布結(jié)果：xx年 11月13日

活動地點(diǎn)：武漢紡織大學(xué)外經(jīng)貿(mào)學(xué)院東湖校區(qū)

2.活動宣傳

為了能夠成功地舉辦此次主題辯論賽，擴(kuò)大活動的影響力以吸引更多的同學(xué)來加入比賽，特擬定以下宣傳計劃：

a.會議宣傳：組織各班學(xué)習(xí)委員舉行會議，通知將舉行此項比賽并告知詳情，鼓勵各班學(xué)生積極參與。

b.宣傳板宣傳：宣傳板上公示活動流程。

d.擺攤設(shè)點(diǎn)宣傳：在教學(xué)樓門口設(shè)置宣傳點(diǎn)，耐心向有意咨詢的同學(xué)講解。

e.媒體宣傳：利用新浪微博、廣播臺、校園論壇等方式傳播辯論賽。

3.詳細(xì)流程

（一）大賽前期工作

a.成立大賽主委會

組長：活動策劃書撰寫，大賽協(xié)調(diào)者。負(fù)責(zé)此次大賽的運(yùn)作，由學(xué)習(xí)部的部長擔(dān)任。

副組長：協(xié)助組長工作，由學(xué)習(xí)部的副部長擔(dān)任。

宣傳負(fù)責(zé)人：負(fù)責(zé)各個學(xué)院的宣傳工作，由攤點(diǎn)人員負(fù)責(zé)。

客服服務(wù)人員：接受參賽選手的信息咨詢工作，解決相關(guān)問題，由攤點(diǎn)人員負(fù)責(zé)。

b.確定大賽主題

在校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)是否利大于弊

諸如《非誠勿擾》類的相親節(jié)目是否該播放

口才和文才誰更重要

是否贊成同性戀者結(jié)婚

大學(xué)生廣泛社交是否利大于弊

老人被車撞倒在地是否應(yīng)該去救

虎爸狼媽的教育方式是否應(yīng)推廣

在人生路上是趁勝追擊還是見好就收

（二）大賽中期工作

1.比賽形式：

1.大一各班以專業(yè)為單位，每班內(nèi)部展開辯論賽，推薦優(yōu)勝班級及選手代表專業(yè)出戰(zhàn)。

2．大一12個專業(yè)分為3個小組，每組4個隊，每對展開兩兩對決。決出小組賽第一名，參加總決賽。

3.個小組的第一名進(jìn)行最后的總決賽，三場分別交錯對峙，最后贏得比賽次數(shù)最多者即為此次辯論賽的冠軍。

要求：

a.表達(dá)流暢、說理透徹，有一定的辯駁能力；

b.普通話標(biāo)準(zhǔn)，吐字清晰，音質(zhì)、音色較好；

2.初賽決賽流程：

一、立論

正方一辯首先發(fā)言,時間3分鐘;

正方一辯發(fā)言結(jié)束后反方一辯發(fā)言 ,時間3分鐘.

二、攻辯

由雙方的二三辯分別對對方的二三辯進(jìn)行質(zhì)詢，總共四輪，每輪時間3分鐘。

三、攻辯小結(jié)

首先由正方一辯進(jìn)行攻辯小結(jié),時間1分30秒;

然后再由反方一辯進(jìn)行攻辯小結(jié),時間1分30秒.

四、自由辯論

正方任何一位隊員先起立發(fā)言提問，結(jié)束后反方任何一位隊員應(yīng)即刻起立回答并接著提問，雙方依此程序輪流發(fā)言，直至雙方時間用完為止。

每一位辯手的發(fā)言次序、時間和次數(shù)都不受限制，但整隊的發(fā)言時間不得超過5分鐘。

五、總結(jié)陳詞

先由反方四辯總結(jié)陳詞,時間4分鐘;

再由正方四辯總結(jié)陳詞,時間4分鐘.

結(jié)辯、辯論雙方應(yīng)針對辯論會整體態(tài)勢進(jìn)行總結(jié)陳詞；脫離實(shí)際，背誦事先準(zhǔn)備的稿件，適當(dāng)扣分。

六、主席請評判團(tuán)退席進(jìn)行評決。

七、觀眾提問：正反方各回答兩個觀眾提出的問題，雙方除四辯外任意辯手作答，一個問題的回答時間為1分鐘，如一位辯手的回答用時未滿，其他辯手可以補(bǔ)充（問題須經(jīng)過半數(shù)以上評委審核，辯手方可作答）。

自由辯論：這一階段，正反方辯手自動輪流發(fā)言。發(fā)言辯手落座為發(fā)言結(jié)束既為另一方發(fā)言開始的計時標(biāo)志，另一辯手必須緊接著發(fā)言；若有間隙，累積時照常進(jìn)行。同一方辯手的發(fā)言次序不限。如果一方時間已經(jīng)用完，另一方可以繼續(xù)發(fā)言，也可向主席示意放棄發(fā)言。自由辯論提倡積極交鋒，對重要問題回避交鋒兩次以上的一方扣分，對于對方已經(jīng)明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當(dāng)扣分。

時間提示：自由辯論階段，是檢驗一個隊整體配合能力以及每一位辯手實(shí)力的重要階段。辯手應(yīng)充分利用這段時間，簡潔明了地加強(qiáng)自己的論點(diǎn)，機(jī)智有力地反駁對方的論點(diǎn)，如果流于空洞無物的攻擊或有意回避對方的質(zhì)詢及發(fā)言觀點(diǎn)，或者出現(xiàn)語誤、空場等情形，都將影響該隊的成績。每方使用時間剩余30秒時，計時員以一次短促的鈴聲提醒；用時滿時，以鐘聲終止發(fā)言。攻辯小結(jié)階段，每方使用時間剩余10秒時，計時員以一次短促的鈴聲提醒，用時滿時，以鐘聲終止發(fā)言。其它階段，每方隊員在用時尚剩30秒時，計時員以一次短促的鈴聲提醒，用時滿時，以鐘聲終止發(fā)言。終止鐘聲響時，發(fā)言辯手必須停止發(fā)言，否則作違規(guī)處理。

3.參賽要求：

a.各參賽隊領(lǐng)隊、隊員仔細(xì)閱讀本次辯論賽方案，熟悉有關(guān)賽程安排。

b.各參賽隊于每場比賽開始前20分鐘到達(dá)比賽現(xiàn)場，以利于組委會對賽事的統(tǒng)籌安排及各場比賽準(zhǔn)備工作的順利進(jìn)行。

c.請在每場比賽之前做好細(xì)致的準(zhǔn)備工作，以利于辯手在比賽中發(fā)揮出自己的最高水平。

d.遵守比賽紀(jì)律及比賽規(guī)則，服從大會工作人員安排，尊重評委評判，如有不同意見，請賽后與組委會聯(lián)系。

e.在觀眾提問階段，觀眾要遵守比賽規(guī)則，所提問題要與辯題相關(guān)，不得故意刁難辯手。觀眾提問需經(jīng)兩名或兩名以上評委同意后方才有效。

4.獎項設(shè)置

1、辯論賽冠軍獎（一個）

2、辯論賽亞軍獎（一個）

3、辯論賽季軍獎（一個）

（三）大賽后期工作

活動結(jié)束后，部門根據(jù)本次活動的得與失，寫一份比賽總結(jié)報告。

六．物資需要

物品

數(shù)量

價格

橫幅

1個

70元

獎品

3個

30元

總計：100元

七．活動對象

武漢紡織大學(xué)外經(jīng)貿(mào)學(xué)院東湖校區(qū)大一新生

八．活動承辦人

武漢紡織大學(xué)外經(jīng)貿(mào)學(xué)院學(xué)生會

附表

評分標(biāo)準(zhǔn)

1.個人評分標(biāo)準(zhǔn)個人得分（100分）

個

語言表達(dá)

1、普通話標(biāo)準(zhǔn)、語速適中；2、語調(diào)平仄合理；

3、口頭、肢體語言和諧；4、修辭得當(dāng)、表達(dá)合理；

5、表達(dá)流暢、說理透徹；

20分

邏輯推理

1、邏輯推理過程清晰；2、論證結(jié)果合理、有力；

3、善于處理邏輯難點(diǎn)；

20分

辯駁能力

1、提問簡明捏要；2、設(shè)問針對性強(qiáng)、火力強(qiáng)勁；

3、回答問題精準(zhǔn)、處理問題有技巧（攻、守、避合理）

4、反駁有理有據(jù)、論證有力；

5、引用實(shí)例恰當(dāng)；

20分

臨場反應(yīng)

1、反應(yīng)敏捷；2、用語得體；

3、技巧多元得當(dāng)；

15分

整體意識

1、分工合理、協(xié)調(diào)一致；2、銜接有序、互為攻守

3、自由辯論錯落有致；氣氛調(diào)節(jié)有度；

15分

綜合印象

1、儀態(tài)、著裝合理；2、臺風(fēng)與辯風(fēng)；

3、有風(fēng)度及幽默感；

4、尊重對方辯友、評委和觀眾；

10分

2. 團(tuán)隊評分標(biāo)準(zhǔn)團(tuán)體得分（300分）

團(tuán)

立論陳詞

1、開篇立論邏輯清晰，言簡意賅；

2、論點(diǎn)明晰，論據(jù)充足，分析透徹，引證有力；

3、論據(jù)內(nèi)容豐富，引用資料充分恰當(dāng)、準(zhǔn)確；

4、分析的角度和層次具有說服力和邏輯性；

5、語言表達(dá)流暢、有文采；

30分

對辯辯駁

1、表達(dá)清晰、論證合理而有力；

2、回答問題精準(zhǔn)、處理問題有技巧（攻、守、避合理）

3、推理過程合乎邏輯，事實(shí)引用得當(dāng)；

4、針對性強(qiáng) ，有理有據(jù)；

40分

攻辯小結(jié)

1、全面歸納對方的矛盾與差錯，并作系統(tǒng)的反駁和攻擊

2、提問簡明，擊中要害；

3、辯護(hù)有理有據(jù)及有力，說服力強(qiáng)

20分

自由辯論

1、攻防轉(zhuǎn)換有序，把握論辯主動權(quán)；

2、針對對方的論點(diǎn)、論據(jù)進(jìn)行有力反駁；

3、堅守并能進(jìn)一步鞏固、擴(kuò)大陣地；

60分

回答提問

根據(jù)辯論隊的整體形象，從整體配合、語言運(yùn)用、臨場反應(yīng)（語言、風(fēng)度、舉止、表情）等方面評分；

20分

總結(jié)陳詞

全面總結(jié)本方的立場、論證，系統(tǒng)反駁對方的進(jìn)攻，為本方辯護(hù)；語言表達(dá)具有說服力和邏輯性

30分

語言風(fēng)度

1、用詞得當(dāng)、流暢；2、語調(diào)抑揚(yáng)頓錯、語速適中；

3、表達(dá)清晰、層次清楚，邏輯嚴(yán)密

50分

團(tuán)隊配合

及臨場反應(yīng)

篇4

 

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故；鑒定；比較

他山之石，可以攻玉。研究其他國家、地區(qū)與醫(yī)療事故鑒定有關(guān)的法律制度，可以為構(gòu)建我國醫(yī)療事故鑒定制度提供寶貴的經(jīng)驗。以下是筆者對大陸法系鑒定法律制度與英美法系的鑒定法律制度的介紹、比較研究及借鑒。

一、大陸法系醫(yī)療事故鑒定法律制度

一般來說，大陸法系國家醫(yī)療事故鑒定性質(zhì)屬于司法鑒定。當(dāng)事人如果要進(jìn)行鑒定，只能向司法機(jī)關(guān)提出申請，而是否進(jìn)行鑒定以及鑒定的內(nèi)容都由司法機(jī)關(guān)決定。

備選鑒定人的資料登記在專門的名冊中，法庭從名冊中指派鑒定人進(jìn)行鑒定。如《法國刑事訴訟法典》第156條規(guī)定，“任何預(yù)審法官或?qū)徟蟹ü伲诎讣霈F(xiàn)技術(shù)方面的問題時，可以根據(jù)檢察院的要求，或者依自己的職權(quán)，或者依一方當(dāng)事人的請求命令進(jìn)行鑒定。”第157條規(guī)定，鑒定人“應(yīng)當(dāng)從最高法院辦公廳制作的全國專家名冊中所列的自然人和法人選取，或者從各上訴法院與總檢察長商定提出的名冊中選取”，緊急情況除外。第159條規(guī)定，負(fù)責(zé)進(jìn)行鑒定的專家，由預(yù)審法官指定。遇情況需要，預(yù)審法官可以指定數(shù)名專家。

大陸法系國家的醫(yī)療事故鑒定人的地位是中立的，不代表任何一方當(dāng)事人的立場。其主要作用是運(yùn)用醫(yī)學(xué)知識對案件中涉及的醫(yī)療問題進(jìn)行鑒別和審定，以彌補(bǔ)法官在醫(yī)學(xué)方面的知識不足。他們作為中立的訴訟參與人，不從屬于委托的當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān)，可以較客觀中立地鑒定案件中有關(guān)醫(yī)療技術(shù)方面的專門性問題，并根據(jù)自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗作出鑒定結(jié)論。鑒定人并不能代替法官，他所作的鑒定結(jié)論的證據(jù)力是有限的，是否采納由法官自己判斷，屬于法官的自由心證。對于鑒定結(jié)論，同樣適用對立辯論原則，可要求鑒定人出庭作證，讓雙方當(dāng)事人對其進(jìn)行詢問和質(zhì)證。

以典型的大陸法系國家德國為例，德國也有醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，但該機(jī)構(gòu)與法官組織的鑒定人不同。德國類似于醫(yī)療事故鑒定委員會的機(jī)構(gòu)是醫(yī)生協(xié)會，該協(xié)會對醫(yī)生進(jìn)行管理，代表醫(yī)生的利益。在每一個州的醫(yī)生協(xié)會分會中都設(shè)立鑒定委員會。如果發(fā)生了醫(yī)生責(zé)任的爭議，病人可以請求這個委員會進(jìn)行鑒定，并且進(jìn)行調(diào)解，如果患者能夠接受調(diào)解和鑒定，則病人不再起訴，就解決了糾紛。病人如果不同意鑒定意見或者調(diào)解，甚至認(rèn)為鑒定結(jié)論是偏袒醫(yī)生的，都可以向法院起訴。

在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，雖然鑒定不是法定程序，但是法官如果遇到相關(guān)問題，就必須進(jìn)行鑒定。法官可以采用醫(yī)生協(xié)會的鑒定結(jié)果，也可以完全不采用自己組織醫(yī)生進(jìn)行鑒定。每個法院都有一個包含各個專科的醫(yī)療事故鑒定人列表，法官從中選取鑒定人組成鑒定委員會。《德國民事訴訟法》第404條規(guī)定，“鑒定人的選定與其人數(shù)，均由受訴法院決定。受訴法院可以只任命一個鑒定人。受訴法院也可以任命另一鑒定人以代替先任命的鑒定人。”根據(jù)同一條規(guī)定，法官也可以要求當(dāng)事人指定鑒定人，“法院可以要求當(dāng)事人指定適于為鑒定人的人。當(dāng)事人一致同意某特定人為鑒定人時，法院應(yīng)即聽從其一致意見”。

醫(yī)療事故鑒定委員做出的結(jié)論，法官根據(jù)自已判斷接受或者不接受。因此，鑒定委員會的鑒定結(jié)論還必須對法官有說服力，如果法官認(rèn)可鑒定委員會的結(jié)論，則會指定其中一名專家對鑒定結(jié)論簽字以作為證據(jù)使用，由簽字的專家負(fù)相關(guān)責(zé)任。法官也可以不認(rèn)可鑒定委員會的結(jié)論，另外找專家進(jìn)行鑒定。《德國民事訴訟法》第405條規(guī)定，“法院認(rèn)為鑒定不能令人滿意時，可以命令原鑒定人或命令另一鑒定人為新的鑒定。”而受訴法院可以把這一權(quán)力授予法官。法官自己的判斷與專家的鑒定意見相左，則法官在判決中必須做出說明，說明自己意見的理由，否則，判決將會被撤銷。

二、英美法系醫(yī)療事故鑒定法律制度

在英美法系國家，醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件與其他侵權(quán)案件一樣，采用專家證人制度。

篇5

【關(guān) 鍵 詞】 教育和教學(xué)思辨；能力培養(yǎng)；課程教學(xué)

思辨能力，也即批判性思考能力，已成為當(dāng)今社會信息爆炸背景下不可或缺的能力之一。而正是因為其重要性，各種教育體系與許多教育活動都將培養(yǎng)思辨能力作為重要的教育目標(biāo)，也有不少活動將培養(yǎng)思辨能力標(biāo)榜為活動的優(yōu)勢。但如果細(xì)察各種教育體系和教育活動在培養(yǎng)思辨能力方面的實(shí)際操作，我們或許會有所懷疑：這樣的活動到底能否培養(yǎng)參與者的思辨能力？如果不能，其原因何在，又有什么可能的解決方法？在本文中，筆者將以自身的經(jīng)歷與思考，選取近年風(fēng)靡中國的模擬聯(lián)合國活動，對比筆者在香港大學(xué)核心課程討論課上的感受，對該問題進(jìn)行一些探討。

一、思辨能力及培養(yǎng)思辨能力的常見途徑與基本要求

要討論各種活動對于思辨能力的培養(yǎng)問題，首先要明確思辨能力的內(nèi)涵。

思辨能力的定義具有許多版本，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容大同小異。根據(jù)美國National Council for Excellence in Critical Thinking（1987）的定義，批判性思考指：

“The intellectually disciplined process of actively and skillfully conceptualizing，applying，analyzing，synthesizing，and/or evaluating information gathered from，or generated by，observation，experience，reflection，reasoning，or communication，as a guide to belief and action.”

即“通過訓(xùn)練，主動、熟練地將經(jīng)由觀察、經(jīng)驗、反思、推理與溝通所得到或收集的信息概念化、運(yùn)用、分析、整合并進(jìn)行評估的思考過程。”

而Lau（2011）指出，“Critical thinking is thinking clearly and rationally. It involves thinking precisely and systematically，and following the rules of logic and scientific reasoning，among other things.”，思辨即是清晰而理性的思考，其內(nèi)涵就是遵循邏輯規(guī)則與科學(xué)推理――而非其他原則――進(jìn)行準(zhǔn)確、系統(tǒng)的思考。

另外，對批判性思考內(nèi)涵的解讀一般還包括從不同的角度、立場或角色認(rèn)識問題；而本文的重點(diǎn)在于清晰、理性、符合邏輯的思考。

在常見的教育體系和教育活動中，討論或辯論經(jīng)常成為鍛煉思辨能力的主要途徑：參與者通過對特定問題的了解、分析、思考與辯論，表達(dá)自身觀點(diǎn)，評估他人觀點(diǎn)并給予回應(yīng)，從而更加客觀、理性、透徹地認(rèn)識問題，達(dá)到提高思辨能力的效果。不論是在大學(xué)中常見的討論課（Tutorial Discussion），還是在學(xué)生活動中頗受歡迎的模擬聯(lián)合國和辯論，無不通過討論或辯論環(huán)節(jié)鍛煉參與者的思辨能力。

那么，什么樣的討論能夠培養(yǎng)思辨能力呢？由于統(tǒng)計手段的缺乏，我們恐怕無法真正對這些活動鍛煉思辨能力的效果進(jìn)行評估。但結(jié)合以上對于思辨的定義，我們或許可以為一個有效鍛煉思辨能力的活動設(shè)立以下幾點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)：

1. 首先，是對參與者在討論中表達(dá)的要求。在討論中，參與者應(yīng)當(dāng)努力做到：

（1）表達(dá)的觀點(diǎn)符合邏輯：這符合批判性思考定義中提到的“使用邏輯”和“系統(tǒng)地”要求；

（2）使用的論據(jù)，尤其是事實(shí)論據(jù)，準(zhǔn)確無誤：論據(jù)準(zhǔn)確是論點(diǎn)合理的基礎(chǔ)，也是批判性思考定義中對于“準(zhǔn)確”的要求之一；

（3）討論主題明確，不包含無關(guān)問題的提出與討論：剔除無關(guān)討論符合“系統(tǒng)”的原則，也是對邏輯關(guān)系的尊重――在邏輯上與問題無關(guān)的話題，不應(yīng)該在正式的討論中被提出。

2. 其次，是對活動設(shè)計和活動主持者的要求，這種要求的目的在于讓學(xué)生獲得更多的鍛煉機(jī)會，以及對活動的教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度做出評估。這個要求活動的設(shè)計需要使學(xué)生的表達(dá)得到有效的回應(yīng)：

（1）回應(yīng)的主體不僅包括活動主持者如老師、模擬聯(lián)合國會議的主席團(tuán)、辯論比賽的評委等，也包括活動的其他參與者。

（2）回應(yīng)的內(nèi)容包括：

i）對于對方/他人觀點(diǎn)的有理有據(jù)的支持或反駁（有理有據(jù)即，支持與反駁的表達(dá)遵循1中的原則）；

ii）活動主持者對于參與者討論過程的有效評價。有效指回應(yīng)與評價均基于要求1中提到的“對學(xué)生在討論表達(dá)中的要求”。

二、常見教育活動中思辨能力培養(yǎng)的效果

筆者參加模擬聯(lián)合國活動已有六年之久，而在介紹模聯(lián)時常被提及的“批判性思考”，讓我陷入了思考。這個活動的常見設(shè)計和操作，對提高批判性思考能力的效果究竟有多大？它又能否達(dá)到筆者在上文中提到的要求？

無獨(dú)有偶，2012年入讀香港大學(xué)后，筆者對其人文類公選核心課程（Common Core Course）中常見的教學(xué)形式――討論課（及部分課程的網(wǎng)上論壇討論）的運(yùn)作形式進(jìn)行了思考。這種看似對于思辨能力有較好培養(yǎng)效果的教學(xué)形式，到底能夠產(chǎn)生多大作用？

（一）模擬聯(lián)合國活動

這一問題的解決更多在于主持者理念的調(diào)整：作為學(xué)術(shù)能力、思辨能力和經(jīng)驗積累更勝一籌的前輩，當(dāng)在需要評價和反饋時及時發(fā)揮作用，不致為了保護(hù)積極性而舍棄提高參與者思辨素養(yǎng)的機(jī)會。一旦理念有所調(diào)整，即使主持者的精力仍不足以十分具體地評價每一位參與者的思考與討論，情況也會大大改觀。

但在當(dāng)今的華人區(qū)大學(xué)中，課堂討論“萬馬齊喑”的景象卻十分常見：在文化等諸多因素的影響下，亞洲學(xué)生表達(dá)自己的欲望十分有限。那么更加側(cè)重于表達(dá)質(zhì)量，鼓勵學(xué)生“想好再說話”，甚至是“說不好就不要說”，會不會影響到這些學(xué)生表達(dá)的欲望，使得討論課無法達(dá)到效果的情況更加嚴(yán)重呢？表達(dá)本身與表達(dá)的質(zhì)量，在教育過程中哪個更加重要，筆者也會同樣在后文提及。

（三）語言障礙

第三個因素在于語言障礙。在模聯(lián)中，雖然活動總體無法達(dá)到提高學(xué)生思辨能力的效果，但微觀地看，漢語委員會比英語委員會更加接近預(yù)期的效果。而香港大學(xué)作為華語區(qū)的大學(xué)，雖然在百年來都維持了以英文為官方和學(xué)術(shù)語言的傳統(tǒng)，但無奈教師與學(xué)生大都是非英語母語人員，交流過程中互動不足、表達(dá)不暢、反應(yīng)不快等現(xiàn)象十分常見。在使用非母語進(jìn)行交流時，表達(dá)者表達(dá)的邏輯性、準(zhǔn)確性都會受到影響，聽話者的反應(yīng)往往不夠敏捷，也難以抓住所聽內(nèi)容中的一些細(xì)節(jié)，更遑論對這些細(xì)節(jié)進(jìn)行有效的回應(yīng)。而負(fù)責(zé)主持和點(diǎn)評的主席團(tuán)或教師也難以用第二語言的思維對學(xué)生的表達(dá)進(jìn)行快速的分析與評估。這一切都在客觀上助長了表達(dá)質(zhì)量低下、回應(yīng)較少和缺乏有效評價的現(xiàn)象。出現(xiàn)這種情況實(shí)屬正常，在使用第二語言進(jìn)行討論的過程中，不論是參與者還是主持者，都需要利用第二語言的思維邏輯來分析問題，構(gòu)建觀點(diǎn)；而系統(tǒng)訓(xùn)練的缺乏則會對這一過程造成阻礙，降低討論的效率，損害討論效果（張惠玲，2006）。可以與此現(xiàn)象類比的是，在雙語教學(xué)中，學(xué)生與老師的英語能力不足會使雙語的效果適得其反（張婷等，2006）。

從模聯(lián)活動來講，該問題已經(jīng)有了較為妥善的解決方法：模聯(lián)的中國化催生了漢語委員會的大發(fā)展，漢語與英語委員會的差異化使得更希望得到思辨能力鍛煉而非英語語言能力鍛煉的代表，和由于語言限制而無法用英語作流利表達(dá)的代表有了適合他們的選擇。在大學(xué)教育方面，這個問題在中國內(nèi)地或美國本土的大學(xué)中似乎并不存在：其教學(xué)和學(xué)術(shù)語言都是主體學(xué)生的母語。然而，一些內(nèi)地大學(xué)追求學(xué)術(shù)或教學(xué)國際化的行動反倒催生了該問題的產(chǎn)生。是否應(yīng)該使用第二語言作為學(xué)術(shù)或教學(xué)語言，在當(dāng)下的教育界也屬熱門話題，文章的最后，筆者將對這一問題發(fā)表粗淺的看法。

（四）文本利用不充分

最后一個原因是文本利用的不充分。白紙黑字呈現(xiàn)在人們面前的文本雖然有可能限制人的思維，但卻能夠幫助討論者不脫離話題。文本的合理利用，也可以有效地引導(dǎo)討論，培養(yǎng)參與者有組織思考、有重點(diǎn)討論的意識。在以羅伯特議事規(guī)則為藍(lán)本的美式標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則模聯(lián)會議中，背景指導(dǎo)僅僅是指導(dǎo)性文件，而其內(nèi)容的質(zhì)量以及引導(dǎo)性也隨著主席團(tuán)的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)理念而參差不齊，客觀上并不一定能夠作為直接指導(dǎo)會議討論的文本（可以舉出泛珠和北大對比的例子）。而羅伯特議事規(guī)則本身也并非是以文本討論為重點(diǎn)的規(guī)則，這導(dǎo)致其對代表主動歸納會議思路的要求提高，也就增加了其在討論中脫離主題的可能性。而討論課隨發(fā)的問題往往與閱讀材料的聯(lián)系不夠緊密，主持者對于問題的強(qiáng)調(diào)不夠，也導(dǎo)致了參與者在討論過程中對于閱讀文本和引用文本內(nèi)容的不重視，增加了其論據(jù)不準(zhǔn)確和跑題的可能性。

該問題的解決方式，一言以蔽之，是在討論中增加對文本的利用和倚重。在模擬聯(lián)合國活動中，脫胎于羅伯特議事規(guī)則的美式標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則并非唯一選擇，而非主流的歐洲規(guī)則則可以解決這一問題：在歐洲規(guī)則中，代表被要求在會議準(zhǔn)備期間即按照自己通過查找和閱讀資料所擬定的邏輯順序，起草本國的決議草案，并將草案文本帶到會場。而在會場上，則通過正式辯論和非正式辯論（包括質(zhì)詢等環(huán)節(jié)）按照內(nèi)容的邏輯順序不停地依據(jù)各自的文本進(jìn)行討論磋商，并達(dá)至最終合并決議草案，達(dá)成共識的結(jié)果。歐洲規(guī)則的優(yōu)勢在于，它將利用邏輯思維組織思考的過程強(qiáng)制性地落到紙上，使代表必須通過提前寫作來體現(xiàn)這一過程，而在會場討論時則利用代表事先寫好的文本有效限制其討論范圍，加強(qiáng)討論的集中程度。在大學(xué)的討論課中，我們很難復(fù)制這樣的模式，但卻可以在討論題的設(shè)置上更加精巧，使其與下發(fā)的閱讀材料聯(lián)系更為緊密，并在討論進(jìn)行的過程中不斷地暗示和提醒參與者不要脫離文本乃至話題范疇。而至于文本是否會禁錮參與者的發(fā)散性思維，則又是一個值得討論的問題。

以上的原因和解決方案，雖然僅以模擬聯(lián)合國與大學(xué)討論課為例，但都具有一定的普適性，其結(jié)論也可以運(yùn)用到其他旨在提高思辨能力的活動當(dāng)中。當(dāng)然，妨礙活動對思辨能力提升效果的因素恐怕仍有很多，這都值得教育者在組織活動的過程中認(rèn)真體會和思考，盡力修正、彌補(bǔ)。

四、延伸的思考

在第三節(jié)中，筆者提到了對于各種潛在原因的解決方法，但仔細(xì)思考就會發(fā)現(xiàn)，這些解決方法的背后，無不蘊(yùn)含著更多關(guān)于教育理念與方法的內(nèi)涵。下面我們將就其中較為重要者進(jìn)行淺顯的討論。

首先引發(fā)的思考便是：表達(dá)本身重要，還是表達(dá)的質(zhì)量重要？鼓勵表達(dá)，幾乎已經(jīng)成為當(dāng)下中國教育最重要的理念之一，這與我國千百年來“鼓勵含蓄”的教育理念所造成的負(fù)面影響不無關(guān)系。東亞文化圈的學(xué)生，自小便在文化和教育的影響下變得“含蓄”，謹(jǐn)于表達(dá)，慎于發(fā)言，甚至對公開發(fā)言存在心理障礙。同時，千百年來師生等級觀念和權(quán)威觀念也造成了學(xué)生對于挑戰(zhàn)權(quán)威的怯懦。為了扭轉(zhuǎn)這樣的趨勢，當(dāng)代的中國教育鼓勵表達(dá)觀點(diǎn)，鼓勵挑戰(zhàn)權(quán)威，本是天經(jīng)地義，連高考的文科試卷答案，都經(jīng)常在討論題處標(biāo)明“言之成理即可”。然而在鼓勵表達(dá)的背后，我們是否更應(yīng)強(qiáng)調(diào)表達(dá)本身的質(zhì)量，以及表達(dá)背后蘊(yùn)含的思考？孔子云：“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆。”這一道理在思考與表達(dá)上同樣適用，只有表達(dá)的欲望和表達(dá)的機(jī)會，卻無法有效地用思辨的方式和審慎的思考支撐自己的表達(dá)，只能是言而不思，言之無物。所以，在宏觀上，教育理念仍應(yīng)倡導(dǎo)鼓勵表達(dá)的理念，但在微觀操作上，教育者們也應(yīng)當(dāng)在鼓勵表達(dá)和追求表達(dá)、思考質(zhì)量方面尋找平衡。

其次，是學(xué)術(shù)與教學(xué)語言國際化的問題。眾所周知，現(xiàn)代科學(xué)乃至現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)源地與主導(dǎo)者都是西方國家，而其通用的學(xué)術(shù)語言是英語。不推動英語在教學(xué)與學(xué)術(shù)方面的應(yīng)用，就無以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)國際化，與西方國家的學(xué)術(shù)研究接軌，獲得自己的話語權(quán)。這一大方向雖然無誤，但同樣需要看到的是，使用第二語言作為教學(xué)媒介，的確給學(xué)生與教師帶來了很大的負(fù)擔(dān)與諸多障礙，教師對于問題的解釋，對于觀點(diǎn)的評價，學(xué)生對于問題的理解，對于觀點(diǎn)的寫作與表達(dá)，乃至反應(yīng)能力與反應(yīng)速度，都受到了很大的限制。實(shí)際上，出現(xiàn)這樣的情況實(shí)屬難免，最好的例子就在于筆者就讀的香港大學(xué)。港大在建校以來一直秉持英語為學(xué)術(shù)與教學(xué)語言的原則，但港大的學(xué)生與員工仍無法十分順暢地使用英語進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。在學(xué)校中，往往課上南腔北調(diào)的英語統(tǒng)治課堂，課下卻是此起彼伏的廣東話與普通話。在這樣的兩難境地面前，高等教育改革者們需要明確的是，教育與學(xué)術(shù)國際化的基礎(chǔ)是教育與學(xué)術(shù)，如果國際化嚴(yán)重?fù)p害了教育與學(xué)術(shù)，則國際化就像無本之木，無源之水，這樣的教育與學(xué)術(shù)就算國際化，也無法真正與國際接軌，取得進(jìn)步。所以，在教學(xué)環(huán)節(jié)，絕不應(yīng)該強(qiáng)硬地、全方位地推進(jìn)英語在教學(xué)與學(xué)術(shù)體系中的比重，而不顧學(xué)術(shù)本身的質(zhì)量與教學(xué)效果等基本因素，而應(yīng)當(dāng)有步驟地、循序漸進(jìn)地增加第二語言在教育教學(xué)中的重要性，因材施教，分步實(shí)施（張婷等，2006）。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張惠玲. 關(guān)于高校雙語教學(xué)的思考[N]. 西安外國語學(xué)院學(xué)報，2006（3）：62-64.

[2] 張婷，吳曉鳴，程道品. 高等院校實(shí)施雙語教學(xué)的思考[J]. 高教論壇，2006（3）：92-95.

[3] HKU Common Core Curriculum. Introduction. [DB/OL]. http：//commoncore.hku.hk/introduction/，2014.

[4] Lau，J.Y.F. An Introduction to Critical Thinking and Creativity：Think More，Think Better[J]. Wiley，2011.

[5] 聯(lián)合國. 聯(lián)合國青少年天地/模擬聯(lián)合國――歡迎參加模擬聯(lián)合國[DB/OL]. http：///zh/cyberschoolbus/modelun/，2011.

篇6

企業(yè)中70%的問題是由于溝通障礙引起的。比如，企業(yè)常見的效率低下的問題，往往是在出現(xiàn)問題后，沒有及時溝通或溝通不到位引起的。另外，企業(yè)里執(zhí)行力低下領(lǐng)導(dǎo)力不強(qiáng)，歸根到底，都與溝通能力的欠缺有關(guān)。經(jīng)理人經(jīng)常對下屬恨鐵不成鋼，年初設(shè)立的目標(biāo)沒有達(dá)到，工作過程中的一些期望也沒有達(dá)到等。為什么下屬達(dá)不到目標(biāo)的情況經(jīng)常會出現(xiàn)？其中的關(guān)鍵往往是下屬對領(lǐng)導(dǎo)的目的或者期望事先并不清楚，當(dāng)然無法使經(jīng)理滿意。領(lǐng)導(dǎo)想向下屬表達(dá)想法，下屬想向領(lǐng)導(dǎo)反饋意見，同事之間想尋求配合與支持，公司想向客戶介紹自己，這一切無不與溝通息息相關(guān)。溝通能力的高下是實(shí)現(xiàn)績效的關(guān)鍵。

溝通的特點(diǎn)

隨時性－ 我們所做的每一件事情都是溝通

雙向性－ 我們既要收集信息，又要給予信息

情緒性－ 信息的收集會受到傳遞信息的方式所影響

互賴性－ 溝通的結(jié)果是由雙方?jīng)Q定的

溝通的形式

言語溝通

言語溝通是人類信息交流的基本方式，只要參與交流的各方對情境的理解一致，信息的傳遞和溝通就能夠初步實(shí)現(xiàn)。在企業(yè)中包括董事會、中高層管理者例會、管理質(zhì)詢會、部門或項目例會、全員年會、跨部門或部門內(nèi)業(yè)務(wù)專項討論會、定期的員工溝通會、演講會或辯論會等；包括年、季、月、周的工作計劃與總結(jié)、各項工作報表（年、季、月、周、天的業(yè)績結(jié)果工作報表）、各項工作記錄（用于工作分析或知識積累）等；包括客戶滿意度調(diào)查、市場調(diào)查、員工滿意度調(diào)查等，用于了解需求，分析不足；包括新員工培訓(xùn)、領(lǐng)導(dǎo)者及管理者培訓(xùn)、專業(yè)培訓(xùn)、通用技能培訓(xùn)等，多以體驗式、課堂式、交流研討會、讀書會等形式，須注重培訓(xùn)效果的鞏固與應(yīng)用；包括管理者與員工進(jìn)行的面談溝通，有效征求員工意見，反饋績效信息，激勵員工行為等；通過管理流程制度文件、公司及部門文檔管理、郵件系統(tǒng)、內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)、刊物、展板、BBS、紙質(zhì)文件批復(fù)、小紙條、內(nèi)部共享服務(wù)器等多種形式，促進(jìn)信息的內(nèi)部共享、企業(yè)文化宣傳、提高制度知悉度、促進(jìn)知識積累、促進(jìn)企業(yè)管理效率提升。

言語溝通要遵循一定的規(guī)則。這些規(guī)則通常是不成文的共同的默契。例如:一方講話時對方應(yīng)注意傾聽；不要輕易打斷對方的談話；一個時間只能有一個人講話,一個人想講話,必須等別人把話講完；要注意文化背景，注意言語表達(dá)者的真誠和準(zhǔn)確。

非言語溝通

非言語溝通是言語溝通的補(bǔ)充形式，主要包括面部表情、身體運(yùn)動和姿式、目光接觸、人際距離、衣著等。

人們說話的音調(diào)、響度、速度、停頓、升調(diào)、降調(diào)的位置等都有一定的意義，可以成為人們理解言語表達(dá)內(nèi)容的線索。這些伴隨言語的線索稱為副言語。同一句話加上不同的副言語，就可能有不同的含義。

在實(shí)際的言語溝通中，說者的意思和聽者所理解的意思之間的協(xié)調(diào)。如果說者所使用的某個詞有好幾種意義，而在這里指某一個意義，那么聽者只能在這個特定的意義上去理解，否則溝通就會遇到困難。

溝通在績效管理中的作用

強(qiáng)調(diào)自我認(rèn)知力

每個企業(yè)在歲末年初，都會加大績效管理的力度，這就要充分重視與員工的溝通。在很多企業(yè)的績效評估當(dāng)中，被評估者常常感到自己對工作的要求并不十分清楚，并且也不知道衡量工作績效的標(biāo)準(zhǔn)，沒有機(jī)會了解到自己的工作結(jié)果，也沒有人同被評估者溝通對其完成該項工作的期望，這就讓被評估者感覺自己是否能在績效評估中取得好的成績完全不是自己所能控制的。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，員工在基本的生理需要得到滿足之后，還有更多的高級需要有待于滿足，每個員工在內(nèi)心都希望能夠了解自己的績效，了解自己的工作做得怎么樣，了解別人對自己的評價；員工也希望自己的工作績效得到他人的認(rèn)可與尊重；同時員工也需要了解自己目前有待于提高的地方，使自己的能力得到提高，技能更加完善。

提升團(tuán)隊?wèi)?zhàn)斗力

開放溝通的行為將持續(xù)貫穿績效管理活動的全過程，績效溝通的目的有三個：一、通過持續(xù)的溝通對績效計劃進(jìn)行調(diào)整；二、員工需要在執(zhí)行績效計劃的過程中了解有關(guān)的信息，包括關(guān)于如何解決工作中的困難的信息和關(guān)于自己工作做得怎么樣的信息；三、經(jīng)理人員需要得知有關(guān)的信息，包括員工工作進(jìn)展情況的信息；員工在工作中的表現(xiàn)和遇到的困難，協(xié)調(diào)團(tuán)隊中的工作。

篇7

關(guān)鍵詞：行政法視角群體性治安事件法定程序

一、群體性治安事件的內(nèi)涵

所謂群體性治安事件，是指聚眾共同實(shí)施的違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財產(chǎn)安全的行為。從違法或犯罪的構(gòu)成要素對其內(nèi)涵進(jìn)行分析，即違法或犯罪主體在其主觀意識支配下對法律所保護(hù)的客觀對象實(shí)施了危害行為。對其行為性質(zhì)界定上，以具體情節(jié)和危害程度而論，情節(jié)較輕、危害較低，只是違反《治安管理處罰法》一般規(guī)定，視為違法，若危害很大、情節(jié)嚴(yán)重，觸犯刑法，定為犯罪。

二、群體性治安事件的現(xiàn)狀及原因分析

1.群體性治安事件的現(xiàn)狀分析。

1.1處理群體性治安事件的法律依據(jù)不足。我國群體性治安事件的法律體系不健全和地方政府的維穩(wěn)要求導(dǎo)致警察在具體處理過程中捉襟見肘。相關(guān)法律不夠細(xì)化造成警察在對群體性治安事件的處理上，輕易地上綱上線，在相關(guān)法律的適用上擴(kuò)大其范圍，將普通糾紛事件或群體行為定性為群體性治安事件，結(jié)果是執(zhí)法成本增加，過重處罰相對人。其次，公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件的主體資格未法定化及法律在對相對人采取的強(qiáng)制性處罰措施的模糊，造成了警察被動或胡亂、隨意執(zhí)法現(xiàn)象橫行。

1.2警察職權(quán)界定不清，暴力執(zhí)法現(xiàn)象時有發(fā)生。警察職權(quán)，是指國家法律法規(guī)賦予警察為保障其任務(wù)和職責(zé)的實(shí)現(xiàn)享有權(quán)力的范圍。警察在處置群體性治安事件過程中有以下職權(quán)：警察命令權(quán)、治安管理權(quán)、治安處罰權(quán)、使用武器警械權(quán)。

雖然法律法規(guī)授予公安機(jī)關(guān)具有處置群體性治安事件的各種權(quán)力，但在行使過程中也要合乎法律的要求。然而在現(xiàn)實(shí)行政執(zhí)法中，有的執(zhí)法人員管理方式過于粗暴，如有城管和小販沖突引發(fā)的“湖南臨武事件”中的武警和群眾對抗；甕安事件中的警民沖突，究其原因是治安警察的法治意識淡薄和執(zhí)法技能不足。

1.3相關(guān)信息不公開。群體性治安事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)沒有對事件的經(jīng)過和處置結(jié)果及時向公眾通告，而出于維護(hù)政績和形象目的采取封鎖和堵塞方式。對于公安機(jī)關(guān)來說，他們有權(quán)力和資源去了解、獲得相關(guān)信息并有責(zé)任阻止不良信息的傳播，但對群體性治安事件相關(guān)信息的封閉只會加大公眾的誤解和猜測，形成越封閉越糟糕的惡性環(huán)境。

2.群體性治安事件的原因分析。

2.1行政權(quán)擴(kuò)張對群眾合法利益的侵犯。有些部門在行政管理過程中，“重權(quán)力輕權(quán)利”，重視權(quán)力的使用和單方管理，忽視公民的民主參與。群體性治安事件大多數(shù)是群眾對政府的行政強(qiáng)制權(quán)力的囂張氣勢產(chǎn)生不滿，加之在合法權(quán)利被漠視、利益無法正常維護(hù)的情況下，通過少數(shù)極端分子的煽動而發(fā)生的。

2.2行政執(zhí)法主體及行政相對人法治意識淡薄。根據(jù)我國近年來發(fā)生的群體性治安事件，其相對人大多數(shù)是自身利益受到侵害且不善于用法律武器維護(hù)自身利益或根本不信任法律的工人、農(nóng)民，他們法制觀念的薄弱，沒能意識到違法的嚴(yán)重性。再加上在“以鬧事解決問題”及“法不責(zé)眾”的不正確心理的支配下，為了維護(hù)合法權(quán)利，采取過激的、非法的抗?fàn)幏绞健Ｅc鬧事群眾相對的是，有些治安警察在行政執(zhí)法時法治意識淡薄，超越法定職權(quán)，采取以暴制暴、武力解決方式，濫用警力槍械，加重了警民沖突，嚴(yán)重危害公共財產(chǎn)和社會秩序。

三、群體性治安事件的規(guī)范化治理對策

1.處置群體性治安事件必須嚴(yán)格依照法定的程序進(jìn)行。警察辦理群體性治安事件時，應(yīng)嚴(yán)格遵循“報案或發(fā)現(xiàn)-登記-受理-調(diào)查取證（檢查勘測、不同情況處理）-告知（聽證）-案件處理（處罰決定書）-決定-送達(dá)-執(zhí)行”的行政程序。筆者建議對其中的程序進(jìn)行細(xì)化，如在聽證環(huán)節(jié)，提前公開聽證會的時間、地點(diǎn)、參與人員等相關(guān)情況以保證透明度，完善聽證會的辯論環(huán)節(jié)來保障行政主體和相對人的言語平等權(quán)，通過舉證責(zé)任合理設(shè)計和證據(jù)合法化保證聽證會的有效性等。總之，應(yīng)加強(qiáng)法律程序設(shè)計和警察行政法治工作保證群體性治安事件處置的公正合理。

2.完善行政相對人參與的法律程序。從我國群體性治安事件的處置狀況看，警察多數(shù)從單方管理和行政權(quán)力角度出發(fā)，相對人的主動參與無法從法律程序上得到保證。應(yīng)從保障相對人參與的角度對群體性治安事件的處置程序進(jìn)行完善：

2.1完善行政聽證制度。

2.1.1加強(qiáng)行政聽證制度設(shè)計。行政聽證要考慮大多數(shù)人的意愿，絕不能被強(qiáng)勢群體所控制，尤其是要提高弱勢群體的話語權(quán)，為其提供專業(yè)的法律幫助、政策指導(dǎo)。在聽證過程中應(yīng)允許不同利益群體代表在公正規(guī)則和法定程序下闡述自己的主張，強(qiáng)化質(zhì)詢、辯論、投票等環(huán)節(jié)的規(guī)范運(yùn)用。

2.1.2增強(qiáng)行政聽證信息公開。聽證會的主辦方應(yīng)提前將會議的時間、地點(diǎn)、主題等相關(guān)信息向社會公布。在聽證會過程中向參與人員說明議事程序和辯論規(guī)則，答復(fù)旁聽者的提問，接受新聞媒體的監(jiān)督，事后向社會公布決策過程和結(jié)果。

2.2建構(gòu)以保障相對人有序參與為主要內(nèi)容的行政責(zé)任制度。行政相對人在群體性治安事件中的有序參與，很大程度上增強(qiáng)了警察公權(quán)力主體和公民權(quán)利平等對話的效率，對實(shí)現(xiàn)民主執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法具有促進(jìn)作用。筆者建議應(yīng)著力構(gòu)建保障相對人有序參與的行政責(zé)任制度，在受理、調(diào)查論證、聽證、告知、處罰、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)應(yīng)加強(qiáng)行政責(zé)任追究，明確責(zé)任主體、職責(zé)范圍、追責(zé)事由等保證問責(zé)的有效性。

3.完善政府行政權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制。針對行政權(quán)力擴(kuò)張現(xiàn)象，國家應(yīng)制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，通過完善行政程序規(guī)范行政權(quán)的使用，減弱其主觀執(zhí)法、隨意執(zhí)法的空間；同時，可以適當(dāng)削弱政府行政審批權(quán)和行政處罰的自由裁量權(quán)等，加強(qiáng)人大對政府的監(jiān)督、問責(zé)，加大司法檢查及新聞媒體和公民的監(jiān)督力度。

警察依職權(quán)處置群體性治安事件時除了必須遵循合法性和正當(dāng)程序原則以外，還應(yīng)考量合理性原則。一是正當(dāng)性原則要求在群體性治安事件中，警察職權(quán)的行使以維護(hù)社會正義目的，不能為了個人私利；二是比例原則要求警察采用目的和手段相當(dāng)?shù)男姓胧浍@得的收益應(yīng)大于付出的代價；三是信賴保護(hù)原則要求警察在群體性治安事件中行使職權(quán)時要盡可能的保護(hù)公共財產(chǎn)和公民合法利益，決不能為了行政便利而恣意妄為，并做到誠信執(zhí)法。

4.探索建立剛?cè)嵯酀?jì)的綜合治理機(jī)制。依法行政和公民權(quán)利意識的提高要求政府應(yīng)改變傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制力思維和剛性行政方式，在行政實(shí)踐中注意和公民的平等對話，多采用指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、獎勵等柔性方式。總之，政府要在行政觀念和行政方式上進(jìn)行革新，積極探索剛?cè)嵯酀?jì)的綜合治理機(jī)制，具體表現(xiàn)在：建立柔性為主、剛性為輔的治理體系。

警察在處置群體性治安事件時，必須增強(qiáng)法律素養(yǎng)，尊重公民的合法權(quán)利，嚴(yán)格遵守行政法原則和行政程序，不能濫用警戒武器，不能硬性、暴力執(zhí)法。治安警察應(yīng)采取疏導(dǎo)的柔性執(zhí)法方式，充分運(yùn)用行政指導(dǎo)、行政協(xié)調(diào)、行政調(diào)解等柔性行政方式的靈活性和有效性，將利益糾紛或關(guān)系矛盾大而化小，小而化了，同時在執(zhí)法過程中應(yīng)做到誠實(shí)守信，高效便民。除非到了逼不得已的地步，才考慮使用剛性執(zhí)法，同時注意對相對人合法權(quán)益的保護(hù)。

劉易斯.科塞認(rèn)為“沖突雖然對社會秩序和環(huán)境資源帶來消極影響，但它客觀上指出了社會管理的不足，倒逼社會朝和諧方向邁進(jìn)。盡管群體性治安事件中的群體沖突增加了社會不穩(wěn)定，但換一種角度看，它是政府反思和改善自我的倒逼因素，如對改進(jìn)政府執(zhí)法方式、人民利益表達(dá)機(jī)制的完善、社會管理的創(chuàng)新等都會有推進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》第2條.

篇8

關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會；政府官員問責(zé)制；責(zé)任；現(xiàn)代化

中圖分類號：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）04-0078-05

自2003年“非典”疫情中的政府官員問責(zé)風(fēng)暴以來，政府官員問責(zé)制日益受到政府和社會各界的廣泛關(guān)注。近年來，政府官員問責(zé)制建設(shè)在穩(wěn)步推進(jìn)的同時，呈現(xiàn)出很多新的特點(diǎn)。例如，政府官員問責(zé)制由以往單純的問責(zé)“有過”，發(fā)展為問責(zé)“不作為、亂作為”，問責(zé)“慵、懶、散”，問責(zé)“不良工作績效”；由以往單純的事后責(zé)任追究，發(fā)展為制度性、經(jīng)常性地詢問和質(zhì)詢職責(zé)履行情況。這些變化說明：政府官員問責(zé)制正處于制度創(chuàng)新的過程之中，政府官員問責(zé)制的制度功能已不再局限于對政府官員的責(zé)任追究。黨的十八屆三中全會提出將推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)。政府官員問責(zé)制在國家治理體系中應(yīng)占據(jù)著重要位置，對于提升國家治理能力具有保障和促進(jìn)作用。在新的歷史時期，政府官員問責(zé)制應(yīng)當(dāng)承載起哪些制度功能？它的未來發(fā)展方向是什么？對于這些問題，風(fēng)險社會理論為我們提供了一個很好的理論視角。

一、風(fēng)險社會視野下政府官員問責(zé)制的使命

風(fēng)險社會理論是由德國學(xué)者貝克創(chuàng)立的。1986年貝克在德國出版了《風(fēng)險社會》一書，1992年馬克?里特將該書譯成英文，風(fēng)險社會理論逐漸為西方學(xué)者和公眾所認(rèn)識。貝克認(rèn)為，“現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式――‘風(fēng)險社會’”[1]2，“正如現(xiàn)代化消解了19世紀(jì)封建社會的結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生了工業(yè)社會一樣，今天的現(xiàn)代化正在消解工業(yè)社會，而另一種現(xiàn)代性正在形成之中”[1]3。如果說工業(yè)社會是人類現(xiàn)代性發(fā)展的第一階段的話，那么風(fēng)險社會就是人類現(xiàn)代性發(fā)展的第二階段，與全球化基本同步。在風(fēng)險社會階段，“生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個我們前所未知的程度”[1]15，“現(xiàn)代化正在成為它自身的主題和問題”[1]16。

在中國，對政府官員的責(zé)任追究制度自古有之，為什么在“非典”疫情之后，這種制度被冠以“問責(zé)制”的新稱謂，并且成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，成為各級政府近年來著力發(fā)展的一種制度形式？這些變化都與風(fēng)險社會的時代背景密不可分。“非典”疫情在某種意義上是現(xiàn)代化產(chǎn)生的一種有害的副產(chǎn)品。政府官員問責(zé)制在化解這場危機(jī)時發(fā)揮了重要作用，也正是在這場深刻的危機(jī)中，人們認(rèn)識到了政府官員問責(zé)制的潛在價值，并且開始重新審視這一制度。

政府官員問責(zé)制正在經(jīng)歷和將要經(jīng)歷的制度變遷并不是偶然的，而是風(fēng)險社會時代的必然要求。隨著現(xiàn)化化進(jìn)程的不斷加快，我們已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)險社會時代。由人類不斷發(fā)展的知識所造成的風(fēng)險日益占據(jù)主導(dǎo)地位，由人類實(shí)踐活動導(dǎo)致的風(fēng)險不斷向全球擴(kuò)散。在這種情況下，如果對社會風(fēng)險缺乏有效應(yīng)對和治理，一旦時機(jī)成熟，各類隱性的社會風(fēng)險便會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危害。如何應(yīng)對風(fēng)險社會時代前所未有的挑戰(zhàn)，是擺在各國政府面前的現(xiàn)實(shí)問題。政府作為應(yīng)對社會風(fēng)險的主導(dǎo)力量，在各類制度建設(shè)中都應(yīng)當(dāng)把風(fēng)險社會這一時代背景擺在首位進(jìn)行思考。政府官員問責(zé)制作為有效預(yù)防、化解、應(yīng)對各類社會風(fēng)險的制度形式，在風(fēng)險社會治理中起著重要的作用。風(fēng)險社會時代賦予了政府官員問責(zé)制新的內(nèi)涵，與此同時，風(fēng)險社會時代也不斷要求政府官員問責(zé)制有效承載起新的使命。

第一，預(yù)防和糾正由政府官員濫用權(quán)力引發(fā)的各類風(fēng)險。

政府官員的權(quán)力從本源上是由人民賦予的，是一種公權(quán)力。如果這種公權(quán)力得不到有效制約與監(jiān)督，就會產(chǎn)生權(quán)力濫用，現(xiàn)象。在風(fēng)險社會，權(quán)力濫用不僅會損害公共利益，還會引發(fā)各類風(fēng)險。

風(fēng)險社會中權(quán)力濫用的一個獨(dú)特表現(xiàn)形式是政府官員在風(fēng)險分配中的權(quán)力濫用、風(fēng)險分配權(quán)掌握在有權(quán)界定風(fēng)險的人手中，其中就包括了政府官員。他們擁有關(guān)鍵的社會和政治地位，往往被看作是科學(xué)理性的化身，可以通過科學(xué)分析來定義風(fēng)險，消除風(fēng)險。當(dāng)通過科學(xué)方法無法消化風(fēng)險的時候，他們只能選擇分配風(fēng)險。由于處置、避免風(fēng)險的可能性和能力在不同的階級、階層、職業(yè)、受教育群體之間是不平等的，一部分人比另一部分人承受著更多的風(fēng)險。在風(fēng)險分配過程中，如果政府官員濫用權(quán)力，依據(jù)工業(yè)社會的中心――邊緣結(jié)構(gòu)把風(fēng)險從中心向邊緣分配，讓處于邊緣地帶的人群去承擔(dān)更多的風(fēng)險，那么社會不平等會進(jìn)一步加劇。處在邊緣位置上的人群不可能完全被動地接受分配給自身的風(fēng)險，他們必然會通過各種形式的斗爭、反抗進(jìn)而維護(hù)自身的安全和利益。因此，“與風(fēng)險社會發(fā)展相伴隨的是那些因風(fēng)險受折磨的人和那些得益于風(fēng)險的人之間的敵對。”[1]52這種敵對關(guān)系是引發(fā)各類社會風(fēng)險的重要根源。隨著工業(yè)社會向后工業(yè)社會形態(tài)的邁進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展將增強(qiáng)處在邊緣位置上的普通民眾在應(yīng)對風(fēng)險過程中的話語權(quán)和參與權(quán)，沖擊風(fēng)險分配中的中心―邊緣結(jié)構(gòu)。這一方面挑戰(zhàn)著既有的權(quán)力體系，一方面解構(gòu)著風(fēng)險分配權(quán)。因此在風(fēng)險分配過程中產(chǎn)生的沖突極易引發(fā)各類社會風(fēng)險。為了預(yù)防這類風(fēng)險，政府官員問責(zé)制必須擔(dān)當(dāng)起以責(zé)任制約權(quán)力，防止權(quán)力濫用的重任。

第二，促進(jìn)政府更具回應(yīng)性、更負(fù)責(zé)任和政府公信力的提升。

在風(fēng)險社會的時代背景下，社會公眾對政府的信任是有效應(yīng)對風(fēng)險的一個重要前提條件。社會公眾對政府的信任主要來源于對政府公信力的歷史與現(xiàn)實(shí)考量。

作為一種積極意義上的詢問與質(zhì)詢制度，政府官員問責(zé)制應(yīng)當(dāng)促進(jìn)政府對社會公眾的呼聲和要求更具回應(yīng)性，促進(jìn)政府更好地滿足社會公眾日益增長的對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求，有效預(yù)防和化解政府與社會公眾之間的誤解和矛盾，防止其升級為沖突和危機(jī)。“問責(zé)包含著要求某人或某事能夠被‘說清楚’或‘算清楚’的‘能力’或‘可能性’。按照這種最低要求的理解，所有的行政問責(zé)都隱含著最基本的帳簿式的說明方式。同時，這里也要求存在一個政府帳簿‘最低限度曝光’原則，即只要公眾個人愿意，他就能夠看到這些帳簿。”[2]7因此，政府官員問責(zé)制應(yīng)當(dāng)是社會公眾了解政府及其活動，參與政治的一種制度途徑。在問責(zé)過程中，一方面，社會公眾可以深入了解政府官員的職責(zé)履行情況，了解相關(guān)政策的制定依據(jù)和過程，并對政府官員進(jìn)行更加積極的監(jiān)督；另一方面，政府官員可以了解社會公眾的真實(shí)期望和要求，得到社會公眾的建議和意見，從而改進(jìn)工作，糾正錯誤。這種雙向的交流和互動能夠增進(jìn)理解和信任，從而不斷激勵政府官員更具使命感，更具責(zé)任意識，盡職盡責(zé)地做好自己的工作，有效預(yù)防和應(yīng)對各類風(fēng)險。

第三，促進(jìn)政府組織、非政府組織、私人組織及社會公眾之間展開合作治理。

在風(fēng)險社會中，各類風(fēng)險呈現(xiàn)出與以往任何歷史時期不同的特點(diǎn)，工業(yè)現(xiàn)代化背景下形成的以政府為中心的風(fēng)險管理模式正面臨著諸多挑戰(zhàn)。若僅依靠政府或國家，會使風(fēng)險治理失效。這是因為，在以政府為中心的風(fēng)險管理模式中，各種現(xiàn)代科技得到應(yīng)用，各方專家在提供技術(shù)和信息咨詢等方面發(fā)揮著重要作用。科學(xué)對理性的壟斷使得這一風(fēng)險管理模式具有相對穩(wěn)定的知識基礎(chǔ)。然而，風(fēng)險社會的出現(xiàn)打破了科學(xué)對理性的壟斷，也打破了專家的知識壟斷。面對風(fēng)險的高度不確定性、不可預(yù)測性、突發(fā)性和超常規(guī)性，在科學(xué)理性不斷受到懷疑的同時，社會理性逐步走入人們的視野。“體現(xiàn)了社會理性的主張認(rèn)為，公共領(lǐng)域的問題必須通過‘理想的言談情境’來達(dá)成風(fēng)險共識，應(yīng)摒棄封閉的威權(quán)主義。”[3]

為有效應(yīng)對風(fēng)險，“政府需要拋棄那種主要是提供社會秩序的思維定勢，轉(zhuǎn)而積極創(chuàng)建社會合作體系，通過公共政策以及各個方面的政府過程去引導(dǎo)社會合作行為，在合作行為中型塑出社會和諧的機(jī)制，從而獲得一種合作的秩序。”[4]這樣做的必要性在于，“無論是國家、市場還是被許多人寄予厚望的公民社會都無法單獨(dú)承擔(dān)應(yīng)對風(fēng)險的重任，因為他們本身也是風(fēng)險的制造者。”[5]制度化的交流與合作途徑是政府組織、非政府組織、私人組織及社會公眾之間展開合作治理的必要條件。作為一種積極意義上的詢問與質(zhì)詢制度，政府官員問責(zé)制就是一種很好的制度化的交流與合作途徑。政府官員問責(zé)制應(yīng)當(dāng)將社會理性引入風(fēng)險治理中，促進(jìn)科學(xué)理性與社會理性在風(fēng)險治理中各自發(fā)揮出積極作用。

二、風(fēng)險社會視野下的政府官員問責(zé)制重構(gòu)

隨著風(fēng)險社會的深化，在工業(yè)現(xiàn)代化階段構(gòu)建和發(fā)展起來的傳統(tǒng)政府官員問責(zé)制無法有效擔(dān)當(dāng)起時代賦予其的使命，面臨著日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。只有對工業(yè)現(xiàn)代化階段形成的傳統(tǒng)政府官員問責(zé)制進(jìn)行全面再造，才能走出困境，開辟出制度發(fā)展的新天地。風(fēng)險社會的出現(xiàn)在帶來危機(jī)的同時也賦予了人類加深和拓展民主的機(jī)會，即構(gòu)建基于公民參與、理性審視、公開討論基礎(chǔ)上的民主。政府官員問責(zé)制再造的總體目標(biāo)就是建立更具民主性的政府官員問責(zé)制。根據(jù)這一目標(biāo)，風(fēng)險社會視野下的政府官員問責(zé)制再造應(yīng)著眼于使這種制度形式上升為一種促進(jìn)政府組織、非政府組織、私人組織及社會公眾之間展開合作治理以共同抵御風(fēng)險的制度。

第一，將政府官員問責(zé)制再造為一種促進(jìn)責(zé)任更加清晰地界定和分擔(dān)的協(xié)商機(jī)制。

在傳統(tǒng)工業(yè)社會的政治制度框架下，公共事務(wù)的責(zé)任主要由政府一方承擔(dān)。然而，風(fēng)險社會的科技論爭和源于風(fēng)險分配的利益沖突對傳統(tǒng)的民主政治模式提出了根本性的挑戰(zhàn)，政治的失勢以及由此造成的權(quán)力格局的調(diào)整使得政府無力獨(dú)自擔(dān)當(dāng)各類風(fēng)險的全部責(zé)任。這是因為，從傳統(tǒng)工業(yè)社會向風(fēng)險社會的社會變遷是以一種非政治的方式發(fā)生的。在這種社會變遷的過程中，政治的失勢表現(xiàn)得尤為明顯，“塑造社會的決策能力只有一部分被匯集在政治體系里并服從于代議制民主的原則。另一部分則擺脫了公共監(jiān)督和證明的規(guī)則，并被轉(zhuǎn)移給企業(yè)投資的自由和科學(xué)研究的自由。”[1]226也就是說，政府權(quán)力正在不斷縮減，而科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的亞政治系統(tǒng)得到了更多的權(quán)力。但現(xiàn)實(shí)的責(zé)任分配情況是：“風(fēng)險留給了政治責(zé)任而不是商業(yè)。這就是說，商業(yè)對其導(dǎo)致的東西并不負(fù)責(zé)，而政治在為一些超出其控制的東西負(fù)責(zé)。只要一切還是這種狀況，副作用就會持續(xù)存在。這加劇了政治的結(jié)構(gòu)缺陷，政治不僅遭受挫敗，而且不斷被要求為那些越來越難否認(rèn)，但其原因和變化超出了其自身直接影響范圍的東西負(fù)責(zé)。”[1]281這種狀況在風(fēng)險社會中正日益顯現(xiàn)。

在一個充滿各種不確定性，人為風(fēng)險成為主體的時代，人人都被置于風(fēng)險之中，人人也都應(yīng)當(dāng)負(fù)起責(zé)任來。人類需要運(yùn)用自身的理性選擇圍繞具體的風(fēng)險問題展開辯論，借助公眾爭論、責(zé)任機(jī)制和定期選舉等民主機(jī)制反思在工業(yè)社會時代被絕對尊崇的“現(xiàn)代化”、“進(jìn)步”等理念，反思現(xiàn)代化的副作用對未來、對人類的深遠(yuǎn)影響。因此，政治應(yīng)當(dāng)從科學(xué)和商業(yè)的捆綁和束縛中掙脫出來，不再充當(dāng)其合法化的工具。政治應(yīng)當(dāng)正視一些原來被刻意隱藏的風(fēng)險，與社會公眾一道直面現(xiàn)代化的副作用。是誰制造了風(fēng)險，誰應(yīng)當(dāng)為風(fēng)險負(fù)責(zé)等問題都應(yīng)當(dāng)被政府認(rèn)真地加以界定。唯有如此，政治才能打破失勢的困境，民主代議制才能在風(fēng)險社會中重獲新生。

作為民主代議制框架下的一種具體制度，政府官員問責(zé)制的再造應(yīng)當(dāng)朝向上述目標(biāo)邁進(jìn)。再造的重點(diǎn)就在于把問責(zé)提前到事前階段，提前到制定公共決策之前，通過社會多元主體的“問”，即討論、爭論、協(xié)商等途徑正視風(fēng)險，正視風(fēng)險有可能造成的災(zāi)難，正視風(fēng)險分配中可能會產(chǎn)生的利益沖突，正視風(fēng)險發(fā)生后的責(zé)任分擔(dān)問題。通過“問”給相關(guān)利益主體提供一條合法地、理性地表達(dá)自己利益和訴求的渠道。這樣做的好處在于，它能夠“平衡政治家、科技專家、企業(yè)家與社會公眾之間的權(quán)力關(guān)系，通過公開討論、對話、協(xié)商來打破科技專家對知識壟斷，打破政治家對公共決策的壟斷，將科技和風(fēng)險決策置于民主的控制之下。”[6]它能夠更加清晰地界定責(zé)任，促進(jìn)責(zé)任合理地分擔(dān)和履行，使政府不再獨(dú)自擔(dān)當(dāng)那些它擔(dān)當(dāng)不起的責(zé)任，使?jié)撛诘娘L(fēng)險制造者正視并切實(shí)擔(dān)當(dāng)起自身的責(zé)任，使?jié)撛诘娘L(fēng)險受害者有維護(hù)自身權(quán)利的途徑。正象貝克所運(yùn)用的一個形象的比喻所說明的那樣，風(fēng)險社會中的風(fēng)險分配雖然在一定程度上遵循著由中心向邊緣的分配路徑，但與以往時代不同的是，風(fēng)險帶來的災(zāi)難最終會象回力標(biāo)一樣擊中那些拋出它的風(fēng)險制造者。也就是說，潛在的風(fēng)險制造者最終也無法逃避風(fēng)險有可能帶來的災(zāi)難，每個人都置身于風(fēng)險的陰影之下。這種狀況對整個人類來說是一場嚴(yán)峻的考驗。面對共同的考驗，為求得共同的生存和發(fā)展，人類有可能打破以往階級、階層的壁壘和隔閡重新團(tuán)結(jié)起來，通過對話和協(xié)商將風(fēng)險有可能帶來的災(zāi)難減至最小。因此，面對風(fēng)險時人類的團(tuán)結(jié)為政府官員問責(zé)制的再造提供了可能性，為民主政治的發(fā)展提供了新的契機(jī)。

第二，將政府官員問責(zé)制再造為一種有效的風(fēng)險信息供給機(jī)制。

在風(fēng)險社會時代，政府不再是風(fēng)險治理的單一主體。為有效應(yīng)對各類風(fēng)險和維護(hù)公共安全，應(yīng)當(dāng)引入社會公眾的共同參與和協(xié)同應(yīng)對。社會公眾能否在突發(fā)狀態(tài)下對風(fēng)險進(jìn)行理性認(rèn)知是有效參與風(fēng)險治理的前提條件。

在風(fēng)險社會時代，政府和社會公眾的信息地位并不對稱。社會公眾如果無法獲取自己所需的信息，就可能在心理層面產(chǎn)生一種相對剝奪意識。這種意識會導(dǎo)致對政府的不信任，對政府決策的懷疑。當(dāng)社會公眾轉(zhuǎn)而依靠自己的直覺和經(jīng)驗對風(fēng)險進(jìn)行判斷時，往往采取迅速的、沖動的、有一定非理性的應(yīng)激行為。這種行為有可能在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)大范圍的蔓延，從而引發(fā)集群性非理，加劇風(fēng)險。最近幾年，全國各地發(fā)生了很多起因公眾擴(kuò)大化認(rèn)識風(fēng)險而爆發(fā)的，如四川什邡投資超百億元的鉬銅項目遭到當(dāng)?shù)毓姷膹?qiáng)烈反對，原因是公眾擔(dān)心該項目會破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，影響附近居民的健康[7]。這些的爆發(fā)說明，伴隨著公眾的風(fēng)險意識提高，在風(fēng)險信息供給不充分的情況下，為防范風(fēng)險，公眾可能將風(fēng)險放大，過度反應(yīng)。因此，政府必須對公眾的信息需求給予應(yīng)有的重視，為公眾提供有效的風(fēng)險信息供給。

有效的風(fēng)險信息供給就是要通過有效的制度渠道滿足公眾的風(fēng)險信息需求，準(zhǔn)確地界定風(fēng)險內(nèi)容，預(yù)測風(fēng)險發(fā)生的概率。政府官員問責(zé)制應(yīng)當(dāng)發(fā)展為一種有效的風(fēng)險信息供給的權(quán)威渠道。與政府新聞等渠道相比較，政府官員問責(zé)制的優(yōu)勢在于它能從公眾的“問”中了解到公眾真正的信息需要，從而有針對性地供給信息。它的信息供給應(yīng)當(dāng)能夠經(jīng)得起公眾的質(zhì)疑和提問，能夠為公眾答疑解惑，引導(dǎo)公眾對各類風(fēng)險進(jìn)行理性認(rèn)知。因此，風(fēng)險社會背景下政府官員問責(zé)制的再造應(yīng)當(dāng)對“問”的功能進(jìn)行再造，“問”不只包括事后追究的功能，更應(yīng)涵蓋詢問、質(zhì)詢等功能。只有通過日常的事前、事中、事后的詢問、質(zhì)詢及其它信息溝通方式，政府才能進(jìn)行持續(xù)有效的風(fēng)險信息供給，才能在積極回應(yīng)公眾需求并不斷接受公眾反饋的雙向交流中有效滿足公眾的風(fēng)險信息需求。

通過向公眾提供有效的風(fēng)險信息供給，政府官員問責(zé)制能夠舒緩公眾的風(fēng)險認(rèn)知，使公眾降低對風(fēng)險發(fā)生概率的主觀預(yù)期，平息公眾的各種恐懼、憤怒、盲從等負(fù)面情緒，提高公眾對政府的信任程度，從而有利于促進(jìn)公眾對風(fēng)險的理性認(rèn)知，為進(jìn)一步引導(dǎo)和鼓勵公眾在風(fēng)險治理中發(fā)揮積極力量以有效應(yīng)對和化解各類風(fēng)險打下良好基礎(chǔ)。

第三，將政府官員問責(zé)制再造為一種提升全民責(zé)任意識的參與機(jī)制。

風(fēng)險社會的到來打破了人類固有的責(zé)任范圍和限度，責(zé)任的代際維度、時空維度正在不斷拓展。隨著風(fēng)險的加深和擴(kuò)展，全人類必須勇于應(yīng)對挑戰(zhàn)，對當(dāng)下世界、未來生命以及整個生物圈的存續(xù)與發(fā)展真正地負(fù)起責(zé)任來。只有提高全民責(zé)任意識、風(fēng)險意識，才能有效應(yīng)對當(dāng)下的責(zé)任困境。風(fēng)險社會召喚著一個全民責(zé)任社會的到來。每一個人都應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起其應(yīng)承的道德責(zé)任，遵循內(nèi)心的良心呼喚和道德準(zhǔn)則，把自己的行為與人類共同體和整個地球生物圈聯(lián)系起來。

傳統(tǒng)責(zé)任觀以行為動機(jī)或?qū)嶋H效果來評判行為主體。這種責(zé)任觀在風(fēng)險社會面臨著困境。這是因為，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類行為的不確定性日益突顯，即使行為動機(jī)是善意的，也可能產(chǎn)生未曾預(yù)料的結(jié)果，此外，精確預(yù)測當(dāng)前行為結(jié)果對后世可能產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響也是困難的。面對這些問題，漢斯?尤納斯等人在20世紀(jì)70年代初80年末提出了責(zé)任倫理學(xué)，它給人們提供了一種新的責(zé)任觀。從時間上看，責(zé)任倫理學(xué)和風(fēng)險社會理論具有共時性。這兩種理論產(chǎn)生于相同的時代背景下，面對的都是人類社會風(fēng)險加劇的時代主題。

依據(jù)責(zé)任承擔(dān)的時間先后，責(zé)任倫理學(xué)把責(zé)任分為“追溯性責(zé)任”與“前瞻性責(zé)任”。前者著眼于風(fēng)險發(fā)生之后的補(bǔ)救，是一種形式責(zé)任；后者著眼于風(fēng)險發(fā)生前的預(yù)測，是一種實(shí)質(zhì)責(zé)任。“前瞻性責(zé)任”提出的意義在于，它使人們的關(guān)注點(diǎn)從過去轉(zhuǎn)向未來，從只為當(dāng)代人負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥砣素?fù)責(zé)。這種責(zé)任的層次更高，它是一種責(zé)任主體與責(zé)任客體間的非對稱性責(zé)任，與傳統(tǒng)責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)的等值交換式的對稱性責(zé)任完全不同。“前瞻性責(zé)任”要求責(zé)任主體無條件地、不求回報地對責(zé)任對象負(fù)責(zé)，類似于父母對幼兒的養(yǎng)育與照顧。與“前瞻性責(zé)任”相對應(yīng)的責(zé)任倫理的基本原則是：“絕對不可拿整個人類的存在去冒險。”[8]16尤納斯提出的道德律令是“要這樣行動，使得你的行為的后果符合人類真正的永恒生活。”[8]11因此，“要超越全球風(fēng)險時代的傳統(tǒng)責(zé)任倫理困境，我們就必須實(shí)現(xiàn)責(zé)任意識倫理思維范式的轉(zhuǎn)換，使之由近距離思維轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)距離思維、個體性思維轉(zhuǎn)向整體性思維、追溯性思維轉(zhuǎn)向前瞻性思維、過失性思維轉(zhuǎn)向關(guān)護(hù)性思維，只有這樣，我們才能夠在危機(jī)四伏的風(fēng)險景象中實(shí)現(xiàn)我們理想規(guī)劃的幸福生活。”[9]

要在全社會倡導(dǎo)和培育這種新型的責(zé)任觀，提升全民責(zé)任意識，一方面要通過宣傳和教育，另一方面要通過社會公眾的倫理實(shí)踐。在實(shí)踐中，公眾作為主體參與到具體的倫理實(shí)踐情境中，以主人翁的視角去思考所面臨的倫理情境，并在內(nèi)心的思考、比較和沖突之中不斷地平衡當(dāng)下與未來的自我利益與人類整體生存、與整個地球生物圈的關(guān)系。只有通過長期持續(xù)的認(rèn)真思考，人們才能突破當(dāng)下自我利益的藩籬，讓內(nèi)心的道德境界得到升華，才能真正地學(xué)習(xí)并在內(nèi)心中認(rèn)同這種新型的責(zé)任觀。公眾倫理實(shí)踐的重要途徑之一就是真正參與到公共事務(wù)的治理過程之中。因此，政府官員問責(zé)制的再造要為公眾提供參與公共事務(wù)治理的倫理實(shí)踐平臺，要確立并不斷加強(qiáng)公眾的問責(zé)主體地位，要拓寬公眾問責(zé)的方式、內(nèi)容和途徑，使公眾真正參與到公共事務(wù)的問責(zé)過程中。在風(fēng)險社會的背景下，尤其要注重公眾對事前問責(zé)環(huán)節(jié)的參與，因為這一環(huán)節(jié)更側(cè)重于對前瞻性責(zé)任觀的運(yùn)用，從而有助于新型責(zé)任觀的踐行和內(nèi)化。在公眾參與的過程中，隨著社會理性不斷被引入，傳統(tǒng)政府官員問責(zé)制自身無法克服的困境被打破了，政府官員問責(zé)制朝著更加民主的方向發(fā)展，有助于促進(jìn)社會的信任、團(tuán)結(jié)與合作，實(shí)現(xiàn)社會的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展。

綜上所述，在風(fēng)險社會的時代背景下，政府官員問責(zé)制的再造應(yīng)著眼于平衡政治家、科技專家與社會公眾之間的權(quán)力關(guān)系，增強(qiáng)政治體系的回應(yīng)性與靈活性。政府官員問責(zé)制應(yīng)當(dāng)通過公開討論、對話、協(xié)商引入社會理性，從而打破科技專家對知識的壟斷，打破政治家對公共決策的壟斷，將技術(shù)和風(fēng)險決策牢牢置于民主控制之下，構(gòu)建建設(shè)性對話的制度空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]烏爾里希?貝克.風(fēng)險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

[2]世界銀行專家組.公共部門的社會問責(zé)：理念探討及模式分析[M].宋濤，譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[3]張康之，熊炎.風(fēng)險社會中的風(fēng)險治理原理[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（8）：7.

[4]張康之.后工業(yè)化進(jìn)程中的合作治理渴求[J].社會科學(xué)研究，2009（2）：23.

[5]楊雪冬.全球化、風(fēng)險社會與復(fù)合治理[J].與現(xiàn)實(shí)，2004（4）：73.

[6]唐皇鳳.風(fēng)險社會視野下的民主政治再造[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報，2009（4）：101.

[7]陳 斯.四川什邡部分市民反對鉬銅項目沖擊市委被驅(qū)散[EB/OL].[2012-07-03]http：///mainland/detail_2012_07/03/15724406_0.shtml.

篇9

知識產(chǎn)權(quán)訴訟與普通民事訴訟一樣，也會遇到一些常見的鑒定問題，但更多的是一些科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)等專業(yè)領(lǐng)域中鑒定問題。由于知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，這些專業(yè)領(lǐng)域的訴訟爭點(diǎn)往往與高度專門化知識相關(guān)，甚至涉及最尖端的現(xiàn)代科技知識。對于這一類糾紛，通常無法用一般的常識作出判斷，法官不得不依賴相關(guān)領(lǐng)域的專家協(xié)助進(jìn)行鑒定，再根據(jù)鑒定結(jié)論作出事實(shí)認(rèn)定。在目前我國的知識產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)踐中，有普通民事訴訟常見中的鑒定問題如文書鑒定問題，也有知識產(chǎn)權(quán)特有的鑒定問題如專利、技術(shù)秘密案件中對所涉及的產(chǎn)品、工藝、配方成份等科技問題的鑒定，以及對著作權(quán)、軟件侵權(quán)案中涉及的創(chuàng)作內(nèi)容是否抄襲的鑒定。

這些知識產(chǎn)權(quán)訴訟特有的鑒定，實(shí)踐中的稱謂并不統(tǒng)一。有的稱之為技術(shù)鑒定或科學(xué)技術(shù)鑒定、有的稱之為科技知識鑒定，最高人民法院的文件中稱之為專業(yè)鑒定。筆者認(rèn)為，我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟鑒定的含義和范圍不僅僅指技術(shù)鑒定，還包括如上例中的作品鑒定等。因此，使用專業(yè)鑒定一詞來定義更準(zhǔn)確一些。

一、我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)訴訟鑒定的現(xiàn)狀

由于我國的民事訴訟立法和證據(jù)立法滯后，雖然在民事訴訟法中規(guī)定了鑒定結(jié)論這種證據(jù)形式，但與之相配套的鑒定制度卻至今未能建立。使得在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中大量出現(xiàn)的鑒定工作在目前的鑒定體制下暴露出諸多問題。具體表現(xiàn)在：

1、委托鑒定機(jī)構(gòu)繁雜。

2、委托鑒定的事項范圍不統(tǒng)一。

3、鑒定結(jié)論稱謂不規(guī)范。

4、鑒定人員水平不齊。

5、鑒定依據(jù)不明確。

6、鑒定規(guī)則制度不完備。

這些問題的出現(xiàn)，對知識產(chǎn)權(quán)訴訟造成了許多不利影響。

其一，增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度本身具有很強(qiáng)的專業(yè)性，專業(yè)鑒定無規(guī)范、無程序、無標(biāo)準(zhǔn)以及重復(fù)鑒定、多次鑒定的現(xiàn)狀，拖延了訴訟審理時間，增加了訴訟費(fèi)用，提高了當(dāng)事人的訴訟成本。

其二，造成了審判權(quán)讓渡。理論上對專業(yè)鑒定的法律性質(zhì)沒有明確，實(shí)踐中造成認(rèn)識上的混亂。一些法官出于對法定鑒定機(jī)構(gòu)及其行政級別，或者對權(quán)威專家的盲目信任，習(xí)慣性地將鑒定結(jié)論視為一種優(yōu)于其他證據(jù)的形式，不經(jīng)實(shí)質(zhì)審查判斷，無條件地將鑒定結(jié)論作為審判的依據(jù)。也有一些鑒定機(jī)構(gòu)不能分清職責(zé)，在鑒定結(jié)論中甚至作出司法認(rèn)定。

其三，孳生了新的司法腐敗。一方面，專業(yè)鑒定的混亂給少部分司法人員提供了暗箱操作的機(jī)會；另一方面，有些鑒定機(jī)構(gòu)拜金主義思想嚴(yán)重，出具模棱兩可，甚至虛假的鑒定結(jié)論。敗壞了司法的公正和權(quán)威。

對于知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的專業(yè)鑒定的上述現(xiàn)狀，最高人民法院也曾以會議紀(jì)要形式提出指導(dǎo)意見（《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》法[1998]65號），該紀(jì)要規(guī)定：

1、人民法院可以根據(jù)審理案件的實(shí)際需要，決定是否進(jìn)行專業(yè)鑒定。

2、如果沒有法定鑒定部門，可以由當(dāng)事人自行協(xié)商選擇鑒定部門進(jìn)行鑒定；協(xié)商不成的，人民法院根據(jù)需要可以指定有一定權(quán)威的專業(yè)組織為鑒定部門，也可以委托國家科學(xué)技術(shù)部或各省（自治區(qū)、直轄市）主管部門組織專家進(jìn)行鑒定，但不應(yīng)委托國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家工商行政管理局商標(biāo)局、國家版權(quán)局進(jìn)行專業(yè)鑒定。

3、鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)鑒定專業(yè)技術(shù)問題，對所提交鑒定的事實(shí)問題發(fā)表意見。

4、人民法院應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人爭議的專業(yè)技術(shù)事實(shí)，向鑒定部門提出明確的鑒定事項和鑒定要求；應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人提供的與鑒定事項有關(guān)的全部證據(jù)、材料提交給鑒定部門；當(dāng)事人提交并要求保密的材料，鑒定部門和鑒定人負(fù)有保密義務(wù)。人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知鑒定部門的名稱以及鑒定人的身份，當(dāng)事人有權(quán)對鑒定部門提出異議，也有權(quán)要求鑒定人回避。

5、當(dāng)事人有權(quán)就鑒定項目的有關(guān)問題向鑒定部門和鑒定人提出自己的意見，鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究答復(fù)。

6、人民法院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督鑒定部門和鑒定人在科學(xué)、保密、不受任何組織或者個人干預(yù)的情況下作出專業(yè)鑒定結(jié)論。

7、鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)將鑒定結(jié)論以及作出結(jié)論的事實(shí)依據(jù)和理由、意見以書面形式提交給人民法院。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證后決定是否采信；當(dāng)事人有權(quán)要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能采信。

除鑒定之外，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中還有另一種運(yùn)用專門知識對專門性問題進(jìn)行判斷的活動，即專業(yè)咨詢。由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟具有專業(yè)性強(qiáng)，涉及的技術(shù)領(lǐng)域廣泛等特點(diǎn)，往往使案件的審理難度增加。因此，為解決這一困難，在目前的司法實(shí)踐中，對上述科技知識的認(rèn)知和確定經(jīng)常會使用鑒定和咨詢兩種辦法。

筆者認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的確存在法官需向?qū)＜疫M(jìn)行咨詢的情況。其中既有進(jìn)行技術(shù)咨詢的情況，也有進(jìn)行專業(yè)法律咨詢的情況。而聘請專家作為人民陪審員，使咨詢專家也受到一系列庭審規(guī)則的制約，如回避制度、合議制度等等，既符合正當(dāng)程序原則，也可以符合程序地解決法官對專門問題的認(rèn)知能力不足的情況，值得提倡。但專家參與咨詢，無論是技術(shù)咨詢還是專業(yè)法律咨詢，往往都是非書面，也是不通知當(dāng)事人的，是法官在開庭和合議之外進(jìn)行的。這種做法剝奪了當(dāng)事人聽審和申辯的權(quán)利。它既無法保證咨詢專家有無利害關(guān)系，又無法使專家對咨詢結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，將裁判結(jié)論建立在沒有參加庭審，沒有經(jīng)過質(zhì)證和辯論，不承擔(dān)相應(yīng)后果的所謂專家意見之上，這對當(dāng)事人是極不公平的。違背了訴訟的正當(dāng)程序要求，也違背了我國民事訴訟法的法定證據(jù)原則和辯論原則，是不應(yīng)當(dāng)提倡的。

    二、專業(yè)鑒定的性質(zhì)探析

知識產(chǎn)權(quán)訴訟中專業(yè)鑒定現(xiàn)狀的無序和混亂，并非知識產(chǎn)權(quán)訴訟所獨(dú)有，只是由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟較普通民事訴訟更多地采用專業(yè)鑒定，才使此問題凸現(xiàn)。反觀整個民事訴訟，專業(yè)鑒定問題早已暴露出其制度上的弊端。出現(xiàn)問題的原因，表面看是因為缺乏相關(guān)的制度設(shè)計，但根源卻在于理論上對鑒定在民事證據(jù)制度中的性質(zhì)認(rèn)識不清。這一理論上的模糊認(rèn)識，直接導(dǎo)致鑒定究竟應(yīng)由誰來主持，法定鑒定結(jié)論的性質(zhì)是什么，鑒定的主體及其資格和責(zé)任等根本問題無從設(shè)計。

在證據(jù)法理論上，對鑒定在民事證據(jù)制度中的性質(zhì)的認(rèn)識歸納起來有三種觀點(diǎn)：

第一，將鑒定視為證據(jù)方法。如美國在辯論主義原則下將鑒定人作為廣義的證人，將專家證言作為意見證據(jù)，適用于證據(jù)規(guī)則。

第二，將鑒定視為法院的輔助調(diào)查手段。在證據(jù)調(diào)查嚴(yán)格的職權(quán)探知主義原則下，專家被視為法院的輔助人員，在法官的指導(dǎo)下進(jìn)行工作。鑒定結(jié)論是法定結(jié)論，具有強(qiáng)制性、排他性和權(quán)威性。

第三，將鑒定視為法院的調(diào)查手段，但同時又將其視為證據(jù)方法。如德國雖有法院指定的“官方鑒定人”，但法官對事實(shí)的認(rèn)定仍然堅持自由心證，而不受鑒定人意見的束縛和限制。同時，從立法和司法上又通過程序設(shè)計使鑒定結(jié)論能夠接受當(dāng)事人及其律師的質(zhì)疑。

從我國的民事訴訟法看，第72條和第64、66條的規(guī)定，似乎既將鑒定作為法院的輔助調(diào)查手段，又使鑒定結(jié)論具有證據(jù)方法的屬性。但是，由于在證據(jù)法學(xué)理論上采取職權(quán)探知主義原則，在立法上強(qiáng)調(diào)法官主動調(diào)查證據(jù)，忽視當(dāng)事人的舉證責(zé)任，使得法官不愿意將依職權(quán)指定而得出的法定鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證；同時法律又沒有規(guī)定當(dāng)事人可自行委托鑒定，實(shí)踐中法官也排斥當(dāng)事人自行委托鑒定，進(jìn)而更限制了對法定鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，減弱甚至放棄對法定鑒定結(jié)論的心證，削弱了鑒定結(jié)論作為證據(jù)方法的功能。

以鑒定人的回避為例，雖然我國民事訴訟法規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的情形適用于鑒定人。但根據(jù)民事訴訟法第72條規(guī)定，法院對認(rèn)為需要鑒定的專門性問題應(yīng)“交由”或“指定”鑒定部門鑒定，鑒定部門接到鑒定請求后安排哪個專家進(jìn)行鑒定，法院既不知道也無權(quán)干預(yù)，結(jié)果是法官不知道誰在從事鑒定，也不知道其人的知識水平、經(jīng)驗、技能、資格及社會關(guān)系。對此，當(dāng)事人更無從知曉，這讓當(dāng)事人如何行使申請回避的權(quán)利？此時，當(dāng)事人再希望對鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑已成奢望。

筆者認(rèn)為，考慮到大陸法系國家的法律傳統(tǒng)，我國在鑒定的證據(jù)屬性上應(yīng)當(dāng)借鑒德國的做法。即在理論上，一方面把鑒定作為法院調(diào)查的手段，另一方面把鑒定結(jié)論作為普通證據(jù)看待，接受質(zhì)證。在制度設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)允許公鑒定（法院指定鑒定）和私鑒定（當(dāng)事人自行鑒定）并存甚至對抗。這樣，既保持了公鑒定作為法官查清案件事實(shí)的輔助手段，又確立了私鑒定從不同側(cè)面對案件事實(shí)的反映，強(qiáng)調(diào)了鑒定結(jié)論的證據(jù)方法屬性。而在訴訟實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)對公鑒定和私鑒定一視同仁，使專家面對專家、科學(xué)面對科學(xué)，平等地在法庭上展示自己的專業(yè)觀點(diǎn)，使真理越辯越明。

三、完善我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)鑒定制度的思考

改變和完善我國現(xiàn)行的專業(yè)鑒定現(xiàn)狀已毋庸置疑，構(gòu)建何種新的鑒定制度尚需討論。筆者認(rèn)為，可將知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的專業(yè)鑒定分為兩種。一、基于專門機(jī)構(gòu)的儀器、設(shè)備或基于行業(yè)規(guī)則、準(zhǔn)則而對專業(yè)性問題進(jìn)行檢驗、測算作出的客觀性鑒定結(jié)論；二、基于學(xué)識、經(jīng)驗而對專業(yè)性問題進(jìn)行分析、判斷、解釋、說明所作出的主觀性鑒定結(jié)論。像知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，涉及訴訟事實(shí)爭議焦點(diǎn)的專業(yè)性問題，大多屬于可以依設(shè)備、儀器或規(guī)則進(jìn)行檢驗后得出的客觀性鑒定結(jié)論，而一些需要依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法對訟爭專業(yè)問題進(jìn)行判斷得出的結(jié)論，往往屬于主觀性鑒定結(jié)論。實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)把所有涉及到的專業(yè)鑒定問題歸入這兩種類型，將鑒定結(jié)論作為訴訟證據(jù)看待，尤其對于主觀性鑒定結(jié)論，更應(yīng)遵循相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，避免非正式地向?qū)＜易稍儯`背程序公正原則。

按照以上劃分，客觀性專業(yè)鑒定的鑒定內(nèi)容一般有：1、確定產(chǎn)品的成分，組份及其含量或比例；2、分析材料的物理化學(xué)性質(zhì)；3、測定產(chǎn)品的性能指標(biāo)；4、確定相關(guān)的統(tǒng)計、財務(wù)數(shù)據(jù)；5、檢索專利是否具有新穎性；6、某些普通專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)下的比較鑒定等。客觀性專業(yè)鑒定結(jié)果是客觀的權(quán)威性意見，只要鑒定人的選任符合正當(dāng)程序，當(dāng)事人對鑒定結(jié)果一般不會有異議，法院可以經(jīng)過質(zhì)證后直接以此作為判案的依據(jù)，但在委托鑒定時，應(yīng)注意委托的范圍和內(nèi)容一要明確，二要由當(dāng)事人確認(rèn)，以保證鑒定的效果，避免當(dāng)事人反悔。

主觀性專業(yè)鑒定的鑒定內(nèi)容主要有：1、發(fā)明創(chuàng)造是否具備專利法所要求的創(chuàng)造性；2、被控侵權(quán)物與當(dāng)事人的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)是否相同（等同或者近似）；3、方法專利或技術(shù)秘密是否具有實(shí)用性；4、商業(yè)秘密是否在本領(lǐng)域不公知；5、基于經(jīng)驗對相似性的比較鑒定等。主觀性鑒定結(jié)論與客觀性鑒定結(jié)論不同，鑒定主體主要是自然人，鑒定結(jié)論是以鑒定人的學(xué)識、經(jīng)驗，對法律和本專業(yè)領(lǐng)域的理解為基礎(chǔ)，對受托鑒定事項作出的解釋、說明、分析、判斷。由于鑒定人之間的個體差異，鑒定人易受社會各種因素的影響。因此，主觀性鑒定結(jié)論容易被對其不利的一方當(dāng)事人提出異議，法院在對此類證據(jù)采納時尤應(yīng)注意，不宜直接確認(rèn)其結(jié)論性的效力，不宜直接作為判案依據(jù)。而應(yīng)允許當(dāng)事人自行委托鑒定（私鑒定），提出己方鑒定人的意見。

對于專業(yè)鑒定問題的規(guī)范涉及兩個方面。一是完善鑒定結(jié)論的證據(jù)規(guī)則；一是建立鑒定結(jié)論的產(chǎn)生規(guī)則。前者是證據(jù)制度的一部分，體現(xiàn)于訴訟中律師對鑒定結(jié)論的運(yùn)用和法官對鑒定結(jié)論的采信；后者即通常所稱的狹義的鑒定人管理制度，它體現(xiàn)在鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)的自律和監(jiān)管之中。

在我國現(xiàn)行的證據(jù)法框架下，明確鑒定既是法院調(diào)查的手段，又是當(dāng)事人的證據(jù)方法的屬性，進(jìn)而確立法院指定鑒定（公鑒定）和當(dāng)事人自行委托鑒定（私鑒定）并存的制度，并完善相關(guān)的證據(jù)規(guī)則，是規(guī)范鑒定結(jié)論問題的前提和基礎(chǔ)。在理論上、認(rèn)識上明確鑒定的性質(zhì)以后，筆者認(rèn)為通過以下步驟可逐步完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的專業(yè)鑒定制度的建設(shè)。

首先，對于客觀性的專業(yè)問題，可按規(guī)定進(jìn)行公鑒定（即委托鑒定或指定鑒定），并在庭審中進(jìn)行質(zhì)證后采納；對部分主觀性的專業(yè)問題，可以進(jìn)行私鑒定（即自行委托鑒定制度），通過開庭陳述和辯論后（即專家證人制度）由法官認(rèn)定。

其次，在立法上摒棄法定鑒定的做法，明確自然人的鑒定資格，撤銷官方的鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定機(jī)構(gòu)是社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，而鑒定結(jié)論的生命力就在于其中立性和權(quán)威性。因此，鑒定機(jī)構(gòu)首先要獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，只有這樣才能保證其中立性。鑒定結(jié)論的權(quán)威性是在公正和信譽(yù)的基礎(chǔ)上建立起來的，鑒定機(jī)構(gòu)的身份和性質(zhì)不會保證其結(jié)論的權(quán)威性反而會影響其公正。不在立法上明確自然人的鑒定資格，就不能保證當(dāng)事人申請回避的權(quán)利，也不能明確出具鑒定結(jié)論者的法律責(zé)任。

再次，應(yīng)當(dāng)建立鑒定人協(xié)會或行會，實(shí)行行業(yè)自律，初期可由司法行政機(jī)關(guān)作為行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)，賦于其建設(shè)、考核、發(fā)展、淘汰鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的職能，將來發(fā)展成為完全獨(dú)立的社會中介機(jī)構(gòu)。只有這樣，才能有利于當(dāng)事人訴訟、方便法院的審判。

  最后，鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確立行業(yè)規(guī)范，建立相應(yīng)的鑒定規(guī)則和鑒定程序。同時設(shè)定鑒定人的資格標(biāo)準(zhǔn)以保證鑒定人的能力和水平；明確鑒定的范圍和內(nèi)容，不應(yīng)鑒定的內(nèi)容不能鑒定。另外，還要確立鑒定的工作原則，如獨(dú)立性原則、保密原則、回避原則等；完善鑒定工作程序，保證鑒定結(jié)果公正；同時還要建立鑒定人的責(zé)任制度，對由于鑒定人在鑒定過程中給當(dāng)事人造成的損害，鑒定人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

篇10

論文關(guān)鍵詞 新刑事訴訟法 庭前審查程序 庭前會議程序

新《刑事訴訟法》第182條首次規(guī)定了庭前會議程序，對于提高庭審效率將起到積極作用。同時，該程序的確立將會對檢察工作造成一定的影響。由于規(guī)定庭前會議程序的條文較為簡單，有許多地方需要明確。

一、庭前會議程序的價值

1996年刑事訴訟法規(guī)定的庭前審查程序僅解決一些極為簡單的程序性問題，對于提高訴訟效率作用甚微：第一，由于只是移送主要證據(jù)復(fù)印件，法官無法明晰案件的主要爭執(zhí)點(diǎn)，導(dǎo)致法官在庭審時無法發(fā)揮有效的引導(dǎo)作用；第二，將回避等程序性問題放到正式的法庭審判中解決，可能會因為休庭等拖延訴訟。

新刑事訴訟法將案卷移送制度恢復(fù)為全案移送，解決了第一個問題；同時，庭前會議程序的首次確立，可以提前了解回避、出庭證人等原本需要在正式庭審中解決的問題，有助于庭審效率的提高。庭前會議程序的建立打破了中國的刑事審判程序由起訴到審判的直接過渡，在起訴、審判之間植入了中間程序，通過解決與審判相關(guān)的一些程序性問題，提高庭審的質(zhì)量和效率。

二、庭前會議程序的內(nèi)容

（一）主要功能

從新《刑事訴訟法》第182條第2款可以看出，庭前會議程序?qū)Α盎乇堋⒊鐾プC人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況、聽取意見”。如上所述，因為庭前審查程序只是一種程序性審查模式，因而庭前會議程序并不會對相關(guān)證據(jù)等進(jìn)行實(shí)體性審查。

（二）提起方式

庭前會議程序的進(jìn)行由誰提起并無明文規(guī)定。基于控辯平等的原則，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人均可以提出召開庭前會議的建議或者要求；建議或要求可以口頭提出，也可以以書面方式提出，但對于是否召開庭前會議沒有決定權(quán)；審判人員基于案情的復(fù)雜程度等具體情況，決定是否召開庭前會議。

（三）主持法官

庭前會議由審判人員主持，控辯雙方參加，一定程度上具有兩照對抗的特點(diǎn)，通過當(dāng)面聽取意見，可以防止法官單方面接觸當(dāng)事人帶來的片面性以及公正懷疑。那么，主持會議的法官能否是以后進(jìn)行審判的法官呢？有論者認(rèn)為：“為避免形成先入為主，建議該主持會議的審判人員不能是以后進(jìn)行審判的人員。”在筆者看來，由于我國并沒有規(guī)定預(yù)審法官制度，新規(guī)定的庭前會議程序并不涉及實(shí)體性審查問題，因而主持會議的法官可以是以后進(jìn)行審判的法官。

（四）處理方式

審判人員只是“了解情況、聽取意見”，而并沒有說明是否需要作出相應(yīng)的決定，更沒有說明相關(guān)決定對后續(xù)的法庭審判是否具有約束力，因而庭前會議程序不是一種具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的處理程序。然而對回避、非法證據(jù)排除等問題只是局限于“理解情況、聽取意見”的層面，而最終沒有一個結(jié)論，對提高訴訟效率并不會有太大的幫助。

三、構(gòu)建庭前會議程序的合理建議

從上述分析可以看出，我國新刑事訴訟法規(guī)定的庭前會議程序并非具有實(shí)質(zhì)性的處理程序，對提高訴訟效率的意義不大。筆者建議從如下幾個方面進(jìn)行完善：

（一）關(guān)于回避

回避主要是程序正義的問題，如果違反了回避制度：第一，不能發(fā)揮程序吸收不滿的功能；第二，第二審人民法院可以直接以此為由“撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。”因而應(yīng)保障當(dāng)事人申請回避的權(quán)利。1996年刑事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人在開庭后可以對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員提出回避，如果屬于1996年刑事訴訟法第28條、第29條所列情形的回避申請，則法庭要宣布休庭，從而影響庭審活動的順利進(jìn)行。

庭前會議程序應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對回避問題的處理：第一，作為中間程序，當(dāng)事人不僅可以對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員提出回避的申請，也可以對負(fù)責(zé)起訴的檢察官提出回避申請；第二，應(yīng)在“了解情況、聽取意見”的基礎(chǔ)上，作出駁回或者支持的決定。回避申請被駁回的，當(dāng)事人及其法定人對決定有異議的，可以在庭前會議程序中申請復(fù)議一次；回避申請獲得支持的，在更換相應(yīng)的司法人員后，當(dāng)事人可以重新提出回避申請，并在庭前會議中作出決定。上述決定應(yīng)具有終局效力，不允許當(dāng)事人在正式法庭審判中再次提起。

（二）關(guān)于證人出庭作證

只有證人出庭作證，才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對原始人證的詢問和反詢問權(quán)，才能有效地對原始人證進(jìn)行質(zhì)證，并防止因角色限制以及在訴訟對抗中取勝愿望的驅(qū)動造成庭外取證對證言的扭曲；同時，面對并質(zhì)詢反對自己的證人，是被告人的基本權(quán)利之一。基于上述考慮，新刑事訴訟法規(guī)定了強(qiáng)制證人出庭制度，并規(guī)定了該制度適用的幾種情形及例外。由于強(qiáng)制證人出庭制度的確立，庭前會議出示的證人出庭名單一般情況下都能都得到落實(shí)。

在庭前會議中，應(yīng)了解哪些證言屬于一般性的證言，哪些屬于對定罪量刑有重大影響的證言，控辯雙方對哪些證言有異議，以及哪些證人可能被強(qiáng)制出庭等，從而為雙方在正式的庭審中“排兵布陣”做好準(zhǔn)備。

（三）關(guān)于非法證據(jù)排除

新刑事訴訟法規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，這是我國證據(jù)制度的重大突破。非法證據(jù)排除規(guī)則的一個核心問題是由誰承擔(dān)證明責(zé)任。通說認(rèn)為：首先，應(yīng)由被告方證明存在非法取證的事實(shí)，即被告方的主張責(zé)任。“欲將程序合法性作為一個事實(shí)引入爭議解決程序，首先要以一定的理由使控方行為的程序合法性成為爭議，這是個必要條件。對于程序性事實(shí)，除非辯方提出異議并以能夠成立即合乎邏輯的理由說明程序違法事實(shí)存在的可能性較大，否則裁判者可以推定控方程序合法。”其次，應(yīng)由控方證明取證行為的正當(dāng)性以及沒有非法取證，即控方承擔(dān)非法證據(jù)排除的證明責(zé)任。

被告方的主張責(zé)任與控方的證明責(zé)任并非緊密相連。依據(jù)《五部門關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，被告方在提出證據(jù)非法的主張后，審判人員會當(dāng)庭調(diào)查，并要求被告方“提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)”，除非審判人員對相關(guān)證據(jù)的合法性產(chǎn)生懷疑，否則審判人員可以直接推定證據(jù)合法；在審判人員對相關(guān)證據(jù)的合法性產(chǎn)生懷疑時，才會引起控方的證明責(zé)任，審判人員會要求控方提供相關(guān)證據(jù)，比如“向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像”等證據(jù)，或者“提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證”等，以證明相關(guān)證據(jù)系合法取得。從上述分析可以看出，被告方如果在庭審中、法庭辯論結(jié)束前提出主張責(zé)任并獲得法官支持，則控方會因為需要通知相關(guān)人員出庭作證等而要求休庭，影響訴訟效率。所以，建議被告方提出非法證據(jù)排除的請求應(yīng)放在庭前會議程序階段，并對此承擔(dān)主張責(zé)任。由于這種主張責(zé)任并不牽涉實(shí)體問題的判斷，同時達(dá)到優(yōu)勢證明的程度即可，因而在庭前會議階段，由法官決定被告方的主張責(zé)任是否成立、哪些證據(jù)應(yīng)該排除等并不會造成法官的預(yù)判等弊端。在上述基礎(chǔ)上，再將檢察官的證明責(zé)任放到正式的庭審階段進(jìn)行，就可以做到既提升庭審效率，同時避免法官過多地接觸證據(jù)可能形成預(yù)判的弊端。

四、庭前會議程序?qū)z察工作的影響

庭前會議程序?qū)z察工作會產(chǎn)生一定的影響，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：第一，如何合理安排證人出庭名單；第二，如何針對被告人的非法證據(jù)排除申請做好準(zhǔn)備。