導語：如何才能寫好一篇持續經營價值，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：城市森林；可持續經營；森林經營單位；評價指標體系；專家咨詢法

中圖分類號：S750；S718.557

文獻標識碼：A

文章編號：1671-3168（2016）01-0076-07

Abstract： By summarizing and analyzing urban forest development situation and index system of urban forest sustainable management at home and abroad， combining with the management conditions of Guangzhou urban forest，the index system of urban forest sustainable management which contains 30 indicators at 3 levels was set up for forestry management unit based on target method and expert consultation method.

Key words： urban forest； sustainable management； forest management unit； evaluation index system； expert consultation method

在森林問題日益成為國際社會廣泛關注的熱點的今天，世界各國都在積極尋找新的林業發展模式。無疑，可持續發展戰略是林業的必然選擇[1]。制定城市森林可持續經營標準與指標，是建立城市森林可持續經營評價系統的基礎，是實現城市可持續發展的必要保證。目前國內外直接針對城市森林可持續經營指標體系的研究主要在國際水平、國家水平、地區水平和森林經營單位4個層次上進行[2-6]。國際、國家和區域水平的標準指標體系只能是給出在森林經營活動中以及森林經營計劃制定中需要考慮的方面，提供評價森林可持續經營的邏輯框架[7]。標準指標真正具有可操作性的，應該是經營單位水平的標準指標體系[8]。從目前國內外研究來看，突破點是有關的城市森林可持續經營研究并不僅僅停留在宏觀的和定性的分析，很多都已經涉及到指標的具體量化處理方法和可持續性評價方法，同時都對具體的案例進行了研究[9-19]。但指標選擇與定量化方面還存在較大爭議，如何全面科學地反映城市森林多方面的功能結構特征以及如何定量化反映不同方面的功能價值仍是亟待解決的一個重要問題。另外一些指標尤其是社會、經濟和環境效益方面缺乏定量的系統數據資料，資料來源或統計口徑不一。因此，研究以城市森林為對象的經營單位級的可持續經營評價具有十分重要的意義。

1材料與方法

1.1研究區域概況

廣州市位于東經112°57′～114°3′，北緯22°26′～23°56′，是廣東省的省會城市，是京廣、廣深、廣茂和廣梅汕鐵路的交匯點和華南民用航空交通中心，與全國各地的聯系極為密切。2012年廣州市森林資源規劃設計調查數據表明：全市總面積743 440 hm2，其中林業用地293 289.6 hm2，有林地278 679.1 hm2，林地利用率達95.02%。截至2012年底，廣州市共建立各類森林公園49處，總規劃面積達52 043.84 hm2，其中：國家級1處，面積9 182.7 hm2；省級7處，面積5 261.27 hm2；市縣級41處，面積37 599.87 hm2，占廣州市林地總面積的17.74%，基本形成了獨具特色的國家級、省級和市（縣）級不同層次森林公園相互協調發展的森林公園建設管理體系。自然保護區共建有2處，總面積為8 914.79 hm2，其中省級7 054.36 hm2，市級1 860.43 hm2，占林地總面積的3.04%。省直屬國有林場建立有5處，共8 661.4 hm2，占林地總面積2.96%（表1）。其中國家級森林公園為流溪河國家森林公園，市縣級森林公園中大夫山森林公園知名度較高，國有林場中大嶺山林場面積較大，因此選擇流溪河國家森林公園、大嶺山林場和大夫山森林公園這3個經營單位作為廣州城市森林可持續經營評價的研究案例。

1.2研究方法

專家咨詢法是一個使專家集體在各個成員互不見面的情況下對某一項指標的重要性程度達成一致看法的方法。主要用于評價指標的選定及指標權重的確定。具體步驟如下：

1）選擇專家：首先建立備選專家庫，主要由3方面的專家組成：①廣州市從事森林經理教學與科研的人員；②發表過類似的文章引用次數排在前十位的作者；③通過相關專家推薦。然后參照Delphi法確定專家選擇標準：具備高級技術職稱；從業年限至少5年；在所從事的領域里有一定的知名度，對森林經理、城市林業、林業經濟和森林生態等相關領域較為了解。

2）確定專家人數：Delphi法的預測精度隨參加人數增加而提高，但當參加人數接近15人時，進一步增加專家人數對預測精度影響不大[23]。目前較為一致的看法是以15～50人為宜，但考慮有些專家可能中途退出，因此應適當多預選一些專家。本研究選擇30名專家進行Delphi法咨詢（表2）。

3）確定評價指標：通過文獻分析法，結合廣州市實際情況，初步擬出評估體系框架及指標，通過“非常重要、重要、一般、不重要”4個維度去咨詢專家意見，保留均值x≥3且變異系數CV≤0.25的指標[11]，進而最終確定廣州市城市森林經營單位級可持續經營評價指標體系。

第一輪專家調查于2013年7月4號以電子郵件方式向全國30名專家發放調查問卷，截至2013年9月1號共收到22名專家回郵件。第二輪專家調查共遴選了15名專家，2013年10月16號發放，截至2013年11月16日全部收回。2輪專家參與度分別為73.33%和100%。

2結果與分析

2.1第一輪專家咨詢

2.1.1擬訂評價指標體系草案

首先通過文獻分析法，結合廣州市城市森林實際情況，遵循科學性、可行性、系統性、實用性、可測量性和綜合性的6項基本原則，收集盡可能多到能夠評價森林經營單位級的評價指標，形成第一輪廣州市城市森林經營單位級可持續經營評價體系草案（表3）。

2.1.2第一輪專家咨詢結果與分析

將該指標體系框架發給30位專家。請各位專家對指標體系草案的合理性、評價指標的必要性進行評價判斷，提出評價指標整合和補充意見。問卷共收到22位專家意見，第一輪專家回復意見可歸納為以下幾點：

1）“高保護價值的森林面積”，“由生物廊道相連的保護區面積”，對自然保護區森林經營單位沒有意義，建議刪除；“針闊混交林面積”和“人工林中混交林面積”都是表示樹種結構，選擇一個指標反應即可。“天然林面積比例”和“林分起源”含義重復，可刪去其中一個。可將“森林類型多樣性指數”、“生態公益林的面積”、“天然林比率”、“針闊混交林面積比例”、“珍貴鄉土樹種的培養面積和蓄積”合并為生物多樣性。

2）由于城市森林經營目標與傳統概念的不同，不以木材生產為主，建議刪除“用于主要生產林產品的森林面積及其比例”、“木質與非木質林產品的產量與組成”；考慮到基于將城市森林建設作為政府全額撥款的公共事業來看待的背景下，即將森林充分地養護起來，因此將“年森林消長比例”予以刪除。可將“林地利用率”、“喬木林單位面積蓄積量”、“喬木林成過熟林面積蓄積比例”、“造林保存率”合并為森林生產力的維持。

3）建議將森林健康與活力修改為自然因素和人為因素2個方面。自然因素干擾包括“病蟲害危害的森林面積占有林地面積比例”、“森林火災面積占有林地面積比例”、“氣候和其他自然災害破壞的森林面積占有林地面積比例”；人為因素干擾狀況包括“人為破壞的森林面積占有林地面積比例”、“人為干擾的森林面積占有林地面積比例”。

4）充分考慮到資源數據獲取口徑的統一性和可操作性，建議刪除“樹冠狀況”、“枯枝落葉層”、“林產品生產量和消耗量及其貢獻”、“城市森林提供的社會直接和間接就業機會”。

5）可將“水源涵養林面積比例”、“水土保持林面積比例”合并為水土保持。建議增加土壤方面指標，如“土壤侵蝕嚴重的林地面積比例”。

6）城市森林經營的目標與一般森林有所不同，不以木材生產為主，而是追求生態效益和林業建設，側重于保護和改善城市生態系統的良性循環，發揮生態和社會的效益。既然將城市森林建設作為公益事業來看待時，不需要在盈利方面對森林經營單位提出過多要求，建議弱化經濟指標，可合并為“經濟產出效率”和“資產負債率”2個指標。可增加“社會保險參保率”和“職工工資保障率”2個指標，體現以人為本的中心思想。

7）保障森林可持續經營的條件和機制方面，在國家水平應強調相關法律的制定；而對于一個經營單位來說，關鍵在于這些政策、法規的落實情況。建議修改為“林權證發證率”、“林權糾紛調處率”和“森林生態效益補償制度落實情況”等指標。

2.2第二輪專家咨詢

經過第一輪專家咨詢，確定廣州市城市森林可持續經營評價的總體目標分為生物多樣性保護、森林生態系統生產力的維持、森林生態系統健康與活力、保持水土資源、森林應對氣候變化能力、持久的社會經濟效益的保持，保障條件和機制7個方面，具體指標由原來的70個指標縮減為35個指標，并構成第二輪評價指標體系（表4）。

根據上述35個指標，制定經營單位水平廣州城市森林可持續經營評價指標體系咨詢表，邀請森林經理、林業經濟管理、生態學等相關專家、教授以及林業部門管理人員等對指標框架和各級指標的構成

進行表態，按照“非常重要（4分）、重要（3分）、一般（2分）、不重要（1分）”進行選擇，根據重要性判斷，確定這34個指標的離散程度（表5，圖1）。

2.3確定評價指標體系

根據專家咨詢的結果，保留算術平均數≥3且變異系數≤0.25的指標，從而最終確定了經營單位級廣州城市森林可持續經營評價指標體系：廣州城市森林可持續經營確定為評價的總體目標，分為生物多樣性保護、森林生態系統生產力的維持、森林生態系統健康與活力、水土保持、森林應對氣候變化能力、持久的社會經濟效益的保持，保障條件和機制7個標準，然后分別從這7個標準將其分解為更為具體的30個指標，建立一個3層指標體系（表6）。

3結論與討論

3.1結論

明確界定經營單位級城市森林為研究對象，通過目標法結合專家咨詢法構建了一套以充分發揮公共效益為目標，從生物多樣性保護、森林生態系統生產力的維持、森林生態系統健康與活力、水土保持、森林應對氣候變化能力、持久的社會經濟效益的保持，保障條件和機制7個方面提出了更為具體的30個指標在內的評價指標體系。

3.2討論

1）評價指標體系仍需進一步完善。森林經營是一個廣泛動態過程，指標體系研究是一項復雜而又艱巨的工作，特別是評價指標體系的選取和定性指標的定量化分析有賴于長期的調查研究以及多種方法的分析比較。另外，研究用同一個指標體系去評價不同的經營類型的適用性，還需在以后的工作中加以探討。

2）評價指標的應用具有局限性。不同城市的較大的環境差異將導致其城市森林建設的要求不同以及城市森林建設發展的演進規律不同，相應地也將會有不同的屬性要求，因此如何根據不同城市的具體情況分別給出不同評價標準也是一個非常重要的研究方向。研究提出的評價指標體系具有地域的局限性，對其他地區不一定具有適用性，如需推廣還需要結合各地具體情況進行調整。

參考文獻：

[1]陳世清.廣東省國有林場經營理論與實踐研究[D].北京：北京林業大學，2007.

[2]葉紹明，鄭小賢，謝偉東.桉樹工業人工林林分水平可持續經營指標體系研究[J].林業經濟，2007（7）：31-34.

[3]KONIJNENDIJK C C.A decade of urban forestry in Europe [J].Forest Policy and Economics，2003，5：173-186.

[4]HUNTER I R.What do people want from urban forestry？ -The European experience [J].Urban Ecosystems，2003，5：277-284.

[5]TYRVAINEN L.Economic valuation of urban forest benefits in Finland [J].Journal of Environmental Management，2001，62：75292.

[6]GERMANN C，SEELAND K.Are urban green spaces optimally distributed to act as social integration？ Results of a geographical information system （GIS） approach for urban forestry research [J].Forest Policy and Economics，2004，6：3213.

[7]張守攻，朱春全，肖文發.森林可持續經營導論[M].北京： 中國林業出版社，2001.

[8]國家林業局.LY/T1594-2002中國森林可持續經營標準與指標[S].北京： 中國標準出版社，2002.

[9]郭建宏.福建中亞熱帶經營單位水平森林可持續經營評價研究[D].福州：福建農林大學，2003.

[10]郭峰.北溝林場森林資源可持續性評價研究[D].北京：北京林業大學，2013.

[11]JIM C Y.The urban forestry programme in the heavily built-up milieu of Hong Kong [J].Cities，2000，17 （4）：271-283.

[12]劉昕，孫銘，朱俊，等.上海城市森林評價指標體系[J].復旦學報（自然科學版），2004，43（6）：988-994.

[13]王蓉麗.城市森林可持續發展指標體系的建立和應用[J].華東森林經理，2006，20（2）：44-49.

[14]丁俊.成都城市森林指標體系研究[J].山西建筑，2007，33（10）：360-361.

[15]門可佩，周萍蔣，梁瑜.構建和諧城市評價體系探討――以南京市為例[J].統計教育，2008（3）：34-36.

[16]劉婷.城市森林綜合評價指標體系的研究[D].武漢：華中農業大學，2011.

[17]韓明臣.城市森林保健功能指數評價研究[D].北京：中國林業科學研究院，2011.

篇2

【關鍵詞】企業價值 價值評估 關鍵問題

企業的價值評估是市場經濟發展的基本要求，隨著中國市場經濟的形成及市場經濟體制的不斷完善，企業并購、改制以及企業股權的轉讓等狀況時有發生，不同的經濟活動主題也開始要求企業價值評估。由于中國企業價值評估理論的相對滯后、市場環境的多重制約以及評估人員素質問題等，導致企業價值評估在實踐過程中還存在一定的問題，其中一些關鍵問題需要重點強調。如何推動我國評估行業的發展，加快國內企業評估與國際的接軌是擺在企業價值評估研究領域的重要問題。

一、成本法的使用

成本法的基本評估思路主要是通過對企業所有資產值及扣除負債價值后的企業價值進行估測，這種方法并不能有效把握一個持續經營企業的整體性價值，很大程度上忽視了組織化資本的影響，因此評估的結果缺乏一定標準確定，所以現階段國際上并不認可此種評估方法。但如果根據《企業價值評估指導意見（試行）》對持續經營的企業否認成本法獨立使用進行商榷，則某種條件下，持續經營企業采用獨立成本方法對企業價值進行評估則擁有的有效的基礎。從托賓的q理論角度分析，在充分的競爭市場中，如果信息是全面的，則不考慮交易成本的因素，企業可以自由的進入某一行業，同樣也可以自由的退出某一行業，企業也不存在可以帶來某種超額收益的技術或者專利，此時的q值為1，也就是企業的市場價值與重置成本相等；而如果q值不為1，則套利活動會導致企業的市場價值與重置成本趨同。雖然這種完全的競爭市場是不存在的，但還有部分企業其市場環境類似于完全競爭市場，因此其市場價值與重置成本基本相同。通過這種分析可以得出結論，認為成本法極容易忽視企業的無形資產，如果企業無無形資產或者很少有無形資產，則成本法能較準確的評估出其價值。

分析現階段中國的市場狀況及企業發展狀況可以發現，中國的企業壽命相對較短，市場體制還不完善，而且企業價值評估缺乏科學的標準與專業的評估人員，如果采用收益法則很有可能出現加大偏差，因此現階段還不適宜摒棄成本法的應用。

二、非股份制企業價值評估

（一） 企業的類型與企業價值評估

從中國企業的組織形式角度分析可以發現，現階段中國的企業主要包括股份制企業、個人獨資企業以及合伙企業三大類，其中股份制企業占到約43%的比例。現階段，學術界關于股份制企業的價值評估問題研究相對較多，而較少關注個人獨資企業及合伙企業的價值評估，而且在中國資產評估協會的《企業價值評估指導意見（試行）》中也主要是針對股份制企業的價值評估規范問題進行的指導，個人獨資及合伙企業不包括在內。

（二） 股份制企業與非股份制企業的差異性分析

第一，債權人與權益投資人所承擔的風險差異性。一般非股份制企業中權益投資人所需要承擔的責任是無限制的，而股份制企業內部的股東則按照其投資的資金額度承擔有限的責任，因此非股份制企業債權人所承擔的風險相對要高；

第二，權益轉讓的流動差異性。股份制企業中的有限責任公司，股東可以進行轉讓，選擇全部或者部分出資，股東也可以向股東之外的其他人轉讓出資，但前提是經過過半股東的同意；對于股份有限公司來講，股東只需要在合法證券交易所進行股份的轉讓即可。在合伙企業中，合伙人如果向合伙人之外的人轉讓企業的財產，則必須經過全體合伙人的同意，同時在同等條件下，其他合伙人可有優先受讓權；在個人獨資企業中，投資人可以依法對其權利進行轉讓。從權益轉讓市場的現狀分析，可以發現其為股權的較好流動提供了良好的條件，而非股份制企業的權益轉讓相對股權交易則相差較多。

第三，企業所有者的價值創造差異性。股份制企業內部的經營權與所有權是分開的，一般股東享有企業的所有權，但其實際的經營權并非股東行使，所以企業在創造價值的過程中，股東所發揮的作用相對較小。而分股份企業中，所有權與經營權的結合使得所有者在企業中能夠發揮較大的作用。

三、持續經營企業價值評估過程中關于價值類型的選擇

企業價值評估的作用主要表現為在產權的變動與交易過程中獲取交換價值意見，不同價值類型會有不同的評估值，因此企業的評估人員需要對委托方負責，以實現企業的最大化價值。通常那些在持續經營中的企業，很多評估人員一般會簡單的操作并運用持續經營假設，用持續經營的價值對企業的價值進行單向評估，可事實上持續經營的價值不一定會比非持續經營的價值大，而且在還會出現持續經營價值低于非持續經營價值的狀況，因此加入權益人有權利啟動被評估企業的清算程序，則注冊資產評估時需要根據委托，對評估對象進行分析。

四、結論

綜上所述，隨著中國市場經濟的不斷完善與企業的迅速發展，企業評估的需求也開始逐漸增長，因此中國需要充分重視企業價值評估的功能與重要性，針對中國市場經濟體制發展狀況、企業實際發展狀況進行有針對性的企業價值評估，最終探索出一條適合中國國情與實際發展的企業評估理論與方法。

參考文獻

篇3

Paton早期在Accounting Theory中提出的假設。會計學家Paton在其會計理論一書中提出了會計假設名詞，他認為現代會計必須有一些基本的前提和假定來支持會計人員對價值成本收益等作出特定結論。他提出了七項會計假設：經營主體，持續經營，資產負債表恒等式，財務狀況與資產負債表，成本與賬面價值，應計成本與收益，期后影響。。雖然會計假設很早已經提出，但是在以后并沒有得到普遍適用。

Paton/Littleton在《公司會計準則緒論》中提出的概念。1940年Paton和Littleton在爾頓合著的《公司會計準則導論》中對以上假設進行了重述，在此書中Paton/Littleton把假設（Postules）改為假定（Assumptions），認為會計上的基本概念或命題就其自身而言很大程度上就是假定。此書確立了會計假設在財務會計理論體系中的地位和作用。

Mnoontiz的The basic postulates of accounting表述的三類假設。1961年會計研究部（ARD）的主任莫里斯.穆尼茨（Maurice Moonitz）發表了《會計的基本假設》（ARS No.1：The Basic Postulates of Accounting，1961）該研究文集提出了3類14項基本假設，把會計假設分為A類、B類和C類三項。盡管此文獻存在著或多或少的缺陷，但仍不失為會計研究的集大成者，它系統詳細地分析說明了三組不同的假設，建立起一個會計假設的完整體系，可以這樣說ARS NO.1是會計假設研究的頂峰之作。

Wolk等人在Accounting Theory a conceptual and institutional approach 中提出的假設。 Wolk、Francis和Tarney在1992年合著的《會計理論》中提出了四項假設：持續經營或經營的連續性（Going concern or Continuity ）；會計分期（Time Period ）；會計主體（Accounting Entity）；貨幣性單位（Monetary Unit ）Wo l k等人提出的四項基本假設已被美國會計界所認可。

Belkaoui 在《會計理論》第四版提出的會計假設。Belkaoui認為發展會計假設等概念是會計中最艱巨和困難的問題之一。Belkaoui提出四項會計假設這四項同一般會計理論著作中的提法并無多少差異，只是順序有所不同：主體假設：他把企業定為有別于所有者和其他企業的會計主體，規定了會計人員服務的范圍，限定了財務報表的對象、事項以及屬性的數量；持續經營假設：此假設反映了與主題所有利益關系的愿望，還可以用來支持利益理論，因為對未來利益的預期才能使管理當局著眼于未來；計量單位假設：在企業發生的交易或事項中，必須進行交換，交換的媒介是貨幣；會計期間假設：使用者的需求既是目標的一部分，也是制約財務會計的環境因素。為了定期披露企業財富的變化產生了會計期間。

美國會計文獻中對會計假設的研究發展很快，但是由于受實證主義的影響，在概念使用上極為混亂，會計假設的描述方面很不一致。雖然世界各國對會計假設的認識及內容有很大不同，但是大家公認的會計假設的內容包括：會計主體（accounting entity），持續經營（going concern）、貨幣單位（money unit）和會計期間（accounting period）這四項會計基本假設是與“實體企業”經濟環境基本適應的。在新的社會經濟環境下，四項會計假設都面臨挑戰，它們將會被賦予新的內涵、得到新的發展。我國會計學界經過了廣泛的討論在1992年l1月財政部頒布了《企業會計準則》中采用了四項會計假設，即會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量，并以會計前提的名義表達了會計假設的基本內容。這四項會計基本前提是人們在會計實踐中長期奉行，無需證明便為人們接受的會計工作前提。現在，隨著知識經濟在我國的興起，這四項傳統假設也受到了越來越多的抨擊。

會計假設的起源及面臨的挑戰

會計主體假設。會計主體是指會計工作為其服務的特定單位或組織，是會計人員進行會計核算時采取的立場以及在空間范圍上的界定。主體假設規定了會計人員服務的范圍，限定了財務報表的對象、事項以及事項屬性的數量。會計主體假設的起源大約在15世紀左右，當時業主投資與企業投資開始分離，這種分離，客觀上要求會計不僅記錄和反映業主財產的變化，還要反映以組織為主體日常收支及經營成果，這就需要確定會計空間范圍，會計主體假設由此產生。直到現今，傳統的企業會計只核算企業范圍內的經濟活動，并向有關方面提供會計信息。

新的知識經濟環境下會計主體假設表現出很多的局限性，主要有以下方面：

知識經濟下出現了與傳統的會計主體不同的新的特殊主體。知識經濟出現了網上公司（無實體公司）、臨時性項目組織等這些與傳統的會計主體不同的新的特殊主體，并隨著跨國公司和企業規模的擴大，會計主體的概念變的模糊，其界限越來越難以把握。

會計主體產生了異化，在市場經濟的環境下隨時破產的風險，一旦破產，會計主體就變為清算組，以清算組為會計主體進行的核算稱為破產會計。會計主體跨越多個法律實體，透過各公司間的法律關系而把該群體視為一個單一的經濟單位。

近年來，世界各國出現企業合并浪潮，客觀上要求會計對企業集團的財務狀況、經營成果和資金變動情況加以核算和反映，會計主體跨越多個法律實體。

知識經濟下企業社會成本、社會績效考核及人力資源信息已不可能停留在傳統的會計實體中，需要延伸到企業的外部。在傳統的工業經濟時代，以企業為主體編制的三大報表基本能滿足會計信息使用者的需要。但在知識經濟下其本身的特點決定了原三大報表在提供會計信息時的不完整性、局限性。

由于以上四個因素使得會計主體假設面臨著空前的挑戰，使得會計主體有極大的不確定性，并使得會計主體的概念模糊，界限越來越難以把握。

持續經營假設。持續經營假設是指，如果不存在明顯的反證，一般都認為企業將無限期的經營下去。在可以預見的將來，企業將會按當前的規模和狀態繼續經營下去，不會停業，也不回大規模削減業務。17世紀以來股份公司的逐步創立導致了持續經營假設的形成.當時英國連續不斷的海外貿易大量需要永久性資本，把企業是視為持續經營。起初的公司在每次航行時發行有限期的股票，結束后進行清算。后來公司開始出售為期四年的認股單，并逐步發展為擁有永久性資本的持續經營公司。可以說，股份公司的出現使持續經營觀念具有法律效力。18世紀產業革命的工業生產使這一觀念得到發展，到19世紀被制造商們廣泛采用后，持續性就以現代的形式出現了，成為構建會計理論的一大假設。

知識經濟時代下持續經營假設的局限性凸顯出來，持續經營面臨著更多的非持續經營的挑戰：

知識經濟時代下風險與不確定性的空前增加挑戰持續經營假設，網絡企業等流動性強的虛擬組織可能今天在明天無的狀態也使得持續經營假設受到更多非議。

企業進入破產程序后，持續經營假設已不復存在，應立即終止經營假設，取而代之的是“清償假設”，并在此基礎上進行資產的評估、變現和債務的清償。

會計分期假設。會計分期是指將一個企業持續經營的生產經營活動劃分為一個個連續的、長短相同的期間。這一假設規定了會計對象的時間界限，將企業連續不斷的經營活動分割為若干短時期，以便于及時提供會計信息，是正確計算收入、費用和損益的前提。會計分期假設是基于持續經營假設產生的。在18世紀時期產業革命要求會計信息應及時上報，在一定的時間間隔內編制報表，年終再編制年終報表。因此，公司的持續經營導致了會計報告的定期性。兩者互為前提互相補充，從一定意義上說，前者甚至更為重要，因為首先存在持續的經營活動，才有必要和可能進行會計分期。會計分期依賴于持續經營，持續經營需要會計分期。

知識經濟時代無論是從投資者對企業信息的及時需求，還是從加強對企業風險監控的角度看，傳統的以年、季、月為時間長度劃分的會計期間都已無法滿足時代的需求。因而知識經濟時代下會計分期的局限性更加的突顯出來：

計算機技術的高度發展及應用，為縮短會計分期在技術上提供了條件，變“歷史信息”為“即時信息”而各時點的報告連在一起，可以連續反映一個企業經營過程的全貌。

虛擬公司存續時間的長度有不確定性的情況下，尤其是在存在時間很短的情況下，己不符合傳統的會計分期。

企業破產后已無分期核算經營成果，分期編制會計報表的必要，破產會計核算是一次性的，不存在持續性和周期性的核算，建立在持續經營假設基礎上一系列會計處理方法和原則在會計期間不確定的前提下也不再適用。

信息需求的及時性，對會計分期提出了更大的挑戰。在網絡時代，計算機強大的運算能力以及網絡迅速的傳輸功能，克服了會計數據搜集和處理的障礙，以往需要幾個月時間才能做出來的報表在瞬間即可形成，而且信息使用者也可以通過互聯網在線查閱財務會計信息，會計分期已失去意義。

貨幣計量假設。貨幣計量假設認為，會計是企業對可按貨幣計量的經營活動進行計量和傳遞的過程。這一假設規定了會計的計量手段，指出企業的生產經營活動及其成果可以通過貨幣反映。它暗含了兩層意思，即幣種的唯一性和幣值的不變性。古代會計只反映商品的變動，公元前630年，希臘人發明了鑄幣，開始采用貨幣作為通用的計算單位。11～14世紀隨著西歐經濟的發展、商業交易開始按貨幣單位來記帳，并延續到今天。

貨幣計量以幣值穩定或幣值變化甚微或假定其變化不重要作為其附加條（幣值不變假設）是貨幣計量假設自身帶有的局限性，隨著新經濟的到來，其局限性越來越多的表現出來：

物價的頻繁變動動搖了作為歷史成本前提的“幣值穩定”假設。會計報表上以現時價格計量收入，卻以歷史成本計量費用，在通貨膨脹的情況下，則不能正確地計量收益，由此產生了物價變動會計和現時成本會計。

以貨幣計量不能表現諸如企業員工素質、產品質量、企業的市場競爭力等信息，使會計信息局限于貨幣性和定量性。非財務信息在會計中沒有的到應有的反映，導致會計信息的使用價值降低。

電子貨幣的出現加快了國際間資本的流動速度，資本市場交易更活躍，資本決策可以在瞬間完成。因此，貨幣計量假設也受到了很大的沖擊。

企業在持續經營狀態下對資產負債均以歷史成本或實際成本發生額計價，進入破產程序后，盡管破產企業會計核算需要用貨幣單位對財產、債權等進行確認、計量、記錄扣報告，但是在持續經營狀態下的計價原則已失去了原來的意義，代之以清算計價或同時使用清算價值、公允價值等，以適應清算不同財產的計量需要。

會計假設的未來發展

會計主體假設的構想，會計主體應當由現行的絕對實體向相對主體轉化，以“經濟利益相關的聯合體”代替“會計主體”。過去我們過分的強調絕對實體信息使用觀，但在未來信息時代高速發展的時候只要是為了共同的經濟利益而相互協作的聯合體都應當將其視為會計主體。

持續經營假設的未來構想，面臨信息時代網絡經濟的影響和挑戰，我們可以設想將會計核算建立在臨時性經營的假設之上。企業的經營活動的暫時性看成是絕對的，而企業的持續經營看成是相對的，是在相對的時間內的持續而不是傳統持續經營假設規定的在可預見的將來持續經營。

篇4

一、國有企業改制中，評估基準日至產權交易（割）日期間的盈虧歸屬問題

（一）問題的提出

國有企業實行公司制改建，國有資本持有單位應當根據國家有關規定委托具有相應資格的評估機構，對改制企業（即實行公司制改建的國有企業）所涉及的全部資產及負債進行評估，并將資產評估結果作為國有資本持有單位出資折股的依據。實踐中，作為出資折股依據的資產評估結果確定后，自評估基準日至產權交易（割）日即公司制企業設立登記日①總有一段時間，該期間形成盈虧的歸屬問題成為評估與會計實務中的重點與難點。對此，《國務院辦公廳轉發國資委的通知》（[2005]60號）和《財政部關于印發的通知》（財企[2002]313號）中均規定，自評估基準日到公司制企業設立登記日的有效期內，原企業盈利而增加的凈資產，應當上繳國有資本持有單位，或經國有資本持有單位同意，作為公司制企業國家獨享資本公積管理，留待以后年度擴股時轉增國有股份；對原企業經營虧損而減少的凈資產，由國有資本持有單位補足，或者由公司制企業用以后年度國有股份應分得的股利補足。這一規定在規范企業公司制改建過程中涉及的國有資本管理與財務處理行為等方面發揮了積極的作用。

（二）對期間盈虧歸屬問題的不同認識

現階段，相關部門、國有企業以及中介機構對期間盈虧歸屬問題的不同認識主要集中在自評估基準日至公司制企業設立登記日原企業實現利潤的歸屬與分配問題上，即經營利潤是由國有資本持有單位即原股東享有，還是由公司制企業的新老股東共同享有；而對于原企業經營虧損情形下的相關國有資本管理與財務處理的認識基本統一，即經營虧損應由原股東承擔并按規定補足。所以，本文重點圍繞期間利潤歸屬的不同認識進行探討。目前大致存在以下兩種觀點：

觀點一：企業改制中，通常按照業務、資產、人員匹配的原則將符合產業發展政策、具有一定競爭優勢的一個或幾個業務作為主體，設立擬在資本市場建立融資平臺的股份公司。這樣，自評估基準日到公司制企業設立登記日期間，投入擬設立公司的業務實際仍然在正常運營，其業務的資產、負債的價值量發生變化，產生經營盈虧，從而導致在評估基準日所確認的評估凈資產數額發生變化。而該部分沒有納入到評估的資產范圍中，且交易未完成，原股東必須保證在公司制企業設立登記日要如實投入出資協議中承諾的折價入股的凈資產數額。對此，無論采用哪種資產評估方法的結果作為出資折股的依據，在公司制企業設立登記日之前，原企業投入資產的所有權并未轉移給公司制企業，資產仍在原企業的報表上核算，相應的經營業務后果由原企業承擔，因此，期間利潤都應歸原股東享有。該觀點與[2005]60號和財企[2002]313號的規定基本一致。

觀點二：企業實行公司制改建的資產評估結果確定后，采用不同資產評估方法的結果作為出資折股的依據，對應期間利潤的歸屬與分配處理是不同的：以成本法或市場法確認的評估結果作為出資折股的依據時，由于對應的經濟行為尚未完成，期間利潤應由原股東享有；以收益法確認的資產評估結果作為出資折股的依據時，該評估結果已經包含了評估基準日以后的未來預期收益，所以，期間利潤應由新老股東共同享有。

（三）收益法結果作為出資折股依據時的期間利潤歸屬分析

上述可見，針對期間盈虧歸屬問題分歧的核心，集中在收益法結果作為出資折股依據時的期間利潤是否應歸原股東享有。我們認為，以市場價值作為評估價值類型的情形下，作為出資折股的依據，不同評估方法的評估結果并不是期間利潤歸屬確定的依據。無論采用何種評估方法的評估結果作為出資折股依據，期間利潤均應歸原股東享有。理由有四，分析如下：

理由一：同一價值類型下不同資產評估方法是從不同的途徑反映資產價值，并無本質差異。

從評估基本理論上講，評估方法雖然思路不同，但都是從不同角度揭示和反映資產價值的途徑。無論采用哪種方法，所評估的資產范圍是一致的，所以都能夠滿足評估目的的需要。由于資產評估工作基本目標的一致性，在同一資產的評估中可以采用多種方法。如果使用這些方法的前提條件同時具備，而且評估師也具備相應的專業判斷能力，那么，多種方法得出的結果應該趨同。這就是說，對于特定經濟行為，在相同的市場環境中，在市場價值類型下，對處于相同狀態下的同一資產進行評估，不同評估方法定價的資產范圍是一樣的，其評估值也應該是客觀一致的。這個客觀的評估值不會因評估人員所選用評估方法的不同而出現截然不同的結果。如果采用多種方法得出的結果出現較大差異，可能來自于某些方法的應用前提不具備、分析過程有缺陷、某些支撐評估結果的信息不充分或評估師的職業判斷有誤等原因。

可見，對改制企業所涉及資產進行評估時，無論采用成本法、市場法還是收益法，都是服務于同一評估目的，且評估的資產范圍都一致，在方法運用合理前提下的評估結果應該是趨同的，其結果作為出資折股的依據時無本質差異。因此，資產評估方法使用的差異，不應對期間利潤歸屬的判斷產生直接影響。

理由二：“以利求本”思路下的收益法評估結果，對應的是產生收益的資本，而不是收益折現累加本身；量化結果形式上是收益流的現值之和，實質上是為產生該收益流所投入資本的價值。

收益法，是通過“未來持續獲利”倒算得出獲得該未來收益所必需的資本（評估對象）價值——投資性資產價值的思路，即“以利求本”。得出的結果是產生未來收益所需資本的價值，而不是收益本身。現金流（自由現金流）的折現值不是現金流（自由現金流）的現在值，利潤的現值也不是利潤的現在值。道理很簡單，折現率是資本和利潤的轉換工具，而不是現在利潤和未來利潤的轉換工具。盡管折現率有“時間先后”的內涵，但資金時間價值本身就是資金的成本，折現率的本質是資本報酬水平，是資本和收益的橋梁。

從基本公式分析也不難看出這一點，中，P（企業經營性資產價值）并不簡單是A（企業未來收益）的現值，即未來利潤的當前值，而是通過報酬率——折現率 r 返算出來的產生收益的資本。當然，如果折現率是單純的資金時間價值的范疇“現值率”的話，那么A和P就僅僅是同一貨幣的現值和終值了。

因此，收益法的評估結果，形式上是未來收益（自由現金流、利潤等）的現值之和，實質上是產生這些未來收益（自由現金流、利潤等）所需要投入資本（評估對象）的價值。收益法評估未來收益折算投資資本時，如果不考慮新股東投入資產（資本）、或者因新股東進入改變資本結構等情形，其評估結果當然全部是原股東的投入資產。這顯然也說明，收益法考慮了期間利潤，但得出的評估結果是獲得該利潤所投入的資本，這當然應是原股東必須得到的。至于新股東支付了該期間利潤對應的資本對價，以后獲取多大的利潤，則完全取決于經營報酬水平。

總之，不能混淆未來利潤和獲得該利潤投入資本兩者的關系，也不能將未來利潤的現在值與獲得該利潤投入的資本劃等號，這是解決不同認識的根本所在。

理由三：收益法評估市場價值是基于被評估企業保持基準日狀態持續經營（或同行業正常經營狀態）這一假設前提；其對企業價值的判斷，是基于對評估基準日被評估企業存量資產現實（或同行業正常經營狀態下）運作的判斷，并未考慮特定投資主體給新產權主體（改制后企業）帶來的特別貢獻。

通過估測被評估資產未來預期收益的現值來判斷資產價值，是運用收益法對企業價值進行評估的基本思路，企業具有持續的獲利能力是其必要前提。評估操作中，應正確模擬企業存續環境，綜合考慮影響企業盈利能力的各種因素，客觀、公正地對企業的未來收益作出合理的預測。

必須首先明確的是，企業的預期收益既是企業存量資產運營的未來收益，也是未來新產權主體經營管理的收益。兩個方面在經營規劃、資本結構、經營管理方式等的不同，直接決定了不同的未來收益結果。

從評估實踐分析表明，對于企業預期收益的預測，是以企業的存量資產為出發點的，反映的是企業按現有生產經營方式或發揮企業各項資產正常效能的持續經營下的收益預測。鑒于當前企業實行公司制改建時，一般采用市場價值作為國有資本持有單位出資折股的依據，所以對企業價值的判斷，只能基于對評估基準日企業存量資產現實或正常運作的合理判斷，而不是基于特定投資主體對新產權主體特別貢獻狀況下的估測。因此，特定投資主體對被評估企業預期收益的貢獻，也不應成為預測企業預期收益的影響因素。從這一角度看，對于企業預期收益的預測，應以企業的存量資產為出發點，以反映企業的正常盈利能力為基礎，本質上是對企業未來持續經營假設前提下正常的收益預測。

可見，以收益法確認的市場價值作為出資折股的依據時，其僅考慮了原企業在評估基準日的存量資產在持續經營假設前提下運營的未來預期收益，并未涉及這些資產與特定投資者結合后在公司制企業這一新產權主體狀況下包含特別貢獻的未來預期收益。因此，期間利潤不應由新老股東共同享有。

理由四：以收益法常用模型例證期間利潤歸原股東享有的合理性。

期間盈虧歸屬的安排，考慮的主要因素是保證交易對象所包含的內在要素資產（企業凈資產）在評估基準日和交易日其原始（賬面）價值的完整性和一致性。

如前所述，資產評估結果確定后，自評估基準日至公司制企業設立登記日尚有一段時間，所以，假設在公司制企業設立登記日再進行一次資產評估，其評估結果與評估基準日的結果可能相同，也可能不同。如果相同，似乎以資產評估結果作為國有持股單位出資折股的依據就不應當存在爭議；但如果不同，則好像會造成他人誤認為國有持股單位出資不實，從而引發爭議。

其實，同一評估對象不同時點的評估值存在不同是正常的。從邏輯上講，這與是否考慮期間盈虧歸屬并無關聯關系。其對經濟行為的影響是，根據影響價值變化的大小而決定是否需要重新評估確定對價的問題。

現實操作中，不同時點“評估值”的差異，通過兩種方式進行約束，一是評估報告中載明的“評估基準日以后的有效期內，如果資產數量及作價標準發生變化時”的處理方式；二是避免期間過長使得不確定性增加而規定的“報告使用有效期為一年”。

在這兩種約束方式下，不同時點采用收益法評估的結果會是怎樣的呢？

下面以企業價值評估中收益法的幾種常用模型為例②進行分析。

1. 持續經營假設前提下的年金法

當目標企業長期經營收益比較穩定的情況下，適用年金法。其基本公式為：

式中：P —— 企業評估價值

A —— 企業年金

r —— 折現率或資本化率

例證1：假設某改制企業永續經營，且經營比較穩定。在評估基準日2010年12月31日預測該改制企業所涉及資產的未來收益能力時，按穩健估計其今后每年的凈利潤（為簡化處理，收益口徑取凈利潤）為100萬元，且可全部供股東分配。評估人員根據該企業的行業特點及評估基準日的宏觀經濟運行情況，判斷其折現率及資本化率均為10%。則運用年金法估測該改制企業所涉及資產持續經營的市場價值為萬元。假設在公司制企業設立登記日2011年12月31日，對原企業所涉及資產再進行一次資產評估，且近一年間未發生資產評估重大期后事項，則其持續經營的市場價值仍然為萬元。

由此可見，對于適用年金法進行評估的改制企業，如果自評估基準日至公司制企業設立登記日未發生資產評估重大期后事項，則以收益法確認的資產評估結果不會受到評估具體時點的影響，其作為公司制企業設立登記日國有持股單位出資折股的依據不存在爭議。而這種情況下，期間利潤歸原股東享有也就理所當然。續上例，該改制企業所涉及資產在2011年度創造的100萬元利潤應歸原股東所有，否則如果將其歸于新老股東共同所有，該改制企業完全有理由在公司制企業設立登記日重新進行評估，并以同樣1000萬元的評估值作為新時點出資折股的依據，用以避免期間利潤歸屬與分配的爭議。

2. 持續經營假設前提下的穩定遞增模型

成長型企業發展潛力大，收益會逐步提高。假定成長型企業未來若干年的收益將在某個水平上，每年保持一個遞增比率時，適用穩定遞增模型。其基本公式為：

式中：g —— 穩定遞增比率，且g

例證2：假設某改制企業永續經營，具有高成長性，無論是其所在行業還是企業自身都具有較強的發展潛力。經分析認為，該改制企業所涉及資產未來若干年的凈利潤將在100萬元的基礎上，每年保持5%的增長。評估人員根據該企業的行業特點及評估基準日的宏觀經濟運行情況，判斷其折現率為10%。則運用穩定遞增模型，估測該改制企業所涉及資產持續經營的市場價值為萬元。假設在公司制企業設立登記日2011年12月31日，對原企業所涉及資產再進行一次資產評估，且近一年間未發生資產評估重大期后事項，則其持續經營的市場價值應為萬元。較之評估基準日，該改制企業所涉及資產的市場價值在近一年間增加了100萬元（除第一年企業的可供分配的凈利潤外）。

由此可見，對于適用穩定增長模型進行評估的改制企業，如果自評估基準日至公司制企業設立登記日未發生資產評估重大期后事項，則以收益法確認的資產評估結果在兩個時點會存在差異。續上例，該改制企業所涉及資產在2011年度創造的100萬元利潤應歸原股東享有，否則如果將其歸于新老股東共同所有，該改制企業完全有理由在公司制企業設立登記日重新進行評估，不僅可以獲得2011年度創造的100萬元利潤，而且能夠以2100萬元這一更高的評估值作為新時點出資折股的依據，從而從改建后公司制企業獲得更高的國有股份并通過以后年度應分得的股利獲取補償。

3. 持續經營假設前提下的分段法

運用持續經營假設前提下的年金法和穩定遞增模型對企業收益進行預測時，側重對收益進行無限期的逐年預測，但實務中采用較多的是分段法，即將預測年限分段的做法。決定預測收益年限的通行方式是將收益預測分為兩段，一段是從預測之日起進行一定年限的逐年預測，一般是5～10年。另一段是在上段之后將每年的收益預測為一個穩定的年金。這種方法是建立在5～10年以后企業的收益將趨于穩定的假設之上。其基本公式為：

式中：Ri —— 未來第i年的預期收益

例證3：假設某改制企業永續經營，具有較高的成長性。經分析，預計該改制企業所涉及資產未來5年的凈利潤分別是100萬元、105萬元、110萬元、115萬元和120萬元。假定從第六年開始，以后各年收益將趨于穩定，并保持在120萬元的水平。評估人員根據該企業的行業特點及評估基準日的宏觀經濟運行情況，判斷其折現率及資本化率均為10%。則運用分段法，估測該改制企業所涉及資產持續經營的市場價值為萬元。假設在公司制企業設立登記日2011年12月31日，對原企業所涉及資產再進行一次資產評估，且近一年間未發生資產評估重大期后事項，則其持續經營的市場價值應為萬元。較之評估基準日，該改制企業所涉及資產的市場價值在近一年間增加了15.86萬元，相當于1158.46萬元的1.37%。可以看到，兩時點的評估結果差異較小。若將例中的120萬元調整為200萬元，結果增加值為70.49萬元，相當于其結果1704.9萬元的4.13%。但這種非平穩變化狀況應當剔除。

由此可見，對于適用分段法進行評估的改制企業，如果自評估基準日至公司制企業設立登記日未發生資產評估重大期后事項，則以收益法確認的資產評估結果總體不受評估具體時點的影響，其作為公司制企業設立登記日國有持股單位出資折股的依據不存在爭議，期間利潤也應歸原股東享有。這一分析結論與年金法趨于一致。

4. 有限持續經營假設前提下的收益等額模型、穩定遞增模型和分段法

基于持續經營的假設，企業的收益應該是永續的，但不排除在特殊的情況下，需要在有限持續經營假設前提下對企業價值進行評估。對于有限持續經營假設前提下企業價值評估的收益法，其評估思路與持續經營假設前提下類似，可以采用收益等額模型、穩定遞增模型和分段法等等。以收益等額模型為例，此時年金法公式變為：

在企業價值評估實務中，折現率或資本化率的取值一般在8%～15%之間，同時，有限持續經營假設前提下的企業收益年限一般不少于20年。這里分別取r=8%，9%，10%，11%，12%，13%，14%，15%；取n=20，則其對應的復利現值系數1/（1+r）n分別為：0.2145，0.1784，0.1486，0.1240，0.1037，0.0868，0.0728，0.0611。此時該模型的基本公式與年金法已十分近似。依此類推，有限持續經營假設前提下的穩定增長模型和分段法的基本公式與持續經營假設前提下的也是非常近似。

據此可推知，對于適用有限持續經營假設前提下的收益等額模型、穩定遞增模型和分段法的改制企業，其計算得到的兩時點評估結果分析將近似等同于持續經營假設前提下的分析結論，即以收益法確認的資產評估結果作為公司制企業設立登記日國有持股單位出資折股的依據不存在爭議，期間利潤應歸原股東享有。

5. 有限持續經營假設前提下的穩定遞減模型

衰退型企業處于衰退期，收益會逐步減少。假定衰退型企業未來若干年的收益將在某個水平上，每年保持一個遞減比率時，適用穩定遞減模型。

式中：g —— 穩定遞減比率

n —— 有限收益年期

例證4：假設某改制企業處于衰退期，有限持續經營，前景不容樂觀但仍可在一定時間創造收益。經分析認為，該改制企業所涉及資產未來若干年的凈利潤將在100萬元的基礎上，每年保持5%的遞減。評估人員根據該企業的行業特點及評估基準日的宏觀經濟運行情況，判斷其折現率為10%，收益期限為20年。則運用穩定遞減模型，估測該改制企業所涉及資產持續經營的市場價值為萬元。假設在公司制企業設立登記日2011年12月31日，對原企業所涉及資產再進行一次資產評估，且近一年間未發生資產評估重大期后事項，則其受益年限剩19年，持續經營的市場價值應為萬元。較之評估基準日，該改制企業所涉及資產的市場價值在近一年間減少了36.88萬元，而其在2011年度卻創造了100萬元利潤。

例證4的結果表明，對于有限持續經營假設前提下使用穩定遞減模型的改制企業，其情形與上述各種情形較為不同，建議將其直接視同為[2005]60號和財企[2002]313號中規定的原企業經營虧損而凈資產減少的特殊情形，其凈資產減少部分應由原股東承擔并按規定補足；但期間利潤仍由原股東享有。因為雖然這類改制企業自評估基準日至公司制企業設立登記日間實現了利潤，但所涉及資產的市場價值卻存在縮水，即凈資產有所減少，所以，從結果出發，應適用文件規定的原企業經營虧損而凈資產減少情形。續上例，該改制企業所涉及資產的市場價值在2011年度減少的36.88萬元，應由原股東承擔并按規定補足；但其在2011年度創造的100萬元利潤仍應歸原股東享有。當然，如果必要，該特殊情形也可以采取在盡可能接近評估基準日時點完成經濟行為、抑或是調整評估基準日的方式予以對待。

二、企業國有產權協議轉讓、產權交易機構掛牌交易中，評估基準日至產權交易（割）日期間的盈虧歸屬問題

根據《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》（財政部國務院國資委令第3號），企業國有產權，是指國家對企業以各種形式投入形成的權益、國有及國有控股企業各種投資所形成的應享有的權益，以及依法認定為國家所有的其他權益。企業國有產權轉讓可以采取拍賣、招投標、協議轉讓以及國家法律、行政法規規定的其他方式進行。企業國有產權轉讓應當在依法設立的產權交易機構中公開進行，不受地區、行業、出資或者隸屬關系的限制。企業國有產權轉讓，轉讓方應當在清產核資和審計的基礎上，委托具有相關資質的資產評估機構依照國家有關規定進行資產評估。評估報告經核準或者備案后，作為確定企業國有產權轉讓價格的參考依據。在產權交易過程中，當交易價格低于評估結果的90%時，應當暫停交易，在獲得相關產權轉讓批準機構同意后方可繼續進行。

目前，企業國有產權的轉讓方式，通常為協議轉讓以及在產權交易機構的掛牌轉讓。協議轉讓交易方式，同樣存在與企業改制相同的情形，即作為產權轉讓定價依據的資產評估結果確定后，涉及評估基準日至產權交易（割）日期間形成的盈虧歸屬問題。采用協議轉讓方式的國有產權轉讓，盡管“買方唯一”，但從上述規定不難看出，企業國有產權轉讓，產權轉讓方（亦即賣方）也是評估的委托方。如上分析，收益法的“以利求本”的基本思路決定了收益法折現值并不是“未來利潤現值”，而是獲得未來利潤的投入資本價值；收益法評估企業價值，基于對評估基準日企業（即委托方）存量資產運作的判斷，并未考慮新產權主體行為的任何因素。因此，在國有產權協議轉讓中，期間利潤同樣屬于原股東即產權轉讓方所有；而期間經營虧損也應由原股東即產權轉讓方承擔，并按規定補足或扣減轉讓價款。

而在產權交易機構的掛牌轉讓，是企業國有產權轉讓主體在履行相關決策和批準程序后，通過產權交易機構產權轉讓信息，公開競價轉讓企業國有產權的活動，其轉讓價格由競價形成。國務院國資委的《企業國有產權交易操作規則》（國資發產權[2009]120號）規定，企業國有產權轉讓首次信息公告時的掛牌價不得低于經備案或者核準的轉讓標的資產的評估結果。如在規定的公告期限內未征集到意向受讓方，轉讓方可以在不低于評估結果90%的范圍內設定新的掛牌價再次進行公告。如新的掛牌價低于評估結果的90%，轉讓方應當重新獲得產權轉讓批準機構批準后，再產權轉讓公告。這種在產權交易機構的掛牌轉讓，與協議轉讓具有本質區別。轉讓方委托產權交易機構轉讓國有產權的公告，是面向社會的不特定主體發出邀請，目的是吸引相對方向自己發出購買要約，提出報價，然后賣給出價最高者。可見，掛牌轉讓公告的法律實質是“要約邀請”，相對方通過產權交易機構提出報價是“要約”。一方發出要約，一方回應承諾，這樣合同關系才成立。所謂“要約邀請”，是當事人訂立合同的預備行為，是希望他人向自己發出要約的意思表示。所謂“要約”是當事人一方向對方發出的希望與對方訂立合同的意思表示。發出要約的一方稱要約人，接收要約的一方稱受要約人。因此，在產權交易機構的掛牌轉讓，適用的是市場直接交易要約原則，應以交易摘牌價和交易競價價格為交易價格。相對方（即買方）一旦出價并發出要約，即是對轉讓標的市場價格的認同或接受，其成交價格內涵自然已考慮交易成立前的所有影響因素，包括企業可能發生的盈利與虧損，所以不涉及評估基準日至產權交易（割）日期間的盈虧歸屬問題。

三、結論

篇5

1 森林可持續經營的概念

森林的可持續經營與其他具體經營活動不是一個概念，而森林可持續經營的概念亦不能簡單地從字面來理解。森林，作為一種可再生的資源，其資產的屬性可以有多種，法人所有、自然人所有，公有與私有等等屬性都是有可能的。但可持續經營卻不會因為森林的資產所有屬性而發生變化，即可持續經營的內涵還是不變的。森林的可持續經營，如果從細微的角度來觀察，它可以是針對一個具體的經營場所，而所從事的又是一項具體的經營活動。但即使是這樣，從這一活動開展的需求和管理以及產出來看，它涉及到了資源管理方面、經濟管理方面、文化管理方面、社會管理方面以及人的生活等方面，而這恰恰是森林功能和價值所決定的，更是對森林經營活動的價值重新認識的體現。

而從宏觀角度，自一個很小的區域至一個國家，森林則是一個國家的內容之一。這就要涉及到環境、資源、社會經濟、文化等方面的諸多問題。

但不管怎樣，森林的可持續經營盡管有許多種不同內容的定義，也不管各種不同內容的定義又以何種形式出現，其內容也離不開四個方面，即持續收獲所需產品的發展原則，發揮整體功能的協調原則，無負面影響的質量原則，有限度利用且代際代內的利益均衡公平的原則。

2 森林可持續經營的內容

2.1 主導產品 森林經營的首先是給人提供了基本的物質產品，這種產品首先表現為木材。木材的可持續經營，便成了森林可持續經營的首要因素。

2.2 社區需要 在這一點上是要強調森林所在的社區的需要，也就是說社區內的居民對森林本身的需要。

2.3 人類利益 主要是指發揮森林提供給人類的多種用途，并能持續地利用森林所提供多種用途。這些用途包括木材生產的用途、生態建設的用途、生活娛樂的用途、物種基因保護方面的用途、野生動植物保護方面的用途等。

2.4 自我維護 在這方面強調的是對森林要較少地管理較少地干預，對部分林產品允許利用。這方面強調對森林的利用與森林的保護二者并存，既不要因為保護而影響到利用，也不要因為利用就破壞了保護。

2.5 系統類型 所謂系統類型的可持續，是指強調要保持一種基本的生態系統狀態，不主張讓生態系統發生劇烈變化。

2.6 系統安全 時下國家實施的分類經營便是這種情況，具體說就是把森林分為兩大類型，一類是直接為了滿足經濟建設需要的生態性質的森林，另一類則是以生態建設為主的保護性質的森林。為了系統的安全，將會有越來越多的森林劃入后者。

2.7 系統序列 亦即讓森林按照自己正常的演替序列進行自然演替，不斷向著自身的頂極群落發展。

由此我們不難發現，對森林到底應當持續什么這一問題的回答，就必須要同時考慮到技術層面的問題和政治層面上的問題。

3 森林可持續經營的模式

森林生態的系統管理的理論首先是出自美國，是于1992年才正式采用的一種林業經營的新理論。這種方法的提出，是針對國有林區原始林大面積皆伐而提出來的，旨在長期保持森林健康的生產力。認為在一定的面積的原始林得到保護的同時，也應該能夠滿足人們對木材收獲的需要。而德國有一種理論被稱之為“近自然林業”理論，即所謂的天然化人工林，其精神大概與此接近。

森林生態系統理論剛一提出，就在國際國內產生了很大的反響。我國對這一理論的重視，更是前所未有。盡管它在定義上可能還不夠完善，甚至也沒有系統性的可操作性的經驗，但是作為森林經營可持續經營的基本理論還是被包括我國在內的世界多國所普遍接受。

森林生態系統的基礎包括了兩個方面的內容，一是系統的平衡，二是生態過程的穩定性。要強調采取切實可行的措施，讓系統的結構得以完善，讓系統的功能得以提高。其特點是：管理活動的先決條件是長期的可持續性；系統的模擬可以使不確定性因素減少，同時生態系統的復雜性與其相關性又是其功能之基；生態系統的本質特征是其動態的發展，因此所說的管理并不是讓生態系統保持在某一特定的狀態下不發生任何變化；已經實現了傳統的時空、專業分工方面的超越，因為生態系統過程在時間與空間尺度上不斷地進行著，并且任何一個特定的生態系統，其本身又受到周圍生態系統不斷地影響著，變化著；就人類自身而然，也是生態系統的一部分，人類自身的森林價值觀的改變如果應該加以注重，所制定的經營目標也應該從社會需要出發。

4 森林可持續經營的規劃

在堅持靈活性，以應付可能影響目標完成的突發事件的前提下，規劃應該與事先所選定的目標保持一致。這一規劃大到國家小到經營單位，應重點強調規劃的需求與極強的可操作性、目標的現實性相結合，這個問題本身是很復雜的，這里邊的原因很多，有制定規劃能力與技術水平方面的原因，也有對規劃的法律約束力、對規劃的重視程度等原因。

參考文獻：

[1] 黃清麟，李元紅.中亞熱帶天然闊葉林研究綜述[J].福建林學院學報.1999

篇6

[關鍵詞]持續經營；審計判斷；預測模型

的持續經營能力狀況直接到投資者的決策行為。因此，對上市公司持續經營能力進行判斷和評價是注冊師進行財務報告審計時所必須考慮的重要，也是政府監管部門關注的一個焦點。近年來，為了減少審計期望差距，審計界制定并完善了持續經營審計準則及相關指南，特別是加強了對持續經營審計判斷模型的研究，期望提高持續經營審計判斷的客觀性和一致性。我們搜集了ABI/INFORMGlobal、BusinessSourcePremier（BSP）、和ElsevierScience等國際著名數據庫以及期刊網中關于持續經營審計判斷模型研究的70余篇，對審計判斷模型的構建方法、應用效果及局限性進行了和整理，以期對改進我國持續經營審計手段及方法提供借鑒。

持續經營審計判斷模型根據研究對象的不同可分成兩大類：持續經營危機預測模型和持續經營審計意見預測模型。前者關注公司是否會向法院申請破產（國內研究以是否被ST為標準），后者關注公司是否會被出具涉及持續經營存在重大不確定性的非標準無保留審計意見（下簡稱持續經營審計意見），二者都可以為持續經營審計判斷提供輔助決策信息。但是，這兩類模型的研究目的并不相同，前者認為模型在預測公司是否破產的準確性上要高于審計師，借助模型有助于減少審計期望差距[1-2].后者認為提出破產申請和被出具持續經營審計意見并不是一一對應的，被出具持續經營審計意見的公司并非都會提出破產申請，而且持續經營危機預測模型未能包含審計師進行持續經營審計判斷時所考慮的一些重要因素，如行業前景、管理層能力等[3].Hopwood[4]等還證實在控制樣本配對比例及分類錯誤成本的條件下，持續經營危機預測模型在預測是否破產的準確性上并不優于審計師。

一、持續經營危機預測模型

持續經營危機預測模型按照所用概率統計方法的不同，可分成多元線性判別模型、多元概率比（Probit）模型、多元邏輯回歸（Logistic）模型、人工神經模型等4類，下文將分別予以闡述。

（一）多元線性判別模型

Altman[1]以美國1946—1965年提出破產申請的33家公司和33家健康公司為研究樣本，采用多元線性判別方法構建了如下預測模型，即“Z分值模型”：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X5，其中：X1為營運資本/資產總額；X2為留存收益/資產總額；X3為息稅前利潤/資產總額；X4為優先股和普通股市值/負債賬面價值；X5為銷售收入/資產總額。當出來的Z值等于或低于1.8時，預示企業破產的可能性非常高；當Z值介于1.81和2.99之間時，企業是否破產不能確定；當Z等于或高于3時，企業則不可能破產。Z模型對破產公司樣本的預測準確率為82%，而只有46%的破產公司在破產前被出具持續經營審計意見。Altman認為Z模型可以提高審計師在持續經營審計判斷上的準確性和一致性。Altman[5]用1970—1982年間109家破產公司為樣本對“Z分值模型”進行了有效性驗證，發現模型對破產公司樣本破產前一年的預測準確率達到86.2%，而審計師在公司破產前一年的預測準確率為48.1%，表明Z模型對持續經營危機的預測準確性高于審計師。

繼Altman之后，Levitan、Knoblett[6]，Koh、Killough[2]，Cormier[7]，陳靜[8]和張玲[9]等都采用多元判別分析方法構建了持續經營危機預測模型。這些模型的構建方法基本相同，所不同的是在持續經營危機標準界定上、樣本時間窗口、對照組樣本選取方法、變量選取上有差異。對這些模型的有效性驗證表明預測模型比審計師在預測公司是否破產方面具有更高的準確性，應用模型有助于減少審計期望差距。

針對多元線性判別分析要求數據服從正態分布和等協方差的假設與企業數據實際狀況的矛盾，以及配對抽樣法因樣本中兩類公司比例與它們在總體中的比例嚴重不一致而夸大了預測模型判別準確性的缺陷[10]，不需要正態分布和等協方差假設的Probit、Logistic模型被大量采用，它們都是建立在累積概率函數的基礎上，一般運用最大似然估計，而不需要滿足自變量服從多元正態分布和等協方差的假設。

（二）多元概率比模型

Zmijewaki[10]選取了1972—1978年間發生破產的40家公司和800家健康公司作為樣本，采用Probit方法建立了預測模型，即X模型：X=-4.3-4.5Xl+5.7X2-0.004X3，其中：Xl=凈利潤/總資產，X2=負債總額/資產總額，X3=流動資產/流動負債。陳明賢運用企業樣本建立了如下Probit模型：X=0.29354+20.491X1+4.3209X2-29.515X3，其中：X1為In（流動資產/流動負債）；X2為In（固定資產/股東權益）；X3為營運資本/負債總額。結果表明Probit模型在持續經營危機出現之前1年至前5年的判別正確率分別為93.33%、83.33%、83.33%、83.33%和80%64%.

（三）多元邏輯回歸模型

Ohlson[11]以美國1946—1965年期間提出破產申請的105家公司和2058家健康公司為研究樣本，采用logistic建立了企業持續經營危機預測模型，即“Y模型”：Y=-1.32-0.4X1+6.03X2-1 .43X3+0.76X4-2.37X5-1.83X6+0.285X7-1.72X8-0.52X9，其中：X1為Log（資產總額/GNP物價指數）；X2為負債總額/資產總額；X3為營運資本/資產總額；X4為流動負債/流動資產；X5為凈利潤/資產總額；X6為經營活動產生的現金凈流量/負債總額；X7：如果前兩年有一年虧損，為1；否則為0；X8：如果負債總額>資產總額，為1；否則為0；X9：（當年凈利潤-上年凈利潤）/（5當年凈利潤5+5上年凈利潤5）。Ohlson利用上述模型進行預測，結果發現破產公司前一年的Y值平均為27%，顯著高于非破產公司的Y平均值4%.

Kuruppu、Laswad和Oyelere[12]將清算作為發生持續經營危機的標準，以新西蘭1987—1993年間85家破產清算的公司和50家未清算但處于財務困境狀況的公司為研究樣本，用Logistic方法構建模型，研究結果表明在破產法案以債權人為導向的國家，清算預測模型可能比破產預測模型在判斷準確度及誤判成本方面更為優越。

吳世農、盧賢義[13]以我國1998—2000年上市公司為研究對象，選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本，應用逐步回歸法，從21個財務指標中最后選定6個為預測指標：盈利增長指數、資產報酬率、流動比率、長期負債與股東權益比率、營運資本與總資產比、資產周轉率。他們分別應用線性概率模型、Fisher二類線性判別模型、Logistic回歸三種方法，建立了三種預測財務困境的模型。研究結果表明：三種模型均能在財務困境發生前作出相對準確的預測，在財務困境發生前4年的誤判率在28%以內；其中Logistic預測模型的誤判率最低，財務困境發生前1年的誤判率僅為6.47%.

姜秀華和孫錚[14]還考慮了公司治理因素對持續經營能力的影響，他們運用Logistic逐步回歸法從13個變量中最終選取了4個變量：毛利率、其他應收款與總資產比率、短期借款與總資產的比率、股權集中系數，模型對ST公司的判別準確率達到84.52%.他們的研究拓展了變量選擇的傳統財務框架，但股權集中度是否為治理效能的惟一、有效替代還有待檢驗。姜國華、王漢生[15]也證實主營業務利潤水平和第一大股東持股比例是影響公司是否被ST的最重要因素。

（四）人工神經網絡模型

人工神經網絡（ArtificialNeuralNetwork，ANN）是對人類大腦神經運作的模擬，模型具有較強的容錯能力和自主能力，可隨時依據新的數據資料進行自我學習，并調整其內部儲存的權重參數。田偉福、周紅曉[16]選取了A股市場30家公司作為樣本構建了前向三層BP神經網絡模型，模型包括反映償債能力、資產管理能力、負債水平、盈利能力及成長能力等12項財務比率，測試的結果表明神經網絡模型預測是否發生持續經營危機的準確性較高。周敏、王新宇[17]對判別分析、Logistic回歸和神經網絡進行了比較，她們以1999—2001年ST公司和健康公司各73家作為訓練樣本，以2002年ST公司和健康公司各43家作為檢驗樣本，分析了15個財務指標，結果表明神經網絡的預測效果要優于其他兩種方法。

二、持續經營審計意見預測模型

持續經營審計意見預測模型同樣按照所用概率統計的不同，可分成多元線性判別模型、多元邏輯回歸（Logistic）模型、人工神經模型、持續經營審計專家系統等4類，模型的重點是持續經營審計意見是否可以用公開的信息進行預測。

（一）多元線性判別模型

Mutchler[18]選取了1981年被出具持續經營非標準審計意見的119家制造業公司，并選取了119家表現出一些經營困境征兆但卻被出具標準審計意見的制造業公司作為參照物，采用多元判別法構建了預測模型，模型使用了Mutchler通過調查問卷獲取的審計師進行持續經營審計判斷最關注的8個變量，它們是：（1）經營性現金流量/負債；（2）流動比率；（3）所有者權益/負債；（4）長期負債/總資產；（5）資產負債率；（6）稅前凈收益/銷售收入；（7）有關持續經營不確定性的好消息和壞消息數量；（8）總資產凈利潤率的變動率。模型對是否被出具持續經營非標準審計意見的預測準確率為82.8%，結果表明持續經營非標準審計意見可以用公開發表的會計信息進行預測。

（二）多元邏輯回歸模型

Menon、Schwartz[19]以1974—1980年間89家破產公司為樣本，其中37家被出具持續經營非標準審計意見。變量選取參照了SASNo.34和前人的研究結果，最終選取了7個變量采用了Logistic回歸構建模型，分別是：（1）流動比率；（2）流動比率變動率；（3）留存收益/總資產；（4）資產負債率；（5）總資產凈利潤率；（6）是否發生持續的經營性虧損；（7）經營性現金流量/總負債，結果表明持續經營非標準審計意見與財務比率顯著相關，最重要的解釋變量是流動比率的變動率和持續發生經營性虧損。Menon、Schwartz還分別用1981—1983年間破產公司和非破產公司樣本對模型的有效性進行了驗證，破產公司樣本數為39家，其中14家被出具持續經營非標準審計意見。非破產公司樣本數為46家，其中11家被出具持續經營非標準審計意見，模型對持續經營非標準審計意見預測的準確率為78%.

Bell、Tabor[20]發現反映水平比率的財務指標對于持續經營審計意見的預測準確率高于反映趨勢比率的財務指標。Chen、Church[21]研究證實在模型中增加反映償還到期債務狀況的變量可以顯著提高模型的預測準確率性。

Mutchler[18]認為持續經營審計判斷可以分成三個階段：第一階段是判斷被審計單位持續經營能力是否存在重大疑慮；第二階段是判斷被審計單位是否應該被出具持續經營審計意見；第三階段是應出具何種具體審計意見。Lasalle、Anandarajan和Miller[22]對第三階段，即持續經營能力存在重大不確定性應出具何種具體審計意見進行了研究。他們收集了183份調查問卷（其中130份問卷的樣本公司被出具持續經營強調無保留意見，53份問卷的樣本公司被出具持續經營無法表示意見），按照審計意見的具體類型為被解釋變量，以虧損持續年數、壞消息和好消息數量、被審計單位規模、內部控制水平、審計風險大小、審計任期、會計事務所規模等7個變量為解釋變量，采用Logistic回歸構建判別模型，模型對兩種審計意見鑒別的準確率為83.85%，結果表明兩種審計意見類型在持續經營不確定性程度上存在顯著差異。

（三）人工神經網絡模型

Lenard、Alam和Madey[23]選取了1982—1987年被出具持續經營審計意見的40家公司，并選取同時期40家被出具標準審計意見的公司為參照對象，構建了基于GRG2的神經網絡模型，模型自主采用了8個變量，它們是：（1）經營性現金流量/負債；（2）流動比率；（3）所有者權益/負債；（4）長期負債/總資產；（5）資產負債率；（6）稅前凈收益/銷售收入；（7）總資產凈利潤率；（8）上一年度是否虧損。神經網絡模型對持續經營審計意見的預測準確率達到95%，而基于相同變量的Logistic模型預測的準確率為83%，結果表明人工神經網絡模型對持續經營審計意見具有較好的預測能力。

（四）持續經營審計專家系統

持續經營審計專家系統是人工智能在持續經營審計判斷領域的，它將該領域的專家知識經驗轉化為系統知識庫的推理規則，被審計單位所處行業、外部經營環境、內部管理控制水平、異常事件等難以量化的因素都被加以考慮，并且專家系統具有自主學習知識功能，因此，專家系統能提高審計判斷的一致性和可靠性。Biggs、Selfridge和Krupka[24]研究設計了一個GC X持續經營審計專家系統，該系統認為審計師進行持續經營審計判斷需要依據三類知識：財務知識、事件知識及程序知識，持續經營危機（體現為異常的財務指標）則是某些具體事件的必然結果。GC X系統通過4個程序對持續經營審計判斷提供決策支持作用，這4個程序分別是：持續經營不確定性識別、問題緣由的后向推理、對管理層擬采取改善措施的有效性和可行性評估、出具持續經營審計意見。Lenard、Madey和Alam（1998）[25]還將持續經營審計專家系統與一個基于馬氏距離的聚類模型相結合構建了一個混合模型，并隨機選取了1990年間26家破產公司和26家健康公司，對該混合模型與其他破產預測模型的預測準確率進行了驗證，結果顯示混合模型的預測準確率達到96.2%.

三、與評述

從以上的回顧可以看出，國內外審計學界對持續經營審計判斷模型進行了大量的研究，有關涉及分類的定量方法在模型構建中得到了大量應用。這些模型的研究在總體方向上呈現出兩個趨勢：一方面，從僅考慮財務指標擴展到綜合考慮財務、經營、股票市場表現、管理能力等因素，從定量向定性與定量分析相結合的方向發展；另一方面，從線性統計方法向更符合實際的非線性預測方法發展。盡管這些模型被證實在預測持續經營危機方面具有較高的準確性，但以下幾個方面的問題仍有待于進一步研究和探討：

（一）對持續經營危機的定義

對持續經營危機的定義在學術界尚未形成一致的意見，而對持續經營危機的不同定義會直接到樣本的選擇標準，從而得出不同的預測模型。持續經營審計意見預測模型建立在將被出具持續經營審計意見作為持續經營危機發生標準的基礎上，而持續經營審計意見尚可進一步分為強調無保留、保留意見、無法表示意見和否定意見等4種具體意見類型。顯然，這4種具體意見在持續經營不確定性程度上具有顯著差異，不加區別地同等對待影響了模型參數估計的穩定性。持續經營危機預測模型則建立在將申請破產、破產清算作為發生標準的基礎上，而在破產機制還不健全的國內，通常選用ST作為標準。將ST作為標準使得盈利能力低下是導致持續經營危機的主要原因，虧損與否將是持續經營危機與非持續經營危機公司之間存在顯著差異的變量，這種變量的自選擇問題也是國內相關研究的一個不足之處。

（二）變量選擇

持續經營審計判斷模型的變量選擇依然處于試錯原則階段，缺乏基礎。在如何選擇變量及是否存在最佳的變量組合來預測持續經營危機發生的概率仍然存在較大分歧。Chen、Church[21]指出增加無力償還到期債務這一變量可以顯著提高持續經營審計意見的預測準確率，Koh、Killough[2]等研究表明現金流量信息能有效地反映公司發生持續經營危機的概率，Bell、Tabor[20]發現持續經營危機公司股票存在負的市場收益率，股票收益率可以用來預測持續經營危機，Goodman[26]證實管理當局的經營管理能力變量與是否被出具持續經營審計意見顯著相關。新修訂的《持續經營準則》明確規定審計師在進行持續經營審計判斷時應密切關注管理層擬采取改善措施的可行性和有效性。

（三）樣本選擇

選擇不同的樣本會直接影響到模型的有效性，多元線性判別方法多采用等額配對抽樣法，這樣作可能因為樣本量的限制，但卻過分夸大了持續經營危機公司比例，使得系數對樣本和模型設置都非常敏感，模型設置的微小變化、在樣本總體中加入或刪除案例等變動，都會導致系數估計的較大變化。其次，現有的樣本選取忽略了行業特征，將一定期間不同行業的持續經營危機公司作為測試樣本組，糅合在一起進行研究，損害了模型的價值，因為不同行業的公司具有不同的特征，即使影響持續經營的因素相同，但是其相對重要性卻可能有所不同。最后，對于不同的樣本選取時間，由于其外在環境的差異，得出的模型可能存在顯著差異，模型的預測準確性也會因經濟環境、時間區間的不同而產生變動。

（四）建模方法

多元線性判別方法、多元概率比回歸、多元邏輯回歸方法均被大量采用，而多元概率比回歸、多元邏輯回歸方法運用最大似然估計，克服了多元線性判別分析要求數據服從正態分布和等協方差的假設與公司數據實際狀況不相符合的矛盾，在理論上更為完善。值得關注的是持續經營危機預測的研究方法又有新的進展，人工神經網絡、遺傳算法、模糊數學、專家系統開始被應用于構建預測模型，一些對持續經營審計判斷有重要影響但卻因難以量化而放棄的變量被重新予以考慮，而且這些新的方法整合了專家在該領域的知識經驗，具有自主學習功能，顯示了獨特的優越性。

（五）誤判成本

現有模型將分類的一類錯誤、二類錯誤等同看待，模糊了誤受和誤拒的成本，而事實上問題并非如此簡單。一般而言，從投資者或銀行的角度，一類錯誤成本要大于二類錯誤成本；而從看，由于借貸者、顧客、供貨商、股東或其他投資人的不必要的戒備狀態，會使二類錯誤的成本更高。對審計師而言，既要保證客戶的正當權益，又要避免過高的訴訟風險。因此，如何綜合權衡一類錯誤成本與二類錯誤成本也是未來模型研究的重點之一。

篇7

關鍵詞：公允價值；計量；問題；建議

一、研究背景

自2006年財政部頒布的新企業會計準則中全面引進公允價值計量屬性開始，公允價值計量就飽受詬病，尤其是全球性金融危機爆發后，認為公允價值是金融危機的幫兇和罪魁禍首。盡管國際會計界對公允價值計量模式經過深入調查研究和分析后，得出的結論是公允價值計量并不是金融危機的始作俑者，這種計量方法反而提高了財務報告的透明度。但金融危機的爆發確實暴露出公允價值會計準則本身仍存在一些問題，正如中國人民銀行副行長杜金富在《中國金融會計學會2010學術年會》致辭中所說：盡管此次金融危機的根本原因并不是國際財務準則，但是金融危機的爆發確實暴露出公允價值會計計量的一些缺陷。隨著我國金融系統的不斷開放，對國際財務報告準則進行跟蹤、研究就變得非常迫切，對我國公允價值計量的可操作性進行研究刻不容緩。

二、公允價值的內涵及特征

（一）公允價值內涵

2000年2月美國財務會計準則委員會（FASB）頒布的第7號《財務會計概念公告》中所推薦的計量屬性——公允價值計量，已成為許多國家會計準則甚至國際會計準則會計計量屬性的重要選擇。2006年2月我國頒布的《企業會計準則——基本準則》等準則中將公允價值定義為：公允價值指熟悉情況的交易雙方在公平交易中，自愿進行資產交換或債務清償的金額。也就是說，公允價值計量不僅可以應用于資產，也可以應用于負債。

（二）公允價值的特征

1.公允價值計量強調公平交易。IASC、英國會計準則委員會（ASB）、CIAC及我國財政部在所制定的企業會計準則中，都強調交易的公平性，與公平交易密切相關。只有交易雙方在自愿和熟悉市場情況下進行交易形成的價格，才是公允的。在公平交易過程中，交易各方對所交易價格的期望值是形成公允價值的依據。在交易過程中，交易各方要了解市場情況，往往還需要依靠資產評估機構等中介機構的專業判斷，再經過當事人的討價還價，交易成功，最后達成共識——共同承認和接受公平交易價格，形成公允價值。在這里，公平交易一定是自愿的，這在實務操作中能夠得以體現。

2.公允價值計量強調持續經營。FASB強調“持續經營”，即雙方的交易必須是持續經營的企業在正常的生產經營條件下進行的，交易各方在財務困難、破產清算以及其他非持續經營下形成的價格都不是公允的。IASC在定義中對于持續經營并沒有特別強調，但IAS39對公允價值定義中不完整的地方進行了補充：“在公允價值概念中存在一項假設：交易雙方是持續經營的，沒有清算發生，不會按不利的條件進行交易或者縮減其經營規模。”公允價值存在的基礎是假定，我國財政部于2006年2月所的新的《企業會計準則》中也有關于持續經營的假設。

3.公允價值強調市場的普遍性。形成公允價值的市場條件是普遍存在的。公允價值形成的市場環境在各國的企業會計準則中并沒有特定的要求，只要在市場中存在公平交易，那么不管市場活躍與否，都可以獲得公允價值，即交易市場是兼容的。

4.公允價值強調計量對象的全面性。公允價值是資產或負債的公允價值，也就是說，不僅資產有公允價值，負債同樣也有公允價值。資產和負債的公允價值是指雙方在自愿的實際交易中，購買（或發生）一項資產（或負債）或售出（或清償）一項資產的金額。

5.公允價值強調動態性。對企業資產的公允價值造成影響的基本因素在于該項資產給企業帶來未來現金流量現值的時間，在不同時間資產的供求關系不同，則同一資產在不同時間預期的未來現金流量不同，預期的未來現金流量現值就不同。因此，我們說：公允價值不是靜止不變的，它的形成隨時間和空間的變化而變化。公允價值計量屬性是一種動態的計量屬性。這種動態性表明：公允價值能夠比歷史成本更及時全面地反映企業真實的經濟環境及其變化，因而是真實的和值得肯定的。

6.公允價值強調虛擬性。公允價值定義中所描述的交易及其雙方是假定的或虛擬的交易及交易雙方，并不一定是特定的或現實的交易及交易雙方。公允價值是對真實價值的一種近似估計，它不一定是已經發生的交易，那么對假定的交易雙方來說，如果其交易價格是在特定條件下取得的，那么這個價格就不是公允價值。因此公允價值的虛擬性使其在計量時產生較大的不確定性，也降低了其可靠性。

三、通脹條件下公允價值應用存在的問題

盡管從2005年1月1日開始，公允價值已被廣泛使用，但公允價值的應用中尚存在很多問題，尤其是通脹條件下。

（一）市場環境發育不成熟

公允價值理論應用的假設條件是交易的公平性，且交易雙方熟悉情況。但在經濟環境方面，我國仍處于市場經濟轉型時期，還存在大量的非市場化的因素，還沒有形成一個完全競爭的市場環境，很多資產的公允價值無法準確獲得，與國際會計準則所強調的“成熟市場經濟”并不相符。一些行業仍存在壟斷，幕后交易頻發，導致投資者之間無序競爭，使資本市場的運作效率及配置效率大打折扣，即大多數交易不存在外部市場或是外部市場不夠活躍，我國市場經濟環境的不成熟，導致所涉及的資產價值無法或很難在市場上找到準確的依據，這使公允價值的獲取成為困難。

篇8

關鍵詞：會計假設　局限　未來構想

會計假設(Accounting postules)又稱會計假定(Accounting assumptions)是指會計人員對那些未經確切認識或無法正確論證的經濟事務和會計現象，根據客觀的正常情況或趨勢做出的合乎情理的推斷，而且是日，常會計處理的必要前提。會計假設是財務會計與報告的基礎，表明財務會計的環境特征。

一、會計假設的歷史演變

1922年會計學家佩頓在其《會計理論》一書中提出了會計假設名詞，他認為現代會計必須有一些基本的前提和假定來支持會計人員對價值、成本、收益等作出特定結論。他提出了七項會計假設：經營主體、持續經營、資產負債表恒等式、財務狀況與資產負債表、成本與賬面價值、應計成本與收益、期后影響。雖然會計假設很早已經提出，但是在以后并沒有得到普遍適用。1940年在佩頓和利特爾頓合著的《公司會計準則導論》中對以上假設進行了重述，在此書中佩頓和利特爾頓把假設(Postules)改為假定(Assumpfions)，認為會計上的基本概念或命題就其自身而言很大程度上就是假定。此書確立了會計假設在財務會計理論體系中的地位和作用。1953年美國注冊會計師協會(AICPA)在第一號公告中提出了會計假設，直到此時，會計假設的研究在美國才獲得很大進展，受到了會計理論界和職業界的高度重視。1961年會計研究部(ARD)的主任莫里斯，穆尼茨(Maurice Moonitz)發表了《會計的基本假設》(ARS No.1：The Basic Postulates of Accounting。1961)該研究文集提出了3類14項基本假設，把會計假設分為A類、B類和C類三項。盡管此文獻存在著或多或少的缺陷，但仍不失為會計研究的集大成者，它系統詳細地分析說明了三組不同的假設，建立起一個會計假設的完整體系，可以這樣說ARs NO.1是會計假設研究的頂峰之作。此后，美國伊利諾斯大學國際會計教育與研究中心的一份報告《基本會計假設與原則說明書》(AStatement of BasicPostulates andPrinciples)認為會計假設是普遍認可的基本概念，并提出了會計假設的五個基本特征。在以后的二十年里，美國會計文獻中對會計假設的研究發展很快，但是由于受實證主義的影響，在概念使用上極為混亂，會計假設的描述方面很不一致。直到現在，國內外學術界對會計假設的認識以及它應包括的內容還有許多歧見。雖然世界各國對會計假設的認識及內容有很大不同，但是大家公認的會計假設的內容包括：會計主體(accounting entity)，持續經營(going concern)、貨幣單位(money unit)和會計期間(accounting period)這四項會計基本假設是與“實體企業”經濟環境基本適應的。在新的社會經濟環境下，四項會計假設都面臨挑戰，它們將有新的內涵、新的發展。我國會計學界經過了廣泛的討論在1992年11月財政部頒布了《企業會計準則》中采用了四項會計假設，即會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量，并以會計前提的名義表達了會計假設的基本內容。這四項會計基本前提是人們在會計實踐中長期奉行，無需證明便為人們接受的會計工作前提。現在，隨著知識經濟在我國的興起，這四項傳統假設也受到了越來越多的抨擊。

二、會計假設的起源及面臨的挑戰

(一)會計主體(Accountingentity)會計主體又稱為經濟主體，是指企業會計確認、計量和報告的空間范圍。主體假設(accounting postulate)認為。企業是一個有別于其所有者和其他企業的會計主體。主體假設規定了會計人員服務的范圍，限定了財務報表的對象、事項以及事項屬性的數量。會計主體假設的起源大約在15世紀左右，當時業主投資與企業投資開始分離，這種分離，客觀上要求會計不僅記錄和反映業主財產的變化。還要反映以組織為主體日常收支及經營成果，這就需要確定會計空間范圍，會計主體假設由此產生。直到現今，傳統的企業會計只核算企業范圍內的經濟活動，并向有關方面提供會計信息。新的知識經濟環境下會計主體假設表現出很多的局限性，主要有以下方面：(1)知識經濟下出現了與傳統的會計主體不同的新的特殊主體。傳統的會計主體包括：合伙獨資公司、小型與大型各種經營與組織形式、企業內部的各環節、及不同使用者的經濟利益。在知識經濟下出現了更為特殊的主體組織形式：一種是網上公司(無實體公司)。是指利用網絡衛星等高科技通信和流通技術組成的不受地域時空限制的經營性組織。網上公司可以根據工作任務或市場變化的需要，迅速的進行分合，重組。網絡實體的出現對傳統的會計實體假設是一個正面的挑戰。如何正確、客觀反映其資產負債及財務狀況，是知識經濟下會計假設應設法解決的問題。另一種是臨時性項目組織。兩個或多個企業因為業務的需要，通過協議成立臨時生的組織，共擔風險，共享收益，待業務結束后很短的時間內解除這種聯盟。(2)合并后的企業，隨著跨國公司和企業規模的擴大，企業的空間范圍無限地延伸和擴大。編制合并財務報表是指不同會計主體的會計信息進行調整、歸集和合并，體現出一個更大范圍，更高層次主體的財務狀況，引起會計主體的極大不確定性，這就使得會計主體的概念變的模糊，使得會計主體界限越來越難以把握。(3)知識經濟下出現了更多的信息使用者和更多的用途。傳統會計主體假設規定了財務報告的內容和邊界，即為誰報告，報告誰的經營財務活動，會計為特定的主體服務。但是知識經濟時代下，由于人們對信息需求的增加，使得會計信息的提供不再單純是基于會計主體的經濟利益，而是根據信息使用者的目的。(4)知識經濟下企業社會成本、社會績效考核及人力資源信息。這些信息已不可能停留在傳統的會計實體中，需要延伸到企業的外部。在傳統的工業經濟時代，以企業為主體編制的三大報表基本能滿足會計信息使用者的需要。但在知識經濟下其本身的特點決定了原三大報表在提供會計信息時的不完整性、局限性。由于以上三個因素使得會計主體假設面臨著空前的挑戰，使得會計主體有極大的不確定性，并使得會計主體的概念模糊，界限越來越難以把握。

(二)持續經營(Going concern)持續經營是指可以預見的將來，企業將會按當前的規模和狀態繼續經營下去，不會停業，也不回大規模削減業務。持續經營假設認為：企業主體在可預見的將來為實現其目標、承擔其義務及從事未竟活動持續其經營。該假設假定，在可預見的將來，企業預期不會被清算，同時還將繼續存在下去。17世紀以來股份公司的逐步創立導致了持續經營假設的形成。當時英國的海外貿易越來越頻繁，連續不斷的海外貿易大量需要永久性資本，把企業是為持續經營。起初的公司在每次航行時發行有限期的股票，結束后進行清算。后來公司開始出售為期四年的認股單，并逐步發展為擁有永久性資本的持續經營公司。可以說，股

份公司的出現使持續經營觀念具有法律效力。18世紀產業革命的工業生產使這一觀念得到發展，到19世紀被制造商們廣泛采用后，持續性就以現代的形式出現了，成為構建會計理論的一大假設。這一假設引出了歷史成本，一貫性等具體會計核算原則，知識經濟時代下持續經營假設的局限性凸顯出來，持續經營面臨著更多的非持續經營的挑戰：(1)風險與不確定性的增加挑戰持續經營假設。由于技術的更新周期縮短，市場需求的變化顯得更為頻繁，使得研究與開發適合市場需要的產品本身就蘊含著很大的風險。(2)對持續經營假設最直接的挑戰是網上企業的興起。虛擬企業具有流動性。靈活性的特點。諸企業出于共同的需要。共同的目標走到一起結盟，一旦合作目的達到，這種聯盟便可能宣告結束，虛擬企業便可能消失。虛擬企業利用網絡信息技術突破了企業聯合的地域界限，縮短了會計的時間間隔，使得歷史成本計價、費用與收入的按期配比變得不切實際，造成會計信息失真。這種風險與不確定性的增加，凸顯了持續經營假設的局限性，因此有必要重新考慮這一假設的合理性。通過以上分析持續經營假設面臨著極大的挑戰，網上經濟使得非持續經營成為經濟中的普遍現象，會計信息的失真使得持續經營假設更加受到非議。

(三)會計分期假設(Accounting period)會計分期假設。會計分期是指將一個企業持續經營的生產經營活動劃分為一個個連續的、長短相同的期間。會計分期假設是本身是對持續經營假設的一個補充。會計分期假設認為，描述企業財富變化的財務報告應當定期地予以披露。這一假設規定了會計對象的時間界限，將企業連續不斷的經營活動分割為若干較短時期，以便于及時提供會計信息，是正確計算收入、費用和損益的前提。會計分期假設是基于持續經營假設產生的。在18世紀時期產業革命要求會計信息應及時上報，在一定的時間間隔內編制報表，年終再編制年終報表。因此，公司的持續經營導致了會計報告的定期性。知識經濟時代無論是從投資者對企業信息的及時需求，還是從加強對企業風險監控的角度看，傳統的以年、季、月為時間長度劃分的會計期間都已無法滿足時代的需求。因而知識經濟時代下會計分期的局限性更加的突顯出來：(1)計算機技術的高度發展及應用，為縮短會計分期在技術上提供了條件。每一時點的報告使會計分期的時間間隔趨向于無窮小，變“歷史信息”為“即時信息”，而各時點的報告連在一起，可以連續反映一個企業經營過程的全貌。(2)信息需求的及時性，對會計分期提出了更大的挑戰。在網絡時代，計算機強大的運算能力以及網絡迅速的傳輸功能，克服了會計數據搜集和處理的障礙，以往需要幾個月時間才能做出來的報表在瞬間即可形成，而且信息使用者也可以通過互聯網在線查閱財務會計信息，會計分期已失去意義。(3)虛擬公司存續時間的長度沖擊著會計分期。虛擬公司因為某種業務或交易而成立，因該種業務或交易完成而終止，其存續時間長度伸縮性很強，交易時間可能會長達數年，也可以只能是很短的時間，在存在時間長短具有不確定性的情況下，尤其是在存在時間很短的情況下，己不符合傳統的會計分期。通過以上分析會計分期假設已面臨著極大的挑戰。

(四)貨幣計量假設(Moneyunit)貨幣計量假設認為，會計是企業對可按貨幣計量的經營活動進行計量和傳遞的過程。這一假設規定了會計的計量手段，指出企業的生產經營活動及其成果可以通過貨幣反映。它暗含了兩層意思，即幣種的唯一性和幣值的不變性。古代會計只反映商品的變動，公元前630年，希臘人發明了鑄幣，開始采用貨幣作為通用的計算單位。11實際至14世紀隨著西歐經濟的發展、商業交易開始按貨幣單位來記帳，并延續到今天。貨幣計量以幣值穩定或幣值變化甚微或假定其變化不重要作為其附加條件(幣值不變假設)是貨幣計量假設自身帶有的局限性，隨著新經濟的到來，其局限性越來越多的表現出來：(1)物價的頻繁變動影響會計計量的科學性。由于20世紀初通貨膨脹的出現，特別是二戰后，持續的通貨膨脹遍及全球，動搖了作為歷史成本前提的“幣值穩定”假設。因為會計報表上以現時價格計景收入，卻以歷史成本計量費用，在通貨膨脹的情況下，則不能正確地計量收益，由此產生了物價變動會計和現時成本會計。(2)以貨幣計量不能表現諸如企業員工素質、產品質量、企業的市場競爭力等信息，使會計信息局限于貨幣性和定量性。非財務信息在會計中沒有的到應有的反映，導致會計信息的使用價值降低。在當今知識經濟時代里，知識和企業員工越來越成為公司最重要的資產，因此早在20世紀60年代開始出現了人力資源會計。(3)貨幣計量假設附帶的幣值穩定假設受到沖擊。各種貨幣之間的匯率變動頻繁，加之網上交易可以瞬間完成，加劇了會計主體面臨的貨幣風險，沖擊幣值不變假設。電子貨幣的出現加快了國際間資本的流動速度，資本市場交易更活躍，資本決策可以在瞬間完成。通過以上分析可以看出，貨幣計量假設也受到了很大的沖擊。

三、會計假設的未來構想

(一)會計主體假設的構想　以“經濟利益相關的聯合體”代替“會計主體”。“經濟利益聯合體”是為了共同的經濟利益而由不同企業相互協作聯合體，作為一個會計主體進行會計核算。在現代經濟環境下關聯經濟不斷發展，企業與其他的經濟利益相關的方的關系也越來越密切，根據現代契約理論的觀點，可以將其定義為“經濟利益相關聯合體”。將經濟利益的高度統一性作為衡量和判斷會計主體的標準，對虛擬的空間主體和網絡公司或實體的企業或企業間的兼并，破產及母子集團均可以加以界定。

(二)持續經營假設的未來構想　項目經營假設即為“經濟利益相關的聯合體從開始組建到實現其經營目標為止的存續期”的假設。這利于對一些業務如收益、費用等的處理，同時也避免跨期攤配等調整事項。將企業的經營活動的暫時性看成是絕對的，而企業的持續經營看成是相對的，是在相對的時間內的持續而不是傳統持續經營假設規定的在可預見的將來持續經營。

(三)會計分期假設的未來構想　以會計分期為主并且以實時財務報告和短期項目以交易期作為會計報告有益的補充。實時財務報告及短期項目是以以交易期作為以會計期做報告的補充。實時財務報告者是實時按需求獲取信息的非等距交易期間假設，即企業各業務部門以及外部信息使用者可以實時獲得最新的信息，不必等到會計期結束；短期項目是對于一些完成交易后即行解散的I臨時性組織即實施短期項目合作的網絡企業可以不對其進行分期，而直接把交易期作為報表報告期。

(四)貨幣計量假設的未來構想　以貨幣計量為核心的多元計量體系代替貨幣計量。多元計量體系即除了貨幣計量體系外，還運用非貨幣性指標和定性而非定量指標來予以反映，如有關人力資源價值，知識資本，企業經營理念的社會認可程度等方面的信息。這些信息可在現行財務報表之外增加表格系統地予以反映，以提高財務報告的有用性。同時在匯率、利率波動比較大的期間，不應該繼續堅持幣值穩定的推論，而應同時采用名義貨幣和不變貨幣兩種計量屬性對信息進行多元化披露，以從不同的角度反映企業的財務狀況經營成果。另外，筆者認為根據我國學者對會計假設的多年的探討和研究，并結合我國社會主義市場經濟的特點，可以考慮在

原來四大假設的基礎上增加另外四項假設：暫時性假設、交易價格假設、宏觀調控假設和權責發生制假設。

(五)暫時性假設

暫時性假設可作為會計分期假設的附帶假設，以有助于說明財務會計信息本身固有的局限性，避免信息使用者對會計準則的制定和實施效果存有過高期望值，增進其對財務報告的理解程度，以有助于更為合理有效的利用會計信息。在商品經濟社會中，企業所從事的各種經濟活動也有很大的不確定性。市場的瞬息萬變導致了對任何經濟成果的估計都是相對的、都具有暫時性。這使得財務報表所反映的財務狀況、財務狀況的變動和經營業績的信息，都是暫時的，只有到企業最終清算才是真實的。最終結果的產生只有等到企業經營活動結束。“因此，暫時性假設可以提醒信息使用者在作出決策時，要考慮到信息的不確定性，他并不帶企業的最后結果，而只能是暫時的結果(葛家澍等，1999)。

(六)交易價格假設(或市場價格)　該假設認為會計數據是建立在過去、現在或未來交易價格的基礎上，而非建基于人門所主觀認為的內在價值基礎上。在市場經濟條件下，交易價格是初始記錄的最佳基礎。交易價格系指在一項交易中所獲得的補償或付出的犧牲，是初始記錄的最佳基礎。該假設需要同時滿足三個條件：有足夠活躍的市場來保證形成價格的代表性；介入交易的主體有理；交易是介于兩個或多個獨立主體之間的正常交易，或者有類似的證據表明符合正常交易的標準。這一假設的提出，更能適應當前的會計環境，與當前多種計量屬性并存的發展趨勢相吻合，能更好地滿足信息使用者的需求。

篇9

【關鍵詞】不良貸款，五級分類，評估定價

1.不良貸款的含義

中國人民銀行在《貸款風險分類指導原則（試行）》中根據貸款質量的不同將信貸資產進行五級分類，五級包括正常類、關注類、次級類、可疑類、損失類。不良貸款一般指五級分類中的后三類，具體指次級類貸款、可疑類貸款、損失類貸款。

2.不良貸款評估的主要方法

不良貸款的評估是為確定貸款在評估基準日的可回收金額，從而為金融企業處置不良貸款提供參考和依據。評估不良貸款價值一般是通過調查借款企業及其關聯方的持續經營能力，分析借款企業的財務狀況、資產狀況、企業信用等，從而判斷其償債能力，估算不良貸款的可回收金額。評估不良貸款的主要方法有假設清算法、現金流償債法、交易案例比較法、信用評價法、專家打分法。

2.1假設清算法

假設清算法一般使用在非持續經營條件或者仍在持續經營但是不具有穩定的凈現金流的企業。首先，基于企業的整體資產，從總資產中剔除掉不能用于償債和實際不用償還的無效資產，按照企業清算過程中的償債順序，考慮優先受償，以分析債權資產在某一時點從債務人或債務責任關聯方所能獲得的受償程度。

（1）信用類債權資產價值（一般債權總額）=一般債權總額×信用貸款整體債權受償率

（2）抵押質押權資產價值=抵押質押資產評估值+未清償抵押質押債權×企業整體受償率

（3）保證債權資產回收價值=保證貸款整體債權金額×保證人信用貸款整體債權回收率+未清償保證債權×債務人信用貸款整體債權回收率

實際操作中，可能影響債權資產價值的因素很多，或有負債的不確定性、優先扣除項目金額及資產變現的可能性等因素難以量化。此外，注冊資產評估師應準確把握企業在持續經營和非持續經營情況下有效資產和有效負債的范圍。最后，確定優先債權受償金額時，如果對應的資產價值小于優先債權，剩余的優先債權并入一般債權參與受償；如果對應的資產價值大于優先債權，超過部分并入有效資產參與清償。

2.2現金流償債法

現金流償債法適用于貸款企業未來經營狀況、財務狀況好轉，不良貸款轉化為優良貸款，未來經營凈現金流量可以歸還給銀行。依據企業近幾年的經營和財務狀況，考慮行業、產品、市場、企業管理等因素的影響，對企業未來一定年限內可償債現金流和經營成本進行合理預測分析，考察企業以未來經營及資產變現所產生的現金流清償債。不良貸款現值的計算公式是：

其中，P為不良貸款現值，n為計算期數（通常以年為計量單位），Rt為第t年的凈現金流量，r為折現率。

現金流償債法分析的要點是對預期償債年限的確定，對預期償債年限內可用于償債的現金流進行預測，確定折現率，從而計算預期償債年限內可償還現金流的現值。因此，這種方法測算精度在于貸款企業未來的經營狀況、現金流和折現率的預測精度。

研究發現，期數（t）為1時的定價結果比較可靠，期數大于1時的定價結果不夠可靠。因此，筆者建議將期數（t）設置為以季度為單位，取值不宜大于4.

2.3交易案例比較法。交易案例比較法是指通過選擇與擬處置的債權在債權形態、債務人性質、行業特點、處置規模等方面類似的債權交易案例至少三個以上進行比較，綜合考慮相應的調整因素，從而對處置債權價值進行分析。交易案例比較法是先通過定性分析掌握債權資產的相關信息，確定影響債權資產價值的各因素，然后選取若干近期已經發生的與被分析債權資產在債權形態、債務人性質和行業、交易條件相近的處置案例，對影響債權資產處置價格的債權情況、債務人情況、不良資產的市場狀況、交易情況等因素進行量化分析，必要時可通過適當方法選取主要影響因素作為比較因素，與被分析債權資產進行比較并確定比較因素修正系數，對交易案例的處置價格進行修正并綜合修正結果得出被分析債權資產價值。當可獲取的樣本量足夠大時，可以運用數理統計的方法對樣本進行分析，以此為基礎測算債權資產價值。

2.4信用評價法

信用評價法通過信用評價的方式對債務企業財務指標和非財務指標的計算分析，評估債務企業的信用等級狀況，根據企業信用等級狀況求導不良貸款本息的風險損失系數，在此基礎上計算不良貸款本息的可變現價值的一種評估方法。適用前提是正常經營的國有企業，銀行與企業行為是純市場行為。

基本公式為：貸款可變現值=貸款金額×（1-貸款資產損失率），其中，貸款資產損失率=[（貸款企業信用等級系數×貸款方式系數+貸款形態系數）-貸款企業信用等級系數×貸款方式系數×貸款形態系數] ×100%。

2.5專家打分法

專家打分法是指在綜合專家意見的基礎上，對債權價值和價值可實現程度進行分析的一種方法。其程序如下：（1）選擇專家；（2）設計債權價值征詢意見表；（3）向專家提供債權背景資料，以匿名方式征詢專家意見；（4）對專家意見進行分析、匯總，將結果反饋給專家；（5）專家根據反饋結果修正自己的意見；（6）經過多輪匿名征詢、反饋和調整后，形成最終的分析結論。

專家打分法是使用前提是有些不良貸款所對應的債務人雖然持續經營，但卻不向債權人提供財務資料，有的不良債權不僅沒有債務人資料甚至連債權人也不具備完整的信貸資料，處置評估時僅靠評估師的專業判斷能力。

3.小結。綜合分析五種不良貸款評估方法，我們可以得出以下結論：第一，五種評估方法都有一定的局限性。五種方法在假設前提下的測算結果只宜作為不良貸款定價參考值，不宜作為不良貸款交易價格。第二，相比較而言，假設清算法具有相對優勢，其相關操作規范最為成熟，在實踐中使用頻率也最高。但是當企業在違約后繼續經營時，使用假設清算法是不恰當的。現金流償債法中貼現率的選擇和債權在未來可能獲得的償付數額及具體的償付時間難以預測。在交易案例比較法中，對影響回收率的因素分值的設定和調整缺乏科學依據，主觀性太強。專家打分法則依賴于專家的主觀判斷，客觀性不足。

參考文獻：

篇10

關鍵詞:林業 森林可持續經營

傳統的生產力理論認為,生產力是人類認識自然、征服自然和改造自然的能力。現代生產力理論則認為,生產力不僅是人類認識自然、利用自然的能力,更是保護自然、善待自然、與自然和諧相處的能力。森林是陸地生態系統的主體,森林可持續經營既是當代先進生產力發展的客觀要求,也是社會生產力發展到新階段的產物。只有實現森林的可持續經營,才能順應生產力發展的客觀規律,更好地促進經濟社會的可持續發展。充分利用社會生產力發展的一切先進成果,推動林業跨越式發展,是早日實現森林可持續經營的最佳途徑。

一、社會主義初級階段林業的根本任務是解放和發展生產力

資源環境的可持續發展是經濟可持續發展的基礎。我國已經把實施可持續發展戰略作為一項基本國策。經濟社會的可持續發展,必然要求對森林資源實行可持續經營。

(一)以森林可持續經營促進社會生產力的發展

盡管經過多方努力,我國林業目前已經進入恢復和發展森林資源的時期。但是,與國家可持續發展的要求相比,與世界發達國家和國內其他行業相比,林業生產力水平仍然比較低下。具體表現在:第一,森林資源總量不足。我國森林覆蓋率為16．55%,低于世界26%的平均水平。從總量上講,我國森林資源僅占世界的3．3%。第二,森林資源質量不高。全國林分平均每hm2蓄積量為78．06m3,為世界平均水平的68．5%。郁閉度在0．2～0．3的林分面積占林分總面積的20．1%。森林質量明顯低于世界林業發達國家水平。第三,森林資源增長緩慢、破壞嚴重。近年來,通過大規模的人工造林,我國人工林面積已達到4666．7萬hm2。但人工林發展存在著許多問題:一是樹種單一,抗逆性較差;二是造林成活率不高,保存率下降。據調查,1990～1995年全國人工造林保存率由94．3%下降到83%。全國第五次森林資源清查結果與第四次相比,郁閉度在0．2以上的森林覆蓋率由15．12%增長到16．55%,5年增長了1．43個百分點,但郁閉度在0．3以上的有林地覆蓋率卻由13．92%下降到13．22%。森林資源破壞十分嚴重。全國年均超限額消耗森林資源8679．4萬m3;每年平均有216萬hm2林業用地逆轉為非林業用地。根據國土資源部土地詳查結果,林地面積已經由2．64億hm2減到2．28億hm2,減少了0．33億hm2。全國林分面積中,中、幼齡林占71．1%;用材林中,中幼齡林面積占74．4%,蓄積占46．7%。兩次清查間隔期內,用材林成過熟林面積減少17．2萬hm2,蓄積減少1066．7萬m3;中幼齡林采伐面積占林分總采伐面積的78．5%,蓄積占總采伐蓄積的57．7%,可采后備資源繼續減少。第四,林業生產力發展滯后,難以滿足經濟社會發展對林業的多種需求:一是難以滿足國內木材需求,年進口木材、木制品和紙漿及紙制品,折合成木材約4700萬m3。二是難以滿足社會日益增長的巨大生態需求。我國的生態環境惡化速度在加快,全國水土流失面積已達367萬km3,占國土面積的38%,且以每年1萬hm2的速度在增長;每年新增荒漠化面積達2460hm2,相當于吞噬一個中等縣,全國有近4億人口生活在受荒漠化影響的地區;沙塵暴的發生頻率呈上升趨勢;有15%～20%的動植物物種瀕臨滅絕,高于世界10%的平均水平。毀林開墾、陡坡種植、圍湖造田等人為活動破壞了生態環境,加重了自然災害造成的損失。生態環境的惡化,嚴重影響了我國經濟和社會的可持續發展。總之,我國林業尚處在社會主義初級階段的較低層次,解放和發展生產力是今后相當長一段時期林業的根本任務。為了更好地滿足國民經濟和人民生活對森林的生態需求和林產品需求,必須采取超常規措施,實現森林可持續經營,促進社會生產力的發展。

（二）以林業跨越式發展實現森林可持續經營

隨著天然林資源保護工程、三北和長江中下游等防護林體系、退耕還林還草、環北京地區防沙治沙、重點地區速生豐產林及野生動植物保護和自然保護區等六大林業重點工程的啟動,林業已經進入一個以大工程帶動大發展的新的歷史時期。未來10年,林業發展的目標和主要任務是,以可持續發展理論為指導,嚴格保護、大力培育和合理利用森林資源,力爭到2010年,使我國的森林覆蓋率達到19．4%,生態環境惡化的趨勢初步得到遏制,林業產業結構調整初見成效,逐步建立起與森林可持續經營的要求相適應的方針、政策和管理體制。

（三）堅定森林可持續經營的信心

改革開放以來,我國社會生產力獲得了突飛猛進的發展,為我國森林可持續經營提供了前所未有的良好機遇。一是國家把實施可持續發展戰略、保護資源環境和加強生態建設作為一項基本國策,把生態環境建設作為西部大開發的根本和切入點,為森林可持續經營提供了強有力的政治保證。二是我國綜合國力顯著增強,為大幅度增加林業投入,特別是中西部地區的林業投入提供了可能。三是國家對農村經濟結構進行戰略性調整,為可持續經營森林資源,充分利用國土資源提供了新的舞臺。四是對外開放進一步擴大,為利用兩種資源、服務兩個市場,也為引進和吸收世界森林可持續經營的技術和管理經驗創造了條件。五是各地涌現出許多森林資源可持續經營的典型,為森林生態系統與林業經濟系統的協調發展探索了可行的途徑。六是廣大人民群眾興林致富的要求十分迫切,為森林可持續經營注入了動力。

二、采取一切有力措施,推進森林可持續經營

由于我國森林資源底子薄、林業經營管理比較粗放,經濟體制改革滯后,林業發展內在動力不足,要滿足人口繼續增加和經濟快速發展的需求,實現森林可持續經營,非下大力氣抓好不可。

（一）進一步增強林業跨越式發展的緊迫感

林業跨越式發展的實質,是以可持續發展理論為指導,以重點工程建設為主要途徑,以體制創新和科技創新為動力,加速由傳統林業向現代林業的轉變,縮小與世界林業發達國家的差距,使我國林業早日跨入可持續發展的新階段。其核心是通過理論創新、體制創新和科技創新,盡快形成有利于森林可持續經營的氛圍,早日實現林業的可持續發展,以林業可持續發展支持國家可持續發展。林業跨越式發展與林業可持續發展的方向和目標是一致的。跨越式發展,強調的是要抓住機遇,采取超常規措施,加速形成森林可持續經營的理論、路線、方針和政策。跨越式發展具有階段性,而可持續發展具有長期性。現階段我們的主要任務就是著眼于整個社會的可持續發展,以林業可持續發展為目標,扎扎實實地推進林業的跨越式發展。

（二）不斷更新觀念,樹立和增強五個意識

一是樹立森林資源的保護觀。保護森林資源就是保護生產力,只有實行最有效的保護,才能夯實發展。二是樹立森林資源的價值觀。經營森林資源,既創造經濟價值,也創造生態價值。這兩種價值必須以適當的方式在經濟上得以實現。三是樹立森林資源的轉化觀。把森林資源優勢轉化為經濟優勢,必須建立起適宜的經濟機制和社會機制。四是樹立森林資源的稀缺觀,自然資源并不是取之不盡、用之不竭的,一定要取之有度,用之有節。五是要切實增強生態優先意識和憂

患意識,充分認識生態建設的艱巨性和復雜性,作好打持久戰的準備。

（三）創新林業經營體制和運行機制

要本著量力而行,盡力而為,總體規劃,逐步推進的原則,全力做好分類經營區劃界定工作,特別是要搞好公益林區劃的界定,以明確各級政府的責任。公益林建設要列入公益事業,由國有林業局、國有林場或集體林場承擔,內部可以實行承包管護,把責任落實到職工或林農身上。所需基本建設投資和管護經費列入各級財政預算,中央政府對財力不足的地方應給予財政援助。商品林經營,要面向市場、自主經營、自負盈虧,各級政府給予一定的政策扶持。要綜合運用法律的、行政的、經濟的手段保證商品林經營者也能兼顧生態效益。

（四）加大對林業的政策扶持

一是穩定和完善林地使用制度,賦予和保障使用者長期而穩定的林地使用權。允許林地使用權自愿、有償、合理流轉。鼓勵和引導林農、私營等非公有制經濟的發展。二是切實減輕林農稅費負擔。三是要打破木材獨家收購,允許產銷直接見面,使木材生產者多得益。四是各級政府要增加生態建設投入,盡快實施森林生態效益補償基金制度。增加政策性貸款,延長貸款期限,加大貼息幅度,發放造林補助,吸引社會投入。四是放寬商品林采伐限制。允許經營者按經營方案要求,自主經營,自主采伐。

（五）推進林業科技創新

要建立新型林業科技創新體系,加大林業科技投入,圍繞林業重點工程進行科技攻關,力爭短期內在生物技術、信息技術、新材料技術和重大森林病蟲害防治技術、良種選育技術、水土流失和荒漠化防治技術等領域取得突破。加快林業科技成果的商品化和林業管理的信息化。積極學習和借鑒國外先進的技術和管理經驗,加強對重點工程質量、資金運用和森林資源的管理。

（六）強化林業法制建設

根據生態建設和經濟發展的要求,繼續建立健全以林業基本法律為基礎,各種行政法規相配合的法律法規體系,進一步完善林業法制建設。要制定林業立法規劃,修改完善已有的法律法規,盡快出臺急需的單項林業法律法規,制定配套的法規和規章制度,加強林業法制教育,增強遵紀守法意識,加強林業執法機構建設,改善執法條件和設施,提高執法能力和水平;強化林業執法監督,充分發揮人大、人民群眾和新聞媒體等作用,充分開展林業行政復議,保證林業法律、法規能夠得到客觀公正的執行。

（七）進一步擴大對外開放

我國已加入WTO,市場競爭日趨激烈。擴大林業對外開放,可以充分利用兩種資源,服務兩個市場,在更大的范圍內優化資源配置,加快我國林業的發展。為此,要擴大對國外的開放,更多地吸引外資,引進國外優良品種、先進技術和管理經驗,提高我國林業整體水平,努力開發海外森林資源,以滿足國內市場需求,擴大勞務輸出。同時,要注意加強部門間、行業間的協作,優勢互補,共同開發,利益共享。總之,要打破封閉狀態,努力發展外向型經濟,擴大林業發展空間。

[參考文獻]

[1]施昆山,關百鈞,魏寶麟. 20世紀林業發展戰略和經營模式 世界林業研究,1997(3).

[2]肖平,張敏新.森林可持續經營的幾個經濟問題 世界林業研究,2000（4）.