導語：如何才能寫好一篇社會治理特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    (一)本類犯罪侵犯的客體是社會管理秩序,即國家機關依法對社會進行管理而形成的正常的社會秩序。社會秩序是一個含義非常廣泛的概念。它包括社會秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學科研秩序和人民群眾的生活秩序。從本質(zhì)上講,一切犯罪都是對社會管理秩序的侵害。但是,由于刑法對侵害或者破壞國家安全、社會公共安全、市場經(jīng)濟、人身權利、家庭婚姻、公私財產(chǎn)、國防與軍事利益以及國家機關正常活動等社會秩序的行為列入了刑法分則的其它章節(jié),故本章所規(guī)定的犯罪所侵犯的同類客體是國家對社會的日常管理活動和秩序,換言之,是刑法分則其他各章規(guī)定之罪所侵犯的同類客體以外的國家對社會的日常管理活動與秩序。

    (二)本類犯罪在客觀方面,表現(xiàn)為妨害國家機關對社會的管理活動、破壞社會秩序,情節(jié)嚴重的行為。由于國家對社會的管理活動多種多樣,社會管理秩序的范圍廣泛,因此,妨害社會管理秩序的犯罪行為的具體內(nèi)容與表現(xiàn)形式也是多種多樣。這些行為可以分為以下九類:(1)擾亂公共秩序;(2)妨害司法;(3)妨害國(邊)境管理;(4)妨害文物管理;(5)危害公共衛(wèi)生;(6)破壞環(huán)境資源保護;(7)走私、販賣、運輸、制造;(8)組織、強迫、引誘、容留、介紹;(9)制作、販賣、傳播物品。其中,絕大多數(shù)行為表現(xiàn)為作為,少數(shù)行為表現(xiàn)為不作為。本章犯罪多為法定犯,即行為沒有違反社會倫理,但出于行政取締的目的而根據(jù)法律被認為是犯罪,犯罪的構成以違反國家機關對各種社會關系進行管理所依據(jù)的法律、法規(guī)為前提。這里的法律、法規(guī),主要是指具有較強的行業(yè)或部門針對性的社會管理性規(guī)范文件,包括由國家立法機關制定的法律,由國務院頒布的行政法規(guī)以及經(jīng)國務院批準的各國家行政主管部門制定的實施辦法、細則等,如《中華人民共和國公民出入境管理法》、《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《麻醉藥品管理辦法》、《精神藥品管理辦法》等。一般而言,違反國家對社會生活的管理法規(guī)就必然會妨害國家機關對社會生活的管理活動,但并非所有違法的行為都構成犯罪,而只有那些妨害國家機關對社會生活的管理活動情節(jié)嚴重或者造成嚴重危害后果的,才構成犯罪。

    (三)本類犯罪中的多數(shù)犯罪的主體是自然人,但單位也可以成為部分犯罪的主體,例如破壞環(huán)境資源保護罪中的所有犯罪,制作、販賣、傳播物品罪中的全部犯罪,以及其他某些節(jié)中的部分犯罪;還有個別犯罪的主體僅限于單位,例如非法出售、私贈文物藏品罪。就自然人犯罪主體而言,多數(shù)是一般主體,但也有少數(shù)是特殊主體,例如脫逃罪的主體只能是依法被關押的罪犯、被告人和犯罪嫌疑人,醫(yī)療事故罪的主體只能是醫(yī)務人員。在單位犯罪中,多數(shù)犯罪為一般主體,但個別犯罪則為特殊主體,例如非法出售、私贈文物藏品罪的主體只能是國有博物館、圖書館等特定單位。

    (四)本類犯罪在主觀方面,除少數(shù)犯罪以外多數(shù)犯罪都是由故意構成,亦即行為人明知自己的行為會發(fā)生妨害國家對社會的管理活動和社會管理秩序的危害結果,而希望或放任這種結果的發(fā)生。在故意犯罪中,有少數(shù)犯罪還要求行為人出于特定的犯罪目的,例如賭博罪,要求行為人以營利為目的,制作、復制、出版、販賣、傳播物品罪,也要求行為人以營利為目的。

篇2

    一、我國行政體制改革取得重大進展和成就

    改革開放30多年來,特別是黨的十六大以來,我國行政體制改革緊緊圍繞轉(zhuǎn)變政府職能、努力推進服務型政府建設這個中心,邁出了堅實步伐,取得了重大進展和成就。主要表現(xiàn)在:一是政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)〉弥匾M展。通過大力推進行政審批制度改革,市場在資源配置中的基礎性作用進一步增強,適應市場經(jīng)濟發(fā)展的宏觀調(diào)控體系逐步健全,社會管理和公共服務職能明顯加強。二是政府組織結構不斷優(yōu)化。初步建立了以經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務部門為主體的政府組織框架,職能配置和權責體系趨于合理。三是行政層級改革深入探索。通過省直接管理縣和擴大縣級政府社會管理權限試點,逐步優(yōu)化行政層級,提高地方政府公共服務能力。四是依法行政全面推進。行政執(zhí)法體制改革不斷深化,執(zhí)法程序不斷完善,執(zhí)法行為不斷規(guī)范,公務員依法行政能力和水平顯著增強。五是陽光政府建設持續(xù)深入。通過強化行政權力公開透明運行,政務公開和政府信息公開工作呈現(xiàn)全面推進的良好態(tài)勢。六是責任政府建設進展明顯。以行政首長為重點的行政問責制度逐步健全,問責力度逐步加大,政府績效管理制度正在建立。七是應急管理體系基本建立。全國應急預案體系初步形成,分類管理、分級負責、條塊結合、屬地為主的應急管理體制穩(wěn)步推進,應急管理機制基本形成,政府處置突發(fā)事件、保障公共安全的能力進一步提高。八是公務員制度不斷完善。通過制定相關法律法規(guī),公務員選拔、管理、培訓走上科學化和法制化軌道,公務員隊伍結構不斷優(yōu)化,素質(zhì)和能力明顯提升。

    我國行政體制改革取得重要進步的主要經(jīng)驗是:堅持以中國特色社會主義理論體系為指導,深入貫徹落實科學發(fā)展觀,牢牢把握正確改革方向;堅持以人為本、執(zhí)政為民的理念,不斷改進公共治理方式,推進服務型政府建設;堅持實事求是、從實際出發(fā),與完善社會主義市場經(jīng)濟體制相適應,初步建立了有中國特色的公共行政體制;堅持科學規(guī)劃、統(tǒng)籌推進的改革策略,長遠目標和近期目標相結合,全面推進和重點突破相結合,實現(xiàn)改革力度、發(fā)展速度與各方面的承受程度相統(tǒng)一,積極穩(wěn)妥、循序推進;堅持面向世界、面向未來、面向現(xiàn)代化,積極研究借鑒世界各國公共治理的經(jīng)驗和做法,與時俱進,不斷創(chuàng)新。這些寶貴經(jīng)驗,也是今后深化行政體制改革應當堅持的原則。

    二、積極貫徹深化行政體制改革的戰(zhàn)略部署

    黨的十明確了行政體制改革總體目標和重點任務,對深化行政體制改革、建設服務型政府作出了戰(zhàn)略部署。

    進一步明確了深化行政體制改革的戰(zhàn)略定位。行政體制改革是經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制、社會體制以及其他體制改革的結合點,涉及行政權力關系的調(diào)整和政府組織結構的變動,涉及中央與地方、政府與社會、政府與企業(yè)、整體利益和局部利益等一系列重大關系。“行政體制改革是推動上層建筑適應經(jīng)濟基礎的必然要求”,這是十報告對深化行政體制改革必然性和必要性的深刻闡述。改革開放以來,我國經(jīng)濟基礎發(fā)生了深刻變化。在生產(chǎn)力方面,經(jīng)濟持續(xù)快速增長,2011年,中國經(jīng)濟總量已躍居世界第二位,人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到5432美元,占世界經(jīng)濟的份額提高到10%左右,對世界經(jīng)濟增長的貢獻率年平均超過20%。在生產(chǎn)關系方面,社會主義市場經(jīng)濟體制初步建立并逐步完善,所有制結構深刻變化,經(jīng)濟結構深度調(diào)整,分配關系呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢。與此同時,社會結構加速轉(zhuǎn)型。這些新變化新任務都呼喚著行政體制改革的加快,呼喚著行政體制改革的深化,以此適應和促進中國經(jīng)濟、政治、文化、社會的偉大變革。

    進一步明確了深化行政體制改革的戰(zhàn)略目標。十報告明確要求:“要按照建立中國特色社會主義行政體制目標,深入推進政企分開、政資分開、政事分開、政社分開,建設職能科學、結構優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務型政府”。這一論述明確回答了建設一個什么樣的服務型政府以及如何建設服務型政府等重大問題,為深化行政體制改革指明了方向,明確了戰(zhàn)略目標,同時也明確了深化改革的路徑。這是中國服務型政府建設理論的新發(fā)展,必將指導中國服務型政府建設取得新進展、新成效。

    進一步明確了深化行政體制改革的戰(zhàn)略重點。十報告明確提出了深化行政體制改革的戰(zhàn)略重點,并從政府職能、組織結構、行政層級、行政區(qū)劃、管理方式、機構編制、事業(yè)單位、協(xié)調(diào)機制等方面進行了一系列重大部署。這些新形勢下深化行政體制改革的基本要求,抓住了重點領域和關鍵環(huán)節(jié),為到2020年建成有中國特色社會主義行政體制奠定了堅實基礎。

    三、努力完成深化行政體制改革的重點任務

    為完成黨的十對行政體制改革的戰(zhàn)略部署,要重點在以下八個方面采取措施、積極推進。

    著力轉(zhuǎn)變政府職能。深化行政體制改革,核心是推動政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務、維護社會公平正義的根本轉(zhuǎn)變。為此,要深化行政審批制度改革,繼續(xù)簡政放權,加快推進政企分開、政資分開、政社分開,切實減少對微觀經(jīng)濟活動的干預,在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用。要嚴格遵循市場規(guī)律,處理好政府與市場關系,不斷完善宏觀調(diào)控體系和制度,加強宏觀調(diào)控目標和政策手段機制化建設,著力提高宏觀調(diào)控和管理水平;要進一步加強和改進市場監(jiān)管,健全現(xiàn)代市場體系,創(chuàng)造良好市場環(huán)境,維護公平競爭的市場秩序;要在改善民生和創(chuàng)新社會管理中加強社會建設,加快健全公共服務體系,提高公共服務能力和水平。

    優(yōu)化政府組織結構。合理的政府組織結構是行政權力高效運行的基礎。在科學劃分、合理界定政府部門職能的基礎上,明確部門責任,確保權責一致,進一步理順部門關系,健全部門間協(xié)調(diào)配合機制。要穩(wěn)步推進大部門制改革,對職能相近、管理分散的機構進行合并;對職責交叉重復、相互扯皮、長期難以協(xié)調(diào)解決的機構進行調(diào)整;對職能范圍過寬、權力過分集中的機構進行適當分設,逐步建成科學合理、順暢高效的大部門制行政機構體系。

    推進行政層級改革。科學的行政層級是行政權力順暢運行的前提。一要優(yōu)化行政層級,有條件的地方繼續(xù)探索實行省直管縣(市)體制。合理確定中央與地方政府的職責權限,合理界定省以下不同層級地方政府職能與權責關系,健全各級政府財權與事權相匹配、權責統(tǒng)一的財稅體制。二要優(yōu)化行政區(qū)劃設置。要適應經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌、政府職能轉(zhuǎn)變及城鎮(zhèn)化發(fā)展等對行政區(qū)劃提出的新要求,加強對行政區(qū)劃的戰(zhàn)略研究,通過優(yōu)化行政區(qū)劃設置,合理配置行政資源。三要深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革。要按照精簡、統(tǒng)一、效能原則,優(yōu)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構設置,建立精干高效的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制和運行機制。

    創(chuàng)新行政管理方式。一要推進政務公開。“陽光是最好的防腐劑”。要完善政務公開和政府信息公開制度,擴大政務公開范圍。要穩(wěn)步推進行政權力公開,公開行政職權依據(jù),公開權力運行,保證公開內(nèi)容真實可信、過程有據(jù)可查、結果公平公正、監(jiān)督及時有效,讓權力在陽光下運行。二要加強政府績效管理,加快完善政府績效管理制度,加快建設效能政府。要建立健全科學決策、民主決策、依法決策的機制和程序,強化行政責任。三要建立決策問責和糾錯制度,加快完善責任追究制度,加大行政問責力度,不斷提高政府執(zhí)行力和公信力。

    努力降低行政成本。精干高效是建設服務型政府的內(nèi)在要求。要嚴格控制機構編制總量,減少領導職數(shù)。加強和創(chuàng)新機構編制管理,加快推進機構編制和人員管理科學化、法制化、規(guī)范化。要不斷優(yōu)化行政程序,創(chuàng)新公共服務供給方式,完善行政流程,使行政管理方式更加科學規(guī)范、公開透明、便民高效,降低行政成本,提高行政效能。

    推進事業(yè)單位分類改革。事業(yè)單位改革是深化行政體制改革的重要內(nèi)容,也是轉(zhuǎn)變政府職能、建設服務型政府的基本要求。要遵循“分類指導、分業(yè)推進、分級組織、分步實施”的方針,科學劃分事業(yè)單位類別,逐步建立起功能明確、治理完善、運行高效、監(jiān)督有力的管理體制和運行機制,形成基本服務優(yōu)先、供給水平適度、布局結構合理、服務公平公正的中國特色公益服務體系。

篇3

關鍵詞：傳統(tǒng)文化；社會治理；功能和作用

開平市地處珠三角西南部，以碉樓而聞名。開平碉樓源于明朝后期，起初主要是為了抵御匪患以及防止自然災害的影響。開平市赤坎鎮(zhèn)三門里被聯(lián)合國教科文組織正式列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為廣東省第一批被認定為世界文化遺產(chǎn)的傳統(tǒng)文化。自從2018年江門市第六屆社會治理公益創(chuàng)投項目在開平市赤坎鎮(zhèn)正式落地以來，項目在社會服務和社區(qū)治理中緊密結合碉樓文化，積極挖掘碉樓文化的內(nèi)涵，并且將其與現(xiàn)代社會治理以及社會服務結合在一起，逐漸探索出了以碉樓文化為核心的傳統(tǒng)文化社區(qū)治理模式。

一、碉樓文化概述

開平碉樓是開平僑民將西方建筑理念和本土建筑藝術相結合的產(chǎn)物。開平碉樓集合了防衛(wèi)、居住等多方面的功能。不同建筑藝術風格在開平碉樓表現(xiàn)出了很強的兼容性，成為開平傳統(tǒng)文化中最為主要的部分。開平碉樓具有鮮明的嶺南文化精神和特色。碉樓文化是在充分吸收外來文化的基礎上，經(jīng)過長期的本土化所形成的傳統(tǒng)文化。碉樓文化是一種原生型、多元性和開放性的地域文化。在長期的發(fā)展中所形成的碉樓文化理念可以概括為：以“碉其穩(wěn)”，“穩(wěn)”即“自衛(wèi)防盜、安全穩(wěn)定”；“碉其精”，“精”即“中西合璧、取其精髓”；“碉其和”，“和”即“以站為家、團結和睦”。

二、碉樓文化與社會治理的關系論述

開平碉樓文化的演進和形成與開平本地社會發(fā)展息息相關，雖然傳統(tǒng)文化的形成與社會治理理論的演變處于不相交的時間段和空間中，但是社會治理所體現(xiàn)出來的“過程”“調(diào)和”“多元”和“互動”的特征與開平碉樓文化在演變和形成中所體現(xiàn)出的倫理道德、和諧理念、追求穩(wěn)定以及兼容性等方面均存在高度的暗合現(xiàn)象。首先，社會治理理論的“調(diào)和”特征與開平碉樓文化在形成和演變中所表現(xiàn)出來的和諧理念以及追求穩(wěn)定的社會觀念，均體現(xiàn)出了反對社會矛盾解決中的激勵、暴力和不妥協(xié)的態(tài)度，追求和諧、穩(wěn)定是二者共同的特征，主張通過相應的途徑實現(xiàn)和平、和諧。其次，社會治理理論中的“多元”特征與開平碉樓文化中的兼容性之間表現(xiàn)出了高度的契合。開平碉樓文化結合了西方建筑文化和本地建筑文化的特征，因此從碉樓文化中也能夠挖掘出社會治理理論中的“多元”特征。第三，社會治理理論的“過程”特征體現(xiàn)出了在社會治理的過程中具有動態(tài)性、發(fā)展性和延續(xù)性等方面的特點。而碉樓文化作為當?shù)貍鹘y(tǒng)文化，是在不斷的發(fā)展過程中演變而來的，碉樓文化在不同時代具有不同的意義，能夠?qū)崿F(xiàn)對社會關系的不斷調(diào)節(jié)。最后，社會治理中的協(xié)同治理理念與碉樓文化中的合作理念不謀而合。在社會治理中，要求多元主體通過構建協(xié)同治理的環(huán)境來實現(xiàn)社會治理的目標，構建社會治理共同體。而碉樓文化中“以站為家、團結和睦”體現(xiàn)出了在抵御自然災害和外界干擾中的合作理念。

三、發(fā)揮碉樓文化社會治理的實現(xiàn)路徑

開平市赤坎鎮(zhèn)社會治理公益創(chuàng)投項目在服務社區(qū)居民的過程中，要加強對碉樓文化內(nèi)涵的挖掘，結合社區(qū)服務和社區(qū)治理的要求，將碉樓文化中所蘊含的和諧、團結、多元、互動等理念運用于解決社區(qū)問題、調(diào)解社區(qū)沖突以及社區(qū)教育等方面，以充分體現(xiàn)傳統(tǒng)文化的新時代魅力。

（一）建立完善的組織和文化傳承隊伍傳統(tǒng)文化是人的文化，需要依賴于人的創(chuàng)造力進行傳承和發(fā)展，因此要確定碉樓文化在赤坎鎮(zhèn)社會治理中的主導性地位，就需要以赤坎鎮(zhèn)社會治理公益創(chuàng)投項目為平臺，強化工作人員對碉樓文化的研究能力，理解文化中所具備的內(nèi)涵。同時也需要教育工作者、文化工作者等從不同的層面和維度對碉樓文化進行深入的識別、傳播。因此，應以社會治理公益創(chuàng)投項目為平臺，積極發(fā)揮平臺作用，整合多元化的主體，為實現(xiàn)碉樓文化在社會治理中功能的發(fā)揮奠定基礎。

（二）強化對碉樓文化內(nèi)涵的識別開平市赤坎鎮(zhèn)社會治理公益創(chuàng)投項目工作人員需加強對碉樓文化內(nèi)涵的識別和挖掘。例如可通過“赤坎人家口述史計劃”專項活動，形成初步的赤坎口述史，從口述史中得出碉樓文化的內(nèi)涵，逐漸構筑村民的文化共同體。碉樓文化中的安全穩(wěn)定、包容、團結、和睦等理念與社會治理的理念相吻合。例如可將安全穩(wěn)定的理念運用到社區(qū)安全建設中，將團結合作的理念融入到社區(qū)支持網(wǎng)絡的構建中。

（三）依托碉樓文化建立社區(qū)治理體系碉樓文化作為世界文化遺產(chǎn)，其與社區(qū)治理的內(nèi)涵存在多方面的吻合。赤坎鎮(zhèn)社會治理公益創(chuàng)投項目要以碉樓文化為依托，以社區(qū)治理的要求為標準，結合社區(qū)居民在各方面的需求，建立以碉樓文化傳承和保育為平臺的社區(qū)治理體系。以碉樓文化的精神為依托，把社區(qū)治理中的安全建設、支持網(wǎng)絡建設、底線民生服務、社區(qū)教育等內(nèi)容納入到社區(qū)治理的內(nèi)容中，構建多元主體共同參與的社會治理體系。

（四）建立傳統(tǒng)文化治理的反饋機制以碉樓文化為內(nèi)涵的社會治理體系在實踐的過程中需要進行不斷的優(yōu)化和完善。這就要求在社會治理的過程中，根據(jù)社區(qū)問題以及社區(qū)需求，不斷對以碉樓文化為核心的社會治理體系進行優(yōu)化。開平市社會治理公益創(chuàng)投項目在實施的過程中需要建立碉樓文化社會治理反饋機制，結合實踐中存在的問題和不足不斷積極優(yōu)化和改善，以社區(qū)需求為導向進行動態(tài)化的更新和優(yōu)化，提升碉樓文化與社會治理內(nèi)涵的契合度，更大地發(fā)揮碉樓文化的功能和作用。

篇4

〔關鍵詞〕 協(xié)商式治理，網(wǎng)絡治理，協(xié)商民主

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2016）05-0083-06

從表面上看，協(xié)商民主與治理 ① 完全是兩個不同的事物，兩者之間沒有什么關聯(lián)。但實際上，這兩者之間存在許多相似或共通之處。基于這些相似或共通之處，我們可以將協(xié)商民主與治理統(tǒng)合起來，促進兩者的協(xié)同發(fā)展，從而最終實現(xiàn)促進治理與協(xié)商民主共同發(fā)展的目標。

一、協(xié)商式治理：網(wǎng)絡治理與自由民主矛盾的解決之道

當人們對某些問題通過各種方式無法達成共識之時，就需要通過協(xié)商來解決，社會治理同樣如此，協(xié)商式治理就是為了解決社會治理中產(chǎn)生的差異而誕生的。在德國社會學家盧曼（Niklas Luhmann）看來，現(xiàn)代社會是一個差異化程度不斷增大的社會。他所說的差異化是從構成社會的各個子系統(tǒng)所體現(xiàn)出來的獨特功能的角度來界定的。具體而言，構成社會的政治、經(jīng)濟、法律等子系統(tǒng)各自承擔了相應的功能――保衛(wèi)人身安全、有效率的產(chǎn)出以及實現(xiàn)正義，而各個子系統(tǒng)功能的有效發(fā)揮是以其各自首要的運行規(guī)則不為其他系統(tǒng)的運行規(guī)則所干擾為前提的，即政治子系統(tǒng)的民主原則、經(jīng)濟子系統(tǒng)的利潤最大化原則以及法律子系統(tǒng)的法治原則在各自的系統(tǒng)內(nèi)獨立運作。如果各個子系統(tǒng)能夠按照其運行規(guī)則來運作，它們就可以有效地發(fā)揮各自的功能；但如果某個子系統(tǒng)按照其他子系統(tǒng)的運作規(guī)則來運作，那么這必然會導致這個子系統(tǒng)無效率，甚至還會導致整個社會的崩潰。例如，如果人們將經(jīng)濟子系統(tǒng)中的運作規(guī)則――利潤最大化原則運用到法律子系統(tǒng)，那么，這會導致法律子系統(tǒng)的崩潰，因為正義是無法被買賣的 〔1 〕83-114。當然，各個子系統(tǒng)功能的順利運轉(zhuǎn)是以其他子系統(tǒng)功能的實現(xiàn)為前提的，例如，經(jīng)濟子系統(tǒng)的順利運作是以政治子系統(tǒng)和法律子系統(tǒng)順利運作為前提的 〔2 〕。

現(xiàn)代社會各個子系統(tǒng)如能按照其自身的原則去運作，那么他們在各自領域內(nèi)就能夠有效地處理各自的問題，但問題在于，有些社會問題，如環(huán)境問題或貧困問題，可能橫跨好幾個子系統(tǒng)。這些子系統(tǒng)如果按照各自通行的原則去處理的話，就會提出完全相反的處理方案。例如，對于環(huán)境問題而言，政治子系統(tǒng)會從當代人及其后代的人身安全出發(fā)倡導通過增稅的方式去解決環(huán)境問題，而經(jīng)濟子系統(tǒng)則會從利潤最大化原則出發(fā)，反對運用增稅的辦法來解決環(huán)境問題。那么，面對諸如環(huán)境保護這一類問題，人們很難提出一個符合各個子系統(tǒng)所遵循的原則的方案，畢竟，保證各個子系統(tǒng)順利運轉(zhuǎn)的原則各不相同。為此人們發(fā)明“棘手問題”一詞來形容諸如環(huán)境問題之類的問題 〔3 〕。所謂棘手問題，是指“一些由于多樣化以及模糊的原因而導致的并且沒有清晰、直接解決方案的問題” 〔4 〕。

當下，人們不能像以前那樣直接運用行政命令的方式去解決各類棘手問題，因為，行政只是政治領域的一部分，它所奉行的原則迥異于其他系統(tǒng)的原則，如果人們不顧及各個系統(tǒng)之間的差別而強行用一個系統(tǒng)的原則去解決的話，這勢必會影響到其他系統(tǒng)的順利運作。面對這一情況，人們提出用“網(wǎng)絡治理”這一治理模式來解決棘手問題 〔5 〕②。

由于學者們目前對于網(wǎng)絡治理的含義還未達成共識 〔6 〕，所以，筆者在此借用索倫森（Eva S.rensen）和陶芬格（Jacob Torfing）較為全面的定義來說明何謂網(wǎng)絡治理：所謂網(wǎng)絡治理指的是“一種由獨立的但自主的行為者構成的相對穩(wěn)定的水平合作關系；這些行為者通過談判的方式來互動，這一互動發(fā)生在規(guī)制性的、規(guī)范性的、認知性的以及想象的框架中，而且這一互動是在外部機構規(guī)定的界限的范圍內(nèi)實施的一種自我規(guī)制性的互動，這一互動有助于公共目標（public purpose）的實現(xiàn)” 〔7 〕9。網(wǎng)絡治理之所以能有效解決棘手問題，正是因為它囊括了社會中各個子系統(tǒng)的諸多行為者，例如政治子系統(tǒng)中的各級政府、社會子系統(tǒng)中的非營利組織、職業(yè)團體、公民以及經(jīng)濟子系統(tǒng)中的公司，這些行為者擁有不同的資源、信息、偏好，代表了不同子系統(tǒng)的運行準則，他們由于彼此之間基于相互信任而彼此貢獻自己所秉持的資源、共同分享權力、共同承擔相應的責任，所以，基于此，他們能夠通過談判、協(xié)商（deliberation）的方式從而有效解決相應的棘手問題。

這里需要注意的是，網(wǎng)絡治理中的各個行為者是相對平等的，而且他們之間是相互依存的，所以，他們之間的分歧只能通過談判、協(xié)商的方式而不能通過直接指揮、控制的方式來解決 〔8 〕12。這是因為，他們各自擁有解決問題所必需的資源與信息，缺少其中任何一方的參與，人們都不能很好地解決各類棘手問題。

雖說網(wǎng)絡治理能夠有效應對差異化日益明顯的社會現(xiàn)實，能夠有效地解決各類棘手問題，但是，它也給自由民主帶來了不小的挑戰(zhàn)。首先，為了追求解決問題的高效性，一些治理網(wǎng)絡在實踐過程中偏向于招募各類技術精英、政治精英以及各類強勢利益集團成員，偏向于排斥普通公民。即使這些治理網(wǎng)絡將普通公民納入治理網(wǎng)絡之中，他們也會利用普通公民缺乏相應的資源與專業(yè)知識的劣勢來操縱議程的設置、政策的選擇、制定以及實施，所有這些做法與自由民主所倡導的包容性以及平等參與的觀念都是相悖的。其次，治理網(wǎng)絡即使能夠克服上述問題，但是由于治理網(wǎng)絡內(nèi)部的各個行為主體都致力于追求他們各自的利益，所以他們所欲實現(xiàn)的目標可能會并且實際上也會與公共利益相沖突，而這與自由民主促進公共利益的預設相沖突。最后，在自由民主制度之下，如果選民認為某個代表無法勝任其職務，那么他們就會在下次選舉中將他選下去，選民能夠通過選舉這一手段來確保代表們向他們負責。換言之，在自由民主制度之下，問責問題并不是一個大問題，相比之下，人們很難確定治理網(wǎng)絡中的各個行為主體的相關責任 〔9 〕。因為，一方面，治理網(wǎng)絡在很大程度上并不是國家機構的一部分，即他們是非正式的，另一方面，治理網(wǎng)絡所作的決定都是連帶性的，所以，人們很難確定其中某個行為主體所應承擔的具體責任 〔10 〕7-11。

總之，網(wǎng)絡治理雖是一種有效的解決棘手問題的治理模式，但它與自由民主的一些特征不相匹配。雖然如此，它卻與民主本身并無沖突，因為，自由民主畢竟只是民主大家庭中的一個成員（雖然從目前來看，它是一個受大家認可程度較高的成員），民主大家庭除了自由民主這一成員之外還有其它成員，例如競爭性民主、爭勝性民主以及協(xié)商民主等。基于此，網(wǎng)絡治理雖然與自由民主不相匹配，但它與協(xié)商民主的一些關鍵要素是相輔相成的。那么，在差異化社會中，如何將網(wǎng)絡治理與協(xié)商民主統(tǒng)一起來，從而應對其對自由民主帶來的挑戰(zhàn)呢？此時，協(xié)商式治理就應運而生了。

二、協(xié)商式治理：把網(wǎng)絡治理與協(xié)商民主統(tǒng)一起來

在當前學術界，與網(wǎng)絡治理這一概念的情形有些相似，雖然有些學者認為民主理論目前正面臨著“協(xié)商式轉(zhuǎn)向”（deliberative turn） 〔11 〕3-10，但學者們對于協(xié)商民主這一概念的含義莫衷一是，更有甚者，在中國語境之下，學者們對于“deliberative democracy”一詞如何翻譯也意見不一 〔12 〕1-13。在這種情況下，筆者傾向于將古特曼（Amy Gutmann）和湯普森（Dennis Thompson）兩人對協(xié)商民主的界定看作是對協(xié)商民主的臨時定義：協(xié)商民主意味著“自由而平等的公民（及其代表）通過相互陳述理由的過程來證明決策的正當性，這些理由必須是相互之間可以理解并接受的，審議的目標是作出決策，這些決策在當前對所有公民都具有約束力，但它又是開放的，隨時準備迎接未來的挑戰(zhàn)” 〔13 〕7。

從規(guī)范意義的角度來講，協(xié)商民主至少包含三個重要特征：具有公共性精神（public-spiritedness）以及平等尊重（equal respect）的審議、包容性（inclusion）以及平等參與（equal participation） 〔14 〕。首先，協(xié)商民主“首要的、也是最重要的特征就是講理的需要（reason-giving requirement），即陳述理由” 〔13 〕4。簡言之，協(xié)商民主首要的特征是協(xié)商。雖然協(xié)商意味著人們要給出理由，但人們給出的所有理由并非都能構成協(xié)商。人們所陳述的理由至少包含兩個特征才能構成協(xié)商。第一個特征是人們所陳述的理由須具備公共性精神。所謂公共性精神，一方面，它意味著“公民和官員為了證明各種政治行動的正當性而給出的各種理由，和評價這些理由所必需的信息，都應該公之于眾” 〔15 〕107；另一方面，它意味著“在審議過程中所提出的各種理由應能為所有參與審議的公民所理解” 〔13 〕5；同時，它還意味著人們所給出的理由要指向集體（它的范圍取決于這一理由所欲支持的政策或決定所影響的范圍）的善（collective good），或能夠與諸如正義等公共原則關聯(lián)起來，即使這一理由同樣指向其他的善 〔14 〕，或者，簡單地說，人們所給出的“理由的內(nèi)容必須是公共的” 〔13 〕5。一項理由之所以是“協(xié)商的”之第二個特征是它平等地尊重其他理由，即使這些理由與之差別非常大甚至是與之相反，但“個體在力求公平合作時沒有理由拒絕這些理由……他們應能為尋求公平合作的、自由而平等的個體接受”。〔13 〕4

協(xié)商民主的第二個重要特征是它要求（直接地或間接地）囊括與人們所展開協(xié)商的議題相關的所有公民。協(xié)商民主之所以要囊括所有利益相關者是因為這不僅是出于人們作決策時需要顧及每個利益相關者的審慎的需要（如果人們做不到這一點，那么這些政策在執(zhí)行過程中就有可能會受到抵制），更重要的是，這是出于尊重每個個體道德尊嚴的需要，即如康德所說的要尊重人的需要 〔16 〕31-87。

協(xié)商民主的第三個重要特征是它不僅要求囊括所有相關公民，而且它要求確保開展協(xié)商的相關公民之間是平等的，而且這一平等并不只是一種法律面前的平等或形式上的平等，它所要求的是一種更高級形式的平等：它要求協(xié)商民主的“參與者必須能在論壇上自由而平等地獲取各種相關信息，具備和運用有效參與所需的各種能力” 〔17 〕213。協(xié)商民主之所以提出如此高的要求是因為它要求實現(xiàn)真正的、理性的“協(xié)商”，或者，反過來說就是它避免各種偏離理性協(xié)商的支配、欺騙與自我欺騙。協(xié)商民主囊括所有相關公民并且確保這些公民平等地展開協(xié)商正體現(xiàn)了協(xié)商是“民主的”這一重要特征。

綜上所述，協(xié)商民主的公共性精神以及平等尊重的審議、包容性以及平等參與這三大特征使人們明確了協(xié)商民主中的“協(xié)商”和“民主”之含義，從而也使人們明確了其日常政治實踐活動中那些屬于協(xié)商民主的部分或要素。

網(wǎng)絡治理的一些做法與協(xié)商民主的上述某些關鍵特征相似。具體而言，網(wǎng)絡治理在實踐過程中要將各個與之相關的行為者容納到這一實踐活動中去，并且賦予各個行為者以平等的發(fā)言權（雖然各個行為者之間在能力與資源上差別非常大），最后，各個行為者在這一過程中所提出的相關建議需要與該群體的公共利益相關或與公共準則關聯(lián)起來。雖然網(wǎng)絡治理這些做法與協(xié)商民主的一些關鍵特征非常相似，但是，這些做法背后的原因與協(xié)商民主的諸多特征背后的緣由差別非常大。協(xié)商民主的諸多特征背后是一些道德原則，而網(wǎng)絡治理的上述做法是來自于審慎原則，即面對差異化日益增強、棘手問題日益增多的社會，單個行為者特別是政府無力應對，所以，面臨這種情形，要想確保社會正常地運轉(zhuǎn)下去，如要有效解決諸多棘手問題，人們就需要將各個行為者聯(lián)合起來共同去應對。在這一過程中，每個行為者之間雖然在能力與資源方面有所差異（私人公司擁有資金與技術，非營利機構擁有政治合法性，政府擁有制定正式法律、法規(guī)的權力），但若要試圖有效應對日益差異化的社會以及解決棘手問題，人們就需要各個行為者能夠有效地進行合作，而這一合作的前提是各個行為者能夠參與到相關決策過程中或作出決定。此外，他們對相關的決策或決定都擁有平等發(fā)言權，而且，各個行為者針對相應的政策或決定提出的理由必須為其他的行為者所接受或與某些公共原則能夠聯(lián)系起來。否則，如果缺少這些合作的前提，治理網(wǎng)絡就無法形成，人們也就無法有效應對差異化日益增強的社會，也無法解決各類棘手問題。

雖然網(wǎng)絡治理一些行為特征背后的原因與協(xié)商民主類似的關鍵特征背后的原因差別很大，但是，如果我們不去追究兩者之間的差異的話，我們可以將這兩者結合起來，同時促使兩者的發(fā)展：一方面促進網(wǎng)絡治理的發(fā)展，從而可以使之發(fā)揮有效應對差異化社會和解決棘手問題的優(yōu)勢，另一方面促進協(xié)商民主的發(fā)展，從而可以使之發(fā)揮協(xié)商民主因其具備的協(xié)商與民主要素而使它的決議具有正當性的優(yōu)勢，最終可以有效克服網(wǎng)絡治理中所存在的各種問題。我們可以將融合網(wǎng)絡治理與協(xié)商民主這兩個要素的結合物稱為“協(xié)商式治理”（Deliberative Governance） 〔11 〕119-134，其要素包括包容性、協(xié)商以及影響三方面。首先，協(xié)商式治理的第一個要素是包容性。同網(wǎng)絡治理一樣，協(xié)商式治理包括諸如私人公司、非營利組織、各類職業(yè)團體、公眾代表以及各級政府機構等各個利益相關者或行為主體。包容性是網(wǎng)絡治理與協(xié)商民主都強調(diào)的要素，當然，網(wǎng)絡治理是從效率，或者更具體地說是從高效地解決問題的角度來強調(diào)包容性的。相比之下，協(xié)商民主則是從規(guī)范性，或者更具體地說是從民主的維度來強調(diào)包容性的。其次，協(xié)商式治理的第二個要素是協(xié)商。協(xié)商式治理過程中的各類行為者就各種政策及其后果進行理性討論，從而最終作出有約束力的決定。協(xié)商并不是為了尋求真理，而是為了解決具體問題，因而它具有時間期限。因此，協(xié)商式治理中的協(xié)商維度一方面顧及到協(xié)商民主的首要特征――協(xié)商這一重要要素，另一方面它也兼顧治理的目標――有效地解決問題這一維度。最后，協(xié)商式治理的第三個要素是影響。廣大公民能夠通過各類審議渠道將其需要、利益以及觀念反映在上述決定中，并且，更重要的是，他們擁有各種渠道能夠?qū)ι鲜鰶Q定提出異議并促使相關部門、群體對這些異議提出回應 〔4 〕，公民可以通過各種審議渠道將網(wǎng)絡治理中出現(xiàn)的非民主傾向、偏離公共利益以及無法問責等問題公之于眾，從而在一定程度上有效地解決上述各種問題 〔18 〕。

總之，綜合上述分析，我們會發(fā)現(xiàn)，協(xié)商式治理有助于確保治理既具有效率又是充分具有正當性的理想的治理模式，換言之，協(xié)商式治理是推進網(wǎng)絡治理與協(xié)商民主迅速發(fā)展的重要方式。基于此，我們需要大力提倡協(xié)商式治理這一治理形態(tài)。

三、協(xié)商式治理：從理想到現(xiàn)實

目前，面對日益復雜化的社會以及隨之而來的“棘手問題”，國內(nèi)外已涌現(xiàn)出多種多樣的協(xié)商式治理模式，例如，美國的通過線上對話聯(lián)結公眾與政府、二十一世紀城鎮(zhèn)會議、協(xié)作學習以及審議式都市規(guī)劃，巴西的參與式預算以及國內(nèi)浙江溫嶺的民主懇談會和參與式預算 〔19 〕211-272。這些參與式治理模式雖然在解決的具體問題、解決問題的程序以及解決問題的效果上有所差別，但實際上，他們都具備一些“家族相似性”，即都包含上文曾提到的協(xié)商式治理的要素：廣泛而多元的參與，各個利益相關者之間充分的協(xié)商，有效的治理。

一方面，上述諸種協(xié)商式治理模式不僅有助于發(fā)揮網(wǎng)絡治理具有高效能的優(yōu)勢，而且它也可以通過協(xié)商民主來應對網(wǎng)絡治理中暗含的各種問題，從而最終實現(xiàn)網(wǎng)絡治理與協(xié)商民主協(xié)同發(fā)展的雙贏結果。但另一方面，現(xiàn)實中的諸種協(xié)商式治理模式也面臨各種各樣的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)甚至會影響到它們充分有效地發(fā)揮其效能。具體而言，現(xiàn)實中諸多協(xié)商式治理模式面臨難以確定利益相關者、包容與協(xié)商之間存在沖突、難以有效區(qū)別協(xié)商與妥協(xié)、在協(xié)商過程中難以實現(xiàn)平等以及難以解決各個協(xié)商渠道之間的分歧等五方面的挑戰(zhàn)。第一，難以精準地確定各個利益相關者。因為某個決定或?qū)δ硞€問題的解決及其解決方式勢必會影響一些利益行為主體，但是，這一影響對于所有行為主體而言并不是完全相同的，所以，我們面臨的一個非常尷尬的問題是需要采取什么樣的標準來將一些行為者納入到協(xié)商式治理活動之中，將另外一些行為者排除在外而不予以考慮。第二，包容性與協(xié)商之間存在沖突。將廣大利益相關者或行為者容納到協(xié)商式治理活動中，或簡言之，包容性是協(xié)商式治理的必然要求，而協(xié)商也是協(xié)商式治理的重要特征，但事實證明，在協(xié)商民主的實踐過程之中，包容性與協(xié)商往往是相沖突的，即協(xié)商活動所囊括的利益相關者越是多元，利益相關者之間的差異越大，他們之間進行理性協(xié)商的可能性就越小；反之，利益相關者的訴求越傾向于單一性，他們之間的差異就越小，他們進行理性協(xié)商的可能性就越大 〔20 〕84-124。同樣，在協(xié)商式治理實踐活動過程中，人們也會遇到類似的問題，面對這一情況，人們由于缺乏相應的應對這種情形的準則從而需要根據(jù)具體的情形在包容性與協(xié)商之間進行權衡，所以，人們在協(xié)商式治理實踐過程中會面臨許多不確定性。第三，較難區(qū)別出協(xié)商與妥協(xié)之間的差別。正如協(xié)商是協(xié)商民主的重要特征一樣，協(xié)商也是協(xié)商式治理的重要特征，協(xié)商如上所述意味著人們在說明其理由時需要秉承公共性精神以及平等尊重的態(tài)度，在協(xié)商過程中，人們通過交流會改變自己對某些問題或議題的看法，從而在一定程度上達成共識（consensus）③。但問題在于，在協(xié)商民主實踐以及協(xié)商式實踐過程中，人們?nèi)绾螀^(qū)別協(xié)商與妥協(xié)（compromise）之間的差別呢 〔21 〕91-92？畢竟，有時，協(xié)商與妥協(xié)之間的差別非常小，不僅如此，更為關鍵的是，在現(xiàn)實之中，人們更愿意承認最終實現(xiàn)的結果是通過妥協(xié)實現(xiàn)的而不是通過人們改變自己的觀點而實現(xiàn)的 〔14 〕。第四，難以確保各個利益相關者平等地參與協(xié)商。就像平等參與既是協(xié)商民主的要求也是實現(xiàn)有效網(wǎng)絡治理的前提條件一樣，它也是實現(xiàn)有效協(xié)商式治理的一個條件。但是在具體的協(xié)商式治理實踐過程中，由于各個利益相關者在各自所擁有的資源、稟賦以及政治地位上都是非常不平等的，那么，在這種不平等的前提之下，人們?nèi)绾文艽_保各個利益相關者是平等地參與到這一過程之中而不只是形式上的平等參與？第五，缺乏解決分歧的機構。雖然普通公民可以通過各式各樣的協(xié)商渠道將自己的需求、觀念以及價值呈現(xiàn)在共同決定或政策之中，并且可以對這些決定與政策提出批評，但這其中的關鍵問題在于，當不同的協(xié)商渠道提出的觀點或意見不一致甚至是相反時，人們應該如何應對以及解決這一問題？因為，在各種協(xié)商渠道之上并不存在一個人們可以在其中進行解決分歧的機構。

以上五個問題是人們在現(xiàn)實中實踐協(xié)商式治理時可能面臨的諸多挑戰(zhàn)。人們可能沒有解決所有這些問題的“萬能藥”，因為，各種協(xié)商式治理形式之間不僅差別非常大，而且，更重要的是，它們各自所面對問題的具體呈現(xiàn)形式差別也非常大。雖然如此，但是在筆者看來，人們至少可以采用在具體開展協(xié)商式治理之前通過公共媒體協(xié)商式治理的具體操作議程、正確安排所要討論議題的順序、設置上訴委員會或仲裁機構等途徑來分別應對這些挑戰(zhàn)。

首先，在具體開展協(xié)商式治理之前通過公共媒體公布協(xié)商式治理的具體操作議程。對于如何確定各個利益相關者這一難題來說，人們可以將要討論的議題或議程通過公共媒體公布出來，如果有利益相關者感到自己的利益被忽略甚至是受到損害時，他們可以通過選舉代表甚至是通過自己親自訴諸媒體來表達這一點，從而使協(xié)商式治理的其他行為主體不至于忽略他們的利益訴求。其次，正確安排所要討論議題的順序。對于如何將包容性與協(xié)商協(xié)調(diào)起來這一難題而言，人們在保證利益相關者基本被包容進協(xié)商過程之中的前提之下，在確定協(xié)商的議程過程中，可以按照爭議程度高低對大家共同關注的議題進行排序，然后，依次討論爭議程度從低到高的相關議題。按照這種方式，人們通過對一些差異程度較低的議題進行協(xié)商可以加深彼此的理解，從而為協(xié)商并解決爭議程度更高的議題做好鋪墊。最后，設置上訴委員會或仲裁機構。對于從第三個到第五個問題而言，各個利益相關者在開展協(xié)商之前可以聯(lián)合相關政府或法律機構成立一個由政府或法律機構為主導的上訴委員會或仲裁機構，并規(guī)定任何利益相關者如果在參與協(xié)商式治理過程之中發(fā)現(xiàn)諸如該過程是妥協(xié)而非協(xié)商，或者是發(fā)現(xiàn)協(xié)商治理過程中存在歧視的問題，或者在他們發(fā)現(xiàn)觀點相互沖突而無法通過協(xié)商來解決時，可以隨時訴諸這些上訴委員會或仲裁機構，然后由其進行調(diào)查或進行仲裁。此時，參與協(xié)商式治理的各個利益相關者需要針對這些上訴委員會的調(diào)查結果或仲裁作出恰當?shù)幕貞τ谀切o法作出恰當回應的協(xié)商式治理形式，上訴委員會或仲裁機構有權對這些協(xié)商式治理主體予以懲罰。

當然，上述解決方案只是筆者根據(jù)自己的理解提出的應對協(xié)商式治理過程中可能出現(xiàn)的諸多挑戰(zhàn)的一點初步設想。重要的是，人們更需要在具體實踐過程之中探索各種解決這些問題的方案或措施，或者說，在這一探索過程中，人們需要秉持一種實用主義的精神，即在具體的環(huán)境之下、針對具體的問題提出具體的解決方案 〔22 〕。總之，人們只有通過積累相關的應對各種挑戰(zhàn)的經(jīng)驗才能逐漸克服在協(xié)商式治理過程中涌現(xiàn)的諸多問題或挑戰(zhàn)，也只有當人們成功解決這些問題或成功地應對這些挑戰(zhàn)時，協(xié)商式治理的優(yōu)勢才能體現(xiàn)出來，才能實現(xiàn)網(wǎng)絡治理與協(xié)商民主的共同發(fā)展。

目前，我國正在努力促進國家治理與協(xié)商民主的發(fā)展，而協(xié)商式治理是加快促進這一發(fā)展進程的有效手段。一方面，在理論層面，我們可以深入挖掘中國傳統(tǒng)與傳統(tǒng)之中的相關思想理論資源來為我國促進協(xié)商式治理的發(fā)展提供理論支撐 〔23 〕；另一方面，在現(xiàn)實層面，我們可以針對我國已有的各種具體協(xié)商式治理實踐形式中涌現(xiàn)出來的問題提出相應的對策，并且進一步探索新的協(xié)商式治理實踐形式。總之，通過理論與現(xiàn)實層面的努力，我們可以有效推進我國協(xié)商式治理的發(fā)展，從而最終實現(xiàn)協(xié)商民主與國家治理的協(xié)調(diào)發(fā)展。

注 釋：

①由于很多學者將網(wǎng)絡治理看作是治理的“最典型性特征”或者說是治理發(fā)展的最新階段，所以，筆者將治理等同于網(wǎng)絡治理。參見Stephen B：《 Andrew H. Rethinking Governamce： The Centrality of the State in Modern Society》 ，Cambridge： Cambridge University Press， 2009年，第55-56頁。

②關于網(wǎng)絡治理形成與演變的論述參見埃里克漢斯?克萊恩、基普?柯本讓：《治理網(wǎng)絡理論：過去、現(xiàn)在和未來》，程熙、鄭寰譯，《國家行政學院學報》，2013年第3期。

③協(xié)商民主理論家們對協(xié)商民主實踐的目標是否能達成共識這一點存在爭議。參見John S.：《 D. Foundations and Frontiers of Deliberative Governance 》，Oxford： Oxford University Press， 2010年，第35-38頁。

參考文獻：

〔1〕桑德爾. 公正：該如何做是好？〔M〕. 朱慧玲，譯. 北京：中信出版集團，2011.

〔2〕Simon C. A.，J.rnLoftager.Deliberative Democratic Governance 〔J〕. Administrative Theory & Praxis， 2014（36）.

〔3〕Rittel H. W.， Webber M. M. Dilemmas in a general theory of planning 〔J〕. Policy sciences， 1973（2）.

〔4〕Margaret G.， Janette H. The Role of Deliberative Collaborative Governance in Achieving Sustainable Cities 〔J〕. Sustainability， 2013（5）.

〔5〕Entwistle T.， Martin S. From Competition to Collaboration in Public Service Delivery： A New Agenda for Research 〔J〕. Public Administration Review， 2005（1）.

〔6〕Candace J.， William S. H.， Stephen P. B. A General Theory of Network Governance： Exchange Conditions and Social Mechanisms 〔J〕. The Academy of Management Review， 1997（4）.

〔7〕Eva S.， Jacob T. Introduction 〔M〕// Eva S. and Jacob T. （eds.）. Theories of Democratic Network Governance. Hampshire and New York： Palgrave Macmillan， 2007.

〔8〕萊斯特?M.薩拉蒙. 導論：新治理與公共行動工具〔M〕//萊斯特?M.薩拉蒙. 政府工具. 肖娜，等譯. 北京：北京大學，2016.

〔9〕Stoker G. Governance as theory： Five Propositions 〔J〕. International Social Science Journal， 1998 （1）.

〔10〕Arthur B.， Yannis P. Governance and Democracy： Concepts and Key Issues 〔M〕// Arthur Benz and Yannis Papadopoulos （eds.）. Governance and Democracy： Comparing national， European and international experiences. London and New York： Routledge， 2006.

〔11〕John S. D. Foundations and Frontiers of Deliberative Governance 〔M〕. Oxford： Oxford University Press，2010.

〔12〕談火生. 編選說明〔C〕//談火生. 審議民主. 南京：江蘇人民出版社，2007.

〔13〕埃米?古特曼，丹尼斯?湯普森. 審議民主意味著什么〔C〕//談火生. 審議民主. 南京：江蘇人民出版社，2007.

〔14〕Dennis F. T. Deliberative Democratic Theory and Empirical Political Science 〔J〕. Annual Review of Political Science， 2008（11）.

〔15〕阿米?古特曼，丹尼斯?湯普森. 民主與分歧〔M〕. 楊立峰，等譯. 北京：東方出版社，2007.

〔16〕康德. 道德形而上學奠基〔M〕. 楊云飛，譯. 北京：人民出版社，2013.

〔17〕弗蘭克?坎寧安. 民主理論導論〔M〕. 談火生，等譯. 長春：吉林出版集團有限責任公司，2010.

〔18〕Mark E. W. Deliberative Democracy and Authority 〔J〕. The American Political Science Review， 1996（1）.

〔19〕約翰?蓋斯提爾，彼得?列文. 審議民主指南〔M〕. 劉介修，陳逸玲，譯. 臺北：群學出版有限公司，2012.

〔20〕Mutz D. C. Hearing the Other Side： Deliberative vs Participatory Democracy 〔M〕. Cambridge and New York： Cambridge University Press， 2006.

〔21〕Steiner J.， B.chtiger A.， Sprndli M.， Steenbergen M. Deliberative Politics in Action： Cross-national Study of Parliamentary Debates 〔M〕. Cambridge： Cambridge University Press， 2004.

篇5

〔關鍵詞〕 協(xié)同治理，關鍵變量，影響因素，實現(xiàn)路徑

〔中圖分類號〕D62 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2013）03-0073-05

面對日益復雜、跨界的公共問題，突出協(xié)調(diào)配合、協(xié)同增效的協(xié)同治理在公共服務供給、危機管理、社會建設等眾多領域顯得日益重要。然而，協(xié)同治理研究在中國尚處于起步階段，成果多集中于協(xié)同治理理論的應用，深層次的學理探討不足。雖然協(xié)同治理的提出源于協(xié)同理論與治理理論的結合，但兩者的耦合研究仍不夠深入，多局限于治理理論框架，尚未將協(xié)同理論實質(zhì)性嵌入治理理論之中。究其原因，一是對協(xié)同概念本身的界定較難，多視角、多場域背景下學者對其解釋各有所持；二是處于成長階段的治理群簇存在“理論叢林”（指治理群簇中的諸多理論），協(xié)同治理與其他治理之間的理論界限并不十分明晰，只有通過認真比較甄別，協(xié)同治理才能在理論叢林中覓得恰當?shù)亩ㄎ弧Ｒ虼耍缍▍f(xié)同治理關鍵變量及影響因素，對于明確協(xié)同治理實現(xiàn)路徑、梳理其學理脈絡和理論價值具有重要意義。

一、治理群簇視閾下協(xié)同與治理的耦合性和協(xié)同性

治理群簇具有復雜的理論譜系，協(xié)同治理的恰當定位，既要回答其緣何由協(xié)同理論和治理理論耦合而成，又要回答群簇背景下其如何相較其他治理理論而存在。

治理理論體系是一個由諸多相關理論構成的群簇，內(nèi)容具有多重側重。有的側重基礎理論建構，有的側重從結構、技術和工具等應用層面分析；有的強調(diào)對西方治理理論的介紹和反思，有的注重中國實踐層面治理工具開發(fā)、政府部門變革與制度環(huán)境創(chuàng)新以及治理評估框架構建等。然而，治理理論體系并未構成全新的公共行政學范式，其仍處于成長期。“治理理論試圖擁有自己的‘學科基質(zhì)’，但最終只獲得了一個有些生硬的新舊混合體。它也未能徹底解決自己的學科邏輯問題。” 〔1 〕在批判新公共管理和尋找新公共行政范式的同時，學界提出網(wǎng)絡化治理、協(xié)作性公共管理以及整體性治理等理論。這些理論或是對原有理論的批判，或是對環(huán)境變遷的適應。整體性治理回應新公共管理所導致的碎片化現(xiàn)象，協(xié)作性公共管理則是對科層制和新公共服務所強調(diào)的回應性的超越，一定程度上，網(wǎng)絡化治理則是對信息時代下網(wǎng)絡社會的適應。

協(xié)同理論與治理理論有著內(nèi)在的耦合。其一，兩者內(nèi)涵相近，特征相似。治理所強調(diào)的主體多元化、治理過程的互動性、治理的善治目標取向與協(xié)同內(nèi)含的多元主體結構、機制性和目的性殊途同歸。“治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是相互沖突的或不同利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。” 〔2 〕 （P4 ）在公共行政范式向治理范式轉(zhuǎn)換的諸多范式中，只有治理理論能充分體現(xiàn)協(xié)同思想，并以包括協(xié)同論在內(nèi)的系統(tǒng)科學為基礎。其二，兩者都著眼系統(tǒng)，對象同一。治理具有系統(tǒng)性特征，是對多元主體網(wǎng)絡系統(tǒng)的治理。治理模糊了傳統(tǒng)意義上公共、私人和第三部門以及國家與社會的界限，試圖構建多元主體廣泛參與、彼此高度合作的治理系統(tǒng)。協(xié)同理論亦以系統(tǒng)為研究對象，關注協(xié)同效應涌現(xiàn)，探討自組織過程以及結構和功能如何變化。其三，兩者可以互相借鑒，功能互補。治理本質(zhì)上是一種復雜性管理，是對公共事務全球化、復雜化和跨界等異質(zhì)性問題的回應，有效治理要求其借鑒包括協(xié)同學在內(nèi)的復雜性科學。治理理論所運用的一些諸如自組織、互動過程、新的社會合作組織等關鍵詞和話語顯示其本質(zhì)上是一種以系統(tǒng)科學等復雜科學范式為基礎的復雜性管理。〔3 〕協(xié)同學作為研究社會自組織現(xiàn)象的系統(tǒng)科學，在刻畫治理過程的有序性和治理結構有效性以及促進多元主體合作、治理能力提升等方面具有啟發(fā)意義。正如哈肯所言，社會協(xié)同學將描繪一幅人類未來生存與發(fā)展的新藍圖。因此，協(xié)同理論與治理理論的耦合以及協(xié)同治理理論的演進有其獨特的價值。

協(xié)同性是治理群簇視閾下協(xié)同治理耦合體的主導特征，是協(xié)同概念的集中反映，主要表現(xiàn)為三個方面：其一，協(xié)同治理具有多元主體結構，是對多元主體協(xié)同狀態(tài)的靜態(tài)闡述。其二，協(xié)同治理具有機制性，協(xié)同機制是協(xié)同過程的抽象化，也是協(xié)同效應實現(xiàn)的動態(tài)路徑。其三，協(xié)同治理具有目的性或功能性。目的是多元主體協(xié)同的動力源泉，目的達成是協(xié)同過程終止、協(xié)同功能發(fā)揮進而協(xié)同效應實現(xiàn)的標志。由此，性狀良好的協(xié)同性特征將是理解協(xié)同治理的關鍵，它一方面要完整反映協(xié)同概念中的關系結構、機制和功能等信息，另一方面又要確保這些信息在治理群簇中起到顯著的標示、區(qū)別作用。一種極端情形是，治理群簇中沒有絲毫協(xié)同性特征，那么對協(xié)同概念的簡單引申便可起到區(qū)分作用，此時協(xié)同治理被看作近似為治理，這也是目前協(xié)同治理不能突破治理概念框架的癥結所在；另一種極端情形是，治理群簇中存在某種可完整表達協(xié)同概念信息的理論，而此時協(xié)同治理的提出將毫無意義，其提出只會造成治理譜系混亂。然而，現(xiàn)實理論圖景是治理群簇中存在協(xié)同概念的影子或片段信息，我們需要通過信息比較、綜合才能顯示協(xié)同性特征的完整性。因此，性狀良好的協(xié)同性特征，對于協(xié)同治理在治理群簇中的恰當定位意義非凡。

二、協(xié)同治理的關鍵變量：網(wǎng)絡、協(xié)作和整合

協(xié)同理論與治理理論的內(nèi)在耦合性，使二者深度耦合成為可能。協(xié)同治理的協(xié)同性特征，使協(xié)同治理得以與治理群簇中的其他理論相區(qū)別而存在，從而獲得獨立生存空間。具體而言，網(wǎng)絡化治理、協(xié)作性公共管理和整體性治理等治理理論與協(xié)同性特征中的關系結構、機制以及功能有極大關聯(lián)，但其皆是部分相關，性狀良好的協(xié)同性特征則是對協(xié)同信息要素的完整反映。因此，尋找性狀良好協(xié)同性特征的過程，將是界定協(xié)同治理關鍵變量的過程。

（一）協(xié)同治理與網(wǎng)絡。網(wǎng)絡關系是異于市場、科層的網(wǎng)絡節(jié)點之間的關系，網(wǎng)絡關系結構是網(wǎng)絡協(xié)同效應實現(xiàn)的必要而非充分條件。網(wǎng)絡組織與協(xié)同效應之間并非簡單的線性關系，其并不天然具備產(chǎn)生協(xié)同效應的能力。只有對網(wǎng)絡組織進行治理，合作各方的協(xié)同效應預期才可實現(xiàn)。〔4 〕由此，網(wǎng)絡化治理所強調(diào)的網(wǎng)絡組織或結構與協(xié)同概念存在關聯(lián)。

協(xié)同治理強調(diào)子系統(tǒng)之間的競爭與合作、支配與服從、平衡與漲落等多元、多維的關系結構，網(wǎng)絡化治理中網(wǎng)絡組織或節(jié)點之間的關系是對其關系結構的貼切表達，因之，網(wǎng)絡可以有效描述協(xié)同性特征之關系結構。網(wǎng)絡多元節(jié)點之間是平等合作關系，節(jié)點之間的關系及節(jié)點地位變化皆由利益、資源、目標變動所致。同時，節(jié)點之間的關系是多維的。既有網(wǎng)絡內(nèi)部節(jié)點之間的關系，又有節(jié)點與外部網(wǎng)絡的關系；既有市場交易關系，又有社會交往關系；節(jié)點之間的關系既可以通過科層、市場等正式機制來維護，又可以借助信任、聲譽等非正式機制予以強化。“任何社會，現(xiàn)代的或傳統(tǒng)的、專制的或民主的，封建主義的或資本主義的，都是由一系列人際溝通和交換網(wǎng)絡構成，這些網(wǎng)絡既有正式的，也有非正式的。其中一些以‘橫向’為主，把具有相同地位和權力的行為者聯(lián)系在一起，還有一些則以‘垂直’為主，將不平等行為者結合到不對稱的等級和依附關系之中。” 〔5 〕 （P203 ）可見，網(wǎng)絡能較好表達協(xié)同治理中多元主體關系結構。網(wǎng)絡關系結構能夠充分發(fā)揮多元主體力量，消弭其機會主義價值取向，保證主體關系結構的有序性。

（二）協(xié)同治理與協(xié)作。協(xié)作性公共管理理論的提出，順應了新公共服務理論的發(fā)展趨勢，是對“科層制”和“回應性”等傳統(tǒng)公共行政理念的挑戰(zhàn)和超越。工業(yè)時代科層制下的協(xié)調(diào)觀遵循“命令-服從”邏輯，而協(xié)作性公共管理視閾下的協(xié)作觀則適應了信息時代下網(wǎng)絡關系結構治理的要求，遵循“雙向協(xié)調(diào)-平等合作”邏輯。同時，新公共管理潛意識地視公民為服務的被動消費者，忽視與之協(xié)作，而協(xié)作性公共管理則重視主體互動積極性發(fā)揮。因此，相較于其他協(xié)作觀，協(xié)同治理的協(xié)同性特征與協(xié)作性公共管理視閾下的協(xié)作觀有更顯著的關聯(lián)。

互動是協(xié)作的重要特征。協(xié)作互動既是對協(xié)同治理網(wǎng)絡關系結構的維護，又是協(xié)同效應實現(xiàn)的動態(tài)機制和協(xié)同關系結構產(chǎn)生協(xié)同效應的橋梁。協(xié)同治理重視利益協(xié)調(diào)和資源配置，強調(diào)多元主體之間的互動激勵。為此，在談判階段，要確保參與主體談判收益最大化；在承諾階段，要防范免費搭便車問題產(chǎn)生；在承諾兌現(xiàn)和績效評估階段，要確保承諾兌現(xiàn)以及各階段以互惠原則進行。〔6 〕同時，多維網(wǎng)絡關系結構的維護，要求加深協(xié)作主體之間的橫縱向互動，既包括橫向節(jié)點之間的關系黏合，也包括縱向節(jié)點與網(wǎng)絡之間關系的嵌入。此外，協(xié)作可以通過正式或非正式互動機制，進一步優(yōu)化網(wǎng)絡關系結構，推進協(xié)同主體互動過程的可持續(xù)和協(xié)同效應的實現(xiàn)。在社會政治系統(tǒng)治理中，動態(tài)治理方法強調(diào)互動的過程和變化方面，缺乏約束的動態(tài)性將導致系統(tǒng)的無法定位甚至解體 〔1 〕，因此，協(xié)作互動的機制化約束著其動態(tài)變化的可能偏離，這有利于進一步通向協(xié)同增效。

（三）協(xié)同治理與整合。協(xié)同與整合既區(qū)別又聯(lián)系。從系統(tǒng)科學角度理解，整合雖在協(xié)同效應涌現(xiàn)中發(fā)揮功能，實現(xiàn)結構整合、機制整合和功能整合，但其只是協(xié)同概念中一個與結構、機制相并列的模塊和變量，整合包含于協(xié)同中。當然，協(xié)同治理可以借鑒整體性治理視閾下的整合觀。一方面，系統(tǒng)思想與整體主義的契合，為協(xié)同治理借鑒整體性治理提供了哲學基礎。整體主義是系統(tǒng)思想的基本觀點，刻畫了事物內(nèi)在要素之間緊密結構和發(fā)展的動態(tài)過程，由之，協(xié)同理論等系統(tǒng)思想內(nèi)蘊對多主體、全過程整合的整體主義思維。另一方面，公共治理領域整體主義的復興，批判了個體主義思維，為協(xié)同治理提供了可資借鑒的研究方法。

協(xié)同治理重視對網(wǎng)絡關系結構的整合，追求結構的有序性：一是強調(diào)平衡網(wǎng)絡內(nèi)節(jié)點之間的利益關系，重視節(jié)點之間的溝通、協(xié)調(diào)以及目標沖突的化解。網(wǎng)絡節(jié)點須立足其資源優(yōu)勢，嵌入外部網(wǎng)絡，開展多維跨界合作，實現(xiàn)內(nèi)外資源整合和自身持續(xù)、有序發(fā)展。二是重視對協(xié)作互動機制的整合，確保協(xié)作互動的方向性。協(xié)作互動機制是實現(xiàn)協(xié)同效應的關鍵，但機制的多元并不意味著機制效應是不確定的。強調(diào)協(xié)同效應是互動機制的目標走向，易于控制機制變動的隨意性、保證不同機制的協(xié)調(diào)進而促進協(xié)同效應的實現(xiàn)。因此，可以克服特定子機制缺陷和協(xié)調(diào)多元機制沖突，有效促進多元主體之間的良性互動。三是重視功能整合，以期獲得有效結果。協(xié)同增效不是關系結構、互動機制的自然延伸，其實現(xiàn)過程可能存在功能斷裂、功能異化現(xiàn)象。通過對功能的整合，有利于克服“碎片化”現(xiàn)象以及保障協(xié)同治理整合功能的發(fā)揮及其結果的有效。

三、協(xié)同治理的影響因素分析

基于對協(xié)同治理的不同理解，學界分析了利益、資源、目標、社會資本、信任、互動、制度以及信息技術等影響因素。根據(jù)這些因素之間的關聯(lián)程度，可將其粗略劃分為利益狀況、社會資本、制度和信息技術等三類因素。誠如前文述及，網(wǎng)絡、協(xié)作、整合是協(xié)同治理的三個關鍵變量，為了明確實現(xiàn)協(xié)同治理的可能路徑，便需進一步探討類因素的作用域以及類因素對上述關鍵變量的作用機理。

（一）顯性因素：網(wǎng)絡關系結構中的利益狀況。結構本質(zhì)上是利益格局，網(wǎng)絡關系結構是多元主體之間利益狀況的凝結。協(xié)同治理諸影響因素中，利益與資源、目標具有內(nèi)在的一致性。資源是網(wǎng)絡關系結構確立、發(fā)展的能量源，是主體利益實現(xiàn)的憑借；目標是網(wǎng)絡關系結構形成的黏合劑，是主體對其利益的公開主張。由于利益狀況因素在一定程度上易于被外顯、察覺和估量，因此是影響協(xié)同治理的顯性因素。網(wǎng)絡關系結構靜態(tài)地反映了利益、資源、目標等顯性因素在協(xié)作和整合等變量中的變動，是利益狀況的主要作用域。

利益狀況顯著影響網(wǎng)絡關系結構的形成。網(wǎng)絡關系結構作為利益凝結的產(chǎn)物，其形成過程必然伴隨多元主體討價還價式的博弈行為，其中資源和目標是兩個重要因素。同時，多元主體基于共同目標形成合作關系，而各自對個體目標的強調(diào)使利益博弈公開化，利益格局進而網(wǎng)絡關系結構由此形成。利益狀況通過協(xié)作、整合變量的調(diào)節(jié)作用，推動網(wǎng)絡關系結構變化、發(fā)展。利益狀況影響主體協(xié)作互動的熱情，當預期互動能夠帶來利益狀況正向變化時，主體互動的激勵效應便會產(chǎn)生。在一定程度上，主體之間網(wǎng)內(nèi)外、橫縱向互動關系的建立以及正式互動機制的運行，皆由預期利益狀況正向變化所引致。因此，多元主體立足自身優(yōu)勢，建立了多維網(wǎng)絡關系結構，借助常態(tài)化正式互動機制，最終實現(xiàn)了利益狀況存量的正向變化。伴隨著主體之間協(xié)作互動的持續(xù)進行，進而引起利益狀況總體存量的變化，初始網(wǎng)絡關系結構將不斷向新的關系結構演進。正向利益狀況變化易黏合多元主體網(wǎng)絡關系結構，利益狀況的負向變化將造成關系結構松散，整合功能正是通過對正向利益狀況的強化和負向利益狀況或利益沖突的消弭來確保主體關系結構的有序性。

（二）隱性因素：協(xié)作互動機制中的社會資本。社會資本是協(xié)同治理的關鍵，協(xié)同治理廣度、深度和效度皆取決于其存在狀況。社會資本的生成路徑?jīng)Q定了其具有累加性、非正式性、不易外顯等特征，因而是影響協(xié)同治理的隱性因素。作為隱性因素的社會資本具有信任、互惠規(guī)范等要素在內(nèi)的內(nèi)在關聯(lián)結構。社會資本與主體互動存在緊密關系，互動是其主要作用域。社會資本的累加效應途經(jīng)主體互動而獲得，反之，有價值的社會資本會促進主體之間走向更深層次的互動。就像擁有常規(guī)資本一樣，那些擁有社會資本的人往往會積累更多的社會資本，從而更加利于集體行動。〔5 〕 （P198 ）

社會資本影響主體之間的互動激勵、橫縱向互動關系、正式與非正式互動機制，進而影響協(xié)作互動機制對網(wǎng)絡關系結構的維護以及協(xié)同效應的實現(xiàn)。“動力總是暗含著互動，互動和動力是內(nèi)在地聯(lián)系在一起” 〔1 〕 （P223 ）。多元主體之間的互動需要多重激勵，既需要利益因素的物質(zhì)激勵，亦需要社會資本的隱性激勵。在公共管理領域，公共服務動機與激勵存在內(nèi)在邏輯關系，具有外顯效應的公共服務動機要求多元激勵 〔5 〕 （P92 ）。社會資本中的信任影響協(xié)作意愿，互惠規(guī)范約束短視投機行為。信任能夠在協(xié)同者之間產(chǎn)生安全感和確定感，有利于協(xié)作意愿達成和合作成本控制。同樣，互惠規(guī)范是一種高度安全性的社會資本，有利于有效約束投機，解決集體行動困境。〔5 〕 （P202 ）

社會資本不僅激勵主體互動，而且影響主體之間的橫縱向互動關系。網(wǎng)絡內(nèi)節(jié)點之間的關系黏合以及節(jié)點與網(wǎng)絡的關系嵌入，本質(zhì)上具有跨界協(xié)作特征。跨界協(xié)作過程深受信任、承諾等社會資本的影響，協(xié)作治理已經(jīng)成為取代政策制定與執(zhí)行的管理主義范式的新治理模式。協(xié)作過程本身受到利益相關者之間諸如面對面對話、信任建立、承諾增進和共識達成等因素的影響，而且當協(xié)作平臺能夠深化互信、達成承諾、有助于合作中期“小贏”時，協(xié)作將趨向于良性循環(huán)。〔5 〕 （P543 ）此外，社會規(guī)范與正式規(guī)范（法律、制度等）不同，其是被灌輸出來的，是由模式、社會化（包括公民教育）和懲罰等非正式手段來維系的 〔5 〕 （P201 ）。社會資本主要影響的是協(xié)同治理中的非正式協(xié)作互動機制。

（三）共享因素：整合功能下的制度和信息技術因素。制度和信息技術因素是影響協(xié)同治理的共享因素，作用于協(xié)同治理的各個變量，本質(zhì)上具有整合功能。整合的前提在于主體共識達成，而制度是合作共識的理性表達，它可以防范和化解合作沖突，并加速協(xié)同治理的整合進程。信息技術是重要的整合工具，能夠促進整合功能發(fā)揮。從農(nóng)業(yè)時代到信息時代，人類社會漸次出現(xiàn)宗教、官僚、市場以及信息技術等整合工具。在信息時代下，技術可以實現(xiàn)整合進程的動態(tài)同步以及跨時空資源、知識的整合。

制度、信息技術因素與整合功能的同構性，決定了其對整合功能模塊的顯著作用。作為外生變量的制度，影響主體關系結構的有序性和協(xié)作互動的方向性。網(wǎng)絡關系結構是利益博弈產(chǎn)物，有效的制度架構有利于利益格局穩(wěn)定和主體角色的定位以及利益互動過程合法、有序進行。而作為內(nèi)生變量的制度，其本身是多元主體利益博弈、協(xié)作互動的產(chǎn)物。信息技術將深刻作用于社會管理實踐，促使協(xié)同治理中多元主體聯(lián)系更加緊密，主體關系結構更加有序、富有成效，因此信息溝通狀況的改善以及組織結構的扁平化將促使組織決策更為科學和高效。信息技術亦將徹底改變?nèi)祟悈f(xié)作互動環(huán)境和工具。隨著信息技術進入Web2.0時代，基于互聯(lián)網(wǎng)的論壇、博客、微博等虛擬社區(qū)或社群媒體將極大豐富多元主體互動工具選擇和互動效率提升。以政府與企業(yè)、公民互動為例，電子政務將成為新的重要溝通渠道，將有效改善多元主體互動效果，提升公共服務績效。

四、協(xié)同治理的實現(xiàn)路徑

協(xié)同治理的實現(xiàn)有賴于網(wǎng)絡、協(xié)作、整合等關鍵變量作用的發(fā)揮，而這些變量深受利益狀況、社會資本、制度和信息技術等因素影響。由此，協(xié)同治理實現(xiàn)的關鍵便是對上述變量及其影響因素的調(diào)控。

（一）激發(fā)顯性因素表達，優(yōu)化網(wǎng)絡關系結構。利益、資源、目標等顯性因素的表達，能夠穩(wěn)定多元主體的協(xié)同治理預期，優(yōu)化網(wǎng)絡關系結構；相反，忽視主體利益訴求，一味求同壓異，主體關系結構將會變動不居和穩(wěn)態(tài)蕩失。為此，首先要激勵相關主體利益表達，正視其利益需求。相關主體之間應坦誠布公，尊重彼此利益關切，視利益表達為協(xié)同治理實現(xiàn)的前置條件而非障礙。同時，要重視階段性合作利益分配，穩(wěn)定多元主體合作預期，以此促進合作的持續(xù)健康發(fā)展。其次要使資產(chǎn)專有和資源互依并重，實現(xiàn)主體優(yōu)勢互補。協(xié)同治理旨在多元主體協(xié)同效應的實現(xiàn)，而非一元主體封閉性資產(chǎn)專有、壟斷排外。資產(chǎn)專有在確權資產(chǎn)歸屬的同時，更加強調(diào)產(chǎn)權明晰對多元主體交易、合作深化的激勵，以此實現(xiàn)資源最優(yōu)配置和主體之間的優(yōu)勢互補。最后要制定清晰的協(xié)同戰(zhàn)略目標，確保主體關系結構的有序性。目標是利益主張的公開化，協(xié)同戰(zhàn)略目標能夠平衡主體之間的短期和長期利益，有助于防范、化解合作沖突；同時，清晰協(xié)同戰(zhàn)略目標，亦是對主體之間角色的明確界定，有益于主體關系結構的有序化。

（二）注重隱性因素培育，深化協(xié)作互動機制建設。作為隱性因素的社會資本，與協(xié)作互動機制緊密關聯(lián)。社會資本的累加效應經(jīng)由互動而生，社會資本的培育有助于深化協(xié)作互動機制建設。為此，首先要弘揚協(xié)同精神，強化主體互動激勵。協(xié)同治理所內(nèi)蘊的協(xié)同精神，不僅有利于保障集體決策的科學化和民主化，而且有利于公共領域善治目標的實現(xiàn)。協(xié)同精神的弘揚，要求公民以主人翁心態(tài)積極參與公共事務治理，與利益相關者開展對話、辯論和協(xié)商，從而激勵主體互動和促進社會良性發(fā)展。其次要培育社會資本，推進主體之間橫縱向互動關系的縱深發(fā)展。為此，多元主體應積極參與協(xié)作互動平臺建設，提高互動頻率、提升互動質(zhì)量；努力深化互信，承諾與守諾并重，外在承諾與內(nèi)在承諾結合，謹防機會主義侵襲；采取措施，懲罰不合規(guī)主體，培育具有正向效應的社會資本，凈化多維網(wǎng)絡關系。最后要重視協(xié)同治理中的互惠規(guī)范建設，充分發(fā)揮主體之間非正式互動機制的作用。詹姆斯·科爾曼認為互惠規(guī)范的存在，可以使行動的控制權從行動者轉(zhuǎn)移到其他人手中，行動具有影響他人的后果（積極的或消極的）。〔5 〕 （P201 ）通過主體之間價值認同、情感聯(lián)結、互補互助、利他行為激勵等，可以有效發(fā)揮協(xié)作互動機制中非正式機制對正式機制的補充和作用。

（三）加大共享因素供給，促進整合功能發(fā)揮。制度和信息技術等共享因素的有效供給，有利于整合功能的發(fā)揮與協(xié)同效應的實現(xiàn)。為此，一方面要強化制度的有效供給。一要完善相關配套制度建設，促進制度之間的良性互動，為整合功能的實現(xiàn)創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。制度互動是影響制度有效性及協(xié)同治理目標實現(xiàn)的重要因素，相關配套制度的完善將為整合功能進而協(xié)同效應的實現(xiàn)提供法律制度保障。在宏觀架構上，既要促進多元主體之間橫縱向互動制度的銜接、配套，又要通過制度保障主體之間的正式互動機制與非正式互動機制的互補以發(fā)揮協(xié)同作用；在具體內(nèi)容上，政府應營造有利于激發(fā)多元主體協(xié)同治理的外部環(huán)境，建立與之相適應的體制和機制，如加大對協(xié)同治理創(chuàng)新的政策支持以及對多元主體協(xié)同成果的認定與保護等。二要提升制度本身活力，保證主體結構的有序性和協(xié)作互動的有效性。制度是多元主體協(xié)作互動的產(chǎn)物，制度的動態(tài)更新、日趨完備，有利于激發(fā)制度活力和改善制度績效。為此，應積極發(fā)揮協(xié)作平臺的利益協(xié)調(diào)功能，完善主體參與、談判溝通以及權責體系、監(jiān)督、績效評估等制度建設，促進網(wǎng)絡關系結構的優(yōu)化和協(xié)作互動機制的深化。另一方面，要重視信息技術的有效供給。信息技術是整合功能發(fā)揮的必要手段，通過引入計算機、網(wǎng)絡、廣播電視等信息技術，促使網(wǎng)內(nèi)外資源的整合，拓展協(xié)同治理多元主體協(xié)作互動的平臺，促進組織之間的協(xié)作互動，改善溝通效果，優(yōu)化組織決策。

參考文獻：

〔1〕王詩宗.治理理論與公共行政學范式進步〔J〕.中國社會科學，2010（4）.

〔2〕俞可平.治理與善治〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2000.

〔3〕張連國.治理理論：本質(zhì)是復雜科學范式〔J〕.學術論壇，2006（2）.

〔4〕孫國強.西方網(wǎng)絡組織治理研究評介〔J〕.外國經(jīng)濟與管理，2004（8）.

篇6

論文摘要：文章論迷了在知識經(jīng)濟的祈時代，圖書館如何認清形勢、更新治理和服務觀念，用新型的甘理和服務及自身建設等題目。

當今世界的時代特征越來越清楚，知識經(jīng)濟的顯性化是其最為重要而明顯的特征之一。知識經(jīng)濟的出現(xiàn)向我們正確地展示了，社會經(jīng)濟領域中知識的強大功能和作用，在社會信息化和信息社會化交織作用下，圖書館作為信息服務、信息治理的社會功能實現(xiàn)的重要途徑，作為社會發(fā)展的活躍因素應該發(fā)揮怎樣的作用呢?這是我們必須積極思考的題目。

一、知識經(jīng)濟時代的特征

按照經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的定義，知識經(jīng)濟就是指建立在知識和信息的生產(chǎn)、分配和使用之上的經(jīng)濟，其主要標志是:第一，它以知識、智力為經(jīng)濟發(fā)展的關鍵要素，并如同勞動力和生產(chǎn)資源一樣直接存在;第二，在經(jīng)濟生產(chǎn)發(fā)展過程中，知識可以形成產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，及以高科技產(chǎn)業(yè)為標志的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)濟。作為信息經(jīng)濟的高級階段，知識經(jīng)濟的發(fā)展和延續(xù)，知識經(jīng)濟反映了社會經(jīng)濟的發(fā)展的趨勢，是當今時代經(jīng)濟特征的正確概括。

1.知識經(jīng)濟的本質(zhì)在于知識經(jīng)濟化、經(jīng)濟知識化和知識產(chǎn)業(yè)化基礎上的知識經(jīng)濟一體化。也就是說，通過知識、信息和經(jīng)濟的緊密關聯(lián)、彼此滲透、交叉融合、相互包容的過程，使得經(jīng)濟的知識化趨向更加明確、知識和信息的經(jīng)濟功能日益明顯，知識因素以越來越多的種類和越來越高的程度參與并融人經(jīng)濟活動中，知識經(jīng)濟就是信息經(jīng)濟，知識經(jīng)濟就是網(wǎng)絡經(jīng)濟，知識經(jīng)濟就是數(shù)字經(jīng)濟，知識經(jīng)濟就是在線經(jīng)濟，知識經(jīng)濟就是社會因素相平衡的新型經(jīng)濟。

2.知識和信息的治理和服務，成為知識經(jīng)濟時代的主導發(fā)展機制之一。早在二十多年前，美國治理學家德魯克己經(jīng)開始積極關注知識經(jīng)濟，德魯克以為，現(xiàn)代經(jīng)濟的主要職能是“知識和信息的生產(chǎn)和分配”，而不再是“物質(zhì)的生產(chǎn)和分配”。喬·吉拉德指出，要最大限度地發(fā)揮知識的作用和功能，離不開知識和信息的公道交流和傳遞，離不開對知識和信息的收集、加工、整理和服務，對知識和信息的治理和服務成為知識經(jīng)濟時代的主導發(fā)展機制之一。

由此可見，圖書館尤其是高校圖書館，其性質(zhì)和任務決定了它在知識經(jīng)濟時代所擔負的歷史責任無比重大。

二、圈書館信息治理和服務的新環(huán)境

知識經(jīng)濟時代的發(fā)展特征中最為明確的就是知識和信息成為發(fā)展經(jīng)濟的重要基礎和主要資本，知識和信息的治理構成了知識經(jīng)濟的基礎。因此，圖書館在變革中的信息服務中扮演著更為關鍵的角色，成為聯(lián)結信息治理大系統(tǒng)與社會發(fā)展大系統(tǒng)的中介和橋梁。

1.在知識經(jīng)濟時代，圖書館信息治理和服務的內(nèi)容更加豐畜、層次更加多樣、手段更加公道，知識治理和服務發(fā)展成為信息治理和服務領城中的熱門和亮點。

在知識經(jīng)濟時代，圖書館在信息治理發(fā)展到一定水平的基礎上，知識治理凸顯信息資源中知識的強大功能，圖書館如何開發(fā)、共享、利用和衡量知識成為知識經(jīng)濟時代的治理焦點，知識治理將信息治理推上一個新的高度。圖書館工作者，必須奮發(fā)學習，博學多能，努力工作，與時俱進。在對知識作為信息的治理，即知識交流治理，通過對知識的傳播、消費、吸收方式的評價、選擇和運作，發(fā)揮各種類型知識治理工具的作用，保證知識“廣、快、精、準”的有效利用，更好地為讀者，為社會服務。

2.在知識經(jīng)濟時代，圖書館的信息治理和服務的主體理性化、經(jīng)營市場化、集約化的趨向進一步明確，聰明型知識產(chǎn)業(yè)的異軍突起，成為社會信息產(chǎn)業(yè)的“朝陽”產(chǎn)業(yè)。

知識經(jīng)濟它包括了人類發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的所有知識—科學技術、治理科學、人文科學、行為科學的知識，是相對于物質(zhì)和財富而言的人類智能活動的結晶，是借助各種現(xiàn)代信息技術(包括計算機技術、通訊技術、網(wǎng)絡技術等)和信息基礎設施加以有效傳遞和交流的知識信息。顯然，這里的知識就是指與特定需求相接的，建構在一般信息概念之上的高層次信息。知識經(jīng)濟時代帶給圖書館信息治理和服務的新的要求和新的機會。伴隨著信息治理和服務的主體理性化，運作集約化，經(jīng)營市場化的趨向進一步明確和強化。聰明型知識產(chǎn)業(yè)必將成為社會第三產(chǎn)業(yè)中的新的產(chǎn)業(yè)組織形式，而且一定會成為“朝陽”產(chǎn)業(yè)中的“朝陽”產(chǎn)業(yè)，成為其中最為刺眼的新星。

三、知識經(jīng)濟時代圖書館信息治理和服務的發(fā)展對策

面對日新月異的社會發(fā)展大格式，面對不斷變革的社會信息大環(huán)境，圖書館工作者的唯一選擇就是——重視現(xiàn)實，回應挑戰(zhàn)。圖書館治理者必須清醒地熟悉和制定出正確而實際的對策，以進一步適應知識經(jīng)濟對現(xiàn)代信息治理和服務的更高要求。

1.更新治理和服務觀念。

由于傳統(tǒng)的信息治理和服務中知識治理和服務井未成為我們關注的重點，因而現(xiàn)代信息治理和服務職員必須首先形成新的治理和服務觀念，突出現(xiàn)代信息治理的知識性特色。通過有效收集和分析社會各種類型的信息資源，從中萃取與社會政治和經(jīng)濟生活緊密關聯(lián)的適時性，發(fā)展性，功能性知識信息，真正服務于現(xiàn)實的社會經(jīng)濟活動。突出現(xiàn)代信息治理和服務的知識性特色，也就是要在加強信息的知識內(nèi)涵的熟悉和分析的基礎上，加強對知識、知識信息及其交流的社會組織體制、內(nèi)在結構特點、具體活動方式的研究，并將其研究成果具體運用于知識治理和服務之中。

對于信息治理和服務來講，要迎接知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，至為緊要的就是要確立知識治理和服務在信息服務中的地位，形成科學的知識價值觀和知識創(chuàng)新觀，并以此形成服務為本、面向社會、注重效應、追求卓越的知識治理和服務思路。所謂知識創(chuàng)新觀，即以知識和信息等智力要素作為創(chuàng)新資本，科學匯集，公道組織，有向分流，有效分析知識和信息資源，把知識治理和服務作為促進知識增值能力的進步的重要途徑，通過社會組織與組織之間的聯(lián)系，并賴以形成不斷提供，相互交換知識信息的社會知識大同盟，專門性知識治理和服務機構，將成為社會知識大同盟中的關鍵性配置氣力。

2.強化治理和服務功能。

要把握知識治理和服務的社會功能，確立知識治理和服務在信息治理和服務中的地位，需要我們運用正確的方法。知識經(jīng)濟向我們昭示，外延發(fā)展的時代已經(jīng)結束，內(nèi)涵發(fā)展的時代已經(jīng)到來;知識和信息積累的時代已經(jīng)結束，知識和信息開發(fā)的時代已經(jīng)到來;傳播技術時代已經(jīng)結束，高新技術時代已經(jīng)到來，單一功能時代已經(jīng)結束，綜合化時代已經(jīng)到來。知識治理和服務的社會功能是一個復雜的框架體系，在知識經(jīng)濟時代這一特征更加突出。

在知識經(jīng)濟時代，知識治理和服務的社會功能可以概括為以下方面:第一，知識存儲器功能。借助現(xiàn)代信息技術加以有效蘊躲并形成快捷，方便，多途徑的檢索機制，成為“人的外腦”。第二，知識集成者功能。即在社會范圍內(nèi)的知識和信息大量積累和有序化組織的基礎上，融人知識治理職員的聰明，使原有知識和信息在新的更高層次上凝聚為針對性更強，適應性更強，功能性更強的知識和信息。第三，知識交流機功能。主要以網(wǎng)絡為條件和基礎，通過知識的交流和聯(lián)結將相關人群有機地聯(lián)系起來成為特定的知識共同體，以期人們在相互交流知識盅得到發(fā)展的新機會。第四，知識導航員功能。即運用計算機系統(tǒng)，數(shù)據(jù)庫技術，通訊技術，網(wǎng)絡技術，內(nèi)容分析，多元統(tǒng)計，人工語言，搜索引擎等支持手段，建立多元化的融知識定位系統(tǒng)，知識獲取系統(tǒng)和知識反饋系統(tǒng)于一體的“知識導航儀”。第五，知識加油站功能。即力圖建立超越傳統(tǒng)信息系統(tǒng)的具有戰(zhàn)略性地位的治理知識系統(tǒng)，以經(jīng)濟的，法律的，行政的多種方法，確保知識的公然性，可獲得性和開發(fā)性。

在知識經(jīng)濟時代，知識治理和服務的上述社會功能，為各類圖書館工作提供了廣闊的發(fā)展遠景和用武之地。

參考文獻

陳.構建企業(yè)信息服務平臺的選擇途徑.情報資料工作，2003.270一72頁.

何劍峰.圖書館創(chuàng)新模式初探.情報資料工作，2003.360一61頁.

篇7

［關鍵詞］共同治理制度環(huán)境變量嵌入性中國企業(yè)

雖然利益相關者對企業(yè)的共同治理已成為現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的普遍趨勢，但這并不等于世界各國的企業(yè)制度都必然會趨向于同一種模式。這是因為，企業(yè)制度是“嵌入”［1］在制度環(huán)境當中的，企業(yè)制度變遷不僅遵循了效率追求的邏輯，同時也是制度環(huán)境選擇的結果。這就是說在制度環(huán)境的異質(zhì)性假設前提下，企業(yè)制度必然也是異質(zhì)性的。據(jù)此，可以對中國制度環(huán)境條件下的獨特企業(yè)共同治理機制做某些前瞻性的思考。

一、企業(yè)利益相關者共同治理的一般原理

歷史地考察發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)治理的角度，企業(yè)制度安排經(jīng)歷了一個：

單邊治理雙邊治理三邊治理利益相關者共同治理

的拓展過程。（1）所謂單邊治理，主要是就古典企業(yè)所遵循的物質(zhì)資本邏輯而言，個人業(yè)主制和合伙制企業(yè)是其典型代表，企業(yè)契約中物質(zhì)資本所有者對于雇傭工人的絕對優(yōu)勢和支配地位是其顯著特征。（2）所謂雙邊治理，是就企業(yè)作為物質(zhì)資本與（異質(zhì)性）人力資本的合約性質(zhì)而言。人力資本職能開始從古典企業(yè)家當中分離出來而開始成為企業(yè)的重要制度性要素是其顯著特征。（3）所謂三邊治理，主要是就企業(yè)“員工參與”亦即“同質(zhì)性”人力資本擁有者參與企業(yè)的治理以及剩余的分享而言。“員工參與”的邏輯起點，是企業(yè)員工對其自身人力資本的產(chǎn)權；“員工參與”的現(xiàn)實狀況，取決于企業(yè)契約中其人力資本所決定的談判實力。三邊治理的顯著特征，是企業(yè)員工、經(jīng)理人員、股東之間的博弈制衡關系。（4）所謂共同治理，是就企業(yè)利益相關者共同參與企業(yè)的治理而言。共同治理已成為現(xiàn)代世界各國企業(yè)制度演進的共同趨勢。

企業(yè)不同制度形式之間并非全然的縱向替代關系，也大量并存于現(xiàn)代經(jīng)濟社會當中。結果，在企業(yè)治理結構的爭論中，形成了以物質(zhì)資本邏輯為核心的委托理論和以利益相關者博弈均衡邏輯為核心的共同治理理論兩種主要觀點。一般來說，在現(xiàn)代社會，人力資本構成企業(yè)的制度性要素已成為不爭的事實，純粹的物質(zhì)資本邏輯已經(jīng)不能解釋現(xiàn)代企業(yè)的治理結構。另外，事實上如科斯所說的，影響他人損益的行為也可視為生產(chǎn)要素和權利［2］，結果凡是能給企業(yè)帶來損益或其行為受企業(yè)行為直接影響的行為人均有可能參與或影響企業(yè)契約、企業(yè)所有權的分配進而企業(yè)制度的設定，也就是說成為了企業(yè)的利益相關者。因此，單從理論邏輯上推斷，企業(yè)制度就是在企業(yè)所有利益相關者之間對企業(yè)所有權（剩余索取權和剩余控制權）的合理配置；進而，企業(yè)治理也就應當是利益相關者對企業(yè)的共同治理。當然，企業(yè)利益相關者也有“潛在”與“真實”之分［3］，在一般情況下，對企業(yè)投入了專用性資產(chǎn)的產(chǎn)權主體可視為企業(yè)的直接利益相關者，而其他利益相關者角色如顧客、其他企業(yè)等則具有一定的派生性質(zhì)，往往處于潛在狀態(tài)。

現(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)看作為一系列契約的聯(lián)接，其內(nèi)在遵循的是博弈均衡的原則。這就是說：企業(yè)制度安排的具體情況取決于企業(yè)利益相關者之間的談判實力對比格局；企業(yè)的技術性特征、以及企業(yè)生產(chǎn)要素各自的特性是決定利益相關者談判實力的主要因素。在此基礎上，從理論上說設計企業(yè)利益相關者共同治理機制必須遵循同權原則、均占原則、市場原則和邊際調(diào)整原則。［4］所謂同權原則，是說企業(yè)各利益相關者均擁有企業(yè)的剩余控制權；所謂均占原則，是說企業(yè)各利益相關者也都擁有企業(yè)的剩余索取權；所謂市場原則，是說企業(yè)制度的達成應該堅持通過談判達成不應有不合理的人為干擾；所謂邊際調(diào)整原則，則是就企業(yè)的再談判機制和企業(yè)所有權的“狀態(tài)依存性”而言。

二、制度環(huán)境變量的引入及其對企業(yè)共同治理機制的影響

“共同治理”并不等于按照剩余索取權和剩余控制權對等的原則在企業(yè)利益相關者之間對企業(yè)產(chǎn)權進行“平等”的分配，甚至也不等于“所有”利益相關者的企業(yè)治理權利都可以在現(xiàn)實當中得到實現(xiàn)。這是因為企業(yè)的技術特征以及生產(chǎn)要素的特性決定了企業(yè)利益相關者各自具有不同的談判實力。但是，考察各國的企業(yè)制度發(fā)現(xiàn)，即使企業(yè)在技術特征和生產(chǎn)要素特性等方面幾乎完全一致的情況下，企業(yè)制度之間仍可能存在顯著的差異。西方發(fā)達國家公司存在的兩種不同的公司治理模式英美模式和大陸模式就是一個例證。這種現(xiàn)象如何解釋？

有學者對美國、日本等國的公司治理模式進行了歷史比較制度分析［5］發(fā)現(xiàn)，企業(yè)制度是效率追求和制度適應的統(tǒng)一。［6］這就是說，企業(yè)制度不僅僅是在效率追求邏輯下對自身內(nèi)在因素的調(diào)整，而且還要同外在的制度環(huán)境盡量達成高度的“契合”；或者說企業(yè)制度不僅是（狹義）效率原則的體現(xiàn)，而且也是制度環(huán)境選擇的結果。由此可以推論，在對企業(yè)制度進行價值判斷的問題上應該堅持“存在即合理”原則；制度環(huán)境必然會給其中的企業(yè)制度打上自己獨特的烙印，而任何一種企業(yè)制度模式也只有在相應制度環(huán)境下才有意義而不可能具有普適性。由于技術特征和生產(chǎn)要素特性對企業(yè)制度的影響一般不以國別而不同，并且經(jīng)濟全球化條件下技術和生產(chǎn)要素的高度流動性已經(jīng)大大減弱了其在國家之間造成企業(yè)制度顯著不同的可能，因此可以說不同國家制度環(huán)境的“異質(zhì)性”是形成多樣化企業(yè)制度模式的真正根源。可見，有必要拓寬視野引入外在制度環(huán)境變量的因素，以使我們對企業(yè)制度的研究進而對企業(yè)共同治理機制的設計更加趨近真實。

盡管制度環(huán)境的異質(zhì)性是企業(yè)制度多樣化的真正根源，但現(xiàn)代企業(yè)理論作為西方企業(yè)理論所本來固有的“一維性”色彩，以及眾多國家迷惑于西方發(fā)達國家企業(yè)經(jīng)濟績效的眩目光環(huán)而對其制度安排的盲目追隨，卻嚴重影響了經(jīng)濟理論對制度環(huán)境與企業(yè)制度安排之間的契合關系以及異質(zhì)性制度環(huán)境條件下企業(yè)制度不同模式的關注和考察。經(jīng)濟學領域的這一缺陷，被新經(jīng)濟社會學（TheNewSociologyofEconomicLife）敏銳的感知并捕捉，并運用“嵌入性”和“社會建構”理論對其進行了修正［7］。

新經(jīng)濟社會學認為，從宏觀方面看，經(jīng)濟組織都是“嵌入”在社會網(wǎng)絡之中的，經(jīng)濟制度本質(zhì)上是“社會建構”的；從微觀方面看，現(xiàn)實的人都是帶有歷史和社會屬性的經(jīng)濟人。可見，如果說傳統(tǒng)經(jīng)濟學主要遵循了個體主義的方法論的話，那么新經(jīng)濟社會學則依據(jù)現(xiàn)實整合了整體主義的方法和個體主義的方法。新經(jīng)濟社會學的理論使企業(yè)研究更加逼近現(xiàn)實。

總體上，新經(jīng)濟社會學和經(jīng)濟學的結合不僅是必要的，而且是可能的。新經(jīng)濟社會學首先提供了一個宏觀制度背景的維度，這正是對經(jīng)濟學自身所固有一維色彩的揚棄或有益補充；其次，修正經(jīng)濟學的理性選擇理論，整合經(jīng)濟學的“經(jīng)濟理性”和新經(jīng)濟社會學的“社會理性”，以“效用最大化”替代狹隘的“利益最大化”，實現(xiàn)人的選擇集或效用函數(shù)的多元化，就可以對現(xiàn)實人的選擇過程展開微觀分析；再次，在新制度經(jīng)濟學和博弈論的平臺上，在對經(jīng)濟生活的分析中把社會性變量納入進去，就可以對現(xiàn)實的多樣化制度安排作出合理解釋。就是說，與傳統(tǒng)經(jīng)濟學出于個體主義的方法論和對經(jīng)濟人的單維度界定而對制度創(chuàng)新的：

單維度經(jīng)濟人唯一的博弈均衡最優(yōu)制度安排

的特定路徑不同，現(xiàn)實經(jīng)濟組織制度創(chuàng)新的路徑事實上是：

多樣化制度環(huán)境不同經(jīng)濟人行為特征多重均衡樣式多樣化次優(yōu)制度安排

這就是說，給定不同社會制度演進路徑和制度環(huán)境的異質(zhì)性區(qū)別，經(jīng)濟主體之間交易的博弈可能會存在多個均衡點或者多重的均衡樣式，從而形成各自不同的制度安排，并且雖然不一定臻至那種理想的最優(yōu)效率的境界，但在相應的制度環(huán)境下也都是最具有“適應性效率”[8]的，也就是說特定情境下“次優(yōu)選擇”即是“最優(yōu)選擇”。

對于西方社會而言，由于其制度變遷的自然演進性質(zhì)，也由于其許多國家都具有相同或類似的文化淵源，其制度創(chuàng)新過程一般不涉及“異質(zhì)性”制度環(huán)境之間的碰撞和摩擦問題。因此，雖然事實上其制度安排僅僅代表了特定制度環(huán)境下的特定制度均衡樣式，其企業(yè)制度也僅僅意味著“企業(yè)制度特殊”，但在其發(fā)達經(jīng)濟的眩目光環(huán)之下，由其自身“致命的自負”以及后發(fā)國家的盲目崇拜，卻被不恰當?shù)刭x予了普適性和一般性的色彩。而對于許多后發(fā)轉(zhuǎn)軌國家，一方面其制度演進路徑就與西方社會存在很大的不同，因此其企業(yè)制度建設必然是一種“過程”的創(chuàng)新；另一方面更重要的，是其制度環(huán)境與西方社會存在巨大的差別，與此適應，企業(yè)制度創(chuàng)新也必然是一種“目標”的創(chuàng)新，也就是說只可能有一種與特定制度環(huán)境高度契合的企業(yè)制度形式是最有效的，而決不能把西方的某些經(jīng)驗和做法不加分析地拿來為我所用。事實上，雖然后發(fā)國家企業(yè)制度建設對西方經(jīng)驗的借鑒不可避免，但是引進來的制度安排要想真正有效發(fā)揮作用，其一般也要經(jīng)過一個特定的制度創(chuàng)新過程：首先，附著其上的那些與西方制度環(huán)境相適應的制度特征將被逐步剝離；其次，引進制度也必然會逐步打上本國特定制度環(huán)境的烙印從而逐步實現(xiàn)企業(yè)制度安排的“適應性效率”。

具體來說，不同企業(yè)制度模式的宏觀制度根源，主要是通過對企業(yè)內(nèi)部利益相關者博弈格局的影響來體現(xiàn)出來的。這也就是說，在不同的制度環(huán)境下，企業(yè)的真實利益相關者及其談判實力和博弈均衡狀況會有顯著的不同，并進而體現(xiàn)在企業(yè)契約和企業(yè)制度安排當中。一個典型的案例，是在東南亞一帶普遍存在著的家族制企業(yè)。東南亞各國或地區(qū)的家族制企業(yè)與一般所說的家族制企業(yè)并不完全相同：后者主要體現(xiàn)了一種純粹的交易成本節(jié)約的邏輯，世界任何地方的初創(chuàng)企業(yè)都可能會采用；而前者則主要是一個文化地理上的概念，其后潛藏著特殊文化背景的深層根源。這就是說，在家文化傳統(tǒng)根深蒂固的東南亞一帶，經(jīng)濟行為人所擁有的家族、血緣關系以及忠誠、信義、情感這些特殊“人力資本”的“質(zhì)”和“量”，是判定其是否企業(yè)真實利益相關者的重要標準，也是決定其在企業(yè)利益相關者博弈格局中地位和作用的重要因素，并體現(xiàn)于企業(yè)契約、企業(yè)制度以及企業(yè)治理結構的方方面面當中。這一邏輯也可以對其他的企業(yè)制度模式作出合理的解釋。

三、中國制度背景下企業(yè)共同治理機制的若干特征

考慮到中國基本經(jīng)濟制度的穩(wěn)定性和文化傳統(tǒng)的深遠歷史淵源，中國企業(yè)的共同治理機制可能會具有如下特征：

第一，社會主義的和諧競爭理念與企業(yè)利益相關者“共贏”的利益格局

同一般而言制度環(huán)境“決定”企業(yè)制度特殊的“消極”含義相比，社會主義條件下中國特色的企業(yè)制度建設應當內(nèi)涵一種特定的“積極”意蘊。就是說，居于后發(fā)轉(zhuǎn)軌國家的位置，在現(xiàn)代企業(yè)制度的建設過程中，我們應當也可以用社會主義的價值追求和政府主動的制度創(chuàng)新，來盡量避免馬克思所嚴厲批判過的，那種資本主義發(fā)展初期曾嚴重存在的種種緊張、矛盾、沖突所付出的巨額交易成本甚至由此造成的災難，比如說古典企業(yè)當中勞資雙方之間的種種斗爭現(xiàn)象，而應當反過來主動地倡導一種和諧的理念，通過相關的制度設置，在中國現(xiàn)代企業(yè)當中形成一種各利益相關者共贏的利益格局。這是因為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟學那里，由于每個人都追求自己的私利，因此“每個人都妨礙別人利益的實現(xiàn)，這種一切人反對一切人的沖突所造成的結果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定”［9］。這種自斯密以來逐漸形成的“競爭”的經(jīng)濟學體系，在較大程度上包含著霍布斯所謂“個人永遠處于所有人反對所有人的戰(zhàn)爭之中”的悲觀主義理念。而事實上，不僅在現(xiàn)實生活中人們之間的“合作”同“競爭”同樣的廣泛，而且由于合作是人們之間展開可持續(xù)性競爭的普遍基本框架，“合作”更加符合人類的終極價值追求。［10］

第二，我國基本經(jīng)濟制度與企業(yè)治理的“勞動者參與”

我國的基本經(jīng)濟制度對我國企業(yè)制度將會有非常重要的影響。雖然我國社會主義尚處于初級階段，基本經(jīng)濟制度還不能達到經(jīng)典作家所設想的個人在全社會范圍內(nèi)實現(xiàn)對生產(chǎn)條件的社會的直接的結合，勞動還是人謀生的手段，而不是人生存的第一需要，但是，畢竟我國的社會性質(zhì)是社會主義的，在生產(chǎn)力還不夠發(fā)達的現(xiàn)階段，企業(yè)制度即使不能臻至勞動者主導的理想境界，也必然會因由公有制主導的基本經(jīng)濟制度，在相當程度上關心勞動者的訴求、關照勞動者的命運、關注勞動者的地位，從而促進勞動者對企業(yè)治理的參與，形成“勞動者參與”的鮮明企業(yè)制度特色。

第三，我國文化傳統(tǒng)與企業(yè)制度的家族色彩

家文化體現(xiàn)了中國文化傳統(tǒng)的突出特征，幾千年文化傳統(tǒng)的社會心理積淀作為一種非正式制度環(huán)境對嵌入其中的經(jīng)濟行為人進而企業(yè)制度都產(chǎn)生著重大影響。一方面，在不同制度框架下活動著的經(jīng)濟人其選擇集是不同，對于侵家文化傳統(tǒng)幾千年的中國人來說其選擇集中一個至關重要的內(nèi)容就是信任、忠誠、情義，或者說是家族范圍內(nèi)部的利他主義世界觀，這是一種內(nèi)化了的精神效用；另一方面，嵌入家文化非正式制度之中的企業(yè)，其經(jīng)濟行為人所擁有的家族關系，以及所擁有的信任、忠誠、情義這樣一種特殊人力資本的質(zhì)和量，是企業(yè)據(jù)以判定自身真實利益相關者的一條重要標準，也是一種據(jù)以分配物質(zhì)資源、經(jīng)濟利益和企業(yè)剩余的重要標準，由此成為影響企業(yè)利益相關者談判格局和博弈均衡格局的決定性因素，使企業(yè)治理打上鮮明的家族烙印。顯然，這種意義上的家族企業(yè)和一般所理解的在企業(yè)發(fā)展初期階段為了節(jié)約交易成本而采取的家族式管理具有本質(zhì)的不同，也更具有旺盛的生命力。不可否認，家族式企業(yè)治理方式在成功地避免企業(yè)成員的機會主義行為、節(jié)約交易成本、提高企業(yè)績效等方面的同時，也存在不少內(nèi)生性的制度缺陷。但是，這只是說明我們需要根據(jù)新的情況對既有的家族制度進行創(chuàng)新以提高其“適應性”，而決不意味著我們對家族式企業(yè)制度模式的有效性視而不見甚至否定。我們認為，從總體上講，在正處于新舊制度轉(zhuǎn)型期的中國社會，在由于制度真空因而以一種異化了的方式引進西方那種個人主義的價值觀結果形成社會普遍信用缺失的情況下，家族式企業(yè)制度模式可能更主要地發(fā)揮著一種積極的作用。

注釋：

①⑦參見：張其仔，《新經(jīng)濟社會學》，中國社會科學出版社2001年版。

②科斯：《社會成本問題》，載《論生產(chǎn)的制度結構》中譯本，上海三聯(lián)書店，1994年版，p191。

③楊瑞龍，《企業(yè)的利益相關者理論及其應用》，經(jīng)濟科學出版社2000年版，p132。

④參見：《企業(yè)利益相關者共同治理機制設計》，張立君，載《中南財經(jīng)政法大學學報》，2002年第三期。

⑤參見：王東，《美國日本企業(yè)的歷史比較制度分析》，載《經(jīng)濟評論》2002年第二期。

⑥參見：孫早，《現(xiàn)代公司治理結構：經(jīng)濟效率與制度適應的統(tǒng)一》，載《湖南社會科學》2000年第六期。

⑧“適應性效率”是說，當某一種制度能在不同的環(huán)境下得以生存和發(fā)展，那么該制度就是有效率的；假定生產(chǎn)費用不變，一個具有適應性能力的制度從投入來看就是最能節(jié)約交易費用的制度。由于一種有效率的行為都是在一定的制度環(huán)境下作出的；同一種制度安排在不同的制度環(huán)境下會有不同的效率表現(xiàn)；制度安排只有“適應”制度環(huán)境才能最大限度地節(jié)約交易成本，因此動態(tài)地看，制度安排只有同制度環(huán)境高度契合才有效率。本文對制度的“適應性效率”作此理解。

篇8

關鍵詞：土壤污染；生態(tài)環(huán)境；治理對策

一、土壤污染的現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展，我國的土壤環(huán)境破環(huán)嚴重，土壤污染持續(xù)惡化。目前，全國土壤污染的超標率已經(jīng)達到了16.1%，污染點的比例依次為重度污染1.1%；中度污染1.5%；輕度污染2.3%；中輕微污染11.2%，主要體現(xiàn)在工礦業(yè)、農(nóng)業(yè)等人類生產(chǎn)和生活方面。我國的土壤污染類型主要表現(xiàn)為無機型、有機型和復合型，其中無機型污染比重較大，其污染超標點位數(shù)占到了全部污染超標點位的五分之四以上，污染問題突出。我國的土壤污染范圍較廣，總體來看，南方地區(qū)土壤污染程度大于北方地區(qū)，主要集中在經(jīng)濟發(fā)展水平較高、工業(yè)化發(fā)達的工礦業(yè)周邊、城市及近郊區(qū)。土壤污染的蔓延直接觸及我國的生態(tài)保護紅線和耕地保護紅線，造成生態(tài)環(huán)境質(zhì)量逐漸下降，耕地土壤環(huán)境和生產(chǎn)能力嚴重退化。現(xiàn)階段我國土壤污染以重金屬污染為主，受污染耕地總面積1.5億畝，占到了我國18億畝耕地保護紅線的8.3%，耕地質(zhì)量受損嚴重，造成了巨大的經(jīng)濟損失。[1]

二、土壤污染的特征和危害

（一）土壤污染的特征

土壤污染作為我國生態(tài)環(huán)境治理的短板之一，與其他短板相比有不同的特征。土壤污染是進入土壤的污染物含量超過了土壤自身的凈化能力，使土壤內(nèi)部機理發(fā)生質(zhì)變。第一，土壤污染的來源復雜多樣，涉及大氣，廢水污水、化工用品、重金屬、固體廢棄物、農(nóng)藥化肥等多方面。第二，土壤污染不容易被察覺，而且形成污染的周期長，滯后性比較突出。第三，土壤污染是污染物在土壤中發(fā)生量變的過程，一般污染物進入土壤之后，流動性大大減小，因而不斷沉積從量變引起土壤質(zhì)變。第四，土壤污染治理困難程度大，治理周期較長，成本較高。[2]

（二）土壤污染的危害

第一，土壤污染通過大氣循環(huán)，食物鏈的富集，水環(huán)境污染等渠道，經(jīng)過各種方式進入人類和動植物體內(nèi)，嚴重影響了人類和動植物的健康。第二，土壤污染制約了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，造成農(nóng)作物減產(chǎn)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量下降，被間接污染的農(nóng)產(chǎn)品又直接影響到人類的食品安全。第三，土壤污染影響人類生存空間的環(huán)境質(zhì)量，目前我國發(fā)生的多起毒地事件在很大程度上已經(jīng)引起了人們對土壤污染的重視。第四，土壤污染威脅到我國生態(tài)環(huán)境安全和社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，山水林田湖是一個命運共同體，沒有土壤環(huán)境的安全就不可能實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的安全，土壤污染嚴重阻礙了我國現(xiàn)代化建設的進程。[3]

三、土壤污染治理中存在的問題

第一，土壤污染治理法律制度缺失，現(xiàn)階段我國還沒有專門的治理土壤污染的政策或法規(guī)，面對目前土壤污染的嚴峻形勢，制定土壤污染防治法及配套政策法規(guī)迫在眉睫。第二，土壤污染修復手段單一，技術不成熟，傳統(tǒng)的修復技術難以適應復雜多變的污染狀況，現(xiàn)行的治理手段往往比較單一且效率低，缺乏技術創(chuàng)新，既耗時又耗力。第三，土壤污染管理機制和防治體系不健全，我國土壤污染治理涉及的治理主體多，關系復雜，以往的土壤污染治理中經(jīng)常出現(xiàn)部門之間相互推諉的情況，造成監(jiān)管空缺，缺乏統(tǒng)一的管理機制。我國土壤資源種類較多，制定的土壤質(zhì)量評價標準也多，如何建立一套統(tǒng)一協(xié)調(diào)的標準體系是今后提高土壤污染治理成效的關鍵。第四，土壤污染治理周期長，資金需求大。由于土壤污染的滯后性、持久性等特點，導致土壤污染治理的周期較長，加之土壤污染的隱蔽性，使社會公眾對土壤污染的重視程度不夠，參與治理土壤污染的積極性不高，這些原因都會增大土壤污染防治成本。[4]

四、土壤污染治理對策

（一）嚴格落實“土十條”，推進土壤污染治理進程

新常態(tài)下，美麗中國建設和生態(tài)文明建設都對我國的生態(tài)環(huán)境安全提出了更高的要求，國務院也了《土壤污染防治行動計劃》，土壤污染治理面臨巨大挑戰(zhàn)。《土壤污染防治行動計劃》的為我國土壤污染治理指明了目標和方向，因此必須堅持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，嚴格落實“土十條”里的各項任務目標，推進土壤污染治理，改善土壤環(huán)境，保障生態(tài)環(huán)境安全，促進社會和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

（二）建立健全土壤污染綜合治理的法律體系

面對當前我國土壤污染治理中的種種問題和弊端，必須盡快建立治理我國土壤污染的專門法規(guī)，健全土壤污染治理各項配套政策和措施。以立法的方式助推土壤污染治理，明確污染治理主體的職責權限，杜絕污染防治和處理應急事件的過程中相關部門互相推諉的情況。在治理土壤污染的過程中，要強化政府的作用，以政府為主導，加強土壤污染的監(jiān)管和執(zhí)法力度，實行污染者付費的制度。

（三）實施土壤污染精準監(jiān)測機制，完善土壤質(zhì)量評價標準體系

土壤污染治理的首要前提是全面精準監(jiān)測和普查全國的土壤污染，建立大數(shù)據(jù)形式下我國土壤污染監(jiān)測的信息網(wǎng)絡和數(shù)據(jù)平臺，建立土壤監(jiān)測的制度與規(guī)范體系，盡快實現(xiàn)我國土壤質(zhì)量檢測的全覆蓋。要從源頭開始建立土壤污染監(jiān)測的長效機制，嚴格監(jiān)督工礦業(yè)、農(nóng)業(yè)，水環(huán)境、重金屬行業(yè)等的污染，在此基礎上，進一步完善土壤質(zhì)量的評價標準體系。

（四）創(chuàng)新土壤污染修復技術與治理手段，降低治理土壤污染的成本

在治理土壤污染的過程中不斷探索和創(chuàng)新土壤修復的新技術和新方式，加大土壤污染治理的科技投入，改造升級土壤污染治理的設施設備。通過借鑒國外的先進技術和模式，結合我國土壤污染的實際情況，建立多功能、專業(yè)的技術研發(fā)平臺，不斷優(yōu)化土壤污染治理模式，完善土壤治理的多元化的投資或融資機制，從根本上降低治理土壤污染的成本。

五、結語

土壤污染治理的成效關系到我國社會和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，也關系到人類的健康和生存環(huán)境的質(zhì)量，同時也關系到我國的生態(tài)安全和生態(tài)文明建設的成敗。加強土壤污染治理和改善土壤環(huán)境質(zhì)量是我國新常態(tài)下全面建成小康社會的必然要求，因此必須結合我國實際情況，從社會發(fā)展的各個方面著手，重點發(fā)力，全面治理，為建設“美麗中國”打下穩(wěn)固的基礎。

參考文獻： 

[1]環(huán)境保護部，國土資源部.全國土壤污染狀況調(diào)查公報[J].中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)，2014（5）：10-11. 

[2]陳微，魏君.土壤環(huán)境污染現(xiàn)狀分析與對策研究[J].黑龍江科學，2014，5（7）：112. 

[3]代顯峰.我國土壤污染問題分析及對策研究[J].農(nóng)業(yè)科技與裝備，2013（11）：16-17. 

篇9

關鍵詞：公司治理；公司會計治理；安然事件；表外負債

中圖分類號：F275.2 文獻標識碼：A

1自從世界銀行1989年首次提出“治理危機”（Crisis in Governance）以來，“治理”這個術語便被人們廣泛使用。從不同的角度和學科可將治理分為不同的種類：比如經(jīng)濟學、管理學（如公司治理）、社會學（如社會治理）、政治學（如政府治理）等（朱星文2006）。按這一思路，把管理學再按財務和會計進行分類，則公司治理又可以分為財務治理和會計治理。廣義的會計治理是指對會計活動進行監(jiān)督、控制、調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)和管理的規(guī)范和制度安排的集合。狹義的會計治理，則是為了保證企業(yè)所提供的會計信息真實、完整、客觀、公正的制度安排。公司會計治理，強調(diào)會計信息的利益相關者，為了保護自己的利益不受侵犯，而以契約形式對公司會計行為進行控制。盡管不同的學者對公司會計治理有不同的看法，但有一點是共同的，即會計治理就是為了保護信息使用人能夠最大化、高質(zhì)量地使用會計信息為他們各自的決策服務而進行的一種制度安排。傳統(tǒng)的會計治理，更多的是從表內(nèi)的角度進行研究。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，表內(nèi)會計治理暴露出越來越多的缺陷。巴魯?列弗（Baruch lev）認為，傳統(tǒng)的會計制度及其主要產(chǎn)物――向大眾公布的財務報表，主要反映的只是過去的交易（銷貨、進貨、借款等），也只列有形資產(chǎn)與金融資產(chǎn)（固定資產(chǎn)、有價證券）……這種狹隘且不具有前瞻性的企業(yè)報告，難以提供投資者、債權人及其政策制定者有用的信息。他認為：目前財務報表缺乏的重要資料主要有下列幾種：交叉結盟、未實現(xiàn)的義務、風險暴露等①。安然事件爆發(fā)后，針對現(xiàn)行的公司會計信息披露缺陷，人們開始將眼光轉(zhuǎn)向一些特殊的信息。美國SEC主席哈維?皮特（Harvey pitt）指出美國的財務報告系統(tǒng)已經(jīng)過時，并有很多不完善之處。他認為現(xiàn)在公司披露的信息更多的是在被動地履行義務而不是主動向投資者告知有關信息。

2公司表外負債的界定

2.1表外負債的內(nèi)涵界定

公司表外負債是與公司表內(nèi)負債相對應的一個概念，它主要是指那些已經(jīng)成為或有可能成為公司的負債，但按照現(xiàn)行的會計準則和制度規(guī)定以及受其它因素的影響而未能在公司資產(chǎn)負債表中得到反映的負債。從其內(nèi)容上看，它主要包括表外籌資和不確定性負債。從其范圍上看，可以說是除了在三大會計主表以外的其他媒介中披露的負債都是表外負債，具體地說，就是應該在財務報表附注和其他財務報告中披露的負債。不管表外負債如何定義，但有兩點是可以肯定的。第一，公司表外負債的行為并不都是蓄意違法的結果，絕大多數(shù)表外負債是當前的法律法規(guī)所允許的，即使沒有明文規(guī)定，但至少也是沒有明確規(guī)定禁止的。第二，絕大多數(shù)公司表外負債行為的發(fā)生是企業(yè)從事經(jīng)營活動的自然結果。表外負債具有以下特征。

2.1.1表外負債確認方面的特征

多數(shù)表外負債是一種正在履行或即將履行以及可能履行的合約。公司表外負債和表內(nèi)負債相比，一個最大的特點就是它發(fā)生的不確定性，特別是它的結果具有不確定性。這種不確定性，表現(xiàn)在是否需要償還以及償還對象和時間等方面都不確定，這是因為表外負債通常只能由未來發(fā)生的事項所確定，也就是表外負債發(fā)生時，并不能夠明確地知道其結果，而且也是難于證實的。隨著不確定性程度在未來的降低、甚至接近于消除，不確定性負債的結果才能逐漸顯露。表外負債的不確定性是既受內(nèi)生不確定性的影響，又受外生不確定性的影響。如資產(chǎn)證券化、售后資產(chǎn)的回租、附有追索權的應收賬款出售、環(huán)境負債、物價變動負債、未決訴訟和質(zhì)量擔保負債等的不確定性就是既有企業(yè)自身經(jīng)濟業(yè)務的不確定性，同時又有會計準則本身規(guī)范的不確定性所引發(fā)的。正因為這樣，表外負債的確認就不象表內(nèi)負債那樣容易和清晰。由于表外負債確認本身的困難，最終導致其內(nèi)容的不確定性增大。

2.1.2表外負債計量方面的特征

表外負債由于受到許多條件的限制，導致它在計量方面具有極大的不確定性，也就是其金額更多的需要進行估計。除此之外，這種不確定性一方面表現(xiàn)在計量手段的不確定性，即它除了用貨幣進行計量外，還可以用非貨幣的手段進行計量；另一方面，表外負債的許多指標除了財務指標外，還有一些非財務指標。所以說表外負債在計量方面處處充滿了不確定性。

2.1.3表外負債披露方面的特征

2.1.3.1表外負債可以把非貨幣化或非數(shù)量化會計信息納入披露范圍。

2.1.3.2表外負債披露由于沒有固定的媒介、固定的格式、固定的項目和固定的填列方法，因而可以反映企業(yè)發(fā)生的特殊經(jīng)濟業(yè)務。

2.1.3.3表外負債反映的會計信息著重在揭示未來將會發(fā)生的信息，它更多的是要遵循現(xiàn)實成本原則，所以它能反映負債主體和經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生變動等復雜情況下的會計信息。

2.2公司表外負債的外延界定

2.2.1表外融資負債

表外融資是指不需要在資產(chǎn)負債表上體現(xiàn)的債務融資方式。它具有以下特點：靈活性和隱蔽性；風險性。具體包括以下幾種：（1）租賃。以租賃形式形成的表外融資主要包括以下三種：經(jīng)營租賃；長期租賃；售后資產(chǎn)回租。（2）附有追索權的應收賬款出售。（3）資產(chǎn)證券化。（4）未合并實體。未合并實體的融資方式主要有以下三種：未合并的子公司；合營企業(yè)；特別目的實體。（5）項目融資。（6）研究與開發(fā)安排。（7）項目籌資協(xié)議。（8）售后資產(chǎn)回購。（9）加工裝配。（10）補償貿(mào)易。（11）應付債券的視同清償?shù)鹊取?/p>

2.2.2不確定性負債

不確定性的負債主要包括三種：一是結果的不確定性；二是計量的不確定性；三是發(fā)生的不確定性。表外負債除了具有不確定性負債的特點外，還具有未來負債的特征，也就是在現(xiàn)在能夠預見未來將會發(fā)生的負債。具體包括以下幾種：（1）或有負債產(chǎn)生的表外負債。（2）金融工具產(chǎn)生的表外負債。（3）資產(chǎn)重組引發(fā)的負債。通常有四種方式：承擔債務式；購買式；吸收股份式；控股式。（4）關聯(lián)交易引發(fā)的負債。（5）環(huán)境負債。（6）人力資源負債。（7）幣值變動負債。（8）無形資產(chǎn)負債――負商譽。（9）可贖回的優(yōu)先股。（10）應付退休金等等。

3公司表外負債存在的弊端及其當前研究存在的問題

企業(yè)如果過分運用表外融資，而又不對其進行詳細披露，那么會使得公司財務失去透明度和公信力，在欺騙社會公眾的同時，也會把自己推向崩潰的邊緣，安然公司便是一個鮮明的例證。而對于像環(huán)境負債、幣值變動負債等不確定性負債，如果企業(yè)沒有事先對這些負債進行預測和披露，那么投資人和社會公眾就有理由相信該企業(yè)在進行信息披露的時候是在有選擇地披露那些對企業(yè)有利的信息，而把那些會導致企業(yè)股價下跌的信息有意隱蔽起來。這樣就違反了信息充分披露的原則，導致企業(yè)的社會公信度降低。

篇10

作為現(xiàn)代大學制度的重要組成部分之一，大學治理結構通過大學的權力(決策機構)、資金(產(chǎn)權機構)、運行(管理機構)、督導(評估機構)等，形成政府、社會、大學各自獨立、相互制約、權責明確、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)的關系框架”。在該框架中，由于決策權力在各利益相關者間的配置與行使各異，形成了各具特色的大學治理結構類型。本研究借鑒蘇君陽發(fā)表于《江蘇高教2007年第4期《論大學治理權力結構的基本類型》的觀點，在治理理論的分析框架下，依據(jù)決策權力主體、權力類型行使范圍、大小及其參與院校決策程度的不同，將大學治理結構分為行政權力主導型大學治理結構、學術權力主導型大學治理結構和市場權力主導型大學治理結構。

(一)行政權力主導型大學治理結構之于教育質(zhì)量保障機制的關系

1．行政權力主導型大學治理結構特征：這是一種垂直式的治理結構，以校長為首的行政職員在該治理結構中擁有更大、更多的決策權力。與其它類型相比，此種大學治理結構能更好地提高教育事務的決策與執(zhí)行效率。當行政意志符合大學發(fā)展內(nèi)在規(guī)律要求時候，該治理結構對大學發(fā)展的促進作用比其他任何一種類型的治理結構都要明顯。但是，該治理結構存在權力政治化、行政中心化、學術邊緣化等明顯不足。

2．行政權力主導型大學治理結構之于高等教育質(zhì)量保障機制的效應關系：該結構中運行的教育質(zhì)量保障機制具有決策效率高、執(zhí)行力強的特點。在處理教育質(zhì)量保障機制中有關質(zhì)量保障組織、制度、反饋等問題時，能充分發(fā)揮自身的科層優(yōu)勢較快解決問題；但在處理質(zhì)量保障評價問題時，由于相關專業(yè)知識的缺乏而具有局限性。可見，大學治理結構對教育質(zhì)量保障機制的設計與實施具有影響與制約作用。如作為行政權力主導型大學治理結構的典型代表，法國高校內(nèi)部教育質(zhì)量保障機制的制定與運行由以校長為首的大學最高權力機構大學評議會負責組織實施。該評議會擁有涉及質(zhì)量保障機制所有方面的決策權力，如預算與財務權、學術成員聘任與晉升權、房屋與設備資產(chǎn)權、學科與課程設置權等。在決策過程中，教師、學生等學術權力的代表僅對學科與課程設置等事務擁有部分建議權。

(二)學術權力主導型大學治理結構之于教育質(zhì)量保障機制的關系

1．學術權力主導型大學治理結構特征：該結構權力配置的宗旨是保證知識的占有、真理的發(fā)現(xiàn)以及學業(yè)的完成。在此類大學治理結構中，學術權力取得了主導地位。因此，判斷一所大學的治理結構是否是以學術權力為主導，可以通過大學成員對知識與真理的尊重程度以及學術發(fā)展水平的高低判定。盡管學術發(fā)展水平的高低與大學治理結構類型不存在一種必然的關系，但是，對于一所大學屬于哪種類型的治理結構在很大程度上還是能夠通過學術水平的高低來反映。如研究型大學的治理結構多半是學術權力主導型的。

2．學術權力主導型大學治理結構之于教育質(zhì)量保障機制的效應關系：在學術權力主導型大學治理結構中運行的教育質(zhì)量保障機制的決策權力相對集中于基層，學術人員在大學權力系統(tǒng)中居于主導地位，以教授為主體的部務委員會在學術成員招聘、晉升、學科與課程設置等方面享有充分的權力。此類大學治理結構在處理質(zhì)量保障機制中與學術相關的質(zhì)量評價、信息反饋與處理等問題時更具優(yōu)勢與專業(yè)性。德國大學多采取此類型的大學治理結構模式。該治理結構中由于教授擁有強勢的學術資本，因而在教育質(zhì)量保障機制制定與運行方面擁有更多的權力，而大學行政系統(tǒng)的權力則相對萎縮。在大學里，研究所和院系的講座教授和所有教師對與質(zhì)量保障有關的所有決策，如預算與財務權、學術成員聘任與晉升權、房屋與設備資產(chǎn)權、學科與課程設置權等持有部分決策權；學部作為學術權力的最高機構對與教育質(zhì)量保障相關的教師晉升、學科與課程設置等持有最終決策權。而作為行政權力代表的校長及校行政和校務委員會對上述所有事宜均沒有什么權力或權力很小。

(三)市場權力主導型大學治理結構之于質(zhì)量保證機制的關系

1．市場權力主導型大學治理結構特征：該結構權力配置原則是關注、響應與滿足市場利益的需求。此類大學治理結構在課程設置、師資招聘等方面多受市場利益的驅(qū)動與影響。由于對市場的積極回應，使得此類大學治理結構在生源市場、人才市場、就業(yè)市場的競爭中占有優(yōu)勢，使其有能力及時適應市場需求，培養(yǎng)社會需要的高質(zhì)量的人才。但是此類大學治理結構在給大學發(fā)展帶來積極影響的同時，也容易導致大學發(fā)展的功利化、庸俗化、浮躁化。

2．市場權力主導型大學治理結構之于教育質(zhì)量保障機制的效應關系：該結構中教育質(zhì)量保障機制的制定受市場因素支配、實施受社會各界的監(jiān)督、成效則由市場檢驗。如在美國某些市場權力主導型大學治理結構中，代表學術權力的系和學院在有關學術成員聘任與晉升、學科與課程設置等方面只擁有建議或咨詢權；代表行政權力的校長、院長等行政人員在質(zhì)量保障機制實施過程中負有組織實施的職責。但受市場需求的影響與制約，二種權力在共同行動中，都須充分考慮市場的利益需要，否則代表市場權力的董事會不能通過其所做出的決策。

綜上，大學治理結構之于教育質(zhì)量保障機制的效應關系體現(xiàn)在以下二方面：其一，大學治理結構為質(zhì)量保證機制的運行提供路徑安排，大學治理結構與質(zhì)量保障機制之間是正相關關系。其二，大學治理結構為教育質(zhì)量保障機制相關問題的解決提供了權力支持，合理權力配置的大學治理結構對教育質(zhì)量保障機制設置、運行具有正效應作用。隨著全球化進程的加速，對良性大學治理結構的判斷呈現(xiàn)核心精神趨同性，即一個良好的大學治理結構旨在提高行政效率，保持政府、社會和大學均衡，促使大學盡可能地提高運行效率(甘永濤，2007)。

二、高等教育質(zhì)量保障機制之于

大學治理結構的選擇關系依據(jù)大學利益相關者在高等教育質(zhì)量保障機制中權力配置的不同，可分為行政權力主導型、學術權力主導型以及市場權力主導型教育質(zhì)量保障機制。高效的質(zhì)量保障機制運行離不開與其相適應的大學內(nèi)部各利益群體的權力配置結構(熊志翔，2008)。探究二者間的關系非常重要且有意義。

(一)行政權力主導型教育質(zhì)量保障機制之于大學治理結構的關系

1．行政權力主導型教育質(zhì)量保障機制特征：該機制設計與實施過程中，以校長為首的行政人員權益在權力配置過程中占有主導和優(yōu)勢地位。也就是說，教育質(zhì)量保障機制以行政人員群體的利益保護和獲取、以易于行政人員的管理和操作為主要原則。其優(yōu)勢在于有利于保證決策的執(zhí)行與監(jiān)督、簡化決策程序、實現(xiàn)決策經(jīng)濟化。但是，這種管理模式不利于學術自由的發(fā)揮。

2．行政權力主導型教育質(zhì)量保障機制之于大學治理結構的選擇關系：行政權力主導型教育質(zhì)量保障機制中行政權力多于學術權力和市場權力，占據(jù)優(yōu)勢地位，距離大學決策中心近。該質(zhì)量保障機制由各機構主要行政負責人負責，學術人員以及高校的其他利益相關者是質(zhì)量保障機制的被動參與者。行政人員從管理的角度出發(fā)，統(tǒng)籌安排高校的教育質(zhì)量保障體制，規(guī)定教育質(zhì)量標準，監(jiān)控體制實施。我國高校擴招后，由于招生規(guī)模總量的絕對增長幅度大大超出了各種投入的增長幅度，許多高校辦學條件的改善進程遠遠落后于擴招的速度，教育資源不足凸顯。因此，在現(xiàn)有資源基礎上，努力提高辦學的效益彌補教學資源不足成為許多高校必須面對的重大問題。那么以提高效率為目的的大學治理結構其行政權力自然凸顯。

(二)學術權力主導型教育質(zhì)量保障機制之于大學治理結構的關系

1．學術權力主導型教育質(zhì)量保障機制特征：該機制的特征是在教育質(zhì)量保障機制制訂與實施過程中，教師、學生等學術人員在權力配置中占有主導和優(yōu)勢地位。教育質(zhì)量保障機制的設計以學術人員利益保護和獲取、以注重學科專業(yè)自身內(nèi)在規(guī)律性和知識擁有者的學術權威性為主要原則。該機制優(yōu)勢在于，有利于教育質(zhì)量保障決策的專業(yè)化、有利于保證教育質(zhì)量保障決策不受外界干擾、保持學術自由和大學自治。但由于學術人員擁有大部分權力，最終會使高校走向僵化與封閉。

2．學術權力主導型教育質(zhì)量保障機制之于大學治理結構的選擇關系：學術權力主導型教育質(zhì)量保障機制的制定、實施、評價由大學的教授、教師和學生等學術人員承擔，決策權力在校、院、系之間互動運行，決策由校最高學術權力機構做出。該質(zhì)量保障機制認為，大學質(zhì)量保障機制應關注教和學及評價行為，大學治理結構需要為質(zhì)量保障機制的制定與實施提供制度保證。因此，學術權力主導型的教育質(zhì)量保障機制要求大學治理結構，一方面對高校教育質(zhì)量進行監(jiān)控；另一方面對行政部門予以監(jiān)督。

(三)市場權力主導型教育質(zhì)量保障機制與大學治理結構的關系

1．市場權力主導型教育質(zhì)量保障機制特征：伴隨辦學規(guī)模的不斷擴大，大學的發(fā)展需要更多來自社會資金的資助。作為投資回報，社會各界通過其在高校內(nèi)部的利益代表對大學所提供的“產(chǎn)品”提出要求，因此，市場權力逐漸在高校內(nèi)部形成并開始發(fā)揮重要作用。該質(zhì)量保障機制特征是以市場需要為前提、以市場檢驗為標準。

2．市場權力主導型教育質(zhì)量保障機制之于大學治理結構的選擇關系：市場權力主導型教育質(zhì)量保障機制中，市場權力主體是投資人、校友、家長等。在高校內(nèi)部該權力既由校長、院長等行政人員代為行使，又受教授、教師等學術人員支配。市場權力只是暗隱在學術權力和行政權力之中，但實際上它對教育質(zhì)量保障機制的設計與實施起到主導作用。與此相適應的大學治理結構雖能保證質(zhì)量保障機制設計對市場需求的回應，提高市場滿意度，但是其對純粹知識的生產(chǎn)與延續(xù)是不利的。綜上，作為大學治理過程之一的教育質(zhì)量保障機制之于大學治理結構具有選擇功能，體現(xiàn)為不同類型的教育質(zhì)量保障機制能主動選擇與自身相適應的大學治理結構，以確保主導權力的利益，實現(xiàn)教育質(zhì)量保障目標。需要說明的是，任何類型的質(zhì)量保障機制都擁有行政權力、學術權力和市場權力，其差異在于何種權力相對突出且占有主導地位。

總之，在高校內(nèi)部，作為大學治理過程之一的教育質(zhì)量保障機制的設計與實施須適應大學治理結構的要求；大學治理結構的安排也要回應教育質(zhì)量保障機制的訴求。當二者關系協(xié)調(diào)互動時，能最大效度地發(fā)揮大學治理結構的職能，確保教育質(zhì)量保障機制的運行，實現(xiàn)大學高質(zhì)量人才培養(yǎng)的目標，促進大學使命的完成。較好調(diào)合三種權力關系，發(fā)揮各種權力優(yōu)勢，提高各利益主體積極性，是建構教育質(zhì)量保障機制與大學治理結構關系的重要渠道。