導語：如何才能寫好一篇社會治理的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：社會網絡 知識管理 跨組織知識管理

問題的提出

我國正值經濟轉型時期，其市場體制和規則還有待完善，加上傳統的文化背景，關系網絡和社會資本成為一種對正式制度的補充（Xin & Pearce，1996）。最近十年間，企業間的橫向和縱向社會關系網絡逐步擴張到錯綜復雜，尤其是在知識密集性行業，社會網絡已成為組織結構和組織間基礎框架的新范式（Miles & Snow，2002），它幫助企業轉移風險、獲得新市場和新技術、加快產品推進市場，促使企業與網絡伙伴技能互補（Gulati & Nohria，2000），為企業提供了參與市場競爭所必須的靈活性，從而提升企業的市場響應能力。如今，面對日益動態復雜的競爭環境，單個企業更應采取競合的方式，通過構建動態的關系網絡來參與全球競爭。

傳統產業的改造和升級急需知識的有效應用和創新；跨行業、跨地區、跨部門的經營也需要更廣泛的技術知識、文化知識和管理知識。知識與技術創新正在改變著當代企業的生產方式和經營理念，并被各國普遍認為是提高生產效率和經濟增長的引擎（謝富紀、徐恒敏，2001）。所以，無論是學術界還是生產領域，知識管理早已成為一個大家都關注的話題。出于競爭的激烈和創新的要求，企業不能僅靠內部的知識來經營和創新，同時，企業的競爭優勢來自知識的廣泛整合，而不是單一的知識（De Boer et al.，1999）。社會網絡的廣泛建立、知識與技術的飛速發展，要求企業除了建立內部知識網絡和知識庫以外，還需要積極有效地建立外部網絡以吸收和整合外部供應商、客戶、競爭者、合作伙伴、中介機構等組織的知識，只有綜合利用企業內外知識才能真正提高企業能力和競爭水平。因此，基于社會網絡環境下研究跨組織知識管理具有一定的實踐意義。

跨組織知識管理的概念

（一）知識管理的概念

不同學者從自己的研究領域和研究興趣出發來探討知識管理的含義，從而出現了知識管理研究的百花爭鳴現象。通過對相關研究文獻的梳理，發現知識管理領域存在兩大觀點，即對象論和方法論。對象論觀點認為，知識是被管理的對象，則知識管理就是要通過各種手段對知識進行有效管理。其中，具有代表性的觀點如，顧敏（2001）提出，知識管理是解決對知識或信息進行創新、組織與擴散問題的過程；方法論觀點認為，知識是一種管理方法，則知識管理是一個運用知識進行管理的過程。彼得?德魯克（1993）曾認為，知識管理的核心是使知識產生作用，即通過系統地、有組織地去應用知識和創新知識。

盡管知識管理存在多種定義，但都離不開以人為中心、以知識為基礎、以尋求信息處理能力與人的知識創新能力的最佳結合為基本目標。知識管理對企業而言是一項重要的管理活動，這項活動不會自發地實現，需要組織主動建立各種激勵機制和軟性環境，為知識的采集、整合、應用等創造良好的環境。因此，本文認同Wiig（1995）的觀念，即知識管理為一連串協助組織獲取自己及他人知識的活動，透過審慎判斷之過程，以達成組織任務。

（二）跨組織知識管理的含義

縱觀研究者們對知識管理的定義多立足于企業內部，主要是基于企業的原子模型假設，即視企業為獨立個體而非網絡視角。但隨著企業社會網絡的出現，企業的經營活動與多個組織息息相關，并從單一的二元關系發展為與多組織間相互關聯和相互依存的網絡關系，相應地，企業的知識管理也應從關注企業內部的知識活動發展到關注跨組織的知識活動。因此，結合社會網絡環境和知識管理的定義，本文將跨組織知識管理定義為企業利用自身的網絡位置和網絡關系，通過一連串的跨組織知識活動以協助企業有效利用組織邊界內外的知識資源，最終達到提高組織業績的目的。

跨組織知識管理的內涵

（一）跨組織知識管理活動

Andersen（1996）認為知識管理包括對知識的識別、收集、創造、組織、分享、應用和適應。Davenport等（1998）認為知識管理包含了四個流程，分別是知識組織和存貯、知識轉移、知識創造和知識應用。陳小讓（1998）認為知識管理包括對知識的識別、獲取和利用。Huseman 和 Goodman（1999）將知識管理分為指認并獲取知識、評價知識并排列其優先順序、分享知識和創造知識四個過程。McAdam（2000）提出知識管理體系可以分為四種括動：知識建構、知識內化集成、知識擴散以及知識應用。王眾托（2004）認為知識管理是識別、收集和選擇、保存、傳播與共享、轉化與生成、吸收和使用知識的過程。黃蘊潔和劉冬榮（2010）在綜合文獻的基礎上，將知識管理活動分為四個過程，分別是知識獲得、知識轉移、知識分享和知識應用。將以上對知識管理活動的研究整理出來，如表1所示。

綜合以上對知識管理活動研究的文獻，本文發現學者們對知識管理活動的探討主要集中在知識獲取、知識整合、知識應用和知識創造四個方面。因為創新過程是一個知識轉化與生成的過程（王眾托，2004），而知識應用能直接為企業增加價值，因此，知識創造和知識應用可以被反映在企業的創新績效當中。所以，在本文的研究中，認為跨組織知識管理活動包括跨組織知識獲取和跨組織知識整合。

（二）跨組織知識獲取和跨組織知識整合

跨組織知識獲取是指企業通過自身的網絡位置和網絡關系從網絡其它組織或個體中收集和獲得有價值的信息。跨組織知識獲取對企業有重要意義，作為一種資源，知識有存量和流量之分。知識存量是企業長期積累的知識，是企業經營生產的基礎；知識流量是企業知識的流動部分，它們改善、更新或增強已有的知識。企業要獲得持續的競爭優勢，就必須從外部不斷獲取新知識以補充知識存量的不足（Winter & Zollo，2002；Zott，2003）。

根據以往對知識整合的研究及企業本身需求，本文將跨組織知識整合定義為企業根據戰略目標需要，利用自身的網絡位置和網絡關系，對企業內部和外部網絡組織中的知識資源進行組合、集成和提煉的一個動態過程，以此形成新的核心知識和知識體系。跨組織知識整合超越單個組織邊界涉及到多個組織，要比企業內部知識整合復雜，主要包括知識整合需求確定、合適整合對象選擇、整合平臺建立、整合沖突解決機制建立等任務。隨著競爭激烈程度的加劇，以Grant（1996）為代表的研究者們不斷強調知識整合對企業創新而言是最為重要的能力，因為知識經過整合后才能指引企業在快速變動的環境中使產品與市場有效結合，從而快速開發產品以供應市場需求。企業面臨著高度的模糊和不確定性（Daft & Lengel，1986），必須堅持不懈地整合和重組各種知識。

跨組織知識管理的測量和檢驗

跨組織知識管理的問卷參考了Lyles & salk（1996）、Yli-Renko等（2001）學者的研究，共包含10個測量題項，其中，跨組織知識管理的測量包含“本企業從外部網絡中獲得許多有關產品設計的知識”、等5個問項，跨組織知識整合包含“本企業能根據需要把不同企業的專家匯集起來，集中解決某項問題”、“本企業能將不同部門、團隊或個人的知識在目標任務層面上進行有效整合”等5個題項。所有問卷都采用Likert7級量表進行測量， 樣本主要集中在華南地區，共發出問卷350份，回收270份，回收率為77.2%，剔除有殘缺項、前后差距太大、同一題項重復評分的無效問卷后，有效問卷216份。

（一）探索性因子分析

本文利用主成分分析法，采用正交旋轉觀察各特征根的值，運用Kaiser 法作為確定因子數目的標準，選取特征根值大于1的特征根，從而得到不同項目的因子載荷，結果如表2所示。

從表2可以看出，跨組織知識管理量表通過方差最大法旋轉后，有2個特征值大于1的因子，分別對應于本研究的2個變量，這2個變量共解釋了方差變異的87.651%，滿足Weiss（1970）提出的解釋方差的累積比例需大于50%的條件。2個因子的測量項目在其對應的因子上相對于其他因子而言都有較大的因子載荷，并且都大于0.5，這表明所檢測的跨組織知識管理量表具有較好的區分效度。

（二）驗證性因子分析

經過軟件AMOS6.0運算后，跨組織知識管理驗證性因子分析的結果如表3所示。跨組織知識管理的驗證性因子分析中，Cronbach'sα值大于最低要求0.7；建構信度值大于最低要求0.6，T值達到顯著水平，由此可見，跨組織管理表具有良好的信度。

跨組織知識管理的量表中，跨組織知識獲取、跨組織知識整合的標準化系數大于最低要求0.5，并且跨組織知識獲取、跨組織知識整合的平均方差抽取量也大于最低要求0.5，因此，量表具有較好的收斂效度；從模型擬合情況看，x2/df 值小于2，GFI值大于0.9，AGFI值大于0.9，NFI值、CFI值均大于0.9，RMSEA值不大于0.05，量表的整體模型擬合度較好。結合以上分析，可以認為量表具有較好的建構效度。

結論

跨組織知識管理是企業知識管理的終極目標，它不僅注重在企業內部實施知識管理程序，并且能與外部的供應商、顧客、合作伙伴、競爭者、研究單位和中介機構等組織有效交流知識，進而形成一個能創造價值的知識網絡。但是，跨組織知識獲取和跨組織知識整合不是一個任意的自發過程，需要一定的因素作為支撐。企業的戰略規劃、企業間的關系、企業的網絡位置、學習意圖、領導參與、知識的性質等因素都會不同程度地影響跨組織知識獲取和跨組織知識整合，企業應該能動地將這些因素控制在對其有利的范圍，掃清企業從社會網絡中獲取知識和整合知識的障礙，明確跨組織知識管理的任務和目標。面對創新的復雜和風險，企業應該加強同競爭對手或研發機構、產業鏈成員之間的開發合作，通過鼓勵邊界人員對外宣傳、組建跨組織團隊、加強組織交流和進行跨組織合作。

參考文獻：

1.Andersen A.. The Knowledge Management Assessment Tool(KMAT)[M].London:Arthur Andersen KMAT Study,1996

2.Davenport T., Delong D.W., & Beers M.. Successful Knowledge Management Projects[J].Sloan Management Review, 1998(4)

3.陳小讓.知識管理:知識經濟時代企業管理的新趨勢[J].科技情報開發與經濟，1998(6)

4.Huseman R., Goodman J. .Leading with Knowledge[M].London: Sage,1999

5.McAdam. R.. knowledge management as a catalyst for innovation within organizations: a qualitative study[J].knowledge and Process Management, 2000, 7(4)

篇2

關鍵詞：王弼；老子注；崇本息末；社會治理

王弼作為一名哲學家，在《老子注》中不僅體現了他的哲學思想，更加表達了他個人對于社會治理的一種看法，而這其中最為著名的就是“崇本息末”思想。“本”、“末”的概念并不是由王弼所提出的，早在中國秦漢兩朝的典籍中就已經有記載，王弼在《老子注》中將其進行了演繹和提升，將其上升到一個新的哲學高度。本文將從王弼老子注中“本”、“末”的含義出發，探討王弼老子注中“崇本息末”、“崇本舉末”的思想內容。

1 王弼老子注中的“本”與“末”

在王弼之前已經有學者試圖通過“本”、“末”之間的討論來需找一條適合社會發展的治國道路，這一點在漢代古籍中已有記載。例如《潛夫論.務本》中王符提到的“凡為治之大體，莫善于抑末而務本，莫不善于離本而飾末”[1]。在《呂氏春秋》和《淮南子》中也都是將“本”定義為“自然不求”，將“末”定義為“有意為之”，認為要“務本”而“后末”。綜上所說可以看出，以上的觀點都是將“本”和“末”兩者區別來看的，但是王弼是將“本”、“末”結合來看，并提出“由本其末”的政治哲學觀點。在王弼的觀點中“本”是指宇宙自然的本體，是“以無為本”，這里的“無”并不是說什么都沒有，而是指本來就存在的宇宙萬物。在《老子注》第一章中就有“凡有皆始于無，故未形無名之時，則為萬物之始”[2]。而“末”是指法律、教化等人為現象。在《老子注》第五十二章中，他還用母子關系來形容“本”和“末”的關系，“母，本也。子，末也，得本以知末，不舍本以逐末也”。[3]也就說“本”是母親，而“末”是由“本”所孕育的，通過這種母子關系這種形象的比喻，很好的說明了“由本生末”的這種思想內涵，同時也說明了“本”的重要性。

2 王弼老子注中的崇本息末思想

在上文中我們明確了王弼老子注中有關“本”和“末”的概念以及兩者之間的關系。從哲學角度來說，王弼認為“無”就是“本”，世界萬物之所以能夠存在，事情之所以能夠發生都是因為有“無”這個“本”存在，因此簡單來說，我們可以將“本”認為是無形的宇宙。而“末”就是因為“本”的存在而所發生的一些世界萬象。而“崇本息末”中的“崇”是指重視、崇尚，因此“崇本”的意思可以理解為是要人們重視和崇尚宇宙、自然，而“息”的意思不是說要去除“末”而是指在“崇本”的基本上讓“末”得以生息。按照王弼對“本”、“末”之間母子關系的比喻來看，“本”是“末”的原體，通過“本”可以統馭“末”。而在《老子注》的第三十八章王弼提到“守母以存子，崇本以舉其末”[4]。“母”與“子”，“本”與“末”都是非常重要的。從這角度看，王弼提出的“崇本息末”和“崇本舉末”之間并不矛盾，而是一個連貫的過程，通過“息末”來達到“崇本”，而達到“崇本”時候就可以起到“舉末”的效果。簡單來說，“崇本息末”是一種哲學思想，而“崇本舉末”是這種哲學思想在社會治理中的具體運用，通過“崇本息末”這種哲學思想的指導來最終達到“崇本舉末”的社會治理效果。

3 從“崇本息末”到“崇本舉末”的政治哲學

在王弼《老子注》的第57章中提到“夫以道治國，崇本以息末；以正治國，立辟以攻末”。這句話的意思是說，以“道”來治國的話，是一種“崇本息末”的方法以刑法來治國的話，就是失去了“本”而專注與“末”了。王弼認為統治者在治理國家的時候應該“以道治國”，而“以道治國”的具體方法是“崇本息末”，統治者自身要首先自己做到無為、好靜、無事、無欲。這樣通過自己的表率作用引導萬物萬民，讓萬物萬民恢復本真，這樣就會天下無事。統治者要想讓社會穩定不能只是簡單的出臺一些法律政策來杜絕犯罪的發生，而是應該自己首先應該做到簡樸歸真，心懷善念，起到表率的作用。進而通過“舉末”來去除人們心中的邪念，從而最終讓社會達到一個高度文明、自治的境界。而在上文中提到在王弼的“崇本息末”中“末”是指由宇宙自然的“本”而產生的萬物現象。而他提出的“崇本舉末”中的“末”具體的是指社會統治秩序和倫理道德以及統治者采取的有益于社會的必要措施。[5]因此，在“崇本舉末”是指統治者自身應“崇本”要做到“簡樸”，然后遵循社會倫理道德，心存善念的去治理國家，是“以德治國”的一種的體現。而在《老子注》第三十章中提到“言用兵雖趣功濟難，然時故不得已后用者，但當以除暴亂，不遂用果以為強。”[6]由此可見，王弼同樣認為當面對一些暴行時，統治者是可以采取一定的措施和行為的。綜合以上觀點來看，本文認為“崇本息末”這種哲學思想是在國家治理中的具體應用，是要求統治者要“崇本”，自身要簡樸，要心存善念，成為萬民表率，是社會治理中“以德治國”的一種體現。而在其“崇本舉末”的思想中可以看出，王弼并不反對統治者的“有為”的治理國家，而這里“末”即包含了“德治”的內容，通過也包括了“法治”的內容，但是因為有“崇本”作為前提，因此這里的“法治”是在“德治”的基礎上成立的，它是要求統治者做好自身的“德”，心焉埔獾娜ブ衛砉家，維護社會統治秩序、倫理道德、采取有益于社會的相關措施。而不是監視百姓、不相信百姓，通過嚴峻的法律制度來約束百姓的行為。通過上文的分析可以看出，王弼所提出的“崇本息末”哲學在具體社會治理中要求統治者“以道治國”，因此“以道治國”是“崇本息末”哲學在社會理念中的一種運用，而王弼所認為的“道”即繼承了老子有關“道”的“無為”思想，同時有將其進行了升華，將“道”擴大到“德”的層面，而這種“德”是通過“崇本”來實現的，可以說王弼所提出的“崇本息末”和“崇本舉末”思想是中國社會治理中“以德治國”的一種體現，為中國社會治理具有一定的指導性意義。

4 結論

關于王弼老子注中的“崇本息末”和“崇本舉末”思想，不同的學者有著不同的看法。對于兩者之間“本”、“末”的異同學者們也都有著自己的解釋。本文是基于前人對“崇本息末”中“本”、“末”的概念定義，來闡述“崇本息末”思想的哲學內涵，進而通過這一哲學內涵來分析王弼所提出的“崇本舉末”社會治理理念的真正的含義。在本文看來，“崇本舉末”其真實內涵所體現的是一種“以德治國”的理念，是中國古代在社會治理、國家治理理論中“德治”的一種體現。“崇本息末”思想中關于“本”、“末”的概念是從哲學角度來提出的，而“崇本舉末”思想是其哲學概念在現實社會中的具體體現，兩者之間不僅并不矛盾，而且前者是后者的一種哲學思想指導，而后者是前者具體應用的實際體現。

注釋

[1]王符《潛夫論》電子書 公共版權 務本第二。

[2]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

[3]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

[4]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

[5]劉季冬《王弼“崇本息末”與“崇本舉末”的思想探微》，佛山科學技術學院學報（社會科學版）2003年第3期。

[6]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

參考文獻

[1]王符《潛夫論》 電子書 公共版權。

篇3

關鍵詞：國家治理；國家審計；內涵

本文為河北省審計廳重點課題《國家審計推動完善國家治理的路徑研究》（課題編號：201307）的階段性研究成果

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

原標題：基于“國家治理”視角的國家審計內涵分析

收錄日期：2014年3月3日

一、國家治理的概念

“治理”有管理、統治之義。任何組織都需要治理，并建立有效的治理機構，國家作為一個龐大且復雜的組織，同樣離不開治理。國家治理不是指單純國家機構運行系統的權力劃分，而是國家機關為了實現經濟社會持續發展的目標，通過一定的制度安排和體制設置，協同市場和公民，共同管理社會公共事務，推動經濟和社會和諧發展的過程。核心是以新的方式和方法進行社會資源和代價的分配，解決好誰得到什么，何時得到和如何得到的問題，從而實現國家和社會協調良性發展。國家治理的最終目的是通過政府、市場與社會的相互協調，以管理和促進資源的有效配置，推動社會經濟的持續、全面、均衡發展，從而滿足社會成員的需求。

隨著國家經濟社會的快速發展和深刻變革，民主與法制建設深入發展，公眾維權意識日益增強，從立法到公共政策的制定、實施、監督、反饋再到社會管理，公眾越來越廣泛地參與到國家治理中。現階段，國家治理的主要特征有以下四方面：

1、國家治理的主體具有多元性。國家治理的主體，以政府為主，又包括了公民、其他非政府組織等第三部門。國家及社會事務的管理不只由政府負責，更多的社會主體以不同的方式參與其中，并在不同層面發揮著作用。

2、國家治理的機制具有復雜性。國家治理的機制，既包括政府管理協調、市場配置、公民社會自治，又包括中央和地方、區域間的互動。

3、國家治理強調公平和民主。從國家治理的理念而言，強調了責任、透明、民主、合法性和公平公正；從國家治理的目標而言，強調社會公平正義，和諧穩定，國家繁榮發展，人民利益獲得保障和提高。

4、國家治理的范圍以促民生和社會發展為主。當代的國家治理，淡化了國家的階級統治職能，強調國家對經濟社會發展和民生福利等社會公共事務方面職能。

二、國家審計的內涵

《中華人民共和國審計法實施條例》中對審計的定義是：審計機關依法獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告以及其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產，監督財政收支、財務收支真實、合法和效益的行為。可見，審計是一項具有獨立性的經濟監督活動，在經濟生活中，按照實施審計的主體不同，可以分為國家審計、社會審計和內部審計三種，在不同的領域發揮各自的職能。

1、國家審計的概念。國家審計是指國家審計機關及其人員在社會公眾的廣泛參與之下，依據有關方針、政策、法規和制度，對各級政府、國有企事業單位的財政收支、財務收支及其有關經濟活動的真實性、合法性、效益性進行審查，評價經濟責任，用以維護財經法紀、改善經濟管理，提高經濟效益、促進宏觀調控、保障國家安全的獨立性經濟監督和服務活動。

2、國家審計的職能。國家審計機關是國家政權的組成部分，屬于上層建筑，是國家政治結構中的一個重要環節。它代表國家依法行使審計監督權，監督檢查各級政府及其部門的財政收支及公共資金的收支運用情況。因此，國家審計的基本職能是監督。國家審計機關依法檢查被審計單位在經濟活動中是否按授權或既定目標履行經濟責任，有無弄虛作假、違法違規、損失浪費行為，并督促其采取措施加以改進，促使其依法行政、依法管理、依法經營。監督的權限主要包括以下方面：要求報送資料權；檢查權；調查取證權；行政強制措施權；提請協助權；移送權；處理處罰權；通報或公布審計結果權。

隨著社會經濟的發展，國家審計的職能也在不斷深化，由“監督經濟活動運行”發展到了“國家治理”的層次，這就要求國家審計除了履行監督職能這一基本職能之外，還要對某些管理職能履行情況作出評價，如被審計單位內部管理制度是否健全、有效、經濟效益的優劣等，并提出改進經營管理的建議，比如經濟責任審計、政府績效審計等，從而發揮國家審計在權力運行監控、維護國家經濟安全、腐敗治理等國家治理方面應有的作用。

三、國家審計與國家治理的關系

國家治理是特定政體下的統治手段，國家審計必須在國家治理的大框架下運行，必須服從于國家治理的大局，同時國家審計職能發揮得好壞從一定程度上也決定了國家治理的效果。所以，國家審計與國家治理是相互依存，相互促進的關系，在最終發展上具有一致性，兩者之間的關系具體體現以下三方面：

從國家治理的發展歷程來看，國家治理的需求決定了國家審計的產生，國家審計是國家治理系統中的監督控制系統，國家治理的目標決定了國家審計的方向。

從審計的發展歷程來看，國家審計的產生和發展源于國家治理，國家審計是國家治理的重要組成部分，國家審計在國家治理中有著重要的地位和作用。

從國家審計在國家治理中的作用來看，國家審計參與國家治理的內在動因是基于公共受托責任，國家審計通過發現并促進問題整改，保障各項治理措施落到實處，有效發揮“免疫系統”功能，對改善國家治理具有重要意義。

主要參考文獻：

[1]秦榮生.國家審計職責的界定：責任關系的分析[J].審計與經濟研究，2011.3.

篇4

改革開放三十多年來，我國的國家治理體系經歷了巨大的轉變，取得了重要的進步。我國的公共治理體系從以“個人魅力和權威”為基礎轉向以“提高效率+廣泛參與”為基礎，在政府職能轉變、加強公共服務和反腐倡廉等方面都取得了巨大成就;同時，社會組織蓬勃發展，社會管理體系不斷健全。我國能夠在社會基本穩定的前提下保持經濟的長期發展，很大程度上得益于我國治理改革的成功。經過35年的改革開放，中國特色的社會主義現代化進入到了一個新的發展階段。社會中不同的利益群體已經形成，各種利益沖突日益明顯，社會不公平現象突出，生態環境急劇惡化，不穩定因素急速增多，維穩的代價不堪重負，黨和政府公信力遭受質疑，現存的許多體制機制阻礙了社會進步。凡此種種，都意味著我們在國家治理體制和能力方面，正面臨諸多新的嚴峻挑戰。黨的十八屆三中全會強調要推進國家治理體系和治理能力的現代化，說明目前的治理體系和治理能力還相對落后，跟不上社會現代化的步伐，不能滿足人民日益增長的政治經濟需求。如果不采取突破性的改革舉措解決國家治理中存在的緊迫問題，那么我們目前局部存在的治理危機有可能轉變為執政危機。

二、國家治理體系的鮮明特點

(一)國家治理體系的多層次性。國家治理體系既有社會管理層面的，又有國家政權層面的即國家能力層面的，還有國家自主性層面等。具體地說，從權力的來源、權力的行使、權力的制約三個方面改善治理現狀，逐步實現治理現代化。在治理現代化的背景下，三中全會公報指出:必須更加注重改革的系統性、整體性、協同性。現代國家治理體系是一個有機的制度系統，從中央到地方各個層級，從政府治理到社會治理，各種制度安排作為一個統一的整體相互協調，密不可分。現代國家的治理是一個系統工程，切勿單邊突進，要方方面面相關配套，才能讓社會運行更加健康、有序、可持續。

(二)國家治理體系的主體更加多元化。國家治理主體由直接行政管理轉變為鼓勵多元主體參與。與原來的管理相比，未來參與社會治理的主體更多元了，不再是政府一家包攬天下;治理手段除了行政手段之外，更多的是市場手段、社會組織自愿自發的手段、宣傳教育的手段、道德的手段，以及經濟的手段和法律的手段等。還需要公眾更多參與決策，把公眾參與決策的通道打通。管理強調加強政府的監管、管控，政治學家稱之為“全能主義”的政府，治理的概念包含共管、共治的含義，即政府和非政府組織共同來管理社會，是共管共治的概念，實際上是政府、社會和企業共同合作，共管共治。這次全會在公共安全方面提出“要改進社會治理方式，激發社會組織活力，創新有效預防和化解社會矛盾體制，健全公共安全體系”。國家治理體系體現了包容性。

(三)國家治理體系的基本理念———共治、協商。國家治理體系體現了多元共治的理念。全會公報多次提到了國家治理、政府治理、社會治理的概念。從統治、管理到治理，言辭微變之下涌動的，是一場國家、社會、公民從著眼于對立對抗到側重于交互聯動再到致力于合作共贏善治的思想革命;是一次政府、市場、社會從配置的結構性變化引發現實的功能性變化再到最終的主體性變化的國家實驗;是一個改革、發展、穩定從避免兩敗俱傷的負和博弈、嚴格限縮此消彼長的零和博弈再到追求和諧互惠的正和博弈的偉大嘗試。管理和治理運行的向度不同，管理的運行向度是自上而下的，治理的運行向度可以是自上而下的，但更多是平行的。國家治理體系強調的更多的是協商。目前對于治理主體的多元性已經有了共識，未來需要著力研討的是在多元共治的治理體系中國家權力處于何種地位以及多元主體在治理過程中如何實現匹配、廉價合作。

(四)國家治理體系的價值目標———活力。秩序穩定作為治理的價值目標，是毋庸置疑的，但它只是初級價值，更非唯一價值。也就是說，原來的管理理念更多關注的是社會運行中不出問題，而國家治理體系追求的價值目標更多的是在社會經過治理之后能否有活力、和諧。公報指出“讓一切勞動、知識、技術、管理、資本的活力競相迸發，讓一切創造社會財富的源泉充分涌流，讓發展成果更多更公平惠及全體人民”。這就是說把能否在更大程度上激發大家干事創業的精神作為衡量標準之一。首先，治理應有利于激發社會活力。實現人的自由而全面的發展，是追求的根本價值目標。在當前利益多元化、文化多樣化的條件下，國家治理既要確保公共利益和主流道德價值不受侵害，也要根據實際情況尊重差異、包容多樣、考慮個別，特別是要保障憲法確認的個人自由，承認合法合理的個性化追求，讓公民和社會組織充滿生機活力，使社會保持動態平衡穩定狀態。其次，管理與治理的重點有所側重。原來的“管理”更多關注的是社會秩序，如對社會矛盾的管理，側重過程，現在的治理更側重結果。公報還提出了一些具體的內容，比如社會組織的能力建設，社會矛盾預防和化解的體制機制，公共安全的體制機制等，應該說抓手更加明確了。

(五)國家治理體系的方式方法———法治化。推進國家治理體系和治理能力現代化，關鍵在于創新。可以積極嘗試治理的新方法，具體要求是:變整治為疏導，變剛性為柔性。變命令為協商，變指揮為指導。變監管為服務，變強制為利導。治理的著力點是法治方式。法治是治理的基本方式。把社會矛盾預防化解納入法治軌道，是實現社會安定有序、和諧活力的長效機制。對于政府而言，最關鍵的治理能力就是依法行政的能力，“法無明文授權即禁止”。而在現實中，一些地方政府因為無權行政、越權行政導致了不少社會矛盾激化，既侵害了群眾的合法利益，也損害了政府公信力。“建設法治中國”綱領下更令人矚目的是“深化司法體制改革”，“完善人權司法保障制度”，這是一個現代國家長治久安的根本保障。

三、結語

篇5

管理是指政治統治者的地位保護盒階級壓迫功能逐漸淡化,代之以將行政權力主要運用在經濟社會發展和民生福利等方面的政治意志執行過程。政治是國家意志的體現,而管理則是這一意志的執行。對于什么是治理,許多機構和學者都作出了自己的界定。比較典型的是全球治理協會和世界經濟合作與發展組織的定義。全球治理協會的定義是:治理是個人與機構、官方和私人治理其共同事物的總和,多種多樣互相沖突的利益集團可以借此走到一起,找到合法的辦法。它是一個持續不斷的過程,在這個過程中既可以是對立的或各異的利益彼此時應,也可以是人們同意或接受符合其利益的非正式安排。世界經濟合作與發展組織的定義是:治理是運用政治權威管理和控制國家資源,以求經濟和社會的發展。具體而言,治理是有許多不具備明確的等級關系的個人和組織進行合作以解決沖突的工作方式,它靈活的反映著多樣活的規章制度甚至個人態度,以上定義非常典型地反映了治理理論的主要特征,概括起來主要包括以下幾個方面的內容:

1 自我調節的協作方式。即國家、組織、個人之間通過談判實現自動協調目的的方式。

2 多樣化的行動者。國家責任范圍逐漸縮小而公民享受更多的責任,包括政府部門、私營部門、第三部門以及廣大公眾都可以參與治理。

3 互動過程。致力于集體行動的組織依靠互相依賴的權利和資源關系實現互相促進和支持,形成協作性的合伙伙伴關系。

4 國家的主導角色。國家在制度設計和戰略制定方面具有根本性作用,這是其他機構不能代替的,國家的作用充分體現在其宏觀調控和組織協作上。

二、善治的內容

善治是指一種良好的治理。這是治理理念和相關機制建立并運用到實踐中所導致的良好的績效。它應該是社會治理發展的目標。善治只要是指治理能夠收獲到良好的技校,這種績效表現在治理的政治效果、管理效果、經濟效果和社會效果的方面。整治效果主要是通過治理達到了公民與公共機構之間的良性互動,公民的責任精神得到提升,公民對公共事務有著廣泛的參與,社區團結性達到非常高的水平。管理效果是通過多元角度的參與和互動,社區和組織的治理取得良好的管理效果,形成了共同治理的機制,提供了最大效率的公共服務。經濟效果主要是指通過治理直線了社區和組織資源最大化的利用,并確定了良好的經濟收益,給社區居民帶來了更好地福利。而社會效果則包括文化觀念、環境保護、社區安全、鄰里照顧等方面都產生良好的小郭,社區成為安全、幸福和文明的居住地。就一個國家而言,職責意味著國家實現有效的制度構建、公民創造力得到激活、政治文明程度高,意味著國家不僅在經濟上去的穩定而快捷的增長,而且在綜合效益上公民生活質量得到了不斷提升,社會和自然都實現了和諧共進的目標。

三、公共治理的內容

篇6

理論的發展總是反映現實和服務于現實，而我國區域公共管理的研究還處于理論滯后現實的階段。在學界，使用過區域公共管理概念的只有清華大學公共管理學院的劉鋒和中山大學行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學者從不同的角度，本著不同的目的對區域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區域創新系統、區域核心競爭力、支持系統等理論對區域管理進行創新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區域公共管理的研究，而是從區域地理學的角度將創新理論引入到區域發展中去。中山大學的陳瑞蓮教授是我國研究區域行政的典型代表，也是實質意義上從行政學科角度對我國區域行政進行研究的開創者。她在對區域行政深厚知識積淀的基礎上對我國區域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學科和一種理論的產生都是社會需要和時代呼喚的產物，區域公共管理研究也不例外，我國區域公共管理研究的提出主要是因為經濟全球化下的區域主義與區域競爭的崛起、經濟市場化下的區域政區間競爭加劇以及區域公共問題的大量興起；而國外的區域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區競爭力與區域創新研究、政府間關系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創新角度看，一方面是推動區域科學研究的創新，另一方面，區域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內容上對現代公共管理學學科創新。這些認識是深刻并富有創新意義的，然而，這些認識是在區域行政研究的基礎上對區域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區域公共管理的基本概念和內涵以及其實質進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區域公共管理與區域行政有沒有區別？如果有，什么是區域公共管理？為什么區域行政會向區域公共管理發展？要解決以上的問題，有必要對區域公共管理進行更深入的分析。

二、區域與區域行政

區域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區域。對區域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合；社會學把區域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區域經濟學對區域沒有完全統一的認識，有學者認為要對經濟區域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內涵：首先，區域是一個有限的空間概念；其次，經濟區域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區域在經濟上盡可能是一個完整的地區；第四，任一區域在全國或更高一級的區域系統中擔當某種專業化分工的職能。區域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區域分成不同的兩種類型，一是同質區域，二是極化區域（也叫集聚區域、結節區域、功能區域）。

區域發展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區域發展已有成果之上的新興的研究方法和研究內容，對區域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區域概念。美國區域經濟學家胡佛把區域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區”對我們有很好的啟示。區域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現各種關系和利益。在區域發展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經濟學的研究中受到啟發，認為區域是按照一定的標準劃分的連續的有限空間范圍，是具有自然、經濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經濟或社會特征的一個或多個方面，那對區域的理解我們必須突破從地理學或行政區劃研究出發的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內部實質內涵的關注。如果我們將區域內的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發現，區域內各主體在不同的利益領域內形成各種交錯重疊的復雜關系。區域作為區域發展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。

基于對區域的認識，中山大學的兩位學者認為區域行政就是在一定的區域內的政府（兩個或兩個以上），為了促進區域的發展而相互間協調關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現社會資源的合理配置與利用，提供更優質的公共服務。根據這一理解，區域行政的行為主體應該是政府，強調的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協調來達致區域內優質公共服務的提供。這是區域行政的基本內涵，那么區域行政與區域公共管理是否有差別？如果有，什么是區域公共管理？區域行政為什么向區域公共管理發展？

三、區域公共管理

要界定什么是區域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統一的認識。我國有學者在綜合國內外各種觀點的基礎上認為現代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質方面，公共管理要體現公共性，即指公共管理主體應著眼于社會發展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協商的方式達成。#$%不可否認，現代公共管理是公共行政發展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。

篇7

近年來,邳州環境監察工作按照委、政府的統一部署，在環保局的正確領導下，堅持環境監察工作為我的“三先”目標服務、為環保事業服務、為經濟發展和人民群眾服務的宗旨，認真貫徹執行環保法律法規，嚴格執法、熱情服務，廉潔奉公，依法行政，為保護邳州的藍天碧水，保護人民群眾的工作和生活環境做出了應有的貢獻。一、求真務實，嚴格執法，認真查處污染環境的違法行為

我們把堅決清理取締“十五斜企業和其它不符合產業政策的嚴重污染企業放在環境監察工作的首位。20__年，全共清理取締“十五斜企業19家，立案查處嚴重污染企業40家，查處的重點主要是針對我工業建設項目中的小造紙、小煉焦、小煉鋼、小電鍍和污染嚴重的小化工企業。

在現場執法工作中，我們結合自身工作的特點，嚴格從源頭控制污染企業的產生，發現新上建設項目，及早介入，率先了解其生產工藝，對工藝中存在嚴重污染問題又無力落實“三同時”制度的新建項目，及時予以制止，這樣，既控制了新建項目帶來的污染隱患，又最大限度地減少了盲目投資者的經濟損失。

二、認真做好環境處理工作，積極解決群眾關心的熱點和難點問題，切實維護群眾合法的環境權益

隨著生活水平的不斷提高，人們的環境意識和環保法制意識也隨之增長。20__年，我們共處理環境問題125件，其中，我群眾還在全環保系統首創自制光碟反映環境污染問題的先例。對于群眾反映的環境污染問題，我們按照工作無小事的原則，從解決污染雙方的矛盾入手，堅持事無巨細，做到事事有落實，件件有回復，環境案件處理率達到100，連續多年被我評為工作先進單位。

三、堅持以人為本，科學管理，為我經濟和社會的健康發展保駕護航

在環境監察工作中，我們率先引入提前介入的概念，率先引入執法就是服務、零距離服務的概念，率先引入一站式執法、全程式服務的概念，最大限度地保障執法成果，最大限度地保障投資者避免因為重復投資或者投資方向失誤所造成的損失。

從企業新建項目立項開始，我們就把執法和服務貫穿其中。首先，幫助企業理清投資方向，分析項目投資的可行性，防止重復投資和上馬禁止的落后淘汰工藝；其次，為企業提供污染治理技術和污染治理信息，幫助企業落實“三同時”措施，使企業在污染治理方面實現以較少的投資取得最好的治理效果；第三，主動幫助企業辦理建設項目審批手續，指導企業進行排污申報，指導企業建立污染治理臺帳，并且不收取任何成本費、服務費。這樣，把執法溶入于服務之中，把環保理念溶入于服務之中，實現了管理與服務的有機結合，環境宣傳與服務的有機結合，最終實現了環境監察成果的最大化。

今年以來，我相繼吹響了四城同建和建設大而強、富而美東隴海第三大的戰斗號角，在新形勢下，環境監察工作更加任重而道遠。我們將緊緊圍繞委政府的中心任務，在環保局的正確領導下，以開拓的精神，昂揚的姿態，解放思想，輕裝上陣，全面深化環境監察工作改革，全面溶入我經濟和社會發展中去，以適應我經濟和社會快速發展的要求。下一步，環境監察工作將要在職能和觀念上實現兩個方面的轉變：

一、實現環境監察工作從管理型執法、收費型執法到服務型執法的轉變

我們要在繼續強化提前介入管理的概念、執法就是服務、零距離服務的概念、一站式執法、全程式服務的概念，力爭把污染消滅在萌芽狀態的基礎上，從壯大我的工業經濟實力入手，提高服務意識，強化服務職能，保障我工業經濟的健康發展，從根本上提高我改善環境、治理污染的能力，切實發揮環境作為生產力的作用。

二、實現環境監察工作從點源管理到面源管理、宏觀管理的轉變

過去，污染企業分布廣、污染特點各異，環境監察工作成本投入大，執法效果不理想，隨著我工業經濟向規模化、集約化方向發展，一些小的供熱型污染將被集中供熱所取代，同時，隨著城集中排水管網初具規模，城污水處理場投入使用，工業園區建設步伐加快，新上工業項目統一集中到工業園區，實現了污染的集中治理，客觀形勢要求我們要加強面源污染、宏觀污染防治方面的研究，轉變管理觀念，提高管理水平，提高應對污染特點變化的能力，加強宏觀污染管理，節約執法成本，提高環境監察工作效能。

篇8

關鍵詞:自然;無為;天道;人道;治道

    《道德經》的最高概念是道。道是天道、人道、治道的統一,是中國傳統政治理論的淵源和基本理論問題。而《道德經》一書中的“自然”與“無為”兩個概念則是道(政治理論)的本質屬性和政治行為的根本要求。

    這兩個重要的概念互為表里,共同構成了老子政治理論體系、理論淵源的本質要求,是理解老子政治思想之本源及其體系結構的兩把鑰匙。有學者認為,老子的“自然”是事物的初始狀態,原始遙遠卻有源可尋;是事物的純樸本性。筆者認為,老子講的自然是一種狀態,是一個過程,是一種屬性,它是指萬事萬物按照自己的存在形式,通過各自的運行方式,排除外力的干擾而自我存在、自我發展、自我完成,既包含了自然世界,也囊括了人類社會。這里講到的自然,是側重于自然世界的,體現了老子遵循自然的思想。他從自然宇宙萬物中體會出“道”的思想,正如《廣雅·釋詁》:“然”,成也。而“無為”則是自然的另一種表達方式,它寓于自然之中,更側重于人本身。“無為”并不是指什么都不做,也不是指無所作為,它是指不亂為,不要胡亂干涉。正如老子的弟子文子在《文子·自然》中引用老子的話,對“無為”作了解釋:“老子曰:‘所謂無為者,非謂其引之不來,推之不去,迫而不應,感而不動,堅滯而不流,卷握而不散。謂其私志不入公道,嗜欲不枉正術,循理而舉事,因資而立功,推自然之勢,曲故不得容,事成而身不伐,功立而名不有……夏瀆冬陂,因高為山,因下為池,非吾所為也。’”[1](p368)文子是老子的弟子,他的解釋很顯然有一層不對萬物橫加干涉,順物而為的意思。《淮南子·修務訓》對“無為”也有一個相當明確的解釋“:或曰:‘無為者,寂然無聲,漠然不動,引之不來,推之不往。如此者,乃得道之像。’吾以為不然……由此觀之,則圣人之憂勞百姓甚矣。故自天子以下至于庶人,四肢不動,思慮不用,事治求澹者,未之聞也。夫地勢,水東流,人必事焉,然后水潦得谷行;禾稼春生,人必加焉,故五谷得遂長……吾所謂無為者,私志不得入公道,嗜欲不得枉正術,循理而舉事,因資而立功。”[2](p728)這段話的意思是,所謂“無為”,絕不是什么事情都不做,而是按照客觀規律去做,什么事該做就做,什么事不該做就不做,也就是文中說的“循理而舉事,因資而立功”,這才算是“無為”。

    一、天道無為:“自然法”與老子政治思想之理論淵源老子從自然宇宙之道中總結出“無”的特征,與他對自然界的崇拜是分不開的。“老子考察出萬事萬物———包括社會價值層面———均是相對而存在,并無永恒與絕對;他認為,產生萬事萬物的那個‘有’(存在),也應該是相對的,不足以代表永恒絕對。”[3](p“)5天下萬物生于有,有生于無”(第四十章),王弼注為“將欲全有,必反于無也”,因此老子賦予了“無”為“道”(政治理論)的永恒與絕對。“如果說老子‘道’的理論起點是自然宇宙,那么,‘道’的運行和作用的發揮就是以‘有’和‘無’相結合,自然而然展開的”[4](p143)。香港中文大學劉笑敢教授提出“人文自然”的概念。劉教授指出:《老子》書中的五處“自然”都是“自然而然”的意思,并不是通常意義上的大自然。“道法自然”的“道”是宇宙萬物的總根源和總根據,而這個總根據是以自然為效法的對象。“‘道’是老子的終極關懷符號,而‘自然’則是這種終極關懷所寄托的最高價值”[5](p143)。

篇9

關鍵詞：鄉鎮企業 總體性 概念框架 制度精神

在開啟了一種真正的世界性社會學的《社會行動的結構》一書中，當時身處西方文明“危機狀態”中的帕森斯借助歐洲“世紀末”的社會理論探討，一方面澄清了自己對“西方社會狀態諸問題”的思考，同時以更大的智識性努力試圖從他所謂的這場“思想運動”中引申出社會科學研究的一般“概念圖式”（Parsons，1970：25ff）。因此，他在該書中首先討論的是“理論與經驗事實”這一基本的方法論問題，并以此確立其理論化探討的基礎。然而對于當今中國的社會學者來說，無論理論傳統、經驗事實還是現實問題，都處于一種雙重困境之中：一方面，經過100多年的發展，社會學研究的諸多傳統和流派、理論和概念、范式和方法等已經極其豐富，但對這些豐富的思想遺產的梳理、吸納和消化還處在一個比較低級的階段，這種狀況有時反而悖謬地成為研究中國現實問題的負擔或阻礙；2另一方面，與西方社會學學科的明確提出和闡發幾乎同步的中國近代以來所經歷的社會、思想領域的劇烈而復雜的變遷，尤其是始于20世紀70年代末的當代改革歷程，將大量豐富、尖銳而緊迫的現實問題擺在研究者面前，但研究者在面對這些過于豐富和復雜的研究對象時，卻往往難以提出有效的理論解釋。換言之，理論和經驗事實依然是擺在當今中國社會學者面前的一個根本問題。中國社會學要有所積累、有所發展，就必須正視和解決這個問題。

民國時期的社會學家已經在這個方面作出了巨大貢獻。社會學在“”后恢復重建以來的30余年里，也一直有研究者不斷探討這個問題。渠敬東（2013a，2013b）的《占有、經營與治理：鄉鎮企業的三重分析概念——重返經典社會科學研究的一項嘗試》（以下簡稱“渠文”）一文就是近期一個很有意義的嘗試。這篇文章的第一個副標題表明了此項研究的一個明確意圖——為鄉鎮企業研究提供一種多維分析框架。但不啻于此，該文的第二個多少有些令人費解的副標題既表明了作者提出這種分析框架的路徑或方式，也透露出作者的一個更具理論意義的嘗試：“重返經典社會科學研究”。在當今的研究處境下，這種嘗試似乎有些不合時宜，“經典社會科學研究”對于當下的中國現實問題還有什么意義呢？社會學早就被定位為“經驗科學”，默頓（Merton，1968：1）就曾經援引懷特海的話來為這種科學的進展而辯護：“一門還在猶豫是否應忘卻其創立者的學科是迷茫的”。但默頓的良師益友帕森斯（Parsons，1981）在其長達半個世紀的學術生涯中，不僅沒有忘記社會學的那些創立者，而且經常“重訪古典大家”，亞歷山大（2006）更是明確打出了社會科學中“經典的中心地位”的旗號。

問題是，如何“重返經典社會科學研究”？渠文正是對此難題的一種切實的探索性解答，其意義不僅僅在于用古典社會科學的一些概念來建構對于某個或某些中國經驗問題的解釋框架，更重要的，也許是重申古典社會科學的研究方式以及其中所蘊含的實質問題。這項研究涉及諸多有意義的問題，下面僅就其中幾個進行簡要討論。

一、“總體現象”

渠文的經驗研究對象是鄉鎮企業。眾所周知，20世紀70年代末的中國改革始于農村，而鄉鎮企業曾被官方譽為中國農民在改革時代繼“”之后的又一個偉大創舉，并在改革初期（尤其是20世紀80年代）極大地帶動了中國經濟的快速增長。但因為種種原因，鄉鎮企業在90年代或轉制或倒閉，日趨衰落。鄉鎮企業雖然曾經是“學術研究的一片沃土”，但今天再來研究這個“已經基本消亡了”（渠敬東，2013b：28、29）的社會現象，其意義何在？

確實，“很多過往的社會現象，并不因它們消逝了而死去，很多人們正看得見的現象，也并不因其現實存在著而活著”（2013b：28）。不過，正如韋伯在論及社會科學方法論時所指出的，研究者在選擇研究對象時必然涉及“價值關聯”（Weber，1946：21-22），這其實也涉及研究者的研究旨趣和關切。就渠文的論述來看，這種選擇同時涉及作者的多維概念框架和實質關切兩個層面，前者表現為鄉鎮企業是“一種總體現象”，后者表現為鄉鎮企業體現了“一個時代的制度精神”（2013b：28、29）。

先看第一個問題。渠文認為，鄉鎮企業“這個看似局部的社會現象，在理論分析上卻有著總體的意義”，并進一步從兩個方面指出了這種“總體意義”的意涵。就第一個方面而言，正因為“鄉鎮企業本身即是一個總體現象”（2013b：28），才有可能運用多維概念框架來分析其“總體性”特征。

在占有關系上它匯合了公有制、共有制和私有制等多重因素，并在其間進行多向度的轉化；在經營關系上，則充分利用雙軌制的體制環境，將土地承包、企業經營和財政包干結合起來，集個體、集體和行政部門之力，充分調動和積累各種資源，投入市場化運作；在治理關系上，將體制的、知識的和民情的等多向度的治理機制融合起來，解放了家庭、宗族、習俗等各種傳統資源，甚至盡可能地從制度史和思想史中汲取營養，來嘗試現實實踐中的改革與創造。（2013b：28）

這段話可謂對全文的一個精煉概括。不過，這種分析鄉鎮企業的多重概念框架，其一般性尚不止于此。“占有、經營和治理的概念、范疇和分析上的聯系，對于分析同一歷史階段中的國有企業、政府機構或民間群體的結構特性和運行機制，也具有一定的解釋力”（2013b：28）。因此，這項研究雖然集中于對鄉鎮企業的分析，但其概念化或理論化意圖中實際上蘊含著一個更具一般性的分析框架。

可能是因論題、篇幅等因素所限，作者對這種“總體意義”的討論——就此項研究而言，這種討論實際上是至關重要的——被放在簡短的“尾議”之中，確實有意猶未盡之感。不過，我們從中至少可以引申出兩個方面的意涵來稍加展開。

首先，這種對“總體現象”或“總體意義”的探討，從思想史或學科史的角度看，涉及社會科學研究中的“總體性”（totality）范疇及其相關概念的思想脈絡。就此項研究而言，最直接的指涉莫過于涂爾干一莫斯傳統，尤其是莫斯（2002）的經典研究《禮物》所體現出的總體研究范式。莫斯認為，在早期人類社會中，禮物交換是一種“總體現象”，牽連到社會生活中的諸要素，因此表現了他所謂的“總體呈現體系”。我們在此不妨簡要引述莫斯關于“總體性社會事實”（total social fact）的相關論述（可與上段引文稍作對比）。

我們所研究的全部事實，都是總體的（total）社會事實……在某些情況下，這些事實啟動了社會及其制度（夸富宴、對峙的氏族、互訪的部落，等等）的總體；在另一些情況下，特別是當這些交換和契約所涉及的主要是個體的時候，這些事實所啟動的雖然不是社會總體，但卻是多種制度。……所有這些現象都既是法律的、經濟的、宗教的，同時也是美學的、形態學的，等等……它們是“總體”，是我們所試圖描述其功能的各種社會體系的全部。我們是在動態或生理學的狀態中考察這些社會的……只有通盤考慮整體，我們才有可能體會其本質、其總體運動、其活生生的面相……（莫斯，2002：203-205）

從某種意義上講，社會學的研究視角就是“總體視角”。需要指出的第二點是，將鄉鎮企業作為“總體現象”來探討，不僅在研究范式上受到西方社會科學的影響，而且蘊含著對中國社會結構、尤其改革以來中國社會結構變化的總體性理解和判斷。實際上，中國社會學者很早就注意到這種結構性變化，例如，20世紀90年代初北京大學社會學系的一項相關研究（孫立平等，1994：51）就指出：“改革以來，中國社會結構的最根本的變化是由總體性社會向分化性社會的轉變”。從研究者在文中使用的基本概念——如總體性社會、（結構、功能、利益）分化、（社會、政治）整合、自由流動資源、社會流動等——和論證邏輯來看，可以說深受西方現代化理論的影響；而且，這項研究雖然指出并強調了中國社會變遷中的一些問題，但對中國改革和社會變遷的前景的判斷基本上還是樂觀的。但隨著中國改革的發展，后續的一些相關研究，尤其是孫立平的一系列研究，已經敏銳地看到這種社會結構的變化所表現出的不同于早期的特點和趨勢：中國社會結構自90年代中期以來并沒有沿著從“總體性結構”向“分化性結構”的趨勢轉變，相反，隨著改革進程的深化，中國社會結構逐漸演變為所謂的“新總體性社會”。我們從渠文作者前幾年的一項合作研究（渠敬東、周飛舟、應星，2009）中也可以看到類似結論。這項研究側重于對改革歷程諸階段（1978-1989年、1990-2000年、2001-2008年）的制度改革——雙軌制、分稅制和市場化改革、行政科層化等——的詳盡分析，認為中國社會結構經歷了從“總體支配”到“技術治理”的轉變，但在實質意涵上，這種轉變和孫立平所謂的從“老總體性社會”到“新總體性社會”的轉變并無不同。換言之，經歷了30余年改革歷程的中國社會結構在本質上依然是一個“總體性社會”，盡管其中的支配或治理方式發生了巨大變化。從這一點來看，今天再來探討和反思能夠表征改革早期那種“總體性”變遷的鄉鎮企業，其中所蘊含的意義不言而喻。

二、“概念問題”

那么，如何提出和運用適當的概念框架來分析鄉鎮企業這種“總體現象”所體現出來的“總體意義”？實際上，這正是渠文所做的一個主要嘗試。在這方面，我們可以提出幾個問題做進一步討論。

首先，如何提出關于中國現實問題研究的分析概念？渠文開篇指出了改革以來中國社會結構變遷和組織變革的錯綜復雜性以及由此而導致的理論解釋的困難，在指出（來自經驗研究的）描述性概念和簡單照搬某些現存的（主要來自西方的）社會學概念之不足后，作者提出了其理論化努力所強調的幾個基本點：首先，鑒于中國社會“正在經歷著現代社會基本要素的形成、組合和演化的基礎過程，即一種結構性的社會再造過程”，因此，對此過程的社會學解釋需要“從原初概念出發來確立邏輯清晰的解釋鏈條”，需要源自多學科的“經典理論的宏大視野”；其次，中國“社會轉型中的任何表面看來微小的現象，都可牽一發而動全身，都可透視出結構變遷的效果”，因此，需要“構建一種總體性的解釋框架，即從現象與總體社會結構的關聯出發，形成結構分析的基本脈絡”；第三，由于中國社會正在經歷的是一個復雜的變遷過程，因此，“結構分析不能停留在總體特征和類型的歸納層面，而應當深入探究造成結構變遷的每個動力機制”（2013a：3）。顯然，這每一個側重點背后都蘊含著對中國社會變遷的一般性判斷，而作者在此所強調的“原初概念”、“結構分析”和“動力機制（分析）”也將貫穿在隨后的理論經驗分析中。

渠文的論述風格和時下大多數學術論文有所不同，其進路既非純粹的經驗研究，也非抽象的理論探索，表面上看類似于某種“二手研究”。作者在整個文章中的論述，看似相當依賴于相關的經驗研究，尤其是文中“經驗問題”部分特別提及的幾項研究，但文章的主旨顯然不在于此，事實上，這些相關研究主要是用來提出論題和問題的。以作者論及的五項產權研究為例，選擇這些研究，不僅僅是因為它們是國內近年來關于鄉鎮企業和產權問題的具有代表性的研究，而且——就本文主旨而言，可能更為重要——因為這些研究所呈現出來的具體經驗問題的復雜性以及試圖提出有效解釋的理論化嘗試。尤其是文中所提及的“研究四”（周雪光，2005）和“研究五”（劉世定，2006），其概念化或理論化的意圖是相當明確的。不過，渠文顯然不是一般意義上的“二手研究”，這種研究方式蘊含著某種概念化或理論化的策略。作者最終提出’的以“占有”、“經營”和“治理”為“一級分析概念”以及若干相關的二級、三級分析概念所構成的分析框架，顯然并非源自對相關研究的一種經驗概括。作者在論及這些精彩的研究時，一方面認為“這些研究在理論上的突破率先來自于經驗本身的活力，對經濟學普遍存在的產權制度改革的思路提出了挑戰，并試圖通過將產權分析擴展到組織構成的所有范圍，突破時下通行的法人治理結構改革和制度主義分析的理論架構，從而確立一種能夠囊括組織研究之基本問題的新范式”（2013a：4），但同時又指出：

這類研究從結構分析和機制分析上極大豐富了中國經驗的理論意涵，但同時由于僅強調總體結構關聯中的某個側面，而使得單一性的分析概念缺乏解釋力度。從對此類研究的檢討中，我們也可以看到，正是“占有”、“經營”和“治理”在三個層面上塑造的不同社會關聯和其中所貫徹的不同邏輯，才使得中國的鄉鎮企業組織始終處于一個動態的變遷過程之中，因三個維度在不同情勢中的相互作用和調整而呈現出階段性的發展特征。（2013a：15）

因此，這種概念框架的提出方式涉及經驗問題和（某種意義上先驗的）參照框架——實際上源自作者所謂的“經典社會科學研究”傳統——的雙向互動，既非經驗主義意義上的經驗概括，也非理性主義意義上的邏輯推演。渠文的主要篇幅用來論述概念框架對復雜的現實經驗問題的解釋，而這種解釋反過來又促進了對概念框架的闡發。

進而言之，這種研究方式不僅體現出作者對所謂“中國經驗”進行概念化和理論化的嘗試，也有助于我們對中國社會學積累性發展的思考。例如，從二戰后西方社會學的發展來看，帕森斯的“一般理論”（generaltheory）和默頓的“中層理論”（middle-range theory）是兩種具有代表性的理論化策略，是對社會學積累性發展的不同思考和進路。雖然帕森斯和默頓都強調社會學是一門經驗科學，但兩人的方法論立場卻迥然有別：帕森斯始終堅持一種反經驗主義的方法論立場，而默頓顯然是一個經驗主義者（參見亞歷山大，2006）。帕森斯（Parsons，1968：774）認為，從對（社會）科學研究對象的描述（即確定研究的“事實”）到解釋都離不開“概念圖式”，他孜孜以求的“一般理論”，其主旨在于為社會科學研究提供“理論的實質性的共同基礎”，結束不必要的“派系之爭”，從而有助于社會科學的積累性發展。默頓（Merton，1968：39）則倡導“中層理論”，拒斥“總體性的社會學理論體系”，認為這種研究取向對社會學的發展有弊無利。默頓（Merton，1968：51）認為，“社會學理論要想得到重大發展，就必須在下述兩個相互聯系的層面上推進：（1）發展特殊理論，從中推演出一些能夠在經驗上考察的假設；（2）慢慢發展出（而非突然性的啟示）一個逐漸變得較為一般的概念圖式，這個圖式足以鞏固諸特殊理論群”。顯然，默頓的研究取向遵循的是從特殊到一般的經驗主義理路，這與帕森斯的“一般理論”的研究取向正好相反。

從方法論角度看，渠文與其說意在提出一種關于鄉鎮企業的概念分析框架，不如說作者運用“理想型”的方法試圖構建鄉鎮企業這種“歷史個體”（historical individual）（韋伯意義上的）。從文章內容來看，作者實際上是從所有權結構、經營管理方式以及制度環境諸方面構建了鄉鎮企業的“理想型”，或者用作者的話說，這三重維度的概念建構所揭示的是鄉鎮企業這種企業組織“所特有的政治性、經濟性和社會性意涵”，這些維度及其關聯決定了“企業的性質”（2013a：15）。對社會學研究而言，作者對“治理”維度的論述可以說是最有意義的。在這項研究中，作者試圖將“治理”（governance）作為社會科學分析的一個基礎概念，并從體制、知識、民情（mores）三個面向來界定其豐富的內涵。這種闡述使得近年來在社會科學研究中運用頗廣、牽連諸多智識脈絡的“嵌入性”（embeddedness）概念變得類型化和具體化。另外，渠文用相當篇幅來論述“民情”概念，尤其是在運用它來解釋“溫州模式”和“蘇南模式”時，牽連到諸多歷史和現實因素，展現了豐富的解釋力和真正的社會學研究視角。

不過，渠文作者對其概念框架的論述也存在一些值得討論的問題。例如，作為全文解釋框架的三重概念維度之間的邏輯關系，雖然作者指出它們各自的側重點（如“政治性、經濟性和社會性意涵”）不同，并在對具體經驗問題的解釋中也多涉及其間的關聯性，但在概念框架層次上并沒有對它們之間的邏輯關系給予明確闡述，這使文章提出的概念框架顯得不夠充分，而這種主要基于分類的概念框架也顯得有些簡單。另外，“分析”層次和“具體”層次的區分——這種區分在方法論思考中具有關鍵性和基礎性的意義——在這項研究中似乎也未能得到明確的論述和貫徹。因此，文章對諸多細節性的經驗解釋雖然頗具啟發性，但在總體概念框架的闡發和對鄉鎮企業的總體解釋兩個大的方面，仍存在諸多可探討之處。

三、“制度精神”

在渠文的結尾部分，作者表明此項研究的一個主要旨趣在于揭示鄉鎮企業在其產生和運行過程中體現出來的“改革的時代精神”。

與其說鄉鎮企業的實踐是一種制度的創生和建設過程，不如說這一實踐過程代表的更是一個時代的制度精神。鄉鎮企業實踐的活力之源，在于它不為一統的體制、一體的制度和整齊劃一的觀念所支配，而是將各種各樣的歷史遺產、傳統資源和本土策略與現行體制結合起來，與外來制度融匯起來，進行大膽的嘗試和創造。它不屈從于任何單一向度的制度霸權，不惟傳統是瞻，不受體制裹挾，不被西方掠獲，印證了真正意義上的改革的時代精神。（2013b：29）

在當代中國的改革進程中，鄉鎮企業是一種極具本土特色和富有中國經驗的企業組織形態，其中蘊含著中國改革時代的矛盾和動力：一方面，鄉鎮企業在改革初期的社會結構中處于一個相對邊緣的特殊地位；另一方面，它在改革初期卻發揮了重要的、甚至是關鍵性的作用。正如渠文作者所指出的：“正因為鄉鎮企業作為社會存在的多重因素和多重環節的交集點，才能在改革實踐中蘊涵豐富的制度創新空間，并反映出改革開放前十年的核心理念”（2013b：28）。作者運用占有、經營和治理的多重概念對這種組織形態進行了詳盡的結構及機制分析，并以此來揭示它所體現出的“制度精神”。不過，遺憾的是，作者只是在文章結尾部分對此進行了簡要總結，而未將其作為概念框架的一維。就此也可以提出幾個問題予以討論。

首先，在社會科學研究傳統中，“精神”——或道德、價值、規范等——維度一直居于顯著位置。在西方思想脈絡中，現代社會一文化科學實質上是一種“人的科學”（science of man）。人的存在（包括其構成）雖然離不開物質性，但其本質卻在于精神性。雖然不同思想傳統、流派和研究者對“精神性”的理解、表述和側重點各有不同，但都不否認其根本的重要性。以古典社會理論最主要的代表人物涂爾干和韋伯為例，涂爾干（2000，2001）所建構的“職業群體”雖然具有經濟、政治和倫理等功能，但無論就涂爾干對此所做的社會史考察還是理論建構而言，道德規范所發揮的社會團結無疑是這一群體最主要的功能；而在韋伯（2010）那里，撇開他在學術生涯中后期對宗教倫理與資本主義精神所做的經典研究不論，在其早期的經驗研究中，強烈的價值取向已經表述得很明確。譬如，他在運用政治經濟學視角研究當時德國的具體社會經濟問題時寫道：

當我們超越我們自己這一代的墓地而思考時，激動我們的問題并不是未來的人類將如何“豐衣足食”，而是他們將成為什么樣的人，這個問題才是政治經濟學全部工作的基石。我們所渴求的并不是培養豐衣足食之人，而是要培養我們認為足以構成我們人性中偉大和高貴的素質……一種以“人”為對象的科學說到底最關切的是“人的素質”；政治經濟學正是這樣一種以“人”為對象的科學，它要研究的是特定社會經濟生存狀況中成長起來的人的素質。（韋伯，1997：90-91）

就此而言，在渠文這一試圖“重返經典社會科學研究”的文章中，對“制度精神”的強調也就是其題中應有之意了。不過，就鄉鎮企業而言，當我們強調這種改革時代的“制度精神”時，也不能忽略其價值取向的另一面。眾所周知，中國始于20世紀70年代末的改革之所以發端于部分農村地區，基本上是生存問題之逼迫使然；同樣，鄉鎮企業在改革初期廣大鄉村地區的興起，雖然有歷史上的制度根源（如渠文所論述的），但鑒于其所處時代背景及邊緣性的地位，生存邏輯可謂主宰了鄉鎮企業并不是很長的發展史。大凡經歷過改革初期歷程的中國人，恐怕都對鄉鎮企業那種為了生存和擴張而不擇手段的做法及其生產的大量假冒偽劣產品印象深刻。而在鄉鎮企業發展的中后期，尤其是在轉制及后續的發展中（大多轉為民營企業），其毫不掩飾的功利主義（并不完全等同于企業對利潤的追求）同樣給國人留下了深刻印象。因此，在強調鄉鎮企業體現出的改革時代的制度精神的同時，也應當看到這種精神的另外一個面相：生存邏輯與功利主義。更為重要的是，如果說鄉鎮企業是一種“總體現象”，那么它所體現出的這個精神維度也具有總體意義，尤其是90年代中期以來，隨著中國“新的總體性社會”的逐漸形成，功利主義也成為當下中國人社會生活中最重要的價值取向。社會科學，尤其是社會學研究，自誕生伊始雖然主要致力于對現實問題的描述和解釋（以及相應的解決之道），但批判和理想也是其研究的基本維度。且不論馬克思對資本主義社會的深刻批判，作為古典社會理論主要代表的涂爾干（2000）和韋伯（2010），實際上都以批判功利主義的社會理論作為創建自己理論的邏輯起點。帕森斯（Parsons，1968：ch，4）對此給予了明確闡述，并從思想史的角度對功利主義的社會理論進行了系統批判，從而對“秩序問題”做出了經典性論述。而在當今中國的社會學研究中，利益取向和利益關系似乎成為壓倒性的視角，就此而言，渠文所闡發的多維視角和制度精神無疑是對這種“唯利益論”的一種糾正；雖然如此，利益乃至功利主義這個維度的影響依然需要強調，即便是出于批判之目的。

篇10

關鍵詞：服務型政府 社會資本 培育

社會資本理論

社會資本形成于20世紀八九十年代，國外許多學者都試圖從各自的領域和研究對象出發對其做出明確的界定：法國學者布迪厄最早提出“社會資本”概念，他將社會資本界定為“實體資源”與“潛在資源”的總和。1988年，科爾曼將“社會結構”、“社會關系”、“信任”、“規范”等概念融入，擴大了社會資本理論建構。1993年，帕特南開始運用社會資本的概念，探討市民社會與民主行政運作的關系，將社會資本界定為：社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規范以及網絡，它們能夠通過促進合作來提高社會效率。他關于社會資本的界定促進了關于公民參與、公共精神以及集體行動方面的研究，豐富了社會資本的研究領域，并使社會資本概念開始進入主流政治話語體系。

服務型政府理論

張康之教授在1998年第一次明確提出并闡述了“服務行政模式”，并于2000年第一次提出了“服務型政府”的概念，“服務型的政府也就是為人民服務的政府，用政治學的語言表述是為社會服務，用專業的行政學語言表述就是為公眾服務，服務是一種基本理念和價值追求，政府定位于服務者的角色上，把為社會、為公眾服務作為政府存在、運行和發展的基本宗旨”。

服務型政府是在公民本位、社會本位理念指導下，通過法定程序，按照公民意志組建起來的，通過與社會的互動合作，承擔為公民服務的責任的政府。服務型政府強調“公民本位”，是政府與社會關系模式的重新構造，將原來的政府單中心治理結構變為政府、社會、市場的多中心互動的服務架構體系，是對過去政府本位的“管制型政府”的革命（劉熙瑞，2002）。

服務型政府在社會資本培育中的積極作用

（一）服務型政府有利于提升社會信任度

服務型政府是民本性的政府，追求公共利益的最大化，把實現社會公共利益最大化作為行使公共權力的根本目的。當政府為了最大化公共利益而行動時，公共政策制定以滿足最廣大人民根本利益為出發點，公務人員廉潔奉公，一心為民，那么政府所推動的改革工作得到公眾的信任和支持，公民對政府的信任度就會增強，政府獲得了公信力，保證了政府的合法性，形成政府與公眾之間的良好合作，從而產生相互信任的良性循環；同時，服務型政府是法治政府，依法行政是政府的顯著特征。法治可以限制行政權力，政府在權力、職能、規模上皆受法律的明文限制，保證了依法行政，獲得公眾的認可和支持，政府頒布的法律可以構筑社會信任，通過對信任的規范保證社會的基本公正和有序：來自法律懲戒的威懾可以提高政府信用，降低交易雙方的交易成本，減少群體利己主義、機會主義行為，維系人際交往的信任模式，遏制社會失信行為，保障社會秩序和社會穩定，從而改善整個信任水平，最大限度促進“信任”這一社會資本的增長。

（二）服務型政府保障社會規范發揮作用

服務型政府是依法服務、規范服務的法治型政府。法治政府是崇尚法律的政府，政府由法律規制并服從法律，國家行政機關的各個方面和各個環節要在法制的規范和約束狀態下進行。法治機制通過對權利、權力、義務、責任和程序這些規范要素的合理安排，形成調整社會關系的法律體系。法律是與社會規范密切相連，社會規范作為一種非正式規則，一種軟約束，雖然可以在沒有法治的情況下發揮效力，但其發揮作用的效力往往不充分、不可靠，無法有效的約束國家與社會、政府與市場、國家與個體之間非理，而法治政府可以創造良好的法制環境，形成治理理念和民主觀念的制度、法律、政策等正式的規則，為社會規范構筑堅實后盾。法律對于人們行為的引導與規范是法律的重要功能，它是一種外在化的強制行為規則，為社會提供一種規范性的向度，由法律保證的社會規范更具有控制力，社會規范的判定和強制實行在很大程度上都依賴于法律，通過法律來約束和制約社會公眾和公務人員的行為，以強制力和硬約束保證他們遵守社會規范，以法律的懲戒功能來打擊惡意違反或嚴重違規范的行為，從而保證社會規范的控制力。可見服務型政府對于社會規范形成起到催生和保證作用，并使其產生良性循環。

（三） 服務型政府有利于構建參與網絡