導語：如何才能寫好一篇金融監管理念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：監管理念；原則監管；規則監管；“MPBR行動”；金融消費者保護

中圖分類號：F830　文獻標識碼：A　文章編號：1674－2265(2008)12－0033－05

一、引言

隨著美國次貸危機的影響不斷深化，此次危機已演變為1997年亞洲金融危機以來最為嚴重的一次全球性危機。在此次危機的發源地美國，有關當局已經開始反思危機爆發的原因，其中，金融監管成為倍受矚目的焦點之一：而與此同時，次貸危機的爆發更是把美國的金融監管改革推向了。

美國金融服務圓桌組織在2007年11月了《提升美國金融競爭力藍圖》(The Blueprintforu，S，Financial Competitiveness)，其中批評了美國所采用的規則監管(mles－based regulation)方法，認為過細的監管規則“限制了監管者適應全球市場變化的能力，造成金融機構新產品和新服務的推出越來越難，導致監管者和金融機構之間更多的是對抗而不是合作，降低了監管的靈活性”，并建議美國金融監管機構采用原則監管(principles－based regulation)方法。與此同時。紐約州保險廳已經了一項草案，明確了針對保險業和監管部門的監管原則各10條，旨在使該州成為第一個對保險業引入原則監管的州監管廳。起草該草案的負責人Eric R.Dinallo認為，紐約必須具備最好的、最有效率的金融服務以保持其全球金融中心地位，這就意味著要采用原則監管。美國財長保爾森和美聯儲主席伯南克也多次發表演講呼吁美國監管部門應采用原則監管方法。2008年3月，美國商會《增強美國資本市場地位：對美國各行業的一個挑戰》，指出美國的金融監管必須適應商業環境的變化，否則將減弱它在全球資本市場的長期競爭力和影響力。為建立一個現代化的資本市場監管體系，建議美國成立一個具有全球視野的全國性監管部門，對金融監管機構進行改革，并對資本市場采用原則監管方法以取代現行的規則監管方法。

其實，原則監管的方法早在2000年之前就已經被英國金融服務局(Financial Service Authority，FSA)所采用，并在實踐中不斷改進和完善。原則監管在英國金融業的實踐中取得了一定成效后，2007年4月，FSA發起了“MPBR行動”(More Principl－－es－Based Regulation Initiative)，標志著英國金融監管當局原則監管理念的進一步升級。采用原則監管的方法使近年來英國的金融體系和監管環境得到很大的改善，并逐漸成為其獨特優勢而受到全球金融業的關注。

此外，日本金融廳于2007年lO月宣布。為增強日本作為金融中心的競爭力，正在考慮將規則監管向英國式原則監管轉變。目前，日本金融廳正在研究如何在監管中平衡規則和原則，鼓勵金融業更加自律，同時讓金融業在業務管理方面擁有更大的自由度。

無論是美日兩國金融監管當局對其現行金融監管體系的反思和對原則監管的探索，還是英國金融服務局對原則監管理念的構建和不斷完善，我們從中不難發現，監管理念由規則監管向原則監管的演進已經成為發達國家金融監管改革的亮點之一。作為國際金融監管理念的新潮流，原則監管的內涵是什么，如何把握原則背后所反映的監管理念，在實踐中原則監管的優勢有哪些，在我國推行原則監管的可行性如何，這些都是我國在金融監管改革的進程中值得探究的課題。

二、原則監管的內涵與監管理念分析

(一)原則監管的內涵

關于原則監管內涵的最佳描述來自FSA的觀點，“原則監管意味著更多地依賴于原則并且聚焦于結果，以高層次的規則(high level rules)作為手段，從而達到我們(FSA)所期望實現的監管目標，在這個過程中我們將更少地依賴于規則”。

要更準確地理解原則監管的內涵，以下兩點是值得我們注意的：其一，FSA采用原則監管的方法并不意味著完全放棄了規則，而是始終將一般原則(general principles)與特殊規則(specific rules)相結合，并不斷地在兩者之間尋找平衡點。而且。在尋找平衡點的過程中更多地依賴于原則，而盡量少用規則，這樣做能使FSA更好地履行其法定義務。例如，考慮到已制定的特殊規則不能完全覆蓋金融服務中不斷涌現的各種潛在利益沖突，FSA用基本原則第八條將各種可能的沖突進行了抽象概括；再如，在某些監管領域，FSA還是保留了基本原則下的詳細規則，如在資金充足性和公司的商業行為方面。此外，為執行來自歐盟的相關法規(legislation)和指引(directive)，FSA在其監管手冊中仍保留了具體的規則。因此，原則監管并不是簡單的“以原則為基礎”，而是對一般原則與特殊規則的綜合和權衡。其二，采用原則監管的方法也不等同于降低FSA的監管標準。目前有些報告和評論誤把原則監管理解為“輕度監管(light－touch)”或“軟監管(soft－touch)”。而事實上，原則監管下的執行力非但不是“輕度的”，更不是“軟”的。在“以規則為基礎”的監管體系下，公司只要保證自己的商業行為不違規，不被抓到把柄，便可“高枕無憂”；但是在“以原則為基礎”的監管體系下，監管者對公司的看法就至關重要了，FSA把公司對于監管原則的遵守視為維護高效、有序、公平的市場的根本。因此，只要監管者認為公司的行為傷害了市場和公眾的信心，便會對他們采取靈活的制裁措施。例如，2005年6月，FSA以花旗集團在2004年8月所進行的歐洲政府債券交易違反基本原則第二、三條為由，對其進行了高達1390萬英鎊的巨額罰款，而且FSA是當時在歐洲對花旗集團實施制裁的唯一一家監管機構。再如，2007年12月，FSA對一家存在欺騙消費者行為的壽險公司開出了高達126萬英鎊的罰單。由此可見，采用原則監管方法的FSA有能力對違反原則的公司進行制裁，盡管他們可能并未觸及具體的規則，從這個意義上來研判，原則監管并非所謂的“輕度監管”或“軟監管”。

(二)原則監管反映的監管理念分析

1、從規則到原則，加強金融消費者保護。原則監管意味著監管者在監管過程中更多地追求原則，而較少地依賴于詳細的規則。FSA在刪減監管規則的同

時，制定了具體的監管原則，并加強了對金融消費者的保護。FSA已在監管手冊中對不必要的監管規則、限制監管目標達成的規則、收益無法平衡成本的規則以及不利于加強金融機構高層管理者責任的規則加以刪除或修訂。

同時，FSA通過兩個層次的監管原則的制定來推進原則監管：為了給公司(被監管者)提供更大的透明度和可預見性，FSA制定了第一層次的11條原則，這些原則捕述了公司最基本的義務，稱為商業原則(PrinciplesforBusinesses)。盡管在現實情形中應用這些原則不是一個簡單的過程，但這些原則為公司提供了他們日常經營活動中所需要遵守的高層次指引(high－level guidelines)。而第二層次的監管原則則與FSA自身有關，稱為“好的監管原則”(Principles ofgood regulation)，由6條原則組成，為市場提供了對監管者未來行動的更高確定性以及新的監管活動將建立在嚴格的分析上，充分考慮對于市場的成本和收益。

FSA監管原則的制定非常注重消費者權益的保護，從11條商業原則的內容分布來看，其中有5條與消費者保護有關。此外，FSA把“公平對待消費者項目”(Treating Customers Fairly，TCF)作為原則監管在實踐中的應用，并作為“MPBR行動”的核心加以推進。

2、以結果為導向，體現監管目標。原則監管實質上是一種以結果為導向(outcomes－based)的監管方法。FSA的官員把“MPBR行動”定位于“我們(FSA)從關注公司自身運行的過程向尋求為消費者、公司和市場所期望實現的結果的轉變”。也就是說，公司在其業務經營活動中，可以自行決定所采用的程序和措施來實現由監管者所給定的監管目標。因此，監管者對公司所需要實現的結果會事先進行說明而不是對公司必須采取的程序和措施做出詳細的規定。在這樣的情形下，公司的高層管理人員可以自主地來尋求使其商業目標和程序與監管者所規定的監管結果保持一致的最優途徑。值得一提的是，幫助公司理解監管者所期望實現的結果并且為公司高管提供實際的案例和指導已成為FSA逐漸興起的一種新的監管風格，其中的一部分來自于行業解決方案和指導材料而不是正式的規則和指示。

當然，在實施原則監管的過程中，FSA需要用明確描述的結果來指導監管行動。在過去的幾年中，FSA在監管活動中更加明確了監管結果，與其法定目標保持一致。自2003年以來，FSA形成了三大戰略目標：(1)促進高效、有序和公平的市場；(2)幫助零售消費者實現公平交易；(3)使FSA成為一個更有效的組織。為了更好地進行原則監管，在每個目標下，又相應地設置了3個結果指標(見表1)。這些結果指標將對FSA的規劃、決策和操作活動起到推進作用。

3、增加高管責任，突出監管互動。對于公司高管責任的關注是原則監管的內在理念之一。原則監管對于公司治理提出了更高的要求，公司的股東、董事會、管理層甚至普通員工的職責都在一定程度上有所加強。FSA將對于監管原則理解和應用的責任轉交到了公司自身。盡管公司管理層可以根據原則白行決定經營方式、制定業務規則以及遵守行業自律準則，但他們所要承擔的責任和后果也同時增加了。從這個意義上講，原則監管也可以被理解為“以管理為導向”(management－based regulation)的監管。

通過“公平對待消費者項目”(TCF)的實施，FSA正以一種新穎的、與眾不同的方式來增加對高層管理的重視。FSA以鼓勵、勸告、命令等手段讓公司積極開展TCF項目(見圖1)，取得了一定的成效。隨著多年的演進，該項目逐漸強調公司關于自身如何對待消費者的思考。目前，該項目要求高層管理者必須制定相應的措施和方案，以確保TCF項目有效融入公司的價值、文化以及公司進行商業活動的方式中。

在增加公司高管責任的同時，FSA也非常注重和高管人員進行開誠布公的交流溝通，幫助他們共同實現監管目標。當公司面臨一些潛在的監控難題時，FSA會積極地和公司高管開展討論并平靜地解決問題，而非公開懲戒，從而既做到防范風險于未然，又最大限度地降低監管成本。基于這樣的監管互動，公司高管對于FSA的評價很高，使得英國的監管環境具有很高的親和力，同時也使公司的經營自主性大大提高，吸引了更多的外國投資，促進了英國金融市場的繁榮。

三、原則監管的優勢分析

(一)增強監管彈性，促進機構自主經營

雖然規則監管具有操作性強的優點，但具體的、缺乏彈性的規則也往往意味著有更多的漏洞，一味地死守難以適應市場的發展。在“安然事件”之后，人們意識到依靠制定詳細的規則來防范未來市場風險變得越來越不可行：詳細的規則不僅總是滯后于金融創新，而且企業可以通過“業務安排”和“組織設計”輕而易舉地逃避準則的約束。安達信首席執行官曾感慨道：“安達信無權迫使客戶披露隱藏在特別目的實體的風險和損失，客戶常說，規則并沒有要求對此予以披露，你不能要求我遵循更高的標準”(FloydNorris，2001)。而原則監管則不同，監管原則大多是金融機構和監管機構的行為標準，而這些標準是“以寬泛為基礎”(broad－based)的，具有彈性和靈活性，而且直接指向監管結果，不易被企業精心策劃的“業務安排”和“組織設計”所規避。

正由于富有彈性和靈活度，監管機構以監管原則為標準授權金融機構開展商業活動，而金融機構必須依照這些監管原則有效地進行自主經營、公平對待金融消費者并及時處理利益沖突。在風險控制方面，公司可以根據結果自行研究相應的方法，而不是由監管者所制定的方案――因為在原則監管下，公司和市場往往比監管者更擅長找出解決問題的方案，因此需要給予公司更多的自主經營權，結合公司自身狀況更有效地開展經營活動。

(二)提高市場效率，加快金融創新

原則監管對于提高金融市場的效率，促進產品創新具有重要的作用。在規則監管下，一種新的金融產品的推出將耗費6－9個月的批準期；而在原則監管下，交易所可以通過自行驗證在第二天就將新產品上市，效率的提高將給企業帶來新產品的價值而無須面臨長時間的延誤。同時，這也將有利于風險對沖者、投機者和消費者進行交易。在美國，原則監管使CFTC取得了很大的成功，在這樣的監管方法下，CFTC有能力在預防欺詐和價格操縱的前提下維護市場的創新和競爭。自從2000年CFTC成為一個原則監管者以來，美國期貨市場的創新步伐持續加快，取得了令人矚目的成就。當前，作為期貨市場領頭羊的芝加哥商品交易所(CME)的市值已達3700億美元，不僅對沖基金。養老基金、共同基金、零售消費者也紛紛將資金從傳統的股票、債券投向期貨合約，促進

了期貨市場的蓬勃發展。據BIS2007年9月的季度報告，在美國交易所內進行交易的金融衍生工具取得了顯著的增長：從2005年12月到2007年6月期間，期貨合約從8280萬增長到12180萬，增長了47.4％；期權合約則從4370萬增長到8730萬，增長了100％。

(三)降低監管成本，節約監管資源

成本收益分析是考察監管方法優劣的重要指標之一。實踐證明，采用規則監管的成本是非常昂貴的：2006年，美國規則監管的成本高達52.5億美元，大約是英國FSA6.25億美元的9倍。據估算，美國監管成本達到了被監管銀行非利息成本的10－12％。而減少、簡化監管規則，采用原則監管則可以大大降低監管成本，節約監管資源，包括人力資源、財務資源和法規資源等。據FSA估計，在新的監管手冊中，僅反洗錢監管規則就由57頁縮減到2頁，金融企業每年的報告成本一項就可以壓縮2.5億英鎊，下降幅度達40％。原則監管也使美國CFTC用在期貨市場欺詐和操縱行為上的政府資源大大減少：CFTC可以選擇使用人力資源來調查、檢舉有關案件，而不是浪費不必要的資源用于被監管者對于監管規則的遵守，因為對于這些規則的服從是可以由被監管者自行證實的。

(四)聚焦監管目標，適應多變的市場環境

原則監管目的性強，聚焦于原則背后的監管目標而不是僅僅盯住詳細的條款和規則。尤其是在監管面臨不確定性的時候，原則往往能起到指導作用。長期來看，在復雜多變的市場環境中，原則更具有持久性。次貸危機帶給我們的啟示是，我們需要的并不是更多的監管，而是需要更好的監管方法，而原則監管無疑是實現這一理念的最佳方法。根據FSA的研究，在危機時期，那些在商業活動中始終堅持監管原則所要求達到的高層次目標的公司的處境要比沒有堅持的公司好得多。監管者應當更重視公司高層管理者與監管目標保持一致，隨著情況變化調整實現目標的方法，而不是僅僅機械地服從詳細的監管規則。

四、對我國推行原則監管的思考

(一)權衡原則與規則取向，確保金融穩定與創新同行

在具體實踐中，原則監管和規則監管代表著兩種不同的監管理念，有各自的特色和適用條件，我國金融監管機構應根據金融業發展的實際情況，權衡兩者之間的關系，根據監管具體內容靈活應變。目前，銀監會對于一些傳統業務以及風險比較大的業務仍堅持規則監管的理念；對創新業務，銀監會正探索原則監管的理念。一項創新業務的推出，由于參與的主體較少，無論對于監管者還是機構來說，都有一個學習的過程，在沒有形成較大市場規模的情況下，很難造成系統性風險，因此監管也就可以考慮實行相對規則監管來說不太嚴格的原則監管，為業務的發展提供空間。因此，在現階段，我國的監管理念仍應以規則為主、原則為輔，適當提高原則監管的比重，充分給予原則發揮作用的空間，使得在維護金融穩定、防范金融風險的同時，提高市場的競爭力和創新動力。

(二)充分認識原則監管的實施基礎，結合國情逐步推行

我國監管機構要推行原則監管的理念，就必須充分認識原則監管實施的基礎，結合現實國情分析可行性。原則監管的有效推行和以下條件是密切相關的：一是金融機構要有良好的公司治理結構和完善的風險管理體系：二是監管者與金融機構之間能定期開展開誠布公的交流和協調：三是具備自律監管傳統和崇尚監管效率的監管文化：四是具備較完善的信息披露制度：五是監管人員有較高的專業素質，能夠準確把握金融市場和金融機構的運行動向。而當前我國金融機構的公司治理狀況較差，內部控制不完善，金融市場的自律監管作用還不突出，因此，我國金融業目前還不具備采用基于原則監管的條件，仍需完善各項基礎條件。對于公司治理、透明度建設、企業社會責任等，可以提出科學合理的原則要求，注重發揮金融機構內部監控與外部市場約束的作用，實現外部監管、自律監管與市場紀律約束的有機結合，共同推動監管目標的實現。此外，還要加強對監管人員的培訓，以有效推行原則監管。除了注重開展有效溝通的培訓，還要注重加強對監管人員監管理念的培訓，既要做到自身準確理解原則，又要有能力對金融機構原則執行的情況進行分析判斷。

(三)完善金融消費者保護機制，積極實踐原則監管理念

無論是FSA已經踐行多年的原則監管行動，還是最近發起的作為原則監管“升級版”的“MPBR行動”，都始終將金融消費者保護作為核心理念并在實踐中加以推進，如旨在督促金融機構公平對待消費者的TCF項目等。FSA在原則監管理念下積極推進金融消費者保護已成為其特色和亮點之一，值得各國監管機構借鑒。相比之下，我國在金融消費者保護方面存在諸多不足之處，如相關法律法規尚不健全，《商業銀行法》、《證券法》和《保險法》等現行法律法規對金融消費者保護極其有限，《商業銀行法》在立法宗旨(第一條)中對存款人和其他客戶的合法利益的保護僅僅是一筆帶過，對于商業銀行與金融消費者之間的利益沖突的調整、爭議的處理、對于客戶權益保障的公平性問題等絲毫未提或僅僅是輕描淡寫。我國應借鑒英國FSA的做法，突出金融消費者保護的重要性，并采取積極的措施完善金融消費者保護機制，在實踐中升華原則監管的理念。我國監管機構應明確將“適當保護金融消費者權益”列入監管目標，完善相關法規的同時，制定與消費者保護有關的監管原則(包括與金融機構的利益沖突與爭議的處理等)，督促金融機構在業務活動中積極履行義務，公平、公正地對待消費者。

篇2

中國金融業發展滯后，其原因，應該是多方面的，有體制、觀念、機制、環境等，但不能忽視，金融監管的滯后，即傳統的合規性監管、過于嚴格的金融管制、消極監管、事后監管、忽視效率的監管等等，已嚴重扼制了金融業的創新和發展的有效空間，直接影響金融業整體效率的提高。

如何使我國金融監管水平有一個質的飛躍，探索建立既要遵循市場經濟和國際慣例，又要符合中國國情的監管體制，切實做到完善監管理念、更新監管方式、提高監管效率，是擺在我們面前的緊迫任務。我認為首要的問題是：金融監管應有新理念。

從單純合規性監管向注重風險性監管轉變

所謂合規性監管，就是把監管的重點放在金融機構的審批和業務經營的合規性上。不可否認，合規性監管對維護金融安全具有重要作用，但它仍停留在獨立性嚴重不足條件下的行政式監管階段，所以它畢竟是一種一般性、淺層次、現場的、靜態的金融監管方式。而風險性監管則具有深層次、超前性、動態的特征，它具體表現在：（1）從風險為本的理念出發，注重建立一整套結合我國銀行業具體特點的非現場的風險監管指標體系，如建立銀行業清償能力監察制度、呆賬準備金制度、并表監管制度、信息披露制度以及銀行信用評級制度等，能真實、充分地反映金融機構的整體風險，防止形成監管“真空”和“漏洞”。（2）注重構建金融業的安全網，如早期預警體系、存款保險制度、有效的“進入———退出”機制等，變事后監管為事前監管。（3）風險性監管既要立足于微觀金融風險，也要顧及宏觀金融風險；既要分析制度性風險，也要致力于研討道德風險。這樣做，有利于宏觀貨幣政策風險和微觀金融經營風險的結合；有利于金融體制改革和建立相應的誠信機制相結合。（4）努力拓展金融監管所涉及的領域和深化金融監管的，如傳統觀點認為，中間業務無風險是最保險的，事實上，中間業務經營中也存在有各種不確定因素，也會碰到各種各樣的風險，如違約風險、市場風險、流動性風險、經營風險和風險等，處理不當，與貸款風險一樣，會使實際收益和預期收益存有偏差而蒙受損失。

建立風險為本的理念，有利于將監管模式與建立風險系統架構相結合，有利于圍繞風險確定監管重點、統一監管的標準、有效配置監管資源和真實評價監管的效果，也有利于建立風險性監管和合規性監管相結合的監管制度。

從維護金融安全監管提升到既要維護安全又能提高金融業核心競爭力方面轉變

金融監管的本質目的，是為金融業的創新和發展營造有利的內部和外部環境。從這一意義上說，為監管而監管，不講效率的監管，實際上隱含著最大的風險。過去我國在實施合規性監管過程中，往往以犧牲效率為代價來追求所謂的安全，如產生“惜貸”，大量保存“超額準備”等現象，這顯然是監管的變形和異化。

金融監管要兼顧安全和效率，也就是要處理好金融發展和規范的關系。對此，界頗有爭議，有人堅持“發展中規范”，認為沒有發展就談不上規范；也有人堅持“規范中發展”，認為金融業道德風險高、違規收益高、監管必須先行，規范是發展的基石，規范永遠是主旋律。其實，發展和規范是不能分離的，最多也就是在監管過程中視不同情況其重點有所側重。處理好兩者關系的總基調應該是：“在發展中重規范，在規范中求發展”。只有這樣，才能真正做到金融監管兼顧安全和效率，注重在監管中不斷提出解決問題的切實措施，將監管與強化法人治理結構、增減業務種類、建立監管人員準入退出機制、提高服務質量等有機結合起來。總之，金融監管應在維護金融安全的前提下努力提高金融的核心競爭力。

從注重單一監管方式向全過程、多元化、有重點轉變

長期以來，我國金融監管采取直接行政性管理方式，這是一種單向被動、直接管理、帶有計劃經濟痕跡、具有濃厚行政色彩的監管方式，顯然不適應金融體系市場化、國際化的要求。

所謂全過程的監管，即對金融業的準入、金融業的市場運作和退出均要進行監管。事實說明，金融監管是一個過程，全過程中若有一個環節缺位，不僅會這一監管環節的成效，而且也必然會影響監管的總體效果。當今世界，金融的總趨勢是向綜合性經營發展，為建立監管部門之間、監管各個環節之間的配合協調關系，需要構筑一個、高效和完整的金融監管系統，已是面臨的重大。

所謂多元化，就是要摒棄我國長期以來實行的單一的合規性監管模式，堅持市場化趨向，堅持多元化管理。具體說，應采用內外結合型的監管模式。長期以來，我國金融業自律監管和自律意識較差，且金融監管信息存在著嚴重的不對稱性，所以偏重于外部監管，但從世界金融監管的大趨勢看，越來越多的國家傾向于內外結合型的監管模式，它有利于在監管者與被監管者之間的雙向互動，既體現了平等的地位，也加強了金融監管和金融機構經營創新之間的相互促進關系。加強監管，如依托社會監管體系、社會輿論監督、聘請金融監察員、建立金融界獨立董事制度等。要拓寬監管領域，金融監管不僅限于內債而且還有外債；不僅限于國內，而且包括境內外以及國際金融監管的領域和渠道。

所謂有重點，就是要著重在監管防風險、監管出效率、監管有利于提高金融的核心競爭力上多下功夫、多化氣力。就我國而言，巨額的不良貸款和不規范的證券市場中潛伏著金融業的根本患，應該是金融監管的重點所在。

從一般性行政監管向健全法制努力建立信用體系方面轉變

與行政性監管存在有主觀性、滯后性和非公平性的缺陷相比，監管手段則具有強制性、規范性、穩定性、可預測性和概括性的優點。改革開放以來，金融立法取得了較大的進展，我國相繼頒布了《人民銀行法》、《商業銀行法》、《票據法》、《擔保法》、《證券法》、《貸款通則》等，這些基本法律，是金融監管的法律基礎，完善我國金融法律制度體系，是加快金融監管的前提和保障。但是為了使金融監管更程序化、標準化、有針對性和可操作性，還需要制定與此相配套的更多的專業性法規、條例，以及制定具體的監管辦法、規定和實施細則。

我國加入世貿5年后，對外資金融機構要實施國民待遇、取消市場準入中的非審慎性限制措施、實行透明度原則等，必須引起重視，如果不及時完善我國金融監管的法律體系，在法律“漏洞”和各種新類型法律案件面前，我們必將處于被動和不利的地位。

與此同時，在推進金融監管法制化的過程中，為切實保證依法行事，建立和健全信用體系，改進和完善社會信用機制，規范金融活動中的信用行為尤為重要。這就要一方面采取有效性措施加強全社會誠信，另一方面加大對違法違紀行為查處和打擊的力度，以營造一個真正的有法可依、有法必依的信用氛圍和法制環境。

從傳統金融監管的行政性、內部作業向科學化、化、增加透明度轉變

傳統金融監管的行政性特點往往會造成要么使監管者在業績考核的驅動下盲目追求量的突破而導致監管過度；要么在監管者無獨立性、面對金融企業法人治理結構不完善的現實而無法可依或有法不依，甚至產生講“親情”、“護短”等。為克服和防止這種金融監管變形的狀況，建議建立金融監管信息中心，運用機等先進設備，統一開發銀行業監管的操作系統，以取代落后的用手工操作的監管工具，以實現統一管理、信息共享、降低監管成本和提高監管效率。加快金融監管的網絡建設，創造條件實現分支行間聯網，實現信貸咨詢、外債監測、外匯賬戶的監管網絡化，增強服務功能和提高監管水平。為增加金融監管的透明度，我國應盡快構建銀行信息業披露制度的框架。

篇3

關鍵詞:大數據理念;構建經濟金融管理體系;探討

中國的經濟在進行了改革開放以后,發生了翻天覆地的變化,這個變化是隨著市場的作用和機制在不斷變化,對于市場運行的規律做出了一些有效判斷。十八屆四中全會也指出了要順應市場經濟的運行規律和模式,政府不能強行去干預市場,在運用好有形的手和無形的手,實現市場資源的有效配置,發揮資源在市場中的指導性作用,也能夠起到決定性的作用,這個決定給予了市場極大的刺激,在注重效率和機會的現在,有了發展的幾率,強力的刺激了投資市場的主體,在另外的層面上進一步激發我國經濟的發展水平。

一、大數據的概述

大數據又稱巨量資料,需要處理新的模式才能中具有更強的決策能力和流程優化能力。美國記者舍恩伯格編寫的《大數據時代》中指出,數據不再運用隨機分析法,而是采用對所搜集到的全部的數據進行全面的分析和管理,對此總結出規律和特點,進而能更進一步的研究所在領域的特點,大數據擁有的四個特點:分別是大量;高速;多樣;價值。從技術上來看,大數據和計算機的云計算關系密切,其實實際上在數據的收集和計算上,是利用計算機的分布式計算結構,一臺電腦很難承受如此巨大運算量。2013年阿里巴巴的馬云在淘寶的十年晚會上,也說到了大數據的使用,在海量的數據中提取出自己所需要的信息,面臨大數據時代的浪潮,將會在很多領域進行翻天覆地的改革,經濟金融也是其中的重要的一個環節,并且未來的發展前景也十分廣闊。

大數據的理念也有幾點:首先就是考慮到自己本身的業務。麥肯錫的全球研究中,數據就是業務,這句話很對,在各行各業中,對于數據把握的越多越好,也越來越在未來的競爭中掌握主動權,不是僅僅依靠原有的客戶資源,在新的時代需要不斷變換自己的行動準則,將慢慢的滲透到生活的各個方面,這也將影響著未來經濟金融管理體系的發展方向和技術手段。在自己的行業中,了解的越多,也越來越有掌握主動去權,三分管理,七分數據,得數據者得天下。其次,利用數據的再生值。由于信息在現在處于一個特殊的地位,有的企業會收集到很多的數據,那么怎么充分利用這些存在的數據,其中的蘊含的信息價值,是顯得相當重要。

二、當前的經濟金融管理體系的現存問題

雖然在全國各地早就已經建立起了完善的金融管理體系,但是在不斷發展的過程中,還是存在這些或者那些的問題。在實現機構職能的有效運轉上還是有所差距。

:請記住我站域名.管理權責不對等

由于各地經濟金融管理體系是不太一樣的,都是符合各地的發展特色,其中的權利有一部分是來自中央授予的,對于地方對經濟管理體系的創新,如對有一定杠桿、向社會特定的對象去募捐資金的股權投資機構實施準入備案管理。在總體上看,地方享有的管理權限是很小的,在現在的發展速度上,很多的問題都一一浮現,中央和地方權責不對等的現狀日益突出,這種垂直的管理模式很缺乏一定的應急措施,在面對金融風險和突發事件,就顯得十分的被動。

2.管理體制運行不暢

各地的經濟金融管理體系的運轉是實行多頭管理,打擊非法集資,管理小額貸款、融資擔保審批都是在很多方面有所體現的。其次是地方金融管理體系不完全,很多省金融辦管理條例多如牛毛,但是對于實際業務卻不對口。很多的金融進行系統的職能定位不一致。銀監會界定聯社為具有獨立法人資格的企業,要求聯社發揮行業中積極管理、良好運行的作用,二者之間更多體現的是母子公司關系。但是在實際中,存在著定位差異和工作中尷尬為難的境地。

3.重復監管缺失監管共存

地方政府在對金融管理的邊界和職責一直是不清不楚,即管理邊界交叉模糊。重復管理的現狀很嚴重,同時在監管缺失上也是存在的。調查中發現,有的農村合作社也在開展金融合作業務,但是這些業務是需要金融部門的批準的,盡管在合作社中發展有其必要性和合理性,但是由于一些地方部門害怕承擔相應的責任,就不給予其批準,這也就是說為什么在監管上總是存在漏洞,在一定程度上形成了農村金融監管的真空。

三、基于大數據理念的經濟金融管理體系

大數據技術理論帶來了很切實可行的機遇,對于很多領域都是很有利的,尤其是經濟金融這塊。大數據的核心在于一切都是可以進行量化的,數據運用時,追求的不是精確,而是在一堆雜亂無章的數據中尋找最佳的實效性,那么它的根本目的就是在于預測。這就符合了政府想要在市場中進行一定的控制的需求,有時候,金融體系的穩定就是建立在一些重要的基礎上,包括貨幣供求、資本市場和國際收支等。如果其中的一個方面遭到破壞,那么其他的也會隨著變動,而大數據所包含的金融體系就已經在其中了。

篇4

（2）金融監管責任制的制度安排留有缺陷，需要改進。基層人民銀行普遍推行了金融監管責任制，有利于規范監管行為，提高金融監管的工作質量和效率。但從實踐來看，監管責任制度創新的實際效果與設計預期具有一定的反差，其缺陷主要表現為：①監管責任制有些規定不明確具體，實際操作有一定困難。②監管責任制中的激勵約束機制不相兼容。③監管責任制的相關配套制度滯后，影響其可操作性。

（3）金融監管的機構設置和人員配備與監管需求存在一定的不適應性。當前，人民銀行縣支行內設機構改革后，大部分縣支行的原合作金融管理股、金管股、調統股已合并為金融機構監管股，由于中心支行原對應的科室仍各司其職，故縣支行原各部門人員繼續履行原有職能，使得某些支行員工產生了錯誤認識，致使縣支行金融監管合力的作用難以有效發揮。另外，基層人民銀行其他部門的人力、物力基本占用了支行總體力量的大部分，而履行基層央行主要職能的金融監管部門僅占支行總體的少部分，與內設機構合并后監管任務加重的實際狀況不相適應。

（4）金融監管的信息溝通體系和電子化建設滯后，制約監管效率的提高。依照系統論的觀點，任一系統都不是獨立和封閉的，其內部子系統之間是相互聯系、影響的，且與其他相對獨立的系統構成一個更大的系統。建立區域性金融安全區，決定于區域內的各項因素，也與鄰近區域的經濟金融運行質量、風險程度等相關。故而，建立起基層央行與各商業銀行和中小金融機構分支機構間、基層央行分支機構間、基層央行與證監會和保監會分支機構間的信息溝通體系，實現信息共享、聯手監管，有利于構建牢固的金融風險“防火墻”。

（5）金融監管人員資格管理和人員素質有待改進和提高。當前，基層人民銀行金融監管人員的素質、能力要求很大程度上限于領導的評價和看法，監管人員的選配、調動主要取決于各級領導的意見，具有一定的局限性，難以全面、準確地考察選配人員的業務監管能力，缺乏一套有效的監管人員資格管理辦法來實現監管人力資源的優化配置。

結合上述基層人民銀行金融監管中存在問題的分析，特提出以下對策思路以供探討：（一）更新金融監管理念，樹立和增強監管中的“效益、市場、系統、持續”意識。正確的監管理念是指導金融監管的有力指南，亦須順應經濟金融環境的變遷而作出適應性的調整。

由此，我們認為，在堅持原有合理的監管理念基礎上，應結合新的形勢需要，適當引入和增強新的監管理念內涵。①適當引入監管中的“效益”理念。對一些經濟金融運行質量較差、金融風險積累突出的地方，人民銀行應強化金融監管，查處違法違規行為，穩定金融秩序，及時防范和化解金融風險。對一些化解顯性金融風險已有明顯成績、經濟金融運行較為平穩的地方，人民銀行在履行好風險性監管職責的同時，監管重點宜有所傾斜，適度突出對金融機構經營效益的指引，帶動商業銀行金融業務的創新，較好地實現金融監管宏觀剛性和銀行微觀經營靈活度的協調統一。②樹立“市場約束”的監管理念。有效的市場約束，是商業銀行實行審慎經營的驅動力，也促使商業銀行保持雄厚的資本基礎以抵御風險，故可以作為有效銀行監管的重要手段，因而受到了國際金融界的日益關注和重視。市場約束要求較高的信息披露水平，對于市場化程度較低的我國銀行業而言，宜采取漸進式的逐步推進方式。同時，人民銀行實施金融監管時，可以充分發揮市場力量的制約作用，引入一些社會中介機構如會計師事務所、資產評估公司等，對銀行等金融機構檢查、監督、資信評級等，以提升金融監管的效能。③增強“系統、持續”的監管理念。人民銀行在監管時應統籌規劃，注意現場監管和非現場監管的銜接和良性互動，發揮非現場監管的風險預警機制和現場監管的查誤糾錯機制的作用，減少監管工作的隨意性、突擊性；深入研究銀行業務的周期性規律，把握好事前、事中、事后的監管特征，盡可能減少或杜絕無效監管，在持續監管中逐漸提高監管工作的質量。

（二）改進和完善金融監管責任制的制度安排。①完善監管責任制體系，增強責任制的可操作性。從實際工作中看，實現“授權定責、權責平衡”是確保監管責任制落實到位的關鍵因素。按照監管權限來劃定責任，誰失誤由誰承擔相應的責任。同時，劃分責任應明確、細致、具體，各級、各類監管責任人對哪些金融風險承擔責任及責任的種類，應具體細化，使其具有較強的可操作性。②改進責任制中的激勵約束機制，充分調動監管人員的積極性。實行監管責任制后，監管者責任重大，從事監管工作具有風險性，應當建立績效掛鉤式的激勵機制。同時，可施行監管過錯責任追究制、消極作為追究制等，實現激勵與約束的有機兼容，使金融監管活力不斷激發出來。③加快責任制的相關配套制度建設。及早制定統一、規范、具體的監管崗位操作規程，以明確分解和定位崗位責任；建立以內審、監察部門為主實行的監督制衡機制，以預防、糾正和處罰執法失當等行為。為減少年終考評的主觀隨意性，可采取以科學設定的指標考核為主、結合抽查核實、個人述職的方式，區別各級不同責任人而分類考核，并輔之以平時累積的監管過程情況材料、表格等進行綜合性的監管考評。

（三）優化監管機構內部的人員配置，增強金融監管力量。目前，多數縣支行的金融監管仍采取分組的方法，這不利于金融監管整體力量的有效發揮，可以將監管業務劃分為現場監管、非現場監管和日常監管三個部分，以此來配備監管人員，發揮監管合力。與此同時，在人力資源上向監管部門傾斜，增加監管人員所占的比例，以強化人民銀行的監管職能。

（四）加快金融監管信息溝通體系和電子化建設的步伐，切實提高金融監管效率。人民銀行分支機構之間應當建立起有效的金融監管信息溝通體系和渠道，及時就區域內的金融動態、風險狀況、違法違規行為等互通有無、數據共享，密切監視毗鄰地區的金融風險對本區域的可能影響，防范金融風險的蔓延；人行分支機構應在現有的分業監管格局下加強與證監會、保監會分支機構的聯系、磋商，逐步加以規范化、制度化，實行信息共享、資源互通，以大大提高金融監管的效率。

篇5

一、完善金融監管體系是促進我國金融安全的重要手段

1.完善金融監管是現代經濟發展的必然要求

(1)完善金融監管是全球一體化的重要體現。隨著經濟和金融全球一體化的的發展，一國的金融市場成為國際金融市場的一部分；跨國的銀行和金融機構日益增多，跨國界的金融集團不斷涌現和發展壯大；大的銀行、保險和其他金融機構的業務相當部分是國際業務。一國的銀行或金融市場發生問題會傳染和影響其他國家金融市場、金融機構甚至整個金融體系，上個世紀末出現的東南亞金融危機和2008由美國次貸危機引發的全球金融危機就是一個很好的證明。如何防范國際金融風險，保持本國金融體系的安全與穩定變得越來越重要。因此，金融監管變得越來越重要。

(2)完善金融監管是中國金融進入全面開放時期。中國金融監管來自兩方面考驗與挑戰，一是外資銀行和金融機構進入中國，中國金融市場與國際金融市場融為一體，加大了金融監管難度；二是金融混業經營成為發展趨勢，而中國目前仍然實行嚴格分業管理的金融監管體制和模式。因此，借鑒國際各國金融監管經驗，進一步改進和完善我國金融監管體系，加強與國際監管組織和其它國家監管機構的協調，提高金融監管效率，保證金融安全運行，是非常重要的課題。

2.創新是完善金融監管的“催化劑”。金融行業的創新產品不斷涌現，傳統金融領域及金融產品間的界限日漸模糊。金融混業經營的發展趨勢越來越明顯。而傳統的監管制度和監管體系很難適應金融市場發展的要求，出現了很大的監管漏洞。美國對華爾街投資銀行就缺乏必要和有力的監管，對衍生工具市場更是監管不到位，導致衍生工具泛濫，脫離了實體經濟，引發了金融危機和經濟衰退。金融市場出現的新情況和新問題，要求各國金融監管體系必須作出相應改變。因此，在新的形勢下，監管機構的監管理念、監管目標、監管手段以及機構設置都面臨挑戰，如何順應市場發展的需要，保持公正有效的監管體系是各國面對的主要問題。在金融監管體制上，統一監管是否是監管體制的發展趨勢是當前引起爭論好討論的重要問題。同時，建立和完善有利于本國金融發展與穩定的金融監管體系，是擺在各國面前的重要任務。

二、完善金融監管體系是促進我國金融安全根本途徑

1.建設一支監管專業隊伍，在明確責任分工，提高監管效率的同時，防止監管的真空。科學發展戰略，無法實現銀行信息資產風險監管的綜合方法，以及對人類與網絡兩個世界一體化的監管體系的運營和維系，也無法研究信息資產風險價值化體系、信息資產風險監管標準體系和信息資產風險監管法規體系。沒有專門的信息資產監管專業機構，就不可能實現信息資產風險監管計劃、管理和監控，就不可能實現實時掌控銀行信息化系統的運行情況和各種風險情況。隨著金融業務的不斷創新和相互交叉，在實施分業監管的條件下，為最大程度避免監管的重疊與真空，有效防止金融風險的相互傳染和擴散，各監管部門之間以及監管部門與中央銀行之間，必須加強協調配合和信息共享，特別是要提前向有關部門進行預警和提示，并提供必要的支持與協助，必要時要集體做出決定和采取聯合行動。

2.改進風險監管法規，切實提高立法質量。我國的金融監管立法在一定程度上滯后于實踐的發展，需要立法機關和相關的監管部門共同努力，加快立法進程。以銀行業監管為例，未來一段時間應在政策性銀行和郵政儲蓄機構、信托業和融資租賃業、不良資產處置、銀行業金融機構市場退出、存款保險等方面推動中國的銀行業監管立法。在立法過程中，應進一步加強規劃性，增強系統性，提高針對性，強化操作性，切實提高立法質量。我們應當重視借鑒國際銀行業監管的良好實踐，采用國際最佳做法，充分利用國際社會的銀行監管和立法經驗，加強和改善我國銀行業的信用風險管理、利率風險管理、流動性風險管理和操作風險管理。同時，我們應從保護廣大投資者利益出發，加強我國的信息披露制度，保證監管部門對金融市場實行統一管理和有效監督，創造一個真正公開、公平、公正、安全的金融市場。

3.堅持以科學發展觀為指導，樹立科學的金融監管理念。金融監管貫徹落實科學發展觀，必須緊密結合金融業實際，把握金融監管工作規律，樹立科學的監管理念。要通過樹立科學的監管理念，從理論和實踐上回答“為誰監管、監管什么、怎么監管”等問題，為進一步加強改進監管提供科學指導。首先，在當前的金融監管中應當引入重視市場機制的理念。如何確保市場機制得以有效運行，除了法律和制度上的要求外，在這里強調以下三點：首先，制定監管目標必須和金融機構的商業目標保持一致、協調。其次，監管措施必須保證市場機制運行的效率，促進優勝劣汰，抑制管理水平低下的金融機構的發展。最后，要從合規監管向風險監管與規范性監管轉變。其次，金融監管要改變目前過度的抑制金融創新的狀況。目前我國存在著嚴厲的行政審批和行政管制抑制金融創新的狀況。可是金融創新是時時會發生的，這一點甚至不因監管部門的規定而有所改變。只要市場有需求，存在贏利空間，創新產品就一定會被開發出來，所以抑制不能解決問題。只能采取疏導的辦法，理解創新，理清創新線索，促使監管目標和創新目標一致。

篇6

自2009年6月奧巴馬政府金融監管改革《多德-弗蘭克法案》出臺以及歐洲理事會通過《歐盟金融監管體系改革》方案以來，西方國家走上金融監管改革之路已兩年有余。美國主要在資本充足率、大得不能倒的金融機構以及OTC衍生品交易等監管方面有所進展。在二十國集團和金融穩定理事會的推動下，巴塞爾框架下的一系列金融改革也先后出爐，這些改革致力于增強銀行資本的數量和質量，降低杠桿比率，引進流動性比率，以期形成一個更詳盡的監管架構和更穩定且富彈性的金融體系。到目前為止，監管改革已經得到大眾的普遍關注，并取得了一些顯著的成效，如透明度得以提高，國際監督合作得到加強，巴塞爾協議III得以達成。

但是，監管改革仍然存在諸多不完善的地方，值得我們關注。最根本的問題是，上述監管改革主要局限于金融領域，而事實上本次危機產生的根源還是極端自由主義市場理念的泛濫。危機發生前，在新自由主義理論指導下，美國過度依賴金融業來創造經濟增長，忽視了實際部門生產活動才是最終擴大物質財富的根本，導致金融資源脫離了生產性領域虛擬運行，并沒有使資源得到優化配置從而促進實體經濟的發展;危機發生后，也沒有及時總結以市場原教旨主義為代表的自由主義市場理念的教訓，而是單純地加強金融監管，這只是治標不治本的做法。

加強監管與保持金融活力

關于如何推進國際金融監管改革，建議要考慮三個方面的要素。

1.差異監管

為保證全球金融體系的安全和完整，監管改革需要國際協調與合作，但推行全球統一標準有待商榷。各國金融市場所處的初始條件、發展階段、對經濟的支持力度和方式存在較大差異，因此其監管理念、方法也應該有所不同。

本次危機發源于美國，其根源在于新自由主義市場至上理念的泛濫。因此，歐美國家加強監管與改變市場原教旨主義必須同時進行。但這不意味著全球都要執行統一的監管標準。

眾所周知，各國的情況千差萬別。不少發展中國家面對的是金融壓抑、金融市場發展不充分、金融創新不足，在這種情況下套用全球統一的標準，就可能導致發展中國家的金融業發展不充分，對經濟的支持力度不足，不利于發展中國家經濟發展和擺脫貧困，最終還是會影響到全球的金融穩定。

因此，對于發展水平和金融環境不同的國家，實行差異化的金融監管標準，才會促進共同發展，縮小發達國家與發展中國家之間的差距。

2.適度監管

政府和市場都是調節經濟的手段，各有利弊，關鍵是要再二者見尋求平衡。本次金融危機暴露出一些發達國家金融監管上的缺失，對這些國家來說，適當加強監管是必要的。

我們不贊成原教旨主義的市場經濟理念不等于我們反對市場經濟。既然要實行市場經濟就要給市場充分的活力、讓市場調節發揮主導作用，在沒有出現市場缺失時不過多地干預市場的運行。

不能把金融機構和市場管死。不能從放任自流的極端走向金融監管機構管制一切的另一個極端。

3.平滑監管

由于金融從業者的創新動機遠強于監管者，激勵的不對稱導致監管者往往落后于從業者。從歷史上看，經濟危機周期性發生，是市場經濟的一個元素或固有特征。因此，金融監管不能保證未來不發生經濟危機，關鍵是要發展、加強金融業抵御危機的能力，即減少危機發生的頻率，一旦危機出現可以從容應付。從這個角度講，增強金融市場的穩定性不應被理解成企圖完全避免危機，而是通過加強金融系統彈性，盡量降低危機發生時給經濟帶來的損失，防止危機造成系統性后果。對金融風險的防范應把注意力放在提高金融機構本身的抗風險能力上，例如降低稅收，增加撥備，用經濟上升期的多盈利彌補經濟下滑期的損失等。

對我國金融監管的啟示

1.繼續完善適合我國國情的金融監督我國金融業在這次危機中沒有受到大的沖擊，并不等于我國金融機構比發達國家的金融機構更強健。只不過因為我國金融機構的國際化程度還比較落后，沒有參與那些金融衍生品的交易。隨著我國金融業進一步融入世界，我國金融市場受外部影響將越來越大，我們有必要以前瞻性的眼光完善我國的金融監督制度。

1998年以來，我們主要是學習發達國家的做法改革金融機構，包括處理不良資產、增加資本充足率、推動國有銀行上市、加強內部控制和管理、加大外部監管的力度等，這些措施的采取使我們的金融業有了很大的發展，實力增強。經過13年的改革發展，我們到了認真回顧一下金融業監管缺失的時候了。總體來看，我們確實取得了進步，但我們也是基本按發達國家的監管理念、監管制度走，并沒有結合中國的實際發展處有中國特色的監管制度，因而對中國金融業的發展促進作用有限。

2.繼續加大金融創新力度

我國金融體系仍處在市場化改革之中，金融市場發展仍不充分。與西方發達國家的創新過度、監管不足相比，當前我國的金融創新相對滯后，金融市場的發展和金融產品的種類和層次存在相當大的差距，許多企業、個人尚沒有得到應有的金融服務，遠遠不能適應實體經濟發展的要求。

為此，加強監管、防范風險的同時，應繼續推進金融改革，加快金融創新的步伐，推出更多適合經濟社會發展需要的各類金融產品和服務，滿足不同層次金融消費者在不同階段的融資需求，實現支持實體經濟和促進經濟增長的最終目標。

3.推進金融監管和金融創新平衡發展多年來，金融創新和金融自由化帶來金融市場的繁榮并有力推動了世界經濟的發展。我們應不懈地致力于推進金融監管和金融創新的平衡發展。

第一，擴大金融機構的業務和產品創新自主權。對絕大多數產品采取報備制，對于必須由監管機構批準的創新產品和服務，簡化審批手續，大幅縮短審批時間。

第二，加快并擴大金融創新和相應金融監管的試點。推進試點工作，可以有效解決報備或審批過程中的疑點和難點，而且能為相關金融監管法律與政策的制定積累經驗。

第三，完善有關金融創新的配套監管法規。及時調整現有監管法規中不切合目前金融市場實際和有礙金融創新的規定，推動與時俱進的金融監管理念和模式，充分順應市場發展規律，使金融監管能促進金融市場的發展。

篇7

一、入世對我國金融監管工作的主要影響與沖擊

對于我國金融業而言，入世是一把“雙刃劍”，既帶來了機遇又面臨著挑戰，其影響是十分深遠的。入世的機遇是潛在的，而挑戰卻是現實存在的。這種挑戰，除了加劇國內金融機構之間的競爭之外，還在于給金融監管工作帶來前所未有的影響與沖擊。

（一）在監管理念上，要求逐步向國際慣例進行靠攏。在我國，中國人民銀行、中國證監會、中國保監會三大監管主體作為國務院下屬的行政部門，自成立之日起就帶有濃厚的行政色彩，目前金融監管基本上停留在政府管制和保護階段。在國外，越來越多的國家拋棄由政府直接管理和提供隱性保證的行政管制，更多地注重金融監管的安全與競爭、成本與效率的研究，由原來監管機構對監管對象的嚴格監管走向二者的協調配合，由行政命令式的限制性監管走向鼓勵金融創新，體現的是市場主導和自擔風險這兩大重心，金融監管也越來越借助于市場參與者約束、金融機構內部約束和社會外部監督約束。可以預見，5年的金融對外開放緩沖期，也正是我國金融監管理念不斷更新并逐步向國際慣例進行接軌的過程。

（二）在制度安排上，要求正確處理分業與創新的矛盾。在我國，目前實行的是分業經營下的分業監管制度，由中國人民銀行、中國保監會、中國證監會各司其職，分別對銀行業、保險業、證券業實施監管。這一體制盡管符合我國金融發展現狀，幾年來也取得了一定的成績。但是，由于國外銀行、保險、證券三業的界線逐漸模糊，金融創新日益多元化、綜合化，外資金融機構全方位一攬子業務服務制度將對我國金融業現行的單一服務方式帶來強烈沖擊。在此背景下，要求金融監管當局轉變觀念，加強協調與合作，在現有的體制下適時調整監管方法和思路，積極尋求現有金融法律、法規的支持，在嚴格控制風險的基礎上采取更加靈活的措施，以監管創新促進金融創新，正確好處理分業與創新之間的矛盾。

（三）在手段運用上，要求朝多元化、現代化的方向邁進。從國外來看，西方國家監管當局越來越注重行政的、法律的、經濟的等多種手段的綜合運用，目前基本實現了多種監管手段的互補和統一。同時，為適應經濟、金融全球化和實時監控、處置風險的需要，監管當局加快了現代化的進程，建立了以網絡化、電子化為特征的金融監管信息共享機制，降低了監管成本。在我國，金融監管手段單一，電子化水平不高，不能做到監管機構和監管機構之間、監管機構和監管對象之間、監管對象和監管對象之間信息的實時共享。隨著外資金融機構的陸續進入和金融創新的縱深推進，監管當局面臨著監管對象復雜化和監管范圍擴大化兩大現實問題，因此在監管手段上必須盡快向多元化、現代化目標邁進。

（四）在隊伍建設上，迫切需要建立一支職業監管隊伍。一方面，基層監管機構中監管人員占比過低，且現有監管人員大多沒受過正規的高等教育，缺乏系統的、專業的金融理論基礎，加之難以得到充分的再深造機會，對新的金融監管理論和技術普遍缺少深入的認識和理解，不能及時地把豐富的實踐經驗與理論知識相結合，復合型監管人才十分缺乏。另一方面，入世后，具有豐富人力資源開發經驗的外資金融機構在將目光瞄準國內金融機構的同時，也會積極爭取監管人才的加盟。在優厚的待遇，良好的培訓機會，誘人的升職條件面前，現有監管人才的流失將不可避免。面對壓力，只有走國外發達國家的精英監管、專家監管之路，培養造就一支精干、高效的職業監管隊伍，才能適應新的形勢發展的需要。

二、對改正我國金融監管工作的幾點政策建議

（一）更新監管理念，突出風險監管。做好金融監管工作，必須要有先進的監管理念作鋪墊。畢竟，理念是起引導作用的，理念決定觀念，觀念主導思路，思路形成對策。目前，監管當局實施的基本上是限制性監管、合規性監管，風險性監管沒有實質性進展，普遍缺乏的是安全、效率觀念，這就導致金融業整體運行效率不高，風險問題屢控難禁，層出不窮。因此，在入世的背景下，首先要解決的便是監管理念問題，樹立起安全與競爭、效率與成本并重的思想，在確保金融穩定和安全的前提下，徹底拋棄傳統意義上的行政式的限制性監管，改進現有的合規性監管方式，進一步突出風險性監管這一重心。在制定和實施監管政策、措施的過程中，監管當局要充分考慮到其對競爭、效率和金融創新產生的影響，進而采取更加靈活的的監管政策和手段，并不斷進行監管創新，創造有利于競爭和金融創新的外部環境，達到安全與效率的最佳平衡。

與限制性監管、合規性監管不同的是，風險監管主要參照《巴塞爾協議》和《有效銀行監管的核心原則》等有關規定，關注的是信用風險、市場風險、國家和轉移風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險、聲譽風險等各種不同類型的風險，強調的是金融機構的內部風險管理和監管當局對金融機構風險的審慎評估，以充分發揮金融機構自身監管的能動性，提高其自身風險監控水平。在具體監管實踐中，通過實施系統性、連續性的風險監管，使監管當局能夠站在一個整體、歷史的高度，對金融機構做出一個比較客觀、公正的評價，在縱向和橫向比較中發現問題，尋求解決問題的正確途徑，真正體現出監管的靈活性和前瞻性，在發展中防范和化解風險，進而實現“維護金融體系穩定、維護國家金融安全”這一終極目標。

（二）強化人本管理，堅持依法監管。應對入世，關鍵的問題在于人才。作為生產力中最活躍的因素，人的問題解決了，工作效率也就上去了。金融監管是一項復雜的系統工程，從決策到傳達再到執行，監管效率的提高迫切需要大量高素質的復合型的監管人才。為此，監管當局必須強化人本管理理念，對現有的監管人力資源管理體制大膽進行改革，破除“論資排輩、求全責備、求穩怕亂、瞻前顧后”的思想，樹立“任人唯賢、用人之長、重視人才、培養人才、使用人才”觀念，鼓勵人才脫穎而出，做到人盡其才，才盡其用。要制訂切實可行的人才培養規劃，營造一個良好的人才培養氛圍，建立健全人才培養激勵機制，建立完善人才培訓網絡，以吸引人才、發現人才、用好人才，迅速提高金融監管隊伍的整體素質，進而建立一支以精英監管、專家監管為主導的精干、高效的職業監管隊伍，適應日益復雜的金融形勢，應對入世所帶來的各種挑戰。

5年緩沖期之后，我國將取消市場準入中的非審慎性的限制措施，實行透明度原則，外資金融機構充分實現國民 待遇，這對監管當局依法監管提出了更高的要求。因此，對監管當局來講，一方面，要進一步增強法治意識。通過定期舉辦培訓班、研討會等形式，組織監管人員集中學習新的監管法規和國際金融監管規則與標準等內容，增強監管人員的法治意識，牢固樹立“有法必依、執法必嚴、違法必糾”的依法監管思想。另一方面，要加快金融立法。對于與國際慣例相悖的金融法律、法規文件，或者法律、法規之間相互抵觸的，要毫不猶豫地清理、修訂、廢止；對于金融監管中的一些具體操作若還沒有專門的法律法規，或者只是以部門行政文件來進行明確的，要抓緊相關法律、法規的制訂；對已出臺的金融法律、法規，抓緊制訂相應的實施細則，使其具有可操作性，解決當前金融監管中無法可依和有法難依的問題，避免出現金融監管的法律真空和法律風險。

（三）改進監管方式，提升監管效率。加入WTO后，金融政策、經營環境發生了重大變化，這就要求監管當局適應新形勢，推出新舉措，解決新問題，切實提升監管效率。首先，在監管手段上，由單一走向多元。即從過去的以行政手段為主過渡到行政手段、法律手段和經濟手段三者之間的協調配合，優勢互補，不斷豐富和創新監管手段。其次，在監管層次上，走科技監管之路。要加大對監管的科技投入，提高金融監管的網絡化、電子化水平，建立金融監管信息系統、金融風險預警系統，實現監管機構內部之間、監管機構和監管對象之間、監管對象之間的信息共享，避免監管時滯和高成本，確保監管質量和效率。再次，在成效檢驗 上，建立監管指標的考評機制。要根據各金融機構的不同特點，制定銀行、保險、證券業量化指標，從風險監控、效益性管理、經營業績等多方面形成一套完善的量化指標與考評機制，并將考評結果向社會公布，提高金融業的信息披露透明度。

此外，在監管方式上，注重合規性監管與風險性監管的協調統一。在改進和提高現場監管的效能上，以合規性檢查為前提，以風險性監管為主題，同時借助外部審計師、外部會計師、律師和外部評級機構等中介力量，對有問題的機構進行重點監管，確保問題及時發現、及時糾正；在完善非現場監督體系方面，既要堅持審慎性會計原則，更要做到謹慎原則與彈性原則、合規性指標與風險性指標相結合，通過對資本充足率、流動性比率、大額單筆貸款風險、外匯風險等重要指標設置一個合理的監管指導線（最低比率），對金融機構實行并表監管、資本控制與風險處置等措施，充分發揮非現場監管的早期風險監測、識別和預警功能。

篇8

中國作為全球第二大經濟體，在全球經濟一體化的大背景之下，構建健康、有序的金融市場環境，是中國經濟可持續發展的重要保障。金融監管體制的建立，一方面是金融監管工作的需求，是確保金融市場監控發展的力量保證；另一方面，金融監管體制的建立與完善，是中國依法治國的深入推進，是新時期金融市場法制化建設的重要舉措。當前，我國金融監管體制仍存在諸多不足，改革的困境、阻礙成為金融監管事業發展的制約因素。因此，本文立足于對中國金融監管機制的現狀，就如何深化金融監管機制的改革發展提出了幾點建設性意見。

二、中國金融監管體制改革的困境

1金融監管立法進程緩慢，滯后于金融市場發展需求

隨著我國市場經濟體制的不斷完善，金融市場的繁榮發展依托于完備的金融法律法規，強調金融司法進程適應金融市場的發展需求。當前，央行金融監管條例、信托法、外匯管理法等法律法規，尚不完備，法律法規的出臺、實施，面臨金融立法緩慢、司法不嚴的尷尬情境。有法不依、依法不嚴的金融法律環境，在很大程度上制約了金融管理體制的改革推進，改革缺乏良好的環境作為支撐。

2.金融監管方式落后，缺乏先進的監管理念

多元化的金融市場環境，強調市場為導向下的金融監管模式。但從實際來看，我國金融管理理念陳舊，監管方式仍在一定程度上強調政府為導向下的管制，行政管制的“影子”仍是存在。各金融機構監管效率低、協調配合不夠，以至于出現各部門、地方之間形成利益堡壘，直接影響金融監管的有效推進。特別是在金融體系國際化、市場化的大背景之下，中國金融監管理念的陳舊、監管方式的落后，將成為金融監管體制改革進程中迫切解決的重點。

3.金融監管機構協調性不足，存在監管效率不高

為滿足金融市場的發展需求，我國成立了銀監會、證監會和保監會三大監督機構，在很大程度上推進了我國金融監管體制的改革，但三大監督機構協調機制不完善的尷尬窘境比較明顯，各自為政的監管現狀，直接影響金融監管效率。因此，三大金融監管機構之間缺乏良好的協調配合，監管重疊、空白區的出現，讓監管工作出現重復監管、又存在監管盲區，不利于當前金融市場的健康發展。

三、推進中國金融監管體制改革的路徑

深化金融監管體制改革，是新時期中國金融市場繁榮發展的必然要求，也是推進金融監管事業發展的重要之舉。在筆者看來，深化中國金融監管體制改革的路徑構建，關鍵在于以創新為導向、為推動，加快金融監管立法進程、創新金融監管方式，從本質上優化金融監管體制改革的內外環境

1.營造外部環境：加快金融監管的立法進程

良好的外部環境，是新時期金融監管體制改革的重要基礎，也是體制改革道路鋪設的工作重點。我國金融監管立法進程緩慢的尷尬情形，強調加快金融監管立法的緊迫性與必要性。國家應立足于金融市場的發展需求，出臺金融監管的法律法規，并制定相應的實施細則，確保金融監管的法律法規從實施到執行，都有明確的法律及制度保障。與此同時，我國在金融機構市場退出機制的建設方面，存在機制不健全、法律保障不完備的問題。為此，我國應進一步完善金融市場機構退出機制，并強化以法律的形式對監管的程序、措施進行明確。

2.夯實內部基礎：著力于金融監管方式創新

以創新為導向，推進金融監管方式創新，是金融監管的現實需求，也是深化監管體制改革的重要內容。當前，我國金融監管方式的創新，關鍵在轉變傳統體制下行政審批的監管方式，轉而以“服務型”的金融監管方式，提高金融監管的效率，契合當前金融市場的發展需求。首先，轉變傳統自上而下的行政管理模式，弱化行政命令為監管的手段，強化以經濟手段為主的監管方式。特別是在現代金融市場的發展中，金融監管手段應以“經濟手段”為抓手，既契合金融市場的發展需求，又提高了金融監管水平；其次，逐步改善金融監管手段，依托信息化、電子化等金融監管手段，不僅能夠提高金融監管效率，也有助于推進金融監管體制改革的現代化發展，進一步夯實了體制改革的內部基礎。

3.構建監督力量：完善現行“分業”監管機制

當前，我國金融監管體制為分業監管，三大監管機構承擔著金融市場秩序的維護。但是，三大金融監督機構之間缺乏協調機制的建立，影響了金融監督工作全面而有效開展。為此，在構建監督力量的過程中，應逐步完善現行“分業”監管機制，提高三大監督機構的協調性。首先，明確監督機構的監督職責，確保職責到部門。并且，成立“中國金融監督管理委員會”，強化對三大監管機構的工作協調，確保職責的有效監督、業務的協調監管；其次，強化金融監管隊伍建設，在專業能力、職業素養等方面，要不斷的提高，以適應當前金融監督工作的需求。

篇9

關鍵詞：混業經營；金融監管；模式創新

金融市場所具有的自然壟斷、外部性及信息不對稱等特性，是金融監管存在的理論基礎；而金融創新、金融市場和金融監管三者之間的動態平衡，是不斷調整金融業經營體制和金融監管模式的現實原因。一方面，金融市場若求長期繁榮發展，則需要源源不斷的金融創新為其提供前進動力，因此，金融創新是市場發展的必需品；另一方面，為維護金融市場的穩定運行，防范和抵御因創新而引發的金融風險，金融監管亦應運而生。上世紀80年代以降，隨著金融行業業務范圍的不斷交叉融合，混業經營模式重現歷史舞臺，成為當下國際金融市場中最為主要的經營體制；亦因此，我國近年來混業經營趨勢不斷深化，金融業態的演變呼喚新型金融監管模式的建立。金融監管模式的選擇需要考慮一國經濟政治現狀、歷史文化背景以及金融市場發展程度。在金融業發展尚未成熟階段，貿然采用過于寬松的監管手段和監管模式會大大加重發生金融危機的風險，不利于國民經濟平穩運行；反之，若在金融市場發展逐步成熟，金融機構內控制度等監管手段漸趨完全時，政府過度的干預和監管也會滯礙金融業的繼續發展。因此，在我國金融市場尚未成熟，金融創新不斷涌現的現今，把握監管力度，構建適合我國的金融監管模式已顯得尤為緊迫而重要。

一、我國混業經營趨勢下金融業發展現狀

近年來，我國金融市場蓬勃發展，各種金融創新產品玲瑯滿目，增強金融市場活力的同時也加重了金融監管的負擔。各類金融機構所從事的業務界線逐步模糊，金融產品亦不再囿于業務范圍而呈現產品同質化現象。混業經營趨勢下我國金融業發展現狀主要概述如下：第一，直接融資比重穩步提高。貨幣市場和資本市場是金融市場兩大組成部分，近年來，隨著中小企業數量不斷增長，資金需求量也水漲船高，由于銀行等資金中介機構出于流動性要求，對貸款資格掌握較為嚴格，因而中小企業融資只能依靠資本市場這一長期資金的流通場所。故資本市場運作已呈一定規模，這為金融業混業經營奠定時代背景。第二，金融市場同質性不斷加強。分業經營模式下各類金融機構間異質性較為明顯，各業務及人員間均保留一定專業化特征。然而隨著大資管時代的到來，通過資產證券化等手段實現了金融產品的同質化，最終也導致整體金融行業的業務交叉混同成為必然。第三，金融創新發展過猛。金融創新浪潮推動金融業自分業向混業經營的轉變，反作用下混業經營趨勢也為金融創新提供了更為舒適的溫床。世界范圍內普遍承認混業經營的趨勢也在另一維度刺激了國內金融機構研發創新產品的熱情，然而一輪接一輪的金融創新活動使傳統金融監管面臨挑戰。第四，互聯網金融迅速崛起。“普惠金融”一詞的興起在某種程度上是激勵互聯網金融發展的信號，而混業經營趨勢便利了互聯網金融企業成長和經營。近年來，各P2P借貸平臺和眾籌平臺如雨后春筍般出現，其產品形式更加多樣復雜，經營范圍也囊括多個傳統金融行業。

二、我國金融業監管模式現狀及其存在問題

自我國確立“分業經營”的金融經營體制和“一行三會”金融監管體系以來，金融業運行的安全性顯著增強，帶來的經濟效益逐年提升，這說明在當時環境下我國所采取的經營體制和監管模式適應了金融市場的發展需要；但是也應看到，隨著金融業態不斷演變，各實體金融機構業務合作發展深入而頻繁，互聯網金融的迅猛發展更突破了傳統分業經營的底線，原來的分業模式已不再符合當下金融業發展趨勢。

（一）我國金融監管模式現狀和分業經營模式相配衡，我國目前金融監管模式上仍保留以機構監管為基礎的分業監管模式，主要金融監管機構包括：中國人民銀行和中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會（簡稱“銀監會”、“證監會”、“保監會”），財政部以及國家發展改革委員會①。從權力設定方式和意圖上看，采用這種類似于間接設定方式的優勢在于可以充分發揮各個監管機構在履行監管職責上的專業性，提高監管效率和質量；然而，過度專業化也導致監管機構職能過于單一，對其他行業監管制度不盡熟悉，同時大部分發達國家采用混業經營制度，不同金融業務的混雜非常普遍，故在處理國際金融案件時反而效率低下，規制和監管效果不盡人意。若要進一步發展我國金融市場，則必須創新金融監管模式，順應混業經營發展新要求。

（二）我國目前金融監管模式缺陷雖然國內專家學者對目前采用分業制度的合理性有以上考慮，但不能否認的是，我國目前金融機構已經面臨國外混業經營機構的激烈競爭，而且混業經營試點的實踐證明，在充分建立相關監管制度、完善監管法律的前提下，我國有能力逐步擴大混業經營試點、實行混業經營模式。若仍實行原有的分業經營制度，不僅易使其產生對規制手段的依賴，不利于金融市場的獨立健康發展，而且在抵御國外金融機構搶占市場以及加強本國金融機構風險防范方面，也具有很大的阻礙影響。綜合來看，在我國目前金融服務業發展現狀下，現行金融監管制度具有以下缺陷。第一，監管主體不明，監管組織機構間缺乏有效協調，容易導致監管漏洞和重復②。我國目前實施金融監管職能的機構主要是“一行三會”，該模式下有著很強的行政色彩；且由于各監管機構職責劃分不能因時發展，對于橫跨多個行業的金融創新缺乏機構或制度對各方權責進行有效協調，故容易導致監管漏洞或重復。雖然因實際需要，部分地區在協調金融監管機構職責方面出臺了相關辦法或措施，③但由于缺乏高層次統一規定以及不同地區協調方式上的區別，故跨部門、跨地區金融監管的協調效果并不理想。第二，分業監管模式無法適應金融控股公司和業務產品創新的涌現與發展。伴隨新型金融工具和金融創新不斷增多，投融資渠道也漸趨多元，商業銀行的主導地位不再牢不可破，其他金融機構擁有更多競爭市場份額的機會，這對國內金融業的良性發展有重大裨益；然而分業監管模式下，一項新的金融創新的審核通過往往需要兩個及以上監管部門審核批準④，審批程序在造成監管低效的同時，也制約了我國金融產品與服務的發展。第三，“管風險”監管理念實踐效果不實。風險控制是保障金融安全的一個重要因素，因此《巴塞爾協議》明確風險性監管理念，意在強調風 險監管在金融監管中的關鍵性。近年來，我國銀行業監管機構雖也將“管風險”理念著重提出并加以強調，但日常監管工作仍集中在運動式監管、整頓監管及事后處置監管①，在風險跟蹤監控方面的實際監管效果并不盡如人意。這也說明雖然在監管理念上實現了合規監管理念向風險監管理念的轉變，但距《巴塞爾協議》所要求的持續性、審慎性原則相比還有很長的距離。第四，監管法律安排粗獷，執法部門能力欠缺。這是我國目前金融監管過程中需要著重解決的問題之一。一方面，雖然在實施分業監管后國家建立了以《證券法》、《銀行法》、《保險法》等為代表的基本金融法律體系，但由于制定倉促、規定較為籠統，故相關法律法規的可操作性和實際規制效果并不理想。另一方面，從法律不完備理論出發，即使立法和司法行為趨于精臻，也不能完全解決金融市場上突發的各種法律問題。因此，在某種意義上，監管機構人員的執法水平和履職效果對于監管有效性具有決定作用。目前，我國監管人員選拔和任免缺乏專業性②，同時人員機構責任不明也制約了監管效果的發揮。

三．混業經營現狀下發達國家金融監管模式選擇

上世紀末，為順應金融發展新需求，配合金融業混業經營方式，部分西方發達國家相繼通過法律制度建設、執法理念轉變和監管模式完善對國內金融監管體制進行了重大改革，其中以美、英兩國為典型。下面將以這兩國為例，說明在混業經營下應如何選擇與本國金融業發展相適應的監管模式。

（一）美國金融監管模式——“傘式＋功能”就金融監管模式而言，美國所采取的是“傘式＋功能”監管模式。所謂“傘式＋功能”監管是指確定美聯儲為總監管機構，即整個“傘式監管”的頂點和中心，在整體上對全美金融持股公司進行綜合監督；而各州不同行業的功能監管人則將金融業務進行細化分類后按業務種類分別進行細類監督，實現監管權力的分散。此外，與我國中央與地方監管機構處于行政隸屬關系不同的是，美國監管模式基于聯邦制國家體制，確立了美聯儲與各州的功能監管人的平行關系。而在金融監管機構權力配置問題上，基于傳統權力制衡理論，為防止美聯儲權力膨脹導致政府尋租，避免重復監管造成行政資源浪費，美聯儲實際上的監管權受到相當程度的限制，即其首先應當盡可能采用功能監管人的檢查結果，且只有當新的監管目標出現，才能由其行使實際的監管權能。此外，美國金融監管模式正逐步籌劃向雙峰監管模式靠攏。

（二）英國金融監管模式——雙峰監管英國的金融監管模式呈現從“三分模式”到“雙峰模式”的轉換。1997年，英國政府成立了綜合性金融監管機構——金融服務監管局（FSA），統一行使對所有金融行業的監管職能③。在該“三分模式”下，英格蘭銀行、金融服務監管局、財政部各司其職，分管貨幣政策、金融監管及金融消費者保護、金融立法與監管決策職能，并通過簽訂備忘錄形式進行監管溝通與監管協調，從法律上建立了由該三者共同實施金融監管職能的機構體系和合作框架。此后同樣迫于金融危機壓力，英國政府又逐漸著手進行監管模式創新與改革，不斷向“雙峰模式”靠攏，即將審慎監管和行為監管置于同等重要的位置。根據《2012年金融服務法案》，自2013年4月1日起，英國金融監管雙峰——審慎監管局（PRA）與行為監管局（FCA）在金融政策委員會的指示和建議下運作，故又稱之為“準雙峰”模式。直至2016年5月《2016年英格蘭銀行與金融服務法案》通過，“雙峰模式”才得以正式形成。該模式下金融政策委員會（FPC）獨立于央行，負責宏觀審慎監管；審慎監管局（PRA）自附屬機構成為英格蘭銀行內設機構，并新設審慎監管委員會（PRC）對審慎重要性機構進行微觀審慎監管，在人員配備上規定審慎監管委員會中至少6名應由財政部任命，這一舉措在大大強化了英格蘭銀行的審慎監管權的同時保證決策相對不受央行行政性影響；與此同時設金融行為局（FCA)負責行為監管和除審慎重要性機構外的其他金融機構的微觀審慎監管，并直接對英國議會和財政部負責。四．混業經營趨勢下我國金融監管模式選擇與創新目前我國混業經營趨勢不斷明朗，改革傳統分業監管模式已基本成為共識，這就要求監管部門及時轉變監管思路，探索符合我國混業經營發展需求的監管模式。在目前金融業混業經營趨勢下，單純采用集中監管或分業監管某一種方式均不能完全滿足當前金融市場的發展需要，從而無法挖掘出可能關聯多個金融業務的隱藏較深的金融風險，審慎性監管目標便不能實現，故應將集中監管和分業監管的優點相結合，在集中監管的框架下對各個金融業務監管實施專業化分工，才能構建混業經營下金融監管新模式，同時也應吸收行為監管和審慎監管并重的“雙峰監管”模式優勢，強化金融消費者保護和系統性風險防控，完善監管立法內容和執法措施，并堅持機構監管和功能監管并重原則，唯有此，才能平衡金融市場主體利益，創新適應當前金融業發展的監管模式。（一）明確“混合＋功能”監管思路，實現“集中與專業”平衡目前，我國實行的仍是分業監管模式，“三會”分工明確、各司其職。這一機構設置模式在分業經營模式下無可厚非，但在混業經營下卻顯得風險監控和防范力度不足，因此，改革當前金融監管機構系統，轉變分立監管為混合監管，是適應金融創業浪潮、完善我國金融監管模式的必然；此外，從監管機構能力和金融業發展現狀角度看，由單一機構混合行使監管權的監管模式仍不適宜，故需要在統一監管下設各分管部門，按照功能監管理念分別對各類金融業務進行監管。從美國“傘式監管”模式中可以看出，該模式最大優點在于“集中和專業”的平衡，即在美聯儲軸心下由各州按照業務細類分別行使功能監管職權，從而保證風險集中防控和業務專業監管的“雙贏”。在我國目前行政機構設置中，從成本和歷史方面考慮，可以將中央銀行作為總管機構，或者重新設立中央金融監管機構，一方面賦予其金融業監管抽象職權，并由其匯總各部門上報潛在風險，監控系統性風險的存在，另一方面由其將具體職權進行協調分配，下放到內部各個監管部門；同時由“三會”等傳統金融監管機構作為央行下設機構，由其按照功能監管理念具體履行對各類金融業務的監管職權。

（二）明確監管機構獨立性，完善內部信息交互我國目前執法過程中一個較為凸顯的問題就是行政色彩過于濃厚，因此，可以借鑒美國監管機構“無頭第四部門”的機構性質①，設立獨立于行政系統監管和規制機構，獨立行使金融監管權。鑒于國外經驗和國內現實，筆者認為在保障機構獨立性方面，應當注意以下三個方面獨立：第一，獨立人員。包括人員的選任獨立、晉升獨立和免職獨立。在人員選用和任免上，應拋開傳統的公務員選撥制度，選用更需要貼近市場的主體來進行監管，以保證監管行為更加科學可行；同時，在人員晉升方面，加入績效考核，通過最終監管效果和付出的行政成本決定人員升遷，符合市場化考核機制；在薪酬和任免方面要給予監管人員充足的退休保障金和良好的工資待遇，非道德信用和執業能力問題不得任意罷免。第二，獨立財政。建立較為完善的財政支持，給予獨立的預算保障。在我國生產力水平尚未達到發達國家水平時，為防止因經濟利益帶來的道德風險，不宜采用英國的“產業收費”制度，否則較為容易造成權力濫用，因此，較宜通過國家財政專項支出的形式，保障獨立金融監管機構財務獨立。第三，獨立決策。在決策機制上，除了引入信息公開、民眾聽證會等制度外，更應建立相關懲罰機制，對于擅自干預獨立金融監管機構決策的行政官員予以懲罰，追究行政甚至刑事責任，以防止行敗、權力尋租等政府失靈現象的發生。此外，完善機構內各監管執法部門的信息交互也實屬必要。聯席會議制度就是一個很具有借鑒意義的協調合作制度，該制度在保障各部門單獨行使監管職權的同時，也實現各部門信息交互，對其來說也是不同于上級主管部門的監督方式。在沿用并強化聯席會議制度時要注意到，須加強制度化建設，將召開會議作為經常性工作，及時監督并改進各部門監管過程中執行力度過強或過弱問題；同時嚴格執行會議中達成的決議，各部門不得采用各種理由拒絕實施。

（三）重視行為監管重要性，強化金融消費者保護“雙峰監管”理論由英國經濟學家泰勒提出，他形象的將審慎監管和行為監管分別比喻為“醫生”和“警察”①：審慎監管以風險防控和穩健運營為主要目的，而行為監管則側重金融消費者權益保護。在我國金融監管模式的選擇與構建中，雖毋需全面照搬“雙峰監管”模式，但對于行為監管的重視應予以借鑒。在金融創新產品蓬勃發展的今天，通過“醫生”下猛藥、不斷試錯的方式進行監管無疑要付出巨大代價，而利用“警察”要求金融機構對產品和服務進行披露、明確市場準入門檻等方式保障金融安全無疑更為有效可行。以公平和效率為原則的行為監管，對繁榮國內金融市場的信心，進而活躍金融行業發展，均具有十分重要的時代意義。從行為監管所欲實現目標與效果來講，當下應將金融消費者利益保護作為金融監管目標的主要矛盾來抓。首先，要在金融立法的價值取向上側重消費者利益保護，在這一方面，可以借鑒美國成立消費者金融保護署的經驗，建立專門保護金融消費者權益的機關或組織，集中有限的精力和資源對金融機構實施監督，并完善相關訴訟制度，允許其代表金融消費者提訟。其次，在制度安排上要重視對金融機構經營活動范圍的合理限制，對高風險金融產品限制發行范圍，禁止向中小投資者公開發行；另外，分階段對金融機構進行監管，即加強金融企業的市場準入、市場行為和市場退出監管，從而降低引發嚴重社會恐慌和觸發系統金融風險的可能。

（四）轉變金融監管方式，提高監管執法水平明確監管機構權力邊界，給金融機構劃定行為警戒線，是保障金融市場主體權利的應有之義。當前，監管機關在執法過程中，自行隨意解釋法律的現象很常見，一部分原因是金融立法較為原則和模糊，更深層原因是監管機關長期依附于行政機構，監管過程中行政氛圍濃厚，從而容易濫用監管權力，導致監管原則的濫用。因而在接下來的金融改革中，一方面要在機構設置和立法技術方面加以改進，提高法律的可操作性，另一方面更要法定權力邊界，通過法律或行政法規規定監管制度運作程序和宏觀監管標準，規范監管人員對于監管原則的運用，在對待具體金融案件時，合理運用規則監管和原則監管方式。即在一般情況下，仍應以規則監管為主，只有規則無法解決具體案件或者按照規則解決會出現極端不公平時，才能在目的解釋基礎上運用原則監管方式。需要指出的是，監管機構和人員在執法過程中對法律法規的“解釋權”應當予以限制，不能因其肆意的擴大解釋而侵犯金融市場主體合法的經營權。

參考文獻：

[1]周莉.試論我國金融業混業經營的必然性及其準備[J].福建金融管理干部學院學報,2001,(4):12-13.

[2]周旭,白程赫.探討中國金融業經營制度_基于分業經營與混業經營的比較[J].中國集體經濟,2013,(03):85-86.

[3]李俊蕓.金融學[M].北京:中國人民大學出版社,2016:303-337.

[4]哈斯.混合經營趨勢下中國金融監管模式創新研究[J].內蒙古社會科學(漢文版),2014,(1):110-114.

[5]陳笑影,束景明,王燕華.金融法[M].上海:上海大學出版,2016:381-450.

[6]譚金可,葉娟.金融混業經營與金融監管法制變革[J].溫州大學學報(社會科學版),2009,(1):39-44.

[7]劉剛.混業經營發展趨勢與我國金融監管模式法律定位的調整[J].湖南財政經濟學院學報,2011,(5):5-9.

[8]張寧.淺議金融監管有效性研究[J].經濟視野,2014,(15):328.

[9]馮增煒,林作甫.金融監管模式比較與選擇[J].華北電力大學學報(社會科學版),2005,(4):21-24.

[10]舒海棠.試論我國金融監管存在的問題與對策[J].生產力研究,2007,(19)：26-27.

[11]常勝.金融混業趨勢下的金融監管模式選擇及相應對策[J].科技資訊,2009,(31):140.

[12]舒海棠.入世后如何強化我國銀行業監管[J].企業經濟,2004,(12):171-172.

[13]郭鋒,劉燕,楊東,杜晶.金融危機后美國金融監管體制與法律的改革[J].金融服務法評論,2013,(1):3-46.

[14]陳文君.通往金融穩定的監管新范式——次貸危機后的金融監管改進[J].財經2008,(9):8-13.

[15]柯思宇.淺談中國金融業分業經營與混業經營的選擇[J].理論界,2007,(8):264-265.

[16]劉秩.金融監管模式的新發展及其啟示——從規則到原則[J].法商研究,2009,(2):152-160.

[17]索紅.我國混業經營下的金融監管及模式選擇[J].求索,2012,(9):21-23.

[18]邢會強.走向規則的經濟法原理[M]北京:法律出版,2015:160-161.

篇10

【關鍵詞】互聯網 金融 金融監管 變革

在互聯網時代，信息技術和金融功能的貫通產生了一系列的影響。一方面，信息技術成為推動金融普惠的重要力量。另一方面，新型金融模式興起也給傳統意義上的金融監管體制運作提出了諸多難題與挑戰。因此，我們應當審視互聯網金融體系的現實特點以及它對金融監管模式運行的潛在沖擊。要明確辨析“分業監管”和“集中監管”，“主體監管”和“行為監管”等不同金融監管體制和理念之于互聯網金融模式的前瞻性、實用性與兼容性，以此回應當下關于金融監管模式選擇的種種爭議。

一、互聯網金融的特點及其監管挑戰

近年來，互聯網金融平臺運行中的信用風險逐漸暴露，從而引起一系列社會事件，這在引起輿論的廣泛關注的同時，也對政府履行金融監管的職能提出進一步要求。

互聯網金融在我國環境中具有以下特點：

（一）信息資源的開放共享性

互聯網時代提供開放、共享的生態環境，使得信息資源的公共屬性突出。金融作為一種信用活動，發生了“金融脫媒”，去中介化現象。

過去，由于企業融資需求的信號難以及時、準確地直接傳遞至投資者，投資者進行資本借貸前的搜尋成本比較高，需要金融機構作為機構行使職能。但互聯網時代下信息資源的廣泛流動改變這一境況，它降低了投資者的搜尋投資目標的難度，推動了金融體系由間接金融向直接金融演變。

（二）信息資源支配的地位不對稱

但是，對于互聯網金融企業來說，它信息支配的優勢地位與傳統金融企業更為強大。它“去實體化”的經營模式，意味著其逃脫監管體系的能力大大增加，也缺乏強制公開制度對信息披露機制進行約束。這一境況所形成的后果是，市場上所散布的有關融資機構的信息一般都是積極反饋而缺少消極反饋。因此，往往只有到達資金鏈斷裂的臨界點，市場在短時間內爆發大量負面信息，形成連鎖式的擠兌現象。

（三）市場準入門檻較低，金融機構資質嚴重不足

互聯網金融包含“互聯網”與“金融”兩種特質，但金融功能應當起主導地位，網絡是實現金融功能的手段。現實中卻出現本末倒置的現象，互聯網金融不是金融企業的“網絡化”，而體現出互聯網企業的“金融化”。金融在注冊資金、資質審查、負債比例方面有諸多要求但互聯網企業所對應卻是包括低門檻，“短平快”等經營理念。以互聯網企業思路經營金融業務，兩者之間的矛盾就成為互聯網金融市場“原罪”。因此，互聯網金融在推動金融普惠進程的同時，使金融市場上出現“魚龍混雜”的現象，不具有較強的抗風險能力且未建立成熟金融規范系統的互聯網企業盲目從事金融業務，進一步加劇了金融市場上信用風險擴散。

互聯網金融的特性產生了對金融監管體制的挑戰，它可以被概括于如下方面：

（一）平衡信息不對稱的制度供給不足

面對融資活動中缺乏信用擔保的情況，不少融資平臺為拓展業務，使用承諾投資者剛性兌付、回購等方式來回避自身的信息披露義務。對此，監管機關也尚未建設良好的信息公開制度的強行性規范加以規制。

（二）面向金融機構主體的監管模式不能適應互聯網時代

現行的金融監管體系主要面向數目較少，體量較大，資質經過嚴格審查的金融機構。但是互聯網環境下的金融機構數目迅速增加，體量縮小，資質不足。在此情形下，原有的主體監管金融監管模式難以被有效實施，如何實現將分散性質明顯的互聯網金融企業納入到統一的監管軌道，這是互聯網時代金融監管所要面對的問題。

三、金融監管模式的變革

互聯網時代的金融對于金融監管提出的一系列挑戰。面對互聯網金融的時代背景，中國的金融監管模式應當在理念、以及實踐上應當回答以下問題：

（一）分業監管還是統一監管

根據2015年7月18號，《中國人民銀行等十部委聯合印發《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》意見所指出，目前對于互聯網金融的監管，仍然依照“一行三會”“四龍治水”的分業監管。但是，面對互聯網金融所體現出的特點，許多政府官員與學者主張于互聯網金融部分建立統一的監管體系。一方面，互聯網金融越發體現混業經營的特性，互聯網技術促進了金融產品的創新，金融產品同時體現出支付、理財、信托、擔保等特點。另一方面，傳統金融行業已經體現出混業經營的趨勢，而互聯網加速這一趨勢的生成。因此，面向互聯網金融的監管呼喚“大監管”的思路。

（二）主體監管還是行為監管

自2008年金融危機后，部分國家的“雙峰監管”（Twin Peak）的監管理念受到重視。其系指審慎監管和行為監管的結合，前者系一種傳統上的監管理念，體現于維護金融系統和金融機構的穩定，一般以不公開方式進行。而后者則是旨在維護金融消費者利益，通過對金融消費者合理權益的保護，客觀上達到降低金融風險之效果，一般以公開方式進行，達到彌補傳統的審慎監管不足的功效。

在互聯網金融領域中，“金融脫媒”、直接金融的發展、金融機構的輕量化趨勢使得面向特定數目的審慎監管無法滿足互聯網金融的監管現實需求。對于互聯網金融的監管趨勢應將重點落于直接金融的消費者身上。在此情形下，應秉持著“保護金融消費者權益”的原則，由“供給者監管”向“需求者監管”改變。

（三）如何平衡信息不對稱