導語：如何才能寫好一篇經濟學的主要理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞:國際政治經濟學;經驗實證主義;歷史主義;國際關系理論;國際政治經濟學方法論

政治經濟學(PoliticalEconomy)是一門古老的學科，其研究的對象是經濟與政治的互動關系，即政治社會關系對經濟的影響，以及經濟運行與發展對社會政治的影響。

經濟活動不僅在國內具有政治意義，經濟活動一旦跨越國界也就有了國際政治甚至是全球政治的意義。跨國的經濟活動要受到其他主權國家的政治結構以及由這種政治結構產生的經濟體制的影響，因為它影響到其他主權國家內社會力量的經濟利益和政治利益。國際經濟的運行和利益分配還影響國家間的實力對比和權力關系，這種實力對比對主權國家在國際政治中的權力位勢產生重大影響，因為經濟聯系產生的權力關系限制了國家的自由性;反過來，國家間的權力關系也影響著世界經濟運行體制和國際經濟成果在國家間的分配(甚至包括國家內部的分配關系)。對這種國際間的政治經濟現象的系統研究構成了國際政治經濟學(InternationalPoliticalEconomy，IPE)研究的主要內容。如果更進一步的分析，世界經濟對各國的影響，不僅局限于國家關系層面，它對各民族內部的社會政治和經濟都會產生重大影響;同時，民族國家原有的經濟政治結構對世界經濟的影響也會產生強烈的抵觸、融化作用，或排斥其影響，或對其進行“揚長避短”。這實質是一種世界政治經濟現象。因此，近來人們把國際政治經濟學又稱為“全球政治經濟學”(GlobalPoliticalEconomy，GPE)①。

國際政治經濟學的興起產生于這樣的歷史背景:上世紀60年代末起，由于布雷頓森林體系出現嚴重危機，國際貨幣危機頻繁發生，世界經濟出現停滯，保護主義再次在西方發達國家抬頭;許多學者開始擔憂，世界是否會再次出現類似20世紀30年代所發生的由于世界經濟秩序混亂，各國為爭奪市場，解決國內經濟危機而出現的國際政治沖突。國際政治與經濟互動關系再次引起了西方學者的關注。一些西方學者希望通過研究國際政治和經濟的互動關系，研究國際經濟的新變化，研究世界經濟史中由于經濟危機導致的政治沖突等諸方面問題，為國際制度建設與國際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統政治經濟學的原則，而且把研究的焦點放在了國際政治與經濟的互動關系上，是一種真正意義的國際政治經濟學。對于這些20世紀后期興起的國際政治經濟學理論，如果從認識論的角度來劃分，它們大體可以分兩類:經驗實證主義/還原主義的國際政治經濟學與歷史主義的國際政治經濟學。②

一、經驗實證主義方法論下的理論

經驗實證主義在哲學中是指應用歷史經驗來證明假定與理論的正確性和精確性。在社會科學的任何領域內，假定與理論都需要從歷史的經驗中得到證明，都需要實證性的研究方法。然而，經驗實證主義把歷史的經驗絕對化與教條化，并以此來推導和預測未來，把社會與歷史的發展還原為一種舊的歷史經驗與經歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國際政治經濟學理論當中，但一些具有傾向的國際政治經濟學理論也在一定程度上運用這種方法。

西方主流的國際政治經濟學主要體現在這兩種理論上:霸權穩定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國際政治的一些假定運用于國際經濟所依賴的政治關系的研究，然后運用西方現代經濟學的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來說明國際經濟運行規律，以及國際經濟對國際政治的影響。自由制度主義和霸權穩定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強調通過制度的設計和維護，國家仍可以維持經濟合作以及政治合作;霸權穩定理論強調國際權力結構是決定國際經濟合作是否導致政治沖突的關鍵。但這兩種理論共同特點是都帶有強烈的經驗實證主義。

1 現實主義的霸權穩定理論

霸權穩定論最初是由美國經濟學家金德爾伯格首先提出的，后來經過吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴充與修改。③其理論的核心內容是:一個開放和自由世界經濟需要有一個居霸主或主宰地位的強國，霸權的衰落必然導致自由開放的國際經濟體系的削弱與瓦解。這種理論把國際政治的假定作為國際經濟的政治背景的研究基礎，認為國際經濟處于一種沖突的國際政治的環境之中，在這種環境下，要建立和維持一個自由開放的國際經濟體制，必須有一個信奉自由主義意識形態的霸權國存在。

霸權穩定論的作者的依據是現代經濟學中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費的商品，而且一個消費時不影響其他潛在的消費者消費。但由于人人都可以消費這種商品而無需付費，這種商品往往供應不足，除非經濟利益促使某個經濟主體愿意為這種商品承擔較大份額的費用，或者某個機構(如政府部門)迫使消費者為這種商品付費。在無政府的國際體系中，這個機構就是霸權國家。

霸權穩定論認為，開放自由的國際經濟體制(開放的國際貿易體制和穩定的國際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來說，它是在“特定的問題領域內，經濟行為體的期望所共同關注的那些原則、規章條例和決策程序”④。霸權國利用自己的優勢地位和影響力建立這種國際經濟體制，以確定各國的行為規范，防止欺詐和損人利己，分攤成本，抑制經濟民族主義，從而達到限制沖突，維持秩序的目的。霸權國建立維持這種體制的力量在于具有強大的軍事、經濟實力和政治與意識形態的感召力。但是，霸權穩定論者相信市場經濟本身具有的擴散財富的功能，或者說是經濟發展的后來者利用后發優勢以更快的速度發展的功能，加之利用“公共商品”免費搭車的特點獲得更快發展，從而改變了原來的國際權力分配的格局。霸權國的實力衰落使得霸權國不再愿意維護這種“公共商品”，出于國際政治的現實考慮(運用了現實主義的假定)而采用經濟民族主義的保護政策以保護自己的權力地位。因此，國際自由開放的經濟體制受到削弱，直至最終瓦解。國際自由開放的經濟體制的瓦解又導致各國間爭奪財富的政治沖突，甚至戰爭。

霸權穩定論者認為，國際政治經濟關系就是這種必然的霸權穩定與衰落的循環往復，不論技術水平的發展如何、核武器是否存在以及相互依存關系的強弱都不會改變國際政治經濟關系的這種特點。因此，這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對19世紀以來英國霸權興衰的經驗基礎上的，并且結合美國從二戰結束到20世紀80年代以來的經歷加以實證。不論是政治現實主義的各種假定，還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經驗實證主義的色彩。

2 自由制度主義理論

羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創者也是這一理論最有影響的學者。在1984年出版的《霸權之后》一書中，基歐漢首次較系統地闡述了自由制度主義的思想。基歐漢認為，國際制度是世界經濟的重要組成部分，國際體制是一個處于國際權力關系與國家和非國家行為體之間的中間變量或干預變量，它可以由霸權國建立，但是一旦建立它便可以形成自己獨立的功能，即可以促進世界經濟的有效運作，減少動蕩，降低交易成本和不確定性，防止市場失靈和欺詐，因為國際體制中的規范、規則可以在一定程度上對國家的行為施加影響，另外，國際體制的存在可以使國家從中預見到自己的利益實現的可能性和其他國家行為的可能性。基歐漢強調，即使國家是一個自私的自我利益的追求者，在一個無政府的世界中，即使沒有霸權的存在，由于國際體制的存在，它們也能進行合作。因為相比較一個沒有國際體制的秩序而言，盡管國際體制存在著一定的不足與缺陷，卻仍能相對促進國家利益。⑤

基歐漢在他的理論中沒有排斥國際政治現實主義的假定，如無政府的國際結構、國家是國際主要行為體、理性行為體。但是，基歐漢同時對其中的國家利益與理性的假定進行了一定的修正，強調國家利益應是具體的，如財富的絕對增加，淡化了國家生存欲望的重要性，而更加強調相互依存對國家利益實現的作用;認為理性不應該是現實主義對利益的絕對追求，而是一種既定條件下的相對滿足。他認為，如果一個國際體制下具有促進各國福利的功能(增加絕對收益)，國家可以通過理性的比較選擇合作。因為沒有體制的世界經濟可能充斥著更大的不確定、動蕩和欺詐，建立新的體制可能成本過大等等不利因素。

基歐漢的這種理論后來又得到其他一些學者的支持與補充，如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當肯·斯奈德等人。⑥

新自由制度主義的研究方法基本也是與現實主義的霸權理論的方法一致的，堅持了現實主義的主要假定基礎上，強調的是固定不變的人性、不變的思維理性，所選取的歷史資料也是歷史時期的某個片段，如戰后世界經濟的一個領域或階段，如貨幣領域和能源領域;并且把這種經驗絕對化，作為預測未來國際政治經濟關系的準繩，認為國際體制在人們的這種工具理性的學習與選擇下仍然會繼續延續與發展下去。因此，它同霸權穩定理論一樣，在方法論仍是一種經驗實證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進化主義色彩。但這種進化主義依以理性人的假設為基礎，認為理性的人通過利弊比較(或者說工具性學習)可以創造和維持一種促進合作的國際體制，只要這種體制可以促進各國的福利(或安全)，對所有人/國家都有利。這種進化主義帶有一種功能主義的色彩，以結果來解釋原因，仍然帶有強烈的“后此謬誤”(theposthocfallacy)的特征。⑦但這種進化主義沒有從根本上擺脫還原論，因為它的進化動因仍可以歸結為一種不變的固定人性上。

3 世界體系論

伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來的滅亡》是其世界體系理論經典的代表作品。

沃勒斯坦的世界體系論認為，作為一種世界體系的資本主義生產方式，從16、17世紀自西北歐出現以來，逐步擴展到全球范圍，在這一過程中一直呈現出一種周期性的發展模式，盡管出現過霸權國家興衰(如荷蘭、英國、美國)和經濟中心地理變化(從原來只限西北歐轉向了包括北美、日本在內的北半球)，但其內在的本質沒有發生變化，即這種生產方式在世界范圍內形成的生產分工體系(中心與外圍)、均勢的國家體系和意識形態是維持資本主義發展的動力。

沃勒斯坦認為，資本主義生產方式在世界范圍內就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產者提供工業品，它的優勢在生產中以比較優勢體現出來的低成本，外圍生產者提供原材料，它的優勢是強迫勞動的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中，多邊的國際政治均勢體系是建立在資本主義生產方式之上并構成支持資本主義世界生產關系的基本政治結構。在世界經濟的中心地區國家和準邊緣國家以及準外圍國家都在從世界經濟中謀求積累。這就形成了世界范圍內不同國家的政治經濟競爭。各類國家在世界經濟中獲取經濟剩余取決于:國家的政治軍事實力和在世界競爭市場有效競爭的能力。通過這種市場交換與政治強制，核心國家比邊緣國家從世界經濟中獲取了更大的經濟積累，并決定了各類國家在世界資本主義生產方式中的地位，即中心與依附的關系。另外，多邊的均勢體系使得無一核心國家能以一個世界帝國形式獨占世界經濟的剩余利潤。因為中心國家之間(也包括各類國家之間)存在著為積累的爭奪，它們力圖通過各種政治經濟的戰略使自己成為利潤最大化的地區，促進資本向著有利于自己的方向流動，這既為技術的全球擴散提供了新的機會，也防止了某一國家在政治上控制世界經濟，并從中獲取壟斷性的積累。這樣，中心國家間的均勢努力阻止了單一國家利用壓倒優勢的政治權威(世界帝國)來改變世界資本主義原有的生產和交換方式，這又維持和發展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來，世界資本主義體系還產生了一種文化，這種文化不僅為不公正的資本主義辯護，而且塑造了這一體系內所有人的思維，維護著資本主義世界體系。因此，資本主義的世界體系由于經濟分工、政治統治和文化影響功能不斷得到了維護與發展。⑧

沃勒斯坦的世界體系論，盡管運用了歷史唯物論來分析世界經濟與政治，但他的方法論中仍然存在著經驗實證主義的成分。因為他把16、17世紀的資本主義世界體系的結構絕對化了，并且通過對歷史的研究來否定資本主義內在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀建立的世界資本主義體系，盡管其中存在著巨大的矛盾，但一直在自我維護著資本主義世界體系，這一體系內的社會主義運動無法撼動這一體系，反而客觀上起加強這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發展到最成熟時，其內在矛盾積累到最大時，由于突然的危機被一種“歷史的社會主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發展，但他對資本主義世界體系的認識卻是一種經驗主義永恒論，認為資本主義世界體系自16、17世紀以后的變化、發展都是一種資本主義世界體系最初形態的還原，因而過分地關注維護資本主義世界體系的因素。另外，沃勒斯坦對資本主義最終被社會主義取代的分析具有宿命的色彩，缺乏對人在創造世界中的主體性的分析。

二、歷史主義方法論下的理論

歷史主義方法論強調對事物、事件、現象的研究應根據其產生的歷史條件，從其發生和發展的過程中進行辯證地考查，歷史的變化與發展不是一種還原式的歷史循環，而是一種發展的進化論。歷史主義研究方法反對用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會結構)來研究社會事物與現象，強調歷史發展的不可逆轉性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會時更多的是注重歷時性的(di achronic)因素，而不是像經驗實證主義那樣專注于共時性(synchronic)的因素。這種方法論在本體論上強調人是社會本體的塑造者，人對社會本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對歷史的發展懷有某種不可知論的成分。認為，歷史是人的實踐的具體產物，歷史發展有趨勢性，但歷史發展的具體結果需要由后人的具體實踐來創造，前人無法事先預見。在西方國際經濟學中，羅伯特·考克斯(RobertW Cox)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國際政治經濟學理論，他的《生產、權力與世界秩序》是這一方法論下的國際政治經濟學的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(StephenGill)和戴維·勞(DavidLaw)，基爾與勞所寫的《全球政治經濟學》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是這一方法論的著作。另外，英國學者蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)的國際政治經濟學理論也具有一定程度的這種方法論特征。

1 考克斯的國際政治經濟學理論

考克斯的國際政治經濟學理論主要建立在這樣的論述上:不同的國際生產組織形式塑造了不同的社會生產關系，這種社會生產關系體現著一定的社會權力關系，這種權力關系不僅塑造了不同的國家形態、國家利益，也塑造了不同的世界秩序;但同時，也產生著經濟、政治與社會矛盾，人通過反思這些矛盾，創造著新社會生產組織方式、國家形態和世界秩序。

具體地說，考克斯提出影響人的行為三種力量是:物質能力、意識和制度;這三種力量構成的歷史結構決定著生產、國家形態和世界秩序。在某種歷史結構下，“生產組織的變化產生了新的社會力量，它們反過來影響國家結構的變化;國家結構的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權世界秩序又可以影響國家的形態，國家形態的變化影響國內的生產組織的變化。⑨考克斯堅持歷史唯物主義的分析法，認為生產組織形式是社會力量(階級)產生的基礎，也是其他一些人類活動的基礎;生產產生的社會生產關系決定著國家的社會基礎;國家形式是由社會生產關系有機決定的，是社會生產關系形成的特定“歷史集團”的產物;但國家的形態還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后，國家的生產是與世界生產聯系在一起的，國家的社會生產關系處于世界性的等級式社會生產關系之中，國家的形態也受世界秩序的影響。這樣，國家的形態處于國內外社會生產關系的雙重歷史的、具體的建構之下。這樣，國家的利益和對外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎仍是特定的生產組織方式。世界秩序根據考克斯的界定是世界經濟與國際政治體系。霸權的世界秩序是霸權國(如歷史上的英國與美國)把本國的生產組織形式推廣到世界，得到世界的認同的產物，也是其他國家的生產組織形式(通過國家這個中介)效法與服從這種生產組織形式的狀態。非霸權世界秩序是各大國為使自己的生產組織形式成為世界主要形式進行競爭的秩序(兩戰期間的世界秩序)。因此，世界秩序從根本上說，也是生產組織形式的產物，是生產組織形式產生的權力的產物。⑩

這種世界政治經濟的分析是實踐本體論在國際政治經濟關系研究中的具體體現。生產、國家形態和世界秩序都是人實踐的產物，不存在外在的給定性。物質力量、意識與制度是決定生產、國家形態和世界秩序的歷史框架，這三種因素都是在人實踐過程中變化的。變化的動力來自于生產過程產生的矛盾。這種矛盾最終會導致生產、國家和世界秩序的變化。在考克斯看來，霸權秩序只是這種社會永恒發展下的暫時的社會平衡，它的社會交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會的發展，原來的平衡會逐步打破。各階級會從矛盾與沖突中進行反思，創造出新制度(社會運行規則)。這又會導致國家形態和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維，而是一種建立在批判基礎上的創造性心智活動。有機知識分子的主觀創造是一切社會變革的前提。通過有機知識分子的主觀創造(思想)來教育大眾形成一種普遍主觀共識是建構新的歷史結構的基礎。這里，考克斯繼承了葛蘭西對歷史唯物主義的理解，強調社會的變革不僅僅是經濟矛盾下的產物，物質關系的變化并不能導致社會秩序的變化，只有對人的主觀進行教化，改變人的主觀，形成一種集體的共同意識，才可能促進社會的變革。但這種變革不是宿命性，存在著多種可能性。

這樣，考克斯沒有用一種抽象不變的人性和結構來解釋世界政治經濟關系，更重要的是他關注世界的變化以及變化的動因，關注歷史在過去是如何變化，并通過分析歷史是如何變化的來觀察未來的變化。并且他對這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份，而是強調歷史變化的多種可能性，強調世界政治經濟的變化方向在于人的主觀努力。

2 斯特蘭奇的國際政治經濟學理論

英國學者斯特蘭奇建立了一種結構性權力框架的模式對市場與國家互動關系進行分析。她指出:結構性權力決定著世界經濟(生產、交換與分配)如何運行，而且在這種結構性權力下的世界經濟內在地體現著某種政治———“財富、秩序、自由和正義”四種價值的分配和“風險與收益”的分配，從而在世界經濟運行中“誰得到什么、如何得到”之類的政治問題有了結果。即權力結構決定著世界經濟，經濟體制中體現出政治。

斯特蘭奇認為，決定經濟體制的是權力，權力決定了各種國內和國際的經濟體制中四大價值觀的不同分配比例;權力決定市場運行和環境。但她強調，決定經濟體制的價值分配與成本、收益、機會和風險的分配的權力是一種結構性權力。這種結構性權力構成和決定全球各種政治經濟結構的權力，是決定辦事方法的權力，建構國家與國家、國家與人民、國家與企業關系框架的權力。結構性權力是通過對安全控制，對生產的控制，對信念的控制和對知識、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個文獻產生出來的權力綜合成決定國際經濟的結構性權力。 從對結構性權力構成的四個基礎的分析看，斯特蘭奇強調這四種結構是相互依賴的，彼此互為基礎(彼此并列，沒有一個處于優先的地位)，相互影響、相互作用才構成了結構性權力。

斯特蘭奇的這種結構性權力分析框架充滿著實踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中，正是掌握結構性權力的主體(人、階級、或國家)，把自己的利益訴求轉化為一種制度安排，形成了一種經濟體制，從而決定市場的成本、風險的分配，決定市場運作過程中各種價值的分配。因為結構性權力的主體可以通過強制的力量來維持穩定，可以通過控制生產的權力來決定生產的組織與分配，可以通過控制著信貸的創造與發放來抵制或促進經濟的發展，可以通過思想與知識控制和傳播加強強制力量，決定如何生產、生產什么，加強金融權力，誘導人們去認同現存的制度安排。因此，她眼中的國際政治經濟安排是人實踐的產物。

建立在實踐本體論基礎下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因為結構性權力主體歷史、具體地塑造的國際政治經濟體制，或者說國際政治經濟體制，是由社會歷史地、具體地建構，而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒有深入探究四種結構之間內在的相互關系，盡管她也強調國際關系理論應該關注國際體系的變化，這導致她的理論沒有對國際體系變化的動因進行深入的解釋。雖然在后來斯特蘭奇把國家、市場和技術視為結構性權力變化以及國際政治經濟體系變化的三個決定因素， 但同樣也沒有深入分析國家形態、市場和技術是怎樣變化與發展的，以及什么是動因促使它們的變化與發展，而只是說明了這三個因素如何共同影響與決定安全結構、生產結構、金融結構與知識結構的變化。這一點使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說成是“似乎假設了一種社會永恒運動，但沒有找到向前推動的驅動力”的理論。 這一點上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實踐本體的特點。

三、結　語

以上以方法論標準對國際政治經濟學的主要理論進行了概述，但這里必須強調，經驗實證主義和歷史主義的方法論在上述西方現代國際政治經濟學學者的著作中并不是完全排他的，有些學者如吉爾平和斯特蘭奇強調他/她的理論是用一種折中的方法研究國際政治經濟關系或其中的一些問題。這說明，他們都認識到用某一種方法論來研究國際/全球政治經濟關系都存在著一定的局限性，它們只能適用于各自不同的目的，都希望用兩種方法論彼此互補與折中，來更深入地研究國際/全球政治經濟關系。斯特蘭奇就說，“國際政治經濟學的規范性、描述性的研究方法與思考性、分析性的研究方法之間，無所謂正確與謬誤之分”。“國際政治經濟學研究，如同國際關系和外交政策研究一樣，可以兼容這兩種方法”。 的確，在吉爾平這樣的現實主義霸權穩定理論中也能發現一些歷史主義的影子，在考克斯和斯特蘭奇的理論中也能找到經驗實證的成分，只是他們的理論在整體上更典型地體現出經驗實證主義和歷史主義而已。

注　釋:

①這可以從美國學者羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)把他近來研究國際范圍的政治經濟學著作(2001年)取名為“全球政治經濟學”中體現出來，1987年吉爾平將其研究國際政治經濟關系的著作命名為“國際關系的政治經濟學”。吉爾平的這兩本著作:ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，PrincetonUniversityPress，1987，GlobalPoliticalEconomy，PrincetonUniversi tyPress，2001

②國際政治經濟學理論還有另一種分類，即以意識形態來分類，分為現實主義、自由主義與，從這一角度來概述國際政治經濟學可參見李濱、姚鴻《民族主義·自由主義·馬克思:國際政治經濟學理論流派、學術淵源與當代代表》，《歐洲》1999年第5期。

③我在敘述霸權穩定論時主要依據的是Gilpin，ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，Chapter3和GlobalPoliticalE conomy，chapter4中的相關內容。

④這一定義來自克拉斯納，見StephenKrasner，InternationalRegimes，CornellUniversityPress，1983，p 2

⑤RobertKeohane，AfterHegemony，PrincetonUniversityPress，1984

⑥這些人物的有關著述詳見大衛·鮑德溫《新現實主義和新自由主義》，肖歡容譯，浙江人民出版社，2001年。

⑦關于基歐漢的新制度自由主義的這種進化主義及其特征的分析詳見AndresHasencleveretal ，TheoriesofInternationalRegimes，CambridgeUniversityPress，1997，pp 39-41

⑧這里作者所用的沃勒斯坦的著作是:現代世界體系(一至三卷)，高等教育出版社，1998年;《歷史資本主義》，社會科學文獻出版社，2000年;ImmanuelWallerstein，“TheRiseandFutureDemiseoftheWorldCapitalistSystem”，inImmanuel Wallersteined ，TheCapitalistWorldEconomy，CambridgeUniversityPress，1979

⑨RobertCox，“SocialForces，StatesandWorldOrders”，inRobertKeohaneed ，NeorealismandItsCritics，ColumbiaUniversityPress，1986;p 220

⑩以上考克斯理論闡述主要依據下列考克斯的論著:“SocialForces，StatesandWorldOrders”，op cit;andProduction，PowerandWorldOrder，ColumbiaUniversityPress，1987

11. SusanStrange:StateandMarket，London:PrinterPublishers，1994(2nded )，pp 23-42

12.StateandMarket，pp 23-32

13. S Strange，“AnEclecticApproach”，inTheInternationalPoliticalEconomy，ed byC MurphyandR Tooze，Boulder:Col ，LynneRiennerPublishers，1991，pp 39-40

14.“StructuredStrangely”，Christopher May，“StructuredStrangely:SusanStrange，StructuralPowerandInternationalPoliticalEconomy”，inTheorizinginInternationalRelations:ContemporaryTheoristsandTheirCritics，ed ，byS ChanandJ Wiener，Lewis ton:N Y ，TheEdwinMellenPress，1999，p 51

篇2

本文對區域經濟學理論范式的特征進行了闡述，探討了區域經濟學理論范式演進，對區域經濟學的應用拓展的進行了分析，基于此希望能夠從理論層面為我國區域經濟學理論的研究與發展提供一點支持。

關鍵詞：

區域經濟學；范式演進；應用拓展

一、區域經濟學理論范式的特征

就本體論而言，區域經濟學的研究對象為經濟活動的空間因素。在主流經濟學家的推崇之下，在區域經濟研究后期，基于杜能模型的研究范式逐漸脫離開來，其中本體論對個體動機予以了強調。首先，它對物品稀缺性假設與理性人假設進行了建立，并基于消費者與廠商的均衡，對獲得最終的市場均衡狀態進行了分析。在近代主流經濟學的理論體系構建中，經濟對象的微觀均衡分析受到了廣泛關注。就認識論而言，實證主義和實用主義是區域經濟學關注的重點，規范主義的哲學思想并沒有得到重視。起初，在區域經濟學中，理論體系構建并得到重視，觀察的重點對象主要為經濟活動的空間特征描述。以韋伯的工業區位論為例，起初是針對企業選址問題，其特點表現為基于問題導向的實用主義。在經驗研究的結論應用之下，在城市規劃和區域發展規劃中區位論與區域科學得到了有效運用，這與區域經濟學的實證主義與實用主義哲學基礎的聯系十分緊密。就方法論而言，描述性的研究與經驗驗證是區域經濟學的主要方法，其研究主要涉及到空間經濟特征的描述，在研究中采用的方法也基于計量分析與統計學的歸納法為主。經濟總量指標與空間區位的關聯性是區域經濟學的重點，基于此對區域政策進行調整。在特定空間上，產業的集聚是區域經濟學的觀察對象，在經驗研究之下，對產業聚集與空間變量的關聯進行探索，然而這種集聚的個體動機與總體趨勢間的內在關聯卻沒有得到解釋。而這種聯系是主流經濟學所強調的內容，同時區域政策的實施效果也與其有著密切聯系。主流經濟學對理論演繹有著高度關注，并意圖基于精煉模型對經濟運行整體現象潛在的個體理性動機進行揭示，計量分析基于理論演繹實施，換言之計量研究就是驗證理論假設，然而計量研究并非理論假設的直接來源。站在市場經濟系統整體認識的角度來看，經濟系統在主流經濟學之下向不同部分進行了劃分，然而這些部分之間又有著密切的聯系與關聯并組成一個體系，具有自我調節能的能力。換言之，基于主流經濟學的市場經濟的特征表現為自組織性，因此個體選擇成為了關注重點。就傳統意義而言，基于區域經濟學的區域經濟系統能夠對其組織系統加以運籌，因此整體布局與結構的優化成為的關注重點，然而其運籌結構并非完全符合個體理性。

二、區域經濟學理論范式演進

以杜能對區域經濟學理論的研究成果為例，杜能對位于均質平原上的孤立國進行了假設，其中制造品有中心城市供應，食品供給則由城市四周土地承擔；孤立國內各區域具有相同的自然條件與運輸條件。杜能提出生產地與市場距離成為農場利潤最大化的主導因素，同時也影響著農業經營規模，成本與運費的償還必須與追加的投入要素的邊際收益對等。基于一定的耕作成本，與城市的距離與追加運費、邊際產量償付量成正比，與生產規模擴大的可能性成反比。杜能對農業圈層理論進行創建，并認為差級地租為各區域農業布局的最優類型。杜能通過理論化與體系化形式驗證了空間摩擦對人類經濟活動的影響，在其他研究領域中，這一理論體系與研究方法也得到了推廣與應用。基于區域經濟學理論的空間成為了經濟物品，并且在經濟活動中發揮著基礎作用，杜能對區域經濟學發展的重要性分析具有雙重性，與之后其他研究成果相比，其相關性與普遍性也更強，可見基于杜能的經濟思想研究具有里程碑意義，然而在其思想提出后的一個多世紀，業內并沒有對其予以重視。薩繆爾森則基于杜能的理論創建了空間市場均衡模型。在艾薩德的努力之下，主流經濟學中逐漸接納了區域經濟學，并實現了杜能理論與均衡分析的有機結合。

三、區域經濟學的應用拓展

1.基于主流經濟學的區域經濟學解釋力更強

在上世紀90年代，區域經濟學在主流經濟學的推進之下取得了重大突破，換言之，區域經濟、經濟地理、經濟發展理論等學科的研究范式逐漸朝著集中化的方向發展，對于未來區域經濟學的發展而言意義重大。而區域經濟學的主要理論工具則包括比較優勢、區域經濟稟賦、運輸條件、地理幾何分析等等，然而基于發散下的理論范式中，這些理論的發散性十分明顯。對于一個共同的理論支點中，這些理論工具無法得到整合與歸結，這使得區域經濟學整體看上去并非精密的儀器，而是一個“工具箱”。當“問題區域”出現在國家經濟中時，那么建立在空間分析基礎之上的區域經濟學則無法對其進行解釋，在人們在探索中不得不回到主流經濟學的“零維”空間中時，那么區域經濟學將會停滯不前。在區域經濟學研究結論中，在主流經濟學的整合之下使得其范式轉化得以實現，進而基于具有整體性的理論框架來解釋區域差異、產業集聚。事實上，經濟是社會全體成員個體決策之下誕生的。在傳統研究中，區域經濟學的規劃性特點十分突出，換言之就是通過規范經濟學對最優模型加以定義，然后對區域發展目標進行確定，同時在經濟發展中也強調了政府干預的方法。然而，與政府規劃相比，個體理性選擇的綜合依然存在很大的差距，基于此就難以作出合理解釋，進而導致上世紀70年代之后區域經濟學的發展表現出一定的滯后性。

2.區域經濟學對經濟政策供給產生的影響

區域經濟學的一大特征就在于“政府干預”。區域經濟學在我國的應用中，區域經濟發展與規劃十分突出，“問題區域”逐漸成為國內區域經濟學的主要應用范圍。由于對問題的解釋缺乏根源性，不管采用的技術與方法如何，區域經濟發展規劃或區域問題的診斷的針對性與目的性并不強。究其原因，就在于區域經濟學的政策建議并沒有得到認可，這一點在市場經濟環境中尤為突出，政府在經濟中的干預作用十分明顯，一般這是受到規劃模型中企業理性選擇動機缺失造成的，在政府干預之下，市場結構、規模報酬等發揮變化，使區域經濟均衡狀態遷移的預見性不夠準確，政府干預效果往往難以達到理想狀態。站在政府對經濟政策加以干預的角度來看，與主流經濟學相比，區域經濟學并沒有太大的差異。一般情況下，區域經濟學是以區域經濟為主要對象，這一點在建立在區域經濟稟賦的基礎之上的產業結構規劃十分突出，然而相關的政策手段并不明確，缺乏系統性。主流經濟學則站在微觀的角度來調整市場參數，以此實現對企業決策的限制，這顯然已經屬于經濟規制。從中不難發現，當主流經濟學的理論范式引入了區域經濟學的研究成果，那么就邏輯而言，區域經濟學與主流經濟學中的產業組織理論、經濟規制理論等分支學科的一致性就得到體現，就政策供給而言，在理論方面的選擇上就變得更加豐富。

3.與主流經濟范式趨同的啟示

主流經濟學理論范式引入區域經濟學，能夠提高經濟問題分析的全面性。區域經濟學的應用范圍得到擴展，并不在單純的針對區域經濟問題的對策性研究，建立在主流經濟學理論范式的基礎之上的制度機制、市場競爭、社會運行以及要素共享機制都能夠通過區域經濟學得到合理解釋，進而使區域經濟規劃的合理性與全面性得到提升。傳統單一的運輸成本與比較優勢分析餓逐漸向區域經濟的全方位“掃描”轉化。就理論體系而言，新古典主義經濟學已經趨于嚴整，主流經濟學理論主干及其分支學科的理論范式逐漸得到統一，鑒于此，就邏輯而言其一致性得到體現。實踐表明，這一理論體系的生命力與包容性十分突出，在主流經濟學范式與區域經濟學趨同的背景下，在區域經濟學中，主流經濟學的研究成果逐漸得到有效運用，對于學科的發展而言有著十分積極的影響與意義。

四、結束語

在區域經濟學理論范式演進中，我們不難看出區域經濟學的發展進程與趨勢。在國內，區域經濟學研究也可以向“范式”進行整合與歸結，而研究基礎與方法的不同則會引發區域經濟理論的相關爭論。基于區域經濟學研究的主流經濟學范式的補充，為人們對區域經濟運行規律的觀察與分析提供了強有力的支持。

參考文獻：

[1]顏飛,羅永剛.區域經濟學理論范式演進與應用拓展[J].財經問題研究,2008,(8):24-30.

[2]孫貫華.區域經濟發展階段與欠發達地區發展研究--以荷澤為例[D].山東大學,2004.DOI:10.7666/d.y660913.

篇3

關鍵詞：新時期；政治經濟學；學科創新；創新

政治經濟學學科建設是經濟學學科建設的基礎。長期以來，我們在政治經濟學教學研究中受蘇聯范式的影響，恪守傳統政治經濟學的教條，強調政治經濟學的批判性，忽視政治經濟學的建設性。20世紀80年代以來，世界經濟發生了重大的時代變遷，新經濟的出現，“使知識經濟成為新的社會經濟形態，虛擬經濟成為經濟活動的新模式，網絡經濟成為新的經濟運作方式”，同時經濟全球化的發展也使社會生產力、生產關系及經濟基礎和上層建筑發生了變化。因此，在新時期和新的時代背景下，我們必須在堅持理論指導的前提下，適應時代變遷，推進政治經濟學的學科創新。

一、新時期政治經濟學學科創新應處理好的六個關系

“政治經濟學必須發展，任何科學的理論都是時代的產物，政治經濟學也不例外”，“科學的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實踐和時代的要求，隨實踐和時代的發展而發展。只有能夠不斷從實際出發，不斷創新和發展的理論才是能夠指導實踐的理論”。新時期政治經濟學學科創新需要立足于新經濟帶來的現代社會形態的基本特征，立足于中國現代化發展的新階段的基本特征，使政治經濟學能夠與時俱進，增強政治經濟學對現實問題的解釋力，追求政治經濟學的現代形態。因此，在政治經濟學學科創新中需要處理好六個方面的關系：

(一)處理好政治經濟學與西方經濟學的關系。政治經濟學學科創新要實現經濟學與西方經濟學的融合。政治經濟學和西方經濟學都要研究市場經濟問題，但在市場經濟問題的研究中政治經濟學側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中的關系的考察來解釋經濟的本質問題。而西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。在政治經濟學的學科創新中，經濟學與西方經濟學的融合要以市場經濟為中心，既要研究生產關系，又要研究各種經濟變量之間的關系，重視經濟運行分析。因此，政治經濟學的學科創新要以經濟學為主體，吸收西方經濟學的合理成份，“借鑒西方經濟學從資源配置角度研究生產方式”，實現政治經濟學與西方經濟學的融合互補，提高政治經濟學的學術生命力和對現實問題的解釋能力。

(二)處理好改革理論與實踐的關系。任何一個國家的經濟發展都是在一定理論的指導下進行的。從經濟改革的角度講，在理論的號召和指導下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識”，增強人們的凝聚力和向心力，從而推動改革的深入進行。盡管30年來，中國改革的實踐取得了重大進展，但我國的改革理論仍處于滯后狀態。為促進改革理論的發展，應在對實際應用性問題研究的基礎上，加強理論研究，把政治經濟學學科創新與改革理論的創新結合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強對基礎理論的研究，建立改革理論的創新激勵機制，提高人們對基礎理論的研究積極性。二是處理好改革與實踐的關系，一方面要善于從改革的實踐中及時地總結、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實踐結合起來，用理論來指導實踐，并通過實踐驗證和修正理論。

(三)處理好定性分析與定量分析的關系。政治經濟學的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區別也有聯系。定性分析與定量分析應是統一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使政治經濟學的理論定性更加科學、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論。從當前政治經濟學的研究來看，定量分析占據主導地位，忽視了定性分析，使政治經濟學的研究失去了思想性。因此，在政治經濟學的學科創新中要處理好定性分析與定量分析的關系，加強政治經濟學的思想創新。

(四)處理好政治經濟學與經濟學分支學科的關系。改革開放之前，傳統政治經濟學居于中國經濟學的主導地位。“改革開放以后，由于傳統政治經濟學與改革開放的實踐在一定程度上相脫節，其解釋和預測能力難以滿足實踐的需要，傳統政治經濟學范式‘衰落’了”。因此需要進行政治經濟學的學科創新，形成新的分析范式，而在理論創新中需要吸收其他經濟學分支學科的思想。政治經濟學的理論創新首先要處理好與西方經濟學的關系，借鑒和吸收當代西方經濟學的合理成分。其次，要處理好與經濟史學的關系，從經濟學說史中吸取養分，繼承政治經濟學說史上的先進成分。同時從經濟史的演化過程中總結、提煉經濟思想，特別是要從中國改革30年的歷史事實中總結提煉經濟思想，以推進政治經濟學理論的創新發展。最后，要處理好政治經濟學與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學的關系，通過與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學等經濟學分支學科的交叉融合，提高政治經濟學的解釋力。目前經濟學的學科劃分太細，肢解了整體性，在處理好政治經濟學與經濟學其他分支學科關系的過程中，要加強與其他分支學科的緊密聯系。

(五)處理好政治經濟學與其他社會科學的關系。一是處理好經濟學與歷史學科之間的關系。經濟學家托賓指出經濟學走到極致，將無限地接近于歷史學，因此政治經濟學的學科創新需要從史學中吸取養分，提高其創新力。二是處理好經濟學與哲學之間的關系。政治經濟學的研究需要價值判斷，價值判斷和價值主張對政治經濟學而言顯得尤為重要，而政治經濟學的爭端也往往歸結為價值論的爭論，“任何純理智的作用都不能決定關于最后價值的判斷”，政治經濟學的理論創新需要處理好與哲學之間的關系，在與哲學的交叉中獲得正確的價值判斷，建立政治經濟學的倫理基礎。三是處理好政治經濟學與心理學之間的關系。心理學與經濟學有著特殊的親緣關系，心理學與經濟學互涉的歷史發軔于近代英國經驗主義哲學，隨后經歷了一個從相互分離到再度結合的過程。隨著政治經濟學的發展，政治經濟學自身的研究領域逐漸擴張，從而與心理學的研究領域產生了日益增多的交疊。所以在政治經濟學基本理論的創新過程中，需要處理好政治經濟學與心理學的關系。

(六)處理好政治經濟學與自然科學之間的關系。在政治經濟學學科的創新過程中，不僅要處理好政治經濟學與社會科學的關系，而且需要處理好政治經濟學與自然科學的關系：一是處理好政治經濟學與數學之間的關系。數學是研究現實世界的空間形式與數量關系的科學。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴密的邏輯性和廣泛的應用性。經濟學與數學之間的結合開始于邊際主義，數理方式是現代經濟學方法論的標志，數理方法的運用不僅為經濟學提供了研究的工具，而且通過數理的方法還可以發現規律，使經濟學具有科學的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步。”二是處理好政治經濟學與物理學的關系。經濟學很早就從物理學中吸取思想方法，經濟學中所使用的機制、均衡、熵定律都是來自物理學，盡管經濟學不能和物理學一樣進行試驗，但是其研究方法對經濟學產生了重大影響，在政治經濟學的理論創新中，需要處理好和物理學的關系。三是處理好政治經濟學與生物學的關系。在經濟學說史上，經濟學從社會生物學的發展中獲得大量好處，追究經濟學與生物學的相互關聯，就會發現兩者一直都是相互影響的。美國舊制度經濟學家將生物學上的演化引入經濟學，提出了制度演化的理論。新古典經濟學的代表人物馬歇爾將生物學上的達爾文進化論引入經濟學，強調經濟的“連續原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經濟世界是不斷變化和緩慢成長的。因此，在政治經濟學理論創新的過程中，也需要處理好政治經濟學與生物學的關系。

二、新時期政治經濟學學科建設要突出八個創新

新時期推進政治經濟學的學科創新，在堅持對傳統政治經濟學的傳承，尤其是對政治經濟學繼承的基礎上，要突出政治經濟學學科建設的八個創新。(一)形成新概念。概念、范疇體系是區分理論范式的兩個最重要標準，政治經濟學理論創新的關鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現實中抽象出新的概念并將其增補進來，以使政治經濟學具有更強的時代特色。新時期政治經濟學的學科創新需要以政治經濟學理論為主體，吸收各種經濟學流派的科學成份，建立新的概念：一是要推動政治經濟學學科本身的概念創新。結合變化了的新形勢和時代的新特點，賦予政治經濟學這門學科新的內涵，把它的性質界定為：研究人類社會生產、分配、交換和消費的關系及其運行機制的學科。“特別是在資本、勞動力、剩余價值、剝削等問題上要有創新發展，從而提高經濟學的科學性”。二是引進新概念。如，“科學發展觀”、“利益和諧”、“現代財富觀”、“民營經濟”、“經濟全球化”、“社會主義新農村”、“幸福指數”、“和諧社會”、“發展方式轉變”、“國民經濟又好又快的發展”等，增強政治經濟學的生命力。

(二)拓寬新范圍。政治經濟學學科創新要以馬克思政治經濟學為主體，吸收各個流派的科學觀點，在時間和空間上擴展政治經濟學的研究范圍和解釋范圍。從時間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動價值論時，要反映古典政治經濟學的勞動價值觀，使人們從歷史演化的角度認識勞動價值論。從空間上來看，在分析生產、交換、分配和消費的基本理論時，既分析資本主義，又分析社會主義，同時重點結合中國的現實。

(三)建立新范式。政治經濟學學科創新的新范式就是要在繼承傳統的基礎上探索政治經濟學的現代形態：一是要反映現有政治經濟學的理論體系，又要反映每一個理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經濟發展的歷史過程，既體現政治經濟學理論的深刻性，同時又體現歷史的厚重感。二是從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發，建立政治經濟學的理論新范式。進入21世紀以來，信息化的發展使世界現代化進程進入二次現代化過程，社會也由傳統社會向信息化社會轉型，生產方式、生產關系和生產力基礎也發生了巨大變化，政治經濟學理論的創新需要從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發建立新范式。

(四)確立新對象。關于政治經濟學的研究對象，學術界一致認為政治經濟學是研究生產關系及其發展規律的科學，它的研究對象是生產關系，而且政治經濟學不能孤立地研究生產關系，它要聯系生產力和上層建筑進行研究。在馬克思關于生產關系論證的基礎上，不僅要研究生產關系，而且要研究生產、分配、交換、消費中的關系。其研究對象是人類社會生產、分配、交換、消費中的關系及其運行機制；任務是探討人類社會生產、分配、交換、消費及其關系的一般規律。

(五)明確新主線。公平與效率關系是政治經濟學的基本問題，政治經濟學的學科創新要圍繞調整宏觀經濟的公平與效率關系、實現社會和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個核心：一是在宏觀上以公平與效率的關系為核心，通過宏觀結構平衡、價值平衡及其調節，實現公平與效率的統一。二是在微觀上以處理好企業利潤最大化與企業社會責任的關系為核心，通過強調效率，在微觀上促進企業追求利潤最大化，又通過強調企業的社會責任，實現社會的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續發展的關系為核心，把當前利益與長遠利益相結合。既提高資源配置效率，又實現和諧發展，并實現可持續發展，以促進和諧社會和資源節約型社會的實現。

(六)構建新體系。政治經濟學學科創新要正確處理“傳承與創新”的關系，構建政治經濟學理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統，立足現實，突破蘇聯范式的“政治經濟學”體系，實現政治經濟學的轉型，建立政治經濟學理論的新體系。按政治經濟學的邏輯結構和理論的邏輯自洽性，理論體系應分為生產方式與基本經濟制度、生產理論、交換理論、分配理論、消費理論、宏觀經濟理論、經濟全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會主義理論，最后具體到中國的現實。

(七)增加新內容。政治經濟學學科創新要在堅持政治經濟學基本理論和基本方法的基礎上，結合變化了的世界經濟新形勢和新的時代特點，在內容上進行創新：一是根據情況變化，在角度上和內容上進行創新，如，將“對外開放理論”改為“經濟全球化理論”，主要研究經濟全球化背景下的當代資本主義和社會主義經濟。二是總結中國經濟改革與發展30年來的經驗，把新理念、新現象和新問題加進去，增強政治經濟學理論對現實的解釋力。

(八)歸納新觀點。政治經濟學學科創新要在系統梳理基本概念、基本原理的基礎上，歸納出新的觀點。如，市場經濟發展的三個階段、社會主義新農村的分類及目標、社會主義市場體系構成、經濟全球化中的兩種趨勢等。既使傳統理論得以繼承，又使各家觀點得以展現。

三、新時期政治經濟學學科創新要抓住體系創新這一主線

政治經濟學學科創新要在其邏輯自洽性的基礎上，緊緊抓住體系創新這一主線，以與時俱進為基本原則，以突破政治經濟學教材的蘇聯范式和實現政治經濟學教材的轉型為目標，針對當前政治經濟學資本主義部分和社會主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經濟學史上政治經濟學體系的三分法(生產、交換、分配)和四分法(生產、交換、分配和消費)以及新古典政治經濟學的理論體系的優秀傳統，以生產關系的四分法(生產、交換、分配和消費)為指導，建立由七大部分構成的理論新體系。

(一)生產方式與基本經濟制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產方式與經濟制度的一般理論，再研究資本主義的生產方式與經濟制度，最后研究社會主義的生產方式與經濟制度。在資本主義生產方式和經濟制度中，主要研究資本主義經濟制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當代資本主義制度的演變，分析當代資本主義制度的特征；在社會主義生產方式和基本經濟制度研究中，主要研究社會主義生產方式和經濟制度的確立、社會主義初級階段的基本經濟制度以及社會主義經濟改革。

(二)生產理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產的一般理論，再研究資本主義生產和社會主義生產。在生產的一般理論中，研究生產要素與生產過程、生產力與生產關系，作為生產要素的勞動、資本、技術，生產的組織以及生產規模與再生產理論；在資本主義生產方面，研究資本主義生產的條件(貨幣轉化為資本)、資本主義剩余價值的生產、資本主義的資本積累、資本主義的再生產、資本主義的經濟危機；在社會主義生產的研究中，研究社會主義生產過程、社會主義的生產目的、社會主義的生產要素、社會主義的生產效益、社會主義的再生產、社會主義生產組織、社會主義企業、社會主義農村的經濟組織與中介組織、社會主義生產的協調發展。

(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場及市場體系和價值規律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價值規律、資本主義競爭機制、資本循環與周轉以及資本主義市場體系；在社會主義的交換中，主要研究社會主義商品生產、社會主義市場經濟、社會主義經濟規律以及社會主義市場體系。

(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關系、收入分配及其機制、初次分配及其決定、再分配及其調節、公平與效率的關系及其實現；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調節；在社會主義收入分配中，主要研究社會主義收入分配的性質與特征、社會主義的收入分配形式、社會主義再分配及其調節、社會主義的社會保障。

(五)消費理論。在研究思路上，先研究消費的一般理論，再研究資本主義的消費和社會主義的消費。在消費的一般理論中，主要研究消費的雙重含義及相互關系、消費及其決定因素、消費結構與模式、消費的變化趨勢、消費與社會福利的增長；在資本主義的消費中，主要研究資本主義消費的性質與特點，資本主義的消費結構與方式、資本主義社會的福利制度；在社會主義的消費中，主要研究社會主義消費的作用與幸福指數、社會主義消費的結構及方式轉變、社會主義的消費模式及合理化。

篇4

關鍵詞: 法經濟學/內涵爭論/主流學派/非主流學派/反思

法經濟學是20世紀60年代以后形成和發展起來的一門新興學科，作為法學與經濟學的交叉學科和前沿學科，法經濟學為研究法律制度和經濟現象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經取得了巨大的成功，業已成為20世紀后半期以來法學界和經濟學界最重大的學術成果。但是，由于學科立場與研究視角的不同，法經濟學的研究者們并沒有就這一學科的內涵、范圍和研究方法達成一致意見。可以說，法經濟學自從產生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點。正如麥克羅和曼德姆在《經濟學與法律：從波斯納到后現代主義》一書中所指出的：“法經濟學的研究并非是一個一致性的運動，而是不同學術傳統并存的研究過程，其中有些研究具有互補性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質的。”[1]這其中，關于法經濟學內涵或學科性質的爭論，是自始就存在并直接導致了法經濟主流學派和非主流學派的對立。

一、法經濟學內涵爭論的由來

一般認為，法經濟學是在20世紀法學研究方法變革運動中發展起來的。19世紀的法律研究充斥著嚴重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學家“主張法學研究的過程，要如同化學分析的方法一樣。通過它，人們可以發現那些并不直接包含在法律淵源中的原則。”[2]學者們將包括經濟理論在內的“社會科學的理論、觀點和材料都因為沒有法的意義而被趕出法學研究之外”。[3]他們“使法學純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現象及其意義上。”在普通法系國家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內容和主要表現形式。19世紀，美國著名法學家、哈佛大學法學院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學研究或法學推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發現法理。在蘭代爾那里，法學研究的唯一素材和法律發展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻根本起不到任何作用。這直接引發了英美法學研究中的教條主義運動。從此，在普通法國家，法學研究或法律活動僅僅成了法官根據三段論從判例中推導出所謂法理或教義來。

對人類的科學發展史的研究表明，法學和經濟學都是隨著科學的發展從古代“諸學一體”的狀態中分化出來，并逐漸發展成為獨立學科的。因此可以說，法學和經濟學本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標志著兩個學科的發展和繁榮。然而隨著發展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導致兩個學科從分離走向分立，使得他們的發展進入瓶頸期，難以取得突破。法學的缺陷是抽象的強調正義而忽視效率，經濟學的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學科即在法學和經濟學中所造成的影響那樣明顯。”現實的困境要求法學和經濟學在各自發展的基礎上重新走向融合，解決單一學科無法解決的法律問題和經濟問題，也正是在這一背景下，法經濟學作為一種交叉學科才應運而生。

從20世紀30年代開始，美國法學界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進而引發了法律現實主義運動。學者們意識到法學研究不可能是“法律自治”，而應該運用多學科的綜合力量，在法學研究中向經濟學、社會學、哲學等社會學科借鑒的嘗試不斷出現。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經濟學家們也開始尋求經濟問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發表了《社會成本問題》一文，標志著法經濟學的問世。其后，許多經濟學家和法學家都加入進來，為這一理論體系的發展做出了自己的貢獻。

然而，隨著這一學科的發展，我們驚奇的發現，不同的學者從不同的視角對法經濟學的內涵或學科性質做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學者認為，法經濟學是包含了法律的經濟分析和經濟的法律分析兩個部分的，他強調既應該關注運用經濟學原理研究法律制度，也應該重視運用法學原理分析經濟問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學者卻認為，法經濟學的內涵就是法律的經濟分析，偏重強調經濟分析方法在法學中的應用。這就直接導致法經濟學分化為兩個派別——主流學派和非主流學派。而這一爭議也直接導致了法經濟學發展方向的差異，并可能最終決定法經濟學的發展前景。那么，兩大流派對法經濟學的內涵的理解是如何認識的呢？

二、主流法經濟學派——法律的經濟分析

所謂主流法經濟學派是指以波斯納為代表的主流法經濟學家，他們把“法經濟學”的學科性質界定為“法律的經濟分析”，強調的是運用經濟學的原理分析和解決法律問題。這一學派的代表任務還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經濟學自產生發展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經濟分析》一書，運用經濟學的理論解釋法律制度，創立了法經濟學的研究范式，一舉奠定了其在法經濟學領域中的領軍地位。[4]波斯納認為，法經濟學是“將經濟學的理論和經驗主義方法全面運用于法律制度分析”的學科。[5]具體地說，法經濟學是用經濟學的理論與分析方法，而目主要是運用價格理論(或稱微觀經濟學)，以及運用福利經濟學、公共選擇理論及其他有關實證和規范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結構、過程、效果、效率及未來發展的學科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認為：“法律的經濟分析就是法經濟學的內涵”，“正統的法經濟學從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經濟學”。[6]

從法經濟學發展的歷程來看，波斯納對法經濟學內涵的界定得到了許多學者的認同，前面述及的主流學派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點都和波斯納相似，他們將法經濟學定義為“運用經濟理論（主要是微觀經濟學和福利經濟學的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產生的經濟影響”的學科。另一位學者喬治·麻森大學的查爾斯·羅利教授則將法經濟學定義為“運用經濟理論和數量經濟學的方法檢驗法律和立法制度的形成、結構過程和影響”的學科。[7]

因此可以看出，在主流學派看來，法律的經濟分析是法經濟學的唯一內涵，法律的經濟分析范式是法經濟學的唯一研究范式，法律的經濟分析就是法經濟學的全部。

三、非主流法經濟學派——經濟、社會、哲學的比較分析

在法經濟學的發展過程中，雖然非主流法經濟學派的地位不夠突出，貢獻似乎也沒有主流學派那么大，但是這個學派的觀點是不能忽視的。其實，法經濟學的創始人科斯對法經濟學內涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學派對法經濟學的片面理解，科斯曾經強調指出：“我所關心的是法律系統的運行對經濟系統運行的影響。不同法律系統對特定的經濟系統的影響有何不同？當采用這種而不是其它法律規則時，對經濟系統又有何不同影響？這才是我對法經濟學感興趣的原因。”而法律的經濟分析“這部分研究現已高度發展，某種程度上，已不再那么令人激動了。”[8]同時，科斯指出，盡管經濟的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經濟中的作用，也未得到很好的研究。”法律制度對經濟發展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態勢下，法學和經濟學的互相依托的關系不存在了，法學成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經濟學中獲得了有益的營養后，卻未能給與經濟學任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應該的。這也根本違反了法經濟學作為一門學科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。

此外，非主流法經濟學派的其他學者更進一步的認為，法經濟學甚至不單是包括“法律的經濟分析”和“經濟的法律分析”兩個部分，這一理論應該有更大的價值空間。作為非主流學派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經濟學》一書中就指出，“法經濟學”與“法律的經濟分析”是既有聯系，又有很大區別的學科，應該加以鑒別。他認為，法經濟學的研究，帶有比較性質，注重經濟哲學、政治哲學與法律哲學的相互關系，具有意識形態傾向。相對于法經濟學的意識形態傾向和比較方法，法律的經濟分析則采用經濟學的方法，用經濟學的術語來作為分析特定社會所實行的法律的理論工具，通過對法律規則進行成本收益分析及經濟效率的分析，使我們可以就法律實施的結果得出結論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經濟分析僅僅采用經濟學的方法來界定特定社會制度下不同法律規則的效率，而法經濟學的首要目的，則是發現變化中的社會的政治經濟結構怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導致比用有限度的經濟方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學大師德沃金則認為，法經濟學是研究財富分配和社會公正的科學。

由此可知，非主流法經濟學派把“法經濟學”的內涵界定為“經濟、社會和哲學的比較分析”，偏重強調法學、經濟學、社會學和哲學的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學派區別很大的新的研究方向，也無疑擴大了法經濟學的研究空間，對于更加充分的發揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經濟學內涵爭論的原因

法經濟學作為由美國學者開創的一個新理論，正處在蓬勃發展的時期，不但在美國學界很是流行，其影響早已遠渡重洋，在歐洲和其他地區也已經被廣泛接受和開花結果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發展規律的。在承認和尊重這種爭議的同時，需要對它進行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經濟學的內涵爭議，其產生的原因大體如下：

（一）兩個學派學者的學科背景的差異

上已述及，法經濟學這門學科是原生于美國的，四十多年來有多位學者為這一學科的發展做出了貢獻。對這些學者尤其是代表性學者的身份背景或者學科背景進行分析，就會發現一個有趣的現象，主流學派的代表一般都是法學家，以法學為自己的學科背景；非主流學派的代表則大都是經濟學家、社會學家或哲學家，以經濟學、哲學和社會學作為自己的學科背景。例如主流學派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學取得醫學學士學位，然后進入著名的哈佛大學法學院學習，1962年取得取得法律博士學位，畢業后曾擔任美國聯邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學法學院，1981年被里根總統任命為聯邦第七巡回區上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學術成果是與其一貫的法學教育和實踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學理論和實踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學的法學教授，羅伯特·考特是加州大學伯克利分校的法學教授等。非主流學派的代表羅納德·科斯則是英國著名經濟學家，諾貝爾經濟學獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學取得經濟學博士學位，先后在布法羅大學、弗吉尼亞大學和芝加哥大學擔任經濟學教授，其一生主要致力于經濟學的學習和研究，學術背景帶有典型的經濟學烙印。非主流學派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學、印第安那大學和塞洛庫斯大學法學院擔任法學教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學位卻恰恰是經濟學；而著名法學家羅納德·德沃金在從事法學學習和研究前接受過系統的哲學教育。

不同的身份背景或者學科背景造成了他們對法經濟學內涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學派差異的最直接原因，是符合規律和不能簡單否定的。

（二）理論基礎的差異

學科背景的差異決定于理論基礎的差異，人是有思維定式的，尤其在當代的教育模式下，不同的學科教育經歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點。考察波斯納的經歷可以發現，他是一個典型的法學家，對法律制度和法學研究有著濃厚的興趣，在長期的法學教學和法官實踐中，他一直堅持把法學作為自己的研究對象，主張把經濟學的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經濟學的問題則并不關心。非主流學派的學者們則認為，法學與經濟學的關系是互動的，法經濟學應該定位于“經濟、社會、哲學等的比較分析”，強調經濟學、法學和哲學的綜合運用。[9]由此可見，兩個學派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關注視角的差異

站在不同的理論陣營里的學者們，雖然都以法經濟學作為開展研究的工具，但是他們關注的視角是有區別的。主流法經濟學派關注的是如何運用經濟學的理論分析法律現象、探尋法律制定和運行的經濟學根源，發現指導立法和司法實踐的經濟學規律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學派關注的則是如何發現法學、經濟學、社會學和哲學等學科的內在聯系。他們主張掙脫“法律的經濟分析”這種狹窄的分析框架，既強調用經濟學的理論去分析法律，也注重用法學的理論去分析經濟，并且要參考社會學、哲學的理論成果。他們將更多意識形態的內容納入到法經濟學的研究范圍中，力圖發展出一種新的思考法學和經濟學的方法，其關注的視角無疑是更為廣闊的。

五、法經濟學內涵爭論的反思

綜上所述，我們認為，主流的“法經濟學”是從法學與經濟學互動的視角研究社會的重要學科，同時也是一種綜合考察經濟發展和民主法治建設的重要方法論。它將法律制度作為經濟發展的內生變量加以理論詮釋，主要運用現代經濟學的理論和方法(如微觀經濟學、福利經濟學、制度經濟學和博弈論等)來研究法律制度形成、結構、過程、效果、效率、發展趨勢，其討論問題的出發點是基于法律問題和法學研究的現實需要，方法及手段是經濟分析方法和經濟學，分析解決問題的最終歸宿和落腳點是法律和法學。即：法學——經濟學——法學。[10]而且我們認為，首先應分析法律制度變遷對經濟運行的影響，確定法律制度是經濟增長的內生變量，肯定法律制度對經濟增長的決定性作用，進而在此基礎上應用經濟學原理分析法律制度的形成、結構和成本收益等。

但從根本上講，法經濟學理論是一個動態的開放的創造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經濟學不但在現代經濟學的理論寶庫中搜求一切有用的養分，深入展開對法律的部門法和法律規范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態將法學、社會學、經濟學乃至于哲學結合起來，探究法律權利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經濟學”涵蓋了一切對社會中法律和經濟之間關系的研究，不僅要對法律進行經濟分析，而且要對經濟進行法律分析；不僅要分析法律系統的運行對經濟系統運行的影響，而目要注重分析經濟系統的運作對法律的影響。

作為新興的理論學科，法經濟學還有待于進一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經濟學這一新的領域里，人們將面臨艱巨的任務。經濟制度和法律的關系極為復雜。法律的變化對經濟制度的運行和經濟政策具體表現產生的許多效應，我們還一無所知。……在我們面前，是那遙遠、艱難而又值得試探的旅途。” [11]

注釋:

[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經濟學與法律——從波斯納到后現代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。

[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。

[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。

[4]魏建：《法經濟學：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學》2002年第1期，第73頁。

[5]轉引自杜莉、高振勇：《法經濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經濟分析》，中國大百科全書出版社。

[7]轉引自秦海：《法與經濟學的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經濟學的展望與未來》，載《經濟社會體制比較》2003年第4期。

[9]杜莉、高振勇：《法經濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

篇5

關鍵詞：經濟學；新制度經濟學；制度經濟學范式

從經濟學范式特征看，新制度經濟學同以新古典經濟學為代表的西方主流經濟學在其價值觀、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流經濟學的影響，新制度經濟學在研究方法上采用一般均衡方法、個體理性分析方法、經典物理學與現代數學方法來研究經濟問題，把新古典主流經濟學的一般均衡理論放在制度變遷的演化中，通過制度的供給需求來分析制度的演化。在研究對象(制度、產權、國家和意識形態)和歷史分析方法等具體分析方法方面，新制度經濟學受到了經濟學的影響，同經濟學有相通之處。這樣，就決定經濟學與新制度經濟學之間是既相互區別、對立，又相互聯系、統一的關系。這就要求我們在對經濟學與新制度經濟學比較分析的基礎上，繼承與堅持經濟學的基本“硬核”，借鑒與吸收新制度經濟學的某些分析方法與研究成果，進行經濟學的科學綜合，進而構建現代經濟學范式——制度經濟學范式。

一、經濟學范式實質上是制度分析范式

經濟學范式主要具有兩方面內容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論。從世界觀的意義上講，經濟學范式所表明的是經濟學家們共同的基本信念和價值標準等。從方法論的意義上看，經濟學范式是指被經濟學家所共同接受、使用并作為交流思想的一套概念體系和分析方法。從經濟學的基本特征來看，它是迄今為止最為科學的經濟學范式。其內容包括四方面：一是基于歷史唯物主義世界觀的基本信念與價值觀，二是以唯物辯證法為核心的科學方法與具體分析方法，三是以生產方式范疇為核心的概念體系，四是關于資本主義生產方式與社會主義生產方式的基本原理與具體結論。從其基本內容看，經濟理論本質上是制度經濟理論，馬克思采用的是制度分析方法，是較早地把制度納入經濟分析中的理論家。馬克思明確地將生產方式及同它相適應的生產關系定義為社會經濟結構或經濟基礎，并將立足于經濟基礎之上的法律的、政治的及意識形態的上層建筑視為真正的社會制度。因此，制度范疇在經濟學說中包含著作為經濟制度的生產方式與生產關系和作為上層建筑的與經濟制度相適應的政治、法律等制度體系兩個層面。前者可以看作是一種僅限于經濟關系領域內的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。以生產方式與生產關系為研究對象的政治經濟學必然涉及并從本質上剖析作為生產方式與生產關系固定化和規范化表現形態的一個社會的各種經濟制度，以及與之相適應的政治、法律的制度體系。

在經濟學說中，制度范疇的內涵就是社會形態的“生理學結構”，它包含三個層次的內容：一是作為社會生產方式即生產的社會形式的財產制度與勞動制度，這是社會的基本經濟制度。二是作為生產關系主要內容的生產過程的管理制度與生產成果的分配制度，這是由社會基本經濟制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會經濟結構所產生并決定的上層建筑。在經濟學中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經濟制度，即財產制度與勞動制度、管理制度與分配制度，這是僅限于經濟領域內的制度；廣義的制度是指包括上層建筑在內的整個社會制度，即經濟制度與政治制度，這是存在于經濟、政治領域的社會制度。的制度結構細致縝密，涵蓋并詳細界定了各種制度內容，科學地揭示了它們之間內在的本質聯系，以一種層層遞進的結構探討了各種因素之間的辯證關系。

制度經濟學理論的突出特征和最大貢獻就是它以生產方式、社會經濟結構和社會形態的內部矛盾為根據闡明制度變遷的動力。經濟學闡明了制度的“內核”與“外殼”之間的關系：在經濟制度結構中，制度的“內核”是以一定物質生產方式為基礎的財產制度與勞動制度，制度的“外殼”是體現一定生產關系的管理制度與分配制度；在社會制度的總體結構中，制度的“內核”是一定的社會生產方式及相應的生產關系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會上層建筑。從二者關系來看，制度的“內核”是基礎和內容，制度的“外殼”是結果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內在矛盾是制度發展變革的決定力量，當一定的制度的外殼能夠容納并適應其內核的發展時，它就能存在與發展：當一定的制度的外殼不能容納與適應其內核的發展時，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運用了“生產方式——生產關系——上層建筑”框架論述了人類社會制度的歷史更替，向我們展現了一幅社會制度變遷的浩大歷史畫面。馬克思還具體地分析了生產方式發展引起社會制度變遷的機理：生產方式變化(物質生產方式變化——社會生產方式變化)——生產關系變化——上層建筑變化。諾思認為，馬克思的分析力量在于強調了結構變遷和社會生產潛力與產權結構問的矛盾。這實際上是指馬克思的物質生產方式與其社會形式之間相互作用的原理。因此，可以在某種意義上將經濟學視為一種制度經濟學，或一種關于社會制度分析的理論體系。經濟學不僅科學地確定了以社會制度為內容的研究對象，而且建立了以各種社會制度為基礎的經濟學基本范疇與概念體系；不僅具體分析了各種制度因素之間的唯物主義的辯證聯系，而且科學地闡述了社會制度的矛盾運動過程及客觀規律。今天，我們要實現經濟學的發展與創新，就必須繼承經濟學的科學傳統，在繼承經濟學經典范式的基礎上吸收當代經濟學的科學成果特別是新制度經濟學的成果，進行科學綜合，實現理論創新，努力構建現代經濟學范式——制度經濟學范式。

二、經濟學制度分析范式應當現代化

在現代社會條件下，我們不僅要繼承經濟學經典范式而且必須適應現代經濟社會發展的新特征，吸收現代經濟學發展的新成果，推動經濟學的與時俱進和創新發展，構建制度經濟學范式。首先，以歷史唯物主義為根本方法，以生產方式理論為基本框架的馬克思經典范式是迄今最為科學的經濟學范式。同西方經濟學相比，它無論在世界觀方面還是在方法論方面都具有無可比擬的科學性，無論是對社會經濟變革還是對經濟社會發展都具有無可比擬的解釋力與指導力。其次，我們之所以要實現經濟學范式的發展、創新、現代化，是因為當今經濟社會發展出現兩類十分明顯的“反常現象”：其一是現代資本主義生產方式發展中大量“反常現象”，其二是現代社會主義生產方式發展中的大量“反常現象”。這兩類“反常現象”對經濟學關于資本主義生產方式與社會主義生產方式的經典理論提出了挑戰。在新的歷史條件下，經濟學只有實現理論創新，才能對新的大量“反常現象”具有適應性，才能形成適應現代社會生產方式新特征的現代經濟學理論。在信息化、現代化和全球化的新的歷史條件下，我們應在馬克思經典制度經濟學的基本原理指導下，科學分析當代資本主義制度與社會主義制度的具體形式所發生的新變化，提出新觀點，建立新理論，形成具有現代特征的經濟學。再次，20世紀以來，西方經濟學特別是以新制度經濟學為代表的經濟學迅速發展，形成了許多有價值的分析方法與研究成果。經濟學應充分吸收這些分析方法與研究成果，實現制度經濟學的科學綜合，形成制度經濟學范式。最后，改革開放以來我國經濟理論界運用經濟學的科學方法與基本原理對現代資本主義生產方式新特征和現代社會主義生產方式新模式進行了大量的科學研究，并對其進行的科學解釋，形成了引人關注的經濟理論成果，這為我們進一步進行科學探索，構建現代經濟學范式奠定了必要的基礎。目前，“經濟學范式經過創新發展已經取得一系列重大的理論成果，構建一個具有內在邏輯一致性的理論框架，將已有的研究成果整合進來，是該范式今后發展的一個重大課題”。

從其自身發展趨勢看，也需要同西方經濟學特別是新興經濟學門類進行科學綜合。一般說來，經濟學范式的運動表現為兩種基本形態：一是縱向批判與繼承，形成經濟學史上一次又一次的經濟學革命；二是橫向兼收并蓄，形成經濟學史上一次又一次的大綜合(胡進，2004)。西方經濟學范式的發展是一個“建立——革命——綜合——革命——綜合”的過程。經濟學范式的發展過程，不僅是一個縱向不斷進行理論創新、自我揚棄過程，而且還是一個不斷吸收其他學派的成果與方法的橫向綜合過程。從歷史上看，經濟學經典范式本身就是在廣泛吸收當時經濟學成果與方法的基礎上形成的。構建現代制度經濟學范式，應當而且必須充分吸收和廣泛借鑒當代經濟學的積極成果與科學方法。西方主流經濟學的根本特征是堅持“理性——個人主義——均衡”的分析框架和數學形式主義的研究方法。西方主流經濟學方法論有四個基本特征：一是以經驗主義哲學為基礎的實證分析方法。這種以經驗主義哲學為基礎的實證方法把經濟學看成是以事實、感覺、經驗為依據，具有客觀性和規律性的科學。二是個體主義占主導的方法論原則與基本內容。亞當·斯密在《國富論》中提出了“經濟人”和“看不見的手”的假設，這是西方經濟學中最基本的假設。新古典經濟學研究方法繼承了個體主義的原則，并進一步強化了“經濟人”假設，使它成為整個新古典經濟學的核心。三是堅持一般均衡分析方法。西方主流經濟學以均衡分析為基本方法，因為“經濟人理性”要求行為的一致、有序和可觀測，而只有處于均衡狀態的人的行為才是穩定的，具有可觀測性或實證性，才能表現出“理性”。四是廣泛應用數學方法作為主要分析手段，這是西方主流經濟學分析方法最顯著的特征。總的來說，盡管西方主流經濟學方法論本身具有局限性并日益面臨經濟社會生活的挑戰，但其實證分析方法、個體主義分析方法、一般均衡方法和數學方法有其一定的科學性和應用價值，因而是構建現代經濟學范式應科學借鑒和利用的。如果說西方主流經濟學的發展為構建現代經濟學范式提供了可資借鑒的分析方法，那么西方經濟學門類的發展則為其提供了重要的理論來源。20世紀以來，新制度學派、西方馬克思學派、結構主義和演化經濟學等學派廣泛發展起來，其研究成果大量涌現。從總體上看，西方經濟學各新流派的基本共性是在許多方面和很大程度上受到經濟學的影響，堅持“制度——歷史——社會結構”的分析框架和多元主義的研究方法，對主流經濟學的理論及現行的資本主義制度進行了激烈批判。西方經濟學新流派所提出的一些觀點與主張，接近于經濟學，成為構筑現代經濟學大廈的重要理論來源。在現代西方經濟學新流派中，新制度經濟學是最值得注意和借鑒的理論。新制度經濟學的特點主要表現為：一是運用新古典經濟學的原理和方法來分析制度，或把新古典經濟學的原理拓寬到制度領域里。新制度經濟學所運用的分析方法很多是西方經濟學的主要方法。如，個人主義分析方法、“成本——收益”分析方法、“供給——需求”一般均衡方法及經典物理學和現代數學的方法，特別是引入實驗室實驗和計量經濟學檢驗的方法。二是注重社會經濟發展、經濟實績與制度創新、制度變遷的內在聯系。三是在分析框架的確定上深受馬克思歷史唯物主義及其理論的影響。制度經濟學與新制度經濟學雖然在世界觀和方法論方面存在許多重要區別，但二者在許多方面存在著共性及相通之處。第一，在分析方法上，二者都注重邏輯分析與歷史分析相結合特別是動態的歷史分析方法，因而這兩種理論都具有歷史感。“在詳細描述長期變遷的各種現存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態”。第二，兩種理論都重視意識形態在制度穩定與創新中的作用，都認為意識形態具有相對獨立性和變化滯后性。第三，在制度創新的動力問題上，經濟學與新制度經濟學都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動力和源泉。因此，當代經濟學吸收與借鑒西方經濟學的分析方法特別是吸收和借鑒新制度經濟學的方法與成果，進行科學綜合，構建制度經濟學范式，不僅必要，而且也可行。通過現代經濟學這一新的研究體系對西方經濟學各流派特別是新制度經濟學進行創造性的綜合，不僅可以實現“優勢互補”，而且還能在尋求融合的基礎上帶來重大的理論創新，進而構建現代經濟學的科學范式。

三、怎樣構建制度經濟學范式

從總體上說，構建制度經濟學范式就是以制度經濟學分析框架來統一整個制度經濟學理論，建立制度經濟學研究的嶄新形式。制度經濟學之所以能承擔這一重要任務，是由于馬克思制度經濟學本身就是一個宏大的理論體系，它不僅具有涵蓋或涉及各門社會科學研究內容的理論廣度，更重要的是它具有運用獨創的歷史唯物主義分析框架來解剖制度本質和制度變遷內在歷史邏輯的理論深度。制度經濟學之所以必須實現同新制度經濟學的科學綜合，因為制度經濟學是一個宏大的制度經濟學體系，它為我們勾畫的是一個遠距離、深層次、長鏡頭般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度變遷的真實過程。的制度分析框架可以用來解釋人類社會制度變遷的規律及其基本趨勢，這是一種長期的、歷史的、動態的制度變遷觀。但由特定的研究對象和歷史任務所決定，對短時期內的具體制度變遷過程，這種研究就無法直接回答。制度分析框架既缺乏對制度和制度變遷深入的微觀分析，又未能采用現代分析技術對理論進行精細化的處理和數理分析。經濟學與新制度經濟學進行綜合，某種程度上就是吸收與借鑒西方經濟學的分析方法。

構建制度經濟學范式是一項宏大的經濟學理論發展與創新工程，需要科學設計、正確推進。從總體上說，這一工程應包括以下三個方面的主要內容和基本思路：一是構建制度經濟學的科學框架。首先，要以馬克思歷史唯物主義世界觀和生產方式理論為基礎，建立的制度分析框架，即從制度的角度來整理和構建基于歷史唯物主義基礎上的制度分析框架：通過對特定的社會生產方式及和它相適應的生產關系和交換關系的研究，來揭示一定社會的經濟運行規律。這一研究是本質層次的，它必然涉及并要求從本質上剖析一個社會的各種經濟制度及與之相適應的政治、法律制度體系，最終形成一個人類社會長期的、本質的整體制度分析的框架結構，以此作為一般制度分析范式的基礎。其次，在制度分析框架的基礎上，吸收新制度經濟學一些相關的分析方法與研究成果，構建一個綜合的制度分析的科學框架。二二是運用制度經濟學的科學框架來分析現代資本主義生產方式及其社會經濟結構的本質特征與具體形式，揭示現代資本主義生產方式及社會經濟結構的發展過程及其客觀規律，確立關于資本主義生產方式的現代基本原理，提出信息化、全球化時代經濟學的新觀點。三是運用制度經濟學的科學框架來分析中國特色社會主義生產方式及其社會經濟結構的本質特征與具體形式，揭示現代社會主義生產方式及其社會經濟結構的發展過程及客觀規律，確立現代社會主義生產方式的基本原理，提出市場化、全球化條件下社會主義生產方式的中國化的新觀點。

具體說，進行制度經濟學的科學綜合、構建制度經濟學范式應抓住以下三個主要環節：

(一)在經濟學宏觀根本制度的研究基礎上展開對微觀各項具體制度的研究，實現研究對象的制度經濟學綜合。總體而言，制度經濟學屬于宏觀制度經濟學。“制度經濟學是一個宏大的制度經濟學體系。制度經濟學試圖解釋整個人類社會發展的內在邏輯，不同社會形態之間過渡的客觀必然及其各種主客觀條件，并從現存社會制度內在的矛盾推演出未來理想的社會形態。它既體現人類尊重社會經濟發展客觀規律，又體現人類理性構建能力和對美好社會制度的追求”。制度經濟學的研究對象，是作為社會經濟結構的一定生產方式及同它相適應的生產關系，這是社會的根本經濟制度。新制度經濟學所研究的制度，是微觀的企業制度、產權制度等具體經濟制度，這是社會根本經濟制度的具體表現形式。制度經濟學將這兩方面內容結合起來，一是要在生產要素所有制、勞動制度、管理制度、分配制度與政治制度等根本制度分析的基礎上研究產權制度、企業制度和國家制度等各種具體制度，即在分析社會形態內在結構的基礎上分析人們的具體行為規則。二是要在分析各種法律、契約、政府和公司等正式制度的同時，研究各種意識形態、道德規范和風俗習慣等各種非正式制度。三是要在分析各種制度本身的基礎上，分析各種制度的實施機制。這樣，既可以從深層次上揭示制度的起源、本質和變遷的真實過程，又可以用更簡潔、生動的語言和技術手段來分析社會經濟制度的表現形式與運行方式，從而在本質經濟學與表象經濟學的統一上實現制度經濟學的科學綜合。

(二)在馬克思制度整體主義方法論的基本框架下運用個體主義分析方法，實現研究方法的制度經濟學的科學綜合。制度經濟學的總體分析框架是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，這是揭示制度起源、本質和真實演變過程的科學方法，顯然這是一種整體方法論。“馬克思的總體方法可以概括為總體性、社會性、制度性、歷史性和階級性五個基本方面。經濟學中深刻地蘊涵了馬克思對資本主義經濟關系的總體規定性、社會規定性、制度規定性、歷史規定性和階級規定性的理解”。同時，制度經濟學還應采用個體方法論，尤其是新制度經濟學基于新古典經濟學所采用的“成本——收益”分析方法。這是因為個體分析方法在細致描述和刻畫制度形成和變遷特征方面，在運用數理模型來描述和分析具體的制度形成和制度變遷過程方面，具有不可替代的優勢。個體方法論能容易地采用自然科學的研究工具和分析方法，從而使制度經濟學能使用現代科學的語言和描述方式，對制度和制度變遷的總體過程進行更細致、更具體的描述，有助于我們從總體上更好地把握制度及其變遷的內在邏輯。因此，我們應在馬克思制度整體主義方法論框架下運用個體主義方法論來補充與完善制度經濟學。

(三)在闡明制度變遷的根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，實現基本理論的制度經濟學綜合。在馬克思看來，一個社會的生產力的擴張能力即物質生產方式的繁盛與生產的社會形式及其生產關系的適應能力之間的相互作用是制度變遷的根本動力，應當而且必須將社會制度的變遷歷史唯物主義地置于“生產方式——生產關系”和“經濟基礎——上層建筑”框架來分析。新制度經濟學則把制度的變遷表面地置于“成本——收益”和“供給——需求”框架來分析，認為制度變遷主體對制度變遷預期收益與預期成本的計較是制度變遷的動力。也認識到在人的動機背后決定人行為方式的客觀力量。前者可稱之為制度變遷的根本動力，后者可稱之為制度變遷的具體動力。構建制度經濟學，就是要揭示與闡明制度變遷兩種動力之間所存在的密切內在聯系：當生產的物質發展要求生產的社會形式進行相應變革時，必定同時存在制度變遷的潛在收益，制度變遷主體會通過預期收益與預期成本比較來努力實現該種制度變遷的潛在收益。如果僅僅停留在制度變遷根本動力的分析上，我們將難以準確地理解和掌握制度形成的具體步驟、原因及制度變遷的具體方式和過程，更不能對制度形成和制度變遷進行數理模型描述和定量分析。只有在闡明制度變遷根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，并將這兩種分析結合起來，才能全面揭示制度變遷的真實過程。

從總體上說，經濟學與新制度經濟學的科學綜合的主要內容，既包括研究對象與分析方法的綜合，也包括理論觀點的科學綜合。通過這些綜合，一方面使制度經濟學與新制度經濟學取長補短、相得益彰，另一方面使制度經濟學得到豐富、完善、發展與創新，形成制度經濟學的科學體系。制度經濟學這一科學范式體系包括兩大部分內容：一是制度經濟學的“硬核”部分，如，歷史唯物主義世界觀及以生產方式理論為基礎的制度分析框架，唯物辯證法的科學方法論及以此為核心的矛盾分析方法、整體分析方法和歷史分析方法等制度分析的基本方法，以及關于制度變革的根本動力、基本主體和主要內容等制度經濟學的基本原理等。二是制度經濟學的“保護層”部分。如，制度經濟學的綜合分析方法：在馬克思制度整體主義方法論的框架內運用個體主義分析方法；在馬克思歷史分析方法的基礎上運用“成本——收益”的均衡分析方法；在馬克思矛盾分析方法的前提下運用“談判——合作”的博弈分析方法；在馬克思邏輯分析方法的前提下運用“數理——模型”的數學分析方法。又如制度經濟學的新觀點：制度變遷的動力是根本動力與具體動力綜合作用的統一：制度變遷的范圍是宏觀制度變遷與微觀制度變遷的統一；制度變遷過程是長期制度變革與短期制度調整的統一；制度變遷的主體是社會集團的集體力量與個人參與的統一，等等。

實現經濟學與新制度經濟學的科學綜合是一種理論的創新和思想的深化，這種綜合是經濟學價值判斷的綜合和演變過程。它既是一種方法論的創新，理論研究內容與分析框架的拓展，又是一種關于制度經濟學甚至整個經濟學思想認識的深化。經濟學的制度分析框架和理論結構是科學的，它需要綜合和補充的是不同制度經濟學流派尤其是新制度經濟學新的研究成果，它需要的是自身理論框架的進一步拓展和理論體系的進一步完善。不同制度經濟學流派的發展為豐富和發展經濟學提供了營養，經濟學是一種開放的科學體系，經濟學與新制度經濟學的科學綜合符合科學發展的正常模式。

四、經濟學與新制度經濟學比較研究的基本結論

(一)經濟學與新制度經濟學及西方經濟學有重要區別。無論從世界觀還是從方法論方面看，經濟學是迄今為止最科學的經濟學理論。因此，應堅定不移地堅持經濟學的基礎地位與指導作用。同時，應把經濟學研究納入科學范式的軌道，努力實現其與時俱進和創新發展，構建現代經濟學范式。

(二)新制度經濟學盡管在其階級立場、價值觀和基本方法等基本“硬核”方面是錯誤的，但其研究對象和具體分析方法與成果等方面有許多科學因素和積極意義。經濟學與新制度經濟學不僅具有對立性而且具有互補性、相通性。經濟學與新制度經濟學的科學綜合不僅是必要的，而且是可能的。

篇6

關鍵詞：語言經濟學；研究現狀；研究前景

中圖分類號：F069.9 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2012）04－0070－005

一、引 言

寬泛地說，語言經濟學是以經濟學的理論、原則和方法，把語言和言語行為當作普遍存在的社會和經濟現象加以研究的一個經濟學分支學科，它同時也是語言學的一個分支學科［1］。國外關于語言經濟學的研究大致已有50年的歷史，源頭在北美和歐洲。一般認為語言經濟學最早是由美國加州大學洛杉磯分校信息經濟學教授馬爾沙克（Jacob Marschak）［2］在1965年提出的，到80年代末蔓延到歐洲的瑞士。這一學科的發展有著特殊的理論和社會背景。在理論上它以人力資本理論和教育經濟學為基礎，認為語言具有經濟學最本質的東西，語言學習是一種人力資本的投入，學習后所帶來的收入的提高是預期的經濟效益。從社會因素來看，這一問題的研究往往是從使用多種語言的國家開始的，如加拿大和瑞士。這些國家移民涌入較多，如何制定合理的語言政策和語言規劃幫助移民進行雙語培訓是他們研究的初衷。

國內語言經濟學的研究起步較晚，祝畹瑾［3］較早地分析了“語言和經濟”的關系問題，認為語言不分大小，都能為使用者帶來一定的經濟效益。最早把語言經濟學介紹到國內的是語用學家何自然。何先生認為語言本身是一種經濟投入，它可以補充和取代人類的其他本錢，如知識和技能等；學習外語也是一種經濟投入，掌握這種語言就是要取得的預期效益［4］。

近十五年來國內語言經濟學的研究取得了長足的發展，但也存在很多亟需解決的問題。為了更好地推動該學科的健康發展，本文擬對語言經濟學的研究現狀稍作梳理、回顧和總結，并就其發展前景略加探討。

二、語言經濟學研究的現狀

（一）語言經濟學理論研究的現狀

1.語言經濟學的研究對象

無論研究哪一門學科，首要任務都是要界定它的研究范圍及研究對象，從而做到有的放矢。語言經濟學就是研究語言變量與經濟變量之間的互動關系。蔡輝［5］認為廣義的語言經濟學研究語言的經濟效果，即從語言的角度研究經濟問題；狹義的語言經濟學研究語言過程本身，即從經濟的角度研究語言問題。劉國輝、張衛國［1］概括了語言經濟學發展的三條主線：一是以人力資本理論為指導研究語言和經濟的關系問題；二是經濟學研究中語言的語用修辭分析；三是用經濟學的理論和方法分析語言的結構、現象及相關問題。比較來看，三條主線的內容涵蓋了廣義語言經濟學與狹義語言經濟學的共同外延。

2.研究內容

語言經濟學就是要研究語言在生產、交換、消費和分配領域的問題［6］，其內容集中在三個范疇：人力資本、公共產品以及社會制度［7］。在理論層面，語言經濟學的研究內容主要包括以下三個大的方面。

（1）語言和收入問題

語言和收入具有一種正向發展關系。目前，語言和收入關系的研究集中體現在兩個方面：

一是研究隸屬于特定語言種群的某一社會階層的收入水平，如研究受教育水平與其收入水平的關系；二是研究學習第二語言對收入的影響。語言與收入問題是語言經濟學中研究得最為成熟的一個領域，歷年來成果顯著。

（2）語言和經濟發展問題

社會性是語言的根本屬性，語言的產生、發展和使用都離不開經濟動因的驅使，二者存在著密切的淵源關系，“語言產生的最初緣由應該就是經濟要求”［8］。語言的強勢發展、擴張會拉動社會經濟的發展與騰飛，如秦朝的“書同文”政策就在一定程度上保障了國家的統一和經濟的強大；同樣，社會的進步，經濟的繁榮，生產力的發展也會增強當地語言的生命力，擴大它的使用范圍。目前世界范圍的英語熱、我國粵語的北上、當地人的方言情結以及孔子學院在國外的蓬勃發展等都是經濟發展的結果。

（3）語言政策與規劃問題

語言政策與規劃是語言經濟學研究得較早、較為熱門的一個問題，北美和歐洲語言經濟學研究的初衷就是要為國家制定語言政策服務。國家制定語言政策，一是出于經濟目的，就是要使語言的社會總價值最大化，使語言政策的費用最小化，從而達到預期的社會福利最大化；二是出于語言的使用目的，如為了鼓勵國內民眾積極使用某種第二語言或為了挽救某一瀕危的弱勢語言。語言經濟學通過研究語言變量與經濟變量的互動關系，進而研究如何有效地配置語言資源，為國家或地區制定語言政策提供智力支持與理論支撐。

語言的動態發展說到底也是一個語言政策問題，這種研究理念大大拓展了語言政策問題研究的廣度和深度。如蘇劍、張雷［9］基于人力資本理論，認為語言交際價值Q值是制定語言政策的一條重要的動態標準，投資于何種語言、研發何種語言文化產品是由語言的Q值決定的。

（4）語言經濟學自身的研究

語言經濟學自身的研究，是指語言經濟學的本體研究。其內容主要有三點：

篇7

中國雖然已經初步建立的社會主義市場經濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設一門能反映中國市場經濟體制特點和中國經濟發展道路特色的中國經濟學是有必要的。這也是中國經濟學的根本目標所在，而中國經濟學的具體目標可分為體制結構、經濟運行和經濟發展三個部分。

體制結構目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經濟體制上來分析，所有制結構和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經濟運行目標主要包括社會主義市場經濟的微觀經濟運行目標和宏觀經濟運行目標。微觀經濟運行目標主要包括企業和企業制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規則較為完善。宏觀經濟運行目標是實現總供給與總需求及其相互關系的平衡、宏觀經濟調控目標順利實現、政府職能得到完善等。經濟發展的目標就是在社會主義市場經濟條件下的經濟增長目標（包括經濟增長的目標和經濟增長方式等）和經濟發展目標（包括經濟發展方式、經濟發展與經濟結構、中國二元經濟結構、對外開放和經濟全球化的關系、科學發展觀及經濟與社會的和諧發展等）。

2中國經濟學面臨的困境

2.1經濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮

在中國經濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經濟學界研究成果，主要是有關西方經濟學的內容，有關經濟學內容的不到十分之一；有的雖然打著經濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產階級要素價值論的觀點。

其次，經濟學專業的研究生對經濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發表的經濟學論文一千多篇，其中真正研究經濟學的不到10篇。經濟學專業的教學隊伍中從事經濟學的教學與研究者也日益縮小。

2.2中國經濟學傳統教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求

改革開放以來，中國經濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經濟學專業的新發展。首先，教學內容重復。以經濟學專業學生為例，大學本科階段學習的政治經濟學內容在高中就曾經完整的學習過，研究生階段則開設專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經濟學從體系中分割出來。二是政治經濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調查等課外活動。

2.3經濟理論脫離經濟現實，教學方式扼殺學生的創新精神

首先，理論脫離經濟現實，難以滿足本土化的要求。經濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內經濟學教材出版周期一般較長，教材內容與現實經濟問題極易產生距離與脫節；再者，由于國內教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經濟現實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養。

2.4理論研究缺乏規范性，對兩個范式關系的認識上存在偏差

在過去幾十年間經濟學研究取得了很大成就，但相當數量的重大基礎理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經濟制度的認識問題上表現得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經濟存在的原因是什么？市場經濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規范，認識相當混亂。

在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關系的認識上的偏差問題。學術界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經濟學理論，對于現代西方的經濟學理論采取一種簡單否定的態度；一是把西方經濟學特別是主流經濟學當作唯一科學的經濟學理論，忽視它所具有的意識形態的成分，否定經濟學的科學意義和對社會主義建設的指導作用。總起來看，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結論草率等其它問題。

3中國經濟學的構建

在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經濟學中意識形態理論與市場經濟理論相分離，將市場經濟理論的科學成份嵌入經濟學的分析框架之中，實現兩種經濟學說的整合不僅必要而且可行。

3.1整合馬克思勞動價值論和西方經濟學均衡分析理論

勞動價值論更多關注的是市場經濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產方式的內在矛盾及其運動規律提供了理論依據。均衡分析理論更多描述的是市場經濟運行的外在表現，為揭示價格與供求的內在關系及其資源優化配置規律提供了分析工具。中國經濟學研究對象和任務已轉向社會主義市場經濟的資源優化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內涵。

3.2整合馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設和西方經濟學經濟人假設

馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產關系及其行為動機的本質特征，但難免帶有計劃經濟的局限。西方經濟學中關于經濟人“追求個人效用最大化”假設，反映了市場經濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎上，經濟人“追求個人效用最大化”假設。

3.3整合馬克思廣義政治經濟學思想和西方發展經濟學

馬克思晚年時期未能構建起以發展中國家為研究對象的廣義政治經濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發展經濟學，先后經歷了從結構主義到新古典學派，再到以人為本的發展經濟理論；從宏觀模式的經濟增長理論到微觀分析的人類發展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經濟落后國家擺脫貧窮落后、實現工業化、經濟市場化、社會化、現代化的發展規律。將西方發展經濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經濟學的分析框架，建立中國特色的發展經濟理論，是中國選擇適合國情的科學發展戰略的需要。

3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經濟學

在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態。然而他未能深入分析未來生產方式技術持久進步、經濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現代市場經濟條件下，新制度經濟學則從供求關系、均衡價格的技術分析轉向了產權關系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現代市場經濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產權界定、國家干預以及意識形態等方面的制度創新和制度安排對技術持久進步、經濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經濟學階級分析理論框架中。

4中國經濟學的發展趨勢

4.1走向規范和實際

改革開放以來，中國經濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創新，比較成功地實現了傳統經濟學研究范式向現代經濟學研究范式的轉型，越來越走向規范化。但是，中國經濟學從總體上看還是不成熟的。基礎理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規范還不夠嚴格，中國經濟學作為一種科學體系還在形成，中國經濟學必須堅持走向規范。建立學術規范，發展學術評價，是中國經濟學進一步發展和提高的重要條件和必由之路。

多年來的改革開放，中國經濟發展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經濟學理論仍然落后于實踐，中國經濟學理論的發展仍受著傳統思維方式的束縛。為此，中國經濟學必須堅持走向實際。對于中國經濟學來說，當務之急是要從實際出發，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經濟發展的基本規律。

4.2走向開放和世界

篇8

[關鍵詞]語言經濟學 學科 定位

[中圖分類號]H0-05 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2013）09-0031-01

上世紀60年代，語言經濟學開始成為一個新的研究領域，是一門橫跨語言學和經濟學的學科。幾十年來，語言經濟學的研究取得了很大進展，形成了一些理論觀點，然而，對語言經濟學的研究目的、對象、主題、方法等，學術界還沒能達成一致。因此，進一步界定該學科，揭示上述問題十分必要。

一、語言經濟學的發展

經濟理論就是人們從某些前提假設出發，通過邏輯推理來預測某些經濟現象發生的語言假說體系，而語言作為一種交流機制是制定決策、形成判斷的核心工具，可見，運用經濟學的方法來研究語言非常必要。信息經濟學家Jacob Marschak揭示了語言與其他資源一樣具有經濟特性，即價值（value）、效用（utility）、費用（cost）和收益（benefit），之后很多經濟學家將語言作為一種人力資本引入到經濟活動中，探討其價值。Green根據前人的研究給出了語言學的定義：語言經濟學是利用經濟學的理論、方法和工具，將語言作為一個變量來探討語言與經濟的關系，此后，語言經濟學作為一門獨立的學科發展起來。但經濟學界對于語言的關注較少，對語言經濟學的內涵、外延的邊界分析較為模糊，很大程度上限制了該學科的發展。

二、語言經濟學的研究內容

作為經濟學的分支學科，在研究過程中，側重于經濟學的研究方法，無需區分研究對象，即“語言的經濟學”還是“經濟的語言學”。長期以來，語言經濟學的研究綱領不明確，研究主題較多，學術格局混沌，研究范式很難統一，但該學科的研究應包括三方面的內容：一是語言的起源、演化和消亡。用經濟學的方法，語言的起源問題不同于其他領域對該問題的研究，它側重經濟發展對語言變遷的影響，重點探討語言是構建的還是演化發展的。這一問題是語言經濟學的基本問題，也是不成熟、有待繼續研究的理論問題。二是語言及語言行為對經濟活動的作用。該方面的研究突出語言作為人力資本的屬性，設計個人母語、二語、投資語及語言選擇、語言距離、移民語言融入等在國際貿易中的作用。此類研究成果較多，是語言經濟學中最為成熟的理論。三是語言推廣與語言保護。由于經濟理論要為政策制定服務，多數語言經濟學家都涉足了語言規劃主體的研究，研究方法多為成本收益分析，測算語言推廣的成本與收益。而對于小語種語言保護問題，學界還存在分歧，尚需進一步探討。

三、語言經濟學的研究目的

狹義來講，語言經濟學的研究是圍繞語言的，但不同的研究者有著不同的語言研究目的。為了更好地探討人類的起源，亞當·斯密、盧梭研究語言的起源，是經濟學家研究語言的開始；為向國家的語言規劃提供理論依據，拉齊爾、切齊以及德·斯旺研究趨同理論；為保護語言格林研究語言變遷理論；為給移民國家制定語言政策提供依據，奇斯維克和達斯曼等研究移民融入問題。可見，語言經濟理論研究的目的是解釋現實，為語言規劃服務，體現其實用性及社會效益。

四、語言經濟學與毗鄰學科之間的關系

語言經濟學不但是一門新興學科，也是一門交叉學科，不可否認，它與其他學科，特別是語言學、地理語言學的很多研究內容、研究方法是一致的，但也存在著很大差異。語言經濟學與普通語言學的主要區別在于，語言經濟學采用的是經濟學的方法來探討語言和語言行為與經濟活動之間的關系，而語言學的研究是排除一切不屬于確定研究對象的抽象結構。但語言經濟學可以從語言學汲取有意義的素材，我國語言經濟學者張衛國從索緒爾關于語言與言語的定義中的到啟示，對語言進行了制度經濟學分析，在兩個學科范式間尋找契合點，研究語言和制度的聯系，在兩個學科中均具有重要的理論與實踐價值，實現新的突破，意義重大。地理語言學是指語言學家利用地理科學方法分析語言事實在社會團體和空間的分布，并運用制圖語言建立關聯，聯系起空間環境的因果關系，證實材料的使用與普及詞匯、表達、文化等存在聯系，從而更好地揭示群體狀況及群體間的聯系。地理語言學的研究為語言經濟學研究提供了更多、更精確的動態數據的資料和原始素材，使語言經濟學理論更加嚴謹，實證研究結果更具說服力，也擴充了語言經濟學的研究范圍。

幾十年來，語言經濟學有了一定的發展，取得了很多研究成果，但在研究目的、研究內容、研究方法等方面還不夠明確，一定程度上阻礙了該學科的進一步發展。本文對以上問題進行了闡述，以期對今后的研究提供借鑒。

【參考文獻】

篇9

關鍵詞：計量經濟學；教學改革；金融實踐

近年來，不少學者提出了計量經濟學的教學改革：姜麗麗（2011）站在經濟學科的立場討論了計量經濟學和相應的計量軟件（主要是Eviews）的結合；李劫（2014）對計量經濟學實驗教學改革進行研究，認為應該將原理驗證性實驗與研究設計性實驗相結合；張衛東，黎實（2016）討論了博士階段的高級計量經濟學的教學改革問題。但是，由于金融數學是新興專業的原因，當前的計量經濟學教學改革尚缺乏針對金融數學專業的探討。本文重點針對金融數學專業剖析計量經濟學中金融理論及實踐結合不緊密問題，并給出相關改進對策與建議。

一、計量經濟學與金融理論及實踐的結合不緊密

當前計量經濟學教材在編寫時，為了滿足較少學時的需要，保留了數學抽象，減少了與經濟學理論的結合，特別是與金融學、投資學理論的結合更是幾乎沒有。這使學生在學習時很難理清計量經濟學課程與金融理論、金融問題間的關系，而且學習完成后也難以應用該課程的知識來解決實際金融問題。我們以如下兩個例子為例。

第一，以消費—收入案例作為經典一元線性回歸計量經濟學模型的案例。當前眾多的計量經濟學教材在介紹完經典的一元線性回歸模型的相關理論后，為使得學生能學以致用，往往引入一個實例進行分析。由于當前教材大多以經濟學或金融學學生為授課對象，所以其在教材中引入的案例往往都是經濟學的案例。例如，分析居民收入與消費間的關系。如此導致金融數學的學生誤認為計量經濟學僅僅只是一門經濟學課程，在金融上應用很少。

第二，引入消費習慣作為經典多元線性回歸計量經濟學模型的案例。不少教材在對多元線性回歸案例的選擇時，仍然是主要以經濟學、金融學的學生為考慮對象，通過引入消費習慣（上一年的消費）進一步加深消費—收入模型的分析，得到多元線性回歸模型的案例。然而這對于金融數學專業的學生而言，正好加深了學生對計量經濟學的誤會，如此導致金融數學專業的學生誤認為計量經濟學在金融上沒有應用。可見當前計量經濟學的案例分析往往都是以傳統的經濟模型作為分析，考慮的往往是消費—收入等這些經濟現象，沒有體現出計量經濟學在金融的應用。這顯然不足以讓金融數學專業學生了解計量經濟學在金融學、投資學中的應用，學生亦難以將計量經濟學方法、模型應用于指導金融實踐。事實上，金融學、投資學中的資本資產定價模型（CAPM）、三因子定價模型等等大量金融模型就是計量經濟學中一元線性回歸、多元線性回歸模型。這些金融模型在計量經濟學中的引入必然將對金融數學的教學產生良好的促進作用。如何把金融理論及實踐與計量經濟的教學進行結合是本課題研究的核心問題。

二、計量經濟學中數學推導的改革措施

金融數學的學生在計量經濟學的學習過程中，更多的應該是在學習好計量經濟學方法、模型的同時，把方法與模型應用于現實金融市場，以指導金融實踐。因此，針對上述數學推導的設置問題，我們提出如下改革措施。

第一，將資本資產定價模型的實證分析作為案例引入計量經濟學。在介紹完計量經濟學一元線性回歸模型：Y=β0+β1X+μ后，立刻把金融學經典的資本資產定價模型（CAPM）作[1]FamaEF，FrenchKR.Commonriskfactorsinthereturnsonstocksandbonds[J].JournalofFinancialEconomics，1993，33（1）.[2]姜麗麗.計量經濟學課程教學改革探索[J].經濟研究導刊，2011（26）.[3]李劼.高校《計量經濟學》課程實驗教學改革與探索[J].教育教學論壇，2014（19）.為案例引入計量經濟學的教學中。例如，采用CAPM分析中國石油（R2）的收益：R2=α+β（Rm-Rf）+μ，其中，Rm為市場收益（例如上證綜指的收益率），Rf為無風險收益率（例如上海銀行間同業拆借利率）。CAPM在計量經濟學的視角下其實就是做一個簡單的一元回歸。因此，通過在案例中引入CAPM的實證分析，能加強金融數學專業學生對計量經濟學的認識，同時讓學生了解到計量經濟學與投資學間的關系，提示學生的學習興趣。

篇10

關鍵詞：西方經濟學 教學改革 教學方法

西方經濟學是教育部指定的經管類專業核心課程，在全國各本科院校的經管類專業中普遍開設，是經濟管理類學生學習其他專業課程的理論基礎。對經濟學類專業的學生而言，只有打好堅實的西方經濟理論基礎，掌握該課程獨有的邏輯分析方法，才會更有效地學習本科階段的其他相關課程，像國際經濟與貿易專業要學習的財政學、貨幣銀行學、國際經濟學和產業經濟學等課程。

1 西方經濟學的課程特點

西方經濟學是指流行于西方資本主義國家的經濟理論和政策主張，被稱為“社會科學之王”。西方經濟學課程包括微觀經濟學和宏觀經濟學兩部分，通過講授西方經濟學的基本知識體系與分析方法，使學生能夠把握宏微觀經濟理論精髓，達到運用供求、邊際效用、生產和成本、廠商與博弈、分配理論及福利經濟學等分析簡單的微觀經濟現象；運用國民收入理論、消費與投資理論、經濟增長理論、經濟周期理論、失業理論、總供求理論等分析簡單的宏觀經濟現象。西方經濟學有規范的經濟分析框架：①界定經濟環境。②設定行為假設。③給出制度安排。④選擇均衡結果。⑤進行評估比較。

西方經濟學不同于其他學科課程，其特殊性在于它既是一門理論性很強的課程，同時也是一門實踐性很強的課程。它的每一個理論都是在一定假設前提下形成的，比如：“經濟人”假設和完全信息假設等，并借助抽象的數學模型來解析經濟現象，數學分析工具在經濟學中的應用幾乎涉及了經濟學的所有論題。西方經濟學在生產發展、資源配置、就業失業、貨幣供給、財政赤字等方面的理論為社會經濟生活提供了一定的參考和借鑒。鑒于西方經濟學特殊的課程特點，很多學生在學習西方經濟學的過程中感覺困難。

2 西方經濟學教學中存在的問題

2.1 不同專業學生一刀切式的教學

西方經濟學作為經濟管理類專業的基礎課，在我校不僅為經濟類的國際經濟與貿易專業的學生開設，還為管理類專業，如信息管理專業和市場營銷專業的學生開設，培養計劃統一安排為微觀48學時，宏觀32學時。教學不分專業、不分學時，各專業一起授課。因為不同專業對經濟學的要求不同，所以統一學時、統一授課的效果不很理想。這樣的教學安排會導致國際經濟與貿易專業學生對經濟學的基礎知識掌握不夠，這對該專業后續一些相關課程的學習會造成一定程度的影響。對管理專業的學生來說，會覺得該課理論性過強，與后續課程聯系不緊，對企業經營管理決策無法獲得具體操作層面的指導。

2.2 教學內容存在的問題

目前國內西方經濟學的基本內容主要來源于薩繆爾森的微觀經濟學理論和凱恩斯的宏觀經濟理論，教科書的編寫多以概念、模型、圖表、原理為主，應用經濟學原理解決現實經濟問題的案例涉及較少。隨著經濟全球化的到來，西方資本主義國家經濟發展中出現的新現象和新問題未能在教材中得到及時反映，另外國內教材也缺乏對中國經濟社會發展中出現的一些特殊問題的案例分析。學生在學習過程中，面對抽象的經濟模型、大量復雜的圖形和數學論證感覺很不適應，對數學基礎不太好的學生來說，甚至存在學習和理解上的困難。以至于學生普遍感覺西方經濟學抽象枯燥、難以掌握，即便能夠應付考試，也不能將所學應用于實際。相對于宏觀經濟學，大家覺得微觀經濟學更容易學，但是學好宏觀經濟學，并將相關理論用于對現實經濟問題的分析和解決，實踐指導意義更大。

2.3 課堂教學的互動性差

課堂上大多數時間是教師在前面講授，學生在下面拼命記筆記。學生大部分時間都在被動接受知識，忽視了學生的能動性和創造性，影響學生的學習熱情。師生互動環節少，進而導致課堂氣氛的輕松性不夠，教師無法在課堂上得到教學效果的及時反饋。學生沒有主動地參與到教學過程中來，對學生自主學習能力、獨立分析及解決問題能力、創新思維能力的培養成為空談。而國外的經濟學授課則以教師精講和學生課后大量閱讀，然后進行案例分析討論為主，學生主動學習性較好。

3 西方經濟學應實現的教學目標

教學中出現的各種問題，讓我們更深入地思考西方經濟學的教學目標究竟是為了什么？除了讓學生掌握經濟學的基本原理，學會運用理論去分析、解決現實經濟問題外，還應著重實現下述目標：

3.1 讓學生掌握經濟學研究的方法論

首先，教師在教學中要為微觀經濟學和宏觀經濟學分別理出一條主線，微觀經濟學的核心理論是“價格決定”，解決的是資源配置問題；宏觀經濟學的核心理論是“國民收入”，解決的是資源利用問題。通過這條主線把各部分內容串起來，讓學生從整體上把握西方經濟學的內容體系和特點。并讓學生掌握經濟學研究的方法論，只有掌握經濟學的研究方法才是學好經濟學的基礎。例如，均衡分析，它是經濟學中一個強有力的分析工具，通過均衡模型研究一個經濟單位及其所有市場達到均衡時的價格與資源配置決定問題，這對于理解市場機制的效率與穩定性，并進行宏觀經濟活動分析提供了關鍵的基礎理論支撐。經濟學研究的基本方法，可以歸納為16個字：給定假設，簡化關系；放松假設，逼近現實。

3.2 培養學生從經濟學角度思考問題的習慣

西方經濟學是一種實證經濟學，是對客觀經濟現象的總結，反過來再用經濟學理論去指導經濟實踐。所以經濟學教學要使學生掌握專業知識之余，對經濟學做到活學活用，比如通過美國籃球明星科比?布萊恩放棄讀大學直接進入NBA打球的例子，來理解機會成本在決策中的意義。要達到這一目標，首要要求教師自己要養成經濟學的思維習慣，從經濟學的角度去思考和分析社會經濟問題。讓學生了解經濟學思維習慣的優點，引導學生主動接觸經濟前沿、熱點問題，開闊視野，幫助學生學會運用經濟學思維去看待周圍經濟問題。使學生在生活中日積月累中，最終學會用專業思維角度去看待和分析問題，從而促進學生綜合素質提高。

3.3 幫助學生實現專業課間的融會貫通

西方經濟學與其他專業課之間存在著很大的關聯性。鑒于經濟學的基礎地位，在教學中實現經濟學內容向其他課程的滲透很重要。這要求教師在教學過程中，應有意識的穿插引入其他課程的內容，讓學生了解后續課程與西方經濟學的銜接部分，為幫助學生更好地學習其他專業課打下扎實的基礎，比如用經濟學的成本理論去解釋產業經濟學中產業組織的市場策略行為，也可以用其它課程的知識點帶出經濟學課程中的一些問題，比如，國際經濟學中提到美國很多紡織品和服裝都是從中國進口的，國際貿易如何影響經濟福利？各國間的自由貿易中誰受益，誰受損？如何比較利益和損失？這些都是經濟學的應用問題。這些都有利于學生靈活掌握所學的其他課程，做到相互聯系、融會貫通。

4 西方經濟學的教學改進措施

4.1 增強教學中經濟學理論與現實經濟發展的貼合度

在教材使用方面，應盡量選擇精練易懂、所舉案例符合當今社會經濟發展現實的教材，有條件的可以考慮自主編寫適合本校學生的西方經濟學教材。在教學過程中，切實做到理論聯系實際，比如，凱恩斯反對用削減工資的方式增加就業，但克林頓擔任美國總統期間卻采用了低工資政策，實現了高就業，帶來美國經濟的增長，對此應如何理解？從學生感興趣的問題入手，提起學生學習的興趣，幫助學生深化對書本知識的理解。并針對不同專業的學生適當調整授課內容，如對管理專業學生授課時，可以以西方經濟學的框架為基礎，加入管理經濟學的內容，幫助學生建立起經濟學理論與企業經營管理決策之間聯系的橋梁。

4.2 引入開放式教學，發揮多種教學方法的集合優勢

引入開放式教學，讓學生對西方經濟學的學習不僅僅局限于課堂上。要積極引導學生課后多關注經濟發展的熱點和前沿問題，課后廣泛閱讀，汲取外界對經濟現象的多角度剖析和點評，逐步培養學生獨立思考和分析經濟現象、解決實際問題的能力。在相關理論教學過程中，盡量做到用實際案例引出相關理論，把枯燥和抽象的經濟理論轉化為貼近現實的經濟問題，提高學生的學習興趣。比如：用演唱會門票定價來解釋一級價格歧視，從人民幣升值角度來解釋當前的通貨膨脹問題。運用經濟學理論，主要是宏觀經濟理論對現實宏觀經濟運行的一些問題進行解析，組織學生開展專題討論，適當安排課程小論文和社會調查，如：通過對某地區的基尼系數的調查，了解該地的收入分配情況，并進一步分析其對社會經濟的影響，使學生關注中國宏觀經濟運行的實踐問題。在授課過程中，綜合運用案例教學法、啟發式教學法、參與式教學法等，讓學生充分參與到課程的學習中來，調動學習熱情，充分發揮多種教學方法的集合優勢。

4.3 充分發揮多媒體教學優勢，并與板書相結合

充分利用多媒體教學等現代教學手段，將圖文、聲像等高度集成于教學活動之中，增加課堂教學表現力，提高知識傳授效率。多媒體教學在視頻資料和案例演示上具有板書所無法比擬的優勢，但是考慮到西方經濟學的內容特點，在教學過程中不能僅僅依靠多媒體，而是要將多媒體與板書相結合，才能更好地達到讓學生聽懂的目的。特別是在公式推導、曲線生成等學生難以理解的內容上，板書是多媒體教學不能替代的教學手段，可以使學生思路跟上老師的授課節奏，給學生留有思考的時間，使學生充分消化理解復雜的圖形變換和數學公式的推導。

4.4 強化授課效果檢驗，實行考試方法改革

為及時了解學生學習效果的反饋情況，可以將課堂提問、課后作業和習題課相結合。針對學生學習過程中出現的問題，對課堂提問及時點評，用輔導答疑、習題課和考前集中輔導等手段強化教學。改革傳統期末筆試決定學習成績的辦法，將平時考核的課堂提問、案例討論、課程論文等與期末考核筆試成績相結合。建立筆試的規范化考核程序，首先是試卷題型標準化，設置如名詞解釋、單選、判斷、簡答、計算和案例分析等標準化題型，合理確定主觀題和客觀題比例，注重試卷包含的知識點和難易程度，做到出題的科學性；其次是命題組命題規范化，由命題組統一命題，避免由單個任課教師命題的片面性和不科學性；第三是試卷內容標準化，客觀題多為考察學生對知識點的掌握，可以建立試題庫，主觀題一般為對學生實踐能力的考察，可結合實際經濟問題命題，適當加大主觀題的分值。

總之，對西方經濟學的教學提高離不開教學經驗的積累，授課是教學相長的過程，這就要求教師不斷提高知識的更新速度，提高自身理論和實踐水平，要求教師在教學內容和教學方式、方法上做到與時俱進，只有這樣才能更好地將西方經濟學這門課程教好。

參考文獻：

[1]曼昆著，梁小民譯.經濟學原理（原書第3版）[M].北京：機械工業出版社，2003