導語：如何才能寫好一篇市場風險綜合管理，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：市場風險：監管框架

中圖分類號：F830　文獻標識碼：B　文章編號：1674-2265(2011)01-0064-04

一、導言

在次貸危機中，銀行交易賬戶資產大幅縮水，流動性不足，給許多銀行帶來重大損失甚至造成銀行倒閉。銀行倒閉的一個重要因素是當時的市場風險管理框架沒有捕捉到重要市場風險。為了改進市場風險管理，巴塞爾委員會先后了3個資本協議關于市場風險的重要修訂，分別是1996年與2005年的《資本協議關于市場風險的修訂》(Amendment to the capi－tal accord to imcorporate market risks)和2009年的《新巴塞爾協議市場框架修訂》(Revisions to theBasel II market risk丘amework)。這些修訂進一步完善了市場風險監管框架。在次貸危機中，我國商業銀行也遭受了損失，2008年中國銀行、工商銀行和建設銀行為境外投資累計提取撥備91.09億美元。隨著中國銀行業改革開放的不斷深化，利率市場化、金融創新和綜合經營的不斷發展，商業銀行將越來越多地涉足有價證券、外匯、黃金及其衍生產品交易。因此，加強市場風險管理和監管十分緊迫。但商業銀行提高市場風險管理水平是個漫長的過程，需要充分借鑒國外經驗，學習管理理念和技術。為此，本文將認真梳理巴塞爾委員會關于市場風險管理框架的演進過程。

二、第一階段：將市場風險納入資本監管框架

1988年的巴塞爾協議僅對信用風險提出資本要求，沒有涵蓋市場風險。但是，隨著利率和資本管制的放松、資本市場的發展和銀行交易活動(特別是衍生品交易)增加，銀行越來越受到市場風險的影響。特別是在歐洲貨幣危機中，金融市場劇烈波動增加了銀行市場交易風險，促使巴塞爾委員會改進銀行資本監管框架覆蓋市場風險。于是，1993年4月，巴塞爾委員會了《市場風險監管措施》(the supervisorytreatment of market risks)，定義了市場風險和三級資本，提出了債券、股權和外匯風險資本計提標準法。

《市場風險監管措施》將市場風險定義為由于市場價格(包括利率、匯率和股價)波動引起的表內和表外頭寸損失的風險，把交易賬戶債券、股權風險和所有外匯風險納入資本監管框架。

市場風險頭寸價值波動大，比信用風險資本靈活的資本來源更適于市場風險。《市場風險監管措施》修訂了監管資本定義，提出三級資本的概念，各國監管當局可以允許用次級債在一定限額內作為三級資本，補充一級資本和二級資本。

為了避免使用三級資本降低整體監管資本質量，《市場風險監管措施》規定了三級資本的限制條件：只允許三級資本用來抵補交易賬戶債券和股權頭寸的市場風險，外匯風險和信用風險的資本要求需要1988年協議中定義的資本來滿足：三級資本最高限制在分配到交易賬戶風險一級資本的250％，也就是交易賬戶風險的28.5％需要一級資本來抵補；在二級資本不超過一級資本，長期次級債不超過一級資本的50％的條件下，三級資本才可以替代二級資本：二級資本與三級資本的和不超過一級資本。

債券和股權資本要求采用搭積木法(buildingblock approach)分別計算特定風險(specific risk)和一般市場風險(general market risk)。特定風險是指主要由于證券發行者相關因素引起的證券(或其衍生品)負面波動形成損失的風險。在某種意義上講，特定風險同信用風險相似。一般市場風險是指與特定證券無關的市場負面波動引起損失的風險。

根據債券發行人和期限規定不同的風險權重計算債券特定風險資本要求，除非債券完全相同，否則不允許抵扣。一般風險資本要求計算式，將債券和衍生工具分為13個期限，確定各個期限的風險權重，允許每個期限內和不同期限之間的抵扣，但考慮到基差風險，用非抵扣因子進行調節，非抵扣風險和抵扣后凈額構成一般風險資本要求。

外匯風險用兩步法計算。第一步計算每種幣別的暴露，第二步計算不同幣別多頭空頭組合風險。各國監管當局可以選擇用簡單法(the shorthand method)和模擬法計算組合風險。在簡單法下，每一貨幣和貴金屬的凈敞口頭寸名義金額按即期匯率轉換成報告貨幣，凈敞口頭寸乘以8％得到外匯風險資本要求。凈敝口頭寸等于外幣空頭頭寸之和或多頭頭寸之和中二者高的和每種貴金屬凈頭寸絕對值的和。在模擬法下，通過歷史模擬計算外匯頭寸的損失。巴塞爾委員會建議觀察期5年，持有期10天，置信水平95％，計算出VaR，加上簡單法計算的敞口頭寸的3％。

許多銀行反映，《市場風險監管措施》不認可更精確的風險計量模型，不能有效鼓勵銀行改進風險管理系統，并且開發風險管理模型的銀行要用兩種方法計算，重復工作，增加成本。委員會決定對內部模型進行調研，1994年下半年開始初步測試。通過測試，委員會決定使用內部模型計算市場風險。1995年4月，了《資本協議市場風險計劃補充》和《市場風險內部模型法》，對市場風險監管進行修訂，進一步征求意見。

《資本協議市場風險計劃補充》將1993年提議的計算方法稱作標準法，增加了商品風險，將期權單列，考慮到久期法計算債券一般風險，比期限法精確，將垂直非抵扣降為期限法的一半。最重要的變化是引入了內部模型法。提出內部模型法的一般標準、定性標準、應考慮的風險因素和定量標準等。要求VaR必須每日計算，使用99％的單尾置信區間，最低持有期限為10個交易日，最短觀察期為1年，至少每3個月更新一次數據。銀行模型必須準確地捕捉各類風險和與期權相關的特定風險。每日的最低資本要求是下面兩者中較大值：(1)前一交易日的VaR值：(2)過去60個交易日計量VaR值的平均值乘以乘數因子。

乘數因子由各監管當局根據對銀行風險管理系統質量評估情況自行設定，其絕對值最小為3。監管當局根據既往模型的事后檢驗結果給這個因子一個附加因子，引入內在的正向激勵機制以維持預測模型的質量。如果事后檢驗結果令人滿意，附加因子可以為0。要求用模型的銀行應使用獨立的資本要求涵蓋未包括在模型內的債券和股票的特定風險。由于擔心模型法低估特定風險，要求使用模型法計算特定風險資本不能低于標準法的一半。

經過對1995年提議再次征求意見，征得10國集團中央銀行同意后，1996年1月，委員會正式頒布

了《資本協議關于市場風險的修訂》和《市場風險內部模型法事后檢驗監管框架》，將市場風險正式納入資本監管框架，要求10國監管當局應最遲在1997年底執行市場風險的資本標準。

三、第二階段：關注特定風險

1997年9月，巴塞爾委員會了《資本協議市場風險修訂的修正》，允許滿足要求的銀行基于模型計提特定風險資本，取消了內部模型計算的特定風險資本要求不低于標準法50％的條款，但達不到要求的銀行仍必須用標準法計提特定風險資本。

委員會認為模型不能捕捉到事件風險和違約風險。計量和驗證這些風險的方法有很大不同，并且建模仍在快速演化中，還不能設立統一的指引。在銀行解釋其使用的方法能捕捉事件和違約風險之前，特定風險模型的乘數因子是4。如果滿足委員會和監管當局的要求，乘數因子為3.然而，如果未來的事后檢測證明模型存在嚴重缺陷，乘數因子仍為4。

風險價值模型不能完全捕捉交易賬戶風險，如厚尾、相關性和波動率變化、日內交易風險、特定風險等。隨著更多信用風險相關的產品(如CDS，CDO)和其它結構產品進入交易賬戶，這些產品風險結構復雜，并且流動性不足，風險價值模型更難捕捉這些風險。監管套利和公允價值計價使交易賬戶風險暴露進一步增加。最高4×VaR的要求阻礙銀行改進特定風險模型，因為模型改進反而會增加特定風險資本要求。另外，特定風險模型缺乏統一的標準，各國監管當局的要求存在很大差異。為了解決這些問題，巴塞爾委員會和國際證券協會組織于2005年6月了《新資本協議在交易業務中的應用和雙重違約影響的處理》，以改進交易賬戶體制，特別是特定風險處理。

修訂標準法特定風險計提，提出對于未評級債券、非合格發行者(包括證券化暴露)、信用衍生品對沖頭寸的特定風險資本要求。取消模型法特定風險資本要求乘數因子為4的要求。提高特定風險模型的標準，要求特定風險模型必須捕捉價格風險的所有重要組成部分，并且能夠反映市場變化和資產組合組成變化。模型必須解釋資產組合歷史上價格變化，捕捉集中度風險，在不利的市場環境下保持穩健，反映與單個產品相關的基本風險，捕捉事件風險，通過事后檢驗。應通過壓力測試確保特定風險模型考慮VaR模型沒有捕捉到事件風險的影響。銀行模型必須保守地估計缺乏流動性的頭寸和價格不完全透明的頭寸。此外，模型必須達到最低數據標準要求，替代參數僅在現有數據不充分或不能反映頭寸或資產組合的真實波動率時使用，并且應審慎使用。要求銀行捕獲新增違約風險，但是沒提出專門的方法，可以是內部模型的一部分，或者是通過單獨計算額外要求資本(sur―charge)。當銀行通過額外資本捕捉新增風險，應該能證明這種額外資本達到監管要求，但這種額外資本不受乘數因子或監管事后檢驗約束。要求銀行不管使用什么方法計算新增違約風險，須滿足信用風險內部評級法標準，并適當調整以反映流動性、集中度、對沖和期權的影響，內部模型不能捕捉新增違約風險的銀行，使用信用風險內部評級法計算額外資本。

2005年11月，巴塞爾委員會將上述兩個文件內容匯總，對1996年的市場風險資本協議修改進行了修訂，了《資本協議關于市場風險的修訂》，并編入2006年Basel II綜合版中。

四、第三階段：新增風險和證券化產品的處理

2005年提出新增違約風險資本監管要求后，巴塞爾委員會為了鼓勵更多的銀行開發內部模型計算新增風險資本要求，2007年1月《交易賬戶新增違約風險資本計算指引討論稿》，對銀行如何達到新增違約風險模型要求和監管當局如何評估模型進行指導。在次貸危機中，金融機構損失主要來自證券化產品信用評級下降、信用價差擴大和流動性不足。因此，僅僅捕捉新增違約風險是不夠的。2008年7月，巴塞爾委員會《交易賬戶新增風險資本計算指引》和《Basel Ⅱ市場風險框架修訂》征求意見，將新增違約風險擴展為新增風險，包括違約風險和遷徙風險。2009年1月再次征求意見，并于2009年7月《Basel Ⅱ市場風險框架修訂》和《交易賬戶新增風險資本計算指引》最終稿。新的市場風險框架主要變化在補充壓力VaR(stressed value-at-risk)、新增風險模型要求和證券化產品的處理上。

次貸危機中，許多銀行交易賬戶損失遠高于計提的資本，也就是說計提的資本不能抵補風險。于是，巴塞爾委員會要求銀行計算壓力狀態下的風險價值，降低市場風險最低資本要求的順周期性。壓力VaR是根據連續12個月重大金融虧損歷史數據10天持有期、99％置信水平單尾風險價值。這一年的壓力期應經監管當局批準和定期檢查。補充壓力VaR后，銀行必須達到的市場風險資本要求=前一日VaR與前60個營業日日均VaR均值×乘數因子中的較大值+最新可得的壓力VaR值與前60個營業日壓力VaR均值×乘數因子中的較大值。

新增風險包括非證券化產品的違約風險和信用遷移風險。新增風險主要是為了彌補風險價值(VaR，99％，10天)模型存在的缺陷。新增風險資本要求代表了對資本計劃期為一年、置信區間為99.9％的非證券化信用產品的違約和信用遷移風險，并同時考慮個別頭寸和組合頭寸持有期，最低持有期為三個月。新增風險的資本要求為前12周平均新增風險和最新新增風險的較大者。巴塞爾委員會認為目前的技術不能充分捕捉證券化頭寸風險，在技術達到滿意之前。證券化頭寸(關聯交易組合除外)仍用標準法計提資本，不允許將證券化頭寸納入新增風險模型。

證券化產品同傳統債券不同，價格同基礎債務人違約呈非線性關系，模型難以捕捉到其特定風險。為此，巴塞爾委員會要求，除了關聯交易組合外，證券化產品即使包括在VaR模型中，也必須用標準法計提資本。對于評級的證券化頭寸，分別規定了實施標準法和模型法銀行不同外部信用評級證券化暴露和再證券化暴露的特定風險權重計算資本要求：對未評級證券化頭寸，分別規定了實施內部評級法和標準法銀行計提資本的方法：還規定n次違約互換的特定風險資本計提辦法。

關聯交易組合被定義滿足下面條件的證券化暴露和n次違約信用衍生品的組合：一次證券化暴露和按比例分層的證券化暴露的n次違約信用衍生品；單名參考實體。在標準法下，關聯交易組合特定風險資本等于是多頭和空頭特定風險資本計提凈值中數額較大者，其一般風險可以抵扣。在模型法下，經監管當局許可，銀行可以將關聯交易組包含在其模型中，不僅僅要充分捕捉新增風險，而是所有價格風險、即綜合風險。綜合風險包括雙重違約風險、信用價差風險、基差風險、隱含相關性波動、回收率波動和對沖的收益、風險和成本。用模型計算關聯交易組合綜合風險的銀行應每周進行一次壓力測試，監管當局可以對綜合風險計量有缺陷的銀行增加補充資本要求。綜合風

險資本要求是前12周綜合風險平均值和最近綜合風險的較大者。

五、結論

通過分析市場風險資本監管的演進過程，可以看出其發展的特征：市場風險頭寸不斷細分，市場風險的認識逐漸清晰，風險計量技術顯著提高。

1993年《市場風險監管措施》將市場風險界定為交易賬戶債券、股權風險和所有外匯風險，1996年將商品風險也納入在內，并在標準法中把期權頭寸單列計算。隨著資產證券化的發展。把證券化產品與非證券化產品區分開來，在證券化產品中又將關聯交易組合作為例外處理。開始僅將利率風險和股權風險分為特定風險和一般風險。2005年，認識到在VaR外存在新增違約風險。次貸危機顯示出信用評級下降也帶來巨大市場風險，將新增違約風險擴展為新增風險，包括新增違約風險和遷徙風險。證券化產品風險結構復雜，對于相對簡單的關聯交易組合，計算綜合風險，對于更復雜的其他證券化產品，由于受模型捕捉風險能力限制，則選擇標準法計算特定風險。

隨著風險認識和計量技術的提高，巴塞爾委員會對市場風險管理的要求越來越高。1993年《市場風險監管措施》主要是標準法，提出外匯風險模擬法。1996年對內部模型法提出具體要求，只有符合條件的銀行才允許使用模型法，但仍對模型法計量特定風險存在顧慮，要求其不低于標準法的50％。隨著計量技術的提高，放棄了這種限制，提出特定風險模型的具體要求，并要求捕捉新增違約風險。最新的市場風險監管框架提出新增風險模型和綜合風險計量的要求，引入了壓力情況下的VaR以應對危機情況下的市場風險激增。

篇2

關鍵詞：商業銀行；市場風險；風險價值法

文章編號：1003－4625（2008）07－0078－04中圖分類號：F830.2文獻標識碼：A

Abstract：With the advance of interest rate and exchange rate reform, commercial banks are facing with interest rate risks and exchange rate risks realistically. In the limited transition period, commercial banks have made great efforts to enhance their risk management ability, such as adjusting management framework, selecting market risk management models, introducing advanced risk management system and pushing on internal rating method. Generally speaking, China’s main commercial banks’market risk management doesn’t fit with the market very well, such as lacking of risk transfer and hedging instruments, shortage of effective market risk management models and risk management system. Commercial banks should solidify the basis of data, develop market risk management models independently, introduce value at risks (VARs) methods, and participate in financial derivatives transaction actively to increase their management of market risk.

Key Words: Commercial Banks； Market Risk； Value at Risks (VARs)

一、背景

（一）國際背景

1.新資本協議的應運而生

隨著國際銀行業務尤其是金融衍生產品的發展，一些銀行如巴林銀行、大和銀行等由于市場風險管理失當遭受到了重大損失。這一系列的風險事件使得巴塞爾委員會逐漸意識到應將市場風險納入其資本監管要求范圍內。2004年6月正式公布的巴塞爾新資本協議（BASEL Ⅱ）從操作層面正式引入了全面風險監管的理念，提出了銀行風險監管的最低資本金要求、外部監管和市場約束三大支柱的原則。新協議將風險的定義擴大為信用風險、市場風險和操作風險的各種因素，基本涵蓋了現階段銀行業經營所面臨的風險，并力求把資本充足率與銀行面臨的主要風險緊密地結合在一起。

2.西方銀行加強了對市場風險的控制

巴黎銀行成立了由首席運營官或相關顧問牽頭，以風險管理部為基礎的市場風險委員會，每月開會一次，決定相關重大事項。在市場風險限額管理上，巴黎銀行主要采用四種方式：市場風險限額(包括風險價值限額體系、普通限額體系)；內部VaR模型系統(即MRX系統)；壓力測試限額管理、普通限額管理等。法國興業銀行則要求負責內控的團隊與交易員一起工作，而全球支持團隊主要負責風險確認模型、全球匯報機制、信息系統管理。

（二）國內背景

1.利率和匯率的改革步伐加快

我國早在1993年明確提出了利率市場化改革的基本設想，并先后放開了對多種利率的管制，如：銀行同業拆借利率、銀行間國債市場回購和現券交易利率、商業銀行貸款利率上限和存款利率的下限等。同時，匯率改革也逐步推進。1994年的外匯體制改革，使我國建立起以市場供求為基礎的、單一的、有管理的浮動匯率制。從2005年7月21日起，人民幣匯率又開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節、有管理的浮動匯率制度，同時人民幣升值2％。利率調整的加快和匯率的持續升值，使對市場風險缺乏良好管理的中國各主要商業銀行開始頻繁地暴露于利率風險和匯率風險之下。

2.與市場風險監管相關的規章制度相繼出臺

在我國商業銀行面臨市場風險管理水平相對較弱、專業人才缺乏的現實情況下，銀監會參照新巴塞爾協議的標準和要求，先后出臺了《商業銀行資本充足率管理辦法》、《商業銀行市場風險管理指引》和《商業銀行市場風險監管現場檢查手冊》等一系列與市場風險監管相關的規章制度，以提升我國銀行業市場風險管理意識并督促商業銀行提高市場風險管理水平。

二、過渡期主要商業銀行對市場風險管理的推進及其評價

（一）過渡期主要商業銀行對市場風險管理的推進工作

1.風險管理組織架構的調整

一個獨立、高效、完善的市場風險管理組織體系是商業銀行市場風險管理的基礎。主要商業銀行應建立一個由董事會、市場風險管理委員會直接領導，以獨立的風險管理部門為中心，以市場風險管理的支持部門為輔助，與承擔市場風險的業務經營部門緊密聯系的市場風險管理體系。近年來，大多數商業銀行，尤其是國有商業銀行均對其風險管理組織架構和人員進行了調整和設置。中國工商銀行從2006年6月開始大幅調整其組織機構。新組建的風險管理部負責全行的全面風險管理；授信業務部負責各類客戶的評級、授信、項目評估；信貸管理部負責全行信用風險管理、信貸監督檢查和行業區域分析。中國銀行致力于建立科學的、符合集團實際的市場風險管理體系，對所承擔的市場風險進行有效的識別、測量、監測和控制。集團市場風險管理以董事會為最高決策機構。風險管理部在高級管理層直接領導下，負責制定集團統一的市場風險管理政策、制度和流程；向高級管理層提出集團市場風險限額并進行分配、調節和實施有效監控；對市場風險計量所使用的系統、模型和參數進行有效性審核和驗證等。建設銀行進行風險管理體制改革，在風險政策制度、計量分析、風險監控等方面，實行全行整體層次上的集中管理。設立風險官員也是該行實施改革的內容之一：總行設有首席風險官，一級分行設風險總監，二級分行設風險主管，同時向縣級支行派出風險經理。中信銀行將力爭在未來3－5年內率先成為中國第一批與新資本協議全面接軌的商業銀行。目前，中信銀行已組建了市場風險專業委員會，設立了專業職能部門，組建了專業團隊，以有效應對市場風險。

2.市場風險計量模型的選擇

2007年2月28日，銀監會公布了《中國銀行業實施新資本協議指導意見》(下稱《指導意見》)。《指導意見》對市場風險資本計量方法明確如下：商業銀行應采取內部模型法計算市場風險的資本要求；如果屆時商業銀行未達到采取內部模型法的要求，可以采取標準法，但應制定向內部模型法的過渡方案，以便在實施新資本協議3年內達到實施內部模型法的要求。可見，標準法只是計算市場風險的過渡方法，商業銀行最終需采用內部模型法來衡量市場風險。《指導意見》關于市場風險內部模型的技術方法、假設前提和參數設置可以有多種選擇，銀行可以根據本行的發展戰略、風險管理目標和業務復雜程度自行設定。實際上，各主要商業銀行構建內部評級體系時，大多考慮采用較先進的內部模型。如工商銀行2007年將完成主要市場風險計量模型的構建工作，力爭2008年底正式使用風險價值VAR計量模型，達到巴塞爾市場風險補充協議要求的內部模型法項下相關參數計量以及應用的標準。

3.先進風險管理系統的引進

國外的金融風險管理解決方案①提供商則擁有大量的金融專家和懂行的IT專家，他們的解決方案功能十分強大，能提供較為先進的風險管理系統。如全世界最先進的金融領域集成IT解決方案提供商SunGard提供的Panaroma和BancWare②、全球主要的金融系統軟件供應商MISYS公司提供的MISYS銀行系統和路透集團的Kondor+。國內提供成熟的金融風險管理系統的軟件商還比較少，如上海安碩信息技術有限公司③。

我國主要商業銀行大多引進了國外的管理系統。招商銀行OPICS系統①二期早已成功上線運行。招行在前、中、后臺均采用OPICS系統，實現了前、中、后臺的無縫對接以及對資金交易業務風險的集中控管。OPICS系統二期的成功運行，擴大了銀行風險監控的范圍，提升了風險控制技術，開發的風險價值(VAR)模型量化了市場風險。路透集團的Kondor+是一種先進的系統，適用于所有資產級別、衍生性金融產品和結構產品的交易和風險管理，能夠確保銀行通過一個系統實時查看所有情況。相當一部分國內商業銀行采用路透集團Kondor+系統，以應對日益復雜的實時交易和風險管理需求。這些銀行包括：中國銀行、寧波市商業銀行、民生銀行、交通銀行、廣東發展銀行、上海銀行、國家開發銀行和中國進出口銀行等。 廣東發展銀行采用的是路透Kondor+前臺交易系統及KGL全球限額管理系統（Kondor Global Limits），可以通過路透Kondor+前臺交易系統對交易行為進行實時監控。上海銀行也與路透集團簽署協議，采用路透集團實時位置跟蹤和桌面分析系統。

4.內部評級法的推進

新資本協議增強了對市場風險和操作風險的資本要求。為加強包括市場風險在內的全面風險管理，中國的商業銀行正按照巴塞爾新資本協議的要求，加快內部評級體系建設。目前，中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、中信銀行等主要商業銀行均已循序漸進、有計劃、分步驟地著手建立符合新資本協議要求的內部評級體系。按照銀監會的估計，到2009年中國將有10家左右的大銀行實施內部評級法。

中國工商銀行于2004年正式啟動了內部評級法工程建設。通過與國際知名咨詢公司合作，工商銀行將按照內部評級法的基本要求，在評級組織、評級體系設計與運作、評級結果運用、風險量化以及數據收集與信息系統建設等方面進行改造和完善，力爭在2007年底過渡期結束前達到新巴塞爾資本協議內部評級法初級法的要求。中國農業銀行和一家國際知名咨詢公司達成合作協議，正式啟動內部評級體系建設。農業銀行內部評級體系建設分三期實施，一期的目標是按照巴塞爾新資本協議和我國銀監會的要求，借鑒國際銀行業信用風險管理的最佳實踐，構建符合新資本協議要求、切合農業銀行實際的非零售敞口初級法體系，并實現內部評級結果在信貸管理實踐中的廣泛應用，力爭在2008年底前建成符合巴塞爾新資本協議內部評級法初級法要求的內部評級體系。2007年6月29日，交通銀行、奧緯咨詢公司和埃森哲公司三方在上海共同舉行交通銀行零售業務內部評級項目簽約儀式。此項目完成后，交通銀行的零售業務內部評級水平將達到巴塞爾新資本協議零售業務高級內部評級法標準，為該行個人貸款和小企業信貸業務的發展提供更為強大的技術支持。目前，中信銀行已具備成為國內第一批實施新資本協議銀行的條件，并與穆迪KMV合作完成了中信銀行公司客戶信用風險評級系統的開發。

（二）對主要商業銀行加強市場風險管理工作的評價

如上所述，主要商業銀行在過渡期內，從市場風險管理組織柜架、市場風險管理模型和系統以及內部評級體系等方面做了大量工作和努力，來提升對市場風險的管理水平。但是，目前中國主要商業銀行對市場風險的管理仍不能完全適應市場風險日益增大的要求，具體表現為金融衍生產品的風險定價能力還不高，風險轉移和對沖手段還較少，大部分銀行缺乏有效的市場風險管理模型和風險管理系統，具有現代金融工程知識的專門人才更是鳳毛麟角。其中，有效的市場風險計量模型和系統缺乏，是制約我國商業銀行市場風險管理水平提高的突出問題。從目前情況看，國內商業銀行在市場風險計量方法、系統開發方面尚處于起步階段。大多數銀行對利率風險計量尚停留在運用缺口管理等相對較為簡單工具的水平上，對久期分析法主要是用于計量交易賬戶債券利率風險，尚未將整個資產負債表以及表外衍生工具納入久期分析體系，特別是對表外衍生工具的風險計量更為薄弱。同時，大多數國內銀行對國際主流的風險價值法（VAR法）的運用則仍處于研究探索階段，尚未能充分運用于市場風險管理的實踐。

三、對主要商業銀行加強市場風險管理的建議

（一）夯實數據基礎

數據是市場風險管理系統的生命線，強化數據基礎建設貫穿了系統設計、開發和應用的全過程。由于模型和系統建立過程中，涉及的數據量大、來源渠道不一、運算程序復雜，計算效果很大程度上依賴于基礎信息的真實性和完整性。我國主要商業銀行的數據儲備嚴重不足，且數據缺乏規范性、數據質量不高，有些甚至是明顯失真的或是無效的數據。這些問題如不及早解決，可能會導致計算結果發生偏離，導致市場風險管理的失敗（如管理結果為風險損失）。為此，針對我國數據的現狀，商業銀行應加快數據處理工作，建立并實行完整、嚴格、一致的數據標準，制定數據質量管理規章，確保數據的及時性、準確性和全面性。

（二）重視風險管理系統的實施，防止出現“水土不服”

風險管理系統是商業銀行市場風險管理的重要組成部分，基于商業銀行需要進行大量的市場風險分析、計量及監測，要求對業務數據和多種分析結果進行綜合評價及驗證等，有效的風險管理系統是其順利實施的基礎和保障。所以，商業銀行必須通過完備、可靠的風險管理系統來支持市場風險的計量及其所實施的事后檢驗和壓力測試，并時時監測市場風險限額的遵守情況并提供市場風險的相關報告。

上文已提及國內的主要商業銀行，甚至城市商業銀行，大多引進了國外軟件提供商的風險管理系統。國內銀行引進國外風險管理系統時，往往面臨“水土不服”和“本土化”不成功的問題。這并非系統本身所致，而是實施的過程有問題。國務院發展研究中心金融研究所副所長巴曙松博士認為，要想把國外的產品拿到國內來實施，需要選擇一個很好的國內實施商，并由金融專家指導。金融專家所起到的作用，是在前期咨詢分析、系統引進直至二次開發、測試、運行維護整個過程中，通過一套成熟的系統研究和差異分析方法，確保先進技術和本地業務能夠和諧地結合起來。

如果實施商既對國外系統有著較深的理解和認識，又具備國內銀行傳統系統的開發經驗，同時其服務又非常貼近國內客戶，才可能保證引進系統獲得成功。國內銀行在引進系統之前，還必須為配合核心業務系統改造而進行一系列重大變革，包括對業務流程、管理機制、企業內部各部門利益等方方面面的調整，需要做好充分的心理準備。

（四）適時引進風險價值法（VAR方法），并加強情景分析和壓力測試

從國際商業銀行的市場風險管理實踐來看，市場風險計量方法經歷了一個不斷演進的過程，逐步建立了一個多層次、相互補充、涵蓋資產負債表內和表外業務的全面市場風險計量體系。目前主要使用的市場風險計量方法包括：缺口分析法、久期分析法和風險價值法（VALUE AT RISK,簡稱VAR方法）。目前，國際商業銀行普遍采用的實踐做法是：依托強大的市場風險管理信息系統，運用利率缺口（外匯敞口）分析法計量利率（匯率）變動對銀行賬戶當期收益的影響；運用久期分析法在整個資產負債表及表外衍生工具范圍內全面計量利率變動對銀行經濟價值的影響；對交易賬戶表內及表外衍生工具頭寸則運用VAR方法進行市場風險計量。從發展趨勢看，將在整個資產負債表內、表外業務中采用統一的 VAR模型計量市場風險。

目前，國際上已有超過1 000家金融機構和非金融機構使用VAR方法對金融衍生交易的市場風險進行量化管理，其中有信孚銀行、曼哈頓銀行、摩根銀行、花旗銀行等多家著名金融機構。這些國外金融機構不僅將VAR作為度量市場風險的工具，并由此開發了VAR管理信息系統，建立了VAR市場風險管理體系。風險價值已成為計量市場風險的主要指標，也是銀行運用內部模型計算市場風險資本要求的主要依據。采用VAR方法計量和管理市場風險必然是大勢所趨。但我國銀行業在引進VAR方法，將面臨數據問題和厚尾現象，所以，商業銀行在使用VAR方法時，還應輔之以情景分析和壓力測試，并注重與其他風險管理方法的適當結合。

(五)積極參與金融衍生產品交易，規避市場風險

金融衍生產品在我國出現時間不長，只有十多年的歷史。目前，我國金融市場上的主要金融衍生產品主要有遠期外匯買賣、遠期結售匯業務、可轉換公司債、股票期權、買斷式回購等。當前，我國相當多的商業銀行均不同程度地開辦了各種金融衍生品交易（分為自營和代客戶交易）。中國銀行自營交易的規模相對較大，其他銀行主要是以客戶外匯衍生交易為主，交易規模不是很大。綜合分析，我國即將進入金融衍生品的快速發展階段。商業銀行應借此機會，一方面，爭取向客戶提供更多的衍生品業務，獲取更多非利差收益；另一方面，在進行缺口管理、持續期管理的同時，積極參與金融衍生品交易，以規避利率、匯率波動帶來的市場風險。

參考文獻：

[1]杜姝一.我國中長期外債市場風險分析及管理[J].金融經濟,2007,(6) :39-41.

篇3

關鍵詞:商業銀行資本充足率信用風險市場風險操作風險

商業銀行資本具有多種功能,其關鍵作用是吸收意外損失和消除銀行的不穩定因素。資本充足率是銀行資本金與風險資產的比率,是衡量銀行經營安全性和穩健性的重要指標。資本充足率是商業銀行謀求自身發展的自我約束機制,是金融監管機構使用的統一的監管尺度。

《巴塞爾協議》規定了商業銀行的資本構成,并且對資本充足性的測定作了說明。2004年6月修訂的《新巴塞爾資本協議》提出銀行面臨的不再是相互獨立的單一風險,而是由信用風險、市場風險和操作風險相互聯系滲透的風險體系,需要銀行進行全面風險管理。為此,在現實銀行經營活動中,商業銀行應綜合考慮新協議提出的三類風險,通過控制信用風險、市場風險和操作風險來提高資本充足率。

信用風險控制策略

信用風險是指銀行的借款人或交易對象不能按事先達成的協議履行義務的潛在可能性。信用風險存在于一切信用活動中,而商業銀行的信貸業務面臨的信用風險最大。始于2007年的美國次貸危機最后演變為全球性的金融危機,而且對實體經濟產生了巨大沖擊。究其根源,就商業銀行而言,作為貸款人放松了審慎經營原則,擴大了次級信貸市場的信用風險。

由此可見,嚴重的信用風險不僅威脅到銀行自身的經營安全,還有可能沖擊整個銀行信用體系的穩健,引發貨幣危機和金融危機。商業銀行應對信用風險進行識別、衡量、處理和評估,從而減少或避免經濟損失,在一定收益水平下使信用風險最小化。

(一)建立科學有效的信用風險管理系統

商業銀行應加強對內部評級系統的管理,建立全面的、高質量的信用數據庫,提供更多有關損失發生時的資料,以形成有效的量化分析。在執行層面上,要逐步實現風險管理橫向延伸、縱向管理,管理結構應兼顧風險控制的任務目標和以客戶為中心、市場盈利最大化的最終目標。在決策層面上,商業銀行要建立以風險識別、風險衡量和風險監控為主要內容的科學的風險決策體系,堅持公正和透明的原則。在評價層面上,商業銀行通過內部和外部審計對風險管理程序進行檢查,了解確認風險管理的有效性。

此外,在加強商業銀行現有評估系統的同時發展獨立的信用評估中介機構,運用外部力量加強對借款人進行監督與評估,以增強市場的公開性和透明性,有效解決交易雙方信息不對稱的問題。

(二)建立科學規范的內部控制制度

首先,商業銀行要完善信用分析制度,即確定貸款質量和貸款人還本付息的能力,可以借鑒西方商業銀行提出的6C原則,即品德(Character)、能力(Capacity)、資本(Capital)、擔保或抵押(Collateral)、環境(Condition)、連續性(Continuity)。銀行應該根據自身特殊情況擬訂一套完整的評級方案,并設立專門部門對企業進行評級。其次,商業銀行要注意企業的貸前量化分析,即對貸款的企業進行各項財務指標的綜合分析。再次,商業銀行要建立科學的分析預警體制,合理的分析預警體制可以幫助其有效地避免呆賬、壞賬的發生,減小銀行潛在的風險。同時,銀行也應避免貸款的過度集中,盡可能分散化地選擇客戶,從而將信用風險進行分散,確保穩健經營。最后,商業銀行要嚴格依法放貸,保證貸款資金的保值。

(三)調整優化商業銀行資產結構

商業銀行要通過調整資產結構來減少風險加權資產。《新巴塞爾資本協議》中規定要對表外業務的信用風險計提資本,將表外項目通過信用系數轉換為對等數量的銀行貸款。一些信用轉換系數較低的業務如投標保函、履約保函等往往是能為銀行帶來較高收益的優良業務,并且獲得的利潤能轉增資本金,這樣商業銀行能通過大力開展這些業務提高資本充足率。此外,實施資產證券化或資產出售則可以把風險加權較高的貸款和其他資產轉化為現金,降低資產方的風險水平和加權風險資產的總額,相應地提高資本充足率。

市場風險控制策略

市場風險是指因市場風險因子的不利變動而使銀行表內和表外業務發生損失的風險。金融市場化改革的深入將會帶來市場的廣化和深化,這兩種情況會造成商業銀行資產組合日趨復雜,組合市值的波動將更加明顯。同時,商業銀行在大力發展中間業務和表外業務時,所面臨的市場風險將越來越明顯化、復雜化。因此,商業銀行需要制定合理的策略來控制市場風險。

(一)商業銀行市場風險的規避策略

商業銀行市場風險的回避策略即指商業銀行根據一定原則采取相應的措施規避風險。例如在無法準確預測利率變動趨勢以及不可能完全自主地控制資產負債結構進而改變資金缺口時,商業銀行應采取縮小資金缺口甚至零缺口資金配置策略來規避利率風險。

同樣,也可以通過軋平外匯頭寸以避免外匯風險敞口,或利用貨幣、匯率互換來避免匯率風險。

(二)商業銀行市場風險的分散策略

商業銀行市場風險的分散策略是指通過投資組合的多樣化來分散風險,實現收益最大化。商業銀行要通過確定組合管理目標、制定組合管理政策、構建證券組合、修訂證券組合資產結構以及對其進行業績評估來分散風險。例如,在債券市場中,銀行應分散地投資多種債券,可使銀行盈虧相抵,面臨的非系統性風險總體上將縮小。對于外匯風險分散,銀行可以通過采取持有多幣種外匯頭寸(或黃金頭寸)來實現,這樣就可以用其中某些外匯匯率上升的收益來彌補某些外匯匯率下跌的損失。

(三)商業銀行市場風險的轉移策略

商業銀行市場風險的轉移策略是指銀行通過各種合法手段將其承受的風險轉移給其他經濟主體。隨著金融創新的不斷發展,商業銀行也可通過金融衍生工具有效規避利率風險,如遠期利率協議、利率期貨、利率互換和利率期權。這些金融衍生工具能幫助銀行消化系統風險,為現貨市場提供了一條轉移價格風險的渠道,從而將市場價格變動導致的風險從正常的實際經營活動中分離出來。

操作風險控制策略

操作風險是指由不完善或存在問題的內部程序、人員及系統和外部事件所造成損失的風險,其中包括法律風險。隨著《新巴塞爾資本協議》將其列為與信用風險、市場風險并列的三大風險,操作風險日益成為銀行業監管的重要領域。與其他風險不同,操作風險內在于銀行的業務操作,并且幾乎涉及銀行經營管理的所有方面。加強對操作風險的管理和控制已成為商業銀行亟需解決的問題。

(一)建立完善的操作風險管理組織架構商業銀行應建立完善的操作風險管理組織架構以確保操作風險管理活動被有效地理解和執行。采用集權、分權相結合的職能型組織架構,在操作風險戰略決策的制定和管理上實行最大限度的集權,在風險控制的具體實施上設立多個部門聯合操作,是一種科學的管理組織形式。同時,商業銀行應注重基層機構的管理,以其執行效果作為評價、驗證管理績效的標準,全面提升整個系統的管理水平。

(二)開發先進的操作風險管理工具

商業銀行應由粗放的檢查控制手段轉化為細致的管理風格,即深入了解分析風險要素,對風險進行識別衡量,并對關鍵環節實行日常監督機制和預警機制,制定重大風險事件的報告和處理流程。此外,商業銀行要致力于進一步開發包括操作風險管理在內的綜合管理系統,全面實現商業銀行業務操作和管理的信息化,用計算機代替大量簡單重復的、低效率的手工操作,實現計算機系統的硬控制。

(三)加強內部監控和外部監督

商業銀行的內部審計不僅要求對風險管理制度、風險控制流程以及制約機制執行情況進行全面的監督,更要求對這些制度、流程、機制本身的科學性進行審核。外部監管部門應將商業銀行操作風險監管的主要精力放在提高操作風險控制體系、防范機制的合理性和完整性上。同時,監管部門應制定統一的操作風險監管標準或業務指引,幫助商業銀行在管理操作風險時明確方向。監管部門還應改進監管方式,定期組織各商業銀行交流操作風險管理的經驗,對潛在的操作風險跡象及時預警。

綜上所述,提高銀行的資本充足率是保持銀行穩健發展的重要保障。商業銀行要保持良好的經營理念、超前的風險意識,創建先進的管理辦法,建立完善的法人治理結構、有效的考評機制,通過對信用風險、市場風險和操作風險進行處理控制提高資本充足率,以提高自身的綜合實力和競爭力。

參考文獻:

1.莊毓敏.商業銀行業務與經營.中國人民大學出版社,2007

2.許多,蔣正軍.多渠道提高國有商業銀行的資本充足率.中國金融,2004(4)

3.蘇春余.巴塞爾銀行監管委員會的相關規則[A].中國物價出版社,2004

篇4

關鍵詞：雙重轉型；全面市場風險；次貸危機；監管滯后

中圖分類號：F830.2　文獻標識碼：A　文章編號：1006-142812008)08-0043-04

一、花旗案例：雙重轉型帶來的全面市場風險評析

從全球范圍來看，美國1999年《金融現代服務法案》標志著金融市場綜合化成為主流趨勢，全球金融業開始打破分業經營格局，迅速開展機構和產品雙重維度上的轉型。金融控股集團(以下簡稱金控集團)正是雙重市場轉型的產物。

所謂機構轉型，即傳統分業經營管制下的金融企業通過自生或者并購的路徑進行組織擴張，成為可以在多個金融領域開展綜合性業務的金融控股集團或者準金融控股集團。所謂產品轉型，即依托金融工程技術的支持，傳統的單一功能金融產品相互組合或者聯結，成為覆蓋多個金融領域及市場環節的衍生金融產品。而金控集團既是機構轉型所形成的新型企業組織，也是推動和實踐轉型產品的市場主體。一方面，“機構轉型”提高了金融控股集團的競爭能力，能更好地適應“產品轉型”后的激烈市場競爭；另一方面，“產品轉型”溶解了原有的市場隔閡，增加了金融企業轉型為混業集團的壓力與動力，也提供了現實的業務通路。

有研究表明，綜合化經營的本質就是用權威關系代替價格機制以便節約某些交易成本(Luna，2003；Rose，2004)。花旗集團是商業銀行向金融控股集團轉型的典型代表，擴張轉型的成本節約優勢得以在短期內凸顯。1999～2003年屬于快速擴張期，花旗集團資產年均增幅達到12.3％，營業凈收入年均增幅達到9％，而同期營業費用年均增幅僅為6％。然而值得注意的是，2003年后，花旗集團機構擴張帶來的風險開始顯現，集團收益下滑，導致最終出售了保險、年金以及資產管理等業務，步入了所謂的“穩健經營”時期。花旗集團的財務狀況變遷表明，金控集團的綜合化不僅會帶來收益，也會帶來隱含的風險成本。

從結構特性的角度來看，可以用全面市場風險來描述金控集團的這種風險特征。所謂全面市場風險，即由于金控集團業務的多元化和產品的衍生性，導致風險在不同金融子公司間的傳導和聯動，并通過杠桿效應增加集團乃至整個金融市場的系統風險。而機構和產品雙重轉型正是全面市場風險的導火線。

在機構轉型方面，金控集團通過設立提供不同金融服務的子公司，快速實現業務領域的擴張。在實現協同效應的同時，出于集團整體利益的考量，可能在各子公司之間產生內部交易和轉移定價行為，使得局限于某金融子系統的風險通過上述交易管道擴散到其他子系統，從而釀成金融系統風險。另外，盡管子公司具有獨立法人地位，但由于金融機構破產的嚴格規定，或者出于維護集團信譽等原因，集團很可能被迫對陷入危機的子公司提供流動性、債務擔保等，而直接影響到下屬的其他子公司的財務狀況和市場信心。而在產品轉型方面，隨著金融工程技術的不斷發展，跨市場衍生產品越來越成為全球金融交易的主流品種。通過遠期、期貨、期權、互換等工具的組合使用，衍生產品具有復雜的結構特性，聯結了傳統的信貸、債券、權益投資、擔保等市場，也使得風險能夠跨市場傳遞甚至放大。

由于結構優勢，金控集團廣泛涉足衍生產品，進一步強化了全面市場風險。而這種風險累積到一定程度，便可能誘發市場危機。從2007年初開始的次貸危機，將以花旗集團為代表的金控集團的全面市場風險集中暴露出來。通過長期的證券化過程，花旗集團已經把相當部分的信貸風險轉移到了外部市場。但是，由于花旗集團實施綜合化轉型后，全面參與了跨市場特性的資產證券化產品的多個業務環節，導致風險循環回歸銀行系統，構成了全面市場風險。

在資產證券化業務中，花旗的全面市場風險主要包括：

經濟周期背景下信貸資產的系統性風險。信貸資產是證券化產品的收益基礎，也是證券化市場風險的根本肇因。在美國經濟的繁榮周期，出于利益驅動，銀行發放了大量資質較差的所謂次級貸款(sub-primeloan)。這些借款人在2006年遭遇利率上升后就難以還貸，大大降低了MBS及其他衍生證券的價值。在花旗集團的按揭貸款中，個人信用級別(FICO)和按揭比(LTV)呈明顯的負相關關系。從整體來看，次級客戶的按揭比傾向較高，按揭比例在90％以上的達到33.33％。所以，花旗集團按揭貸款內含了一定的違約風險，一旦遭遇利率等市場環境的較大變化，這種內含的風險就會外化。2006年以來，隨著美國進入加息周期，花旗集團的一次按揭的延遲率從1.40％上升至2007年4季度的2.56％，其中，次級貸款的延遲率達到7.83％；而二次按揭的延遲率也從0.14％上升至1.38％。低信用級別、高按揭比的貸款就成為主要的風險敞口，并最終構成了花旗集團的貸款損失。

表內和表外的投資業務風險。在市場脫媒和利率變動加劇的壓力下，美國商業銀行紛紛開展投資業務，大量投資于高度衍生的證券化產品。而銀行的傳統內控機制難以有效管理高度專業化和復雜化的證券投資業務。從業務分類的角度來看，風險點主要包括：納入表內核算的銀行內部投資部門；包銷制度下的證券承銷部門必須自行承擔未能賣出的資產支持證券；銀行設立的對投資者開放的投資機構，在次按市場崩潰面臨投資者贖回壓力時，銀行被迫出面承擔流動性供應，進而接手市場風險。在轉型為金融控股集團后，花旗成為美國資產證券化交易市場的重要參與者，主要業務包括基礎資產的收購與證券化衍生品的設計、發售、承銷業務，二級市場的證券產品交易業務，以及相關信用支持業務。截至2008年1季度，花旗集團該部分業務的直接損失就達256億美元，表內存量敞口達291億美元。作為逐利手段，花旗積極參與資產支持證券的自營交易，截至2008年1季度末，經過對沖后的花旗集團的表內證券敞口為227億美元，在2007年4季度和2008年1季度計提的相關損失達到226億美元。最后，花旗集團是全美領先的債券承銷商，證券化市場的動蕩形成大量積壓債券，造成花旗集團相關損失27億美元。

擔保供應服務的信用增級風險。作為內部擔保，出讓資產的銀行可能自行購買部分次級受償的證券，從而保留了部分風險。不過，為了滿足破產隔離和會計下賬的嚴格要求，這種風險留存比例一般很小。直

到1990年代，為了提高證券化產品的吸引力，銀行開始通過CDS互相提供外部信用擔保，從而大幅增加了風險負擔。至2007年底，以次級受償權為核心的信用增級證券就逾1000億美元，一些銀行機構持有的該類證券甚至超過了自身所有者權益的10％。

直接融資市場的杠桿授信風險。為了爭奪有限的間接融資市場，也為了從日益繁榮的直接融資市場分取利益，美國銀行放任大量銀行資金通過投資機構注入證券化市場。這種授信業務具有高度的杠桿性，尤其是衍生品對沖交易信貸往往能達到數十倍的杠桿，其破壞性遠比信貸資產內含的違約風險要大。當使用杠桿授信的投資機構深陷困境時，商業銀行賬上的擔保物――資產支持證券也急劇貶值。截至2007年底，花旗針對資本市場的信貸業務收入達到989億美元，其中，針對對沖基金的授信業務即次貸產品擔保融資損失達12億美元。

二、次貸危機的警示：功能性監管滯后及其變革

令人遺憾的是，無論是作為宏觀風險管理者的行政監管當局，還是對自身業務風險負責的金控集團，在次貸危機中都沒能表現出良好的應對能力，并且暴露出風險管理的制度性缺陷。

在綜合化轉型過程中，金融企業往往是以有形資源為依據確定擴張邊界，而在一定程度上忽視了風險管理能力的約束條件。一個例子是，至少在2007年，花旗的1億美金以上單日交易損失記錄竟然沒有統計高度風險的債務抵押債券(CDO)業務。風險管理能力的約束導致金控集團不能有效實現資源的優化配置，設置了業績增長的瓶頸，并因為風險爆發而產生了新的成本。

對于金控集團風險造成的外部效應，美國行政監管當局未能實現有效監管。1999年《金融現代服務法案》建立的功能性監管體制是在不觸動現有監管體制的前提下，促進各監管機構之間的職能協調、信息溝通以及執法合作，本質上仍然是分業監管的模式，并沒有提供明確的制度構建和授權支撐。例如，由美聯儲理事會作為金融控股公司的主要監管人，而金融控股公司的下屬子公司依然由各職能監管機構負責。而為了盡量降低改革成本，在原則性地安排監管機構協作關系的同時，功能性監管卻沒能賦予主要監管者明確的授權。例如，在金融控股公司監管上，在監管過程中若出現分歧，且分業監管機構認為美聯儲理事會的監管內容確有不恰當時，優先執行各分業監管機關的規定。

由于所謂的主監管體制的權能設計模糊化，監管政策協調性不足，在市場轉型的特殊歷史時期加劇了監管與市場的脫離，導致金控集團監管效果受到較大影響。例如，并表風險管理是巴塞爾和美聯儲的一致要求，一家擁有國際活躍銀行的銀行集團在并表時，應該在最大可能程度上涵蓋其從事的所有銀行業務和其他相關的金融業務(保險公司業務除外)，而不管這些業務是否受到了監管。然而，財務會計準則委員會(FASB)卻為開設表外實體大開方便之門，使得投資業務機構的表外化成為美國金控集團的顯著特征。而Baxter(2003)早就警告，(美國)金融機構為了規避短期的合規成本而向海外轉移，給風險監管者構成了困難，而規避者也會最終付出遠大于合規成本的代價。

在次貸危機的沉重壓力下，美國金融監管體制改革已是大勢所趨。今年3月31日，美國財政部正式公布了名為《現代化金融監管架構藍皮書》的改革計劃，從歷史的角度來看，該藍皮書是對1999年《金融現代服務法案》以來美國金融監管體制改革的繼續和深化，是監管體制對于金融市場的機構與產品雙重轉型趨勢的回應。

藍皮書指出，目標性監管模式是未來的最優選擇，其三大監管目標為：一是市場穩定性監管(market stability regulation)，即保障整體金融市場的穩定性。作為中央銀行，美聯儲(Fed)負有穩定宏觀經濟的傳統職能，因此成為市場穩定監管機構，并擁有監管整個金融體系和所有金融特許機構的廣泛權力；二是審慎性金融監管(prudential financial regulation)，即對具有政府保證性質的特定金融市場實施監管，為此將專門建立審慎金融監管局；三是商業行為監管(busi-ness conduct regulation)，主要是為市場實務制定行為標準。在商業行為的監管領域，商業行為監管局(CBRA)將取代美國證監會(SEC)和商品期貨交易委員會(CFFC)的大部分職能，聯邦貿易委員會(FTC)的部分職能，以及美聯儲、州立保險監管機構、其他聯邦出席機構監管者的相應職能。

三、我國金控集團的轉型特征及其監管建議

作為金融市場變革的后發國家，我國市場轉型也有其特點。從國際比較的視野來看，美國等地的金控集團已經進入業務成熟、風險爆發的敏感時期，而我國金控集團尚處于成型階段，綜合化效益比較明顯，風險暴露尚不充分。

但隨著業務綜合化層級提升，金控集團面臨的全面市場風險日益增大，卻缺乏有效的風險管理體制。而且，我國金控集團的主業特征比較明顯，綜合化轉型在資源分配、管理架構、文化統合等方面以商業銀行為主導，使得不同金融機構的差異性風險進一步放大。所以，我國應該盡快啟動對金融控股集團的全面監管，防止次貸危機中花旗現象在我國的重演。

從近期來看，可以在維系分業監管體制的基礎上夯實金控集團的主監管機制。當前階段，我國金控集團實施的是聯席會議下的主監管制度，即以母公司或主體業務為分類依據，由銀監會、保監會、證監會等行使對各類金控集團的主監管權，各分業監管機構有責任向主監管機構傳送信息、協同檢查等。必須承認，基于主業的主監管體制具有分業監管結構的內在缺陷，生效的前提是有明確的制度構建和授權支撐，否則就會淪為形式化。而從現實考慮，保留現有的監管結構而新設聯合監督委員會是完全統一監管的成本最低的替代方案(Aburamus&Tailor，2000)。有鑒于此，在次貸危機后出臺的《美國現代化金融監管架構藍皮書》就著力強化美國總統金融工作小組的協調權能，以夯實美聯儲的金控集團主監管人地位。就我國現有立法而言，《中國人民銀行法》第9條規定“建立金融監督管理協調機制”，建議以此為依據由國務院出臺具有效力的實施細則，將現有的金融監管聯席會議制度轉化為國務院直屬的金融監管協調委員會，由央行及其他監管部門負責人組成，并突出央行的居中協調地位，通過制度建構解決金控集團的監管協調問題。

篇5

關鍵詞：跨市場風險；基金管理公司；商業銀行

文章編號：1003―4625(2006)05―0058―02

中圖分類號：F832．33

文獻標識碼：A

2005年2月，中國人民銀行、銀監會、證監會聯合公布并開始實施《商業銀行設立基金管理公司試點管理辦法》(以下簡稱《試點辦法》)；4月，確定中國工商銀行、中國建設銀行和交通銀行為首批直接設立基金管理公司的試點銀行；7月，試點的三家商業銀行基金管理公司已經全部通過審批。至此，我國設立銀行系基金管理公司試點工作進入實質性操作階段。《試點辦法》的頒布在中國金融改革進程中具有里程碑的意義。允許銀行設立或參與基金管理公司，有助于銀行提高信托理財業務水平、增加新的利潤增長點，但同時也對商業銀行的風險管理水平提出了更高的要求，能否對基金管理公司所面臨的市場風險進行有效的識別和控制，能否對商業銀行與基金業之間的跨市場風險進行嚴格的隔離，將成為驗證國有商業銀行基金管理能力的重要一環。

由于我國資本市場存在較高的系統性風險，并且缺乏避險工具，這種系統性的市場風險往往通過業務鏈條和隱性擔保進行跨市場的轉移和傳染，使得我國商業銀行很容易受到跨市場風險的傷害。國有商業銀行設立基金管理公司之后，銀行與基金公司間更容易形成利益輸送和關聯交易等關系，這將對商業銀行應對跨市場風險、防范內部的風險傳播與外部的風險溢出能力提出新的挑戰。控制跨市場風險是商業銀行辦好基金管理公司的關鍵。綜觀世界銀行業的發展史，過度介入股票、債券、金融衍生產品而在資本市場上折戟的商業銀行不少，最典型的當數巴林銀行和大和銀行。因此，商業銀行開辦基金管理公司，首先要對跨市場風險進行預防和控制。

一、當前環境下我國商業銀行開辦基金管理公司面臨的主要跨市場風險

(一)擔保風險。由于歷史的原因，我國的私人信用環境還不盡如人意，商業銀行的隱性擔保維系著社會公眾日常的金融交易。同時，我國商業銀行事實上由國家財政提供隱性擔保，多次的不良資產剝離和注資正是這種隱性擔保關系的具體體現。因此，我國商業銀行的信用在一定意義上等同于國家信用。在這種特殊的信用環境里，社會公眾認為，在銀行柜臺上銷售的所有金融產品，包括基金產品，特別是銀行參股控股的基金管理公司發行的基金產品，不言而喻地得到銀行乃至國家保證安全的承諾。當商業銀行基層員工被攤派推銷基金產品時，他們也很樂意突出銀行和基金之間的資本紐帶關系和隱性擔保關系，片面強調高收益，而相對忽視風險教育，從而助長客戶安全無憂的情緒。當基金出現風險時，輕則損害銀行客戶關系，重則迫使商業銀行承擔客戶的損失。這種情況在一些商業銀行銷售基金產品和信托產品時，已經得到印證。商業銀行設立基金管理公司，在某種程度上已經將基金管理公司的社會信譽和商業銀行緊密聯結在一起，因此，出于銀行整體信譽的考慮，商業銀行在扶持基金管理公司發展時，勢必有意無意地強化這種隱性擔保機制，因而使基金風險有機會跨市場地傳遞給自身。

(二)流動性風險。對于基金管理公司而言，由于我國目前設立的基金都是契約型基金，因此，投資者認購的開放式基金的資本既不屬于權益資本，也不完全是債務資本，而是一種信托資產，因而存在流動性風險，甚至嚴重的擠贖風險。從理論上看，開放式基金的流動性取決于基金資產的流動性，基金資產的流動性往往受制于證券市場的流動性。在我國，由于證券市場藍籌股和績優股比較稀缺，同時股權割裂又造成三分之二的股票不能上市流通，使得基金投資可選擇性較差，基金持股高度雷同，因而出現許多基金重倉股。當整個市場出現系統性市場風險時，開放式基金就存在流動性支付的壓力，甚至遭遇非常嚴重的擠贖問題。當基金出現流動性問題時，首先需要商業銀行的融資支持，因而將流動性支付的壓力迅速傳遞給商業銀行。如果出現嚴重的擠贖風險，從資本紐帶角度看，救助基金的責任肯定會落在控股該家基金公司的商業銀行身上。

(三)利率攀比風險。隨著利率市場化的推進，特別是存款利率上限的放開，基金收益率的波動將會引致資產組合的比價輪動效應，導致存款負債產品出現利率攀比風險。當基金收益率持續、顯著地高出存款利率一定空間時，社會公眾將會調整資產組合，促使存款持續地向基金轉化，而流動性壓力將會迫使商業銀行不斷地提高存款利率，以控制存款持續滑坡而產生的流動性缺口，最終的結果造成存貸利差不斷縮減，凈利息收入受到較大的負面影響。

從嚴格意義上講，上述三種風險并不是因為商業銀行設立基金管理公司才導致出現的跨市場風險，而是只要基金產品存在，具備足夠的規模，并與商業銀行發生密切的業務聯系(比如融資、基金銷售等)，就可能出現上述三種跨市場風險。但是，商業銀行設立基金管理公司，在相當程度上強化了隱性擔保機制，增加了跨市場風險傳遞的可能性。

二、控制跨市場風險的主要對策

從世界各國(地區)銀行綜合化經營的實踐看，即使商業銀行不直接設立基金管理公司或不直接發行基金產品，跨市場風險也無法完全避免。因此，對跨市場風險，不能簡單地堵截，而重在疏導、預防和控制。

(一)降低隱性擔保預期。在法律條文上，銀行與基金管理公司是相互獨立的法人實體，只要不存在兩者簽署書面擔保契約或從事非正當的關聯交易，銀行與基金管理公司之間就能做到風險隔離。但是，在司法實踐中，為了維護金融穩定，金融監管當局屢次救助已經技術上破產的金融機構，對存款人和投資者的損失進行彌補，使得隱性擔保成為銀行和基金之間不成文的行規。一旦基金出現擠贖情況，銀行必然承受各方面的壓力，對所轄基金管理公司管理的基金進行救助，使得跨市場風險必然傳遞給商業銀行。因此，當前應該出臺金融機構破產條例，對金融道德風險進行約束，讓投資者和存款人承擔分內的損失，破除隱性擔保機制，降低隱性擔保預期，控制跨市場風險的轉移。

(二)營造市場化的環境。對于跨市場的流動性風險，利率機制是最有效的調節手段。只要存款利率遵循風險收益對稱原則，隨著整體基金收益率和中央銀行基準利率的浮動，及時作出調整，盡管這樣不能避免個別銀行和個別基金的流動性風險的出現，但能有效地預防和控制系統性的流動性風險并減輕流動性風險對個別銀行和個別基金的傷害。因此，在基金銷售和基金托管不完全匹配的情況下，控制存款向基金非預期、大規模地轉化，關鍵在于利率市場化。利率市場化可能在短期內影響存貸凈利差縮窄，給銀行帶來利潤壓力；但從長期來看，將會促使商業銀行由融資中介向服務中介轉型，提高整體金融運行效率。

篇6

【關鍵詞】 云金融； 互聯網金融； 商業風險； 預警管理

【中圖分類號】 F830 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）13-0103-06

一、引言

隨著信息技術的不斷發展，互聯網以其自由、開放、免費、平等、交互以及合作等特點，依托云計算、社交網絡以及搜索引擎等互聯網工具進入了傳統由少數精英控制的金融領域，降低了金融門檻，開辟了更加自由的資金融通渠道，促進了資金供給雙方的信息交流。然而，在互聯網金融企業迅猛發展的同時，由于互聯網金融企業內部管理不規范、監管體系不健全，引發了合法性、規范性和安全性等方面的諸多問題。互聯網金融企業面臨的三大風險為政策法律風險、商業風險和技術風險，筆者認為政策法律風險屬于系統風險范疇，技術風險主要基于技術選擇與安全性的考慮，不在本文討論之列。本文從云金融視閾出發，在對互聯網金融商業風險詳細解析的基礎上，探討了互聯網金融商業風險的預警模式、預警指標體系構建、預警模型及預警結果分析，為實務中互聯網商業風險的預警管理指明方向。

二、互聯網金融商業風險解析

（一）互聯網金融風險整體分析

依據《巴塞爾協議》關于全面風險管理的相關要求，借鑒國際有益經驗，本文將互聯網金融風險分為政策法律風險、商業風險和技術風險三大類，這三大類風險相互影響相互制約。其中，政策法律風險可細分為國家層面、行業層面和機構層面，商業風險可細分為市場風險、信譽風險和操作風險，技術風險可細分為安全風險和技術選擇風險。如圖1所示。

（二）基于業務平臺層面的互聯網金融商業風險解析

由上述分析可知，互聯網金融分為三大平臺，即業務平臺、管理平臺和協作平臺。互聯網金融資金需求的雙方在業務平臺上進行撮合成交；由國家層面的管理者、行業層面的管理者以及互聯網金融企業內部的各個機構分別對互聯網金融企業實施不同層面的監管，他們構成了互聯網金融的管理平臺；軟硬件開發維護者和網絡服務商則負責協助業務平臺和管理平臺的有效運營，其構成了互聯網金融融資類業務的協作平臺。在業務平臺層面，資金融通的雙方面臨的主要是商業風險，包括市場風險、信譽風險和操作風險。

1.市場風險

互聯網金融中的市場風險主要由利率風險和流動性風險兩部分構成。互聯網金融一方面受到諸如行業監管、行業競爭以及行業分化等的影響，另一方面受到央行貨幣政策的刺激，兩方面因素共同導致利率風險的加劇。

互聯網金融機構往往發揮資金周轉的作用，沉淀資金可能在第三方中介處滯留兩天至數周不等，缺乏有效的擔保和監管，容易造成資金挪用，如果缺乏流動性管理，一旦資金鏈條斷裂，將引發支付危機。此外，層出不窮的互聯網金融業務平臺上線，不具有用戶優勢的平臺會借助提升利率、縮短投資期限等方式吸引投資者加盟，這無疑會引發平臺的流動性風險，而且很多用戶基于平臺跑路消息的報道，對平臺的投資只限于打新投資，無疑加劇了互聯網金融的流動性風險。

2.信譽風險

信譽風險從發生信譽風險的主體來分類，主要分為自然人信貸風險和企業信貸風險兩個部分。

（1）自然人信貸風險

自然人違約是由于自然人抗風險能力弱而引發的道德問題。自然人信貸風險產生于借款人經濟情況的不確定性，特別是這種借貸用于生產經營上。互聯網金融業務中很多涉及到自然人信貸范疇，由自然人承擔相應的償還義務，而自然人的消費習慣、經營情況、健康情況都可能引發還款風險。此外，自然人借款人的觀念與道德問題，諸如主觀上存在不良動機，沒有還款規劃而進行的借貸等。自然人借款人在滿足自身利益的驅動下，缺乏自我約束能力，不遵守信用都會導致違約風險的產生。

（2）企業信貸風險

自然人借款人與企業借款人的借款動機以及償債能力影響因素都有著不同。一般來說，企業借款人主觀上惡意拒絕按時清償債務的可能性較小，而相比之下，其由于經濟實力、經營狀況、行業發展等原因造成的資金短缺更容易導致其違約。因此在評價信譽風險時，自然人的信用風險更側重于評估其償還意愿，而企業借款人的信用風險評估則更側重于評估其償還能力。

3.操作風險

互聯網金融的操作風險是指在互聯網金融活動中，由于人員缺陷、不當或失敗的內部流程以及系統缺陷等導致直接或間接損失的可能性。當下，用戶數據、交易數據、用戶操作行為數據、文本數據等大數據系統交織于未經授權的訪問、雇員欺詐、系統退化、服務提供商風險以及客戶安全保護意識不足等交易行為中，操作風險正源于這些紛繁復雜的數據與行為的結合中。

按照操作風險的來源不同，可分為內部操作風險和外部操作風險兩部分。內部操作風險是由于內部控制、績效考評以及審計監管等多方面互聯網金融企業內部因素引發的；外部操作風險是由于私人信息泄露、釣魚網站盛行等外部因素而引發的。究其根本原因即大數據，一方面互聯網金融企業無法很好地管理用戶注冊、交易過程中產生的大數據，另一方面能否合理保存各種數據也是當下互聯網金融企業亟待解決的問題。

（三）互聯網金融商業風險特征分析

一是風險擴散速度快，破壞力強。傳統銀行業務往往是通過紙質或銀行內部系統進行操作，出現差錯有時間進行查找、攔截并進行損失追回。而包含用戶數據、交易數據、用戶操作行為數據以及文本數據等眾多數據的以云金融為載體的互聯網金融業務，一旦出現差錯或問題，很難立即糾正，且互聯網金融業務運作速度非常快，等到發現問題想要攔截或追討損失幾乎是不可能的。

二是風險交叉傳染。一方面，互聯網金融業務平臺包含融資類業務、支付類業務以及理財類業務，業務互相之間存在著交叉性；另一方面，互聯網金融商業風險中的市場風險、信譽風險以及操作風險存在著多米諾骨牌效應，諸如市場風險會引發信譽風險進而從某種程度上影響操作風險。

三是風險的責任難以區分。互聯網金融的辦理過程常常會涉及到電信、電力、外包商等其他合作方，因此，一旦某一方出現服務中斷、系統崩潰、客戶信息泄密等情形，將直接給互聯網金融企業造成損失，且很難區分責任。責任無法區分的直接后果是一旦出現損失，很難對相關方損失的賠付事宜進行確定。

三、互聯網金融商業風險預警模式構建

（一）互聯網金融商業風險預警思路設計

基于上述分析，在互聯網金融商業風險的識別與評估過程中，并非所有的風險都能用定量的方法簡單測評，對于定性的風險評估指標采用模糊綜合評價的方法將其定量化，以測度互聯網金融商業風險（包括的市場風險、信譽風險和操作風險）。根據選定的權重系數測度互聯網金融商業風險的預警綜合評分值，按照所設定的預警區域范圍確定互聯網金融風險預警的區域，進而選擇互聯網金融商業風險的應對策略。詳見圖2。

權重系數的選取就成為風險測度過程中的關鍵問題，一方面是分別測度市場風險、信譽風險和操作風險過程中各具體指標的權重系數的確定問題；另一方面是互聯網金融商業風險預警評分值測度過程中市場風險、信譽風險和操作風險分別的權重系數確定問題。

通過權重系數的確定來衡量各指標的重要程度，本文主要采用專家咨詢和經驗判斷法，由個人經驗決策轉向專家集體決策。在數據處理時，采用算術平均值代表評委的集中意見，然后通過歸一化處理以確定權重，其計算公式為：

其中：n為評委的數量；m為評價指標總數；aj為第j個指標的權數平均值；aji為第i個評委給第j個指標權數的評分值。

（二）互聯網金融商業風險預警指標體系

基于業務平臺的互聯網金融商業風險分為市場風險、信譽風險和操作風險三個維度，且各個維度的風險含義豐富，難以用單一的指標進行客觀描述。為使評價指標更加準確，本文特采用主觀與客觀相結合的方法對互聯網金融三個維度的商業風險進行設計。

對于定量指標，筆者結合相關學者的研究成果以及銀行體系的定量指標進行計算；對于定性指標采用問卷調查的形式，結合模糊綜合評價的方法得出相應的評分值。具體的指標詳見表1。

（三）互聯網金融商業風險預警模型構建

通過假設互聯網金融商業風險中各變量之間都是相互影響、相互作用的，構建互聯網金融商業風險結構方程模型，以檢驗以上指標互相之間的關系，互聯網金融商業風險三維關系假設如下：

H1：市場風險的防控對互聯網金融商業風險的預警防控有直接的正影響。

H2：信譽風險的防控對互聯網金融商業風險的預警防控有直接的正影響。

H3：操作風險的防控對互聯網金融商業風險的預警防控有直接的正影響。

H4：市場風險的防控和信譽風險的防控之間有直接的雙向的正關系。

H5：市場風險的防控和操作風險的防控之間有直接的雙向的正關系。

H6：信譽風險的防控和操作的防控之間有直接的雙向的正關系。

H7：市場風險的防控所依賴的各要素不受信譽風險和操作風險防控的影響。

H8：操作風險的防控所依賴的各要素不受市場風險和信譽風險防控的影響。

H9：市場風險的防控所依賴的各要素不受信譽風險和操作風險防控的影響。

H10：除市場風險、信譽風險、操作風險之外的其他影響因素均作為殘差項。

將衡量互聯網金融商業風險的指標分為三類，一是互聯網金融機構個體指標，包括財務健康狀況和機構規模；二是互聯網金融機構整體指標，包括資產規模、信貸質量、資產和負債匹配數量；三是互聯網金融機構間指標，包括業務發展模式、產品種類、風險度量等。詳見表2。

根據模型函數形式和基本的假設，得出結構方程模型設計如圖3。

在模型中市場風險、信譽風險和操作風險作為三個外生潛變量分別由其各自所屬的顯變量來測量，互聯網金融風險系統各變量之間是相互關聯的，所以假定三個外生潛變量之間存在共變關系。互聯網金融融資業務風險作為內生潛變量，由八個顯變量y1，y2，…，y8來反映。全模型從圖3可以反映出4個潛在變量、88個觀測變量、89個誤差項的相互影響關系。

四、互聯網金融商業風險預警結果分析

（一）確定預警信號閾值

預警信號閾值是觸發預警后續行動的臨界值，閾值應綜合數據模型、專家經驗、歷史數據經驗以及同業信息來確定，同時需要考慮互聯網金融融資平臺自身的風險偏好、平臺與客戶的關系、監管部門對互聯網金融融資平臺的檢查評估以及監管要求等因素。一旦風險表征值超過了預警信號閥值，就會觸發預警流程，進入風險預警系統，定位其風險級別。

（二）互聯網金融商業風險預警級別定位

根據對應項目評估的風險大小，將互聯網融資風險分為“正常狀態”“關注狀態”“次級狀態”“可疑狀態”和“損失狀態”五個等級，分別以“綠燈”“藍燈”“黃燈”“橙燈”和“紅燈”來表示。詳見表3。

（三）互聯網金融商業風險預警結果分析

當處于綠色信號燈范圍內的情形時，互聯網金融平臺應該考慮與其開展相應的業務活動，不僅如此，為了增強互聯網金融平臺的效益，平臺應該多吸收該類業務；當處于藍色信號燈范圍內的情形時，互聯網金融平臺可以考慮接受與其開展相應業務，而對那些已有的處于藍燈狀態的業務，可以考慮持有；當對于處于黃色信號燈范圍內的情形時，互聯網金融平臺應根據自身公司戰略以及客戶征信水平，酌情考慮是否要與其開展業務，若存在已經發生的處于黃燈狀況的業務，應及時作出調整和防范，或改變持有策略或考慮轉出業務；當處于橙色信號燈范圍內的情形時，互聯網金融平臺不應考慮為其借貸，若已發生的處于橙色信號燈狀況的業務，應立即采取措施降低損失；當處于紅色信號燈范圍內的情形時，互聯網金融平臺應將其拉入黑名單，而對處于紅燈狀態的已有業務，則應采取強硬手段進行挽回，彌補損失，并進行不良征信評價。

【主要參考文獻】

[1] 楊虎，易丹輝，肖宏偉，等.基于大數據分析的互聯網金融風險預警研究[J].現代管理科學，2014（4）：3-5.

[2] 張淑安，齊美東.云金融融資模式：優勢分析與績效評價[J].經濟研究導刊，2015（16）：99-101，124.

篇7

（一）風險管理基本原則的確定

一般來說，金融機構的董事會首先要根據自身的市場定位確定風險管理的基本理念和原則，并要求風險管理委員會和相應的風險管理部門積極予以落實。

我們可以簡要地比較美林和摩根等公司的風險管理原則。

1美林公司的風險管理原則

在美林公司，盡管風險管理的方法和策略一變再變，但以下述6個原則為基礎的基本理念卻幾乎沒變。這主要包括：任何風險規避方案中，最重要的工具是經驗、判斷和不斷的溝通；必須不斷地在整個公司內部強化紀律和風險意識；管理人員必須以清晰和簡潔的語句告誡下屬：在資本運營中哪些可以做，哪些不可以做；風險管理必須考慮非預期的事件，探索潛在的問題，檢測不足之處，協助識別可能的損失；風險管理策略必須具備靈活性，以適應不斷變化的環境；風險管理的主要目標必須是減少難以承受的損失的可能性。這樣的損失通常源自無法預計的事件，大部分的統計和模型式的風險管理方法無法預計。

在過去幾年，用數學模型來測量市場風險已成為世界范圍內眾多風險管理的要點，風險管理幾乎成了風險測量的同義詞。美林公司認為，數學風險模型的使用只能增加可靠性，但不能提供保證，因此，對這些數學模型的依賴是有限的。

事實上，由于數學風險模型不能精確地量化重大的金融事件，所以，美林公司只將其作為其他風險管理工作的補充。

總的來講，美林公司認為，一個產品的主要風險不是產品本身，而是產品管理的方式。違反紀律或在監管上的失誤可導致損失，而不論產品為何或使用何種數學模型。

2摩根公司的風險管理原則

摩根斯坦利則認為，風險是金融機構業務固有特性，與金融機構相伴而生。金融機構在經營活動中會涉及各種各樣的風險，如何恰當而有效地識別、評價、檢測和控制每一種風險，對其經營業績和長期發展關系重大。公司的風險管理是一個多方面的問題，是一個與有關的專業產品和市場不斷地進行信息交流，并作出評價的獨立監管過程。

應當說，這些基本的風險管理原則既是其長期進行風險管理的經驗的總結，也是其實施風險管理的基本知指導原則，在整個風險管理體系中占有十分重要的地位。

（二）確定風險管理的基本程序

董事會制定風險管理及控制戰略的第一步是，根據預定的風險管理原則，并根據風險對資本比例情況，對公司業務活動及其帶來的風險進行分析。在上述分析的基礎上，要規定每一種主要業務或產品的風險數量限額，批準業務的具體范圍，并應有充足的資本加以支持。此后，應對業務和風險不斷進行常規檢查，并根據業務和市場的變化對戰略進行定期重新評估，并將結論應直接報告決策層。

在識別風險和確定了抵御風險的總體戰略后，公司就可以制定用于日常和長期業務操作的詳細而具體的指引。為此，風險管理的政策和程序中應包括，風險管理及控制過程中的權力及遵守風險政策的責任，有效的內部會計控制，內部和外部審計等。如果公司較大較復雜，則需要建立集中、自主的風險管理部門。就風險管理和控制部門而言，最重要的是配備適當的專業人員、并獨立于產生風險的部門。

因為控制結構的有效性取決于運用它的人，因此，有效控制的前提是機構內所有員工都具有高度的責任。在確定風險管理及控制過程的權力和責任時，一個重要的因素應是將風險的衡量、監督和控制與產生風險的交易部門分開。高級管理層應保證職責適當分開，員工的責任不應互相沖突。

二金融機構風險管理架構的比較

(一)金融機構風險管理的基本架構

現代金融機構因其業務的偏重點不同而具有不同的風險管理體系，但其基本構架都大同小異。一般來說，金融機構設有"風險管理委員會"集中統一管理和控制公司的總體風險及其結構。"風險管理委員會"直接隸屬于公司董事會，其成員包括：執行總裁、全球股票部主任、全球固定收入證券部主任、各地區高級經理、財務總監、信貸部主任、全球風險經理以及一些熟悉、精通風險管理的專家等，下面直屬不同形式的風險管理部門來實施風險管理委員會的戰略和要求。

同時，金融機構應具備風險管理及控制的報告和評估程序，包括檢查現行政策和程序執行報告和發現例外情況的制度。一般來說，風險暴露以及盈虧情況應每日向負責監控風險的管理層報告，后者應簡要向負責公司日常業務的高級管理層匯報。另外，金融機構要對風險戰略、政策和程序的評估應該定期開展，評估應考慮到現行政策的結果、業務以及市場的變化。風險管理及控制政策的方法、模型和假設的變更應由決策層審核。政策和程序應要求風險管理及控制部門參與對新產品和業務的考察。

"風險管理委員會"的主要職責是：設計或修正公司的風險管理政策和程序，簽發風險管理準則;規劃各部門的風險限額，審批限額豁免;評估并監控各種風險暴露，使總體風險水平、結構與公司總體方針相一致;在必要時調整公司的總體風險管理目標。"風險管理委員會"直接向董事會報告，它每周開一次例會(需要時可隨時召集)討論主要市場的風險暴露、信貸暴露與其它各種頭寸，研究潛在的新交易、新頭寸以及風險豁免等問題。

"風險管理委員會"下設不同形式的、分離或者整合的風險管理部門（如分別設立市場風險管理部門、信用風險管理部門等，或者整合為一個完整的風險管理部），他們均獨立于公司的其它業務部門。市場風險管理部門負責監管公司在全球范圍內的市場風險結構(包括各地區、各部門、各產品的市場風險);信用風險管理部門負責監管公司在全球范圍內的各業務伙伴的暴露額度;審計部通過定期檢查公司有關業務和經營狀況，評估公司的經營和控制環境。

金融機構的風險管理采用多層制，除了"風險管理委員會"及其市場風險管理部門、信用風險管理部門、審計部外，其它如融資部、財務部、信息技術部以及各業務部的部門風險經理均參與風險的確認、評估和控制，并接受風險管理部的監督和評估、考核。這些部門的經理及代表每隔一周開一次例會(需要時可隨時召集)以求溝通信息、交流經驗、正確評估風險、調險管理政策。

以下是對美林等幾家公司的比較。

（一）美林公司的風險管理架構

為了在基層交易部門強化風險管理機制，美林公司制定了公司風險控制策略和操作規程，要求相關的區域機構和單位在識別、評價和控制風險時予以遵循。

這些策略和操作規程的實施涉及許多部門，包括全球風險管理部、公司信貸部和其他的控制部門（比如財務、審計、經營以及法律和協調部門）。為了協調上述風險管理部門的工作，公司還成立了由風險管理部、公司信貸部和控制部門高級管理人員組成的風險控制和儲備委員會，該委員會在風險管理過程中發揮著重要的監督作用。

風險控制委員會和風險管理部對所有的機構交易活動進行總的風險監督。風險控制委員會獨立于美林的交易部門，定期向公司董事會下屬的審計和財務委員會匯報風險管理的狀況。

儲備委員會監測與資產和負債有關的價值和風險。美林公司針對那些可能導致現存資產價值損失或帶來新的負債的事件，確定在目前形勢下使公司資產和負債保持平衡的儲備水平。儲備委員會通常由主要的財務官員任主席，主要負責考察和批準整個公司的儲備水平和儲備方法的變化。儲備委員會每月開會一次，考察當時的市場狀況，并對某些問題采取行動。美林公司在決定儲備水平時會考慮管理層在下述方面的意見（Ⅰ）風險和暴露的識別；（Ⅱ）風險管理原則；（Ⅲ）時效、集中度和流動性。

（二）摩根斯坦利的風險管理架構

摩根公司的高級管理人員在風險管理過程中發揮重要的作用，并通過制定相應的風險管理策略和規程予以保障，以便在對各種各樣的風險進行識別、評估和控制過程中，提供管理和業務方面的支持。隨著對不斷變化的和復雜化的全球金融服務業務認識的提高，公司不斷地檢討風險管理策略和操作規程，以使其不斷完善。

公司的風險管理委員會，由公司大部分高級管理人員組成，負責制定整個公司風險管理的策略及考察與這些策略相關的公司業績。風險管理委員會下設幾個專門風險管理委員會，以幫助其實施對公司風險活動的檢測和考察。除此之外，這些風險管理委員會還考察與公司的市場和信用風險狀況、總的銷售策略、消費貸款定價、儲備充足度和合法實施能力以及經營和系統風險有關的總體框架、層次和檢測規程。會計主任、司庫、法律、協調和政府事務部門及市場風險部門，都獨立于公司業務部門，協助高級管理人員和風險管理委員會對公司風險狀況進行檢測和控制。另外，公司的內部審計部門也向高級管理人員匯報，并通過對業務運營領域的考察，對公司的經營和控制環境進行評價。公司經常在每一個管理和業務領域，聘用具有適當經驗的專家，以有效地實施公司的風險管理監測系統和操作規程。

三對主要類型的風險的管理戰略

金融機構風險管理主要涉及市場風險、信用風險和其他風險的管理，同時針對不同的風險的特點，確定不同的實施方案和管理戰略。

（一）主要的風險類型

1市場風險

市場風險是指因市場波動而使得投資者不能獲得預期收益的風險，包括價格或利率、匯率因經濟原因而產生的不利波動。除股票、利率、匯率和商品價格的波動帶來的不利影響外，市場風險還包括融券成本風險、股息風險和關聯風險。

美國奧蘭治縣（ORANGECOUNTRY）的破產突出說明了市場風險的危害。該縣司庫將"奧蘭治縣投資組合"大量投資于所謂"結構性債券"和"逆浮動利率產品"等衍生性證券，在利率上升時，衍生產品的收益和這些證券的市場價值隨之下降，從而導致奧蘭治縣投資組合出現17億美元的虧損。GIBSON公司由于預計利率下降，購買了大量利率衍生產品而面臨類似的市場風險。當利率上浮時，該公司因此損失了2000萬美元。同樣，寶潔公司（Procter&Gamble）參與了與德國和美國利率相連的利率衍生工具交易，當兩國的利率上升高于合約規定的跨欄利率時（要求寶潔公司按高于商業票據利率1412基點的利率支付），這些杠桿式衍生工具成為公司承重的負擔。在沖抵這些合約后，該公司虧損1.57億美元。

2信用風險

信用風險是指合同的一方不履行義務的可能性，包括貸款、掉期、期權及在結算過程中的交易對手違約帶來損失的風險。金融機構簽定貸款協議、場外交易合同和授信時，將面臨信用風險。通過風險管理控制以及要求對手保持足夠的抵押品、支付保證金和在合同中規定凈額結算條款等程序，可以最大限度降低信用風險。

近來，信用風險問題在許多美國銀行中開始突出起來，根據1998年1月的報告，其季度財務狀況已因環太平洋地區的經濟危機而受影響。例如，由于亞洲金融風暴，JP摩根（JPMORGEN）將其約6億美元的貸款劃為不良貸款,該行97年第四季度的每股盈利為1.33美元，比上年的2.04美元下降35%，低于市場預期的每股收益1.57美元。

3操作風險

操作風險是指因交易或管理系統操作不當引致損失的風險，包括因公司內部失控而產生的風險。公司內部失控的表現包括，超過風險限額而未經察覺、越權交易、交易或后臺部門的欺詐（包括帳簿和交易記錄不完整，缺乏基本的內部會計控制）、職員的不熟練以及不穩定并易于進入的電腦系統等。

1995年2月巴林銀行的倒閉突出說明了操作風險管理及控制的重要性。英國銀行監管委員會認為，巴林銀行倒閉的原因是新加坡巴林期貨公司的一名職員越權、隱瞞的衍生工具交易帶來的巨額虧損，而管理層對此卻無絲毫察覺。該交易員同時兼任不受監督的期貨交易、結算負責人的雙重角色。巴林銀行未能對該交易員的業務進行獨立監督，以及未將前臺和后臺職能分離等，正是這些操作風險導致了巨大損失并最終毀滅了巴林銀行。

類似的管理不善導致日本大和銀行在債券市場上遭受了更大損失。1995年人們發現，大和銀行的一名債券交易員因能接觸公司會計帳簿而隱瞞了約1億美元的虧損。與巴林銀行一樣，大和的這名交易員同時負責交易和會計。這兩家銀行都均違背了風險管理的一條基本準則，即將交易職能和支持性職能分開。

操作風險的另一案例是Kidder，Peabody公司的虛假利潤案。1994年春，KIDDER確認，該公司一名交易員買賣政府債券獲得的約3.5億美元"利潤"源于對公司交易和會計系統的操縱，是根本不存在的。這一事件迫使Kidder公司將資產售予競爭對手并最終清盤。

操作風險可以通過正確的管理程序得到控制，如：完整的帳簿和交易記錄，基本的內部控制和獨立的風險管理，強有力的內部審計部門（獨立于交易和收益產生部門〕，清晰的人事限制和風險管理及控制政策。如果管理層監控得當，并采取分離后臺和交易職能的基本風險控制措施，巴林和大和銀行的損失也許不會發生，至少損失可以大大減少。這些財務失敗說明了維持適當風險管理及控制的重要性。

（二）對市場風險的管理策略

金融機構維持合適的頭寸，利用利率敏感性金融工具進行交易，都要面對利率風險（比如：利率水平或波動率的變化、抵押貸款預付期長短和公司債券和新興市場資信差異都可帶來風險）；在外匯和外匯期權市場做市商或維持一定外匯頭寸，要面對外匯風險，等等。在整個風險管理框架中，市場風險管理部門作為風險管理委員會下屬的一個執行部門，全面負責整個公司的市場風險管理及控制并直接向執行總裁報告工作。該部在重點業務地區設有多個國際辦公室，這些辦公室均實行矩陣負責制。它們除了向全球風險經理報告工作外，還要向當地上一級非交易管理部門報告工作。

市場風險管理部門負責撰寫和報送風險報告，制定和實施全公司的市場風險管理大綱。風險管理大綱向各業務單位、交易柜臺經風險管理委員會審批的風險限額，并以此為參照對執行狀況進行評估、監督和管理;同時報告風險限制例外的特殊豁免，確認和公布管理當局的有關監管規定。這一風險管理大綱為金融機構的風險管理決策提供了一個清晰的框架。

市場風險管理部門定期對各業務單位進行風險評估。整個風險評估的過程是在全球風險經理領導下由市場風險管理部門、各業務單位的高級交易員和風險經理共同合作完成的。由于其他高級交易員的參與，風險評估本身為公司的風險管理模式和方法提供了指引方向。

為了正確評估各種市場風險，市場風險管理部門需要確認和計量各種市場風險暴露。金融機構的市場風險測量是從確認相關市場風險因素開始的，這些風險因素隨不同地區、不同市場而異。例如，在固定收入證券市場，風險因素包括利率、收益曲線斜率、信貸差和利率波動;在股票市場，風險因素則包括股票指數暴露、股價波動和股票指數差;在外匯市場，風險因素主要是匯率和匯率波動;對于商品市場，風險因素則包括價格水平、價格差和價格波動。金融機構既需要確認某一具體交易的風險因素，也要確定其作為一個整體的有關風險因素。

市場風險管理部門不僅負責對各種市場風險暴露進行計量和評估，而且要負責制定風險確認、評估的標準和方法并報全球風險經理審批。確認和計量風險的方法有：VAR分析法、應力分析法、場景分析法。

根據所確認和計量的風險暴露，市場風險管理部門分別為其制定風險限額，該風險限額隨交易水平變化而變化。同時，市場風險管理部門與財務部合作為各業務單位制定適量的限額。通過與高級風險經理協商交流，市場風險管理部門力求使這些限額與公司總體風險管理目標一致。

1美林公司的市場風險管理策略

美林公司市場風險管理過程包含了下述三個要素：（i）溝通；（ii）控制和指導；（iii）風險技術。

風險管理按地理區域和產品線組織，以確保某一特定的區域或某一產品交易范圍內的風險管理人員能進行經常和直接的溝通。同時，風險管理部門應與高級的交易經理進行定期和正式的風險研討。

為了彌補基層交易部門風險規避技術的不足，公司風險管理部門制定了一些規范和準則，包括交易限額，超過限額必須提前得到批準。另外，作為新的金融產品檢測過程的一部分，新的金融產品交易要由風險管理部門和來自其他控制單位的代表批準。某些業務，比如高收益證券和新興市場的證券承銷、不動產融資、臨時貸款等，在向客戶作出承諾前，需要事先得到風險管理和其他控制部門的批準。風險管理部門有權要求減少某一特定的柜臺交易風險暴露頭寸或取消計劃的交易。

風險管理使用幾種風險技術工具，包括風險數據庫、交易限額監視系統、交易系統通道和敏感性模擬系統。風險數據庫每日按產品、資信度和國別等提供庫存證券風險暴露頭寸的合計數和總數。交易限額檢測系統使風險管理部門能及時檢查交易行為是否符合已建立的交易限額。交易系統通道允許風險管理部門去檢測交易頭寸，并進行計算機分析。

敏感性模擬系統用來估算市場波動不大和劇烈波動兩種情形下的損益。每一次測算時僅考慮一個重要風險因素，比如利率、匯率、證券和商品價格、信貸利差等，同時假設其他因素不變。以此為基礎，風險管理部門可以檢測到整個公司的市場風險，并根據需要調整投資組合。

2摩根斯坦利的市場風險管理策略

公司利用各種各樣的風險規避方法來管理它的頭寸，包括風險暴露頭寸分散化、對有關證券和金融工具頭寸的買賣、種類繁多的金融衍生品（包括互換、期貨、期權和遠期交易）的運用。公司在全球范圍內按交易部門和產品單位來管理與整個公司交易活動有關的市場風險。公司按如下方式管理和檢測其市場風險：建立一個交易組合，使其足以將市場風險因素分散；整個公司和每一個交易部門均有交易指南和限額，并按交易區域分配到該區域交易部門和交易柜臺；交易部門風險經理、柜臺風險經理和市場風險部門都檢測市場風險相對于限額的大小，并將主要的市場和頭寸變化報告給高級管理人員。

市場風險部門使用Value-at-Risk和其他定量和定性測量和分析工具，根據市場風險規律，獨立地檢查公司的交易組合。公司使用利率敏感性、波動率和時間滯后測量等工具，來估測市場風險，評估頭寸對市場形勢變化的敏感性。交易部門風險經理、柜臺風險經理和市場風險部門定期地使用敏感性模擬系統，檢測某一市場因素變化對現存的產品組合值的影響。

（三）信用風險的管理策略

信用風險管理是金融機構整體風險管理構架中不可分割的組成部分，它由風險管理委員會下設的信用風險管理部門全面負責。信用風險管理部門直接向全球風險經理負責，全球風險經理再依次向執行總裁報告。信用風險管理部門通過專業化的評估、限額審批、監督等在全球范圍內實施信貸調節和管理。在考察信用風險時，信用風險管理部門要對風險和收益間的關系進行平衡，對實際和潛在的信貸暴露進行預測。為了在全球范圍內對信用風險進行優化管理，信用風險管理部門建立有各種信用風險管理政策和控制程序，這些政策和程序包括：

(1)對最主要的潛在信貸暴露建立內部指引，由信用風險管理部門總經理監督。

(2)實行初始信貸審批制，不合規定的交易要由信用風險管理部門指定成員審批才能執行。

(3)實行信貸限額制，每天對各種交易進行監控以免超過限額。

(4)針對抵押、交叉違約、抵消權、擔保、突發事件風險合約等訂立特定的協議條款。

(5)為融資活動和擔保合約承諾建立抵押標準。

(6)對潛在暴露（尤其是衍生品交易的）進行定期分析。

(7)對各種信貸組合進行場景分析以評估市場變量的靈敏性。

(8)通過經濟、政治發展的有關分析對風險進行定期評估。

(9)和全球風險經理一起對儲存時間較長、規模龐大的庫存頭寸進行專門評估和監督。

美林公司通過制定策略和操作規程以避免信用風險損失，包括確立和檢測信用風險暴露限額及與某一訂約方或客戶交易額限額、在信用危機中取得收繳和保留抵押品或終止交易以及對訂約另一方和客戶不斷地進行信用評價的權利。業務部門有責任與公司制定的策略和操作規程保持一致，并受到公司信貸部門的監督。公司信貸部門實行集中分區管理。信貸負責人分析和確定訂約另一方或客戶的資信狀況，按訂約方或客戶設立初始或當前的信貸限額，提議信用儲備，管理信用風險暴露頭寸和參與新的金融產品的檢測過程。

許多類型交易包括衍生品和辛迪加貸款要提前報請公司信貸部門批準。公司信貸部門所能審批的交易數量是有限的，限額視該項交易的風險程度和相關客戶的資信度確定，超過此限額，須上報公司信貸委員會批準。

借助信用系統手工和自動記錄的信息，公司信貸部門能檢測信用風險暴露頭寸在訂約另一方/客戶、產品和國別的集中度。這一系統能按訂約另一方或客戶累計信用風險暴露頭寸，維持整個訂約方/客戶和某一產品的風險暴露限額，并按訂約另一方或客戶識別限額檢測數據。整個公司庫存頭寸和已執行交易的詳細信息，包括現在和潛在的信用風險暴露頭寸信息會不斷地更新，并不斷地與限額相比較。如果需要，可增加抵押貸款數額，以減少信用風險暴露頭寸，并記錄在信用系統中。

公司信貸部門與業務部門一起設計和完善信用風險測度模型，并且分析復雜的衍生品交易的信用風險暴露頭寸。公司信貸部門還檢測與公司零售客戶業務有關的信用風險暴露頭寸，包括抵押品和住宅證券化額度、客戶保證金帳戶資金數額等。

集中度風險可以視為信用風險中的一個重要類型。集中度風險，即金融機構業務對單一收入、產品和市場的依賴風險。美林公司定期檢測集中度風險，并通過實施其分散化的經營戰略和計劃來減少此風險。最近，美林公司已將其全球的收入來源分散化，從而減少了公司收入對單一金融產品、客戶群或市場的依賴。

雷曼兄弟公司通過產品、客戶分散化和交易活動在地區分布的分散化，以圖實現減少風險的目標。為此，公司合理地分配每類業務資金的使用額，為每類產品和交易者制定交易限額，并對上述額度做地域上的合理分配。公司根據每一類業務的風險特性，尋求相應的回報。根據與公司指南相一致的收益獲得能力、市場機會和公司的長期戰略，公司定期地重新分配每一業務的資金用量。

（四）操作風險的管理策略

作為金融服務的中介機構，金融機構直接面臨市場風險和信用風險暴露，它們均產生于正常的活動過程中。除市場風險和信用風險外，金融機構還將面臨非直接的與營運、事務、后勤有關的風險，這些風險可歸于操作風險。

在一個飛速發展和愈來愈全球化的環境中，當市場中的交易量、產品數目擴大、復雜程度提高時，發生這種風險的可能性呈上升趨勢。這些風險包括：經營/結算風險、技術風險、法律/文件風險、財務控制風險等。它們大多是彼此相關的，所以金融機構監控這些風險的行動、措施也是綜合性的。金融機構一般由行政總監負責監察公司的全球性操作和技術風險。行政總監通過優化全球信息系統和數據庫實施各種長期性的戰略措施以加強操作風險的監控。一般的防范措施包括：支持公司業務向多實體化、多貨幣化、多時區化發展;改善復雜的跨實體交易的控制。促進技術、操作程序的標準化，提高資源的替代性利用;消除多余的地區請求原則;降低技術、操作成本，有效地滿足市場和監管變動的需要，使公司總體操作風險控制在最合適的范圍。

美林公司采取多種方式管理它的操作風險，包括一個維持支持系統、使用相關技術和雇傭有經驗的專家。美林公司借助信息系統提供的對主要市場操作風險的評價信息，能對世界范圍內不斷變化的市場環境立即作出反應。內部管理信息報告使得高級管理人員能有效地識別潛在的風險，控制風險暴露頭寸，并促使眾多的內部管理策略和規章彼此相協調。有經驗的業務人員應對交易、結算和清算業務提供支持和控制，對客戶及其資產行使監管，并且單獨向高級管理人員報告。

因此，在現代金融市場的競爭中，西方主要的金融機構之所以能夠獲得良好的經營成果，其相對完善的風險管理體系的有效有效運行是一個關鍵性的因素，這主要包括：董事會確立了恰當的風險管理原則和戰略；具有獨立有效的風險管理框架；擁有全面系統、嚴格而又靈活的風險管理政策和程序，并積極開發強調的風險管理技術工具，而且培養了一大批高素質的專業人才隊伍，這既是一個良好的風險管理體系的主要環節，也是值得當前我國的金融機構借鑒的重要內容。

主要參考文獻

AnthonySaunders,CreditRiskMeasurement,JohnWileyandSons,1999.

許建華，《國外金融機構風險管理模式和方法》，載《證券市場導報》2000年。

證監會國際組織技術委員會報告，《金融機構及其監管當局風險管理與控制指引》（征求意見稿），中國證監會網站。

篇8

一、匯率形成機制改革使我國商業銀行面臨新的機遇和挑戰

人民幣匯率形成機制實行新的安排后，意味著匯率的波動幅度比過去擴大，變動頻率加快。與此前相比，商業銀行的外匯風險將更加顯性化、日常化，提高外匯風險管理能力變得更加迫切。商業銀行面臨的挑戰主要表現在：

一是銀行賬戶和交易賬戶面臨的外匯風險同時加大。新的匯率機制下，商業銀行因交易目的而持有的以外幣計價、結算的金融工具的（人民幣）市值，會隨著人民幣對主要外幣匯率的波動而發生變動。同時，銀行賬戶中的外匯資產和負債，例如外匯存款、外匯貸款、同業外幣拆借、投資性外幣債券等，也會隨著匯率的升值和貶值而產生盈虧。初步測算表明，我國部分商業銀行的全部外匯風險敞口頭寸（既包括銀行賬戶，又包括交易賬戶）較大，銀行面臨的幣種錯配風險較高。此外，如果不做相對特殊的安排，我國部分商業銀行持有的外匯資本會因人民幣升值而縮水。我國很多商業銀行過去往往忽視銀行賬戶的外匯風險敞口，匯率機制改革后，必須盡快調整管理理念以防匯率波動給銀行賬戶帶來巨大損失。

二是銀行客戶的外匯風險上升，會增加銀行受損的可能性。匯率形成機制改革和匯率水平的調整不僅會直接影響銀行的敞口頭寸，也會通過影響銀行客戶的財務狀況，而對銀行的資產質量和盈利能力帶來影響。匯率波動的頻率提高后，銀行客戶面臨的外匯風險會增加。直接從事國際貿易的企業會因匯率波動而導致盈虧起伏。例如，我國造船行業的利潤本來就很微薄，人民幣的小幅升值就會導致其由盈變虧。升值會導致其出口企業競爭力下降以及盈利減少，影響企業的償貸能力，使銀行貸款的風險增加。從各國經驗看，在本外幣利差較大的情況下，內向型企業傾向于通過向銀行借用外匯貸款滿足本幣融資需求，貨幣錯配風險較大。二十世紀九十年代韓國等國金融危機的教訓就是，國內企業通過金融機構大量舉借外幣債務。一旦匯率急劇下跌，負債企業的外匯風險和損失就會直接轉變為銀行的信用風險和損失。在匯率波動度提高的情況下，如果再盲目開放資本項目，銀行所面臨的風險將更大。

三是外匯衍生產品給銀行帶來的風險增加。從今年8月2日開始，遠期結售匯業務的范圍擴大，交易期限限制放開，同時允許銀行自主報價，并允許銀行對客戶辦理不涉及利率互換的人民幣與外幣掉期業務。這些措施的出臺在促進銀行外匯衍生交易發展的同時，也使得銀行面臨的各種相關風險增加。在提供遠期、掉期等衍生產品時，銀行能否準確進行定價，能否有效對沖和管理風險，不僅直接決定著銀行的盈利能力，也決定著銀行的競爭力，甚至是生存能力。目前，國內不同銀行一年期遠期結售匯報價（中間價）差異竟然達到了200個基本點，表明不同銀行的定價機制和水平存在較大差別，市場效率有待提高。

四是銀行外匯業務還面臨著許多其他種類的風險。除了匯率風險、利率風險、交易對手的信用風險外，外匯業務還面臨操作風險、外匯管制風險、結算風險、時區風險、反洗錢等。如果不能有效控制上述風險，銀行一樣有可能遭受巨額損失。例如，2004年澳大利亞國民銀行因外匯交易中的操作風險導致的損失超過3.6億澳元。2004年11月，美聯儲專門了《外匯操作風險管理》，詳細闡述了銀行在交易前準備、交易實現、確認、軋差、結算、往來賬核對、財務控制等交易流程上應遵循的最佳做法。由此可見銀行外匯業務及其內在風險的復雜性。

當然，風險和收益是一枚硬幣的兩面，銀行在承擔外匯風險的同時，也有可能獲取一定收益。首先，匯率波動區間擴大后，金融機構和企業規避外匯風險的需求會上升。外幣與人民幣之間的遠期、掉期交易量會相應上升。在從事外匯衍生產品交易的過程中，如果銀行能有效利用自身技能對風險進行合理定價或對沖，就可能從中盈利。同時，客戶對外匯有關的金融產品需求的增加，也為銀行發展外匯業務、開發外匯新產品（如個人外匯理財產品等）提供了良機。

其次，匯率浮動區間擴大后，對外匯市場交易的連續性和市場流動性會提出更高的要求，引入做市商制度將不可避免。做市商通過不斷報價、買賣，維持市場的流動性，同時通過買賣差價，補償各項費用并實現利潤。今年3月，中國銀行、德意志銀行、花旗銀行、匯豐銀行等9家銀行正式成為首家中國外匯市場外幣間匯率交易產品的做市商。可以預計，人民幣對外幣的做市商制度也會在不久的將來引入。

面對新的匯率形成機制，業內不少人習慣性地認為，新機制對商業銀行既是機遇，又是挑戰。這個判斷在一般意義上、在宏觀上是成立的，但是從具體的結果看，對于一家特定的銀行而言，變化了的環境要么是機遇，要么是挑戰；要么是涅?再生，要么可能是一敗涂地。唯此，各家商業銀行才能充分認識到提升自身風險管理能力的重要性、緊迫性。

二、我國商業銀行的外匯風險管理現狀和差距

國內銀行過去沒有在彈性匯率機制下經營過，缺乏必要的業務經營和風險管理的經驗和技能，過去所有的外匯風險管理的制度、技術、人員、體系等尚未經歷過彈性匯率的檢驗。由于我國商業銀行過去長期在固定的匯率環境下經營，外匯風險意識普遍比較淡薄，有效的風險管理和控制體系有待建立，外匯風險管理現狀不容樂觀。主要表現在：

一是部分銀行董事會和高級管理層監控外匯風險的能力還有待提高。董事會承擔著外匯風險的最終管理責任，負責審批外匯風險管理的戰略、政策和程序，負責確定本行的外匯風險容忍度。為了有效履行這些職責，董事和高級管理層必須對外匯風險有充分了解。然而，目前不少商業銀行的董事乃至高級管理人員缺乏外匯風險管理的專業知識和技能，甚至缺乏對外匯風險的起碼了解。有些銀行明明外幣敞口為多頭，竟然誤認為人民幣升值對本行有利。有些人思想上尚未能及時適應新的匯率機制，仍然忽視外匯風險管理的必要性和緊迫性。更普遍的問題是，董事會和高級管理層不掌握（也沒有意識去掌握）本行的外匯風險敞口頭寸，說不清本行的外匯風險水平和狀況，在這種情況下，設定風險限額只能是一種奢談。這樣的董事會恐怕在外匯風險管理方面很難發揮定調子的職能。

二是外匯風險的政策和程序還有待進一步完善，執行力度有待加強。大部分銀行的外匯風險管理的政策和程序離專業化的要求還有一定距離。例如，從政策和程序覆蓋的分支機構和產品條線看，我國很多銀行的政策和程序并沒有完全覆蓋商業銀行的各個分支機構、產品條線以及銀行的表內、表外業務。制度執行中存在的問題同樣不容忽視。很多制度還只是停留在紙上，但實際中實施不力，甚至根本無人執行。例如，很多銀行外匯產品的估值和定價政策在執行中問題百出；如何在考慮產品、期限、內部預期收益要求等綜合因素來確定針對單一交易對手的總體授信額度，仍受到組織業務分工等內部因素的限制；大多數銀行市場風險模型有效性的檢驗政策得不到有效實施。

三是外匯風險的識別、計量、監測、控制能力有待提升。外匯風險無法計量，就無法管理，也根本做不到有效管理。與國外同類銀行相比，我國商業銀行在外匯風險計量上存在較大差距。例如，外匯風險敞口在國外是二十世紀

七、八十年代所普遍使用的風險計量工具，而我們的銀行才剛剛開始嘗試計算風險敞口，有些銀行甚至至今都不能準確算出本行所承擔的單一貨幣的敞口頭寸和所有外幣的總敞口頭寸。很多銀行盡管從國際上引入了Kendor+、Panaroma等標準化的風險計量系統，能夠計算VaR值，但致命的缺陷是VaR值并沒有被整合到銀行日常風險管理過程中，如設置交易員限額和產品限額等。風險的監測、控制能力比風險計量更是要弱得多。花旗、匯豐等國際化大銀行二十多年前就把全球外匯業務的風險敞口控制在只有幾千萬美元，甚至幾百萬美元，而我國很多銀行盡管國際業務量與大銀行相比小得多，但敞口頭寸即便不含注資部分仍高達數十億美元，風險敞口是國際化大銀行的百倍，根本做不到不承擔未經計算的風險。

四是外匯風險的內控有待加強。有些銀行尚未建立與外匯業務經營部門相互獨立的外匯風險（或市場風險）管理和控制部門。內部審計對外匯風險管理體系的審計內容不夠全面，沒有合理有效的審計方法。關鍵問題是，國內銀行缺乏真正熟悉外匯業務和外匯風險的內審人員。由于薪酬不具備競爭力，很多銀行即使是交易前臺也缺乏合格的外匯交易員，這些人更很難被配置到內控部門。由于外匯交易、外匯風險有較強的技術性，沒有專業的內審人員，很難發現銀行外匯業務中的潛在風險點。現實中的問題是，內審部門幾乎無人具備開展針對外匯風險審計的能力，另外，大多數銀行都沒有進行過針對外匯風險（市場風險）的外部審計。

三、抓住機遇，應對挑戰，全面提升外匯風險管理水平

商業銀行有效管理外匯風險對于銀行體系穩健性和匯率形成機制改革取得成功的重要性不言而喻。與工商企業相比，銀行涉及的外匯交易規模和風險要龐大得多。如果風險管理不善，既會產生微觀風險（單家銀行倒閉），又容易導致宏觀風險（銀行問題）。從全球主要外匯市場看，商業銀行始終是外匯市場的主要參與者，沒有銀行的深度參與，難以建立有效的外匯市場。

分析匯率新機制（包括其他外部沖擊）對銀行業的影響，外界一般傾向于從整個銀行業的角度進行評估，而作為銀行監管當局，我們更愿意，也應該，逐個銀行進行分析。整體考察實際上考慮了正負抵銷因素，而現實世界中，對于特定的微觀主體而言，虧損就是虧損，就會影響銀行的清償能力。這意味著，從宏觀視角分析匯率調整對銀行的影響與從微觀視角逐個評估，是有差別的。作為監管當局，我們不滿足于僅得出“匯率調整對銀行業影響不大”這一類的粗放結論。我們想知道影響的量化程度和對每家銀行的具體影響，而不是簡單得出“大”或“不大”的結論。

銀監會成立之初就認識到了有效監管市場風險的重要性。在2004年3月1日開始實施的《商業銀行資本充足率管理辦法》中，將市場風險納入了資本要求。今年3月，銀監會下發了《市場風險管理指引》，為幫助商業銀行建立有效的市場風險管理體系提供了全面指導。最近銀監會又及時制定了《商業銀行市場風險監管手冊》。至此，以《市場風險管理指引》、《商業銀行資本充足率管理辦法》為核心，以《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》

為補充，以《商業銀行市場風險監管手冊》為檢查工具，一套相對完整的市場風險管理和監管法規體系已基本建立。當前，很多銀行已經或正在積極按照有關監管制度的要求區分銀行賬戶和交易賬戶，有些銀行已經開始著手建立包含利率風險、外匯風險等在內的市場風險管理體系，需計提市場風險資本的銀行也已經開始按照監管要求計提資本。

針對人民幣匯率形成機制調整，商業銀行關鍵是要切實按照上述監管法規的要求，盡快完善包括外匯風險、利率風險等在內的市場風險管理體系。

（一）商業銀行的董事會和高級管理層要盡快熟悉和充分了解本行的外匯風險水平和管理狀況。各家商業銀行，要根據自己的風險管理水平和業務戰略，確定自己的風險容忍度和風險限額。同時，董事會要負責確定正確的業務戰略，絕不能盲目跟風，更不能什么都做。要根據自身的風險管理能力和所擁有的專業人才，選擇自己擅長的外匯業務。很多國際化大銀行，如蘇格蘭皇家銀行（RBS），也只是從事那些自己有專長、能有效控制風險的投資和交易業務。另外董事會不僅要負責確定銀行外匯風險（市場風險）管理的戰略、政策和程序，更要監督高級管理層在監測和控制風險方面所采取的措施及其實施效果。

（二）各銀行要盡快完善外匯風險管理體系。商業銀行要在認真評估本行外匯風險管理狀況的基礎上，積極制定并實施完善外匯風險管理體系、提高外匯風險管理水平的方案，按照國際先進銀行的標準盡快建立起較為完善的外匯風險識別、計量、監測、控制體系。要清晰制定從高管層到操作層有關外匯風險管理的授權政策和從操作層到高管層的報告政策及路線；要建立分工明確的外匯風險（市場風險）管理組織結構、權限結構和責任機制；要建立有效的風險報告體系和信息系統等。目前外匯風險的計量方法主要有兩種，一是計算所有外幣的總敞口頭寸，二是計算VaR值，目前VaR值在國際大銀行中早已經被普遍使用，已經基本替代了外幣敞口頭寸。近年來，我國不少銀行也引入了Kendor+，Panaroma等風險計量和管理系統，但使用測試（usetest）相當不充分，模型風險較大。因此，在真正將VaR值用于日常風險管理工作之前，銀行要準確計算外部敞口頭寸，并據此有效控制外匯風險。此外，還要注意監控和管理銀行貸款客戶的外匯風險以及外匯業務中的操作風險、交易對手的信用風險等。

（三）各銀行要加強對外匯業務和外匯風險的內部審計。要盡快培養和建立一支具備專業知識、能夠對包括外匯風險在內的市場風險進行審計的隊伍。加強內部審計檢查，及時評估本行在風險控制方面的差距和自我改進狀況，確保各項風險管理政策和程序得到有效執行。審計范圍應全面覆蓋：風險頭寸和風險水平；風險管理職能的獨立性；風險管理信息系統的完備性、可靠性；風險計量方法的恰當性和計量結果的準確性；對風險管理政策和程序的遵守情況；風險限額管理的有效性等內容。

（四）各銀行要重視引進和培養外匯業務和外匯風險管理領域的專才。目前國內銀行從事外匯業務和外匯風險管理的人員專業化水平程度不高，業績表現不夠理想。原因之一在于我國商業銀行的交易人員、市場風險管理人員的薪酬政策以及激勵約束機制與國外同類銀行相比，差距尤其明顯，辛辛苦苦培養出的優秀人才大量流失。人才對于銀行經營和風險管理的重要性不言而喻。第一，各商業銀行要充分運用市場化的手段遴選和招聘交易員和風險管理人員。第二，建立科學的培訓制度，使各崗位人員接受充分的培訓。第三，建立有效合理的激勵機制和業績考核系統，以適當的待遇留住人才、吸引人才。

（五）銀監會要加強市場風險監管的專業隊伍建設。從全球監管實踐看，由于市場風險管理和監管變得更加復雜、更加專業化，很多監管部門不得不依賴專家提供專門的技術支持。新加坡金管局內部有一支共44人的專家隊伍[1]，為市場風險的現場檢查提供風險識別、系統和模型評估等支持工作；英國FSA中，有12人專門從事市場風險監管。目前，銀監會已籌建了新業務協作部門并有國際一流的國際監管咨詢委員會和市場風險監管專家小組的適時輔導。同時，銀監會將利用《商業銀行市場風險監管手冊》出臺這一有力時機，在今年四季度組織開展對主要商業銀行市場風險管理的現場檢查，在此基礎上盡快加強銀監會市場風險監管專業人才和隊伍。

篇9

 

關鍵詞：風險管理  金融危機

商業銀行作為從事資產繹營的特殊金融企業，其主要的資金來源是負債，因此銀行是一個經營風險的企業，在存款貨幣銀行的管理中，風險管理一直備受芙注。風險管理不是指消除風險，實際上風險是無處逃避和躲藏的，關鍵是學會駕馭與管理金融風險。美國花旗集團前董事長沃爾特·瑞斯頓說過一句頗有哲理的話：生活的全部內容是管理風險，而是消除風險風險管理是指在一定的風險水平下，收益最大化，即保持風險和收益的平衡，一定風險承擔帶來的收益抵消全部風險損失后還有定的利潤，這就是銀行風險管理的核心。2004年的《巴塞爾新資本協議》將銀行風險分為信用風險、市場風險、操作風險三大類風險和其他風險。信用風險是銀行面臨的最主要風險，就是指銀行的客戶或交易對手無力履約的風險。市場風險是由于金融市場的…些重要變量(如利率、匯率、股價等)的變動而導致銀行的頭寸面臨損失的風險。操作風險是指銀行內部控制、信息系統的缺陷以及公司治理機制失效導致的風險，這類風險是由于人為錯誤、系統失靈、不正確的流程和無效的監督等原因造成，其他風險包括流動性風險、國家和轉移風險、法律風險和聲譽風險等，銀行面臨的各種風險在業務發展中是相互交叉的，并呈現出連鎖態等。

一、我國商業銀行風險管理存在的問題

1、信用風險管理

我國商業銀行經營的主要收入柬源在于存貸利差收益，據不完全統計，存貸利差收益約占至全國商、銀行年度收益的70％左右。這種情況下，信用風險直以來成為商業銀行面臨的主要風險。但是我國信用風險沒有實現動態評級，目前實現的貸款五級分類，只是按期間分類，依然屬于靜態方法，而且有可能出現借款人單筆貸款的信用風險不大，借款人所有貸款總的風險卻很大；前‘筆貨款風險不大，這筆貸款風險很大；昨天風險不大，今天風險很大的情況。商業銀行在貸款前對借款人采取綜合信用評級統一授信，但貸款發放后借款人的信用狀況的變化依然難以監測。信貸資金使用缺乏監控，商業銀行缺乏對信貸資金使用規模、資金流向、使日效率的有效監控，借款人的高風險行為不能及時被銀行觀察到，等銀行獲知信貸資金的使用風險過高時，往往風險損失已經發牛。目前，我國商業銀行還沒有真建立自己的信用風險度量模型，信貸資產的信用風險評價基小是各家銀行自己的主觀判斷。

2、市場風險

商業銀行的市場風險管理剛起步，管理水平不高，缺乏專業人才。長期以來，由于實行利率管制和相對固定的匯率制度，我國商業銀行比較側重于信貸資產信用風險管理，缺乏對市場風險的重視。隨著人民幣利率市場化進程的推進，存貸款計息方式也日益市場化，固定利率房貸以及其他嘲定利率計息方式日益普遍，利率缺口風險將逐漸加大。而且人民幣匯率形成機制改革的加快推進，匯率波動幅度逐步放大使匯率風險逐步凸顯。同時，交易業務規模逐漸擴火，其市場風險也將逐步增大，特別是金融衍生產晶市場發展，商業銀行面臨的市場風險將更大更復雜。目前商業銀行尚不能完全適應市場風險日益增大的要求，特別是在市場風險的計量方法、工具、系統方面缺乏有效的措施。

3、操作風險。

操作風險雖然成為近來管理的熱點，但我國商業銀行對操作風險還未能有一個綜合、系統的理解，無論在操作風險管理理念，還是操作風險管理體系，或是操作風險管理手段上，都存在很大缺陷，這已成為制約商業銀行操作風險管理的主要障礙。

二、美國金融危機對我國銀行業的影響

一次貸危機對我國銀行業造成的直接損失雖小，間接影響卻不容低估，其中之‘就是銀行不良貸款率的上升。次貸危機導致世界經濟增長全面放緩，在信用風險方面，要表現在兩方面：一是出口企、我國的需求下降，紡織、鋼鐵等出口導向型企業以及周期性行業企業的壓力大幅下滑。不過目前來看，出口企業在銀行信貸總量中占比不高，所形成的不良貸款占比較低，對銀行信貸質量的總體影響有限。二是中小企業，受經濟增速放緩和緊縮性貨幣政策影響，融資困難、資金短缺的現象十分突出，加之人民幣升值、外部需求減少等因素影響，部分中小企業甚至面臨生存危機。中小企業歷來不是中資銀行的放貸重點，因此給銀行業帶來的實際信用風險相對有限。商業銀行代客境外投資的產品范圍僅限于固定收益類產品，而市場風險方面次貸危機的影響不大。

三、我國商業銀行風險管理的對策

1、樹立風險防范與控制觀念，增強風險管理意識

商業銀行是…個國家金融和經濟的核心，商業銀行經營的好壞直接關系著一個國家的經濟穩定。金融機構必須強化風險意識，健全管理制度，規范經營管理，其經營必須以規范審慎為原則。美國次貸危機爆發前一段時問，一些金融機構已經發現了問題，但由于風險防范和管理意識不夠，利益驅動，沒有采取措施。因此商銀行在風險管理的過程中，必須增強風險管理意識。特別是隨著外國商業銀行和我國商業銀行相互間的合作與競爭不斷增加，我國商業銀行在國際金融領域不斷深入，嘗試著開拓海外’市場。面對充滿機遇和挑戰的國際金融市場，我國商業銀行在投資過程中要不斷提高應對風險的意識。

2、全面貫徹《巴塞爾新資本協議》

商業銀行在風險管理中‘直只注重信用風險管理，而忽視市場風險和操作風險。實施《巴塞爾新資本協議》，將三類風險同時納入資本監管的統一框架是我國商業銀行有效進行風險管理的必然選擇。2004年6月，巴塞爾銀行監管委員會公布了《巴塞爾新協議》，其三大支柱之一就是要求商業銀行資本充足率必須達到8％，核心資本充足率不得低于4％。2004年3月1日，中國銀監會頒布并實施了《商業銀行資本充足率管理辦法》，要求中國商業銀行必須在2007年1月1日前達到規定的資本充足率。因此，目前中國商業銀行把達到資本充足率與實現利潤最大化目標，作為商業銀行的經營目標和提高競爭力的重要手段。

篇10

摘 要 金融期貨是一種新興的金融衍生工具,其具有的規避風險與價格發現的功能可以創造巨額財富但如果不能正確駕馭并控制金融期貨市場的風險,其后果也相當嚴重。2006年9月8日上海金融期貨交易所掛牌成立以及滬深300指數的問世標志著我國期貨市場正式步入金融創新時代,在此背景下研究我國金融期貨市場的風險監管尤為必要。

關鍵詞 金融期貨 風險監管 內部風險管理 外部風險監管

金融期貨交易雖然規避了金融現貨交易債券、股票、外匯的風險,但卻產生了金融期貨交易的風險,其具有的雙刃劍效應既可以給投資者帶來超過現貨交易的巨額利潤,也可能使得交易者損失加劇。故此本文將重點研究我國金融期貨市場風險及相應的風險監管制度。

一、金融期貨市場風險

從本質而言,金融期貨市場風險是由金融現貨市場派生和演化而來,生產經營者通過套期保值來規避市場風險,但套期保值并不是消滅風險,而只是將其轉移出去,期貨轉移出去的風險需要相應的承擔者,期貨投機者、套利者正是期貨市場風險的承擔者。

二、國外金融期貨市場監管模式――以股指期貨市場監管為例

作為金融期貨的杰出代表,股指期貨一誕生就取得空前的成功,而各國對股指期貨監管也各有側重,歸納而言可分為單主體兩級監管模式和單主體三級監管模式:

(一)單主體兩級監管模式――以香港,新加坡和日本為典型代表

“我國香港政府監管票指數期貨市場的最高監管機構是商品交易事務監察委員會,它代表政府行使監管權力,制定交易制度,維護市場穩定,防范各種風險甚至干預交易主體①。”

期貨交易所是以私人有限公司形式向政府注冊,由會員聯合組成的。交易所制度的各種規則和制度會員都需要遵守,而期貨交易所在期貨交易法令的授權下,擔負著對其會員進行監察督導的任務。

(二)單主體三級監管模式――以英、美等國為典型代表

“在英國監管體制中,政府監管主要通過對行業協會、交易所得監管和指導來保證股指期貨市場的正常運轉,政府除了某些必要的國家立法外,對期貨市場的干預較少;行業協會很多時候充當的是民間團體的角色,根據其主要職責,對股指期貨市場具有很大的監管權力;交易所的自我管理是英國期貨市場管理體系中的基礎與核心,由于市場規則主要是由交易所制定并執行,因而在股指期貨市場監管環節上交易所具有很強的監管實力②。”

政府監管、行業協會監管、交易所的自我管理是英國股指期貨監管制度中的三個典型的監管層次,三者監管權力總體而言是逐漸減小,但各有側重點。

三、完善我國金融期貨市場的風險監管制度

(一)加強我國金融期貨市場內部風險管理制度

金融期貨市場主體應從各自不同的交易主體地位出發,在識別主要風險源的基礎上,對可能出現的各自風險采取必要的防范措施,建立并完善各自的內部風險監控機制。

1.交易所的風險管理

交易所的監控是整個金融期貨市場風險防范與管理的核心,應建立正確和嚴格執行有關風險監控制度,建立對交易全過程進行動態風險監控的機制。

2.期貨公司的風險管理

作為金融期貨市場交易的中介者和直接參與者,期貨公司的風險管理也是期貨市場風險管理的重要組成部分。期貨公司應建立完善公司治理以及與風險監管指標相適應的內控制度,嚴格執行保證金制度,嚴禁客戶透支交易,建立獨立的風險管理系統。

3.投資者的風險管理

客戶是金融期貨市場利益與風險的直接承擔者,故客戶的風險管理也是金融期貨交易風險管理的重要組成部分。對一般自然人投資者而言,應充分了解和認識期貨交易的風險性慎重選擇期貨公司,制定正確的投資策略同時規范自身行為;對機構投資者而言,應加強機構投資者的內部風險監控。

(二)完善我國金融期貨市場外部監督機制

1.盡快完善金融期貨法律法規

為促進我國金融期貨市場的發展,需要盡快出臺《期貨法》,提升期貨法律監管效率層級,制定專門的《金融期貨交易管理條例》。同時為了防止政府監管影響期貨市場運行機制的獨立運行,有必要以法律形式明確規定監管機構的權限范圍、監管方式等。

2.確立規范單主體三層次監管模式

目前我國的期貨市場監管模式為中國證監會、中國期貨業協會和各期貨交易所構成,并形成以一批期貨法律法規,已經初步建立了適合我國期貨市場發展的三層次監管體系,但仍需要不斷的完善與加強。

(1)完善證監會的最高監管職能

證券監督管理委員會作為政府監管的最高職能部門,在我國期貨業日益發展壯大,交易品種不斷創新的背景下,監管手段應從以行政為主向法律、經濟、行政等多種手段綜合運用轉變;監管內容應從控制風險為主向加強風險控制和市場建設并重轉變。

(2)加強期貨業協會自律建設

期貨業協會是期貨業自律管理組織,隨著金融期貨市場的發展壯大,其應減少期貨業協會的行政色彩,逐漸過渡到非官方的民間機構;切實承擔自律監管職責,建立實質性的獎懲機制,樹立起行業協會自律組織本應具有的權威性。

(3)強化交易所的一線監管

完善交易所的風險管理,首先應完善會員的資信制度,嚴格審查會員資信,建立起市場準入制度,維護金融期貨市場穩定;與期貨業協會在分工合作的基礎上形成良性互動。

注釋: