導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇完善人事制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 階段 制約 服務(wù) 對(duì)策

人事制度作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的一種新型人事管理方式,是對(duì)傳統(tǒng)人事管理體制改革的歷史性突破,已成為現(xiàn)代人事管理制度的重要內(nèi)容,是政府部門(mén)為各類(lèi)人才、用人單位和社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供服務(wù)的一種有效途徑。自1995年原人事部部長(zhǎng)宋德福提出推行人事制度以來(lái),業(yè)務(wù)得到了較快發(fā)展。它的實(shí)施,對(duì)于建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和具有生機(jī)活力用人機(jī)制,促進(jìn)人才使用權(quán)與所有權(quán)的分離,使人才由“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變;對(duì)于減輕用人單位的負(fù)擔(dān),克服人事管理中長(zhǎng)期存在的人員能進(jìn)難出、職責(zé)能上難下、待遇能高難低與干好干壞一個(gè)樣等弊端,提高人事管理效率;對(duì)于實(shí)現(xiàn)單位自主擇人,人才自主擇業(yè),人盡其才,才盡其用,優(yōu)化人才結(jié)構(gòu),促進(jìn)人才合理流動(dòng),拓寬人才服務(wù)領(lǐng)域,加快政府職能轉(zhuǎn)變,建立社會(huì)化服務(wù)體系,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)又好又快發(fā)展,發(fā)揮了積極而重要的作用。但是,縱觀人事的發(fā)展歷程,在觀念、體制、機(jī)制等諸多方面仍存在著許多制約因素,各級(jí)人才管理服務(wù)機(jī)構(gòu)必須采取相應(yīng)的對(duì)策,促進(jìn)人事制度的不斷完善和健康發(fā)展。

一、泰安市人事制度的發(fā)展現(xiàn)狀

泰安市推行人事制度以來(lái),發(fā)展過(guò)程大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:

第一階段是1997年之前,為起步期。《山東省人事暫行規(guī)定》出臺(tái)以后,各級(jí)人才服務(wù)機(jī)構(gòu)利用多種途徑,進(jìn)行廣泛推介和宣傳,使社會(huì)各界對(duì)人事制度有了初步的認(rèn)識(shí)和了解。這期間,有28個(gè)非公有制單位實(shí)行了人事,個(gè)人84人。當(dāng)時(shí)開(kāi)展的業(yè)務(wù)較為單一,主要是保管人事檔案關(guān)系,出具與檔案材料有關(guān)的一些證明等。

第二階段由1998年至2002年,為規(guī)范發(fā)展期。這期間,該市各縣市區(qū)相繼開(kāi)展了人事業(yè)務(wù),2001年12月在升格(副縣處級(jí))后的市人才交流服務(wù)中心內(nèi)設(shè)了人事與交流科,具體承辦人事和優(yōu)化調(diào)整人才結(jié)構(gòu)工作。陸續(xù)開(kāi)展了人事政策咨詢、職稱(chēng)評(píng)審、出國(guó)(境)政審、戶糧關(guān)系、轉(zhuǎn)正定級(jí)、身份確定、工齡計(jì)算、檔案工資調(diào)整、出具考研升學(xué)、婚姻狀況證明等服務(wù),初步形成了以市人才交流服務(wù)中心為龍頭、各縣市區(qū)為輔的覆蓋全市的人事網(wǎng)絡(luò)。

第三階段是2003年至今,為全面推動(dòng)期。這期間,成立了泰安市人才市場(chǎng)教育、衛(wèi)生、旅游等人才分市場(chǎng)。制定出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件,人事工作得到了迅猛發(fā)展。內(nèi)容實(shí)現(xiàn)了多層次化,由單一檔案管理向全方位人事業(yè)務(wù)服務(wù)發(fā)展;形式實(shí)現(xiàn)了多樣化,采取了單位與個(gè)人、專(zhuān)項(xiàng)與多項(xiàng)、全員與部分相結(jié)合的方式;對(duì)象實(shí)現(xiàn)了多元化,由無(wú)人事主管理部門(mén)的外商投資企業(yè)中方管理人員擴(kuò)展到所有無(wú)主管部門(mén)用人單位的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和管理人員,由非公有制經(jīng)濟(jì)組織擴(kuò)展到國(guó)有企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位。

在實(shí)施過(guò)程中,采取的主要措施:一是加強(qiáng)軟硬件建設(shè),夯實(shí)基礎(chǔ)。2002年10月市級(jí)人才市場(chǎng)新址建成并投入運(yùn)行,網(wǎng)上人才市場(chǎng)同時(shí)開(kāi)通運(yùn)營(yíng),開(kāi)設(shè)人事專(zhuān)用通道和網(wǎng)上黨支部等欄目。檔案庫(kù)房經(jīng)兩次擴(kuò)建目前可容納5萬(wàn)份檔案,對(duì)人員管理采用專(zhuān)業(yè)性業(yè)務(wù)軟件,實(shí)行信息化管理。加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè),開(kāi)展政治理論、政策法規(guī)等方面的業(yè)務(wù)培訓(xùn),提高工作人員政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力。二是加強(qiáng)宣傳,提高影響力。通過(guò)電視臺(tái)、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等新聞媒介和制作宣傳圖片、宣傳欄、宣傳頁(yè)、召開(kāi)人事系列座談會(huì)等形式,開(kāi)展大型宣傳周、宣傳月等活動(dòng),廣泛宣傳推介人事制度,產(chǎn)生了良好的社會(huì)效應(yīng)。三是謀求政策扶持,增強(qiáng)驅(qū)動(dòng)力。《泰安市人事辦法》、《擴(kuò)大人事數(shù)量 服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)施方案》等人事多項(xiàng)政策的出臺(tái),對(duì)規(guī)范流動(dòng)人員管理,維護(hù)人事人員合法權(quán)益,促進(jìn)人事制度健康快速發(fā)展發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用。其中《泰安市人事人員考核辦法(試行)》、《關(guān)于大中專(zhuān)畢業(yè)生辦理人事等有關(guān)問(wèn)題的通知》和《關(guān)于加強(qiáng)流動(dòng)人員管理等有關(guān)問(wèn)題的通知》等文件的制定出臺(tái),在山東省內(nèi)均為第一家。四是創(chuàng)新服務(wù)領(lǐng)域,提升吸引力。堅(jiān)持服務(wù)承諾制、首問(wèn)責(zé)任制、限時(shí)辦結(jié)制、一次告知制等項(xiàng)工作制度,明確辦事程序,規(guī)范運(yùn)作,熱情服務(wù),領(lǐng)域逐漸拓寬,服務(wù)質(zhì)量和水平不斷提高。截止目前,僅泰安市區(qū)人事人數(shù)已達(dá)14725人,單位數(shù)513家,已開(kāi)展的服務(wù)項(xiàng)目涉及五類(lèi)27項(xiàng):一是管理服務(wù)類(lèi),包括檔案管理與接轉(zhuǎn)、身份確認(rèn)、工齡計(jì)算、工資調(diào)整、職稱(chēng)評(píng)審、出國(guó)(境)政審等。二是社會(huì)保障類(lèi),主要有代辦養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)。三是戶籍及組織關(guān)系管理類(lèi),包括戶口遷入遷出、婚姻狀況確認(rèn)和黨(團(tuán))組織關(guān)系管理等。2002年成立的泰安市第一家流動(dòng)人員黨支部及山東省人事系統(tǒng)首家“網(wǎng)上黨支部”,較好地解決了黨員無(wú)法過(guò)正常組織生活的問(wèn)題。四是設(shè)計(jì)咨詢類(lèi),主要有提供人事人才政策咨詢,設(shè)計(jì)人才發(fā)展規(guī)劃、薪酬設(shè)計(jì)、人才素質(zhì)測(cè)評(píng)、人才診斷管理等。五是爭(zhēng)議仲裁類(lèi),主要是協(xié)調(diào)、解決人事管理和人才流動(dòng)中產(chǎn)生的問(wèn)題或爭(zhēng)議等。

二、制約因素及原因

近年來(lái),人事工作雖然取得了較大進(jìn)展,但范圍還比較狹窄,內(nèi)容的廣度和深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足,各地業(yè)務(wù)的發(fā)展也不平衡,影響和制約人事制度全面推進(jìn)的因素和難點(diǎn),既有體制機(jī)制方面的,也有觀念和自身建設(shè)等方面的。

1.對(duì)大力推行人事制度必要性的認(rèn)識(shí)仍不足。人事在我國(guó)南方城市和沿海較發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展相對(duì)迅速,這固然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人才活躍度有較大關(guān)系。但不容否認(rèn)的是,特別是我國(guó)北方城市和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的不少單位和個(gè)人觀念上,仍受制于傳統(tǒng)人事管理模式的約束。部分單位認(rèn)為實(shí)行人事,在落實(shí)了用人自的同時(shí),也面臨人才流失的危險(xiǎn),以檔案、戶籍等制約人才流動(dòng)的手段就要失靈,能否留住人才,就完全取決于單位的向心力和凝聚力。而個(gè)人實(shí)行人事后,雖然有了流動(dòng)的自由,但對(duì)單位的依附關(guān)系沒(méi)有了,隨時(shí)都有可能被“炒魷魚(yú)”,有下崗失業(yè)的危機(jī)感。因而,部分單位和個(gè)人對(duì)推行人事制度的積極性不高。為數(shù)不少的非公有制經(jīng)濟(jì)單位,在用人上不規(guī)范,只想用人付薪,至于人事檔案、戶籍、職稱(chēng)、黨團(tuán)關(guān)系、社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)等概不想管。而有些從業(yè)人員認(rèn)為,我只管打工掙錢(qián),還要什么檔案,單位辦保險(xiǎn),還不如發(fā)給自己更實(shí)際。

2.國(guó)有企事業(yè)單位傳統(tǒng)人事管理模式?jīng)]有從根本上改變。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、不斷完善和國(guó)際經(jīng)濟(jì)融合進(jìn)展加速,國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)體制和管理方式改革方面取得了突破性進(jìn)展,但企業(yè)人事制度改革仍相對(duì)滯后。雖然推行了“合同制”,但實(shí)際上從人才規(guī)劃、引進(jìn)、培訓(xùn)、管理到人員的考核、晉升、辭退等仍由企業(yè)包辦,這種管理方式對(duì)企業(yè)而言是負(fù)擔(dān),對(duì)員工來(lái)說(shuō)是束縛。這種機(jī)制既不利于人才資源的優(yōu)化配置,也有礙人才的成長(zhǎng),同時(shí)還制約著企業(yè)健康發(fā)展。而事業(yè)單位人事制度改革目前雖有一定進(jìn)展,但多數(shù)仍沿襲傳統(tǒng)的管理辦法。專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和管理人員的“聘任制”和一般工作人員的“合同制”,實(shí)際上仍是“鐵飯碗”。人員難進(jìn)難出,人才結(jié)構(gòu)不合理,缺乏應(yīng)有的生機(jī)與活力。

3.流動(dòng)人員人事檔案多頭管理的狀況困擾著人事的良性發(fā)展。目前,流動(dòng)人員人事檔案多頭管理的狀況依然存在,如教育部門(mén)、非政府職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)、社區(qū)(街道)、改制企業(yè)和部分個(gè)體私營(yíng)企業(yè)等都存有流動(dòng)人員檔案。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,大中專(zhuān)學(xué)生畢業(yè)在兩年派遣期內(nèi)其檔案可在學(xué)校留存,致使部分畢業(yè)生無(wú)法及時(shí)辦理人事。有些國(guó)有企業(yè)員工辭職或解聘后,檔案關(guān)系不按規(guī)定轉(zhuǎn)移到人才服務(wù)機(jī)構(gòu),甚至辭職、辭退人員自存檔案。

4.制約人才流動(dòng)的體制較難在短期內(nèi)消除。與資金、技術(shù)、生產(chǎn)資料等生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化水平相比,我們的人才資源市場(chǎng)配置機(jī)制還不夠成熟,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的戶籍、檔案、身份、住房、社會(huì)保障等體制,仍是人才流動(dòng)的羈絆。

5.人事機(jī)構(gòu)自身建設(shè)有待加強(qiáng)。主要表現(xiàn)在:經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的人才市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施不夠健全完善,管理服務(wù)手段相對(duì)滯后,從業(yè)人員少,人員整體素質(zhì)有待進(jìn)一步提高等。

三、對(duì)策及完善途徑

各級(jí)政府應(yīng)有針對(duì)性地采取措施,加大工作力度,促進(jìn)人事制度不斷完善和發(fā)展。

1.抓服務(wù)理念,促觀念更新

當(dāng)前,加強(qiáng)依法行政和服務(wù)型政府建設(shè)的呼聲越來(lái)越高,這為人才服務(wù)工作提出了新的更高的要求。各級(jí)政府都應(yīng)進(jìn)一步解放思想,與時(shí)俱進(jìn),開(kāi)拓創(chuàng)新,牢固樹(shù)立適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)新要求的科學(xué)人才觀,強(qiáng)化宗旨意識(shí),以人為本,把促進(jìn)人才的全面發(fā)展和充分發(fā)揮人才的作用放在首要位置,努力營(yíng)造鼓勵(lì)人才干事業(yè)、支持人才干成事業(yè)、幫助人才干好事業(yè)的社會(huì)環(huán)境。充分認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,要求人才資源市場(chǎng)化,而推行人事制度,變“單位人”為“社會(huì)人”是人事制度改革的基礎(chǔ)工作,是促進(jìn)人才市場(chǎng)化配置的重要保證。人才服務(wù)機(jī)構(gòu)要積極主動(dòng)地適應(yīng)這種人事制度改革的需要,努力把人事服務(wù)機(jī)構(gòu)建成各類(lèi)流動(dòng)人員的“公共人事部”。

2.抓政策引導(dǎo),促機(jī)制轉(zhuǎn)變

針對(duì)國(guó)有企業(yè)推行人事制度較為困難的實(shí)際,政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)做好對(duì)干部人事制度改革的指導(dǎo),轉(zhuǎn)變企業(yè)用人和人才從業(yè)的傳統(tǒng)觀念,改變用人機(jī)制,積極推進(jìn)企業(yè)人事制度改革,結(jié)合企業(yè)的不同特點(diǎn),有計(jì)劃、有步驟、有重點(diǎn)地推行人事。營(yíng)造人員能進(jìn)能出、職務(wù)(職稱(chēng))能上能下,充滿生機(jī)與活力的人事管理新體制。把企業(yè)從繁雜的人事管理事務(wù)中解脫出來(lái),集中精力選好人才,用好人才。對(duì)于事業(yè)單位,按照“脫鉤、分類(lèi)、放權(quán)、搞活”原則,精減人員,鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)流動(dòng),逐步建立符合各類(lèi)事業(yè)單位自身特點(diǎn)的政事分開(kāi),單位自主用人,人員自主擇業(yè),政府依法監(jiān)管,配套措施完善,科學(xué)分類(lèi)的管理體制。實(shí)行聘用制度,推行人事,實(shí)現(xiàn)由身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變,由單純行政管理向法制管理轉(zhuǎn)變,由行政依附關(guān)系向平等人事主體轉(zhuǎn)變。在目前情況下,結(jié)合事業(yè)單位人事制度改革,宜對(duì)新進(jìn)人員一律實(shí)行聘用制和人事。

3.抓制度創(chuàng)新,促服務(wù)規(guī)范

在推行人事制度過(guò)程中,除要認(rèn)真執(zhí)行現(xiàn)行人事政策和人事法規(guī)外,還要針對(duì)出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題,制定相應(yīng)政策。要根據(jù)《流動(dòng)人員人事檔案管理暫行規(guī)定》,按照“集中統(tǒng)一、歸口管理”的原則,進(jìn)一步明確政策規(guī)定,解決流動(dòng)人員人事檔案多頭管理的狀況。要主動(dòng)與公安部門(mén)協(xié)商,制定流動(dòng)人才戶籍管理辦法,協(xié)同計(jì)劃生育管理部門(mén)及流動(dòng)人才聘用單位,做好他們的計(jì)劃生育管理工作。逐步消除人才流動(dòng)中的城鄉(xiāng)、區(qū)域、部門(mén)、行業(yè)、身份、所有制等限制,打破阻礙人才流動(dòng)的各種障礙,促進(jìn)各類(lèi)人才的合理流動(dòng)。強(qiáng)化配套服務(wù),擴(kuò)大繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)覆蓋范圍,疏通繳納渠道,理順人事中的社會(huì)保障關(guān)系,探索如失業(yè)金、工傷保險(xiǎn)、住房公積金等繳納辦法,形成約束機(jī)制,完善人事配套服務(wù)體系,切實(shí)解除人員的后顧之憂。

4.抓市場(chǎng)建設(shè),促協(xié)調(diào)發(fā)展

人才市場(chǎng)是人才流動(dòng)的集散地,人事業(yè)務(wù)的拓展,離不開(kāi)人才市場(chǎng)的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì),近幾年通過(guò)人才招聘辦理人事手續(xù)的約占總量的40%左右。抓市場(chǎng)建設(shè),信息化建設(shè)是其核心內(nèi)容。要逐步建立適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)化人事服務(wù)體系,一是人事機(jī)構(gòu)在區(qū)域乃至全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng),開(kāi)展人才信息共享、聯(lián)合招聘、異地委托招聘和人才租賃,聯(lián)合開(kāi)發(fā)人事服務(wù)新技術(shù)和新手段等。二是人事機(jī)構(gòu)與對(duì)象建立起直接的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系,為服務(wù)對(duì)象提供便捷的遠(yuǎn)程人事服務(wù)。三是人事機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)與高校、科研院所和有關(guān)專(zhuān)家的合作,提高人事科學(xué)化管理水平。四是不斷提高機(jī)構(gòu)工作人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì),創(chuàng)新思路,大力開(kāi)展人才發(fā)展規(guī)劃、人事診斷、人才素質(zhì)測(cè)評(píng)等,不斷拓展新業(yè)務(wù)。

5.抓誠(chéng)信建設(shè),促誠(chéng)信檔案構(gòu)建

人事是以“檔案”為主的人事管理方式,要不斷提高檔案管理水平和質(zhì)量。開(kāi)展人事檔案誠(chéng)信調(diào)查,建立包含有工作經(jīng)歷、主要業(yè)績(jī)、年度考核和誠(chéng)信記錄等內(nèi)容的誠(chéng)信檔案。加強(qiáng)管理,防范各類(lèi)弄虛作假的“人才欺詐”,倡導(dǎo)誠(chéng)信鑒證,以建立職業(yè)信用體系為宗旨,保障用人單位的合法權(quán)益,促進(jìn)“誠(chéng)信人才”建設(shè),逐步建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會(huì)化人才檔案公共管理服務(wù)體系。

篇2

關(guān)鍵詞 公司法人格 有限責(zé)任 構(gòu)想

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

法人制度是法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在其漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中提出的客觀需要的一種制度安排。①法人產(chǎn)生以后，從根本上減輕了自然人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中的負(fù)擔(dān)。法律通過(guò)確認(rèn)法人為民事主體，意在為自然人充分實(shí)現(xiàn)自我提供有效的法律工具。②公司自擁有了法人格以后，就意味著有了權(quán)利義務(wù)的歸屬。由此可見(jiàn)，公司法人格實(shí)際上就是承認(rèn)公司的獨(dú)立主體地位，賦予公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力。

1 公司法人格否認(rèn)制度的概念及特征

公司法人格否認(rèn)，是指在具體特定的法律關(guān)系事實(shí)中，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)的一種法律制度。其特征表現(xiàn)為：

1.1 公司法人格否認(rèn)的有限適用

公司獨(dú)立責(zé)任原則作為一項(xiàng)獨(dú)立的原則，在適用時(shí)，公司法人格否認(rèn)制度對(duì)它進(jìn)行了補(bǔ)充，公司法人格否認(rèn)制度適用時(shí)只是在特定案件里才被否認(rèn)，針對(duì)具體案件，這個(gè)案件人格被否認(rèn)，不影響別的案件里它的法律人格。

1.2 公司法人格否認(rèn)的被動(dòng)適用

公司法人格否認(rèn)制度的適用是一種利益關(guān)系的再調(diào)整，即通過(guò)追究濫用法人人格者的責(zé)任，對(duì)因法人人格濫用而無(wú)法在傳統(tǒng)的法人制度框架內(nèi)獲得合法利益者給予司法救濟(jì)。但公司法人格否認(rèn)制度在適用上還具有被動(dòng)性，即法官不應(yīng)主動(dòng)采用該項(xiàng)制度否認(rèn)公司法人格。

2 我國(guó)公司法人格否認(rèn)制度在實(shí)踐中的主要問(wèn)題

2.1 公司法人格否認(rèn)立法的缺失

2005年通過(guò)的新《公司法》第20條引入的規(guī)定，使得公司法人格否認(rèn)制度在我國(guó)的法律體系中初見(jiàn)端倪。“法律明確要求股東行使權(quán)利必須嚴(yán)格遵守法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，不得利用法人地位和股東有限責(zé)任損害社會(huì)公共利益、公司債權(quán)人利益或者其他利害關(guān)系人利益，是十分必要的。”③此前，公司法人制度在公司法中并沒(méi)有規(guī)定，新公司法實(shí)現(xiàn)了立法的突破，縱然具有可喜之處，但筆者認(rèn)為公司法人格否認(rèn)制度依舊還形單影只，未成體系。

2.2 公司法人格否認(rèn)司法救濟(jì)的漏洞

當(dāng)債權(quán)人提起公司人格否認(rèn)之訴是時(shí)，債權(quán)人為了主張被告公司與股東之間不僅在財(cái)務(wù)上、業(yè)務(wù)上、人事上混同，而且有不正利益從公司流向股東，就必須調(diào)取被告公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等資料予以證明，采取的是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證規(guī)則。但是，法律并沒(méi)有賦予債權(quán)人調(diào)取被告公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利，原告因此就很難舉證證明股東有濫用有限責(zé)任牟取不當(dāng)利益而損害債權(quán)人利益的事實(shí)。有些法院之所以成功支持了原告公司法人格否認(rèn)的訴求，主要是股東涉及到了刑事犯罪，因偵查機(jī)關(guān)的介入才使得證據(jù)的調(diào)取變得容易。④

3 完善公司法人格否認(rèn)制度的思考

3.1 相關(guān)法律規(guī)范的完善

立法應(yīng)該根據(jù)我國(guó)公司實(shí)踐的具體情況，對(duì)公司法人格否認(rèn)作出比較明確的描述，并結(jié)合當(dāng)前的現(xiàn)狀，將法人格否認(rèn)制度的構(gòu)成條件、適用的相關(guān)情形、適用范圍等法律規(guī)范統(tǒng)一起來(lái)，空白的部分相關(guān)司法解釋可以填補(bǔ)。明確界定公司法人格的主體范圍，包括濫用者和主張者。同時(shí)，由法官來(lái)自由裁量對(duì)債權(quán)人的損害程度，以此來(lái)加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。

3.2 司法和執(zhí)法的完善

首先，在我國(guó)公司法人否認(rèn)制度在立法暫不健全的背景下，對(duì)于在公司法人格否認(rèn)這一類(lèi)案件審理過(guò)程中，應(yīng)該適度擴(kuò)張法官的自由裁量權(quán)。這種自由裁量權(quán)運(yùn)用于公司法人格否認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定中時(shí)，具體可包括法官在具體案件中適用公司法人格的情形、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、原則等。但法官的“自由”裁量權(quán)只能是相對(duì)的，只能是在維護(hù)公平、正義的理念下，遵守法的一般原則，運(yùn)用合法程序，并針對(duì)法律和司法解釋尚未明確的事項(xiàng)行使最大自由。

其次，擴(kuò)大公司法人格否認(rèn)的認(rèn)定機(jī)關(guān)范圍，包括：（1）法院認(rèn)定，股東因?yàn)闉E用有限責(zé)任和公司獨(dú)立人格，損害債權(quán)人利益，債權(quán)人和利害關(guān)系人至法院尋求司法救濟(jì)，法院當(dāng)然有權(quán)認(rèn)定。（2）稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定，有的自然人設(shè)立公司并不是為了經(jīng)營(yíng)，其收益主要具有消極坐收或個(gè)人勞務(wù)收入的性質(zhì)，⑤諸如體育明星、電影明星、作家等，他們可以利用公司收取個(gè)人勞務(wù)以逃避應(yīng)繳稅款。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)在收取稅收時(shí)，可以否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接要求個(gè)人納稅。（3）工商行政管理部門(mén)認(rèn)定，工商行政管理部門(mén)在遇到有公司虛假注資等騙取工商登記時(shí)，可以剝奪公司法人格。但筆者認(rèn)為，這不能算是對(duì)公司法人格的否認(rèn)。因?yàn)楣痉ㄈ烁竦姆裾J(rèn)本質(zhì)上對(duì)公司法人格的局部否定，是在公司成立后，針對(duì)不法行為的一種事后救濟(jì)。這種救濟(jì)也不是對(duì)工商行政管理部門(mén)行政行為的否定，只是針對(duì)股東和公司的不法行為。在實(shí)踐中，應(yīng)該將司法審判和工商登記的關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)，將人格否認(rèn)的民商案件性質(zhì)和行政案件性質(zhì)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

篇3

論文關(guān)鍵詞 實(shí)際承運(yùn)人 《海商法》 《鹿特丹規(guī)則》

《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》（即：《鹿特丹規(guī)則》）于2008年12月11日在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上通過(guò)，雖然該公約現(xiàn)未生效，但其中的諸多制度設(shè)計(jì)對(duì)我國(guó)《海商法》的完善有不少借鑒意義。如海運(yùn)履約方制度對(duì)實(shí)際承運(yùn)人制度的改革對(duì)我國(guó)目前實(shí)際承運(yùn)人制度存在的一些問(wèn)題就具有積極的研究?jī)r(jià)值和作用。本文通過(guò)分析我國(guó)實(shí)際承運(yùn)人制度存在的一些理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，及《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方制度的合理和先進(jìn)之處，進(jìn)而對(duì)我國(guó)《海商法》中實(shí)際承運(yùn)人制度的修改和完善提出了自己的一些看法。

一、《海商法》中實(shí)際承運(yùn)人制度存在的缺陷

根據(jù)《海商法》第42條，實(shí)際承運(yùn)人是指接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜耍ń邮苻D(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌恕?/p>

首先，對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的含義。基于對(duì)“委托”這一用語(yǔ)的不同理解，形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為此處的委托應(yīng)不限于《民法通則》所規(guī)定的直接 及《合同法》中所規(guī)定的間接 下的委托，而應(yīng)從《海商法》所依據(jù)的《漢堡規(guī)則》立法本意的角度對(duì)委托作擴(kuò)大化理解，泛指他人為一定行為的情況，如在承運(yùn)人與第三人簽訂運(yùn)輸合同或者租船合同而由第三人負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸?shù)那闆r下，該第三人即可視作實(shí)際承運(yùn)人。 另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為只有與承運(yùn)人簽發(fā)委托合同的人方可成為實(shí)際承運(yùn)人，因此，租船合同下的出租人任何情況下均不能成為實(shí)際承運(yùn)人。 而基于對(duì)“貨物運(yùn)輸”的不同理解，也形成了兩種對(duì)立觀點(diǎn)。一種認(rèn)為， 此處的運(yùn)輸僅限于海上運(yùn)輸，不能延伸至裝前卸后的行為，另一種則認(rèn)為此處的運(yùn)輸不限于海上運(yùn)輸，包括了陸上運(yùn)輸，涵蓋了在陸地上的裝載、保管、存儲(chǔ)等環(huán)節(jié)，因此，諸如港站經(jīng)營(yíng)人等都可以成為實(shí)際承運(yùn)人。 還有，對(duì)轉(zhuǎn)委托中并未實(shí)際從事貨物運(yùn)輸?shù)娜耸欠窨梢猿蔀閷?shí)際承運(yùn)人也是觀點(diǎn)各異。

其次，對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的權(quán)利和義務(wù)。由于對(duì)《海商法》第61條規(guī)定的不同解釋?zhuān)渤霈F(xiàn)了諸多爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為《海商法》第四章中只有第二節(jié)的規(guī)定可以適用于實(shí)際承運(yùn)人，另有學(xué)者主張《海商法》第四章中的全部規(guī)定都可以適用于承運(yùn)人。還有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體分析，如實(shí)際承運(yùn)人沒(méi)有交付貨物和簽發(fā)提單的義務(wù)，但享有貨物留置權(quán)。

此外，針對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任性質(zhì)到底是法定責(zé)任、合同責(zé)任抑或是提單責(zé)任學(xué)者們也沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn)。有學(xué)者從合同相對(duì)性原則突破的角度將實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任界定為合同下的違約責(zé)任， 也有學(xué)者主張需要恪守合同的相對(duì)性原則，實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任當(dāng)是一種法定責(zé)任，而違反法定責(zé)任是一種侵權(quán)行為。

總之，我國(guó)的實(shí)際承運(yùn)人制度存在著定義不明、權(quán)利義務(wù)界定不清等諸多的問(wèn)題，這也導(dǎo)致了實(shí)踐操作中實(shí)際承運(yùn)人識(shí)別的混亂，而隨著物流業(yè)的迅速發(fā)展及分工的不斷細(xì)化，參與到海上貨物運(yùn)輸中的主體呈現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢(shì)，這種背景下，在傳統(tǒng)的法律爭(zhēng)議尚未得到解決的情況下，有關(guān)實(shí)際承運(yùn)人的識(shí)別、權(quán)利義務(wù)的確定等將會(huì)面臨更加復(fù)雜的局面，因此，確實(shí)有必要對(duì)該制度進(jìn)行相應(yīng)的修訂以定紛止?fàn)帯６S著對(duì)《鹿特丹規(guī)則》研究的深入，其中的某些合理規(guī)定對(duì)完善我國(guó)的實(shí)際承運(yùn)人制度當(dāng)有很大的借鑒意義。

二、海運(yùn)履約方制度對(duì)我國(guó)實(shí)際承運(yùn)人制度的借鑒意義

根據(jù)《鹿特丹規(guī)則》的規(guī)定，“海運(yùn)履約方”是指凡在貨物到達(dá)船舶裝貨港至貨物離開(kāi)船舶卸貨港期間履行或承諾履行承運(yùn)人任何義務(wù)的履約方。內(nèi)陸承運(yùn)人僅在履行或承諾履行其完全在港區(qū)范圍內(nèi)的服務(wù)時(shí)方為海運(yùn)履約方。與我國(guó)的實(shí)際承運(yùn)人制度相比，海運(yùn)履約方制度在諸多方面存在著更合理和先進(jìn)之處：

（一）明晰了海運(yùn)履約方的含義、擴(kuò)大了主體范圍

由于避免使用爭(zhēng)議較大的“委托”一詞，而以“履行或者承諾履行”及“直接或者間接在承運(yùn)人的要求、監(jiān)督、控制下”代替，海運(yùn)履約方的含義相較于實(shí)際承運(yùn)人更加明確、主體范圍也更加廣泛。從定義可以看出，海運(yùn)履約方既包括實(shí)際履行合同義務(wù)的人，也包括承諾履行但實(shí)際并未履行合同的人；既包括與承運(yùn)人簽訂了委托合同進(jìn)而進(jìn)行運(yùn)輸?shù)娜耍舶伺c承運(yùn)人簽訂了租船合同或者運(yùn)輸合同的獨(dú)立合同方。由此，因?qū)嶋H承運(yùn)人定義不明而導(dǎo)致的爭(zhēng)議將不復(fù)存在。

（二）海運(yùn)履約方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以明確

依《鹿特丹規(guī)則》第19條，海運(yùn)履約方的權(quán)利主要是其享有承運(yùn)人的抗辯和賠償責(zé)任限制權(quán)利，具體體現(xiàn)在《鹿特丹規(guī)則》第15、16、17、60、62條的相關(guān)規(guī)定，此外還享有第49條規(guī)定的貨物留置權(quán)。而海運(yùn)履約方的義務(wù)依據(jù)19條可以概括為對(duì)于其履行或者承諾履行的相關(guān)義務(wù)負(fù)有承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任。因?yàn)槌羞\(yùn)人只有一個(gè)，但是海運(yùn)履約方可能有多個(gè)，如港口履約方、海上履約方等，因此，并非所有的承運(yùn)人應(yīng)負(fù)有的義務(wù)都適用于海運(yùn)履約方，具體的海運(yùn)履約方只能適用于其中的某些項(xiàng)。

鑒于海運(yùn)履約方制度相較于實(shí)際承運(yùn)人制度的種種先進(jìn)之處，有學(xué)者建議將其中的履約方制度吸收到我國(guó)的法律中來(lái)。 但是在《鹿特丹規(guī)則》的前景尚不明了的情況下就貿(mào)然全盤(pán)吸收海運(yùn)履約方制度實(shí)非明智之舉，而且海運(yùn)履約方制度作為《鹿特丹規(guī)則》的有機(jī)組成部分必然對(duì)其他制度也會(huì)產(chǎn)生一些影響，以下幾點(diǎn)就需要特別注意：

一是海運(yùn)履約方被限定在港口范圍內(nèi)，然而對(duì)于港口的具體界限，我國(guó)現(xiàn)在是沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定的，這就會(huì)引發(fā)進(jìn)一步的爭(zhēng)議，而且將港口范圍外履行或者承諾履行承運(yùn)人義務(wù)的人排除在外顯然也是不公平的。

二是雖然海運(yùn)履約方制度確定了港口經(jīng)營(yíng)人的法律地位，利于其恰當(dāng)?shù)囊?guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但是也增加了港口經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)法律責(zé)任的幾率。這對(duì)于我國(guó)的港口經(jīng)營(yíng)人是否會(huì)產(chǎn)生較大的不利影響是需要實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)的。

三是加重了承運(yùn)人的責(zé)任。如，與我國(guó)《海商法》的規(guī)定不同，根據(jù)《鹿特丹規(guī)則》，承運(yùn)人不能在合同中約定免除因海運(yùn)履約方的原因所導(dǎo)致的賠償責(zé)任。

因此，在目前的情況下，筆者主張可以對(duì)我國(guó)的實(shí)際承運(yùn)人制度加以完善，但沒(méi)有必要全盤(pán)更改。

三、對(duì)我國(guó)《海商法》中實(shí)際承運(yùn)人制度的完善建議

借鑒海運(yùn)履約方制度的優(yōu)越之處，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，可從以下角度對(duì)我國(guó)的實(shí)際承運(yùn)人制度加以完善。

（一）定義條款

實(shí)際承運(yùn)人可以定義為是指直接或者間接地根據(jù)與承運(yùn)人之間的協(xié)議，履行或者承諾履行承運(yùn)人義務(wù)的人。此處，“協(xié)議”包含了租船合同及運(yùn)輸合同，從而將船舶承租人等納入實(shí)際承運(yùn)人的范疇；“承諾履行”將轉(zhuǎn)委托情形下的中間人納入； 以“承運(yùn)人義務(wù)”代替“貨物運(yùn)輸”則可以將港口經(jīng)營(yíng)人等主體納入。

（二）責(zé)任條款

將第61條更改為：“實(shí)際承運(yùn)人僅對(duì)自己履行的運(yùn)輸負(fù)責(zé)。對(duì)前款規(guī)定的運(yùn)輸，本節(jié)關(guān)于承運(yùn)人的義務(wù)、賠償責(zé)任、抗辯事由和責(zé)任限制的規(guī)定同樣適用于實(shí)際承運(yùn)人。”這種規(guī)定可以使實(shí)際承運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)更加明確，避免爭(zhēng)議的產(chǎn)生。

篇4

如何解決這一現(xiàn)象帶來(lái)的不利，筆者建議，在堅(jiān)持刑事訴訟法制改革特別是庭審方式改革的前提下，必須尋求解決此種的有效途徑和，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)司法改革的公平公正之最終目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，要解決刑事訴訟中的證人出庭作證問(wèn)題，需要從以下幾個(gè)方面著手：

第一，要建立強(qiáng)制證人出庭制度及相關(guān)的配套制度。

其一，關(guān)于證人出庭制度，涉及多方面的問(wèn)題。筆者覺(jué)得，既然要求證人作證是一項(xiàng)義務(wù)，它就隱含著，如果相關(guān)證人未履行義務(wù)，當(dāng)然就可以強(qiáng)制其到庭。因此，強(qiáng)制證人到庭，應(yīng)當(dāng)是一種法律的基本原則。

其二，如何看待所謂的“可以不出庭的證人”范圍。對(duì)此，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)剑ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋》）作了相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，這只能視為一種指導(dǎo)性的意見(jiàn)，對(duì)各級(jí)法院具有價(jià)值。但這并不是說(shuō)，《解釋》所羅列范圍的證人，法院就不能強(qiáng)制其到庭。在司法實(shí)踐中，有的法官針對(duì)證人出庭率低的現(xiàn)狀提出了建立關(guān)鍵證人出庭作證制度的考慮。即當(dāng)證人證言是關(guān)鍵證據(jù)時(shí)，證人必須出庭作證。確定關(guān)鍵證人的指標(biāo)有三個(gè)：（1）證言所證實(shí)的事實(shí)是否確有爭(zhēng)議；（2）證言是否影響到定罪量刑；（3）證人是否可能出庭。根據(jù)這三個(gè)指標(biāo)，下列幾種情況證人可以不出庭：（1）多名證人在審前對(duì)同一事實(shí)作了相同的陳述，在已經(jīng)足以確認(rèn)事實(shí)的前提下，證人則不必一一出庭。（2）證人證實(shí)的已經(jīng)為對(duì)方所認(rèn)可。（3）已形成證明體系的其他種類(lèi)的證據(jù)足以取代該證人證言。（4）經(jīng)過(guò)法官主持已進(jìn)行庭前證據(jù)開(kāi)示的書(shū)面證言，經(jīng)過(guò)控辯雙方交換意見(jiàn)后均無(wú)異議的。其實(shí)，這種考慮無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)性和可行性。

其三，證人是否應(yīng)當(dāng)出庭的政策性決定應(yīng)由何方做出？應(yīng)怎樣做出？如果這種決斷權(quán)由法庭單方面做出，上述第二個(gè)方面問(wèn)題就不再存在。但所謂的控辯式的審判似乎也就大打折扣。

篇5

關(guān)鍵字： 殘疾人就業(yè) 現(xiàn)狀 法律保障

一、殘疾人就業(yè)的現(xiàn)狀

我國(guó)《殘疾人保障法》對(duì)殘疾人給出的定義是：“殘疾人是指在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上,某種組織、功能喪失或者不正常,全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動(dòng)能力的人。”殘疾是人類(lèi)發(fā)展進(jìn)步中不可避免的現(xiàn)象，但我國(guó)殘疾人就業(yè)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。

（一）就業(yè)率低

我國(guó)殘疾人整體就業(yè)具有質(zhì)量不高，就業(yè)水平低，穩(wěn)定性差，在許多行業(yè)中遭受排斥等特點(diǎn)。在業(yè)殘疾人中，96.6%從事體力勞動(dòng),僅3.4%從事文化技術(shù)等行業(yè)。 殘疾人公務(wù)員的錄取率也遠(yuǎn)低于法定要求。據(jù)調(diào)查，在上海市事業(yè)單位中有殘疾人4800人左右，占總數(shù)的1.3%；武漢市公務(wù)員系統(tǒng)有殘疾人171人，占全部比例的0.39%；昆明市從2004年至今，公開(kāi)招考新錄用公務(wù)員5917人，僅1人屬于殘疾人。據(jù)了解，行政機(jī)關(guān)招雇殘疾人公務(wù)員的比例，只在《殘疾人就業(yè)條例》中規(guī)定了一個(gè)不低于1.5%的底線要求。但該條例還規(guī)定了替代辦法：達(dá)不到規(guī)定比例的，繳納殘疾人就業(yè)保障金。于是，一些行政部門(mén)“寧可交殘保金也不招用殘疾人”。［1］

（二）用人單位

新《殘疾人保障法》第三十三條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的比例安排殘疾人就業(yè),并為其選擇適當(dāng)?shù)墓しN和崗位。達(dá)不到規(guī)定比例的,按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定履行保障殘疾人就業(yè)義務(wù)。”一些用人單位誤以為“單位繳納殘疾人就業(yè)保障金就等于安排了殘疾人就業(yè)”。

有些企業(yè)為了應(yīng)付政府檢查，臨時(shí)安置殘障人士就業(yè)崗位作一個(gè)虛職的擺設(shè),當(dāng)檢查一過(guò),就馬上解聘他們，而有的政府部門(mén)睜一只眼閉一只眼。因此僅靠國(guó)家按比例安排殘疾人就業(yè)制度作為糾偏行動(dòng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,我們還應(yīng)當(dāng)建立起殘疾反就業(yè)歧視制度,以保障殘疾人就業(yè)平等權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。［2］

（三）殘疾人就業(yè)保障金

由于一些企業(yè)對(duì)繳納殘疾人就業(yè)保障金的意識(shí)不強(qiáng)，殘疾人就業(yè)保障金征收政策的不完善，對(duì)拒不繳納殘疾人就業(yè)保障金的單位處理力度不夠，很多地方出現(xiàn)了殘疾人就業(yè)保障金征收難度大的問(wèn)題。

根據(jù)《殘疾人就業(yè)保障金管理暫行規(guī)定》規(guī)定,征收的殘疾人就業(yè)保障金的最大用途應(yīng)是用于殘障人士的職業(yè)培訓(xùn),但是有的將大部分殘疾人就業(yè)保障金作為殘疾人就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)。

（四）農(nóng)村殘疾人就業(yè)

在我國(guó)目前有關(guān)殘疾人就業(yè)的統(tǒng)計(jì)里，基本上是承包了責(zé)任田、在鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)的殘疾人，統(tǒng)統(tǒng)計(jì)算為處于就業(yè)狀態(tài)的。實(shí)際上，在我國(guó)目前的農(nóng)村，非殘疾人都難以從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中得到足夠的維持生計(jì)的收入，處于一種潛在失業(yè)的狀態(tài)，都要靠出外打工貼補(bǔ)家用。更不要說(shuō)殘疾人是否真正實(shí)現(xiàn)就業(yè)了。［3］

二、殘疾人就業(yè)保障制度的完善

（一）就業(yè)平等權(quán)

《加拿大人權(quán)法》明確規(guī)定哪些行為與做法屬于就業(yè)歧視，無(wú)論是直接還是間接。《美國(guó)殘疾人法》涉及的問(wèn)題，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了諸如設(shè)置輪椅、坡道等問(wèn)題，涵蓋了生活的許多方面，根據(jù)這項(xiàng)法律，只有殘疾人能履行工作的基本職能，就有資格受雇晉升；只要?dú)埣踩四軌蛲瓿晒椭鞴ぷ鞯年P(guān)鍵內(nèi)容，雇主就不得拒絕雇用雇員。我國(guó)關(guān)于反就業(yè)歧視的法律規(guī)定散見(jiàn)于各法律法規(guī)中，規(guī)定過(guò)于原則，我們可以借鑒國(guó)外殘疾人就業(yè)立法的原則，明確殘疾人和健全人就業(yè)的平等權(quán)利。

（二）用人單位的社會(huì)責(zé)任

《菲律賓殘疾人大》和《德國(guó)重度殘疾人法》都規(guī)定雇主有義務(wù)向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)局調(diào)查是否有登記的殘疾人能否適合本單位任職，如違反此項(xiàng)義務(wù)的雇主將被處罰或征收罰金或補(bǔ)償金。而相比之下，我國(guó)法律對(duì)用人單位規(guī)制消極的救助義務(wù)，影響就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)了解市場(chǎng)的人才需求關(guān)系。［4］

可喜的是在我國(guó)的有些省份已經(jīng)有類(lèi)似的活動(dòng)展開(kāi)：2010年3月廣東省，殘疾人勞動(dòng)就業(yè)中心安排組織深圳富士康集團(tuán)先后湛江市、茂名市等市舉行了農(nóng)村殘疾人專(zhuān)場(chǎng)招聘會(huì)，成功招聘貧困農(nóng)村殘疾人共100多名。家寶盛世（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司清遠(yuǎn)的客服中心主動(dòng)與殘聯(lián)聯(lián)系，為殘疾人提供優(yōu)厚的待遇、良好的就業(yè)環(huán)境、勞動(dòng)強(qiáng)度并不大的工作崗位。殘聯(lián)組織該企業(yè)到省培英中專(zhuān)學(xué)校、茂名市、清遠(yuǎn)市高級(jí)技工學(xué)校進(jìn)行專(zhuān)場(chǎng)招聘，成功招收了殘疾人智力扶貧生49名。這些經(jīng)驗(yàn)值得其他各省學(xué)習(xí)。同樣，我國(guó)也應(yīng)該在法律中規(guī)定用人單位的積極義務(wù)：“用人單位應(yīng)當(dāng)積極向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)或者殘疾人聯(lián)合會(huì)調(diào)查殘疾人信息，以便錄用。”

（三）建立殘疾人保障金使用監(jiān)督機(jī)制

首先，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快制定和頒布相關(guān)方面的法律，具體明確殘疾人保障金各征繳主體的權(quán)利和義務(wù)，以防發(fā)生殘聯(lián)和稅務(wù)部門(mén)的職責(zé)矛盾。其次，同時(shí)賦予地稅部門(mén)對(duì)欠費(fèi)行為扣繳費(fèi)、保全和強(qiáng)制執(zhí)行措施方面的權(quán)力，地稅、殘聯(lián)部門(mén)要各負(fù)其責(zé)，密切配合，做好用人單位繳納殘疾人就業(yè)保障金情況的監(jiān)督檢查和稽核工作，督促用人單位依法按時(shí)、足額繳納殘疾人就業(yè)保障金。再次，在征收中應(yīng)改變以往按照地區(qū)平均工資為依據(jù)的作法，按照繳費(fèi)單位實(shí)際支付給員工的工資和薪金總額為計(jì)費(fèi)依據(jù)，在確保負(fù)擔(dān)公平的同時(shí)，做到應(yīng)收盡收。最后，財(cái)政、審計(jì)部門(mén)要加大對(duì)殘疾人保障基金的管理力度，嚴(yán)格監(jiān)控資金走向，保證該項(xiàng)基金確為殘疾人的就業(yè)服務(wù)。

（四）關(guān)注農(nóng)村殘疾人就業(yè)

《殘疾人就業(yè)條例》僅有第20條一條直接針對(duì)農(nóng)村殘疾人，規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)多方面籌集資金，組織和扶持農(nóng)村殘疾人從事種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、手工業(yè)和其他形式的生產(chǎn)勞動(dòng)。有關(guān)部門(mén)對(duì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的農(nóng)村殘疾人，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)服務(wù)、技術(shù)指導(dǎo)、農(nóng)用物資供應(yīng)、農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)和信貸等方面給予幫助。”這一條規(guī)定的內(nèi)容相當(dāng)模糊，執(zhí)行力不高，對(duì)促進(jìn)農(nóng)村殘疾人就業(yè)沒(méi)有多大的實(shí)際效果。由于我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)保障體系還很不完善，農(nóng)村的殘疾人如果單靠農(nóng)業(yè)收入，就極易陷入貧困狀態(tài)。因此，我們應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的法律法規(guī)或者地方性法規(guī)規(guī)章中規(guī)定“地方就業(yè)服務(wù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)定期組織針對(duì)農(nóng)村殘疾人的就業(yè)培訓(xùn)，拓寬農(nóng)村殘疾人就業(yè)出路”等內(nèi)容，這對(duì)于降低農(nóng)村殘疾人的貧困率，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)和新農(nóng)村建設(shè)，尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

［1］調(diào)查顯示：殘疾人公務(wù)員錄用比例遠(yuǎn)低于法定要求.中國(guó)普法網(wǎng)，2011-1-29.

［2］胡榮.論我國(guó)殘疾人就業(yè)平等權(quán)保障制度的完善 ［A］.貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）.

篇6

一、面臨的價(jià)值判斷：訴訟效益抑或未成年人權(quán)益

我國(guó)未成年人司法制度直接孕育于普通刑事司法制度，一開(kāi)始就注重對(duì)犯罪的懲罰方面，針對(duì)未成年人刑事司法制度的設(shè)計(jì)理念始終是刑罰中心主義，刑事訴訟程序更多地追求訴訟效益。但是，縱觀修正后的《刑事訴訟法》中關(guān)于未成年人刑事司法制度的改革和完善，確實(shí)在人權(quán)保障、庭審方式、權(quán)利救濟(jì)等方面有巨大進(jìn)步。面對(duì)未成年人這個(gè)特殊群體的犯罪，面對(duì)二元的價(jià)值訴求，司法機(jī)關(guān)該如何體現(xiàn)和保護(hù)未成年人權(quán)益，如何凸現(xiàn)這些需要特殊保護(hù)的權(quán)利？是完全遵照傳統(tǒng)刑事訴訟的指導(dǎo)理念推進(jìn)程序運(yùn)行，還是根據(jù)未成年人的特點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)突破？是否為了最大限度地保護(hù)未成年犯罪人的訴訟權(quán)益就可以對(duì)法律規(guī)范的適用進(jìn)行調(diào)整？在這二元價(jià)值沖突中，尋找未成年人權(quán)益保護(hù)和打擊刑事犯罪的訴訟價(jià)值的平衡點(diǎn)，防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，已成為我國(guó)刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門(mén)共同關(guān)注的重要課題。

二、必須正視的沖突：法律規(guī)范面臨的適用難題

總體來(lái)看，修正后的《刑事訴訟法》中關(guān)于未成年人訴訟程序的規(guī)定相對(duì)比較粗糙，可操作性不強(qiáng)，適用時(shí)除了面臨一些內(nèi)部程序上的檢視與質(zhì)疑外，還有諸多刑事司法體系外部的問(wèn)題亟待解決。如果這“一內(nèi)一外”兩個(gè)問(wèn)題解決不好，就會(huì)造成規(guī)范與實(shí)踐的沖突，并最終導(dǎo)致規(guī)范的虛置和適用無(wú)序。

（一）法律規(guī)范的局限性是沖突產(chǎn)生的根源

社會(huì)在不斷發(fā)展，人的觀念也在不斷變化，法律與事實(shí)、規(guī)范與實(shí)踐之間的不和諧性是固有的，這是由法律規(guī)范的局限性決定的。即使是“新出爐”的法律規(guī)范也不能保證與當(dāng)下的社會(huì)事實(shí)完全符合，也不能保證在實(shí)踐中毫無(wú)障礙地適用，這種困境已經(jīng)開(kāi)始在未成年人刑事訴訟制度中顯現(xiàn)，必須通過(guò)后天的矯正和完善予以解困。

（二）相關(guān)制度未進(jìn)行細(xì)致規(guī)定是產(chǎn)生沖突的直接誘因

筆者結(jié)合實(shí)踐反饋，主要以以下三個(gè)制度的適用情況為例進(jìn)行說(shuō)明：

1.未成年人附條件不制度。該制度的設(shè)立是恢復(fù)性司法的具體體現(xiàn)，有助于對(duì)未成年人的教育、感化和挽救，從具體操作層面看，法律規(guī)定在“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的情況下才可以適用，但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，不同的辦案人員及辦案風(fēng)格，對(duì)于同樣的案件可能出現(xiàn)不同的量刑，從而導(dǎo)致該制度適用上的隨意性。同時(shí)，法律對(duì)所附“條件”、考驗(yàn)期內(nèi)未成年人的矯正方式及撤銷(xiāo)后程序設(shè)計(jì)等方面都未加以細(xì)化，給制度適用帶來(lái)困難。

2.情況調(diào)查制度。未成年人情況調(diào)查制度是刑事司法在未成年人犯罪領(lǐng)域的一項(xiàng)新舉措，但在具體司法實(shí)踐中仍存在一些適用困境。修正后的《刑事訴訟法》第268條只是規(guī)定了調(diào)查主體和調(diào)查范圍兩方面的內(nèi)容，而關(guān)于調(diào)查方式、手段、措施，調(diào)查啟動(dòng)的時(shí)間，調(diào)查人參與訴訟的方式、時(shí)間、訴訟地位、權(quán)利、義務(wù)等諸多重要問(wèn)題均無(wú)明確規(guī)定。這一方面會(huì)使情況調(diào)查工作存在重復(fù)調(diào)查和相互推諉等情況，另一方面基于各個(gè)調(diào)查主體角色本能的不同，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)查結(jié)果不一致甚至相互矛盾，必將引訟各方相互質(zhì)疑、爭(zhēng)辯，使情況調(diào)查制度難以發(fā)揮其積極作用。

3.合適成年人參與制度。該制度的出現(xiàn)基于“少年權(quán)益最大化”理念，但規(guī)范設(shè)計(jì)上的籠統(tǒng)必將給實(shí)踐帶來(lái)困惑：在偵查階段遇到一時(shí)不能確定犯罪嫌疑人年齡，或通過(guò)鑒定發(fā)現(xiàn)該犯罪嫌疑人年齡在18周歲上下的情形時(shí)，偵查機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)通知合適成年人到場(chǎng)？對(duì)于知道或應(yīng)當(dāng)知道是未成年犯罪嫌疑人的，司法機(jī)關(guān)在訊問(wèn)時(shí)未通知合適成年人到場(chǎng)的，取得的證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除？可見(jiàn)，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)的缺失將可能出現(xiàn)“同案不同辦”的現(xiàn)象，使該制度在實(shí)踐中的效力大打折扣。

4.犯罪記錄封存制度。該制度在適用中存在的困難主要有兩個(gè)方面：一是缺乏操作細(xì)則，未成年人犯罪記錄的封存涉及戶籍、學(xué)籍、檔案等多部門(mén)，操作起來(lái)比較復(fù)雜，犯罪記錄封存難以一蹴而就；二是未成年人前科評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)包括刑事、民事、行政甚至社會(huì)非規(guī)范性評(píng)價(jià)，但該制度中設(shè)有但書(shū)條款，授權(quán)有關(guān)單位依法查詢，有可能造成犯罪記錄的外泄，使該制度無(wú)法在社會(huì)評(píng)價(jià)體系中獲得實(shí)質(zhì)效力。

（三）機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)化的不同步將減弱規(guī)范的適用效果

為有效解決原有司法機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作模式制約未成年人工作發(fā)展的一系列問(wèn)題，最高人民檢察院2006年修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》和最高人民法院2001年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》這兩個(gè)司法解釋中，在機(jī)構(gòu)模式上都要求設(shè)置專(zhuān)門(mén)工作機(jī)構(gòu)或工作小組，條件不具備的也應(yīng)指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)。雖然“兩高”通過(guò)司法解釋細(xì)化了機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)化或人員專(zhuān)業(yè)化的規(guī)定，但從全國(guó)情況來(lái)看，這一規(guī)定在司法實(shí)踐中的落實(shí)情況參差不齊，一些地區(qū)的法院至今沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置少年刑事審判庭，公安、檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有建立與之相配套的未成年人刑事案件處理機(jī)構(gòu)。還有些地區(qū)雖然設(shè)立了機(jī)構(gòu)但并無(wú)獨(dú)立的工作地位，如目前有些地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的未檢部門(mén)只有公訴權(quán)而沒(méi)有審查逮捕權(quán)，不能獨(dú)立地行使其專(zhuān)屬工作職能。未成年人刑事司法機(jī)構(gòu)建設(shè)步伐的不同步，直接導(dǎo)致的后果是在偵查、批捕、審查、審判、羈押服刑和矯正幫教等階段，不同參與方在工作理念、適用標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法方式上的差別很大，各部門(mén)各單位間缺乏統(tǒng)一規(guī)范的溝通平臺(tái)，難以形成工作合力，直接影響了未成年人刑事司法制度在實(shí)踐中的適用效果。

三、利益的權(quán)衡與選擇：四大指導(dǎo)原則

如何完善未成年人刑事司法制度，并保證該制度在司法實(shí)踐中得到有效適用，在社會(huì)觀念中得到認(rèn)可，這是各級(jí)司法機(jī)關(guān)必須認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要解決未成年人刑事司法制度中規(guī)范與實(shí)踐之間的價(jià)值沖突，應(yīng)以下基本原則為指導(dǎo)：

（一）嚴(yán)格依法原則

法律必須得到普遍的尊重和遵守，這是法治的前提和基礎(chǔ)。所謂嚴(yán)格依法原則，是指各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行修正后的《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，這既是司法機(jī)關(guān)貫徹程序法定原則、落實(shí)程序制裁理念、確立刑事訴訟法權(quán)威的重要表現(xiàn)，也在根本上迎合了修正后的《刑事訴訟法》將未成年人特別程序單列為篇的根本動(dòng)因。

（二）細(xì)化區(qū)分原則

實(shí)踐證明，未成年人犯罪有其特殊性，承認(rèn)這一點(diǎn)，就需要制定特殊的刑事司法制度，要有專(zhuān)門(mén)審理未成年人犯罪的實(shí)體法和程序法。對(duì)未成年人實(shí)行非刑化、輕刑化、非監(jiān)禁化的司法保護(hù)，不僅可以維護(hù)他們的合法權(quán)益，保證法律對(duì)他們處理的公正合法性，同時(shí)也有助于對(duì)他們的教育、感化和挽救。因此，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指引下，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)行有別于成年人的刑事司法制度，如實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)、以寬為先”的刑事政策、有限的定罪范圍、不完全的刑事責(zé)任、減弱的刑罰制裁、刑罰為輔的干預(yù)手段以及專(zhuān)門(mén)化的處理機(jī)制和程序。

（三）適度擴(kuò)張?jiān)瓌t

適度擴(kuò)張的對(duì)象專(zhuān)指未成年人的權(quán)益。無(wú)論是修正后的《刑事訴訟法》還是相關(guān)司法解釋中關(guān)于未成年人在刑事訴訟中的制度規(guī)定，均有一定可擴(kuò)充的空間。例如，在未成年人出庭作證問(wèn)題上，針對(duì)啟動(dòng)程序、出庭范圍、詢問(wèn)方式、保證機(jī)制等方面并無(wú)具體的規(guī)定。筆者認(rèn)為，可以由司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐活動(dòng)中基于保護(hù)未成年人權(quán)益的需要，作適當(dāng)?shù)闹贫葒L試。但要注意的是，對(duì)未成年人刑事訴訟活動(dòng)中權(quán)利的擴(kuò)張及探索必須以嚴(yán)格依法原則為基礎(chǔ)，在不損害法律規(guī)范權(quán)威的前提下進(jìn)行。

（四）最佳效益原則

一般地講，一定效益的產(chǎn)生或獲得總是以一定成本的支出作為前提和代價(jià)，在規(guī)范與實(shí)踐之間產(chǎn)生沖突時(shí)，有必要對(duì)各種選擇進(jìn)行成本權(quán)衡，選擇最佳效益是人類(lèi)行為的重要原則，也是解決價(jià)值沖突的核心原則。對(duì)未成年人利益最大化原則的理解，至少應(yīng)當(dāng)涵蓋以下兩個(gè)方面：一是應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人本身的愿望或要求，將其作為一個(gè)獨(dú)立的法律個(gè)體理解，而不是作為家庭或者學(xué)校的附屬部分；二是在未成年人利益與其他個(gè)體利益甚至局部社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮未成年人生存、學(xué)習(xí)需要。如關(guān)于未成年人作證問(wèn)題，既不能片面考慮未成年人利益而拒絕全部作證要求，也不能為實(shí)現(xiàn)一個(gè)具體案件的公平正義而損害未成年人的身心健康，而應(yīng)在兩者間尋找平衡點(diǎn)，盡可能在保證未成年人不受傷害的情況下參與庭審質(zhì)證（該原則已經(jīng)在“未成年被害人證人一般不通知其出庭作證”的司法解釋中得到了體現(xiàn)）。

四、對(duì)接體系的構(gòu)建：完善未成年人刑事司法制度之策

對(duì)法律規(guī)范的理解不應(yīng)是對(duì)抗性的，而應(yīng)該是合作性的；對(duì)法律規(guī)范的適用不應(yīng)是擅斷性的，而應(yīng)該是合法性的。法律規(guī)范與實(shí)踐之間的矛盾沖突是客觀存在的，兩者之間的對(duì)接是運(yùn)用法律解決社會(huì)沖突事務(wù)的必要途徑。

（一）以司法解釋為路徑

相較于法律規(guī)范嚴(yán)格且需時(shí)日的過(guò)程性操作，我國(guó)司法解釋具有靈活、務(wù)實(shí)、針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)，運(yùn)用得當(dāng)可以巧妙地化解規(guī)范與實(shí)踐之間的沖突。例如，修正后的《刑事訴訟法》中關(guān)于未成年人出庭作證制度、前科消滅制度及情況調(diào)查制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，曾引來(lái)學(xué)界和實(shí)務(wù)界人士的熱烈探討。2012年底最高人民法院出臺(tái)的司法解釋?zhuān)樕鲜鋈?xiàng)制度在實(shí)踐中的困惑和問(wèn)題，對(duì)其適用范圍、操作程序等方面作了進(jìn)一步完善和細(xì)化，在推動(dòng)制度規(guī)范順利實(shí)施方面起到了積極作用。由此可見(jiàn)，修正后的《刑事訴訟法》對(duì)發(fā)展我國(guó)未成年人刑事司法制度開(kāi)了一個(gè)好頭，但完整、完善、高效的制度的建立仍需要較長(zhǎng)時(shí)間的努力探索，在這一過(guò)程中，我們應(yīng)充分重視通過(guò)司法解釋的管道來(lái)達(dá)到理想與現(xiàn)實(shí)、規(guī)范與實(shí)踐之間的對(duì)接，充分發(fā)揮司法解釋功能，尋求正義實(shí)現(xiàn)的科學(xué)路徑。

（二）以改革探索為方向

通常來(lái)講，規(guī)范與實(shí)踐的關(guān)系是先由立法機(jī)關(guān)出臺(tái)法律規(guī)范，再由司法機(jī)關(guān)去適用法律。但隨著社會(huì)的發(fā)展和實(shí)務(wù)部門(mén)調(diào)研工作的廣泛開(kāi)展，許多地區(qū)的司法機(jī)關(guān)開(kāi)始主動(dòng)進(jìn)行一些改革探索，然后再推動(dòng)成果的政策化、制度化。因此，可積極探索未成年人犯罪司法工作新途徑，大膽地進(jìn)行改革試驗(yàn)，是司法機(jī)關(guān)推動(dòng)我國(guó)未成年人刑事司法制度不斷進(jìn)步的努力方向。

（三）以輔助制度為補(bǔ)充

近年來(lái)，各地司法機(jī)關(guān)均在未成年人刑事司法實(shí)踐中進(jìn)行了不同程度的探索，積累了大量成熟的經(jīng)驗(yàn)，形成了諸多行之有效的制度，如情況調(diào)查、暫緩判決、法律后果二元化、合適成年人參與、刑事污點(diǎn)消除、社會(huì)觀護(hù)及社區(qū)矯正等，其中一些制度已經(jīng)被納入到修正后的《刑事訴訟法》中。在未來(lái)的工作中，我們應(yīng)當(dāng)適時(shí)將另外一些在司法實(shí)踐中已經(jīng)形成的、較為成熟的經(jīng)驗(yàn)充分吸收到未成年人刑事司法制度中去，如法庭教育、圓桌審判、心理輔導(dǎo)、親情感化和簡(jiǎn)案快審等，通過(guò)賦予未成年人更多的訴訟權(quán)利及保障措施，滿足未成年人犯罪審判及教育懲治的實(shí)踐需要，推動(dòng)我國(guó)建立更加完善、系統(tǒng)的未成年人刑事司法制度。

篇7

搞清楚定位是監(jiān)事會(huì)有效發(fā)揮作用的前提。在實(shí)現(xiàn)美股、H股、A股三個(gè)市場(chǎng)上市后，中國(guó)人壽監(jiān)事會(huì)曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)請(qǐng)了相關(guān)律師，對(duì)監(jiān)事會(huì)的定位進(jìn)行了研究。夏智華透露，研究后大家覺(jué)得監(jiān)事會(huì)是一種會(huì)議體的監(jiān)督形式，通過(guò)各個(gè)方面征集到議案，議案通過(guò)監(jiān)事會(huì)的審議和表決，然后才會(huì)形成具有法律意義的決議；監(jiān)事會(huì)通過(guò)了決議，它就具有法律效力，再通過(guò)這個(gè)法律效力去影響經(jīng)營(yíng)管理層和公司治理。

在她看來(lái)，這樣一個(gè)會(huì)議體的機(jī)構(gòu)，有時(shí)可能不一定能做很具體的操作，如果監(jiān)事會(huì)沒(méi)有一套組織人馬架構(gòu)的話，很難開(kāi)展很細(xì)的專(zhuān)門(mén)檢查，要通過(guò)制度設(shè)計(jì)提高監(jiān)事會(huì)工作的可操作性。

現(xiàn)行公司法賦予了監(jiān)事會(huì)不少權(quán)力。例如，監(jiān)事會(huì)具有對(duì)獨(dú)董的提名權(quán)，現(xiàn)實(shí)中這一權(quán)力往往是虛置的。“監(jiān)事會(huì)對(duì)獨(dú)董的提名權(quán)這一點(diǎn)非常必要。如果把這一條落實(shí)下來(lái)，整個(gè)機(jī)制就比較完善，而且監(jiān)事會(huì)的地位與作用會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。在中國(guó)上市公司實(shí)踐中，獨(dú)董提名往往是由股東各方協(xié)商，提名權(quán)掌握在股東手中。”夏智華說(shuō)。

除去獨(dú)董的提名權(quán)，監(jiān)事自身的提名往往容易失范，一些上市公司甚至由董事會(huì)提名監(jiān)事。“在公司章程中，當(dāng)監(jiān)事會(huì)換屆的時(shí)候，應(yīng)該由監(jiān)事會(huì)啟動(dòng)換屆工作。怎么啟動(dòng)？我們的做法是，首先給股東單位發(fā)函，獲得股東監(jiān)事提名的正式文件反饋；給工會(huì)發(fā)函，告知他們要選舉職工監(jiān)事，他們會(huì)發(fā)來(lái)職工監(jiān)事的相關(guān)信息。對(duì)于外部監(jiān)事，由監(jiān)事長(zhǎng)還是其他人提名？我們現(xiàn)在的做法是，我會(huì)跟董事長(zhǎng)溝通、協(xié)商，然后確定候選人。”夏智華說(shuō)，“職工大會(huì)按照自己的程序走，股東大會(huì)通過(guò)股東監(jiān)事和外部監(jiān)事，兩者時(shí)間上銜接、完成后，公司在一個(gè)公告中進(jìn)行披露。”

除去提名權(quán)，夏智華強(qiáng)調(diào)，高管的離任審計(jì)報(bào)告要送達(dá)監(jiān)事會(huì)，因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)要對(duì)高管的履職進(jìn)行審查；尤其在公司每年出年報(bào)時(shí)，監(jiān)事會(huì)要對(duì)董事高管有無(wú)違法違規(guī)、是否履職發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，因此需要知曉任中與離任的審計(jì)報(bào)告。

公司治理主體要有效發(fā)揮作用，權(quán)責(zé)理應(yīng)合理匹配。在夏智華看來(lái)，目前上市公司監(jiān)事會(huì)的職責(zé)有待完善。

她認(rèn)為，信息披露是公司治理的重中之重，只要信息披露是公正、公開(kāi)的，這個(gè)市場(chǎng)就是公平的，但現(xiàn)實(shí)中恰恰很多方面在信息披露方面做不到位。“信息披露是監(jiān)事會(huì)很重要的職責(zé)，但監(jiān)事會(huì)在信披中履什么責(zé)，切入點(diǎn)是什么？如果說(shuō)一個(gè)重大的投資項(xiàng)目在審議的過(guò)程中，有一個(gè)流程是監(jiān)事會(huì)的審核，那么它確實(shí)要盡責(zé)，但現(xiàn)在并沒(méi)有這樣把關(guān)的環(huán)節(jié)，最終讓它來(lái)負(fù)責(zé)有點(diǎn)勉為其難。”夏智華就此認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)主要還是看信披機(jī)制是否健全、信披流程是否合規(guī)，而不是對(duì)具體的信息披露負(fù)責(zé)。

在監(jiān)事會(huì)的職責(zé)中，對(duì)公司外聘的審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督是重要一項(xiàng)。怎么監(jiān)督？現(xiàn)實(shí)中有兩種方式：一是監(jiān)事會(huì)列席董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)，就等于了解、監(jiān)督了；二是這一監(jiān)督必須要作為議案，經(jīng)監(jiān)事會(huì)會(huì)議審議通過(guò)才是規(guī)范有效的。中國(guó)人壽采取的是前一種做法。夏智華同時(shí)表示，如果明確形成議案上監(jiān)事會(huì)審議，也是可以的。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司內(nèi)部控制表示異議時(shí)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明。夏智華直言，“我覺(jué)得這對(duì)監(jiān)事會(huì)來(lái)說(shuō)要求太高了。如果外部審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有異議，應(yīng)該是董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)負(fù)最終責(zé)任，很多監(jiān)管規(guī)定包括我們公司的章程都是這樣寫(xiě)的。監(jiān)事會(huì)應(yīng)該是責(zé)成公司董事會(huì)、高管層針對(duì)該審核意見(jiàn)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明，而不是說(shuō)把監(jiān)事會(huì)推到一線去。”

此外，監(jiān)事會(huì)要列席董事會(huì)會(huì)議。列席的目的是什么？夏智華認(rèn)為主要是觀察各位董事履責(zé)的情況，是不是積極發(fā)表了意見(jiàn)，發(fā)表的意見(jiàn)是不是充分、有依據(jù)等，實(shí)際上是一個(gè)合規(guī)方面的監(jiān)督。中國(guó)人壽是國(guó)有控股上市公司，作為監(jiān)事長(zhǎng)的夏智華分管審計(jì)、內(nèi)控、合規(guī)等工作，除董事會(huì)外，黨委會(huì)、總裁辦公會(huì)她也都參加，她說(shuō)這是公司對(duì)自己的一種信任。

篇8

關(guān)鍵詞：一人有限責(zé)任公司;法律制度；立法完善

一、一人有限責(zé)任公司概念

一人有限責(zé)任公司又稱(chēng)“獨(dú)股公司”,顧名思義是指股東（自然人或法人）僅為一人，并且該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）。西方各國(guó)對(duì)一人有限責(zé)任公司態(tài)度一般都經(jīng)歷了從禁止設(shè)立到逐步承認(rèn)存續(xù)，一直到承認(rèn)合法性。不同的只是各國(guó)的具體規(guī)定有所區(qū)別而已。我國(guó)老《公司法》對(duì)設(shè)立意義上的一人有限責(zé)任公司采取了“原則禁止，例外允許”的態(tài)度，原則上禁止法人、自然人設(shè)立一人有限責(zé)任公司，破例允許國(guó)有獨(dú)資公司和外商獨(dú)資公司。公司法修改前很多學(xué)者主張承認(rèn)一人有限責(zé)任公司，與其無(wú)視其存在的事實(shí)，不如讓其浮出水面，對(duì)其加以規(guī)定。我國(guó)新《公司法》順應(yīng)了時(shí)代潮流，對(duì)一人有限責(zé)任公司作出規(guī)定。《公司法》第58條規(guī)定一人有限公司是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司簡(jiǎn)稱(chēng)一人公司或獨(dú)股公司，是指由一名股東(自然人或法人)持有公司的全部出資的有限責(zé)任公司。

一人有限責(zé)任公司的公司法理論上有狹義和廣義的區(qū)分。狹義的一人有限責(zé)任公司指股東只有一人，全部股份由一人擁有的公司，又稱(chēng)形式意義上的一人有限責(zé)任公司。廣義的一人有限責(zé)任公司，不僅包括形式意義上的一人有限責(zé)任公司，還包括實(shí)質(zhì)意義上的一人有限責(zé)任公司，即公司的真實(shí)股東只有一人，其余股東僅是為了真實(shí)股東一人的利益而持有公司股份的所謂名義股東，這種名義股東并不享有真正意義上的股權(quán)，當(dāng)然也不承擔(dān)真正意義上的股東義務(wù)。這種實(shí)質(zhì)意義上的一人有限責(zé)任公司在西方國(guó)家特別是美國(guó)較為普遍。我國(guó)公司法上的一人有限責(zé)任公司是狹義上的概念，即公司的全部股份為一個(gè)股東享有。在該股東為公司法人時(shí),其設(shè)立的一人有限責(zé)任公司就是通常所稱(chēng)的全資子公司。

二、對(duì)我國(guó)一人有限責(zé)任公司立法現(xiàn)狀的分析

新《公司法》允許一人有限責(zé)任公司存在，但有關(guān)一人有限責(zé)任公司的強(qiáng)制性規(guī)定更多。當(dāng)一人有限責(zé)任公司的合法性得到法律確認(rèn)后，大量出現(xiàn)的一人有限責(zé)任公司必然導(dǎo)致另一種意義上的“皮包公司”的出現(xiàn)。另外，一人有限責(zé)任公司的股東與其設(shè)立的公司之間容易出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)、人格等方面混同，從而會(huì)使股東借一人有限責(zé)任公司的獨(dú)立法律地位和股東有限責(zé)任而從事?lián)p害公司債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的利益。因此有必要對(duì)一人有限責(zé)任公司進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。公司法對(duì)于一人有限責(zé)任公司的強(qiáng)制性規(guī)定體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.關(guān)于一人有限責(zé)任公司的設(shè)立規(guī)定

(1)注冊(cè)資本的規(guī)定。一人公司的注冊(cè)資本最低為10萬(wàn)元，并且要求股東一次足額繳納公司章程所規(guī)定的出資額。而一般有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本額為3萬(wàn)元，而且可以在兩年內(nèi)分期繳納，對(duì)于投資公司還可以放寬到5年內(nèi)繳足。一人有限責(zé)任公司只有一個(gè)股東，而且還是有限責(zé)任，僅以出資為限對(duì)外承擔(dān)償還義務(wù)，對(duì)于債權(quán)人而言有著很大風(fēng)險(xiǎn)。因此，規(guī)定一個(gè)較高注冊(cè)資本限額，可以在一定程度上減少這種風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于一人有限責(zé)任公司這種本身存在一定風(fēng)險(xiǎn)的特殊形式來(lái)說(shuō)，謹(jǐn)慎和穩(wěn)定是應(yīng)該重點(diǎn)考慮的。所以，公司法對(duì)一人有限責(zé)任公司注冊(cè)資本仍然要的是一次性足額繳納。顯然相對(duì)于一般有限責(zé)任公司來(lái)講，一人有限責(zé)任公司的出資規(guī)定更為嚴(yán)格。

(2)自然人只能設(shè)一個(gè)一人有限責(zé)任公司的規(guī)定。對(duì)于一個(gè)自然人，只能設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司，而且該一人有限責(zé)任公司不能設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。這是對(duì)于濫設(shè)一人有限責(zé)任公司的禁止。對(duì)于法人所設(shè)立的一人有限責(zé)任公司則不適用本款規(guī)定，即一個(gè)法人可以設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司而且其所設(shè)立的一人有限責(zé)任公司還可以再設(shè)立新的一人公司。濫設(shè)一人有限責(zé)任公司，是惡意逃避法律責(zé)任的行為，是違背公司法規(guī)定一人有限責(zé)任公司設(shè)立目的和宗旨的，極容易造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，危害到交易安全，應(yīng)當(dāng)禁止。所以，公司法規(guī)定一個(gè)自然人只能設(shè)一個(gè)一人有限責(zé)任公司。

2.關(guān)于一人有限責(zé)任公司注明投資主體性質(zhì)的規(guī)定

一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或法人獨(dú)資，并要在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明。自然人設(shè)立的一人有限責(zé)任公司和法人設(shè)立一人有限責(zé)任公司之間是有一定區(qū)別的，而作為商事活動(dòng)中的其他主體來(lái)說(shuō)，有必要也應(yīng)當(dāng)有權(quán)知道一人有限責(zé)任公司的設(shè)立人是自然人還是法人，從而作出自己的某些判斷。

3.關(guān)于一人有限責(zé)任公司編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的規(guī)定

《公司法》要求一人有限責(zé)任公司于每一會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并要經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。這表明所有的有限責(zé)任公司都要在每一會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，且都要經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的依法審計(jì)。這主要是加強(qiáng)外部監(jiān)管，因公司的財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，極大地?fù)p害了社會(huì)誠(chéng)信體系，同時(shí)嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益，所以公司法從財(cái)務(wù)上對(duì)一人有限責(zé)任公司加以控制，防止一人有限責(zé)任公司的股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同。

4.一人有限責(zé)任公司的法人人格否認(rèn)制度

新《公司法》第64條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，該法條是一人有限責(zé)任公司的法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定。公司人格否認(rèn)實(shí)際上是對(duì)已經(jīng)喪失法人獨(dú)立人格特征狀態(tài)的一種確認(rèn)，是對(duì)打破的利益平衡關(guān)系的調(diào)整，以保障公司法人人格制度的目的得以實(shí)現(xiàn)。因此，公司法人人格否認(rèn)并不是對(duì)公司法人制度的否認(rèn)，而是對(duì)公司法人制度的完善。

一人有限責(zé)任公司的法人人格否認(rèn)制度，新《公司法》采取的是舉證責(zé)任制倒置的規(guī)定。即由股東來(lái)證明其所設(shè)立的一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于其自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如其不能證明公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，則要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如此規(guī)定，公司的債權(quán)人要提出公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同的主張，則公司股東就要承擔(dān)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立的責(zé)任。因?yàn)橄鄬?duì)于債權(quán)人來(lái)講，股東對(duì)于公司的有關(guān)信息處于絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，債權(quán)人一般無(wú)從知道公司財(cái)產(chǎn)與其股東的財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，因此說(shuō)，由股東來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任是適當(dāng)?shù)摹Ａ硪环矫鎭?lái)講，這也是給了股東一個(gè)機(jī)會(huì)，只要其能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，則可免于承擔(dān)連帶責(zé)任，只以自己的投資額對(duì)其債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任。新《公司法》在確定一人有限責(zé)任公司合法的同時(shí)，為了防止股東濫用公司的獨(dú)立法人人格，將公司財(cái)產(chǎn)與自己的財(cái)產(chǎn)混同，實(shí)現(xiàn)非法的目的，特別賦予了一人有限責(zé)任公司的股東以證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。

三、完善我國(guó)一人有限責(zé)任公司法律制度的思考

1.加強(qiáng)一人有限責(zé)任公司的登記與公示制度

為了保護(hù)債權(quán)人的利益，在其與一人有限責(zé)任公司進(jìn)行交易時(shí)享有足夠的知情權(quán)。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善一人公司登記和公示制度。新《公司法》第60條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明。”這種規(guī)定顯得不夠全面，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一人有限責(zé)任公司的名稱(chēng)中必須注明“一人公司”字樣。新《公司法》第62條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)。股東作出本法第38條第一款所列決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，并由股東簽名后置備于公司。”該條規(guī)定顯然未考慮一人公司完全由一人股東控制的現(xiàn)實(shí)，股東很容易為了自身利益更換這些書(shū)面材料，因此，應(yīng)增加“將該書(shū)面材料在公司登記機(jī)關(guān)備案”的規(guī)定。新《公司法》第64條：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”這條規(guī)定只是原則性規(guī)定，缺乏操作性。對(duì)此，可以借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)建立股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)公示制度，規(guī)定一人有限責(zé)任公司股東定期向公司登記機(jī)關(guān)或社會(huì)公眾公示個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

2.建立相應(yīng)的監(jiān)督管理制度

一人有限責(zé)任公司的股東獨(dú)自控制公司的決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，容易出現(xiàn)偽造、變?cè)熵?cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，以及其他隱瞞重要事實(shí)或編造重大虛假內(nèi)容的行為，并以此達(dá)到抽逃資金、逃避債務(wù)、偷逃稅款的目的。這就要求建立相應(yīng)的監(jiān)督管理制度。建立的監(jiān)督管理制度要具體，要具有很強(qiáng)的操作性。

3.完善資本制度

資本是公司進(jìn)行運(yùn)作和承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。從公司設(shè)立時(shí)直至運(yùn)作期間，要堅(jiān)持“資本不變”原則，完善資本制度，強(qiáng)化資本，充實(shí)和維持義務(wù)，在立法上作出明確的規(guī)定。強(qiáng)化資本，充實(shí)義務(wù)主要使股東要完全和適當(dāng)履行出資義務(wù)，防止出資不實(shí)或抽逃出資。所以，自公司成立后至解散前都應(yīng)當(dāng)力求保有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)資產(chǎn)。這就需要從外部加強(qiáng)對(duì)公司股東出資的規(guī)范。在規(guī)定一人股東的出資種類(lèi)時(shí)，必須以具有客觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資產(chǎn)為限，查清出資來(lái)源，防止股東的虛假出資，以增加一人有限責(zé)任公司資本的透明度和方便對(duì)其資產(chǎn)的復(fù)查。

4.增加一人有限責(zé)任公司法人人格否認(rèn)制度的范圍

一人有限責(zé)任公司的主要弊端是一人股東濫用公司法人人格，從而侵害債權(quán)人利益。作為一種回應(yīng)，公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)運(yùn)而生。公司法人人格否認(rèn)，兩大法系稱(chēng)謂不同，英美法系稱(chēng)之為“揭開(kāi)公司面紗”制度，而大陸法系稱(chēng)之為“直索制度”。這樣的制度設(shè)計(jì)排除了公司法人人格的存在對(duì)股東進(jìn)行追索的障礙。但我國(guó)《公司法》第64條僅在財(cái)產(chǎn)混同方面，對(duì)一人有限責(zé)任公司法人人格否認(rèn)作了規(guī)定。而針對(duì)實(shí)踐中存在的關(guān)聯(lián)交易、業(yè)務(wù)混同、隱瞞重要事實(shí)或編造重大虛假內(nèi)容而侵害債權(quán)人利益的情況，應(yīng)借鑒其他國(guó)家公司法的立法經(jīng)驗(yàn)作出相應(yīng)規(guī)定。

作者單位：漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]伍露,鄭遠(yuǎn)民.論一人公司治理結(jié)構(gòu)[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2005(4):45-47.

[2]朱慈蘊(yùn).公司法人人格否認(rèn)法理研究[M].北京:法律出版社,2002:145-150.

篇9

    1.國(guó)際公約

    關(guān)于責(zé)任限制制度的專(zhuān)門(mén)國(guó)際公約有1924年《關(guān)于統(tǒng)一海上船舶所有人責(zé)任限制若干規(guī)則的國(guó)際公約》、1957年《船舶所有人責(zé)任限制的國(guó)際公約》和1976年《海事索賠責(zé)任限制公約》(簡(jiǎn)稱(chēng)《76公約》)。1976年責(zé)任限制公約吸取了前二者的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),結(jié)合國(guó)際航運(yùn)事業(yè)的新發(fā)展,建立了比較完善的責(zé)任限制制度,得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同。我國(guó)盡管沒(méi)有加入這一公約,但其規(guī)定正是我國(guó)海商法建立責(zé)任限制制度的藍(lán)本。

    一些與海上航運(yùn)事業(yè)相關(guān)的國(guó)際公約中也有許多內(nèi)容與這一制度密切聯(lián)系。解決船舶污染損害賠償問(wèn)題的三個(gè)代表性國(guó)際公約——《1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(簡(jiǎn)稱(chēng)《92公約》)《1996年國(guó)際海上運(yùn)輸有毒有害物質(zhì)損害責(zé)任和賠償公約》和《2001年船舶燃油污染損害民事責(zé)任公約》中就各自建立了相對(duì)獨(dú)立的責(zé)任限制制度。

    2.各國(guó)立法

    各國(guó)國(guó)內(nèi)法也大都對(duì)責(zé)任限制問(wèn)題作了規(guī)定,有的國(guó)家如美國(guó)還完全獨(dú)立于國(guó)際社會(huì)建立了自己的責(zé)任限制制度。美國(guó)《1851年船舶所有人責(zé)任限制法》的立法思路與國(guó)際公約相差無(wú)幾,但其基本內(nèi)容卻有著鮮明的個(gè)性。

    我國(guó)《海商法》第十一章建立了我國(guó)的責(zé)任限制制度。《民法通則》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》和《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》也有與之相關(guān)的適用條件等方面的內(nèi)容。此外,我國(guó)加入了《92公約》等國(guó)際條約,其中有關(guān)責(zé)任限制制度的內(nèi)容也可以為我所用。

    我國(guó)責(zé)任限制制度的不足

    我國(guó)《海商法》系采移植之立法模式,“這種移植國(guó)際立法和行業(yè)慣例的立法模式,表面上使海商法具有較強(qiáng)的先進(jìn)性及國(guó)際統(tǒng)一性,但由于法律制度在移植過(guò)程中發(fā)生的肢解、丟失與變形,所移植制度與本法律及本土法律文化之間不可避免的出現(xiàn)矛盾與沖突,以及所移植法律制度滯后于原型制度的后續(xù)發(fā)展等因素,使海商法的適用困難重重”。具體表現(xiàn)為:

    1.法律依據(jù)比較混亂

    責(zé)任限制制度是與責(zé)任認(rèn)定制度相區(qū)別的具有一定獨(dú)立性的制度。對(duì)于引起海事賠償責(zé)任限制的重大海損案件和責(zé)任限制本身是否適用同一準(zhǔn)據(jù)法,國(guó)際上有實(shí)行統(tǒng)一和實(shí)行分立兩種原則。盡管我國(guó)《海商法》建立了相對(duì)獨(dú)立的責(zé)任限制制度,但與其密切相連的海損案件的法律依據(jù)卻甚為凌亂,分散在《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》中,而且《海商法》自身也有不必要的分散規(guī)定,體現(xiàn)于第208、第210條。將統(tǒng)一的責(zé)任限制制度分散在不同法律中,破壞了法律體系的嚴(yán)整,增加了法律選擇的困難。

    2.法律適用有待明確

    《海商法》規(guī)定其不適用于“中華人民共和國(guó)參加的國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約規(guī)定的油污損害的賠償請(qǐng)求”,但一方面,民事責(zé)任公約沒(méi)有否認(rèn)其在一國(guó)國(guó)內(nèi)的效力;另一方面,在依據(jù)國(guó)際公約調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)民事主體之間的權(quán)利義務(wù)規(guī)范顯然又與我國(guó)的慣例不相吻合。由此形成了海商法與國(guó)際公約兩套責(zé)任限制制度的沖突。

    3.適用范圍比較狹窄

    我國(guó)的責(zé)任限制制度也只能應(yīng)用在海上航行器。但隨著河海兩用船舶的出現(xiàn),以及我國(guó)內(nèi)河航運(yùn)業(yè)的發(fā)展,非海上航運(yùn)船舶引起的污染事故也日益引起人們的重視。從“海商法”和“責(zé)任限制制度”的名稱(chēng)上來(lái)看,將海商法的有關(guān)內(nèi)容延伸到內(nèi)河包括與海洋相通的水域是有一定矛盾,但基于現(xiàn)實(shí)需要,責(zé)任限制制度有必要作一定變通,至少應(yīng)肯定在一定情況下將本制度延及與海洋相通水域的做法,為解決現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在的內(nèi)河污染賠償責(zé)任糾紛提供法律依據(jù)。

    《海商法》第204、第205條規(guī)定了責(zé)任限制主體,主要包括船舶所有人、救助人、以及他們對(duì)其行為、過(guò)失負(fù)有責(zé)任的人員。對(duì)比《76公約》和《92公約》,我國(guó)海商法規(guī)定的責(zé)任限制主體明顯狹窄。

    4.限制債權(quán)存在爭(zhēng)議

    《海商法》207條規(guī)定了四種可以限制責(zé)任的索賠,這與《1976年責(zé)任限制公約》第2條第1項(xiàng)a—d的規(guī)定一致,但后者還規(guī)定了兩種限制性債權(quán),這是我國(guó)海商法所沒(méi)有吸收的。《海商法》和《76公約》對(duì)限制性債權(quán)和非限制性債權(quán)都采納了明確列舉的方式,但是前者在立法中對(duì)后者的限制性債權(quán)作了保留,致使后者明確規(guī)定可以享受責(zé)任限制的兩項(xiàng)非常重要的索賠在我國(guó)海事賠償責(zé)任限制的框架下是否可以援引責(zé)任限制條款成為盲點(diǎn)。對(duì)限制性債權(quán)的規(guī)定不同,直接關(guān)系到責(zé)任人的賠償范圍。

    5.程序規(guī)定不甚完善

    實(shí)現(xiàn)海事賠償責(zé)任限制權(quán)利有兩種程序,一是以設(shè)立責(zé)任限制基金的方式援引責(zé)任限制,二是在未設(shè)立責(zé)任限制基金時(shí)援引責(zé)任限制。最高人民法院在復(fù)函中將基金設(shè)立程序與責(zé)任限制程序完全獨(dú)立,遭到了學(xué)者的批評(píng)。設(shè)立責(zé)任限制基金的目的在于從實(shí)體上支持責(zé)任主體的責(zé)任限制權(quán)利,從程序上將所有限制性債權(quán)的索賠集中到一個(gè)法院,以便責(zé)任人真正享受到“一個(gè)事故、一個(gè)限額”,完全獨(dú)立的做法與責(zé)任限制基金的設(shè)立宗旨是不相吻合的。

    《海商法》對(duì)基金設(shè)定程序及功能規(guī)定不甚完善,從中難以看出責(zé)任限制基金的設(shè)立對(duì)責(zé)任限制權(quán)利有什么影響,命名和設(shè)立“責(zé)任限制基金”的作用僅在于防止他人對(duì)責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利,這顯然沒(méi)有領(lǐng)會(huì)基金之于責(zé)任限制制度的意義。

    6.賠償基金制度缺失

    設(shè)立油污賠償基金旨在彌補(bǔ)責(zé)任限制制度帶來(lái)的救濟(jì)不充分的缺陷,從而更合理地發(fā)揮后者的作用。失去賠償基金制度作為分擔(dān)途徑,責(zé)任限制制度是難以健康和有效地運(yùn)作的。

    我國(guó)并沒(méi)有加入國(guó)際油污損害賠償基金公約,也沒(méi)有像美國(guó)一樣建立獨(dú)立的基金制度,責(zé)任限制制度孤掌難鳴。我國(guó)所面臨的海洋環(huán)境污染日益嚴(yán)重,此時(shí)要繼續(xù)堅(jiān)持責(zé)任限制制度,必須考慮建立能夠克服其帶來(lái)的賠償額度不足的機(jī)制。

    我國(guó)責(zé)任限制制度的完善

    首先,給責(zé)任限制制度以明確的定位。責(zé)任限制制度的完善它必須依附于海商法的本土化和國(guó)際化進(jìn)程,服從于以制定中的《民法典》為主干的整個(gè)民商事法律體系的構(gòu)筑。我國(guó)《海商法》的修改業(yè)已提上日程,這是基于20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)際海事立法再度活躍、我國(guó)國(guó)內(nèi)立法的發(fā)展和《海商法》自身需要完善的必然選擇。責(zé)任限制制度的完善是《海商法》乃至整個(gè)民商事法律體系的修正過(guò)程的有機(jī)組成部分,必須考慮到與相關(guān)制度的銜接。

    第二,我國(guó)的《海商法》存在顯明的法律移植色彩。一方面,基于國(guó)際公約的規(guī)定帶有普適性;另一方面,法律移植也不盡然就是不可取的立法模式。但更深層次的原因在于當(dāng)時(shí)我國(guó)不具備相應(yīng)的立法能力,不論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累還是科研力量的準(zhǔn)備,都沒(méi)有達(dá)到制定符合國(guó)情并且與國(guó)際社會(huì)接軌的海商法的能力。此次在完善責(zé)任限制制度的過(guò)程中,我們要注重依靠國(guó)內(nèi)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果,重視推進(jìn)法律之本土化和國(guó)際化的融合,不能重復(fù)《海商法》初次制定時(shí)不得已而為之的移植性突出而適應(yīng)性不足的問(wèn)題。

    除卻以上兩點(diǎn)帶有原則性建議,筆者認(rèn)為我國(guó)《海商法》等法律的修訂過(guò)程中要注重對(duì)責(zé)任限制制度作以下幾個(gè)方面的完善:

    1.統(tǒng)一國(guó)內(nèi)責(zé)任限制制度

    從我國(guó)的立法傳統(tǒng)來(lái)看,獨(dú)立于《海商法》之外單獨(dú)設(shè)立責(zé)任限制制度似無(wú)必要。責(zé)任限制制度不同于傳統(tǒng)侵權(quán)法賠償原,它產(chǎn)生于高利潤(rùn)和高風(fēng)險(xiǎn)并存的海上航運(yùn)領(lǐng)域,并隨著航運(yùn)事業(yè)的發(fā)展不斷完善,依托《海商法》完善責(zé)任限制制度的基本立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。

    我們首先要明確責(zé)任限制制度的法律適用,對(duì)于涉外案件,應(yīng)遵循國(guó)際公約優(yōu)先;對(duì)于非涉外案件究竟是否適用諸如《92公約》的規(guī)定盡管存在爭(zhēng)議,但是無(wú)論作何選擇我們都應(yīng)以法律的形式明確規(guī)定。筆者也建議將《海商法》第210條和第211條規(guī)定的除外條款納入統(tǒng)一框架下。

    2.完善具體制度設(shè)計(jì)

    應(yīng)當(dāng)考慮將河海兩用船舶甚至一定噸位和類(lèi)型的內(nèi)河船舶統(tǒng)一到責(zé)任限制制度的框架下,即便為了維持《海商法》的規(guī)范性而將其單行立法,也應(yīng)當(dāng)對(duì)非海船的責(zé)任限制問(wèn)題作出與海事賠償責(zé)任限制相一致的規(guī)定。有必要參照《1976年責(zé)任限制公約》予以進(jìn)一步拓展,將其拓展到“船舶管理人”和“擔(dān)保人”,防止出現(xiàn)實(shí)踐中的責(zé)任限制權(quán)利主體模糊的現(xiàn)象。

    應(yīng)當(dāng)在參照《76公約》第2條“可限制責(zé)任的索賠”規(guī)定之1(e)(f),明確限制性債權(quán)的種類(lèi)。鑒于我國(guó)已經(jīng)加入《92公約》并在海商法中規(guī)定其優(yōu)先適用,其對(duì)限制性債權(quán)采取的概括方式也應(yīng)當(dāng)為我所用,在明確規(guī)定限制性和非限制性債權(quán)的基礎(chǔ)上為《海商法》未能規(guī)定的其他債權(quán)之可限制與否提供兜底性依據(jù)。

    至于責(zé)任限制基金的作用與設(shè)定程序,我們應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)際社會(huì)的通行做法,明確其實(shí)體性和程序性意義,規(guī)定責(zé)任限制基金的設(shè)定法院、設(shè)定時(shí)間、數(shù)額確定和分配方式,以充分發(fā)揮其規(guī)范責(zé)任限制制度的作用。

篇10

論文關(guān)鍵詞 聽(tīng)證 人民監(jiān)督員制度 監(jiān)督程序 司法改革

2012年10月9日的《中國(guó)司法改革》白皮書(shū)中明確闡述了我國(guó)的人民監(jiān)督員制度：“探索建立人民監(jiān)督員制度。”本文擬通過(guò)對(duì)人民監(jiān)督員制度對(duì)抗式程序的設(shè)置與完善來(lái)試圖保證人民監(jiān)督員正確有效地履行職責(zé)，并提出立法建議，尋求人民監(jiān)督員制度的深化與發(fā)展。

一、對(duì)抗式程序完善的必要性分析

最高人民檢察院《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》第四章對(duì)監(jiān)督程序有一定的規(guī)定，但其中關(guān)于對(duì)抗式程序的設(shè)置問(wèn)題還需要做進(jìn)一步研究。對(duì)對(duì)抗式程序設(shè)置的必要性存在以下理由：

（一）檢察民主化的發(fā)展趨勢(shì)

人民監(jiān)督員制度是我國(guó)最高人民檢察院推行司法改革的產(chǎn)物之一，不論從稱(chēng)謂還是從制度設(shè)計(jì)上都具有很強(qiáng)的中國(guó)特色。但公民參與司法，對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的做法在國(guó)外早已有之。與之相類(lèi)似的制度主要有日本的檢察審查會(huì)制度和美國(guó)的大陪審團(tuán)制度。

前者是指通過(guò)抽簽方式從一般國(guó)民中（眾議院議員選舉權(quán)者）選定N名檢察審查員，組成檢察審查會(huì)，負(fù)責(zé)審查檢察官對(duì)案件做出的不起訴處分是否適當(dāng)、對(duì)檢察廳的工作提出改進(jìn)意見(jiàn)的建議和勸告的制度。 后者則是指由社區(qū)內(nèi)23名或更少普通選民隨機(jī)產(chǎn)生并被要求服務(wù)一段固定的時(shí)間，主要承擔(dān)獨(dú)立調(diào)查犯罪事實(shí)和審查檢察官指控的雙重職能。這兩種制度在追求檢察民主化、通過(guò)民意抑制檢察權(quán)的理念以及據(jù)此對(duì)制度的設(shè)置、構(gòu)造方面具有共通之處。國(guó)外的檢察制度實(shí)踐已經(jīng)將檢察民主化作為一個(gè)發(fā)展方向并進(jìn)行了深入的探討。現(xiàn)代刑事檢察制度再也不是傳統(tǒng)的檢控模式，公眾參與性的增強(qiáng)成為外部監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的一種可行性的方式。人民監(jiān)督員制度對(duì)抗式程序就是檢察民主化的必然要求之一，能夠更切實(shí)充分地實(shí)現(xiàn)檢察民主，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)民主的保障。

（二）正當(dāng)程序理論的必然要求

“正當(dāng)程序”的實(shí)質(zhì)的要求就在于任何限制公民權(quán)利的措施都必須具有公開(kāi)性，要為權(quán)利受到限制的當(dāng)事人所接受和認(rèn)可，因此，如果檢察機(jī)關(guān)在行使檢察職權(quán)的過(guò)程中存在著可以自身自由獨(dú)立處置的職權(quán)事項(xiàng)而不接受任何監(jiān)督就具有法律上的“既判力”，那么，這樣的制度設(shè)計(jì)必然會(huì)為檢察機(jī)關(guān)的濫用職權(quán)留下制度隱患。權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督和制約。人民監(jiān)督員制度對(duì)抗式程序的設(shè)置，可以有效的規(guī)范檢察權(quán)的運(yùn)行，有效避免“偏聽(tīng)則暗”，使得監(jiān)督意見(jiàn)能夠充分的得到控辯雙方的一致認(rèn)可，監(jiān)督意見(jiàn)的效力更加得以肯定，更能發(fā)揮人民監(jiān)督員的準(zhǔn)外部監(jiān)督的效果。對(duì)抗式程序本身就說(shuō)明公開(kāi)性，控辯雙方的交流對(duì)立不僅僅體現(xiàn)在庭審之中，在此之前也會(huì)有人大個(gè)案監(jiān)督的形式促使檢察權(quán)的正當(dāng)運(yùn)行。

二、完善對(duì)抗式程序的可行性分析

對(duì)抗式程序作為一種制約權(quán)力的程序方式主要體現(xiàn)在刑事訴訟庭審過(guò)程中。但這樣的程序設(shè)置不應(yīng)僅僅局限于此。人民監(jiān)督員作為這類(lèi)案件的監(jiān)督主體，不僅在檢察監(jiān)督理論上具有支撐，而且在實(shí)踐中有操作可行性。

（一）對(duì)抗式程序設(shè)置的理論基礎(chǔ)

解決刑事訴訟理論難題的需要。在刑事訴訟活動(dòng)中存在的一個(gè)難題，對(duì)于檢察官不起訴的情形是否具有法律上的“既判力”，并沒(méi)有形成系統(tǒng)和完整的法理闡述。在我國(guó)刑事訴訟法中規(guī)定：除非是被害人、公安機(jī)關(guān)的救濟(jì)，一般情形下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)一些職務(wù)犯罪不起訴具有法律上的“既判力”。一般認(rèn)為，對(duì)于“不起訴”或者是“簽結(jié)”的職務(wù)犯罪案件，由于這些案件本身的利害關(guān)系人是國(guó)家，而不是具體的公民、法人或社會(huì)組織，因此，對(duì)于“不起訴”或“簽結(jié)”可能影響的法律上的特定利益，因?yàn)槿鄙偬囟ǖ睦﹃P(guān)系人的抗辯而使得“不起訴”或“簽結(jié)”成了由檢察署可以獨(dú)立做出決定的不受其他法律機(jī)制監(jiān)督的行為，這個(gè)問(wèn)題在法理上已經(jīng)引起了有關(guān)學(xué)者的關(guān)注。在2008年11月于香港大學(xué)法學(xué)院舉辦的“兩岸四地法律發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，來(lái)自臺(tái)灣中研院法律學(xué)研究所的黃國(guó)昌助理教授認(rèn)為，目前臺(tái)灣地區(qū)檢察署對(duì)職務(wù)犯罪的“不起訴”和“簽結(jié)”行為確實(shí)沒(méi)有受到法律程序上的監(jiān)督，有違“權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督”的“正當(dāng)程序原理” 。而在監(jiān)督程序上設(shè)置為對(duì)抗式程序，符合正當(dāng)程序要求，不僅能夠擺脫程序設(shè)計(jì)缺陷的質(zhì)疑，而且能夠使得起訴程序與審判程序能夠相得益彰，銜接更加緊密。

對(duì)抗式程序?qū)z察權(quán)的約束。有學(xué)者認(rèn)為，“如果說(shuō)人民監(jiān)督員只是一個(gè)顧問(wèn)的角色，那么，這一制度的理論基礎(chǔ)有沒(méi)有也就沒(méi)有太大的意義” 。對(duì)恣意的限制是現(xiàn)代程序的特質(zhì)之一。對(duì)抗式程序不僅可以有效地避免只聽(tīng)一種聲音的壞處，而且他能夠?qū)z察權(quán)的運(yùn)行產(chǎn)生拘束，檢察官必須有充分的證據(jù)和理由才能立案?jìng)刹椋瑱z察官也不能因?yàn)槟承┰驅(qū)?yīng)當(dāng)立案的案件不立案。檢察機(jī)關(guān)對(duì)某些案件的既判力不被濫用，監(jiān)督者也應(yīng)有所顧忌，使得權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，辯護(hù)方等的權(quán)利與檢察機(jī)關(guān)等的權(quán)力之間的對(duì)立可以在程序中得到很好的緩解。

（二）對(duì)抗式程序設(shè)置的實(shí)踐操作

若依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，在具體的實(shí)踐操作過(guò)程中，因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)的籠統(tǒng)性會(huì)導(dǎo)致還有許多問(wèn)題沒(méi)有實(shí)際可操作性，程序設(shè)置的價(jià)值就會(huì)大大降低。故對(duì)抗式程序的實(shí)踐操作性有賴于解決以下問(wèn)題：

1.規(guī)定人民監(jiān)督員的閱卷權(quán)等權(quán)利。按照《規(guī)定》，人民監(jiān)督員在監(jiān)督程序中可以提問(wèn)，但沒(méi)有賦予其閱覽案卷的權(quán)利；對(duì)重大復(fù)雜案件，必要時(shí)可以聽(tīng)取檢察官訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人，聽(tīng)取有關(guān)人員陳述或者聽(tīng)取本案律師的意見(jiàn)，但監(jiān)督員沒(méi)有自主決定權(quán)。這樣的規(guī)定不僅過(guò)于簡(jiǎn)單，而且程序的非對(duì)抗性容易產(chǎn)生“誤導(dǎo)”效果，不利于監(jiān)督活動(dòng)的展開(kāi)。另外，由于缺乏關(guān)于犯罪嫌疑人進(jìn)行辯解、陳述的規(guī)定，在保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益方面也乏善可陳。

2.規(guī)定人民監(jiān)督員履行職責(zé)的保障程序。為保障人民監(jiān)督員正確地履行職責(zé)，獨(dú)立地行使監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，激勵(lì)人民監(jiān)督員在無(wú)任何報(bào)酬的情況下，能夠積極地投入工作，穩(wěn)定和不斷壯大監(jiān)督員隊(duì)伍，人民檢察院必須建立人民監(jiān)督員保障制度，包括身份保障制度、人身安全保障制度和經(jīng)濟(jì)保障制度。 這不僅是對(duì)抗式程序的保障問(wèn)題，更是整個(gè)人民監(jiān)督員制度的保障問(wèn)題。可以使人民監(jiān)督員有效開(kāi)展工作，增強(qiáng)實(shí)踐操作性。

三、完善對(duì)抗式程序的立法建議

對(duì)抗式程序需要在法律條文中獨(dú)立成章。我國(guó)歷來(lái)“重實(shí)體輕程序”，但隨著法治進(jìn)程的推進(jìn)，這種現(xiàn)象必定有所改觀，從程序設(shè)計(jì)的角度來(lái)保障人民監(jiān)督員制度的實(shí)施來(lái)說(shuō)意義重大。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)主持召開(kāi)黨組會(huì)認(rèn)為，要以改革的精神來(lái)推進(jìn)人民監(jiān)督員制度的改革。筆者認(rèn)為應(yīng)以改革的精神，主張?jiān)谌嗣癖O(jiān)督員制度中設(shè)置對(duì)抗式程序，其主要規(guī)定內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)抗式程序單獨(dú)立法

對(duì)抗式程序雖然在刑事審判中早已存在實(shí)施，但在人民監(jiān)督員制度中卻有存在的特殊性，并且所涉及的程序性問(wèn)題多種多樣比較復(fù)雜。所以，有必要在監(jiān)督程序一章進(jìn)行規(guī)定。

（二）對(duì)抗式程序的案件范圍

人民監(jiān)督員制度的實(shí)行起因在于針對(duì)人民檢察院在行使檢察職權(quán)辦理職務(wù)犯罪時(shí)所遇到的“三類(lèi)案件”和“五種情形”。以上的幾種情形都是可以作為對(duì)抗式程序的案件范圍來(lái)進(jìn)行，并不存在不能進(jìn)入程序的案件。雖然學(xué)者們對(duì)擴(kuò)大還是縮小人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍還有爭(zhēng)議，但這并不影響到在程序上列入明文規(guī)定的所有案件。

（三）辯論環(huán)節(jié)

“為保證法律思考和對(duì)話的合理性，需要設(shè)定法官與當(dāng)事人公開(kāi)進(jìn)行討論的條件。這里最重要的是如何保證議論主體的對(duì)等地位問(wèn)題。” 所以，在辯論程序環(huán)節(jié)，如何保證檢察機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人的平等對(duì)抗才是問(wèn)題的關(guān)鍵。辯論環(huán)節(jié)并不需要像審判程序中那么嚴(yán)格，人民監(jiān)督員更應(yīng)當(dāng)是一種居中裁判者的角色，辯論環(huán)節(jié)不僅注重傾聽(tīng)檢察機(jī)關(guān)的決定理由等還要注重傾聽(tīng)犯罪嫌疑人的辯護(hù)意見(jiàn)。

（四）裁判結(jié)果的效力問(wèn)題

人民監(jiān)督員在對(duì)抗式程序中所做的裁判結(jié)果即監(jiān)督意見(jiàn)的法律拘束力問(wèn)題影響因素有很多。對(duì)抗式程序的設(shè)置僅僅是影響因素之一。即依據(jù)正當(dāng)程序做出的裁判結(jié)果本應(yīng)當(dāng)是具有法律拘束力的，還關(guān)乎人民監(jiān)督員制度中其它因素，比如說(shuō)選任的人民監(jiān)督員素質(zhì)、程序設(shè)置的合法性等問(wèn)題。所以，“人民監(jiān)督員所作的決定是‘直接民主’的一種方式，應(yīng)賦予其法律效力” 的呼聲是存在的。監(jiān)督意見(jiàn)從“建議性”作用到具有法律拘束力的轉(zhuǎn)變，對(duì)抗式程序的設(shè)置具有重要意義。不論監(jiān)督意見(jiàn)對(duì)檢察機(jī)關(guān)起到何種作用，都應(yīng)當(dāng)是在正當(dāng)程序的場(chǎng)合之下的。這時(shí)的監(jiān)督意見(jiàn)僅是建議性的。