導(dǎo)語：如何才能寫好一篇教育法律救濟的前提，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[論文關(guān)鍵詞]大學(xué)生權(quán)利 司法保護

近幾年來。高校侵犯學(xué)生權(quán)益現(xiàn)象屢見報端，學(xué)生狀告母校的訴案也頻頻發(fā)生。究其原因，與高校管理理念陳舊，對學(xué)生權(quán)利保護重視不夠，以及整個教育法治化進程落后不無關(guān)系。大學(xué)生是高校的重要主體．其權(quán)利保護是實現(xiàn)依法治校，構(gòu)建和諧校園的重要前提。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規(guī)的要求，通過建立和完善必要的制度和程序，切實保障和維護大學(xué)生這一特殊群體的各種正當(dāng)權(quán)益。

一、大學(xué)生權(quán)利解析

(一)大學(xué)生權(quán)利的主要內(nèi)容。本文探討的大學(xué)生權(quán)利，是指取得高等學(xué)校學(xué)籍的在校學(xué)生能夠按照自己的意志以作為或不作為的方式，以及要求他人相應(yīng)不作出或作出一定行為的方式實現(xiàn)一定利益的許可和保障。我國憲法和教育法律對大學(xué)生享有的權(quán)利作出了規(guī)定。憲法第四十六條規(guī)定，我國公民有受教育的權(quán)利，有在品德、智力、體質(zhì)等各方面獲得全面發(fā)展的權(quán)利。我國《教育法》《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在授予高等學(xué)校管理權(quán)力的同時也規(guī)定了大學(xué)生的權(quán)利。

《教育法》第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金：(三)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴．對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”《高等教育法》規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生享有的其他一些權(quán)利．第五十三條明確規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護”。原國家教委的規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》具體規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生有轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)系、停學(xué)和退學(xué)的權(quán)利，有參加社團、創(chuàng)辦校內(nèi)刊物的權(quán)利。有按照法律規(guī)定程序舉行游行、示威活動的權(quán)利等權(quán)利；第三十五條規(guī)定：“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分。準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位”；第五十一條和第六十四條規(guī)定：“學(xué)生對學(xué)校給予的處分允許本人申訴、申辯和保留不同意見的權(quán)利”：“學(xué)生對有切身利益的問題，有通過正常渠道積極向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣从车臋?quán)利”等。這些規(guī)定，正是大學(xué)生權(quán)利的法律依據(jù)。

(二)侵害大學(xué)生權(quán)利行為的種類。大學(xué)生權(quán)利受侵害突出表現(xiàn)在高校管理中對學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個方面：

一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利。”我國公民的受教育權(quán)受憲法和法律保護，《憲法》第四十六規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等．依法享有平等的受教育機會。”但在現(xiàn)實中，全國統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等。

二是侵犯學(xué)生名譽權(quán)。學(xué)生名譽權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽不受侵害的權(quán)利．學(xué)生名譽關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對他的信賴程度。法律保護學(xué)生的名譽權(quán)。但是，高校在管理工作中，將學(xué)生考試成績公之于眾．將對學(xué)生的處分決定公開張貼，這些都可能構(gòu)成了對學(xué)生名譽權(quán)的侵犯，因為最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私、致使他人名譽受到損害的。按照侵害他人名譽權(quán)處理。”

三是侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。與其他公民一樣。學(xué)生依法享有財產(chǎn)權(quán)，但一些高校以各種借口侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財物不安全為由．在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管：有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動用學(xué)生財產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等：還有些學(xué)校沒有經(jīng)過權(quán)威部門的同意而向?qū)W生“亂收費”或提高為學(xué)生提供的生活用品的價格。

四是侵犯學(xué)生公正評價權(quán)。學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對自己的學(xué)業(yè)成績和品行進行公正評價并客觀真實地記錄在成績檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。

二、保護大學(xué)生權(quán)利的法理基礎(chǔ)

根據(jù)“有權(quán)利必救濟”的法律理念，對于受侵害的大學(xué)生權(quán)利理應(yīng)受到司法保護，司法是實現(xiàn)社會正義的最后屏障。而實施司法救濟的前提是必須首先厘清高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)。

(一)特別權(quán)力關(guān)系。對我國高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界大都認(rèn)為應(yīng)屬于公法人內(nèi)部的“特別權(quán)力關(guān)系”。秦惠民教授以“特別權(quán)力關(guān)系”理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為“高校與學(xué)生之間是一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，其中既包括隸屬型法律關(guān)系，又包括平權(quán)型法律關(guān)系。但隸屬型法律關(guān)系，即法律關(guān)系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點。在這種法律關(guān)系中，主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對等。”我國

(二)外部行政法律關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，高校代表國家為社會提供公共教育，其對學(xué)生的管理是為了國家和社會公共利益，而并非為了高校自身的利益，其所行使的管理權(quán)具有公法性質(zhì)。同時，高校與學(xué)生法律地位具有明顯的不平等性。因此，普通高校與學(xué)生之間的關(guān)系為外部行政法律關(guān)系。而公法性質(zhì)的關(guān)系是要有法律的監(jiān)督，須接受司法審查。我國高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系在客觀上有其特殊性。我國的行政法沿襲特別權(quán)力關(guān)系理論，根據(jù)本國實際情況創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”這一概念，內(nèi)部行政法律關(guān)系實際上就是將高校與學(xué)生的關(guān)系定位為“權(quán)力與服從”，使得高校成為法律不能觸及的“國中之國”。不利于維護學(xué)生的合法權(quán)利。外部行政法律關(guān)系的觀點便于司法審查高校的管理行為．但是不利于保護高校教育必需的自主性管理權(quán)。

(三)民事法律關(guān)系。普通高校和學(xué)生首先分別作為法人和公民而存在，他們作為平等的民事主體享有財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這種法律關(guān)系．在法理上雙方法律地位是平等的，屬于私法性質(zhì)。主要屬于民法的調(diào)整范圍。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，民事主體的法律地位平等，從民事法律關(guān)系講。雙方必須平等履行各自義務(wù)。但是在我國普通高校特殊的環(huán)境下，民事關(guān)系的雙方，實際地位并不對等，高校與學(xué)生之間的服務(wù)合同，明顯屬于“格式合同”的性質(zhì)，學(xué)生處于被動接受學(xué)校規(guī)定的狀態(tài)，這使得高校民事法律關(guān)系行政化、權(quán)力化成為一個比較突出的問題。民事法律關(guān)系從表面上強調(diào)了高校與學(xué)生的平等關(guān)系，推崇意思自治、契約自由。但是從實際情況來看，這實際上是以一種理論上的平等掩蓋了實際上的不平等，就是將一種行政管理關(guān)系說成民事關(guān)系。單純地把高校與學(xué)生的法律關(guān)系認(rèn)定是民事法律關(guān)系。還是不利于保護學(xué)生合法權(quán)利。

(四)教育契約關(guān)系。高校與學(xué)生的法律關(guān)系能否用教育契約的觀念來認(rèn)識，尚存爭議。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)用教育契約的理論重新構(gòu)建公立學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。認(rèn)為高校是從事公共服務(wù)事業(yè)的法人，高校與學(xué)生是建立在平等、自愿基礎(chǔ)上的提供服務(wù)和接受服務(wù)的法律關(guān)系，二者之間是一種對等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在教育契約關(guān)系中，強調(diào)高校與學(xué)生的法律地位平等，把高校和學(xué)生作為兩個平等獨立的主體，而不是一方服從另一方權(quán)力約束的關(guān)系。

綜上學(xué)術(shù)爭鳴．筆者概括為兩種不同的觀點：一是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為支配與隸屬的關(guān)系，維護學(xué)校管理的權(quán)威性，但也有條件地承認(rèn)法律對學(xué)校權(quán)力的制約，即當(dāng)學(xué)校的行為對學(xué)生的前途產(chǎn)生重大影響時，學(xué)生可以就受到侵害了的權(quán)利訴諸法律。二是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為平等的關(guān)系，重視對學(xué)生人權(quán)的尊重與保護，將學(xué)校的管理行為納入司法審查的范圍之內(nèi)，充分保障學(xué)校管理行為的合法性。可以說，兩者理論各有利弊，但有一點是共同的，就是都承認(rèn)學(xué)生享有司法救濟的權(quán)利。

三、大學(xué)生權(quán)利司法救濟的途徑

對大學(xué)生權(quán)利的司法救濟應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)對不同類型的侵害行為采取相應(yīng)的救濟手段予以救濟。救濟手段主要有行政救濟、民事救濟和憲法救濟。行政訴訟救濟主要針對處于特別權(quán)力關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；民事訴訟適用于平權(quán)性關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；憲法訴訟救濟作為一種特殊的救濟形式，是以上兩種救濟手段的有益補充，主要針對那些通過一般法律和手段無法得到救濟的遭到侵害的受教育權(quán)利施以特殊的法律援助。以下就具體的救濟方式予以一一闡述：

(一)大學(xué)生權(quán)利的行政訴訟救濟。行政訴訟是行政管理相對人．公民、法人或其他組織認(rèn)為作為行政主體的行政機關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織所實施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益．依法向人民法院對被訴行為的合法性進行審查，并依法作出裁決的活動。大學(xué)生權(quán)利能否通過行政訴訟取決于被告主體是否適格。在訴訟主體適格方面阻礙最大的當(dāng)屬公立高校能否成為行政訴訟的被告。受傳統(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系理論影響．學(xué)校和學(xué)生之間的特別行政關(guān)系不能尋求司法救濟．最多只能尋求內(nèi)部申訴渠道予以解決。但隨著特別關(guān)系理論的發(fā)展以及實行特別關(guān)系理論國家司法實踐中成功嘗試的影響。我國理論界和實務(wù)界的觀點和做法也逐步趨同．公立高等院校作為公務(wù)法人的一種已經(jīng)被公認(rèn)為行政訴訟的適格被告，特別是2001年3月8日若干問題的解釋>第l條明確將行政訴訟法被告從行政機關(guān)擴大到“具有行政職權(quán)的機關(guān)和組織”。使學(xué)校等具有行政管理職權(quán)的法律法規(guī)授權(quán)組織被確定為法定行政訴訟的適當(dāng)被告。

篇2

    1.高校教育管理權(quán)利定性模糊,主體地位不明

    高等教育法律關(guān)系主體地位及相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是高等學(xué)校教育管理的基本問題,是處理和解決高等教育管理各類問題的前提和基礎(chǔ)。然而,由于我國法制發(fā)展起步較晚,教育體制改革仍在進行之中,教育關(guān)系本身的復(fù)雜性決定了當(dāng)前我國教育法律制度的局限性以及法律關(guān)系主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系及法律責(zé)任的不明和混亂。同時,高等學(xué)校作為授權(quán)行政主體明顯與當(dāng)前教育體制改革,國辦教育向社會化教育體制轉(zhuǎn)變,政府簡政放權(quán)擴大高校自主辦學(xué)權(quán)利的方針政策相背離。也正是這種混亂和模糊直接導(dǎo)致了教育法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任界限不清,給教育管理帶來困難。

    2.我國教育救濟法律制度的缺失

    沒有保障的權(quán)利就是無權(quán)利。我國教育救濟法律制度的明顯缺失注定了公民對受教育權(quán)利享有的不充分性。首先,《教育法》第42條受教育者享有權(quán)利第四項規(guī)定:“學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴,對學(xué)校教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,提出申訴或者依法提起訴訟。”明確規(guī)定了受教育者對高等學(xué)校處分行為的不可訴性,實際上是剝奪了受教育者的司法保護權(quán)利。目前我國的法律還沒有關(guān)于教育管理爭議申訴適用的法律規(guī)定。此外,申訴受理機關(guān)是政府教育行政主管部門,與高等學(xué)校之間存在密切的利益關(guān)系,由其作為申訴裁決機關(guān)有悖于裁決的公正性,是嚴(yán)重違背法治公正的。

    3.高校管理規(guī)范性文件的法律失范

    高等學(xué)校學(xué)生管理守則、學(xué)籍管理實施細(xì)則的法律失范和其中越權(quán)、違法規(guī)范的存在。《教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《全日制普通高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》規(guī)定,學(xué)校可以制定教學(xué)管理和學(xué)生行為管理的實施細(xì)則,但《教育法》及相關(guān)的法律卻沒有對高等學(xué)校制定相關(guān)的規(guī)范性文件的原則、權(quán)限、程序、備案檢查等事項做出具體規(guī)定。從而為這些規(guī)范性文件中的越權(quán)、違法規(guī)范的存在敞開了大門。學(xué)校與受教育者之間地位上的不平等決定了受教育者不可能對高等學(xué)校教育管理規(guī)范性文件的合法性問題產(chǎn)生質(zhì)疑。同時,時間上的時效延續(xù),又使這些規(guī)范成為教育管理不可辯駁的管理依據(jù)。隨著教育體制的改革,法制化水平的提高,高等學(xué)校制定的規(guī)范性文件與法律的必然沖突就成為教育管理引發(fā)爭議的另一原因。

    二、高校教育管理的法律制度建設(shè)

    1.教育理念的法制化

    對人的尊重首先是對人的權(quán)利的尊重,學(xué)校教育是對人的教育,必須建立在尊重人的基礎(chǔ)。應(yīng)該明確高等學(xué)校教育管理權(quán)利的法律性質(zhì),完善高等教育管理制度。現(xiàn)行的教育法律制度對高等學(xué)校教育管理權(quán)利法律性質(zhì)的規(guī)定存在模糊,教育管理者責(zé)任的確認(rèn)存在因難,這是當(dāng)前困擾教育法治的重要制約因素。在當(dāng)前的情勢下,實際上就是要在高等學(xué)校教育管理權(quán)利的法律行政授權(quán)、教育民事權(quán)利能力和自成一類特殊法律權(quán)利中做出選擇。并在此基礎(chǔ)上建立起與市場經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的高等教育管理制度,徹底從國辦教育體制下的教育管理制度中解放出來。在依法治國的今天,學(xué)校必須依法保護學(xué)生的合法權(quán)利,自身行為也必須合法。在市場經(jīng)濟條件下,學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系已經(jīng)不再是一種簡單的管理者與被管理者之間的關(guān)系,而是一種對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。尊重并維護受教育者的合法權(quán)益作為教育者的首要義務(wù)。因此,應(yīng)當(dāng)將教育關(guān)系作為一種法律關(guān)系,真正將受教育者作為一個平等的法律主體來對待。這才是一種符合時展要求、體現(xiàn)現(xiàn)代法治意識的教育理念。

    2.教育行為的法制化

    首先,在對學(xué)生行為的評價上,應(yīng)堅持以法律的評價為主。如果以道德這樣一個易流動的概念來評價學(xué)生的行為,往往失之偏頗。其次,慎重對待學(xué)生的受教育權(quán)。受教育權(quán)是憲法和法律所確認(rèn)并保障的一項公民的基本權(quán)利,它不能被任意限制和剝奪。在計劃經(jīng)濟時代,教育是一種政府行為,政府及其授權(quán)的機關(guān)或組織可以隨意分配、處置教育資源,可以對受教育者進行處置。而在市場經(jīng)濟條件下,教育更多地是一種受法律保護的契約行為,不是能夠隨意處置的。因此,要健全高等教育管理救濟法律制度,完善高等教育管理責(zé)任制度。首先要將教育法律關(guān)系主體的利益維護納入司法保護的范圍,貫徹司法最終的法治原則。其次要在健全申訴等非訴訟救濟法律制度的同時,結(jié)合高等學(xué)校教育管理權(quán)利的性質(zhì),確定高等學(xué)校教育管理司法救濟適用的法律及規(guī)則制度,完善教育救濟法律制度體系。

    3.教育制度的法制化

    深入貫徹教育體制改革精神,落實高等學(xué)校法人地位,堅持依法治校,加強教育管理,遵守法律保留、法律優(yōu)先、程序公正、比例合理的法治原則,不斷提高教育管理水平。加強教育法治建設(shè),完善高等教育法律制度體系,重點解決好以下幾項制度的建設(shè):第一,要建立高等學(xué)校規(guī)范性文件的制定審查制度,確保學(xué)校管理依據(jù)本身的合法性。第二,要在現(xiàn)行經(jīng)濟法律制度的基礎(chǔ)上,健全高等學(xué)校教育投資、資金管理法律制度,確保國撥資金的依法、合理使用。第三,要貫徹落實國家教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機構(gòu)教育評估制度,把督導(dǎo)和評估的結(jié)果作為國家對學(xué)校進行撥款投資的重要依據(jù),落實民辦高等學(xué)校與公辦高等學(xué)校同等法律地位,以適應(yīng)WTO對我國教育發(fā)展的要求。

    4.教育管理中法律素質(zhì)的培養(yǎng)

    時代的發(fā)展,技術(shù)的進步,需要一個良性的學(xué)習(xí)型社會作為平臺。提高國民素質(zhì),也不僅僅是一項政策性的需要,更成為當(dāng)前構(gòu)建和諧型社會的迫切需要。公民法律素質(zhì),是一個內(nèi)涵豐富的綜合性概念,涉及公民的法律信仰、法律意識、法律知識、法律情感、法律行為等各個方面。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立,用法律手段調(diào)節(jié)的領(lǐng)域越來越廣泛,要求這些這些專業(yè)的學(xué)生必須了解相關(guān)的法律知識。同時,要提升學(xué)生和學(xué)校的法律素養(yǎng),宜采用法制教育與道德教育緊密結(jié)合的方式。道德教育重在凈化人的內(nèi)心,法制教育重在規(guī)范人的外在行為。只有從思想和行為兩個維度進行朔造,當(dāng)代學(xué)生的思想道德素質(zhì)和法律素養(yǎng)才能得到切實提高。再次,應(yīng)該使學(xué)生具備一定的法律實際應(yīng)用能力。僅僅了解書本上的法律知識還不夠,需要給成人教育對象進行一些實際應(yīng)用能力方面的培養(yǎng)。分析綜合能力。要逐漸掌握對各種觀點進行分析和綜合,才能做出一個適當(dāng)?shù)姆戏删瘛⒎梢?guī)范的判斷。最后,還需要培養(yǎng)邏輯推理能力。人們在思維時必須遵循一定的邏輯思維規(guī)則,否則,其結(jié)論會是錯誤的。法律條文的運用須以正確的判斷為前提,特別是當(dāng)案件撲朔迷離,難辨真?zhèn)螘r,一個人的邏輯思維能力就會起到很重要的作用。

篇3

[關(guān)鍵詞]高校管理；權(quán)利救濟；中學(xué)生

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.35.221

1 高校管理中學(xué)生權(quán)利救濟現(xiàn)狀

公民權(quán)利救濟，是公民權(quán)利保障的重要環(huán)節(jié)。其具體是指在權(quán)利人的實體權(quán)利遭受侵害的時候，由有關(guān)機關(guān)或個人在法律所允許的范圍內(nèi)采取一定的補救措施消除侵害，使得權(quán)利人獲得一定的補償或者賠償，以保護權(quán)利人的合法權(quán)益。學(xué)生是公民的一種，享有法定的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等實體性權(quán)利以及聽證、申訴、告知等程序性權(quán)利，毫無疑問，學(xué)生權(quán)利遭受侵犯，應(yīng)該得到法律的保護和救濟。

高校與學(xué)生之間存在管理與被管理的行政法律關(guān)系，高校作為法律、法規(guī)授權(quán)的組織，決定學(xué)業(yè)證書和畢業(yè)證書的發(fā)放，可以在法律、法規(guī)明文授權(quán)范圍內(nèi)對學(xué)生行使教育管理權(quán)。在管理工作中，高校可以決定一個學(xué)生是否可以拿到畢業(yè)證、學(xué)位證，對于學(xué)生違反校紀(jì)、校規(guī)的行為進行處理，通過行政文件通知公告的形式對于學(xué)生在校行為提出要求。在高校的管理行為中，高校的職權(quán)作為公權(quán)力作用于被管理者學(xué)生身上。學(xué)生是公民，是受教育者也是被管理者，那么學(xué)生享有憲法和法律賦予公民的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、受教育權(quán)以及申訴平等對待等程序性權(quán)利。基于此，學(xué)校的管理權(quán)和學(xué)生權(quán)利之間必然存在沖突的現(xiàn)象。當(dāng)然高校與學(xué)生之間也存在民事法律關(guān)系，高校以平等主體的身份從事民事法律行為，高校與學(xué)生地位平等，一般包括學(xué)生在學(xué)校住宿、就餐、購物時與高校之間發(fā)生的法律關(guān)系。高校管理中，學(xué)校與學(xué)生之間是管理與被管理的關(guān)系，高校管理中學(xué)生權(quán)利救濟針對的是高校與學(xué)生在行政法律關(guān)系中高校作為行政主體與行政相對人學(xué)生發(fā)生沖突情況下對學(xué)生權(quán)利的保障，二者之間平權(quán)性民事法律關(guān)系不贅述。

隨著依法治國的進程不斷推進，我國的法律體系不斷完善，教育法律體系也逐步健全，但涉及教育的法律法規(guī)內(nèi)容散見于《教育法》和相關(guān)教育法規(guī)中，各規(guī)定法律效力層級不同，會存在法律盲區(qū)和法律沖突。同時高校作為法律授權(quán)的行政組織，長期以來受傳統(tǒng)思想影響，奉行“國有國法，家有家規(guī)”，片面理解學(xué)生作為被教育者、被管理者的角色，在制定規(guī)章制度的時候忽視學(xué)生的主體地位和受教育權(quán)利，導(dǎo)致管理權(quán)被無限放大，而間接侵犯了學(xué)生權(quán)利。甚至國內(nèi)極少數(shù)高校機械奉行從嚴(yán)治校的理念，做出違反上位法的規(guī)章，例如某大學(xué)學(xué)生管理規(guī)定中提出“凡考試作弊者一律開除”，這顯然違背了《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的內(nèi)容應(yīng)該為無效條款。實踐中，學(xué)生的程序性權(quán)利一定情況下同樣得不到重視，部分高校做出對于學(xué)生的處分決定，忽視學(xué)生的聽證權(quán)、申訴權(quán)，而導(dǎo)致學(xué)生訴學(xué)校，學(xué)校敗訴的案例。

當(dāng)學(xué)校與學(xué)生之間產(chǎn)生法律沖突的時候，學(xué)生往往處于弱勢地位。學(xué)生一般可以選擇向?qū)W校相關(guān)學(xué)生權(quán)利保障部門或者學(xué)生自治團體尋求救濟。這在實踐中解決學(xué)生校園傷害、學(xué)生與學(xué)生糾紛、學(xué)生與社會其他成員糾紛中發(fā)揮了重要作用，但是在解決高校管理中和學(xué)生作為主體的糾紛時往往不盡如人意。目前高校學(xué)生權(quán)利保障部門不夠健全，高校共青團、學(xué)生會、學(xué)生社團中設(shè)置的學(xué)生權(quán)益保障部門往往會對于學(xué)校作為主體的糾紛畏首畏尾，效果甚微。

2 高校管理中學(xué)生權(quán)利救濟的困境

2.1 權(quán)利救濟法律依據(jù)不足

目前，涉及高校學(xué)生權(quán)利保護的立法有《教育法》《高等教育法》《高等職業(yè)教育法》《教師法》《學(xué)位條例》《學(xué)位條例暫行實施辦法》《普通高等教育學(xué)歷證書管理暫行規(guī)定》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等。高校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織，這些法律法規(guī)是其權(quán)力的來源。這些法律本身形成了一定的法律體系，為我國高等教育事業(yè)的發(fā)展提供了有力支撐。但作為國家意志體現(xiàn)的法律本身應(yīng)該是具有嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性、可操作性的，上述法律文件的精神源于20世紀(jì)90年代，不少法律條款仍體現(xiàn)出計劃經(jīng)濟的痕跡，概括確定了學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)，滲透了學(xué)生作為權(quán)利主體的立法理念，其內(nèi)容本身過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，對于學(xué)生權(quán)利救濟的內(nèi)容少之又少。

高校為實現(xiàn)其職權(quán)，會根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)制定較為詳細(xì)的具體規(guī)范。制定規(guī)范的權(quán)力來自于法律、法規(guī)的授權(quán)，但因上位法的規(guī)定比較籠統(tǒng)，現(xiàn)實中會出現(xiàn)學(xué)校學(xué)生管理規(guī)范僭越上位法而引發(fā)學(xué)生與高校之間的糾紛。同時學(xué)校長期奉行“一日為師，終身為父”等傳統(tǒng)思想，忽視了法治社會的規(guī)則意識，常常發(fā)生因“嚴(yán)愛”而生“大恨”的違反教育初衷的事件。南京林業(yè)大學(xué)為了維護良好的校園秩序，設(shè)置校園紅袖章干涉情侶校園親昵行為，無疑這還是對學(xué)生隱私權(quán)等相關(guān)權(quán)利的侵犯。國內(nèi)高校學(xué)生管理規(guī)范還有一個“重實體，輕程序”的特征，如果說管理者不按照規(guī)定程序行事，那必然是與依法治校相違背的。而在外部法律不夠健全、內(nèi)部校規(guī)不夠優(yōu)良的情況下，就得依靠執(zhí)行管理職能的管理者的法治理念了，本身人的觀念就參差不齊，同時沒有標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一規(guī)范，每個人對規(guī)定理解不同，必然會導(dǎo)致在管理中學(xué)生與高校之間的矛盾。

救濟以權(quán)利受到侵犯為前提，救濟本身也是一種權(quán)利，救濟是權(quán)利實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，沒有救濟就沒有權(quán)利。因此從立法層面加強學(xué)生權(quán)利救濟非常必要，正所謂正本清源，切實可行的法律、法規(guī)是學(xué)生權(quán)利救濟的重要依據(jù)，一方面強化控權(quán)機制，加強高校權(quán)力內(nèi)涵和外延的界定，避免因權(quán)力被無限放大侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，另一方面完善學(xué)生救濟制度，從權(quán)利內(nèi)容、救濟途徑、救濟程序等多方面給予明確的法律依據(jù)。

2.2 實踐中學(xué)生權(quán)利救濟的機制亟待完善

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中提出，學(xué)校對學(xué)生的處分要做到程序公正、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)；學(xué)校對學(xué)生做出開除學(xué)籍處分決定，須由校長會議研究決定等，而學(xué)生對于學(xué)校的處分有陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)等。高校學(xué)生管理中引入正當(dāng)程序不僅是學(xué)校的管理行為公開、公正、公平的基本保證[ZW（]周蘭君.美國大眾體育管理方式管窺[J].體育學(xué)刊，2010，17（09）：45-49.[ZW）]，同時這也是學(xué)生權(quán)利與學(xué)校權(quán)力有效制衡的重要武器，對于學(xué)校而言有效發(fā)揮職權(quán)，同時保證學(xué)生權(quán)利不受侵犯，就必須建立學(xué)生處分事前程序、事中程序、事后程序為內(nèi)容的一整套權(quán)利救濟機制。

學(xué)校應(yīng)該設(shè)立學(xué)生權(quán)利保障機構(gòu)，學(xué)生權(quán)利保障機構(gòu)應(yīng)該有兩部分，第一部分學(xué)校設(shè)置學(xué)生權(quán)益保護職能部門，設(shè)置專職工作人員，負(fù)責(zé)學(xué)生權(quán)益投訴的處理。第二部分即為發(fā)揮學(xué)生自我教育職能而建立的學(xué)生組織的學(xué)生權(quán)益保障部門。目前國內(nèi)很多高校的學(xué)生權(quán)利保障往往由相關(guān)學(xué)生工作部門、輔導(dǎo)員等進行出面解決。近年來，社會法治進步，學(xué)生維權(quán)意識增強，高校與學(xué)生之間的侵權(quán)糾紛案件發(fā)生率逐年提升，現(xiàn)實中的機構(gòu)保障確實無法滿足權(quán)利救濟的需要。同時高校管理中因思想重視程度不到位，長期按照固有模式解決問題，措施不到位而導(dǎo)致侵害學(xué)生權(quán)利的事件屢見不鮮，沒有有效的校內(nèi)救濟機構(gòu)和救濟路徑，學(xué)生往往通過訴訟由司法機關(guān)來進行權(quán)利救濟，增加了訴訟成本，占用了大量司法資源，建立完善的校內(nèi)學(xué)生權(quán)利救濟機制非常必要。

2.3 學(xué)生權(quán)利救濟意識有待加強

大學(xué)校園是學(xué)生從學(xué)校走向社會的最后一階段，學(xué)生的自主意識、獨立意識開始慢慢形成，作為國家大力培養(yǎng)的人才，與同齡的其他階層相比，他們一方面有知識儲備優(yōu)勢，但是社會閱歷尚淺。一般而言，權(quán)利救濟可以分為公力救濟或者自力救濟，通過向教育部門、司法機關(guān)進行申訴，尋求公力救濟，或者針對學(xué)生的處分結(jié)果和處分行為與學(xué)校相關(guān)部門據(jù)理力爭，維護自身合法權(quán)益。公力救濟借助的是公權(quán)力，相對而言成本高、周期長，并且在管理工作中，學(xué)校與學(xué)生地位相差懸殊，學(xué)生維權(quán)力量相對薄弱，加之被告是自己的學(xué)校，學(xué)生存在一定的畏難情緒。而在自力救濟中，學(xué)生往往比較容易沖動，不善于理性思考問題，動輒出現(xiàn)“以死相逼”，父母家人越過院系、學(xué)校職能部門直接找校領(lǐng)導(dǎo)，甚至發(fā)生圍堵、靜坐等不和諧校園安全事件。而學(xué)生自治的學(xué)生組織權(quán)益保護部門，朋輩維權(quán)的能力較弱，國內(nèi)依靠學(xué)生組織成功維權(quán)的案例非常少，也很容易向群體性校園安全穩(wěn)定事件轉(zhuǎn)化。同時在教育活動中，對于學(xué)生法律知識的普及，對學(xué)生權(quán)利救濟能力提升的教育內(nèi)容較少，相對于國外大學(xué)，我們的學(xué)生權(quán)利意識相對薄弱，解決問題的能力不足。

3 高校管理中權(quán)利救濟完善建議

3.1 宏觀層面加強立法，同時完善校內(nèi)規(guī)章制度

我們呼吁從國家層面加強完善教育法律、法規(guī)體系的建設(shè)，按照憲法權(quán)威高于一切的原則，按照以學(xué)生為本的理念制定新的法律規(guī)范，廢除不合理的舊法律條款。從立法層面，明確學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系，明確法律、法規(guī)與高校內(nèi)部規(guī)章制度的關(guān)系，加強高校內(nèi)部規(guī)章制度的合法性、科學(xué)性、合理性、可操作性，樹立校內(nèi)規(guī)章制度的權(quán)威。高校要與時俱進，修改完善相關(guān)規(guī)章制度，廢除違反上位法、違反法律禁止性規(guī)定、違法依法治校理念的規(guī)章制度，從學(xué)校實際出發(fā)，以學(xué)生為本制定相關(guān)規(guī)范。按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的要求，各高校建立相對完備的申訴、聽證、申辯制度。建議在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中明確規(guī)定管理中學(xué)生權(quán)利救濟專門條款，明確界定學(xué)生實體性、程序性權(quán)利，告知學(xué)生在校期間享受的權(quán)利，以及當(dāng)權(quán)利受到侵害的時候的救濟程序。

3.2 完善學(xué)生權(quán)利救濟機制，暢通救濟路徑

在依法治國和依法治教的背景下，作為高校應(yīng)當(dāng)從多視角審視學(xué)生權(quán)利，重新認(rèn)識和定位學(xué)生權(quán)利及其法律保障。因此學(xué)校應(yīng)設(shè)立專門學(xué)生權(quán)利保障部門，學(xué)生權(quán)利保障部門應(yīng)獨立于學(xué)生管理部門，獨立設(shè)置，能夠公平、公正地處理高校管理中學(xué)校與學(xué)生之間的糾紛。充分發(fā)揮學(xué)生自治組織在學(xué)生權(quán)利救濟中的作用。實現(xiàn)學(xué)生權(quán)利救濟，有法可依，有路可走，有組織保障。

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》要求學(xué)校成立學(xué)生申訴處理委員會，學(xué)校申訴委員會是保護學(xué)生合法權(quán)益的有效平臺。學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)該由管理部門、教師代表、學(xué)生代表三方面構(gòu)成，代表應(yīng)該具有廣泛性的特點。尤其是委員會負(fù)責(zé)人應(yīng)由學(xué)生紀(jì)律監(jiān)察部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任。委員會要建立暢通的工作機制，對于學(xué)生申訴案例有問責(zé)機制、調(diào)查行為、處置決定、結(jié)果等內(nèi)容，而且可以根據(jù)工作實際，進行案例匯編，為學(xué)校依法治校提供決策依據(jù)，為學(xué)生維權(quán)提供參考范式。

3.3 提高學(xué)生維權(quán)意識，營造良好氛圍

學(xué)生應(yīng)加強對法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)，了解自身享有的權(quán)利和義務(wù)，樹立權(quán)利和義務(wù)對立統(tǒng)一的正確觀念。要加強對實踐的學(xué)習(xí)，關(guān)注維權(quán)案例，要增強法治觀念，提高法律意識，學(xué)法、知法、懂法、用法、守法。要提升維權(quán)意識，當(dāng)權(quán)利受到侵害的同時能夠運用法律武器維護自己的合法權(quán)益。要增強處理問題、理性思考的能力，避免極端化、克服與學(xué)校作為當(dāng)事人糾紛的畏難情緒。

作為學(xué)校而言要加強對學(xué)生普法的教育，通過開設(shè)選修課、人文素質(zhì)教育講座、普法宣傳等形式開展專門提升大學(xué)生權(quán)益保護意識的活動。同時高校教師和管理者要轉(zhuǎn)變自身思想觀念，改變以往管理工作中存在片面地將學(xué)生作為受教育者的錯誤思想，加強以學(xué)生為本的理念，同時與時俱進地加強自身對于法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)，管理行為做到合法、合理。學(xué)生提起維權(quán)請求的時候，作為高校做到程序公正、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)，同時要把過程和結(jié)果全程向?qū)W生公開，接受學(xué)生監(jiān)督，既宣傳了學(xué)校對問題處理的科學(xué)合理性，又對學(xué)生進行了維權(quán)教育，實現(xiàn)學(xué)生敢于提出訴求、學(xué)校能夠積極應(yīng)對的良好互動，從而營造良好的氛圍。

參考文獻：

篇4

關(guān)鍵詞：高等院校；學(xué)生管理；依法管理

中圖分類號：G64 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009—0118（2012）10—0160—02

在構(gòu)建中國特色社會主義民主，法治國家大背景下，高等院校應(yīng)該在依法治校，推動學(xué)生管理法治化進程方面有所建樹，但讓人堪憂的是，因漠視法治的隨意性作為所造成的校方對學(xué)生的侵權(quán)事件時有發(fā)生，它促使人們對高校學(xué)生管理的法律思考。

一、大學(xué)生管理法治化的現(xiàn)狀

（一）教育法規(guī)適應(yīng)性差

從現(xiàn)有法律來看，已有不少法律、法規(guī)適用于高校學(xué)生管理工作，如《教育法》、《教師法》、《高等教育法》等。但是，高校學(xué)生管理作為一項特殊的工作還需要有一些專項性法規(guī)來加以規(guī)范，現(xiàn)行的相關(guān)法規(guī)如《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》僅為國家教育部頒布的部委規(guī)章，且缺乏明細(xì)規(guī)定。在這種情況下，各高校紛紛變通出臺“土政策”。這些校紀(jì)校規(guī)雖然可操作性強，但由于各高校對法律法規(guī)理解上的差異及自身情況的不同，院校之間掌握的尺度又有差距，影響了管理的公平性、科學(xué)性和規(guī)范性。如在學(xué)校的管理中，廣泛存在著對學(xué)生罰款的現(xiàn)象。

（二）程序規(guī)則的空白

目前高校學(xué)生管理中，“重實體，輕程序”的傾向明顯，忽視對學(xué)生程序性權(quán)利的保護。學(xué)生程序性權(quán)利得不到保障的情形表現(xiàn)在以下三個方面：1、高校的學(xué)生違紀(jì)處分條例中涉及違紀(jì)處理程序以及其它程序方面的內(nèi)容偏少，措辭也較為條例、概括和模糊，操作性差；2、在處分學(xué)生過程中，偏重體現(xiàn)學(xué)校管理者的單方意志，不注重調(diào)查取證，沒有聽證會，學(xué)生也少有機會申辯；3、在事后救濟方面，學(xué)生的申訴權(quán)也往往不能有效行使。教育行政部門和學(xué)校礙于各種利益往往互相推諉敷衍，使學(xué)生申訴無門。同時，由于目前法律的滯后性，學(xué)生的訴訟權(quán)也得不到有效保障。

（三）權(quán)利救濟途徑的模糊

《高等教育法》、《教育法》中對學(xué)生權(quán)利救濟的規(guī)定幾乎沒有，少數(shù)幾條相關(guān)的規(guī)定也是模糊不清。有權(quán)利，就須有救濟方法。當(dāng)前高校學(xué)生的權(quán)益受到侵害后，其救濟途徑不外乎三條：1、申訴。一般來說，申訴應(yīng)包括告知事由，說明根據(jù)、理由，聽取申辯。然而，大部分高校的申訴制度并不完善，存在忽略或簡單化處理的現(xiàn)象，表現(xiàn)為沒有申訴機構(gòu)或申訴機構(gòu)不能正常運轉(zhuǎn)；2、行政復(fù)議。《教育法》等法律明確規(guī)定，學(xué)生如果認(rèn)為高校在行使行政處分權(quán)時使自己遭受不公正待遇，可以向教育行政部門申請行政復(fù)議。這是一條法律賦予的權(quán)利救濟途徑。但事實上，當(dāng)學(xué)生通過這條途徑來維權(quán)時，教育行政復(fù)議機關(guān)又顧慮到一旦變更學(xué)校的決定，會致使學(xué)校的“教學(xué)管理工作不好開展”，這樣教育行政復(fù)議亦形同虛設(shè)，難以發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用；3、行政訴訟。當(dāng)前大學(xué)生對這一救濟措施接受程度遠大于行政復(fù)議，但這一途徑也并非盡善盡美。由于在受案范圍上還存在著爭議，大量案件還不能得到司法救濟。此外，訴訟耗費大量的時間、精力和財力，若非萬不得已，學(xué)生絕不輕易選擇它。

（四）管理者法治觀念淡薄

由于傳統(tǒng)學(xué)生管理思維及模式的慣性作用及相關(guān)法律法規(guī)的不健全，致使高校學(xué)生管理中侵犯學(xué)生受教育權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)益的現(xiàn)象較為普遍，但并沒有引起我們教育管理者的足夠重視。直到現(xiàn)在，學(xué)校管理制度中的不合法、不合理的規(guī)定以及管理過程中的侵權(quán)現(xiàn)象仍然隨處可見。如：侵犯學(xué)生受教育權(quán)。主要表現(xiàn)在入學(xué)與退學(xué)兩方面：1、在入學(xué)方面。學(xué)生錄取工作中存在著事實上的不平等和不公平現(xiàn)象。如多年以來，教育部在制定全國普通高等院校教育招生計劃的行政行為中，根據(jù)不同地域范圍對招生人數(shù)做了不同的限定，這種限定使得不同地域的考生之間錄取分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)差異巨大，從而直接侵犯了廣大考生的平等受教育權(quán)；2、在退學(xué)方面。主要表現(xiàn)為學(xué)校違法處分學(xué)生，對違反校紀(jì)學(xué)生不依其性質(zhì)，不看后果，不比照法規(guī)校紀(jì)的相應(yīng)條款準(zhǔn)確處理處分，而是隨意頂格處分開除學(xué)籍。

二、高校學(xué)生管理法治化的必要性

大學(xué)生管理必須向法治化邁進，“法治”已成為目前高校學(xué)生管理工作現(xiàn)實且迫切的要求。

（一）學(xué)生與校方的關(guān)系發(fā)生了變化，步入由身份到契約的轉(zhuǎn)軌時期。自從1997年以后普通高校全部實行并軌招生，學(xué)生自費就學(xué)，自主擇業(yè)，學(xué)校收取費用，提供服務(wù)，學(xué)生與學(xué)校之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s關(guān)系。管理者的管理活動不再是依據(jù)其作為管理者的身份，而是依據(jù)契約——與學(xué)生達成的契約以及學(xué)生之間達成的契約，這二者之間時有交叉。由此高校學(xué)生管理工作中學(xué)校更多的是以民事主體身份出現(xiàn)的，當(dāng)然也不排除其出于社會公益之目的而為公法授權(quán)之行為。

（二）大學(xué)生管理法治化是依法治國的重要組成部分。依法治國，建立社會主義法治國家，是我國確立的基本治國方略。依法治國要求廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事務(wù)，管理社會事務(wù)，保證國家各項事務(wù)依法進行。全面的依法治國應(yīng)當(dāng)將社會各種關(guān)系都納入法治范圍。高校作為社會主義教育文化事業(yè)的一部分，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)納入法治的范圍。同時法治社會也必然對其構(gòu)成因子產(chǎn)生一種客觀要求，因此二者存在互動關(guān)系。隨著學(xué)生權(quán)利意識的覺醒、現(xiàn)代教育價值的確立、社會發(fā)展進程的加快帶動思想更新的速度等都對高校學(xué)生管理實現(xiàn)法治化提出了客觀要求。此外，高校學(xué)生管理法治化也是學(xué)生管理科學(xué)化、規(guī)范化以及高校減員增效、遏制腐敗的客觀需要。

（三）大學(xué)生管理法治化是我國高等教育管理與國際接軌的客觀要求。依法治校已成為高校管理的國際趨勢，是高等教育管理的內(nèi)在要求，是現(xiàn)代化大學(xué)和現(xiàn)代教育文明的重要標(biāo)志。我國高等教育管理要與國際接軌，應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)國際上的先進做法，尤其要借鑒他們在大學(xué)生管理上的法治理念。

三、推進高校學(xué)生管理法治化的幾項具體措施

（一）提高師生法律意識，樹立依法管理的學(xué)生管理理念，逐步形成學(xué)生管理法治化的育人環(huán)境高校教師良好的法律意識是其嚴(yán)格依法辦事的重要前提，可以促使其在依法行使自己管理職權(quán)的過程中，尊重和保護學(xué)生的法定權(quán)利，避免對學(xué)生的侵權(quán)。高校要通過舉辦法制講座特別是教育法制講座、敦促鼓勵管理者自學(xué)等方式，培養(yǎng)管理者的法律意識，尤其是民主思想、平等觀念、公正精神、權(quán)利意識、法治理念等，從而自覺用法律法規(guī)來規(guī)范自己的言行，在管理工作中公正地對待每一個學(xué)生，尊重學(xué)生權(quán)利，形成依法管理的學(xué)生管理理念。在學(xué)生管理中注意劃分道德、紀(jì)律、法律界限，避免良好愿望下的錯位做法，避免想當(dāng)然、憑感覺、任一己偏好判斷、處置問題。應(yīng)大力加強大學(xué)生的法律意識教育，使它貫穿于大學(xué)生的整個學(xué)習(xí)階段。這不僅僅是為了提高大學(xué)生遵守校規(guī)校紀(jì)的自覺意識，方便學(xué)生工作者對大學(xué)生在校期間的管理，更深遠的意義在于學(xué)生法律意識的增強，有利于他們在學(xué)期間對高等學(xué)校依法辦學(xué)的監(jiān)督，從而推動高等學(xué)校依法治校進程的加快，也為大學(xué)生打下牢固的法律基礎(chǔ)，養(yǎng)成良好的學(xué)法和守法習(xí)慣，為他們畢業(yè)后步入社會，發(fā)揮引導(dǎo)和示范作用，推進整個社會法治化建設(shè)的進程創(chuàng)造條件。

（二）疏通學(xué)生權(quán)利主張渠道，保障學(xué)生合法權(quán)益的實現(xiàn)

高校要為學(xué)生接受教育提供一定的條件，并在其受教育權(quán)利受到侵害時有申請補償和救濟的要求權(quán)。因此，高校不僅要在規(guī)章制度中載明學(xué)生應(yīng)享有的權(quán)利，還要提供實現(xiàn)權(quán)利的行政或司法途徑，疏通學(xué)生權(quán)利主張的保障渠道。

（三）注重落實，實現(xiàn)程序法治化

從法理上講，在具體的管理行為中，實現(xiàn)法治化的重中之重在于程序，甚至可以說實現(xiàn)了程序的法治也就實現(xiàn)了管理行為的法治。現(xiàn)行《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的程序法治體現(xiàn)在兩方面：一方面為學(xué)校管理者設(shè)立了程序義務(wù)，要求學(xué)校做出涉及學(xué)生權(quán)益的管理行為時，必須遵守告知、送達、時限等規(guī)定；另一方面賦予學(xué)生某些程序權(quán)利，如陳述權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等。各高校在學(xué)生管理工作中，應(yīng)當(dāng)落實這些程序規(guī)定。

綜上，大學(xué)生管理法治化是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。它不僅需要高校自身的努力，還需要建立一套長效的監(jiān)督機制，通過高校、政府、社會各界的共同配合來保障法治的實現(xiàn)。

參考文獻：

篇5

關(guān)鍵詞：高校管理權(quán)；學(xué)生權(quán)利；沖突；平衡

近幾年，因高校管理而引發(fā)的大學(xué)生與母校的糾紛案件不斷涌入人們的視野。因高校管理而引發(fā)的糾紛其本質(zhì)上反映了高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利之間的沖突與對抗。高校作為獨立的教育法律關(guān)系主體，基于自身發(fā)展和教育目的的需求其應(yīng)當(dāng)擁有自主管理的權(quán)力；而學(xué)生作為受教育主體同樣擁有其作為公民和受教育者所不可或缺的權(quán)利。兩種權(quán)利（力）在行使的過程中基于多種因素的存在，不可避免地會產(chǎn)生沖突，容易使高校與學(xué)生的關(guān)系對立化，如何化解和平衡二者的權(quán)利沖突是高校管理法治化進程中值得研究的問題。

現(xiàn)狀：高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的表現(xiàn)

案例：2013年3月10日上午，新疆大學(xué)法學(xué)院學(xué)生李某代替同學(xué)補考 “大學(xué)英語C”考試。開考十分鐘后，監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)李某替考行為。3月18日，新疆大學(xué)法學(xué)院出具加蓋公章并由副院長簽字的紀(jì)律處分審批單，處理結(jié)果為：取消李某申請學(xué)士學(xué)位資格。李某于當(dāng)日在學(xué)生本人簽字欄中簽字。3月19日，新疆大學(xué)學(xué)籍科在紀(jì)律處分審批單意見欄中的意見為：根據(jù)規(guī)定開除學(xué)籍處理；4月15日，新疆大學(xué)教務(wù)處在紀(jì)律處分審批單意見欄中的意見為：同意開除學(xué)籍；同日，新疆大學(xué)召開“2013年第4次校長辦公會”，該會議決定開除李某學(xué)籍。4月24日，新疆大學(xué)作出新大校字2013第58號處理決定，對李某考試作弊行為作出開除學(xué)籍處分，未書面向李某送達該決定。李某向?qū)W校申訴、教育局申訴，均維持學(xué)校決定，遂訴至法院。一審法院認(rèn)為，新疆大學(xué)對李某作出開除學(xué)籍處分決定，違反法定程序、適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。后新疆大學(xué)上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。[1]

上述案件是近幾年發(fā)生在高校與學(xué)生之間最常見的訴訟糾紛。分析案件我們可以發(fā)現(xiàn)，高校管理權(quán)在行使的過程中可能會與學(xué)生的多種權(quán)利產(chǎn)生沖突。首先，高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突。受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利。《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）第42條規(guī)定了受教育者基于受教育權(quán)享有的衍生權(quán)利，包括參加教育教學(xué)活動的權(quán)利，獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金的權(quán)利，在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價的權(quán)利，以及對學(xué)校處理決定不服進行救濟的權(quán)利。該案中，學(xué)校最終作出開除學(xué)籍的處分決定剝奪了學(xué)生繼續(xù)接受高等教育的權(quán)利，嚴(yán)重影響了學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)。近幾年，學(xué)生訴高校的大多數(shù)案件均是由于學(xué)生對學(xué)校作出開除學(xué)籍或取消學(xué)位授予這樣嚴(yán)重影響到學(xué)生受教育權(quán)實現(xiàn)的行為不滿而發(fā)生的，體現(xiàn)了高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突。其次，高校管理權(quán)與學(xué)生程序性權(quán)利的沖突。盡管我們通常從實體利益的角度來考慮權(quán)利，但不應(yīng)該忽視程序性權(quán)利的存在及其意義，任何一種利益或?qū)嶓w性權(quán)利都必須通過程序而實現(xiàn)或獲得保障。根據(jù)《教育法》的相關(guān)規(guī)定，學(xué)生對學(xué)校的處分有告知權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)、申訴權(quán)、訴訟權(quán)等程序性權(quán)利。分析該案可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)校學(xué)籍科作出的開除學(xué)籍的意見、教務(wù)處作出的同意開除李某學(xué)籍意見均未向李某告知，侵犯了學(xué)生的告知權(quán)；新疆大學(xué)召開校長辦公會前，未聽取李某的陳述和申辯，侵犯了學(xué)生的陳述權(quán)與申辯權(quán)；學(xué)校在作出最終處理決定后，未提供證據(jù)證實已向李某送交該處理決定，侵犯了學(xué)生的送達權(quán)。同時，被告新疆大學(xué)未考慮開除學(xué)籍的處分結(jié)果與原告李某替考作弊的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性程度相當(dāng)之間的比例關(guān)系，在享有多種紀(jì)律處分可選擇的情況下，擇其最重者予以處分，侵犯了學(xué)生公平對待的權(quán)利。最后，高校管理權(quán)與學(xué)生其他權(quán)利的沖突。除了本案所折射出的高校管理權(quán)與學(xué)生上述兩種權(quán)利的沖突，在實踐中，學(xué)生的其他權(quán)利類型也會與高校管理權(quán)產(chǎn)生沖突。例如：因?qū)W校隨意對學(xué)生罰款而侵犯學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)；學(xué)校對學(xué)生的行為進行不當(dāng)言論的評價侵犯學(xué)生的名譽權(quán)；學(xué)校隨意公開學(xué)生的個人信息而侵犯學(xué)生的隱私權(quán)等，都是高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突表現(xiàn)。

歸因：權(quán)力與權(quán)利的博弈失衡

高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突表現(xiàn)實質(zhì)上反映了權(quán)力與權(quán)利的博弈過程。在高校根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對學(xué)生進行管理的場域中，高校管理權(quán)的性質(zhì)為行政權(quán)力，具有權(quán)力屬性。學(xué)生作為被管理者，其所享有的一般公民所享有的法定權(quán)利和作為受教者所享有的特殊權(quán)利都屬于權(quán)利屬性。在高校對學(xué)生管理的過程中，雙方所擁有的“權(quán)力”與“權(quán)利”將進行博弈，在復(fù)雜因素的影響下雙方會作出不同的策略選擇，從而產(chǎn)生不同的結(jié)果。

1.權(quán)力主體（學(xué)校）策略選擇的影響因素

高校作為權(quán)力主體的擁有者，其在與學(xué)生權(quán)利博弈的過程中，會受到自身內(nèi)在因素和外在因素的雙重影響。從內(nèi)在因素來說，權(quán)力本身具有擴張性。正如法國著名思想家孟德斯鳩總結(jié)出的一條萬古不易的經(jīng)驗：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。[1]高校管理權(quán)也不例外，如果沒有外在制度的約束，權(quán)力主體必然會選擇對自己利益最大化的行為，從而很可能會傷害到行政相對人（學(xué)生）的權(quán)利。從外在因素來看，目前，高校管理權(quán)的外部約束與制衡機制還不夠完善。一是高校管理法律制度還有所欠缺。目前，高校學(xué)生管理法律法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的清理和修訂不夠及時，有些內(nèi)容明顯滯后，法律規(guī)范的用語不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在程序性規(guī)范少，可操作性差，可訴性弱等問題。其次，學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)還沒有形成有效的權(quán)力制衡機制。學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力具有多元性，如校長行政權(quán)、黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、民主管理監(jiān)督權(quán)等。目前，高校行政權(quán)力特色突出，民主參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)的權(quán)力色彩弱化，如果不同權(quán)力主體沒有形成相互制約的平衡機制，那么必然導(dǎo)致某種權(quán)力的擴張或濫用，從而侵犯學(xué)生的權(quán)利。

2.權(quán)利主體（學(xué)生）策略選擇的影響因素

學(xué)生在高校管理過程中作為行政相對人，如何選擇行使自身所享有的權(quán)利也會受到內(nèi)外兩方面因素的影響。從內(nèi)在因素來看，主要受到自身權(quán)利意識與主觀維權(quán)態(tài)度的影響。當(dāng)學(xué)生對學(xué)校處理決定不服時，如果學(xué)生權(quán)利意識弱化，維權(quán)態(tài)度不明顯，大多會選擇“忍氣吞聲”，避免與學(xué)校發(fā)生正面沖突，其結(jié)果容易助長高校權(quán)力的繼續(xù)濫用。不過，隨著我國民眾權(quán)利意識的增強，學(xué)校如同社會一般，正處在一個“走向權(quán)利的時代”。[2]學(xué)生的權(quán)利意識與主觀維權(quán)的態(tài)度日漸彰顯，已經(jīng)開始形成對高校管理權(quán)行使的一種制約。從外在因素來看，學(xué)生權(quán)利救濟渠道是否完善成為學(xué)生是否主張權(quán)利的重要因素。如果學(xué)生權(quán)利救濟機制不完善或渠道不暢通，學(xué)生尋求不到有效的救濟渠道則只能選擇忍氣吞聲，博弈的結(jié)果是高校與學(xué)生的沖突日益嚴(yán)重，無法達到權(quán)利（力）的最優(yōu)均衡狀態(tài)。反之，如果雙方可以尋求到最優(yōu)的化解糾紛的渠道，那么二者會在合理的范圍內(nèi)達到權(quán)利（力）的平衡。

對策：平衡高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的建議

高校對學(xué)生的管理并非只是一套靜態(tài)的組織結(jié)構(gòu)和制度安排，而是由居于不同利益層次的多方利益主體，也就是權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不同權(quán)力主體之間權(quán)責(zé)利關(guān)系形成的互動和博弈過程。學(xué)校治理應(yīng)當(dāng)是一種善治，其基本要求是法治。所以，筆者將按照法的動態(tài)運行的過程，從法的制定、法的執(zhí)行和法的適用三個層面來探討平衡高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利關(guān)系的路徑。

1.完善高校學(xué)生管理法律制度體系

法的制定是法運行的前提和基礎(chǔ)。法律法規(guī)是高校行使自主管理權(quán)的基本依據(jù)，也是國家對高校行使管理權(quán)的規(guī)范與監(jiān)督。我國目前對于高校管理權(quán)行使的主要法律依據(jù)是教育部2005年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，但隨著教育改革發(fā)展的需要，該規(guī)定的部分內(nèi)容已不適合高校管理的規(guī)定。2015年11月，教育部就該規(guī)定中的學(xué)生創(chuàng)業(yè)、學(xué)籍管理、學(xué)分記錄、轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)專業(yè)、紀(jì)律處分等都進行了相應(yīng)修訂，并公開征求意見，可以說是立法的進步。國家層面的立法應(yīng)進一步明確國家對高校管理的具體要求，特別是要明確哪些相應(yīng)的權(quán)力可以授權(quán)給高校行使，從而使高校的管理權(quán)具有合法來源。同時，高校內(nèi)部要建立完善的管理制度體系。根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)和大學(xué)自治的要求，學(xué)校有權(quán)制定相應(yīng)的規(guī)章制度以管理學(xué)生和維持正常的教學(xué)秩序，但是學(xué)校制定規(guī)章制度要遵守法律保留原則，符合理性與常識，不得超越法定權(quán)限和教育需要設(shè)定義務(wù)。學(xué)校要依據(jù)法律的原則與要求，制定并完善教學(xué)、科研、學(xué)生、人事、資產(chǎn)與財務(wù)、后勤、安全、對外合作等方面的管理制度，建立健全各種辦事程序、內(nèi)部機構(gòu)組織規(guī)則、議事規(guī)則等，形成健全、規(guī)范、統(tǒng)一的制度體系。學(xué)校制定章程或者關(guān)系師生權(quán)益的重要規(guī)章制度，要遵循民主、公開的程序，廣泛征求校內(nèi)外利益相關(guān)方的意見，保證師生的意見得到充分表達，合理訴求和合法利益得到充分體現(xiàn)。

2.建立高校學(xué)生管理過程的正當(dāng)程序

程序是法治的核心，是法治從法律形態(tài)到現(xiàn)實形態(tài)必不可少的環(huán)節(jié)，是實體性權(quán)利的保障。依法治校理念要求高校建立正當(dāng)?shù)墓芾沓绦颍驗闆]有正當(dāng)程序就難以在管理工作過程中實現(xiàn)公開和公平，學(xué)生與高校的沖突與矛盾也會不可避免地產(chǎn)生。學(xué)生管理制度應(yīng)當(dāng)以學(xué)生為中心，體現(xiàn)公平公正和育人為本的價值理念，尊重和保護學(xué)生的人格尊嚴(yán)、基本權(quán)利。對學(xué)生進行處分，應(yīng)當(dāng)做到事實清楚、定性準(zhǔn)確、依據(jù)充分、程序正當(dāng)。同時，高校還應(yīng)設(shè)立一系列相應(yīng)的程序制度。例如：聽證制度，當(dāng)高校作出涉及學(xué)生利益的重大事項或者重大決定之前，應(yīng)允許學(xué)生進行陳述，組織不同利益主體的代表充分聽取學(xué)生的意見，作出公正客觀的評價；說明理由制度，當(dāng)高校作出對學(xué)生不利的決定時，必須說明作出該決定的事實原因和法律依據(jù)；時效制度，高校對學(xué)生的處理尤其是對學(xué)生的申訴請求不能無限期地拖延，應(yīng)在規(guī)定的時間內(nèi)完成，以保證學(xué)生可以及時救濟被侵權(quán)利。

3.構(gòu)建多元化的高校學(xué)生權(quán)利救濟體系

“有權(quán)利就必須有救濟，沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利”。[3]救濟作為一種尋求權(quán)利保障的行為或過程，對于任何的權(quán)利實現(xiàn)都是必不可少的。權(quán)利救濟也是法的適用環(huán)節(jié)。建立多元化的學(xué)生權(quán)利救濟渠道是平衡高校自主管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的重要保障，也是維護高校學(xué)生合法權(quán)益的重要內(nèi)容。首先，完善學(xué)生申訴制度，包括校內(nèi)申訴和行政申訴。雖然目前各校基本都建立了學(xué)生申訴委員會，但在申訴的處理程序方面并不完善。學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立相對獨立的學(xué)生申訴處理機構(gòu)，其人員組成、受理及處理規(guī)則，應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)程序原則的要求。學(xué)校處理學(xué)生申訴，應(yīng)當(dāng)建立并積極運用聽證方式，保證處理程序的公開、公正。對于行政申訴來說，應(yīng)盡快出臺辦法確定申訴范圍及管轄，明確申訴的程序，對提出申訴、撤訴、申訴受理及處理的形式、時效等作出明確具體的規(guī)定。其次，可以引進具有專業(yè)性、中立性和綜合性特征的教育仲裁機制。教育仲裁委員會由教育行政主管部門的代表、學(xué)校代表和學(xué)生聯(lián)合組織的代表組成。教育仲裁適用專門的仲裁規(guī)則，以憲法、法律和教育類法規(guī)為裁決依據(jù)。雖然教育仲裁制度目前在我國教育法律救濟領(lǐng)域還處于缺失狀態(tài)，但其所具有的效益、公平、及時的特征無疑為我們解決教育糾紛提供了一個新思路。最后，應(yīng)進一步完善司法救濟途徑。2014年12月24日，最高人民法院的第九批指導(dǎo)性案例中的38號“田某訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案”確認(rèn)了高校作為授權(quán)行政主體的訴訟主體資格，那么哪些事項可以使高校成為可訴主體呢？筆者認(rèn)為，如果學(xué)生與學(xué)校所爭議的事實足以影響學(xué)生獲得或失去作為學(xué)校成員，即學(xué)生這一特定身份，如不予錄取、開除學(xué)籍、不發(fā)放畢業(yè)文憑和授予學(xué)位等，應(yīng)允許學(xué)生提起行政訴訟，請求司法救濟。因為該類事項將導(dǎo)致學(xué)生實質(zhì)性地位的改變，性質(zhì)嚴(yán)重，對學(xué)生受教育權(quán)的影響重大。如果學(xué)校從事的是普通內(nèi)部事務(wù)的管理，如制定作息時間、宿舍樓的管理等，學(xué)生因此受到不足以影響其獲得或失去作為學(xué)校成員身份的處理決定，則不應(yīng)成為司法審查的事項。

本文系天津市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“構(gòu)建天津市高等教育法律救濟機制研究”（課題批準(zhǔn)號：CE4031）的階段性研究成果

參考文獻：

[1] [法]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M]. 北京：商務(wù)印書館，1982：154.

[2] 夏勇.走向權(quán)利的時代[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995：75.

篇6

【關(guān)鍵詞】高校；大學(xué)生；權(quán)利；高校管理

近十幾年，我國高等教育實現(xiàn)了歷史性的跨越。高校規(guī)模不斷擴大，學(xué)生數(shù)量急劇上升，管理工作日益規(guī)范。高校學(xué)生事務(wù)管理工作也面臨著新的挑戰(zhàn)。高等學(xué)校學(xué)生管理人員需要轉(zhuǎn)變管理思路，要求在學(xué)生事務(wù)管理過程中，以學(xué)生權(quán)利為本，依法治校。

一、高校學(xué)生管理中的常見法律問題

觀察目前高校的行政管理活動，以及高等院校學(xué)生的管理實踐，我們發(fā)現(xiàn)高校管理有以下幾個常見的法律問題。

（一）侵犯受教育權(quán)

受教育權(quán)是指公民享有在各級各類學(xué)校、各種教育機構(gòu)或通過其他途徑學(xué)得文化科學(xué)知識，提高自己的科學(xué)文化業(yè)務(wù)水平的權(quán)利。根據(jù)《教育法》及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的規(guī)定大學(xué)生的受教育權(quán)應(yīng)包括聽課權(quán)、活動權(quán)、建議權(quán)、考試權(quán)、學(xué)位權(quán)、學(xué)歷權(quán)、擇業(yè)權(quán)和獲得公正評價權(quán)等。近幾年，全國不少高校由于管理者不恰當(dāng)行使教育權(quán)和懲戒權(quán)，在教學(xué)管理、學(xué)籍處理、畢業(yè)證發(fā)放、學(xué)位授予、畢業(yè)生就業(yè)等方面發(fā)生了一些侵犯學(xué)生的受教育權(quán)問題。如有些高校規(guī)定，有賭博、打架斗毆、私自下河洗澡、考試舞弊等行為者，學(xué)校給予其勸退處理或勒令退學(xué)處分；未通過全國英語、計算機等級考試，不予頒發(fā)學(xué)歷證書或?qū)W位證書等等。發(fā)生在招生階段的侵犯受教育權(quán)案件主要表現(xiàn)為招生學(xué)校未按照有關(guān)的要求和程序進行招生，致使本應(yīng)入學(xué)受教育的學(xué)生失去入學(xué)權(quán)的案件。發(fā)生在學(xué)籍管理當(dāng)中的侵犯受教育權(quán)案件主要表現(xiàn)為高校違反有關(guān)法律和政府規(guī)章的規(guī)定，將學(xué)生開除學(xué)籍，使其失去接受高等教育的機會。侵犯學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象還表現(xiàn)為未能按照國家的有關(guān)要求開設(shè)課程、配備師資、教學(xué)硬件設(shè)施不達標(biāo)等。

（二）侵犯隱私權(quán)

隱私權(quán)則是指自然人享有的對其與社會公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。隱私權(quán)的具體內(nèi)容包括個人信息的控制權(quán)、個人活動的自由權(quán)、私有領(lǐng)域的保密權(quán)和權(quán)利主體對其隱私的利用權(quán)。例如高校輔導(dǎo)員扣押、拆看學(xué)生私人信件，高校泄露學(xué)生的家庭住址、家長姓名等私人信息，學(xué)生管理人員傳播學(xué)生個人隱私等行為都涉嫌侵犯到學(xué)生的隱私權(quán)。如近些年經(jīng)常發(fā)生入學(xué)通知書和銀行信用卡同時到學(xué)生手中的問題。①

（三）侵犯財產(chǎn)權(quán)

侵犯財產(chǎn)權(quán)是指以財產(chǎn)權(quán)為侵權(quán)客體的侵權(quán)行為。高校學(xué)生管理中常見的侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)的行為主要包括以下四種：第一是違法收費，例如向?qū)W生收取資料費、考試費和軍訓(xùn)費等各種費用；第二是違法罰款，例如向違反校紀(jì)、班規(guī)的學(xué)生進行罰款；第三是獎學(xué)金助學(xué)金發(fā)放中的侵權(quán)，例如學(xué)校將學(xué)生按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)享有的獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金等予以扣發(fā)，侵犯了《教育法》第42條規(guī)定的學(xué)生有獲得以上經(jīng)濟資助的權(quán)利；第四是違法沒收。很多高校為了防止火災(zāi)事故的發(fā)生，會經(jīng)常將學(xué)生宿舍中的熱水器、電飯鍋予以沒收。按照《立法法》的規(guī)定，對公民財產(chǎn)的限制或者剝奪，必須要有法律依據(jù)才能實行。高校不能僅憑學(xué)校的宿舍管理制度或者安全管理需要，就對學(xué)生的合法財產(chǎn)進行沒收。

（四）程序不正當(dāng)

我國高校的學(xué)生違紀(jì)處理的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章和校規(guī)中涉及違紀(jì)處理的程序及其它程序方面的內(nèi)容很少，學(xué)生的程序性權(quán)利難以保障。這成為高校管理中一個十分突出的問題，是大學(xué)生最不滿意、引發(fā)糾紛最多的一個問題。根據(jù)法律的正當(dāng)程序原則，任何人在被限制或者剝奪權(quán)利的時候，必須給予他陳述、申辯和說明理由的機會。典型的案例是田永訴北京科技大學(xué)侵害其學(xué)位權(quán)案。學(xué)校敗訴的一個重要原因是學(xué)校對田永做出的退學(xué)處理決定并未得到實際執(zhí)行，侵犯了田永的程序性權(quán)利和獲取學(xué)位的權(quán)利等合法權(quán)益。學(xué)校在對田永因為考試舞弊做出退學(xué)決定后，并未以書面形式通知本人，也沒有給其辦理退學(xué)手續(xù)，依然為田永正常注冊、安排教學(xué)活動直到修滿學(xué)分并通過論文答辯，然而，學(xué)校在田臨近畢業(yè)時通知田所在系不能頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理正常的畢業(yè)派遣手續(xù)，也沒有給田申辯和向?qū)W校有關(guān)部門進行申訴以實現(xiàn)救濟的權(quán)利和機會，違背了程序正義的基本要求，不頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證等行為也必然是違法的。高校應(yīng)當(dāng)在大學(xué)生違紀(jì)處理條例中也引入事前的、正式的聽證程序，以便于在做出處理決定之前，給學(xué)生辯護的機會，使學(xué)生對有關(guān)事實和證據(jù)有知悉的權(quán)利。同時，可以把處理的過程化為教育過程，有利于培養(yǎng)學(xué)生的自律能力，有利于培養(yǎng)學(xué)生的民主和法制意識。

二、高校學(xué)生管理中法律問題分析

（一）高校主體地位不夠明確

我國《教育法》、《高等教育法》、《學(xué)位條例》和《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》等法律明確規(guī)定了高校“依法自主辦學(xué)”、“按照章程自主管理”和“對受教育者進行學(xué)籍管理、實施獎勵與處分”的權(quán)力。但是授權(quán)寬泛，權(quán)限模糊，導(dǎo)致了高等院校的主體地位不明確，其與學(xué)生之間的法律關(guān)系屬性復(fù)雜。②在我國傳統(tǒng)教育思想的影響下，師者如父母，父母為子女之綱，高校的教育和管理應(yīng)該無所不包和無所不能。從而導(dǎo)致一些教育管理者的法律意識淡薄，在依法治教、依法治校上存在一些誤區(qū)，另一方面造成社會和家長對學(xué)校期望過高，高校責(zé)任過大。

（二）校規(guī)與上位法沖突

根據(jù)《高等教育法》和《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》的規(guī)定，學(xué)校“依法自主辦學(xué)”、“按照章程自主管理”。也就是說，法律法規(guī)和規(guī)章授權(quán)高等學(xué)校自主制定相關(guān)的規(guī)章制度進行教學(xué)管理。學(xué)校管理者所制定高校學(xué)生管理規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)是學(xué)校根據(jù)國家有關(guān)的法律，結(jié)合學(xué)校的具體學(xué)生管理工作的需要而產(chǎn)生的。但是在學(xué)校學(xué)生管理制度的制定過程中，通常只有學(xué)校的主管部門參加規(guī)章制度的起草，由校長辦公會議通過。學(xué)校規(guī)章制訂過程中的所有參加人員幾乎沒有專門的法律工作者或教育法的專家參加，雖然他們對有關(guān)的法規(guī)有所了解，但并沒有深入的研究，所制定的規(guī)定難免同國家的有關(guān)法律法規(guī)規(guī)章相抵觸。如有些高校規(guī)定，有賭博、打架斗毆、私自下河洗澡、考試舞弊等行為者，學(xué)校給予其勸退處理或勒令退學(xué)處分；未通過全國英語、計算機等級考試，不予頒發(fā)學(xué)歷證書或?qū)W位證書等等。

（三）學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系不清

近年來，學(xué)生管理工作在總結(jié)傳承、內(nèi)容拓展、方法更新、機制轉(zhuǎn)換等方面都取得了較大進展，但面對高等教育大眾化以及學(xué)分制的推行、學(xué)生生活的社會化、學(xué)生素質(zhì)教育特別是學(xué)生法律意識的普遍增強的不斷推進等情況，高校學(xué)生管理在管理組織機構(gòu)、管理模式等方面仍然存在著不少問題。高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系定位復(fù)雜，管理范圍模糊，管理目的也不大一致。尤其是大量二級學(xué)院以及私立大學(xué)的出現(xiàn)，更使得高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的出現(xiàn)多元化的趨勢。表現(xiàn)在法律上，就是雙方法律關(guān)系的不對等和法律地位的不平等。學(xué)校一方面在強調(diào)自身管理職能的同時，常常忽視尊重學(xué)生合法權(quán)益的義務(wù)，對學(xué)生則片面要求其遵守規(guī)章制度的義務(wù)，而漠視了學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。在這種體制下，學(xué)校和學(xué)生之間的關(guān)系被簡單化為管理者與被管理者之間的關(guān)系。

（四）高校處罰權(quán)的定位模糊。

雖然高等院校不是行政機關(guān)，但是因為高等教育管理目的的需要，《高等教育法》和《普通高等院校學(xué)生管理規(guī)定》授予高校行使部分行政處罰權(quán)和內(nèi)部處分權(quán)。但是，目前高校手中究竟有哪些處罰權(quán)并無明確的法律規(guī)定。法律授權(quán)太泛，相關(guān)事件定性、責(zé)任承擔(dān)、處罰標(biāo)準(zhǔn)均界定十分模糊，極易產(chǎn)生歧義，引發(fā)紛爭。相關(guān)處罰性規(guī)定的不明確最終導(dǎo)致管理主體的權(quán)力被過多重視，而學(xué)生權(quán)利卻往往被忽視，導(dǎo)致高校中頻頻出現(xiàn)被處罰者的權(quán)利保護不夠現(xiàn)象，被處罰者的申訴、復(fù)議權(quán)利告知等得不到落實，僅此就足以導(dǎo)致現(xiàn)有的處罰決定大部分是在違規(guī)、違法狀態(tài)下實施的。如楊金德訴上海財經(jīng)大學(xué)一案，法院認(rèn)為，上海財經(jīng)大學(xué)研究生部對原告做出結(jié)業(yè)處理的決定，超越職權(quán)，屬無效行政行為。③

三、高校學(xué)生管理應(yīng)依法定規(guī)，依章而行

（一）依法管理，保障學(xué)生的權(quán)利義務(wù)。

雖然普通高校與學(xué)生之間是特別權(quán)力關(guān)系。但是在依法治國之下，特別權(quán)力關(guān)系并不意味著高校的管理可以完全自主，可以任意限制或者剝奪學(xué)生的權(quán)利。特別權(quán)力關(guān)系之目的，在給予高校自主辦學(xué)，自主管理的權(quán)力，但同時亦要求高校依法定章，依章而行。教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確了學(xué)生在校期間依法享有的權(quán)利和義務(wù)，還增設(shè)學(xué)生權(quán)益保護制度，規(guī)定學(xué)生對退學(xué)處理或違紀(jì)處理享有陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)，把學(xué)校的自由裁量權(quán)限定在一定范圍之內(nèi)，并要求學(xué)校遵守管理程序，其法理價值在于保持一種外部壓力，促使學(xué)校作出管理行為的合法性、合理性以及可審查性從而保障學(xué)生的合法權(quán)益不受侵犯。因此學(xué)生管理人員應(yīng)依法進行相關(guān)事務(wù)管理，推動各項事務(wù)管理的法制化。

（二）學(xué)生權(quán)利救濟管道

無救濟，無權(quán)利。提供完整、有效和迅速的救濟管道是當(dāng)代法治的要求之一。目前對于高校學(xué)生的救濟權(quán)，中國在制度層面上沒有給予相應(yīng)的重視，在學(xué)校的日常管理中，學(xué)生權(quán)利與學(xué)校的權(quán)力處在一種完全不對等的狀態(tài)，除非學(xué)生受到極為重大的侵害時，否則是不會通過訴訟的途徑維護自己的合法權(quán)益的，這樣就導(dǎo)致很多學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利即使受到了侵害不到救濟，所以建立健全校內(nèi)學(xué)生申訴制度，設(shè)立校內(nèi)申訴機構(gòu)是十分必要且迫切的。《教育法》規(guī)定，“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟。”《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》也對學(xué)生申訴制度作了專門規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照上述法律法規(guī)規(guī)定的申述制度原則，制定出符合高校自身特點的申訴規(guī)定、學(xué)生權(quán)利救濟途徑，通過校內(nèi)申訴制度的實施，使學(xué)生的合法權(quán)利在學(xué)校內(nèi)部得到公正、合理、有效的救濟，充分維護高校學(xué)生管理的秩序性和穩(wěn)定性。

（三）依法規(guī)范校規(guī)

高校的日常管理活動主要是以學(xué)校內(nèi)部的規(guī)章制度為主要依據(jù)的，所以合法的校規(guī)是依法治校的根本之所在。目前各高校校規(guī)不規(guī)范的情況不在少數(shù)，違背法律法規(guī)的現(xiàn)象也比比皆是，例如，學(xué)校在制定校規(guī)時所設(shè)定的學(xué)校與學(xué)生的權(quán)利義務(wù)不對等、校規(guī)的條款與法律法規(guī)相抵觸。學(xué)校的規(guī)章制度是落實法律法規(guī)關(guān)于保障學(xué)生權(quán)利規(guī)定的重要途徑，因此，高校必須依照法律和教育部的有關(guān)規(guī)定對學(xué)校規(guī)章制度進行系統(tǒng)清理、修訂完善，并嚴(yán)格依法辦事。這是維護學(xué)生、學(xué)校合法權(quán)益，實行依法治校的重要前提。在學(xué)校的規(guī)章制度中應(yīng)明確學(xué)生管理的程序，并規(guī)定具體的救濟管道。同時，要建立健全專家咨詢論證、公眾參與、合法性評估等制度，完善規(guī)章制度等規(guī)范性文件的制定程序，建立健全跟蹤反饋和責(zé)任追究制度。

另外，學(xué)校管理規(guī)章制度的制定過程中，要充分保障學(xué)生的民主參與權(quán)利。學(xué)生是被管理者，管理制度的制定要尊重學(xué)生的權(quán)利，要讓學(xué)生成為規(guī)章制度的制定主體之一，聽取學(xué)生的意見，尊重學(xué)生的自我管理能力，不能由學(xué)校管理部門唱獨角戲。

注釋：

①參見：信用卡和錄取通知書一道來[N].沈陽晚報，2007-08-07（4）.

篇7

關(guān)鍵詞：民辦高校；學(xué)生管理；制度建設(shè)

民辦高校經(jīng)過近20年的快速發(fā)展，目前已具備一定的規(guī)模，在我國高等教育事業(yè)發(fā)展中承擔(dān)著重要作用。但是面對外部環(huán)境劣勢和內(nèi)部機制的短板，面對高等教育事業(yè)不斷發(fā)展的新要求，民辦高校的法律法規(guī)還不完善，管理的機制體制還不成熟，使民辦高校的學(xué)生權(quán)利更易受到侵害。隨著社會的不斷發(fā)展進步，大學(xué)生的維權(quán)意識不斷增強，民辦高校在學(xué)生管理中不斷受到審視、質(zhì)疑、甚至對抗，學(xué)生與學(xué)校之間的法律糾紛呈顯著上升趨勢。由于民辦高校習(xí)慣于按照傳統(tǒng)做法處理學(xué)生管理中的問題,導(dǎo)致在糾紛處理中常常因法律依據(jù)不足而處于非常不利的地位，這對民辦高校學(xué)生管理制度建設(shè)提出了新的要求。為適應(yīng)不斷變化的新形勢，筆者通過研究并結(jié)合實踐，就民辦高校學(xué)生管理制度建設(shè)提出如下解決路徑。

一、健全和完善高等教育法律法規(guī)

“法治須以良法為前提，良法是法治的最低要求。”健全和完善的高等教育法律法規(guī)是高等教育法治化的基礎(chǔ)。目前我國高等教育立法沒有跟上高等教育的發(fā)展，特別是民辦高等教育立法遠遠滯后于我國民辦高等教育的發(fā)展，反映到學(xué)生管理領(lǐng)域的立法上更缺乏系統(tǒng)性和針對性。2017年9月新修訂實施的《民辦教育促進法》第三十三條規(guī)定：“民辦學(xué)校依法保障受教育者的合法權(quán)益。民辦學(xué)校按照國家規(guī)定建立學(xué)籍管理制度，對受教育者實施獎勵和處分。”第三十四條規(guī)定：“民辦教育受教育者在升學(xué)、就業(yè)、社會優(yōu)待以及參加社會先進評選等方面享有與同級同類公辦學(xué)校受教育者同等權(quán)利。”規(guī)定仍然過于籠統(tǒng)、原則，不具有較強的針對性。隨著我國高等教育事業(yè)的發(fā)展，民辦高等教育也取得了較大的發(fā)展，與此同時，民辦高等教育的法律法規(guī)發(fā)展卻相對滯后，而且現(xiàn)有的法律法規(guī)對于民辦高校學(xué)生管理的針對性不強，因此首先要加快法律法規(guī)的修訂，特別是民辦高校學(xué)生管理制度應(yīng)出臺相關(guān)實施細(xì)則，使學(xué)生管理的法律法規(guī)對民辦高校的學(xué)生管理更加具有針對性。其次要加強對現(xiàn)有高等教育法律法規(guī)的梳理，對于不適應(yīng)當(dāng)下實際情況的規(guī)定該廢止的廢止，該修訂的修訂，并將現(xiàn)有的規(guī)定匯編成冊，以供在民辦高等教育實踐中使用。

二、健全和完善學(xué)生管理規(guī)章制度

健全和完善學(xué)生管理規(guī)章制度是適應(yīng)高等教育改革發(fā)展的需要，是適應(yīng)我國大力支持和鼓勵民辦高等教育發(fā)展的需要，也是響應(yīng)國家和社會法治化進程的需要。健全和完善學(xué)生管理制度的實質(zhì)在于規(guī)范學(xué)校學(xué)生的教育管理。健全完善民辦高校的學(xué)生管理制度，需要做到以下幾點。首先，要把“學(xué)生本位”管理思想體現(xiàn)在各項管理制度中。管理制度要突出學(xué)生的主體地位，突出學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的各項權(quán)利，使管理制度的制定能夠符合現(xiàn)代管理理念的要求，具有更強的時代性和科學(xué)性。其次，要把握“合法性”這一學(xué)生管理制度的基本準(zhǔn)則。民辦高校在學(xué)生管理制度健全和完善的過程中，要準(zhǔn)確把握其上位法的基本精神和要求，結(jié)合民辦高校自身的特性和民辦高校受教育者的具體情況健全和完善管理制度，使管理制度切實符合學(xué)校管理需要，更合乎國家的教育法律法規(guī)規(guī)定。再次，要規(guī)范民辦高校學(xué)生管理制度的制定程序。民辦高校具有相對靈活的體制優(yōu)勢，更應(yīng)注重出臺事關(guān)學(xué)生各項權(quán)利的管理制度的程序性要求。要明確學(xué)校學(xué)生管理制度制定的基本程序，規(guī)范制度制定流程，并注重制度制定質(zhì)量審查。最后，要突出制度制定受教育者的參與性。民辦高校的學(xué)生往往比公辦高校的學(xué)生更加關(guān)注學(xué)校對其相關(guān)權(quán)利實現(xiàn)的保障，因此學(xué)校在制定相關(guān)管理規(guī)定的過程中要建立受教育者的參與機制，要充分“重視被管理者在規(guī)范制定過程中的作用，對于可能影響被管理者利益的重要規(guī)范，要通過制度保證他們的參與權(quán)，允許提出議案、討論草案，甚至賦予被管理者對相關(guān)規(guī)范的決定權(quán)。”

三、完善民辦高校學(xué)生管理的正當(dāng)程序

“高等學(xué)校依法治校的核心問題是程序問題。”體現(xiàn)在高等教育學(xué)生管理層面也是如此，2017年9月新修訂實施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》進一步細(xì)化明確了學(xué)生管理工作的程序要求，這是程序正當(dāng)原則在高校學(xué)生管理中的具體體現(xiàn)。學(xué)校在實施管理權(quán)的過程中，如何確保不侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，必須要將學(xué)校管理權(quán)的實施進行規(guī)范，使其按照規(guī)定的程序施行。鑒于民辦高校發(fā)展的特殊性和學(xué)生的具體狀況，學(xué)生的權(quán)利實現(xiàn)更需要其管理的程序化。民辦高校學(xué)生管理的程序化需要國家層面的法律法規(guī)的完善，更需要高校層面的制度完善。注重程序規(guī)則的創(chuàng)建。學(xué)生是否選擇報考民辦高校是民辦高校發(fā)展的一個關(guān)鍵因素，有了學(xué)生民辦高校才有存在的價值，因此民辦高校在學(xué)生管理過程中更應(yīng)該尊重學(xué)生的合法的請求權(quán)、合理的知情權(quán)。比如：在學(xué)校管理中決定事關(guān)學(xué)生權(quán)益的事項，事前學(xué)校有告知、說明、乃至聽證的程序義務(wù)，學(xué)生有被告知、聽取說明、申請聽證的程序性權(quán)利。這些權(quán)利和義務(wù)需要通過程序性規(guī)定給予明確。管理程序規(guī)則的創(chuàng)建是學(xué)生合法權(quán)益得到保護的基礎(chǔ)，因此，在實施學(xué)生教育管理過程中，要依照上位法的規(guī)定并結(jié)合學(xué)校的實際，建立合法合理的學(xué)生管理程序，為實現(xiàn)民辦高校學(xué)生管理的程序化奠定基礎(chǔ)。突出程序規(guī)則的執(zhí)行。程序規(guī)則是學(xué)生管理的基礎(chǔ)。程序的執(zhí)行過程中人的因素是關(guān)鍵，而民辦高校教師的流動性較大，學(xué)校內(nèi)部機構(gòu)的變革較為頻繁，這就給學(xué)生管理程序的執(zhí)行帶來諸多不確定因素，為克服這些不利因素的影響，民辦高校更應(yīng)將學(xué)生管理程序的執(zhí)行放在突出的位置予以重視，要建立學(xué)生管理程序的執(zhí)行機制，確保程序性規(guī)則得到有效的落實。建立程序?qū)彶闄C制。學(xué)生管理程序是高等學(xué)校學(xué)生權(quán)利實現(xiàn)的基礎(chǔ)，更是民辦高校規(guī)范學(xué)生管理、實現(xiàn)學(xué)生權(quán)益最大化的保障。對于民辦高校克服自身缺點，增強自身管理水平具有重要的推動作用。民辦高校應(yīng)建立學(xué)校管理程序的審查機制，明確專門部門負(fù)責(zé)審查，對學(xué)生管理程序設(shè)立的正當(dāng)性、程序的遵守情況、違反程序的處理等建立審查監(jiān)督機制，增強民辦高校自身在程序方面的自我完善能力，保障相關(guān)規(guī)定能夠真正發(fā)揮管理效能。

四、完善民辦高校學(xué)生權(quán)利救濟機制

“有權(quán)利必有救濟”。“對于高校而言，構(gòu)建暢通的申訴與訴訟并行的學(xué)生權(quán)利救濟機制，是高等學(xué)校學(xué)生管理法治化的基本實現(xiàn)途徑之一。”相對于公辦學(xué)校而言，民辦高校在學(xué)生權(quán)利救濟機制的建立方面需要進一步的加強。首先，完善校內(nèi)申訴制度。新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十條規(guī)定：“學(xué)生對學(xué)校的處理或者處分決定有異議的，可以在接到學(xué)校處理或者處分決定書之日起10日內(nèi)，向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會提出書面申訴。”申訴的范圍僅限于學(xué)校的處理和處分。筆者認(rèn)為，針對民辦高校學(xué)生權(quán)利更易被侵犯的現(xiàn)實，應(yīng)該進一步擴大校內(nèi)救濟的范圍，應(yīng)該將在教育管理過程中，學(xué)生認(rèn)為任何權(quán)利受到侵害或自己被不公正對待的事項都納入到校內(nèi)申訴的范圍，這樣才能充分發(fā)揮校內(nèi)申訴在民辦高校學(xué)生權(quán)利救濟中的積極作用。在民辦高校校內(nèi)管理制度的制定過程中，應(yīng)該進一步明確校內(nèi)申訴委員會的構(gòu)成，提升校內(nèi)申訴委員會的相對獨立性，進一步細(xì)化委員會的職權(quán)設(shè)置，讓其權(quán)能和效力明晰化。同時應(yīng)該進一步完善校內(nèi)申訴的配套制度，比如引入聽證制度、確立回避和時效制度等，不斷完善校內(nèi)申訴制度在民辦高校學(xué)生權(quán)利保護中的作用，使校內(nèi)申訴制度成為學(xué)生權(quán)利救濟的主要渠道。其次，完善校外申訴制度。新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十二條規(guī)定：“學(xué)生對復(fù)查決定有異議的，在接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15日內(nèi)，可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。”該規(guī)定已基本明確校內(nèi)申訴制度應(yīng)作為校外申訴制度的前置程序，這樣才能確保學(xué)生的權(quán)益能夠在第一時間得到保護，縮小糾紛的不利影響，符合及時方便的法治原則。筆者認(rèn)為應(yīng)與校內(nèi)申訴的范圍對接，明確界定校外申訴的范圍，雖然民辦高校享有充分的辦學(xué)自，但除學(xué)校學(xué)術(shù)自治特有的范圍外，所有管理行為被學(xué)生認(rèn)為侵犯其權(quán)利并在校內(nèi)申訴復(fù)查后，經(jīng)學(xué)生申請都應(yīng)該納入校外申訴的范圍，這樣才能確保民辦高校學(xué)生權(quán)利救濟全面、高效的開展。

再次，完善司法審查制度。明確界定司法審查的范圍，民辦高校與學(xué)生之間的關(guān)系是一種既有行政法律關(guān)系、但更多的體現(xiàn)民事法律關(guān)系色彩的雙重法律關(guān)系。民辦高校僅在學(xué)生學(xué)籍管理、學(xué)歷學(xué)位證書授予、獎懲等較小范圍內(nèi)的重要事項上具有行政訴訟被告資格，對民辦高校學(xué)生管理領(lǐng)域?qū)彶閼?yīng)控制在合法合理的限度內(nèi)。即民辦高校學(xué)生管理中如做出開除、退學(xué)等侵犯到學(xué)生受教育權(quán)等基本權(quán)利，在窮盡校內(nèi)外其他救濟措施的情況下，學(xué)生有權(quán)提起行政訴訟，獲得權(quán)利救濟的最后保障。最后，發(fā)揮民事訴訟制度在民辦高校學(xué)生權(quán)利救濟中的作用。民辦高校“就其與學(xué)生的關(guān)系而言，正面臨學(xué)校與學(xué)生行政管理關(guān)系的式微，一般權(quán)利關(guān)系及學(xué)校與學(xué)生的契約關(guān)系增強的趨勢。”

篇8

目前,我國高等學(xué)校學(xué)生權(quán)利的狀況已有很大的改善,無論是權(quán)利種類、數(shù)量,還是權(quán)利的實際落實情況,都有了長足的進步。但是就總體而言,卻依然無法令人樂觀,高校侵犯學(xué)生合法權(quán)利的問題主要有以下幾個特點：

1.現(xiàn)實性。根據(jù)我國《高等教育法》第41條的規(guī)定：高等學(xué)校根據(jù)學(xué)校自身特點可制定具體的規(guī)章制度。但是，許多高校在援引這一規(guī)定時通常將“學(xué)校自身特點”放大，從而制定的“具體規(guī)章制度”過多地考慮的是學(xué)校管理的便利性，制定的規(guī)章制度過多地設(shè)置了義務(wù)性條款，較少去思考和挖掘義務(wù)性條款所對應(yīng)的權(quán)利性條款[1]。因而，在高校教育管理中，學(xué)生權(quán)利弱化就會呈現(xiàn)出一系列的現(xiàn)實性問題：一方面是高校教育管理權(quán)力具有國家強制性，易出現(xiàn)公權(quán)力自然擴張的現(xiàn)象，導(dǎo)致低效非合理的運行程序和制約機制；另一方面是盡管高校普遍開設(shè)法律基礎(chǔ)課程，社會也在宣傳法律方面做了很多工作，但現(xiàn)行法律的相對滯后和相對邊緣，使學(xué)生整體法律意識比較模糊，這就不可避免地會出現(xiàn)公權(quán)力的強化與私權(quán)利的弱化問題。

2.普遍性。學(xué)生應(yīng)該同所有公民一樣享有憲法規(guī)定的所有基本權(quán)利，然而由于種種原因,學(xué)生的權(quán)利常常會被忽視,學(xué)生被侵權(quán)的新聞在近幾年屢屢見諸報端，有學(xué)生狀告老師的，也有狀告學(xué)校的，還有狀告教育行政管理部門的，如發(fā)生于2008年的于博狀告清華大學(xué)案、2010年的滕漢昱狀告蘭州大學(xué)案和同年一名叫小霞的狀告北大資源學(xué)院案等。盡管判決結(jié)果各有不同，但依然在社會上引起了很大的反響和爭議。當(dāng)然學(xué)生權(quán)利弱化的現(xiàn)象不僅僅表現(xiàn)在這些法律案例上，作為高校教育者，我們也常常聽說某院系獎學(xué)金評判不合理、學(xué)生干部選拔不公、教師和學(xué)校行政部門濫用教育處分權(quán)等問題，這些說明高校在日常教育教學(xué)過程中普遍存在一些不規(guī)范、不完善的地方。

3.隱蔽性。在現(xiàn)今，無論是學(xué)校還是教師，大多會以“一切為了學(xué)生，為了學(xué)生的一切”為初衷來安排教育教學(xué)活動，而學(xué)生在自愿服從還是逼著就范的過程中，也就不知不覺地使自身的權(quán)利受到了侵害。如一些學(xué)校將內(nèi)務(wù)整理、是否參加規(guī)定的自習(xí)活動等列入學(xué)生懲戒和獎評考量的一項重要指標(biāo)，又如將作弊等學(xué)生違規(guī)行為與學(xué)位相掛鉤的校規(guī)等。培養(yǎng)學(xué)生好的作息和生活習(xí)慣，還有誠信意識等本無可厚非，但是如果這樣做只是便于學(xué)校和教師進行學(xué)生管理，而忽略了學(xué)生權(quán)利，那么這些安排與規(guī)定就是對學(xué)生權(quán)利進行隱犯的最好例證。

二、出現(xiàn)高校學(xué)生權(quán)利弱化問題的原因

任何問題的出現(xiàn)，都是伴隨著執(zhí)行者在不違制度的大前提下，其觀念在執(zhí)行過程中的不協(xié)調(diào)體現(xiàn)，所以我們首先分析一下出現(xiàn)這一系列學(xué)生權(quán)利弱化問題的觀念性原因。

1.知識唯上的教育目的觀。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底就教育的功能曾說過，教育是靈魂的轉(zhuǎn)向，而就教育的主題他更是深刻地指出，美德即知識。然而目前的事實是，我國高校普遍將學(xué)生成績視為選拔評定的第一指標(biāo)，而忽視了道德這一重要指標(biāo)。相較于成績這一數(shù)字化的易量化指標(biāo)，道德的量化確有一定難度，但是，這樣只以知識成績?yōu)閰⒖紭?biāo)準(zhǔn)的各種評選，難免在“獎、貸、補、減、助”活動和發(fā)展黨員過程中出現(xiàn)學(xué)生權(quán)利遭到侵犯的問題。從這個意義上說,我們今天這種知識唯上，與侵權(quán)相伴的高等教育，很難實現(xiàn)或根本無法實現(xiàn)蘇格拉底的靈魂轉(zhuǎn)向的教育理想。

2.上必控下必從的教育管理觀。在我國古代，忤逆教師被視為大逆不道,甚至要被斬首示眾；把欺師與滅祖相并列,背叛師門要被清理出門戶，而對學(xué)生權(quán)利的認(rèn)識和關(guān)注極少,只是一些只言片語的語錄[2]。所以，在這樣一個一直強調(diào)師道尊嚴(yán)傳統(tǒng)的國度里,高校教育者與管理者已經(jīng)習(xí)慣于以“師即長也”的職責(zé)身份來行使高校學(xué)生教育教學(xué)管理權(quán)，而在人們的意識中，學(xué)生就必須處于服從、聽從學(xué)校和老師的教育和管理，這似乎也成了“天理”。并且正如前述，學(xué)生的主體意識、法律意識和維權(quán)意識還比較薄弱，因此，即使被侵權(quán)也不知，或即使意識到卻也不知如何維護，到哪里投訴，甚至有時就是投鼠忌器，害怕一招不成，反被“蛇咬”，將來畢業(yè)無望等。而這一切，必然會致使學(xué)生的權(quán)利愈加弱化，那么“學(xué)生全面而自由的發(fā)展”的成了空談。

3.功利的教育價值觀。作為高校教育者我們教什么,學(xué)生學(xué)什么,我們?yōu)槭裁炊獭W(xué)生為什么而學(xué),在今天教育商品化、市場化、產(chǎn)業(yè)化的傾向中已成了不得不說，又不愿明說的天問。不論能力高低，人品高下，一名本科畢業(yè)生的薪金明顯低于一名研究畢業(yè)生的薪金，所以很多人把知識歸入了有價商品的行列；許多教師的業(yè)余輔導(dǎo)不再是為人師的勤勉，義務(wù)性的助學(xué)，而成了謀取個人物質(zhì)利益的一種補充方式，甚至是主要方式；家長們每在開學(xué)時竊竊私語的“助教金”，也使師生關(guān)系淪為了經(jīng)濟買賣關(guān)系等,這些都是功利教育價值觀的突出表現(xiàn)。如此，權(quán)利弱化也就成了世俗功利的“戰(zhàn)利品”。其次，我們分析一下這一問題出現(xiàn)的社會性原因。1.社會本位淡化學(xué)生權(quán)利存在。《教育法》第5條規(guī)定：教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人；《教育法》第8條又規(guī)定：教育活動必須符合國家和社會公共利益。高等教育為社會建設(shè)服務(wù)是教育作為社會活動的應(yīng)有之義，并且教育活動符合社會利益也無可非議，可是若只強調(diào)社會利益而無視個人的存在發(fā)展和權(quán)利則是非議不可的了。由于高校的教育管理權(quán)是國家賦予的，所以高校在利己性地運用《教育法》時，就會借公權(quán)力之名，以國家、社會的利益為借口，偏頗性地引用國家的法律法規(guī)制定自己的規(guī)章制度從而行使教育管理權(quán)，這無疑會造成高校無限度滿足社會利益和自身利益而忽視學(xué)生利益的狀況，所以學(xué)生權(quán)利的弱化也就成了許多高校心知而不明說的共同存在的問題。2.學(xué)歷為重影響學(xué)生權(quán)利主張。我國《教育法》第21條規(guī)定：經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機構(gòu)按照國家有關(guān)規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書。并且《高等教育法》第20條也有類似規(guī)定。所以，高校成了發(fā)放學(xué)歷文憑證明的主要機構(gòu)，這也就在一定程度上決定了高校在高等教育中的優(yōu)勢地位，而學(xué)生則相對地處于弱勢地位。學(xué)生付了學(xué)費不會立即獲得文憑，所以學(xué)生必須耐心等待，等待的同時，必須爭取在各方面表現(xiàn)得如學(xué)校所期望的那樣良好，從而避免學(xué)費遭受損失，所以即便有些教育管理者或機構(gòu)會侵犯到他們的合法權(quán)利，出于對“經(jīng)濟”的考慮，一些學(xué)生也會忍氣吞聲，選擇緘默。雖然近幾年有學(xué)生為維護自己的權(quán)利將自己的學(xué)校告上法庭，然而敢于這樣做的學(xué)生畢竟是鳳毛麟角。

三、解決這一問題的幾點主張

1.增強高校學(xué)生的權(quán)利保護意識。目前，大部分學(xué)生的維權(quán)意識盡管有,但是很少有學(xué)生認(rèn)真讀過《教育法》或《高等教育法》，對自身權(quán)利的明了是一只半解，甚至帶有一定的盲目性，這也無形當(dāng)中會被社會上一些不法分子所利用煽動，造成社會的不穩(wěn)定，所以，為了改變當(dāng)前這種不好不利的現(xiàn)狀,我們應(yīng)該組織高校學(xué)生加強有關(guān)法律法規(guī)或相關(guān)材料的學(xué)習(xí),明確自身的權(quán)利，進一步提高學(xué)生對權(quán)利保護正確性及重要性的認(rèn)識。

2.完善高校學(xué)生的法律救濟途徑。英國有一句法律諺語:無救濟即無權(quán)利，因此，提供法律救濟應(yīng)該成為高校學(xué)生的基本權(quán)利得以保障的一項重要內(nèi)容。救濟權(quán)利是大學(xué)生權(quán)利體系的重要組成部分，學(xué)生可以根據(jù)法律規(guī)定要求學(xué)校為其接受教育提供一定的條件，并有在受教育權(quán)利受到侵害時申請補償和救濟的要求權(quán)[3]。所以，我們的高校在制定學(xué)生管理規(guī)則時，既要從國家利益出發(fā)，也要從學(xué)生利益出發(fā)，不僅要告知學(xué)生應(yīng)該享有的權(quán)利，也要為學(xué)生提供實現(xiàn)其權(quán)利的平臺，例如，我們可嘗試設(shè)立專門的學(xué)生申訴處理部門，開設(shè)多渠道申訴途徑，包括現(xiàn)場受理、網(wǎng)上受理等，并且每學(xué)期舉行一次聽證會，聽取學(xué)校管理者、教師、學(xué)生等各方意見和建議完善學(xué)生權(quán)利保障系統(tǒng)，以此來確保學(xué)校和教師做出教育教學(xué)管理行為時的合法性、合理性以及可監(jiān)督性，從而保障學(xué)生的合法權(quán)益不受侵犯，或在受侵犯中或后皆可得到及時有效的幫助。

篇9

 

高校對學(xué)生的處分權(quán)作為學(xué)校一種重要的管理權(quán)，攸關(guān)學(xué)生的基本權(quán)利和自由。因此，基于現(xiàn)代法治原則，在憲法層面對高校學(xué)生處分的根源、法律性質(zhì)進行探討，是合理合法實現(xiàn)學(xué)生權(quán)利保障的必要前提。

 

一、問題的提出

 

何謂高校學(xué)生處分行為，是指學(xué)生違反了高校的管理規(guī)定，學(xué)校依據(jù)規(guī)定給與學(xué)生紀(jì)律處分的行為。有關(guān)高校學(xué)生處分的管理規(guī)定主要體現(xiàn)在高校學(xué)生守則之中，如果研究全國高校歷來的學(xué)生守則，就會發(fā)現(xiàn)高校學(xué)生處分權(quán)力本位嚴(yán)重，學(xué)生合法權(quán)益保障滯后。

 

主要問題如下：

 

(一)概念混亂

 

首先名稱表達不一。一般高校稱為“學(xué)生違紀(jì)處分條例”，但是有的采用過“學(xué)生違紀(jì)處罰條例”、“學(xué)生違紀(jì)行政處分條例”，以及“學(xué)生管理與學(xué)生自律協(xié)議書”等其它名稱。在傳統(tǒng)上學(xué)生紀(jì)律處分經(jīng)常與行政處罰、行政處分相混淆，權(quán)力色彩濃厚。而有些學(xué)校的規(guī)定又含有某些契約的特點，學(xué)生紀(jì)律處分的定性不明可見一斑。另外，在2005年《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》修訂之前，高校學(xué)生守則中“罰款”的規(guī)定確實比比皆是，修訂之后才逐漸絕跡。

 

(二)救濟不足

 

學(xué)生處分過程中，無論是事中的申辯還是事后的申訴，缺乏切實可行的救濟程序的支持，實際效果差強人意。雖然近年來高校學(xué)生處分規(guī)定中，有關(guān)學(xué)生權(quán)利救濟的內(nèi)容不斷得到重視，但是由于權(quán)力本位意識依然存在，各個高校之間對學(xué)生權(quán)利救濟的重視程度參差不齊。至于學(xué)生處分事中的聽證程序，在互相借鑒痕跡明顯的各個高校的學(xué)生處分管理規(guī)則中也只是屬于少數(shù)派的選擇。 而幾乎所有的高校學(xué)生處分條例中，都不見學(xué)生訴訟權(quán)利的規(guī)定，在現(xiàn)實的案例中，能夠真正走上訴訟程序的也只是少數(shù)。

 

(三)法治體系不完善

 

雖然在2005年之后，各個高校都注意了學(xué)生處分管理規(guī)則制定的法律依據(jù)，一般既提到了《教育法》和《高等教育法》等法律，也提到了教育部制定的諸多規(guī)章。但是在實際的制定過程中，由于我國憲法和法律中有關(guān)高校管理的規(guī)定十分有限而且太過原則，因此引導(dǎo)作用遠遠不及教育部的規(guī)章。譬如：《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《高等學(xué)校學(xué)生行為守則》等規(guī)章的作用要遠遠大于法律。另外，一些規(guī)章缺少法律后果的規(guī)定，更像是道德規(guī)范，為高校留下了很大的自由裁量的選擇空間，高校學(xué)生處分管理規(guī)則就很容易直接創(chuàng)設(shè)學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)，如此低階位的規(guī)則創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)是有違憲法基本權(quán)利保護原則的。

 

各個高校在制定學(xué)生管理規(guī)定的過程中，儼然兼具立法者和執(zhí)行者的角色，而自我管理權(quán)抑制和外在監(jiān)控法律手段卻十分有限，處于弱勢一方的學(xué)生的合法權(quán)益始終處于受支配的地位。這些問題的存在，表面上是權(quán)力本位傳統(tǒng)使然，究其原因是高校學(xué)生處分權(quán)法律性質(zhì)不清所造成。

 

二、兩大法系的傳統(tǒng)理論及發(fā)展

 

高校學(xué)生處分權(quán)的權(quán)力本位傳統(tǒng)，并不是我國的專利，兩大法系在歷史中為了迎合這種傳統(tǒng)，同時又為了能夠在法治的背景下獲得一定的正當(dāng)性，都各自發(fā)展出一些典型的理論加以注釋，但是在現(xiàn)代法治對權(quán)利保障和權(quán)力約束的要求下，都發(fā)生了變化，或被修正或被淘汰。

 

(一)特別權(quán)力關(guān)系理論的偏頗與改變

 

特別權(quán)力關(guān)系理論首先起源于十九世紀(jì)德國，然后影響到日本和中國。這種理論把高校和學(xué)生之間的關(guān)系區(qū)別于一般的行政權(quán)力關(guān)系，它是指基于法律上特別的原因(法律的規(guī)定或者本人的同意)，為了達成公法上的特定目的，在必要的范圍內(nèi)，一方取得概括的支配他方的權(quán)能，他方賦有服從義務(wù)的法律關(guān)系。 根據(jù)這種理論，學(xué)生一旦自愿選擇了一所高校，并被錄取，就意味著同意概括地接受該所高校的所有規(guī)則，而該所高校對學(xué)生也就擁有了概括的命令權(quán)和懲戒權(quán)，而且可以在沒有法律授權(quán)的情況下，制定規(guī)則限制學(xué)生的基本權(quán)利，并且學(xué)生不能提起司法審查。 我國高校學(xué)生處分在2005年前基本屬于這種情況，近幾年有了很大的改變，但是并未完全脫離這種理論的藩籬。

 

依筆者所見，特別權(quán)力關(guān)系理論只是時代的產(chǎn)物，是一種權(quán)宜之計，是對學(xué)校既成權(quán)力狀態(tài)的一種簡單注釋，而不是一種成熟的法治理論，甚至與之相悖。這種理論的基礎(chǔ)是邏輯上推定學(xué)生普遍“同意”接受學(xué)校的管理，把傳統(tǒng)中民事法律關(guān)系中的契約性嫁接到公權(quán)力之中，而且還逃避了法律的限制和司法審查，通過這種契約性把學(xué)生固化為一種特殊的受支配的身份，這與現(xiàn)代人權(quán)保障和權(quán)力限制的法治原則相違背。因此，在二戰(zhàn)后，特別權(quán)力關(guān)系在一些國家的憲法判例和憲法中得到了修正和改變。德國聯(lián)邦通過判例確立了“重要性理論”，認(rèn)為涉及憲法中所確定的基本人權(quán)，必須要有法律依據(jù)而不能由公權(quán)力自行決定。 而日本憲法采用“法的統(tǒng)治原則”和“人權(quán)保障原則”，要求特別權(quán)力關(guān)系中對人權(quán)的限制必須有法律依據(jù)，即使因私人同意而成立的特別權(quán)力關(guān)系也要允許司法審查。

 

(二)英美法系“代替父母理論和特權(quán)理論”的淘汰和發(fā)展

 

在二戰(zhàn)以前，美國一直援用英國形成于18世紀(jì)末期的“代替父母理論”。此理論認(rèn)為學(xué)校對學(xué)生享有幾乎不受約束的權(quán)力，學(xué)校代替父母的地位管教學(xué)生，學(xué)生絕對服從于學(xué)校，排除了法院和他人的干預(yù)。直到1961年，美國法院才在一案件中推翻這個理論，認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到憲法的制約，學(xué)校對學(xué)生的管理權(quán)力并非絕對，學(xué)生的基本權(quán)利應(yīng)該受到法律保護，這些權(quán)利不應(yīng)該因為學(xué)生進入大學(xué)而遭到否定。 “代替父母理論”與“特別權(quán)力關(guān)系理論”有異曲同工之處，都是對學(xué)校這種特權(quán)事實的理論假設(shè)，學(xué)校實際上并沒有真正得到學(xué)生父母的全面授權(quán)，況且大學(xué)的學(xué)生基本成年，其基本權(quán)利，即使是父母也不得侵犯。從歷史上美國學(xué)校管理學(xué)生的“代替父母理論”被廢棄的原因，最終也是憲法起到了決定性的作用。

 

就目前而言，美國高校仍然擁有高度的自治權(quán)，可以依據(jù)自治權(quán)對學(xué)生做出休學(xué)和開除等方式的處分，甚至為了實現(xiàn)高校自治權(quán)，在一定程度上可以排除《憲法》第8條修正案“不得施加殘酷和非常的懲罰”，以及第14條修正案“公民權(quán)利正當(dāng)程序保護原則”的適用，但是僅以對學(xué)生“生命、自由和財產(chǎn)”等憲法權(quán)利不產(chǎn)生直接和實際影響為限，否則高校自治權(quán)也需要受到法院的合憲性審查。

 

三、高校學(xué)生處分管理權(quán)中行政權(quán)與自治權(quán)的交織

 

雖然傳統(tǒng)理論并沒有給高校學(xué)生處分這種管理權(quán)一個合乎現(xiàn)代法治精神的解釋，但是引發(fā)它們變化的憲法因素卻能給我們帶來新的啟發(fā)。現(xiàn)代法治的核心是依憲治國，憲法是引起傳統(tǒng)特權(quán)理論變化的關(guān)鍵，也應(yīng)當(dāng)是尋找高校學(xué)生處分管理權(quán)根源和性質(zhì)的出發(fā)點。高校學(xué)生處分權(quán)作為管理權(quán)有兩種憲法來源和兩種屬性。來源決定了屬性，不同的來源就有不同的屬性。

 

(一)來源于國家教育管理權(quán)

 

國家教育權(quán)顧名思義是為了實現(xiàn)國家的教育目的，屬于國家權(quán)力，世界許多國家憲法規(guī)定了此項權(quán)力，具體表現(xiàn)為國家或國家機關(guān)通過立法和行政的途徑領(lǐng)導(dǎo)、計劃、檢查、幫助、監(jiān)督或管理的方式對教育進行干預(yù)的權(quán)力，國家教育管理權(quán)就是其中一種。國家教育管理權(quán)是一種行政權(quán)力，在有關(guān)的教育管理的外部事項上需要依靠教育行政機構(gòu)的行政管理來達到國家教育的目的。越南憲法第36條就規(guī)定國家對國民教育目標(biāo)、考試規(guī)則和文憑系統(tǒng)等方面進行統(tǒng)一管理。國家教育管理權(quán)從憲法層面通過立法把國家教育管理權(quán)賦予各級教育行政部門，巴西憲法第176條就規(guī)定“教育由公共權(quán)力部門分級管理”。因為考慮到專業(yè)性和成本效益等因素，某些教育管理事務(wù)，最后會授權(quán)給具備一定資質(zhì)的高校來行使。這些教育管理事務(wù)中最典型的就是文憑問題。我國《教育法》第20和21條規(guī)定國家授權(quán)符合條件的學(xué)校授予學(xué)生學(xué)歷學(xué)位，第28條規(guī)定學(xué)校有權(quán)對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書。國務(wù)院《學(xué)位條例》進一步加以了細(xì)化，規(guī)定學(xué)士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予學(xué)士學(xué)位。高校享有了這種管理權(quán)，就會落實在自己的管理規(guī)則中，這也包括高校學(xué)生處分管理規(guī)則。國家教育管理權(quán)從而在法律到高校校規(guī)的延伸過程中轉(zhuǎn)化為一種學(xué)校管理權(quán)，這種學(xué)校管理權(quán)并沒有改變行政權(quán)的性質(zhì)，仍然受行政法的調(diào)整。高校學(xué)生處分中直接影響學(xué)生學(xué)歷學(xué)位取得的紀(jì)律處分方式，譬如開除學(xué)籍等，性質(zhì)上應(yīng)該屬于行政法律關(guān)系。

 

(二)來源于高校自治權(quán)

 

高校學(xué)生處分權(quán)還來自另一個憲法淵源，即世界上許多國家在憲法中所規(guī)定的高等學(xué)校自治權(quán)。 高校自治權(quán)是指高校在法律范圍內(nèi)對學(xué)校內(nèi)部事務(wù)所擁有的自由裁量權(quán)，墨西哥憲法第3條就規(guī)定，法律授予自治權(quán)的大學(xué)和其他高等教育機構(gòu)享有自我管理的職權(quán)和責(zé)任。我國《憲法》雖然沒有高校自治權(quán)的規(guī)定，但是《教育法》第28條有高校自治權(quán)的含義，該條規(guī)定學(xué)校及其他教育機構(gòu)有權(quán)按照章程自主管理，有權(quán)對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分。就性質(zhì)而言，高校自治權(quán)與國家教育管理權(quán)有本質(zhì)上的區(qū)別，后者是行政權(quán)，而前者是高校的自由裁量權(quán)，為了實現(xiàn)高校自身的教育權(quán)，而排斥國家權(quán)力，包括行政權(quán)對高校內(nèi)部自主管理事務(wù)的干涉。當(dāng)然，高校自治權(quán)在內(nèi)部所形成的高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，區(qū)別于特別權(quán)力關(guān)系中不受立法和司法約束的概括命令權(quán)和懲戒權(quán)，在現(xiàn)代法治的要求下，它需要法律的明確授權(quán)。厄瓜多爾憲法第28條就規(guī)定高校自治權(quán)只依據(jù)法律和校規(guī)行事。

 

高校自治權(quán)在很多情況下會如同國家教育管理權(quán)一樣以校規(guī)的形式出現(xiàn)，最終也轉(zhuǎn)化為學(xué)校的管理權(quán)。這兩種不同來源和不同屬性的學(xué)校管理權(quán)在校規(guī)中相互交織，相互融合，在處理結(jié)果上兩者可能存在因果邏輯上的聯(lián)系，處分方式也存在重疊，是造成高校學(xué)生處分問題復(fù)雜的根源所在。這種復(fù)雜性表現(xiàn)如下：

 

第一，會帶來兩種行為的同質(zhì)化，這也是高校學(xué)生處分領(lǐng)域權(quán)力本位傳統(tǒng)根深蒂固的根源。

 

第二，會帶來具體高校學(xué)生處分法律關(guān)系在性質(zhì)上的辨析困難，增加法律內(nèi)容、法律程序以及法律救濟等方面制度安排的復(fù)雜性。

 

四、高校學(xué)生處分的法律調(diào)整

 

為了對高校學(xué)生處分存在的問題做一個回應(yīng)，必須按照現(xiàn)代法治的要求，對高校學(xué)生處分制度加以法律調(diào)整。這種法律調(diào)整，就是要明確不同性質(zhì)高校學(xué)生處分權(quán)的法律授權(quán)，以及拓寬相應(yīng)的司法救濟。

 

以學(xué)生處分的兩種法律性質(zhì)為線索在憲法方面有如下幾個方面值得思考：

 

(一)在憲法中明確學(xué)生的受教育權(quán)

 

雖然所有法律主體的教育權(quán)都是整體教育權(quán)概念的有機組成部分，其最終宗旨是一致的，但是不同教育權(quán)主體的權(quán)益在實現(xiàn)過程中并不總是相一致，存在矛盾和沖突，學(xué)生的受教育權(quán)在高校學(xué)生處分權(quán)的行使過程中尤其容易被忽視和侵害。受教育權(quán)入憲，可以提醒立法者和執(zhí)法者，在實施國家教育管理權(quán)和高校自治權(quán)的過程中能夠認(rèn)真對待學(xué)生的受教育權(quán)，不能放任學(xué)生受教育權(quán)受到損害，也不能為了實現(xiàn)學(xué)校管理權(quán)而犧牲學(xué)生的合法權(quán)益為代價。憲法作為最高規(guī)范，憲法中規(guī)定受教育權(quán)，也能夠加強教育法律法規(guī)和校規(guī)的法律引導(dǎo)，為高校學(xué)生處分權(quán)設(shè)定一個外部的界限。

 

(二)完善高校學(xué)生處分的行政法治

 

國家教育管理權(quán)作為學(xué)校管理權(quán)的一部分，應(yīng)該適用依法行政和司法審查原則，而前提就是明確憲法和法律的授權(quán)。明確授權(quán)至少可以起到如下的作用：

 

第一，可以進一步區(qū)別與高校自治權(quán)的不同管理范圍，制定相應(yīng)不同的法律程序和救濟程序。

 

第二，可以明確司法審查的范圍。在高校學(xué)生處分中，凡是根據(jù)法律能夠認(rèn)定其行政權(quán)性質(zhì)，直接影響學(xué)生身份的取得、喪失的行為，至少直接涉及學(xué)生學(xué)歷學(xué)位的處分行為，應(yīng)該納入到我國行政訴訟的受案范圍。

 

第三，可以促進學(xué)校改變現(xiàn)有回避訴訟的態(tài)度，在學(xué)生處分守則中明文告知學(xué)生行政訴訟的權(quán)利。

 

(三)加強高校自治權(quán)的限制，突出其契約性

 

高校自治權(quán)作為一種自由裁量權(quán)，對于學(xué)校內(nèi)部管理事務(wù)有很大的自主管理的權(quán)利，但并不意味著它是法外之地，要受到外部和內(nèi)部的法律限制。

 

第一，明確憲法授權(quán)，可以使得學(xué)校在自主管理的事務(wù)中排除國家權(quán)力的干預(yù)的同時，也為高校自治權(quán)設(shè)置了外部限制，明確范圍并防范其越權(quán)違法，這樣可以區(qū)別于國家教育管理權(quán)，也可以杜絕低階位規(guī)范借自治權(quán)為由違憲創(chuàng)設(shè)學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)。

 

第二，在高校的內(nèi)部管理中，強調(diào)學(xué)校與學(xué)生之間的契約性，以達到高校自治權(quán)的自我抑制。高校的自治權(quán)與學(xué)生的受教育權(quán)要得到同等的尊重，學(xué)校與學(xué)生之間不再是一種命令和服從的特別權(quán)力關(guān)系，而應(yīng)該是一種基于學(xué)生自愿進入學(xué)校并被學(xué)校錄取而形成的雙向契約關(guān)系。基于這種契約關(guān)系，為了改變兩者在事實上的不平等，讓兩者達到一種動態(tài)的平衡，需要增加學(xué)生參與的成分。在學(xué)生處分管理的制度設(shè)計中，如果以學(xué)生合法權(quán)益為依歸，以學(xué)生有效參與為手段，高校自治權(quán)就能得到有效的自我抑制。正式聽證程序就是這樣的制度安排，有必要在高校之間推廣實施。

 

(四)兩種性質(zhì)的高校管理權(quán)都要以學(xué)生的基本權(quán)利為界限

 

現(xiàn)代法治的目標(biāo)是保障人權(quán)，我國2004年憲法修正案中“人權(quán)保障”原則的確立，促進了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在2005年的重新修訂，引起了全國高校校規(guī)的普遍修改。 該規(guī)定中學(xué)生權(quán)利的保障與權(quán)力的限制的聯(lián)動甚為明顯，這正是學(xué)生回歸公民，其基本權(quán)利受到憲法保障而引起的效果。

 

兩種性質(zhì)的高校管理權(quán)，其中國家教育管理權(quán)納入行政法治，前面已經(jīng)論述不再贅言。而高校自治權(quán)在傳統(tǒng)中排除司法的審查，這是各國的同行做法。究其原因，如果允許司法權(quán)完全審查高校自治權(quán)，就有違當(dāng)初為了排除國家權(quán)力，包括司法權(quán)干涉高校內(nèi)部事務(wù)的初衷。但是，高校自治權(quán)依據(jù)憲法對抗國家權(quán)利的干涉，并不意味著能夠?qū)故軕椃ūＷo的學(xué)生的基本權(quán)利，這是將高校自治權(quán)納入司法審查的正當(dāng)性根源。我國《教育法》和《高等教育法》中都規(guī)定了學(xué)校侵犯學(xué)生人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益時，學(xué)生有權(quán)提起訴訟，但是在法院實際受理高校學(xué)生處分案件時，高校自治權(quán)恰恰是最大的阻礙。“有權(quán)利，就有救濟”，司法救濟是實現(xiàn)學(xué)生基本權(quán)利的必然選擇。前面已經(jīng)述及的德國的“重要性理論”和美國的“實際損害理論”，司法救濟以學(xué)生的基本權(quán)利保障為限，但正是這個界限是現(xiàn)代法治要求的底線原則。

 

五、結(jié)語

 

學(xué)校管理權(quán)法律性質(zhì)的揭示， 為建立一個包括憲法、法律以及校規(guī)在內(nèi)的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐晟频母咝W(xué)生處分法律體系提供了契機，也為高校學(xué)生處分行為的明確授權(quán)和司法救濟，促使高校處分走出權(quán)力本位傳統(tǒng)，秉持學(xué)生權(quán)利本位，實現(xiàn)學(xué)生公民身份回歸找到最佳途徑。

篇10

關(guān)鍵詞：大學(xué)生權(quán)利 司法保護

近幾年來。高校侵犯學(xué)生權(quán)益現(xiàn)象屢見報端，學(xué)生狀告母校的訴案也頻頻發(fā)生。究其原因，與高校管理理念陳舊，對學(xué)生權(quán)利保護重視不夠，以及整個教育法治化進程落后不無關(guān)系。大學(xué)生是高校的重要主體．其權(quán)利保護是實現(xiàn)依法治校，構(gòu)建和諧校園的重要前提。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規(guī)的要求，通過建立和完善必要的制度和程序，切實保障和維護大學(xué)生這一特殊群體的各種正當(dāng)權(quán)益。

一、大學(xué)生權(quán)利解析

(一)大學(xué)生權(quán)利的主要內(nèi)容。本文探討的大學(xué)生權(quán)利，是指取得高等學(xué)校學(xué)籍的在校學(xué)生能夠按照自己的意志以作為或不作為的方式，以及要求他人相應(yīng)不作出或作出一定行為的方式實現(xiàn)一定利益的許可和保障。我國憲法和教育法律對大學(xué)生享有的權(quán)利作出了規(guī)定。憲法第四十六條規(guī)定，我國公民有受教育的權(quán)利，有在品德、智力、體質(zhì)等各方面獲得全面發(fā)展的權(quán)利。我國《教育法》《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在授予高等學(xué)校管理權(quán)力的同時也規(guī)定了大學(xué)生的權(quán)利。

《教育法》第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金：(三)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴．對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”《高等教育法》規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生享有的其他一些權(quán)利．第五十三條明確規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護”。原國家教委的規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》具體規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生有轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)系、停學(xué)和退學(xué)的權(quán)利，有參加社團、創(chuàng)辦校內(nèi)刊物的權(quán)利。有按照法律規(guī)定程序舉行游行、示威活動的權(quán)利等權(quán)利；第三十五條規(guī)定：“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分。準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位”；第五十一條和第六十四條規(guī)定：“學(xué)生對學(xué)校給予的處分允許本人申訴、申辯和保留不同意見的權(quán)利”：“學(xué)生對有切身利益的問題，有通過正常渠道積極向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣从车臋?quán)利”等。這些規(guī)定，正是大學(xué)生權(quán)利的法律依據(jù)。

(二)侵害大學(xué)生權(quán)利行為的種類。大學(xué)生權(quán)利受侵害突出表現(xiàn)在高校管理中對學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個方面：

一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利。”我國公民的受教育權(quán)受憲法和法律保護，《憲法》第四十六規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等．依法享有平等的受教育機會。”但在現(xiàn)實中，全國統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等。

二是侵犯學(xué)生名譽權(quán)。學(xué)生名譽權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽不受侵害的權(quán)利．學(xué)生名譽關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對他的信賴程度。法律保護學(xué)生的名譽權(quán)。但是，高校在管理工作中，將學(xué)生考試成績公之于眾．將對學(xué)生的處分決定公開張貼，這些都可能構(gòu)成了對學(xué)生名譽權(quán)的侵犯，因為最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私、致使他人名譽受到損害的。按照侵害他人名譽權(quán)處理。”

三是侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。與其他公民一樣。學(xué)生依法享有財產(chǎn)權(quán)，但一些高校以各種借口侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財物不安全為由．在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管：有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動用學(xué)生財產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等：還有些學(xué)校沒有經(jīng)過權(quán)威部門的同意而向?qū)W生“亂收費”或提高為學(xué)生提供的生活用品的價格。

四是侵犯學(xué)生公正評價權(quán)。學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對自己的學(xué)業(yè)成績和品行進行公正評價并客觀真實地記錄在成績檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。

二、保護大學(xué)生權(quán)利的法理基礎(chǔ)

根據(jù)“有權(quán)利必救濟”的法律理念，對于受侵害的大學(xué)生權(quán)利理應(yīng)受到司法保護，司法是實現(xiàn)社會正義的最后屏障。而實施司法救濟的前提是必須首先厘清高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)。

(一)特別權(quán)力關(guān)系。對我國高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界大都認(rèn)為應(yīng)屬于公法人內(nèi)部的“特別權(quán)力關(guān)系”。秦惠民教授以“特別權(quán)力關(guān)系”理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為“高校與學(xué)生之間是一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，其中既包括隸屬型法律關(guān)系，又包括平權(quán)型法律關(guān)系。但隸屬型法律關(guān)系，即法律關(guān)系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點。在這種法律關(guān)系中，主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對等。”我國<教育法》、<高等教育法》都明確規(guī)定了高校“依法自主辦學(xué)”和“按照章程自主管理”的權(quán)利這種自主管理權(quán)，實際上是法律賦予學(xué)校為保證其機構(gòu)目標(biāo)的實現(xiàn)而對于其內(nèi)部事務(wù)進行處置的“自由裁量權(quán)”。我國法律對于高校自主管理權(quán)的確認(rèn)和維護，可以理解為法律對于高校作為一種公法人內(nèi)部“特別權(quán)力關(guān)系”的確認(rèn)和肯定。