導語：如何才能寫好一篇市場經濟的根本原則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：在司法實踐中，民法基本原則應該成為法官彌補現行法律規范漏洞和空白、衡平個案正義與公平的基準。民法基本原則的效力發揮離不開法官的創造性司法，同時，法官的自由裁量也必須在成文法的框架下進行。民法基本原則成為連接法官自由裁量與成文法框架的橋梁。

民法基本原則不僅是民事立法的指導方針、民事活動的行為規范，更應該成為司法機關裁判民事糾紛的裁判準則。這是由基本原則的意義與立法技術上的特點所決定的，民法基本原則不僅是行為規范與審判準則，更是司法機關進行創造性司法活動（或稱法官造法）的法律依據。因此，探討民法基本原則的效力問題應該包括兩個方面：1、民法基本原則的行為規范與審判準則的功能。2、民法基本原則的衡平性。

一、民法基本原則既是一種行為規范同時也是一種審判準則

民法基本原則作為貫穿整個民事立法-運作體系的核心原則，理所當然地對民事活動當事人的行為具有指導和規范意義。民事活動當事人首先應該以一般民法規范作為行為準則，當民法規范對有關問題缺乏規范或規范不清時，民法基本原則具有行為規范的功能。但也不排除在民法規范已有規定時，民法基本原則也具有一定的準則功能。行為規范只有同時作為審判準則才能具備法律上的意義，民法基本原則作為行為準則被遵循時，他同時也是司法機關裁判民事糾紛的依據。原因包括以下三個方面：

1、民法基本原則的意義決定了其作為行為規范與審判規范的性質。從原則一詞的語義來看，它在英文中同時包括“根本、原初的或一般的真理，為其他真理所憑借”和“被接受或公開聲稱的活動或行為準則”兩種含義。我們可以知道，原則一詞實際上是對法理和根本規范的一種翻譯，原則具備法理的含義。法學理論是法律的非正式淵源之一，當然可以成為法官在裁判民事糾紛的依據。臺灣地區《民法典》規定：“法律所無規定者，依習慣；無習慣者，依法理。”民法基本原則作為一種法理，是民事活動中公認的價值，其被法官加以運用，當然可以成為一種審判規則。

2、民法基本原則的根本性決定了它作為基本行為規范的地位。首先，民法基本原則體現了我國市場經濟的基本要求。在市場經濟下的商品經濟中，存在著多種所有制體制和利益有差別的多數經營者，交換是商品經濟的生命形式，商品生產者通過交換獲得自己所需的生活資料和原料，從而維持簡單再生產和擴大再生產。交換的基本特點就是要求公平和等價有償，只有這樣才能保證交易一直進行下去。市場經濟千變萬化，市場經濟中的生產、交換、消費都必須有秩序地進行，因此保證經濟和公共秩序就顯得尤其重要。市場經濟是自由競爭的經濟，市場經濟的參加者只有進行自由選擇才能獲得最大利益，保障意志自由也是市場經濟的必然要求。自由必須在一定的約束下才是真正的自由，市場的自由競爭呼喚法治和誠實信用的道德作用。民法基本原則中的平等、公平等價有償和公序良俗，誠實信用，合同自由，法治原則都是市場經濟的基本要求。市場經濟的參與者也就是民事活動的當事人當然應該把體現市場經濟基本要求的民法基本原則作為自己的活動準則。其次，民法基本原則同時體現了立法者在民事領域的基本精神與政策。民法基本原則是指導民事立法的指導方針，立法者通過設立基本原則，把自己在民事領域所欲推行的政策和精神貫徹到民法的各個方面和以后的民事立法當中去。因此，在一般民法規范未作規定的情況下，法官就可以根據民法基本原則的要求去體會立法者的精神與政策，進行創造性的司法活動。

二、民法基本原則的衡平性

衡平，是普通法系中的重要概念，常常作為與普通法相應的衡平法的概念出現。衡平法是英國14世紀通過判例形成的指在糾正普通法失誤的法律，英國長期以來存在適用普通法的普通法院和適用衡平法的衡平法院。但是，這種作為一種法律規范的衡平法僅僅是一種形式意義上的衡平，其實，在實際中還存在一種普遍意義上的衡平。亞里士多德將衡平定義為：“法律因其太原則而不能解決具體問題是對法律進行的一種補正。”英國法學家克里斯多夫.圣.杰曼認為：“在某些案件中，有必要摒棄法律中的詞語，有必要遵循理性和正義所要求的東西，并為此目的而實現衡平；這就是說，有必要軟化和緩解法律的剛性。”我認為衡平是當法律的普遍規定與個案公平發生沖突時，法官拋開法律的字面要求，直接按照正義的要求裁判案件。民法的基本原則體現了我國社會主義市場經濟的根本要求和立法者在民事領域的基本精神和政策，是貫穿整個民事立法-運作體系的基本準則。它是立法者制定各種民事法律規范的指導方針，反映了立法的根本目的。其他一般民法規范都是民法基本原則精神與要求的體現，不過是落實法律目的的手段。因此，我們可以這樣說，民法基本原則體現了我國民事領域的基本價值,他們構成了我國民事立法的根本考慮和出發點。從法律的位階角度觀察，民法基本原則與一般民法規范具有位階上的上下從屬關系，一般規定必須服從基本原則，后者具有更高的法律效力。多數情況下，一般民法規范和這些根本考慮與出發點都能保持一致。三、民法基本原則的發揮效力有助于克服成文法的局限性

大陸法系實行規范主義，即成文法主義。有權機關通過制定民法典和各種民事制定法，使民法領域的各個方面都有具體的法律規范可以依據。但是成文法（制定法）由于是以采用文字為載體的行為規范其本身也有其不可克服的局限。

1、滯后性。法律規范是立法者對社會關系中可能出現的問題的預設，但由于社會發展的日新月異，一成不變的法律規范當然跟不上社會的發展。但是不斷的修改法律，又會破壞法律的安定，損害法律的權威。

2、法律規定的不周延性法律規定應當是適用于所有人的，并且應當適用于社會的各個方面，使人們的各種行為都有法可依，各種社會關系都受到法律的約束。但是立法者并不是萬能的，所謂“掛一漏萬”，正是體現了法律的不可周延性。法律不可能規范到社會的每一個角落。

3、法律是根據社會的普遍性的情況而規定的，它不可能考慮到個案的特殊性，故此有時法律的規定會造成個案的不公正。

篇2

論文關鍵詞 經濟法 基本原則 社會整體利益 公平與效率并重原則

一、經濟法基本原則釋義

“原則”一詞來源于拉丁語PrinciPium,譯為“起源、基礎、準則,”按漢語的詞義是指說話、行事所依據的準則。根據《布萊克法律詞典》所下定義:所謂法律原則,是“法律的基本真理或準則,一種構成其他規則的基礎或根源的總括性原理或準則”。

張文顯教授認為,法律原則是體現發的根本價值的法律原則,它是整個法律活動的指導思想和出發點,構成法律體系的神經中樞;周作翔教授認為,法律的基本原則是指一定范圍的法律規范體系的基本精神、指導思想,是具有綜合性、本源性和穩定性的根本準則;周旺生教授認為,法律原則,就是體現法的基本精神和基本價值取向的原則,是法的原則體系的上位階原則。

經濟法的基本原則是貫穿于一切經濟法規中,體現經濟法基本精神和基本價值取向的最高準則,始終起指導、規范、引導作用的總括性原則,經濟法的基本原則是諸多經濟法原則中更具根本性的經濟法原則,它最為充分地展現著經濟法主要價值并最為集中地承載著經濟法的核心理念,它是經濟法規則制定和實施的基準,是經濟法體系內具有最強普適性的原則,是經濟立法的基礎,是執行經濟法律法規,進行經濟管理、處理經濟關系的依據,對經濟立法、司法和經濟法學研究具有普遍意義的指導思想,是連接經濟法宗旨與經濟法具體規范的橋梁和紐帶,所有的經濟法律規范、經濟法律行為都以它為基礎展開。經濟法的基本原則對于理論研究和實踐指導有很大作用,是經濟法理論研究中重要的一環。

二、我國經濟法基本原則的研究現狀和確立標準

(一)我國關于經濟法基本原則的觀點我國經濟法學已有20余年發展。隨著我國市場經濟的發展壯大、我國經濟法的研究也欣欣向榮,我國的經濟法理論研究也不斷走向深入,但是關于經濟法基本原則的內容卻是各成一家,沒有定論。而一個學科基本原則的確立對于促進本學科的繁榮發展有重大作用,比如,民法確立了“平等原則、意思自治原則、公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則”原則,刑法確立了“罪刑法定原則、適用刑法平等原則、罪刑相適應原則”,行政法確立了“實體性和程序性方面的”原則,而經濟法作為市場經濟中最重要的部門法之一,卻沒有統一的基本原則,確實應該加大這方面的理論研究。

我國學術界關于經濟法的基本原則主要有以下幾種觀點:

第一,王保樹教授認為經濟法的基本原則是“(1)經濟上的公平與公正原則;(2)違法行為法定原則;(3)經濟管理權限和程序法定原則。”

第二,潘靜成和劉文華教授認為經濟法的基本原則有:“(1)平衡協調原則;(2)維護公平競爭原則;(3)責權利效相統一原則。”

第三,漆多俊教授認為經濟法的原則為:“注重社會總體利益,兼顧社會各方經濟利益公平。”

第四,李昌麒教授認為經濟法的基本原則有:“(1)資源優化配置原則;(2)國家適度干預原則;(3)社會本位原則;(4)經濟民主原則;(5)經濟公平原則;(6)經濟效益原則;(7)可持續發展原則。”

第五,張守文教授認為經濟法的基本原則有“(1)調制法定原則;(2)調制適度原則;(3)調制績效原則。”

第六,程寶山教授認為經濟法的基本原則有“(1)社會本位原則;(2)公平與效率兼顧原則。”

(二)確立經濟法基本原則的標準經濟法的基本原則應該是經濟法所特有的原則,體現了經濟法的最高價值和基本精神。筆者認為確立經濟法的基本原則有如下標準:

1.具有高度抽象性、概括性。經濟法基本原則能夠統領整個經濟法,是經濟法基本精神、基本價值的高度抽象,是價值觀念和法律規則的匯合點。隨著社會的發展,法律法規總是帶有滯后性,因此可以彌補經濟法律法規的不足,解決經濟法法規法發展滯后的問題。

2.是經濟法所特有的原則,體現了經濟法質的特定。不同社會關系的特質決定了調整該社會關系的法的基本原則也是特有的。經濟法基本原則必須是經法所特有的,像“違法行為法定原則”、“責權利效相統一原則”可以認為是所有法律部門都應具備的原則,不應認為是經濟法的基本原則,還有一些學者提出的“可持續發展原則”、“以人為本原則”,著更多是我們處理社會問題的立場、原則,也不應認為是經濟法的基本原則。

3.體現了經濟法的本質特征。經濟法是社會法,它是在社會化條件下,國家基于社會整體經濟利益而對經濟進行干預、協調、參與等進行規范和保障的法。經濟法以社會為本位,以社會整體經濟利益為根本準則,以維護、實現、發展好是故,經濟法的基本原則應該體現出經濟法社會本位法的本質特征。

經濟法的基本原則必須具有高度抽象性、是經濟法所特有的基本原則,體現出了經濟法的本質特征,以上三點是判斷經濟法基本原則的有力標準。

三、我國經濟法的基本原則

(一)維護社會整體利益原則17、18世紀以保障個人自然權利為本位的古典自然法哲學思潮向重視社會利益為特征的社會本位法哲學思潮的轉變,社會本位法哲學思潮盛行于壟斷資本主義時期。作為部門法意義上的經濟法,產生于該時期——即近代市場經濟和現代多元社會。在壟斷資本主義社會,市場主體對自身利益的無限制追求和對他人、社會利益的漠視導致產生壟斷,由于市場本身的缺陷,導致市場失敗,經濟運行需要國家對市場進行積極的調節和控制,從而形成了集市場作用與政府作用于一體的混合經濟體制,這種特定的經濟結構迫切需要既尊重市場調節,又體現國家干預。

“我們考慮任何一個法律部門,它在確定自己的調整對象的時候,都應當有一個基本出發點,或者說本位思想,正是這種本位思想構成了一個法 律部門區別另一個法律部門的主要標志。”經濟法正是以維護社會整體利益為本位,社會整體利益所追求的是一個個社會的實體,是建立在個體利益基礎之上的社會整體利益。所謂社會整體利益,是一個社會之中全部合法利益的有機統一。不僅僅是簡單的個體相加,而是謀求最大多數人的幸福,并通過對不同利益的對比特別傾向于對弱者的保護,以形式上的不平等來達到實質上的平等;通過對當前發展的合理調節與限制,保存和創造未來的發展空間和發展條件,既滿足當代人的需要,又不對后代滿足需要的能力構成危害,使得個體利益能持續發展,最終實現個體長遠利益的最大化。

經濟法在對經濟關系的調整中立足于社會整體,強調人的理性,認為在個人理性的指導下,整個人類社會最終會形成一個文明、和諧的社會。經濟法的理念是站在社會本位的高度追求對國家、社會、個人的平衡下調發展,在任何情況下都以大多數人的意志和利益為重。中國經濟法天然以維護社會整體經濟利益為己任,其從產生之日起,就以社會整體經濟利益的實現為其使命。維護社會整體經濟利益是經濟法的根本原則,體現我國社會主義經濟法的本質屬性。其他基本法律原則是為社會整體利益原則服務的,同時社會社會整體利益原則也是消除其他各種原則之間沖突的最終落腳點和歸宿。保障社會主要經濟利益是經濟法的最本質體現、最基礎內容。

經濟法維護社會整體利益原則的確立,是由經濟法的基本精神和基本價值決定的,明確了經濟法的價值取向——社會公共利益,為經濟法具體法律制度的實施起到根本的指導作用。

(二)公平與效率并重原則公平與效率并重原則是指在處理兩者關系時,強調公平與效率同等重要,相互不能取代。筆者認為,“公平與效率并重原則”不同于“公平與效率兼顧原則”,“并重”表明同樣重視,同等看待,缺一不可,其強調不分主次,彼此之間不能取代:“兼顧”指的是同時照顧(兩方面以上),描述的是有所選擇地對另一種、另一些事物或情況加以關注,其更多地體現的是主觀意識。顯而易見,“并重”比“兼顧”更能突出重要性。

堅持公平與效率并重原則是實現社會整體經濟利益最大化的指導方針。在市場經濟條件下,社會公平要以效率為前提和基礎,一方面,效率決定公平,效率的水平決定公平的程度,沒有效率,充其量只是低水平的公平;另一方面,效率又來源于公平,沒有公平就難以有效率,難以促進社會整體利益的提高,一定要把公平與效率統一并重地看。在當今社會,我們只有把“蛋糕”盡可能地做大,并且把“蛋糕”公平合理的分配,才能構建和諧社會,使人民生活得更加安心、放心和舒心。

市場經濟的主要目標是追求經濟效率,提高經濟效率和經濟效益是我國全部工作的重點,同時也是國家加強經濟立法所要追求的價值目標。確立公平與效率并重原則,可在最大程度上實現經濟效率,而且在實現經濟效率的同時不會以犧牲一定的公平為代價,是公平與效率相互促進,提高社會整體經濟利益。

確立公平與效率并重原則有助于政府和市場積極的發揮作用。公平更多的要政府主導,效率要市場主導,公平與效率的關系也是政府和市場關系的一個折射,政府和市場是兩種配置資源和協調經濟活動的主要機制。只有市場之手和國家之手協調并用時,才能使經濟協調發展。對于市場能調節、能調節好的,應交由市場自行調節:在市場失靈的情形和領域下,則要發揮政府的積極作用。市場旨在提高效率,政府重在促進公平,確立公平與效率并重原則,在很大程度上能使市場和政府的定位更加科學,發揮的作用更加合理。

篇3

近代以來，亦即資本時代以來，無論是在重商主義、重農主義還是在古典經濟學那里，經濟學最初的含義也是政治經濟學，意即與城邦、共同體、國家相關的經濟活動。亞當•斯密在其著作《道德情操論》問世之后發表了《國富論》，開始了經濟學的獨立行程，也就是說，經濟具有自己獨立的運動規律。李嘉圖理論的意義就是發現了一切經濟運動都是圍繞著“價值”這一共性展開的，對于價值規律的思考，標志著“政治經濟學作為一門獨立的科學”逐漸形成。19世紀30年代以后，古典政治經濟學分化為兩支，一支是以馬克思恩格斯為代表的政治經濟學，從一般價值走向剩余價值，直指社會生活的本質；另一支則是以馬歇爾為代表的“新古典經濟學”，開啟了經濟學的非階級分析，即純粹數量化的經濟學分析，瓦爾拉斯的《純粹經濟學要義》可以看作這一學派的代表作，熊彼特曾贊譽此書為經濟學作為嚴密科學所取得的最高成就。開始于20世紀30年代的凱恩斯主義標志著現代宏觀經濟學的誕生。凱恩斯、瓊•羅賓遜、斯拉伐、薩繆爾森、弗里德曼和盧卡斯都是這一派的代表人物。現代經濟學的基本特征就是越來越數量化、公式化、模型化，無論是強調國家干預還是主張進一步自由化，其基本的依據都是對經濟過程的量化分析，也就是說，摒棄一切非經濟價值的判斷。以社會價值中立的立場研究經濟現象各變量之間動態平衡及其變化規律，成為現代經濟學的主要追求。對于現代經濟學的這一走向，我們應該如何看待呢？過去我們主要是從價值判斷或階級分析的角度對其進行批判，認為這是維護資產階級統治的意識形態。但是從知性科學、實證科學和形而上學角度去思考，我們卻發現這是一門知性科學成熟的標志，即從“理性經濟人”這一假設前提出發，排除一切非經濟因素干擾，以利益最大化為原則，探索經濟過程的規律性。現代經濟學包括從微觀層面定量分析經濟行為主體的決策行為、操作過程及其經濟后果的性質和規律；從宏觀層面定量分析各國和各地區經濟增長或衰退的性質和原因，定量分析各國和各地區的生產要素總供給和總需求的性質和規律，定量分析貨幣體系平衡和失衡的原因和規律；從超宏觀層面定量分析國際資本市場、國際金融體系以及各生產要素在世界市場上的變動和規律。

經濟學從政治經濟學向數量經濟學的轉化，說明了兩點，一是經濟學越來越脫離現實的人、現實的社會，而把經濟看作“理性經濟人”基礎上的純粹的數量演繹；二是說明了經濟學作為一門知性科學越來越走向成熟。正像馬克思所說：“一門科學只有能成功地應用數學時，才算達到了真正完善的地步。”也就是說，在假想的前提下，在排除了一切非經濟因素的影響下，經濟學已在相當的程度上用數量和模型的方式把握住了經濟過程的規律，但這種把握是知性的、工具理性的、形而上學的，而非現實的、實踐理性的、總體性的。“理性經濟人”是西方經濟學一切推論的邏輯起點。現實的人是具體的，除了經濟屬性，他還有政治的、文化的、社會的、血緣的、民族的等屬性。當一種學說專注于人的一種屬性，而舍棄人的其他屬性，這種研究本身就是抽象的，而不是具體的。同樣，人類社會也并不等同于經濟社會，除了進行物質生產，人類社會還必須進行人的自身再生產、精神生產、社會關系再生產、人與自然關系再生產，當一種學說把人當作經濟人，把社會當作經濟社會，而專注于人類某一種活動時，其思維的本質和內涵都是抽象的、知性的、形而上學的、狹隘的。它研究的出發點不是人的全面的存在和全面的需求，它研究的目的也不是為了人類的幸福和社會的和諧，它探尋的目的僅僅是要說明理性經濟人的行為規律，因而一切非經濟因素在它看來都是要排除的偶然因素，也就是說，工人的苦難和人類的幸福不在它的思考范圍之內。哲學是對人類生存和發展的最根本的總體性思考，因而當經濟成為影響人類生存和發展的最主要因素的時候，經濟自然進入哲學的視野，但是這種研究不是經濟學的路徑，而是哲學的路徑，它思考的重心不是經濟內部的經濟規律，而是經濟與人類生存和發展的關系。如果說“哲學可以定義為對于事物的思維著的考察”，那么經濟哲學就是對于經濟行為的思維著的考察。在哲學看來，經濟不是抽象獨立的東西，而是人類千千萬萬種行為之一種，它無不生發于人類生存和發展的需要，并服務于人類的生存和發展，它的出發點和落腳點以及存在價值都必須以與人類的生存和發展的關系來衡量。在哲學看來，經濟也不是孤立獨行的，而是與政治、社會、文化有著千絲萬縷的聯系，孤立的經濟行為是不存在的。在哲學看來，經濟還只是在普遍聯系中發展變化的，尤其是在與政治、社會、文化的錯綜復雜關系中，經濟展現出不同的特點和規律，因而一切經濟現象和經濟范疇本質上都不是非歷史的，永恒的經濟現象和范疇是不存在的，無論商品、貨幣、資本范疇都不是永恒的，而是一定歷史階段的產物。從這點講，現代經濟學的理論本身是抽象的、孤立的、非歷史的。它不是在真實的歷史中研究經濟，而是在假想的前提下研究經濟。

不難發現，經濟哲學是把經濟放到人類社會、人類歷史的大視野中思考的，而經濟學是把經濟從大社會、大歷史中抽象出來，經濟哲學思考的正是經濟學所忽視的，因而對于人類的生存和發展而言，二者具有互補性，這也正是經濟學家與哲學家長期喜歡對話的根本原因。實際情況也正是如此，一種經濟問題的發生，其根源可能在政治、社會、經濟之外，這時如果一味以經濟的方法和理念去解決，結果就可能適得其反。因此，對經濟的研究也必須有哲學的眼光。經濟學如果排斥哲學，其結果不僅使自己陷入形而上學的境地，越來越孤立和片面，而且有可能將經濟原則、財富原則、資本原則上升為社會的根本原則，而使自己墮落為為資本服務的工具。因為排斥哲學的經濟學只把人看作經濟人，把社會看作經濟社會，因而背叛了現實的人和現實的社會的基本哲學立場。任何理論都是有哲學立場的，馬克思在其著名的《提綱》第十條指出：“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點是人類社會或社會化的人類。”排斥哲學的經濟學立場，本質上就是市民社會立場，因而也就是資本的立場，因為市民社會的本意就是“一切人反對一切人的”經濟社會。在舊唯物主義看來，人就是經濟人，社會就是經濟社會，因此弱肉強食是社會的基本原則，財富急劇地向資本集中，以及一切人間悲苦都是合規律現象，不需要反思、不需要反抗、不需要改造，這種立場就是馬克思所批判的資本立場，它關心的是資本的增值，而不是所有人的幸福。現代經濟學標榜“價值中立”，而客觀上就墮落為為資本服務的意識形態，因為它并不關心人民、關心社會。但是如果哲學排斥經濟學，我們就不可能真正把握現代經濟運行的規律，因而也就不可能真正理解現代社會。現代社會是以現代經濟為基礎和內核的，如果我們把現代社會和現代經濟比作兩個同心圓，那么現代社會是大圓，而現代經濟是小圓，以小圓取代大圓，是知性形而上學的資本立場，然而無視小圓的存在和規律，則是反科學的經濟虛無主義立場，真正的哲學是以對經濟的深刻理解為前提的。馬克思在其著名的《序言》中指出：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”，“這種物質的生活關系的總和，黑格爾按照十八世紀的英國人和法國人的先例，稱之為‘市民社會’”，因而在考察社會“變革時，必須時刻把下面兩者區別開來：一種是生產的經濟條件方面所發生的物質的、可以用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式”。這里所指的物質的、可以用自然科學的精確性計算的領域，就是經濟學研究的經濟領域。正是這種可計算性，使經濟學有可能成為科學。因此歷史唯物主義是建立在對經濟的科學認識基礎之上的，離開了經濟領域，就沒有真正的哲學思維。正是由于經濟學與哲學的這種互補性，才使人類對經濟的認識更加完整和全面。

二、資本與經濟哲學

經濟哲學是對經濟過程思維著的考察，在所有的問題中，最核心的問題是對資本的全面認識，以便弄清資本與人類生存和發展的關系，弄清資本、國家與人民的本質聯系。在經濟學看來，資本只是物，只是一種生產要素，但在經濟哲學看來，資本不是物，資本是人與人之間的一種關系，正是這種關系奠定了現代社會發展的基礎，因而市場經濟的真正起點不是商品，也不是貨幣，而是資本，是資本與雇傭勞動之間的關系。由于資本是市場競爭的主體，是市場經濟的核心動力，因而一切經濟學，無論是古典政治經濟學或現代經濟學，本質上都是對以資本為主體的經濟過程的思考，對近代以來市場經濟的思考。經濟哲學本質上也是對這一問題和這一過程的思考。如果說經濟學側重于物質過程，那么經濟哲學側重于人與人之間的關系，側重于從宏觀上分析資本與人類生存和發展的關系。經濟思想家不是沒有哲學，而是認為經濟具有自身的發展規律，亞當•斯密就是在研究了人的社會本性，即《道德情操論》之后，專門發表《國富論》的，以證明經濟領域存在“看不見的手”，提出“理性經濟人”的假說。以后的所有經濟理論都是建立在這一假說基礎之上的，無論各種理論之間存在多大分歧，但基本的理論前提是一致的。這就說明，經濟具有其自身的規律性，資本是按照資本的邏輯發展的，這個邏輯用馬克思的話說就是追求剩余價值的邏輯，用西方經濟學的話說就是追求財富的最大化。在市場經濟中，真正的主體是資本，工人是被排擠出市民社會的成員，他是從屬于資本并受資本剝削的，因而市場經濟表現為資本間的競爭，表現為“一切人反對一切人”的戰爭。正是資本的本性，導致了市場經濟的規律性。從理論和現實性上講，資本的本性是狹隘的，但是為什么狹隘的本性會有利于社會的發展？因為這是一個以市場交換為基礎的社會，雖然每一個資本家的目的都是狹隘的，但是他只有通過滿足社會需要的方式，通過市場并生產社會需要的東西才能獲得利潤，由此展開了資本家之間的競爭。誰越能發現社會的需要，誰越能生產出社會需要的產品，誰越能高效率地生產出社會需要的產品，誰就能獲得最大的利潤，正是這種狹隘目的所導致的競爭，使社會的需要不斷被發現、被滿足、被高效地滿足。現代社會正是由此發展起來的。資本不僅推動著現代社會經濟的發展，而且推動著科學和社會生產力的發展。資本剝削的秘密是：“生產過程中勞動的分工和結合，是不費資本家分文的機構。資本家支付報酬的，只是單個的勞動力，而不是他們的結合，不是勞動的社會力。科學的力量也是不費資本家分文的另一種生產力。其次，人口的增長，也是不費資本家分文的生產力。”正因為資本家看到了無償占有科學力量和勞動的社會力的可能性，發現了財富的真正源泉，因此有史以來，只有資本家最重視科學，重視管理，重視人與人之間的社會結合，并利用它們為資本的增值服務，從而創造了超過以往任何時代的生產力。因此，從現代經濟和現代社會的發展講，資本是最有效的經濟發展方式。它以雇傭勞動為基礎，使人擺脫政治的、地域的、宗教的人身束縛；通過交換而不是強制的方式，把一切人力、物力組合進社會化機器大生產；通過發展社會生產力的方式積累相對剩余價值，發展交通、通訊、信貸，激勵教育、科學為生產過程服務；通過競爭，瓦解著一切傳統的生產方式和生活方式，激發起一切人的致富欲望，并把市場交換推向全世界。自資本誕生以來，資本創造了無數人間奇跡。搞市場經濟不能離開資本，不僅不能離開，而且要承認資本、發展資本。但是資本的發展“是和構成整個這一發展基礎的那一部分人口的利益相矛盾的”，是以雇傭工人的普遍貧困和普遍異化為前提的。

資本的必然趨勢是社會的兩極分化，因此馬克思說：“資本主義生產不是絕對的生產方式，而只是一種歷史的、和物質生產條件的某個有限的發展時期相適應的生產方式”，“資本既不是生產力發展的絕對形式，也不是與生產力發展絕對一致的財富形式。”資本的發展有四個界限：“（1）必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限；（2）剩余價值是剩余勞動和生產力發展的界限；（3）貨幣是生產的界限；（4）使用價值的生產受交換價值的限制。”（《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，第400頁）因此，只要有資本存在，社會必然潛伏著矛盾和沖突。經濟學只思考經濟過程的必然性，經濟增值的趨勢和規律，而經濟哲學則必須思考經濟與人類生存和發展的關系，思考經濟過程后果以及這種后果反過來對經濟的影響。因此從經濟哲學眼光看，資本只是一種與一定歷史階段相聯系的有限的生產方式，按資本的本性和資本的邏輯，資本運動的結果必然是社會的兩極分化，因而必然不能解決人的全面發展問題，不能解決社會和諧與共同富裕問題，也不能解決由資本的局限性所導致的經濟危機和金融危機。也就是說，資本的有限性決定了資本不是解決一切社會問題的最高原則，社會生活需要更高的生活原則。由此，我們必須把整個社會生活區分為兩個領域：經濟領域和非經濟領域，非經濟領域也就是民生領域或社會和諧領域，這兩個領域通行的原則是不同的。經濟領域，通行的是利潤原則、財富原則、資本原則，而在社會領域，通行的是人本原則或社會原則。離開了利潤原則、財富原則、資本原則，經濟就發展不起來，而離開了社會原則或人本原則，社會就要衰弱。資本的領域在經濟，如果認為資本是解決一切社會問題的最高原則，那么這在歷史上就被稱為資本主義。因此，社會主義與資本主義的區別不在于要不要搞市場經濟，而在于在市場經濟基礎之上，以什么作為解決一切社會問題的最高原則。以資為本的，是資本主義；以人為本的，則是社會主義。資本的本性必然是想占領整個世界，使資本原則成為社會生活的最高原則，其結果必然是傷害人類和社會，因此必須站在人民和社會的立場上，思考資本的歷史必然性。資本的界域和有限性，就成為經濟哲學在當前的最主要任務。對這個問題更深層次的思考實際上是資本、國家與人民（或社會）的關系問題。因為在市場經濟條件下，任何個人都無法與資本抗衡，唯有組成國家，才可能引導資本，駕馭資本，使資本更好地為人民服務，為社會服務。因此在市場經濟條件下，組成真正的人民的國家就成為追求幸福生活的所有個人的必然選擇。在這種情況下，人的生活的雙重性就充分地顯示出來了，正如馬克思所說：“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識中，而且在現實中，在生活中，都過著雙重的生活———天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個共同體中，人把自己看作社會存在物；后一種是市民社會中的生活，在這個社會中，人作為私人進行活動，把他人看做工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的。”人的這種生活的雙重性，其根源就在于經濟生活與社會生活生活原則的雙重性。因此，作為市民社會的一員，人必須要干活，要掙錢，要遵循市民社會原則，但作為政治社會的一員，作為公民，人必須要過政治共同體生活，熱愛社會，關心社會，并把公眾的意志上升為國家的意志。由此提出了一個更深的理論問題，即資本、國家與人民的關系問題。在現實社會中，人并不等同于經濟人，社會也并不等同于市民社會，那么在經濟生活之外，人的全面需求和社會的全面需求如何得到滿足？一般人們是通過組織政治國家來解決這一問題的。

篇4

一、關于經濟法的價值

法的價值在于實現由一定的社會經濟條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經濟法的價值也在于實現這些目標，并在實現的同時更為具體地體現經濟法部門的特征。其內容為實質正義、社會效益、經濟自由和經濟秩序的和諧，它們在本質上是統一的，但又表現為不同的方面。

（一）實質正義

法的根本目的在于正義的實現，經濟法也不例外，而正義有形式正義和實質正義之分。形式正義從根本上說是和法律的普遍性相聯系的，它要求同等的人應當受到同等對待；實質正義在于實現社會范圍內的實質性、社會性的正義和公平，是一種追求最大多數社會成員之福祉的正義觀，強調針對不同情況和不同的人予以不同的法律調整。民法所追求和體現的是形式正義，經濟法所追求和體現的則是實質正義。

經濟法的實質正義，正是要求根據特定時期的特定條件來確定它的任務，以實現最大多數人的幸福、利益和發展。這種情況在經濟法的規范和調整中不勝枚舉。譬如在經濟責任制當中，一方面和在傳統部門法的體系中一樣，行為人違反義務要引起國家暨法的否定性評價；另一方面，它體現為一種積極的角色責任，強調特定的身份、職務所具有的權利（力）和義務、職責。

實質正義體現了的價值觀、正義觀和歷史觀。它擯棄了試圖用“自然法”來建立永恒不變的法律和正義、類似數學的法部門的理念，而是根據社會發展的內在要求和（多數）人的實在需要，來確定法的規范及其適用。由此亦決定了經濟法的社會本位性質。

實質正義還體現為法律調整手段的豐富性和多樣化。形式正義的法追求法的普遍性調整，不斷在法律規則及其實施標準中尋求平衡點，社會的發展迫使其不得不形成種種特例。這種矛盾扎根于形式主義的正義觀中。而實質正義的出現，使立法者和社會賦予執法者以不同程度的自由裁量權，執法者不僅根據普遍性規范來解決問題，同時也針對個別情況、個別主體、個別案情作特殊調整，體現了實質正義要求法及其調整所具有的能動作用、靈活性和適應能力。在經濟法和社會化條件下出現的諸多其他法律部門中，特殊性法律調整扮演著極為重要的作用，使得法律行為包括合同不斷獲得直接國家意志性，越來越具有實現特定公共目的之意義。

實質正義的法律調整手段之多樣化，更表現為經濟法為了糾正社會不公而采取的種種積極措施或手段。就形式正義的法而言，只要實現平等對待就足夠了。經濟法的實質正義則不同，形式主義的平等對待和針對各種主體設定形式主義的具體標準均可能違背其要求，因而它可能要采取對于特定主體而言在形式上、表現上不公正但求達到結果和實質公正的措施。這種措施或手段既可以是法律規定對于不同的主體有所傾斜，或者規定得模糊、不具體，并要求執法者根據實質正義在適用具體或不具體的法律規范時進行自由裁量。在經濟法中，從有關經濟管理、經濟活動到維護公平競爭的規范和制度，無不要求主體的行為既符合法律規范本身的規定，而且其行為結果也不違背該規范的內在精神和合理預期，合乎實質正義之價值。

需要指出的是，實質正義盡管是相對于形式正義而言的，但是它和形式正義并非是相悖的。實質正義同樣包含著形式正義對于相同情況作出相同法律調整的要求。它是在形式正義的基礎上發展起來的，是對形式正義的一種揚棄，而不是簡單地走向反面和極端化。

（二）社會效益

直接追求社會效益應為經濟法價值觀的獨到之處，其他法律部門或者不追求宏觀社會效益，或者是在追求實質正義之終極目標的法體系中通過形式主義的調整間接地實現社會效益。

效益作為法的價值，從根本上說是正義觀的一種體現。在實質正義的觀念中，當然包含著效益觀念，沒有公平的效益在任何時代、任何國家都是不存在的，反之亦然。經濟法以高于民商法的姿態來調整經濟生活，追求實質正義，當然要將社會及其經濟效益作為自己價值觀的重要體現。

經濟法的效益觀是一種社會效益觀。社會效益相對于經濟效益而言，其內涵更為深刻和廣泛。效益確是通過成本—收益分析反映出來的，而經濟法的效益觀所追求的社會效益，在于它不是一般而言的經濟成果最大化，同時更是宏觀經濟成果、長遠經濟利益以及社會福利、人文和自然環境、人的自由和自身價值等諸多因素的優化和發展，微觀和經濟的成果只是社會效益的組成部分之一。

經濟法的實質正義價值觀及其以社會為本位，決定了它不能只強調經濟的、局部的效益，而應該是“實現經濟效益與社會效益統一的法。”

從根本上說，實質正義本身包含了對于效益的要求。但在特定的情況下，如果公平和效益發生沖突，則仍然有一個利益分配和實質正義的實現問題。在這種情況下，我們認為，經濟法之內在要求和宗旨，不容許任何有損社會利益和優良道德的效益之存在，宏觀經濟效益和社會公共道德、秩序應當優先于局部或個別之效益，長遠利益應當優先于一時之效益，實質正義之效益應當優先于形式上正義而實質上非正義之效益，互利或不損人之效益則優先于損人利己或損人不利己之效益。

（三）經濟自由與經濟秩序的統一

自由和秩序是一對與生俱來的矛盾。自始就將公法與私法融為一體的經濟法，天然要以經濟自由與經濟秩序的統一、和諧作為其價值追求的目標。

經濟法對于經濟自由和經濟秩序之統一性的實現，在于經濟法是一種將代表“公”的國家意志滲入經濟關系之法律制度化的產物。這種制度，既是一種規則體系，又是比任何其他法的部門更為強烈的經濟和法的實踐。

現代經濟法是保障和實現經濟自由的法律手段，經濟自由是其出發點和歸宿，它應當為了自由而干預、限制，而不是通過干預而限制乃至扼殺經濟自由。由此決定了經濟法調整具有促進、協調、組織、參與、引導和市場操作等豐富而深刻的內涵，遠非簡單的行政干預，所以我們不能茍同所謂“干預經濟”或“干預政府”的提法。對于走向市場經濟的中國而言，理性地把握好經濟自由與經濟秩序之平衡度，具有重要的現實意義和理論價值，克服政府經濟管理中非理性之任意，消除任何主體在市場活動中對自由之不當限制或無度妄為，都有賴于經濟法暨競爭法的科學制定和實施。

二、經濟法的基本原則

法律原則是法律價值的具體體現，同時又是構造法律規范體系之根本所在，它可以彌補在其自身邏輯演繹中經常發生的法律適用脫離法律原初目標的弊端，給執法者的自由裁量權以合理、合法的依據和限制。法律原則也是一個法律部門存在之根本。任何法律部門如果不能通過歸納和演繹，恰當地總結出若干法律原則，而只依賴于某種價值取向，則難以構造出一套相對嚴格、周密的理論和相應的實在法體系。正是基于某種原則，不同的規范和制度才得以有機地統一于某個法律部門，按照一定的宗旨貫穿、聯系起來。民法和經濟法均如此。

法律原則有一般原則與特有原則之分。經濟法的發展，是它與其他法律部門及相關法學、經濟和經濟學、管理學、行政學、社會學等交互作用的結果。不同時期社會經濟發展的實際和各種學說，深刻地影響著經濟法的歷史和現實面貌。經濟法從中吸收養分，不斷得到充實，因而相關的、更高級的一些原則也會出現在經濟法中，為經濟法所遵循和援引，這也就成為一般經濟法原則。同時，經濟法又具有自身特有的原則。從狹義上理解，這才是經濟法的基本原則。

經濟法基本原則是經濟法的靈魂和建構經濟法體系的依據，是經濟法宗旨的具體體現，是經濟法的規范和法律文件所應貫徹的指導性準則。確定經濟法基本原則的內容，應當堅持的標準和方法：（1）經濟法基本原則應當具有法律規范的特性，屬于法的原則性規范，而不應當將超出法范疇的原則，如資源優化配置、宏觀和微觀搞活相統一等作為經濟法的原則。（2）經濟法基本原則不應與經濟法的宗旨或特性相混同。諸如公平和效益相統一、經濟效益與經濟增長相統一、國家干預、社會本位等，均屬經濟法的價值、宗旨、特征等范疇，不能作為法的規范存在，故而不宜作為經濟法的基本原則。（3）經濟法基本原則應是經濟法特有的原則，而非經濟法和其他法律部門共同遵循的原則或者照搬其他法律部門的原則規范。（4）經濟法基本原則應當是貫穿于整個經濟法的準則，對整個經濟法體系具有指導和綱領作用，因而不應將某些經濟法制度的原則作為經濟法基本原則。

綜上，根據經濟法的歷史和現狀，筆者認為，我國經濟法的基本原則有下述三項：

第一，平衡協調原則。這是由經濟法的社會性和公私交融性所決定的一項普遍原則，是不同社會經濟制度之經濟法所共同遵循的一項主導性原則。作為現代新興法律部門，經濟法對于整個經濟生活的調整，不再是國家—私人極端對立之下維護任何一方利益的工具，也不僅是私人組織擴大之后的一種國家單純用以矯正社會不公、保護經濟弱者的手段。在社會化條件下，經濟法以兼容并蓄之精神，在調整中處以平衡協調當先，竭力促使私人與私人、私人與國家的合作，在我國社會主義制度下并按社會化之內在要求促進公有制及其經濟關系和整個社會經濟關系的協調發展。

現代經濟法為消弭個體無度追求私人利益所生流弊，以組織協調、平衡發展、公有精神之追求為己任。平衡協調原則作為經濟法之社會本位的體現和基本要求，無論在宏觀抑或微觀領域的調整中均發揮著基本指導準則的作用。在國人的社會自治能力差、團隊及友愛精神不如人家的條件下，國家的積極調控、組織協調作用就更顯得不可缺少。

所謂平衡協調原則，是指經濟法的立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進、引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。

平衡協調是一種價值體現，作為以平衡協調為基本原則的法律規范體系，經濟法追求經濟自由與經濟秩序的統一、社會效益與經濟效益的統一、實質公平與社會效益的統一、經濟民主與經濟集中的統一、看得見的手與看不見的手的統一，國家調控與市場資源配置的統一等等。為了實現這些矛盾統一，經濟法兼顧公與私——既要保持整個社會范圍內的經濟秩序，實現整體社會效益的增加和國家對于經濟生活的意志，又要保證民法中意思自治的純潔性。由于社會化程度的不斷加深，許多原先為當事人意思自治的領域直接滲透進了國家意志，私法的原則和精神不斷侵蝕，民事法律行為的形式性不斷加強，強行性規范不斷增加，這已經成為現代民法的一個兩難困境。既然是兩難之悖論，則試圖在民法范圍內或者通過改造傳統民法的方法來加以解決就是不現實、不可能的，也是違背私法的私人自治或當事人意思自治之精髓的。盡管通說認為現代民法已是一種社會本位的法，但是我們認為民法的社會本位不過是意思表示的一種外在化趨勢，其發展恰是一個自身否定的過程；經濟法的社會本位則是內在的，它立足于組織以及國家和社會的新發展，實現國家、社會和個人利益之內在平衡協調。因此，只有通過經濟法的平衡協調，方可創造并維護一個令自由市場機制和民法得以發揮作用的外部環境。有學者認為，現代民法仍應當是權利本位而不是社會本位的，這種看法用于詮釋民法本身至少還是實事求是的。在中國這樣一個缺乏民法傳統和私人財產權不發達的國家，維護民法及其意思自治的存在和發展有著重要意義，然而離開了經濟法的民法，只能是脫離實際生活和無法實現其價值目標的“繡花枕頭”。

需要指出的是，平衡協調原則作為一種法律規范，在多數情況下未必于具體的經濟法律關系和經濟執法中直接適用，而是作為經濟管理、經濟執法暨司法所遵循的一項理念或宏觀標準。經濟管理、執法暨司法機關應當從社會利益出發，在其履行職責時仔細權衡利弊，乃至聽取專業團體和有關各界的意見，而不是機械地理解、適用法律而作出有違實質正義和社會利益之決斷，但是也不能隨意或濫引此項原則，以免造成管理和司法的混亂。

第二，維護公平競爭原則。這是經濟法反映社會化市場經濟之內在要求和理念的一項核心的、基礎性的原則。其要求不僅直接體現在競爭法——反壟斷法和反不正當競爭法中，而且在經濟的各項制度諸如發展計劃、產業政策、財政稅收、金融外匯、企業組織、經濟合同等制度中都有體現。

維護公平競爭原則和制度的出現，是通過國家的“有形之手”來糾正市場之“看不見的手”所導致的弊端，同時又力求使“看不見的手”在最大范圍內、最高程度上發揮作用的產物。以自由競爭和自由市場排斥政府對市場的管理、調控或“裁判”；或者以計劃、管理、調控等為名，行干預、管制之實而抑制乃至否定市場的機制和作用，凡此理念和做法，均與維護公平競爭原則相悖，最終都不免遭受客觀規律的懲罰。

在此原則中，我們對公平競爭加上“維護”之修飾，表明經濟法和國家在維護市場經濟及其競爭秩序中的積極能動作用，表示經濟法之公平競爭決不是法對市場主體的一般性要求。譬如民法的公平原則，它要求稍稍超出民事法律關系當事人的地位和權利義務之形式平等，在微觀層次上略微實現某種實質的平等；而經濟法從宏觀層次追求充分、適度的市場競爭，不妨可以通過抑制微觀之正當、公平的競爭以實現宏觀的自由公平競爭。如微軟收購Intuit軟件公司，雙方企業和股東皆大歡喜，Intuit的股東希望通過其企業被收購而由微軟對Intuit注資，并由微軟龐大的國際分銷網獲得好處，微軟則希望獲得Intuit公司開發的已占有個人財務軟件市場近70%份額的Quicken軟件，就此交易本身而言可謂平等互利、公平絕倫，然而美國政府擔心收購完成后微軟會獨霸全美之個人財務軟件市場，執意向法院。同時，“維護”公平競爭也表達了政府在這方面的積極性義務，以及法律對國家或政府在這一問題上的限制。維護公平競爭原則還體現出經濟法規范的強行性，表明政府在追求市場機制和自由競爭時的政策性的強制性。

第三，責權利相統一原則。這是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在。在社會主義市場經濟或以公有制為主導的市場經濟條件下，這是作為經濟法靈魂的一項根本性原則。

在公有制條件下，各種公有主體和作為擬制體的國家不能像私人那樣自動地追求利潤最大化，因此存在著種種非人格化的行為，容易造成普遍的經營管理不當或不善，需要根據責權利相統一原則來對公有主體及其成員的權利（力）、義務和職責加以科學的設置。公有制主體由眾多成員組成，如果沒有責權利一致之角色定位、適當的權益配置和制約，公有制就根本無法維系和運作。在市場經濟條件下，擯棄行政型、家長式的經濟體制，每個具體公有主體都要面向市場，發揮主觀能動性，積極應變，從事管理及市場經濟活動，為此需要在經濟法的各項制度中貫徹責權利相統一原則，將這種要求落實為眾多單個人的協調一致行為，建立一種確保所設置的各種公有主體角色不易錯位之內在機制。公有制財產關系的這種特性和要求，對全社會和整個經濟關系造成輻射，使得公有財產的投資經營和宏觀、微觀之經濟管理渾然一體，呼喚著責權利相統一原則貫穿于經濟法的各項制度，以此為基點而確立我國的現代經濟法治。

責權利相統一原則中的責任具有不同的層次：首先，它是一種角色責任，表明了經濟法律關系對于特定角色的權利（力）義務要求。在組織中的不同角色，決定了主體在經濟法律關系中承受的權利（力）、義務和利益。哈特指出，責任應當至少包括：（1）角色責任；（2）因果責任；（3）應負責任；（4）能力責任。現代法和法學，要求責任首先是一種角色責任，“在一個社會組織中，向別人提供福利或促使該組織的目標的實現等義務，總是歸于一定的地位或職務，即歸于一定角色”。我國社會主義經濟法之責權利相統一原則，正是這種要求的典型體現。其次，責任表明在主體違反義務時引起法律和國家對其的否定性評價，它是義務和制裁的聯結點，執法暨司法者通過責任來確定相應的法律制裁。由此表達出在社會主義公有制條件下依法治理經濟暨公有財產關系的要求。

權指的是權利和權力。在經濟法中，權利（力）和義務一般而言具有一體性，只有區分不同的情形才能將其區分開來。譬如在經濟合同中，代表政府訂立合同，所擁有的權利對于國家而言也是一種義務，他（她、它）應當也只能為國家謀求利益最大化，以最大的善意代表國家的意志和利益；經濟管理主體在實施管理行為時同樣如此。責權利相統一原則要求權責相當，不能失衡、畸輕畸重，以免權重責輕誘發專權擅權，或者權輕責重令人畏縮不前。利指的是利益，這是由經濟法的經濟性質決定的。將利與權責相聯系、統一，不僅因為經濟關系都是物質利益關系，經濟法律關系往往涉及重大經濟利害，更因為經濟法要在其法律調整中引入物質利益原則，將作為公有主體成員之自然人或機構本身的利益同其在公有體系中所扮演的角色及其工作成效有機地聯系起來。權責重，成效顯著，利就大；反之則小，直至令行為人承擔不同程度之不利益。同時，經濟法的社會本位要求在經濟管理、經濟活動和經濟法的立法、執法暨司法中，在一定的主體角色定位范圍內追求社會效益的最優化。需要指出的是，強調責權利統一，并非將扮演角色者承擔之不利益同其角色行為造成的不利或損害后果完全等同，譬如令造成數千萬或數億元損失者如數賠償，這是不必要的，也是不現實的。關鍵是要做到令角色扮演者的切身利害同其權責之關系明晰，獎罰分明。

篇5

信用原則是民商法的重要組成部分，也是影響著我國市場經濟能夠健康發展的關鍵。本文首先對民商法信用原則的內涵及應用領域進行探究，并討論了誠實信用原則對社會主義市場經濟建設的重要影響，最后針對我國民商法信用原則存在的不足之處，給出了幾點從信用原則方面完善我國市場經濟體制的策略和建議。

關鍵詞

民商法信用原則；市場經濟體制；誠實信用原則

民法和商法是我國法律體系的重要組成部分，民法和商法共同調整著商品經濟關系，確保我國市場經濟體制的完善和正常運營。民商法的信用原則，是民商法體系中具有雙重調整性、普遍規范性和較強伸縮性，具有法律調整和道德調整的雙重作用，因此其對民商法的完善和發展有重要作用。隨著我國市場經濟體制的不斷完善，民商法中的信用原則，在市場經濟體制建設和完善中的作用日益凸顯，如何應用民商法的信用原則，進一步完善我國市場經濟體制，已然成為左右我國市場經濟體制建設和發展的重要因素。

一、民商法信用原則的內涵及應用領域

（一）信用原則的內涵及應用領域誠實守信是中華民族的傳統美德，是中華民族傳統道德規范的行為標準。我國的法律體系，是基于我國社會的公序良俗和道德規范，參考蘇聯和西方的立法體系設立的，因此誠實守信原則在我國民法和商法中占據著重要地位。隨著我國社會主義市場經濟的建設和完善，加之全球經濟一體化對我國社會和經濟的影響逐漸加大，誠實守信原則已經成為市場經濟體制建設中的重要基礎。只有保證我國民法和商法的誠實信用原則適用，才能有效的促進我國市場經濟體制的完善和發展，才能進一步在現有的民商法基礎上，根據社會對民商法的需要，對民法和商法進一步的完善。信用原則作為傳統道德和現代法律的基礎原則，其不僅沒有隨著市場經濟的發展而淘汰，反而其作用越來越明顯，甚至已經成為市場經濟發展和建設的重要因素。在《合同法》中更是規定：“當事人行使權力、履行義務應當遵循誠實信用原則。”由此我們可以看出信用原則在民商法中的重要地位。換言講，誠實信用原則已經成為貫徹民商法的基礎原則之一，影響著民商法在司法領域的應用，并影響著民法和商法在市場經濟體制中的作用。這是因為，在市場經濟體制中，誠實守信原則是平衡參與經濟活動雙方利益的重要工具，并能夠發揮著平衡當事人利益與社會利益的重要作用。誠實守信原則不僅是社會道德的一部分，還具有法律特有的強制性特征。從社會道德方面來說，如果一個人或一個企業不遵守誠實守信的原則，那么其必然會陷入無人交往的境地，必然會導致個人或企業無法參與到正常的社會活動中。

（二）誠實信用原則應用的領域誠實信用原則在民法和商法中的應用是比較常見的，并且體現在物權法和債權法中的諸多方面。誠實信用原則作為民法和商法立法的重要組成部分之一，其在市場經濟建設中的應用，將會直接影響到我國市場經濟體制的完善和發展。在物權法中，誠實信用原則作為重要原則之一，是構建物權秩序與交易規則的基本工具，其具體的體現就是公示和公信。誠實守信原則在物權法中的另外一個應用就是相鄰權，在這項權利的行使中，誠實守信原則是衡量權利是否被侵害的重要依據。還有一項對所有權的應用就是善意取得制度，該制度根據誠實守信原則，轉讓給他人的財產能夠使第三方合法擁有使用和處置的權利。在債權法中，誠實守信原則可以表現為情更原則、歸責原則兩方面。情更原則主要應用于合同變更和解除時，具體指合同生效后，在合同關系的基礎情事中由于不規則當事人的因素，預防當事人蒙受不合理的損失，。還能夠使另外一合法當事人獲得意外的收益。債權法中的歸責原則，主要是指無過錯責任、公平等原則，該原則一直作為判斷事實行為的標準，對于維護良好的公共秩序和提高分配的公平性和合理性具有重要意義。

二、在社會主義市場經濟建設中誠實信用原則的重要影響

在市場經濟帶領下，市場交易原則的樹立也越來越多，交換是市場經濟發展動力的基本形式，在人與人交往過程中，彼此的信任度是非常重要的。在市場經濟中，誠信更是眾多市場準則中的重中之重。誠實信用是作為市場經濟交換的基礎保證，其行為得以進行的基本倫理前提是誠實守信，即使交換各方有任何一方不相信另一方，則這種交換行為則難以進行。市場經濟領域中的信用，主要指的是參與市場經濟的各方在長期的經濟交往而形成的信任關系和信譽評價。這種信用關系和評價是市場交換的前提，同時，市場經濟的交換必然建立在信任基礎之上，它是信用的結果。由此來看，信用的重要性不言而喻，其不僅是市場經濟可持續發展的基本要求，更是支持市場經濟前進的動力。在無形的經濟發展建設中，城市信用的原則一定要落實到實處，促使市場競爭的良性發展，從而共同推進經濟建設的發展。信用作為市場經濟的倫理原則，同時還是市場經濟效率的資本（這種資本既可以被視為社會資本，也可以被視為道德資本，但它對市場經濟的促進作用是確定的）。綜合來說，在市場經濟的不斷發展下，誠實信用原則可以產生經濟效率的資本。雖然其是經濟發展中的外部條件，屬于無形產物，不能夠進行直接的買賣，在技術層次上也不可替代，但是“誠實信用”在市場經濟活動中確有著重要的意義及作用。盡管在經濟學家眼中，信任和類似的價值觀被看作是經濟活動中的“外部事物”，但是確能夠促進經濟效率的，有利于提升經濟行為中的交換數量和質量。在一定意義上，信用可以被納入產生經濟效果的重要資源之一，市場經濟中的商業信用、銀行信用、國家信用、產品信用、消費信用、國際信用以及政策信用、法律信用、司法信用等都是重要的社會資本或道德資本，信用不僅是市場經濟的基本特征，更是市場經濟的重要資本或資源。

三、民商法信用原則中存在的不足之處

（一）內涵與概念界定不清盡管誠實信用原則在民商法中的應用比較普遍，并且很多案件或事件中都會應用到信用原則，但我國民商法理論體系中，卻缺乏對誠實信用原則和內涵的統一認定。在諸多的民商法誠實信用原則理論中，包含條款說、立法意志說、雙重功能說等很多不同的理論派別，雖然這些理論派別均從某一方面對誠信原則在民商法中應用的理論基礎進行了具體的論證，并對其內涵進行了解釋，但由于這些說法均有其合理性，因此現如今的信用原則在民商法中沒有確切的內涵和定義，這直接導致我國民法和商法在涉及到誠信原則的應用時，缺乏足夠的標準型和理論支持。

（二）誠實信用原則缺乏具體的法律保障雖然誠實信用原則被寫入民法和商法中，但由于誠實信用原則根本沒有準確的理論界定，因而導致誠信原則在使用過程中，存在著一定的混亂。我國發展中國家的國情，意味著我國的社會體制仍然在不斷建設和完善中，也也導致我國市場經濟建設和發展過程中，由于歷史的原因，信用體系建設的并不完善，或許這也正是我國法律理論研究體系中對于誠信原則無法準確定義的原因之所在。由于誠實信用原則缺乏具體的法律保障，較低的違規成本和帶來的較大的收益預期，必然會導致有些個人和企業鋌而走險，導致市場經濟運行的比較混亂，矛盾和信用問題不斷出現。

（三）與其他原則相比，誠實守信原則的序位相對滯后誠信原則應該作為民事立法的根本原則和主要價值追求之一，只有使民法和商法能夠為保護誠信的市場行為的有效工具，才能發揮民法和商法在市場經濟建設和發展中所發揮的作用。然而我國的民商法法律體系中，雖然對誠信原則反復強調，并將其應用于民法和商法中，但卻將誠信原則放置于各項民事法律的末位。這導致我國社會的發展中，對誠信原則毫不重視，最終導致整個社會對誠信守信存在誤解，認為誠實守信在社會公德中本來就處于末位，導致我國社會上的信任危機嚴重，造成了我國社會和經濟發展的不平衡和畸形，并直接影響了我國市場經濟體制的發展，甚至影響到了境外資金參與到境內投資的積極性。

四、完善我國市場經濟體制的有效策略

（一）明確信用原則的價值內涵能夠更好的實施一個法律條款，首先要把握好其核心內涵，雖然信用原則的法律概念存在分歧，但信用原則作為社會公德的重要組成部分，其在法律中的核心內涵是確定的。為了更好的應用誠實信用原則，就要求我們在使用信用原則相關條款時，對信用原則有一個比較全面、深入的了解。如果交易主體能夠明確信用原則的核心內涵，那么在交易活動中就會以誠實信用原則作為開展交易的基礎，從而在交易活動發生之時正確的行使權力和履行義務。消費者如果在交易活動中明確誠實信用的原則，就能夠利用好法律工具，保證交易的公平和公正，從而降低在交易活動中受到損失的幾率。法律工作者把握好誠實信用原則，當遇到相關案件時就能對案件更準確的分析和審理，從根本上提升法律的公信力。

（二）加強信用原則的執行力度我國民法和商法體系中，對信用原則沒有統一的定義，對違背信用原則的事件也沒有明確的法律規定予以制裁。在我國社會主義市場經濟建設過程中，由于對誠實信用原則沒有立法保護，導致部分個人和企業在違背誠實信用原則后，根本沒有相應的機制予以處罰，而只能靠市場的自我調節機制，來降低違背誠實信用原則事件發生的概率，但這個過程是比較緩慢的，不符合我國現階段較快的社會發展速度。這就要求我國法律應該加強信用原則的執行力度，對信用原則的執行進行明確細致的規定，并出臺相應的行政處罰機制，讓信用問題能夠有法可依、執法必嚴、違法必究，從而從根本上實現對信用原則的保護，降低社會主義市場經濟建設過程中信用問題出現的幾率。

（三）加強政府引導的同時加強市場主體的信用建設我國現階段的特色社會主義市場經濟，是一種不完全的市場經濟，這是我國發展中國家的國情決定的。我國在未來一段時間甚至很長時間內，都會是發展中國家，因而政府的引導和市場調控仍然是必要的。鑒于我國市場經濟體系中近年來信用矛盾和危機頻發的現狀，政府機構應該積極引導誠實信用原則在市場機制中發揮作用，彌補市場經濟自我調節機制的不足。為了進一步提高我國市場經濟的建設和發展速度，并縮短政府參與市場宏觀調控的時間，還要加強市場主體的信用建設。只有市場主體的信用建設成功，才能從根本上解決我國市場經濟發展中所面臨的信用問題，才能有效促進我國市場經濟體制的良性、健康發展。

綜上所述，民商法中信用原則的應用，是民商法完善和發展的基礎之一。由于我國民商法將信用原則的位次后置，以及受我國市場經濟發展現狀的影響，我國信用原則一直存在問題。要想有效的解決這一問題，促進我國市場經濟的兩性發展，就必須了解信用原則在市場經濟發展中的內涵，并加強信用執行力度和政府干預效率。

參考文獻：

[1]趙大為．淺談我國民商法制度的完善與發展．法制與經濟．2012（14）．

[2]蘇楠．論民商法的信用原則與我國市場經濟體制的完善．現代商業．2012（3）．

篇6

[關鍵詞]基本原則 經濟法 理論體系

一般而言,一個部門法的基本原則都是明確表示在法典之中的,但是源于經濟法沒有制定法典,因此對于經濟法的基本原則還始終以學理的形式存在,并且這些關于基本原則的學理研究也并沒有一個統一的觀點。確定經濟法基本原則,是經濟法理論體系建立完善的重要標志,如果缺乏統一的原則認識,既不利于發經濟法具體條款的頒布和實施,同時也不利于經濟法基礎理論建設的完善。由此,明確經濟法的基本原則,無論在立法還是實踐中都有其十分重要的現實意義。

一、經濟法基本原則概述

經濟法的基本原則,就是指始終貫穿經濟法立法和實踐中的基本準則和指導思想,是經濟法法律規范的基礎和核心,同是也是經濟法精神價值的主觀反映。經濟法基本原則體現的是經濟法的本質和宗旨所在,而從這一點上我們可以認為經濟法就是國家和社會市場,將所有的經濟資源合理分配,以營造出平衡和諧的社會經濟環境為目的,最終實現經濟的可持續發展的一個獨立的法律體系。

經濟法的基本原則必須要能夠始終貫穿整個經濟法理論體系,在每個經濟法的法域中都可以適用,而在不同的法域中,經濟法的三大基本原則的側重也都有不同。合理分配經濟資源原則的目的在于防止社會經濟的兩極分化,側重對市場經濟的宏觀調控,從而實現社會經濟資源的優化配置。這一原則中的主體中包括國家, 因此也體現了國家對經濟發展的適度干預,既體現了責任和權力之間的統一,同時也反映了經濟效益優先、兼顧社會各方利益公平的原則。而營造平衡和諧的社會經濟環境中的平衡和諧,不僅是這一基本原則的關鍵詞,同時也要貫穿經濟法的始終,這一原則突出反映出對市場規制的一種要求,也包含了某些學者所提出的維護公平競爭和平衡協調原則。無論是合理分配經濟資源原則還是營造和諧社會經濟環境原則,都是為了最終實現經濟的可持續發展,是這一原則的前提和保證,可持續發展是經濟法發展的最終目的,同是也是經濟法本質的體現。

二、經濟法的三大基本原則

1.合理分配經濟資源原則

如何評價分配經濟資源的合理性,在歷史上有不同的認知。早期的封建社會,認為將社會資源按照社會地位的不同來實現經濟資源的不同分配是最為合理的,這是當時社會發展程度的必然認識。社會發展到資本主義以后,經濟資源的分配的提出標準則是按照各自的資本來分配,從考慮社會地位到考慮個人所擁有的資本,這種對于經濟資源分配合理性的標準無疑是個極大的進步,但是按資本分配也存在相應的弊端。按資本分配一方面會帶來貧富分化日益嚴重,產生較為激烈的社會矛盾,同時也會帶來頻繁的經濟危機,阻礙了社會經濟的進一步發展。至于空想社會主義中按需分配的理論構想,由于完全脫離了生產力的發展要求,因此根本無法在現實的社會經濟發展中得以實現。

由此我們可以看出,合理的分配經濟資源中必須要在保證實現資源的優化配置的同時,防止貧富兩極分化現象的加劇。資源的優化配置中側重的是經濟的發展,因此要求優化配置的資源都以較為稀缺的經濟資源為主,體現的是效益優先的原則。而防止貧富兩極分化現象的加劇,則是維護社會穩定的必然要求,它側重于對社會生活資源的優化配置,體現的是利益公平。將這兩個側重點相結合,才算是真正的實現將經濟資源的合理分配,才是衡量分配合理性的標準。而從經濟發展和社會穩定的雙重目的上而言,合理分配經濟資源原則是經濟法必然要遵守的基本原則之一。

2.營造平衡和諧的社會經濟環境原則

政治經濟學將國家職能劃分為維護階級統治職能和管理社會公共事務職能,維護階級統治職能是國家職能中的首要職能。當前,在國際上以和平與發展為主旋律的背景下,在國內社會穩定的前提下,國家的管理社會公共事務職能則顯得更加突出。各國在實施其管理社會公共事務職能時大都將實現可持續發展作為根本目標,要實現可持續發展就必須有一個良好的環境,這里提到的環境既包括良好的自然生態環境,實現人與自然的和諧相處(這個問題在上層建筑的層次中已經被納入到環境保護法之中),也包括平衡和諧的社會經濟環境。平衡和諧的經濟環境是我國加入WTO后與國際接軌的基本要求,是我國要獲得完全市場經濟地位得到國際社會認同的基本要求,更是一個國家的整體經濟實現長期可持續發展的基本要求。

3.實現經濟可持續發展原則

可持續發展的理論出現在上個世紀八十年代的聯合國的會議報告上,目的就在于維護現代人和后代人的共同反展。可持續發展是人類在社會發展史上的又一次的理論升華,不僅突出了人類和環境的和諧發展,并且也體現了人類和社會經濟的和諧發展。將可持續發展和經濟法的理論相結合是歷史的必然。經濟法理論認為法不只是鞏固保護已有的權益,它也要開辟未來,為經濟的可持續發展打下基礎。而經濟可持續發展原則的確立,是經濟法價值取向實現的需要。可持續發展思想涵蓋了經濟、人口、環境、科技、社會保障的各個方面,這一思想反映于上層建筑之時就必然有相應的法律制度予以保障。所以,將可持續發展的理論原則和經濟法理論充分結合起來,作為經濟法基本原則之一,不僅是可持續發展觀的要求,同時也是經濟法理論發展的實踐要求。

綜上所述,經濟法三大基本原則的確定,是從對經濟法理論的宗旨和本質中分析得出的,從不同的側重點上都體現出了經濟法的本質、特征和經濟法的價值取向,充分體現了經濟法的立法精神。經濟法的三大基本原則所想要追求的價值目標是一致的,即都是為了追求經濟效益和社會價值的共同和諧發展,體現的是經濟秩序和民主的統一要求。

參考文獻:

[1]張守文:經濟法基本原則的確立.北京大學學報.2003,(2).

篇7

［關鍵詞］ 公法私法化 私法公法化 融合 實踐

一、私法公法化表現和依據

所謂私法是一種法律在規范性調整方面實行“放任”，在個別調整方面強調“協商”，那么人們往往將這種法律稱之為私法。“私法公法化”即私法領域不斷受到公法的侵入，以彌補傳統私法調整的不足。

1.從經濟角度看，市場經濟的發展是產生私法的最根本原因，而在現代社會市場經濟尤其是向法治社會的轉型的過程中市場機制顯現了無法克服的困惑與缺陷，適應不了法治社會的需要。在市民社會奉行“私法自治”的原則，認為通過市場機制“看不見的手”的作用下，實現平等主體之間的契約自由。但由于市場機制也存在著固有的缺陷。為此需要國家這只“看得見的手”進行宏觀調控。正如哈耶克所言，“一個功效顯著的市場經濟，乃是以國家采取某些行動為前提的。”

2.從價值理念上來說。“私法自治”所 強調的理念是自由、平等、契約自由，強調不受他人的干涉的“消極自由”，認為最好的政府是管理最少的政府。而這些理念對于弱勢群體，如：消費者和勞動者，由于當事人地位不平等，“私法自治”造成極端的不平等，這都與“私法自治”所強調的自由、平等的理念相悖。

二、公法私法化的表現和依據

“公法私法化”主要指私法原則或精神向公法滲透的現象。

1.隨著公權力干預廣度和深度的擴張，采用傳統的扁平的結構模式，即“命令―服從”的關系，主體間缺乏必要的溝通對話和互動；不僅不能很好的解決問題，相反的還會降低效率。于是相對于傳統的結構模式引進了一種以協商為特征的柔性化的手段 。但從性質上仍為公法，只是國家管理模式的轉化和強制色彩減弱。

2.單獨依靠公權力來解決問題，使國家負擔高昂的管理成本難以維繼。國家為了撐起對公共事務管理這座大傘，造成行政機構繁雜，行政人員繁多，財政負擔沉重。

綜上所述，這一切都說明法律的發展受著社會特定階段經濟、政治、道德文化等多種因素共同作用的結果。所以說片面強調私法優位與公法優位的說法都有某種不科學性，甚至是絕對性。來判斷公法私法在一個國家法律體系的滲透融合程度，不存在統一的標準，而更多的應根據特定社會的具體情況而定。這才適應了法制社會發展的 客觀必然。

三、公私法相融合的背景下我國應有的態度

盡管我國與西方國家都走一條公法私法日益滲透融合的道路，但道路卻是相反的。因為我國同西方國家發展軌跡不同。

首先，經濟方面講，市場經濟的發展是私法產生的最根本原因。而后隨著發展中出現的問題出現私法公法化，公法私法化。而中國相對于西方國家來講發展的軌跡卻是相反的。經濟上長期采取單一公有制和長期實行集中統一的計劃，根本沒有使私法得以誕生的土壤。而我國市場經濟又是一種與西方完全不同的至上而下的產生方式，即在政府的領導下發展市場經濟，又使我國的法治打下了先天不足的烙印。

其次，從我國的文化傳統來說。任何一種思想都是植根于一定的思想和價值理念的基礎上，而每一種制度的思想基礎的價值理念都有其深厚的文化背景。盡管我國與西方都走一條公法與私法日益融合的道路，但產生的文化傳統卻是差異甚遠的。中國封建社會的法律是以權力服從和人身依附為基礎，奉行國家本位（實乃封建統治本位和家族本位）。與此相適應的法律文化張揚皇權至上、禮主刑輔、倫理綱常和貴賤等級。成如學者所言，中國傳統法律塑造了社會關系主義的非獨立性、非自主性和不平等性。隨著改革開放的深入和建設有中國特色社會主義市場經濟以來，私法才得以迅速的發展。雖然中國在短短的20年里完成了西方國家數以百年的法律發展進程，但是這種跳躍式的發展卻不能使我國像西方發達國家一樣深刻的理解社會需要和價值觀，也不能指望我國公民的法律意識也向我國的法制一樣，同樣速度的前進。

所以根據我國當前的具體國情而言，我們更主要的是發展私法，使私法具有更加優越的地位。但是值得注意的是強調私法在當前法律體系中應當具有相對優勢的地位，并不否認公法規范的重要性，約束公權力和保護社會公共利益的公法規范也應當及時的制定和完善。

參考文獻：

篇8

1房地產經濟與市場經濟的關系

1.1房地產經濟的發展可以帶動基礎性市場需求

在房地產經濟的發展中，如果建設一定數量的基礎公共設施，就可以有效的轉變市場中立民眾的消費需求與傾向，以提高基礎消費需求水平，有效的提高基層民眾的生活質量。此外，房產經濟的健康發展，還能夠有效縮小城鄉差異，提高我國城市化發展速度。因此，房地產經濟發展能夠帶動基礎性市場需求。

1.2房地產經濟的發展可以帶動周邊行業的發展

房地產行業屬于服務行業，其具有一定的先導性特點，這一行業的涉及范圍較廣，并且業務內容相對復雜，其發展狀態與周邊的各個產業息息相關，這些周邊產業中包括建筑材料生產、化工生產、冶金材料生產、電力、運輸以及水利行業等。在房地產行業不斷發展的過程中，行業經濟效益持續提高，就會在一定程度上帶動其他產業的發展。

1.3房地產經濟的發展可以促進市場經濟的穩定發展

房地產經濟能拉動現代市場經濟的穩定增長，房地產經濟的健康發展，可刺激市場經濟建設事業目標的順利實現，為我國宏觀性國民經濟建設的健康推進提供支持條件。如果發生金融危機，現實市場經濟體制發生劇烈的波動性變化，這時如果房地產行業能夠保持穩定發展，能吸引家庭性資金要素，發揮對公開金融市場中通貨膨脹問題的抵御與緩解作用，保證國民經濟建設平穩進行。

2房地產經濟與市場經濟發展的問題

2.1沒有確定與節能環保相關的長期發展方向

在目前的發展階段，在我國社會經濟不斷進步的同時，人們的環保意識也正在不斷提高，以節能環保為基礎的長期發展，逐漸受到了各行各業進行發展規劃時的關注重點，房地產經濟的發展與環境保護的開展之間存在著一定的聯系，在進行節能環保時所獲得的能源消耗水平，能夠對市場經濟的發展產生積極的影響。在進行房地產開發工作的同時，需要消耗大量的林業資源、土地資源以及各種不同的能源，如果能夠在開發建設過程中應用環保性的建設材料與建筑結構，就能夠有效的提高房地產經濟發展過程中的環保性，實現房地產經濟與市場經濟的協調發展。但是，我國大部分的房地產企業仍未確定與節能環保相關的長期發展方向，在一定程度上阻礙了房地產經濟與市場經濟協調發展的實現。

2.2商品房產價格與價值嚴重不符

在市場經濟的發展過程中，商品的交易價格必須遵循在商品本身價值上下波動的狀態，這是市場中進行商品交易的最基礎原則，只有確保交易過程中長期遵循這樣的原則，才可以建立健康的市場經濟環境，所有商品的交易都處于最佳狀態。但是，由于會受到各種主觀因素的影響，在我國目前的商品房交易過程中，供需關系存在嚴重的不平衡現象，直接造成商品房的交易價格要遠遠高于其自身價值，導致商品房交易市場無法遵循商品交易的最基本原則，對市場經濟的發展造成了不良的影響。

3促進房地產經濟與市場經濟協調發展的的具體對策

通過對房地產經濟與市場經濟的關系，并且找出房地產經濟與市場經濟發展存在的問題后，為了促進房地產經濟與市場經濟協調發展的實現，我們需要采取以下幾方面對策：

3.1有效的提高實現我國房地產行業發展轉型的力度

為了實現房地產經濟與市場經濟協調發展，我國政府及地方政府的相關部門必須采取積極有效的措施，大幅度提高對我國房地產市場的宏觀調控力度。在具體的工作中，必須要以我國房地產經濟的發展狀態為基礎，實行適當的市場交易規范與激勵性政策，對我國目前的房地產開發與施工企業進行正確的引導，確保它們能夠向著綠色經濟、低碳環保的方向持續發展，并且能夠為房地產經濟的發展提供完善的政策與足夠的資金支持，有效的促進我國房地產經濟的發展，由傳統發展模式向著低碳環保的發展模式轉型。與此同時，我國政府及地方政府的相關部門還需要根據我國房地產經濟發展的具體情況，實施有利于其發展的推動政策與相關規定，并且對房地產行業的發展進行全面的監督與鼓勵，使其建立綠色經濟的發展模式，積極的引進并應用先進的低碳技術與新能源技術，推動我國房地產經濟的發展。

3.2采取有效的措施加強對房地產市場的監控

為了實現房地產經濟與市場經濟協調發展，我國政府及地方政府的相關部門需要出臺專門的行業管理規范與監控政策，提高政府對房地產建議市場的監管與控制，站在宏觀的基礎上，有效的控制房地產經濟的發展方向，提高對房地產行業發展過程中所有細節問題的管理水平。與此同時，還要確定推動市場經濟健康發展的基本目標，嚴格控制房地產開發獲取貸款的基礎條件，房地產項目規模以及信貸模式等，為房地產經濟的發展創造良好的市場環境，從根本上防止房地產經濟泡沫的出現。

4結束語

總而言之，房地產經濟是我國社會經濟發展的關鍵環節，為了確保房地產經濟與市場經濟能夠協調發展，我們必須明確房地產經濟與市場經濟的關系，并以此為基礎，發現二者共同發展過程中存在的相關問題。根據這些問題的具體特點與實際情況采取針對性的解決對策，制定正確的發展方向，促進房地產經濟與市場經濟協調發展的實現。

參考文獻：

[1]孫玉明.探討房地產經濟與市場經濟的協調發展[J].財經界(學術版)，2015,(10).

[2]朱曉林.房地產經濟與市場經濟的協調發展研究[J].住宅與房地產,2016,(27):18.

篇9

一、我國民法在市場經濟的社會主義法律體系中處于基本法地位

有人認為市場經濟顧名思義，就應該是以經濟法為基本法來調整市場經濟的運行，實則不然，筆者認為，民法才是調整市場經濟的基本法。民法調整的財產關系實際上主要就是財產歸屬關系和財產流通關系。在市場經濟條件下，財產歸屬關系是財產交易的前提，而交易最終向財產的歸屬轉換。馬克思在描述商品交換過程中曾指出：“商品不能自己到市場去，不能自己去交換。因此，我們必須找尋它的監護人，商品占有者……為了使這些物作為商品彼此發生關系，商品監護人必須作為有自己的意志體現在這些物中的人彼此發生關系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品。可見，他們必須彼此承認對方是私有者。”

民法作為反映商品生產和交換關系的法律，是市場交易活動的最基本準則，如誠實信用原則、民事主體地位平等原則、意思自治原則、公平原則等。只有首先遵守民法基本原則，才能有可能發生與其它部門法之間的關系。當然，只有這些商品的所有人在交換商品時遵守這些規則，才能達到自己的最終目的，得到自己想要的利益，整個商品交換的過程才能得以有序進行，進而達到建設社會主義市場經濟的根本目的，即平等、自主、高效、競爭的健康的經濟體制。因此，民法在市場經濟法律體系中當然地處于基本法地位。

二、 民法在市場經濟中的作用

民法是一切實行市場經濟國家，特別是發達國家制定最早、最完備、最基礎的法律。民法和其他法律部門一樣，是一定經濟基礎上的上層建筑，是反映社會經濟關系的，并且為產生它的經濟基礎的鞏固和發展服務。我國民法是調整平等主體的自然人、法人和其他組織之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。民法區別于其他部門發的特點在于：民法是權利法而非義務法，是私法而非公法，是實體法而非程序法，具有任意性而非強制性，重點強調自愿、公平、平等協商、誠實信用、等價有償原則。

我國的民法統一調整平等主體之間的財產關系，反映了社會主義市場經濟的本質需要。民法固有的屬性決定了它是保護商品生產者和經營者的利益，保護他們發揮獨立性、主動性的最好法律手段、我國民事主體制度確認和保障了商品生產者的獨立性并允許和鼓勵主體依法從事廣泛的經濟活動，保障主體依法對其行為進行選擇地自由。為了保障交換著對于交換的產品擁有法律上的支配權利，使交易雙方通過何以來完成交換行為，我國民法以所有權制度確認財產的歸屬，利用債權制度保障交換的正常秩序。為了使進入市場的商品交換著，彼此把對方視為商品所有者，并基于其自主自愿而發生等價有償的交換行為，《民法通則》所確立的平等、自愿、公平、誠實信用等原則就成為市場活動的最基本的法律準則。

恩格斯曾經指出：“民法的準則只是以法律的形式表現了社會的經濟生活條件。”作為商品生產和商品交換客觀需要的法律?D?D民法，是商品交易活動的最基本規則。民法作為市場經濟的產物，它是市場經濟在法律上的反映，它為市場經濟的良性運行提供法律保障，維護市場經濟的繁榮與發展。它的基本法律制度全面地反映了商品經濟運動中主體之間的獨立性、財產所有權的自主性、相互經濟交往的協商性、損害經濟利益的補償性，為現代市場經濟活動提供了行為規范。如：民事主體制度、物權制度以及債權制度（主要限于合同領域），分別反映或者說規制了，商品交換中的當事人、交換客體以及交換規則。而民法中的商法從其產生到不斷的壯大無疑更加直觀地體現了民法與商品經濟之間反映與被反映的關系。如：保險法、金融法等商事法律的誕生，就與保險市場、金融市場的出現密切相關，是人們對這些市場產生法律調整的訴求之落實。一部“正義”的民法，就應該是對整個社會商品經濟發展狀況的“準確”把握。

民法所調整的人身關系和財產關系有著密切聯系。某些人身權（如名譽權、姓名權、榮譽權等），是公民從事商品經濟活動及與他人產生財產性利益的前提條件，而某些民事主體人身權利受到侵害往往也會遭受到財產損失。實踐證明，保護財產權、人身權是建立社會主義民主政治、促進市場經濟發展、形成和諧穩定的社會秩序所不可缺少的。

篇10

關鍵詞：民商法；誠實信用原則；內涵；完善路徑

規范市場秩序，凈化市場經濟環境，確保經濟活動的有序進行是民商法的重要任務。民商法能夠根據社會經濟的發展形式進行自我調整，以適應社會發展的需要，保障社會秩序有序的進行。現代民商法的基本原則包括：平等、公平、公正、誠實信用等，其中的誠實信用原則是民商法理論與實踐中備受關注的原則。本文就民商法中誠實信用原則的內涵及存在的不足進行了討論，并針對其不足的地方提出了解決路徑。

1 民商法中誠實信用原則的內涵

民商法的誠實信用原則是隨著社會經濟的發展，經濟關系復雜化而產生的。誠實信用在過去屬于道德范疇，伴隨著社會經濟的快速發展，經濟活動會帶來一系列難以預計的風險，人們因此越來越關注經濟活動中的誠實信用原則。民商法作為調節市場的法律武器，也必須遵循誠實信用的原則，誠實信用已經不僅僅是道德層面的約束，而是一種法律制度。民商法中的誠實信用原則主要表現在四個方面：

（一）誠實信用的情更原則

情更原則是指，合同的當事人在合同簽訂后，若出現一方或者雙方想變更或者解除合同的情況，這種原則的實際作用較大。情更原則如果應用得好，不僅能夠規避許多不必要的麻煩，還能使許多問題得到有效解決，促使合同能夠順利的被執行，從而避免不良后果的產生。同時，情更原則還體現出了民商法的公平性原則，該原則不偏幫任何一方，對合同雙方的利益都同樣的進行保護，避免一方受益，另一方利益遭受損失的現象出現。

（二）誠實信用原則的擴張合同義務

隨著我國加入WTO，社會經濟活動開始頻繁起來，經濟規模也在不斷擴大，經濟結構開始呈現多元化，經濟關系開始出現復雜化。由于經濟的發展深度不斷加強，合同義務也必須及時作出調整，以適應經濟社會發展中的變化。因此，在這樣的環境下，民商法中的誠實信用原則得到了更好的運用，以此來保障人民的根本利益，確保市場經濟活動在公平的環境中進行。

（三）誠實信用的承諾要約原則

這一原則主要是指合同一旦簽訂就具有法律效力，在不具備是由的情況下合同雙方不得隨意更改合同內容，也不能隨意提出解除合同的要求。如果一方需要變更合同內容或者解除合同，必須取得另一方的同意，在雙方達成共識后，可以進行更改合同或解除合同。如果另一方不同意，那么雙方都必須嚴格按照合同約定，履行合同義務，否則將會被追究法律責任。

2 民商法中誠實信用原則存在的問題分析

民商法在協調市場經濟時雖然以誠實信用基本原則，以求穩定市場，但是其在實際運用中，誠實信用原則仍然存在許多不足的地方，這是需要我們改進和完善的部分。

（一）誠實信用原則的法律支撐不夠

在當前的經濟環境下，民商法已經備受關注，而民商法的誠實信用原則也已經有了相關的法律規定，并且這些相關規定已經發展得相對比較成熟了。全國性的民商法數量已經達到了100部以上，而地方性的民商法數量更多，已經在400部以上了。民商法的法律法規數量不少，但是所涉及到的范圍卻不夠寬泛。由于民商法涵蓋范圍的局限性，作為民商法其中一部分的誠實信用原則就更加局限了，缺少相應的法律支撐，執行過程就會相對困難些。

（二）誠實信用原則發展順序的問題

國家制定民商法的目的是維持市場的穩定，為人民服務，為經濟發展服務，而誠實信用原則的確立是為了更好的推動民商法的執行，加強其執行效果。而民商法執行的目的之一也就是實現誠實信用原則，同時這也是我國民商事立法的一項價值體現。誠實信用原則在債權法中有相關的規定，同樣，在物權法中誠實信用原則也有明確的法律法規。但是，這其中存在的一個問題就是，誠實信用原則在立法上的順序還不夠超前，甚至還有些滯后。在民商法的原則中，其順序排列為：自愿、公平、等價和誠實信用，由此可見，誠實信用原則是被排在最后一位的，它在民商法的各項原則中還處于不夠受重視的位置。這充分顯現出了誠實信用原則在民商法原則排序中的滯后性，這就導致了最高行為準則與實際當中的高度不匹配的后果。

3 民商法中誠實信用原則的完善路徑

由于民商法中的誠實信用原則還存在不足的地方，那么，根據其存在的問題，我們應該制定出相應的解決對策，從而建立起真正的信用體系，提升社會整體的信用度。通過充分發揮誠實信用原則來有效的執行民商法，維護市場穩定。完善誠實信用原則的路徑很多，我們可以通過以下兩方面來進行：

（一）正確認識民商法中的誠實信用原則

了解任何事物首先都要先了解其概念并認識其內涵，正確認識誠實信用原則，我們首先也應該明確誠實信用原則的概念和內涵。前面我們已經提到，現代社會中民商法的誠實信用原則已不僅僅局限于道德層面，而是已經上升到了法律的高度，有了重要的法律意義。誠實信用原則的內涵已經不再是單一的誠實守信，而是在保護人民根本利益，維護市場穩定的重大問題上起著至關重要的作用。誠實信用原則在執行過程中不能僅僅是紙上談兵，而是應該加強其執行力度，確保執行到位，達到執行目的。因此，正確認識誠實信用原則，才能夠有效發揮其作用，減少經濟活動因為誠信問題帶來的爭議和麻煩，使民商事行為更加規范、有序的進行。

（二）健全民商法中誠實信用原則的法律法規

前面我們分析了誠實信用原則還不具備足夠的法律支撐，因此健全誠實信用原則的相關法律法規就迫在眉睫。任何法律要想發揮其最大化的作用，都需要其他法律來支撐，不然再完美的法律也不能得到有效的執行。完善的經濟法律體制是保障市場經濟有序運行的基本條件，我國的《民法典》就是一部專門為人民和經濟社會服務的法典，并且這部法典已經形成了相對完善的體系。除了完善的法律體系外，還應該注重誠實信用原則的地位問題。前面我們也提到，誠實信用原則在民商法的原則中還處于比較滯后的位置，這一問題在《民法典》中已經得到了解決，《民法典》不僅對我國經濟發展起到了指導作用，還在總則中將誠實信用原則放在了第一位。有了《民法典》的明確規定，誠實信用原則在民商事活動中發揮的作用越來越大，其社會地位提高了，發揮的效果也就顯而易見了。

4 結束語

綜上所述，民商法中的誠實信用原則有其重要的法律內涵，同時也存在法律支撐不夠、發展序位落后的不足。正確認識誠實信用原則的內涵，正視其不足，加強支撐誠實信用原則的法律建設，使誠實信用原則得到有效執行。誠實信用原則得到完善了，民商法也的內容也就得到充實了，如此一來，民商法對規范我國市場經濟發展也更具有現實意義。

參考文獻

[1]葛晨毅. 市場經濟體系下民商法中誠實信用原則的內涵及完善路徑[J]. 法制與社會，2014，08：94-95.