導語：如何才能寫好一篇市場經濟宏觀調控，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

宏觀調控亦稱國家(政府)干預，是指國家(政府)從經濟運行的全局出發，按預定目標通過各種宏觀經濟政策、經濟法規等對市場經濟的運行從總量上和結構上進行調節、控制的活動，是政府對國民經濟的總體管理。

二、宏觀調控的必要性及其作用

1.經濟周期與宏觀調控

經濟危機涉及經濟生活的各個方面，其表現也多種多樣，但其實質是無效供給過多、有效需求不足。凱恩斯認為，要克服經濟危機就應當由國家來進行宏觀調控。他說：“最聰明的辦法還是雙管齊下。一方面設法由社會來統制投資量……同時用各種政策來增加消費傾向。”當經濟發生衰退時政府采取擴張性的財政政策和貨幣政策來抑制經濟衰退；而當經濟膨脹時則采取緊縮性的貨幣政策與財政政策來擠壓泡沫；即“逆風向而行事”。這樣，國家通過實施有效的宏觀調控，在一定程度上緩解周期性波動的幅度，以延長經濟景氣階段及縮短衰退的時間，實現“調控周期的收益”，使得經濟更趨于平穩，就業更為充分，國際收支更趨于平衡。

2.市場失靈與宏觀調控

市場失靈是指市場機制不能按人們的意愿而有效地配置資源，主要表現為：市場競爭失敗、市場功能有缺陷(外部效應)、信息不充分、市場不能完全實現公正的收入分配。另外，失業、通貨膨脹、經濟波動是市場經濟的固有弊端。只有實施宏觀調控才能保證市場經濟正常運行和宏觀經濟總量平衡，更好地解決社會公平問題。

三、有效實施宏觀調控促進我國市場經濟發展

1.我國經濟的現狀及實施宏觀調控的必要性

目前，我國的市場經濟有了初步發展，市場體系還很不完善，市場機制難以真實反映社會成本和利益，難以成為評估和選擇投資項目的依據，與市場經濟配套的有關法律、法規還不健全。人均收入水平低，區域經濟發展不平衡，產業結構水平低，國際競爭力差，固定資產投資增長過快，但是物價持續上漲，出現了結構性通貨膨脹，經濟增長強勁，但產能過剩的矛盾尖銳。因此，對我國市場經濟發展實施宏觀調控十分必要。

2.當前我國宏觀經濟調控具體措施

(1)根據實際情況，采用適當的貨幣政策和財政政策。宏觀調控的關鍵在于實施適當的貨幣政策和財政政策。針對目前我國經濟出現的通貨上漲、投資過熱、結構不合理等現象，政府應當采取適當緊縮的貨幣政策和財政政策，例如：通過采取減少貨幣供應量、提高利息率和準備金率、適度減少財政赤字、適當減少長期建設國債發行規模、提高住房貸款利率等措施，抑制投資過熱及某些行業的不合理重復投資，進而優化經濟結構，確保國民經濟平穩發展。同時，注意貨幣政策與財政政策的配合，強化貨幣政策對刺激總需求和調整總供給的作用。例如在發行國債的過程中，就要通過恰當的貨幣政策操作保持相應的貨幣供給量和貨幣流動性，防止“擠出效應”。要發揮貨幣政策在促進體制變革和供給結構調整中的刺激作用，應優化信貸結構，對積極轉換機制、效益好的企業優先支持，創造迫使企業市場化變革的環境，利用政策性貸款加大對產業結構的調整?？偟膩碚f，可以在貨幣政策中通過利率的市場化和差別化加強政策作用。

(2)改革稅收制度，促進社會公平。我國的稅收現在仍停留在生產、經營環節，稅收制度還很不完善，稅收在促進社會公平方面發揮的作用還十分有限。政府應當改革稅收制度，完善稅收體系，合理地進行收入再分配，縮小貧富差距，提高全民的生活水平，實現社會穩定。

(3)調整財政政策，改善就業狀況。針對我國嚴峻的就業問題，我們應當適時調整財政政策，逐步改善就業現狀。一是調整財政支出結構，建立專項基金，對一些下崗職工由政府出資進行技能和創業培訓；二是建議有關部門，要加大對一些發展前景好的行業和企業信貸款支持，使企業發展壯大，進而不斷增加就業人數；三是從戰略上講，以促進就業為主，失業保障為輔。

(4)改革金融體制，完善金融體系。深化財政、金融等體制的改革，從而促進市場體制的建立和二元結構的調整，為宏觀經濟調控構筑穩定的框架，營造宏觀經濟政策調控的良好基礎。宏觀經濟政策需要通過政策傳導機制有效地作用于微觀主體上，才能達到預期的成效。

(5)制定產業政策來引導產業正確發展，減少其盲目性。產業政策包括產業結構政策、產業組織政策、產業規劃等。當產業發展存在發展過快的盲目性時，運用金融政策控制其信貸規模，在其發展存在過熱時，使其降溫。通過產業政策為導向，引導和調控產業發展方向，形成合理的產業結構。

(6)積極引導，實現區域協調發展。全球化和市場化必然使區域內及區域間的差距擴大，中西部地區在強化“發展是第一要務”理念基礎上，全面實施追趕戰略，這種發展熱情和現行地方財政體制相結合，使得地區之間的經濟競爭愈演愈烈。在這種情況下，中央政府既要適當控制各地的盲目沖動和過度投資行為，又要努力保護地方發展的積極性，為中西部地區的發展提供優惠的政策措施，積極引導東部和中西部地區加強合作，實現資源共享和優勢互補，縮小地區差距，促進區域協調發展。

篇2

[關鍵詞]市場經濟財政政策宏觀調控

一、市場經濟下為什么需要財政的宏觀調控

以完全的市場機制作為配置社會資源的基礎手段，并不就一定能夠實現資源的優化配置。即使是最完美的市場機制，也不可能靠自身消除其固有局限性，市場機制本身也存在不健全或不能良好運行的情況，在資源配置上表現為盲目性、自發性和后發性。因此，僅靠市場這只“看不見的手”來組織、調節經濟是不夠的，必須同時運用國家干預的宏觀調控這只“看得見的手”，通過行政的、法律的、經濟的手段來調控經濟運行。財政是政府經濟的核心，是國家調節社會分配總量的職能部門，是彌補市場資源配置缺陷的重要手段。財政宏觀調控在整個宏觀調控體系中居于重要地位，既是中國市場經濟的要求，也是發達的市場經濟國家共同采用的辦法，加強財政宏觀調控是當今世界各國財政發展戰略的十分重要問題。

二、我國的市場經濟環境下，財政宏觀調控的目標

1．經濟總量均衡。市場經濟要求經濟供求總量大體均衡，使宏觀經濟處于一個相對穩定的環境中，力求保持物價、幣值、財政的基本穩定，力求增加有效供給能力，力求合理調控需求。

2．產業結構優化。一般來說，產業結構是長期投資形成的。投資結構是形成產業結構的重要環節，財政投資又是引導產業結構優化的關鍵一著。調控在于消除產業結構的“瓶頸”，實現產業結構現代化，包括主導產業、支柱產業、新興產業。

3．資源配置合理。財政配置資源是政府配置資源的一種基本方式，政府配置資源是市場配置資源的必要補充。所以財政合理配置資源，不僅影響資源的方向、效率，而且必須確保為政府提供相應的公共產品所需要的資源，同時還要彌補市場配置資源的缺陷，引導資源，特別是主要生產要素的優化配置?，F代新興科技的迅猛發展，資源能否配置合理，直接涉及生產要素配置效益，規模經濟效益，科技進步效益的實現，也是資源配置從粗放型經營向集約化經營轉變的關鍵。

4．收入分配公平。政府、企業、居民是市場經濟的三大經濟活動主體，各種所有制之間、產業之間、地區之間、城鄉之間、中央和地方政府之間、國家和個人之間等，均存在著錯綜復雜的收入分配關系。財政作為政府經濟活動的利益主體擔當者，協調總體利益分配。以達到公平分配的目的。政府通過財政進行疏導，形成收入分配中的激勵與約束相兼容的分配機制。

5．財政穩定發展。財政穩定內含經濟穩定要求，同時也是財政發展的前提。財政穩定主要是財政減少周期波動，提高人均收入水平，增強財政的承受能力、應變能力和調控能力，從而保持財政收支結構協調和合理。

6．社會全面進步。現代社會發展的一個重要特征是經濟的現代化是社會全面進步的前提和基礎，社會全面進步則是經濟發展的結果和目的，只有經濟發展達到和保持一定的水平，才有可能消除貧困，不斷提高人民的生活水平和質量。社會全面進步的不少領域，離不開財政的必需投入，社會教科衛等各方面的改革，也需要財政提供最基本的保障。所以，推進社會全面進步就成為政府和財政的堅定不移的目標。

三、財政政策在宏觀的調控中并不完美，存在以下問題

1.改革開放以來，財政連年赤字,財政政策基本上喪失了反經濟周期的作用。當經濟運行中需要抑制需求總量，調整經濟結構時，財政總是力不從心，這必將使財政陷入困境，削弱甚至喪失調控能力。

2.目前的財政政策對結構調整的成效不大，結構矛盾依然非常突出。

3.在金融業管理方面，財政政策沒有發揮出應有的作用。中央財政本應在銀行、保險企業的經營管理、資產質量約束機制等方面發揮較大的影響，但現實的財政政策對金融業管理往往不到位，甚至對資產、財務管理也難以發揮應有的作用。這勢必導致企業流動資金管理者缺位，國有資產不能得到有效的管理，同時也影響金融企業改革成為真正的企業。

四、增強財政宏觀調控能力的對策建議

1.整合財政職能，強化財政在經濟和社會發展中主導地位和權威性。國內外實踐證明，國財政的完整性,統一性和在經濟與社會生活中的權威性，是其有效發揮作用的先決條件。但近年來，我國財政職能被肢解，嚴重損害了財政的統一性和權威性。

2.凈化財政支出內容，強化財政支出管理。目前財政支出仍保留著計劃經濟體制的痕跡，要從有利于經濟和社會事業發展出發，按照社會主義市場經濟的要求，堅持適度從緊的政策，切實清理整頓財政支出范圍。

3.加強稅收征管，防止財政收入流失。經濟增長成果不能如實體現到財政上來，稅收征管存在漏洞，是導致收入流失的一個重要原因。稅收流失有多種原因，但就目前看，主要不是稅收制度不完善的問題，而是征管過程中存在問題。如納稅戶依法意識不強，征管手段不能適應形勢變化需要，部分稅收征管人員素質差，在征管過程中存在主觀隨意性等。為此，要在加強財稅法規建設的同時，強化稅收征管。

4.發揮財政職能作用，推進國有企業改革。國有企業虧損補貼，是財政的一個沉重包袱。搞好搞活國有企業，促進國有資產的流動增值，也是減輕財政負擔，使其在建立社會主義市場經濟體制中充分發揮作用的一個重要途徑。要利用好財政財務管理和國有資產管理的職能，充分發揮在國有企業改革中的作用。

5.推進機構改革、控編減員，緩解財政支出壓力。我國行政機構龐大，財政開支人員眾多，給財政帶來巨大壓力。雖然近些年來，各級普遍進行了機構改革，但實際效果并不是很明顯，一直未走出“精簡一膨脹一再精簡一再膨脹”的怪圈，機構和人員反彈現象嚴重?？鼐帨p員、緩解財政支出壓力，已經不是一個認識問題，而是一個現實的迫切需要落實的問題。應結合機構改革，嚴格核定編制，根據需要，按照定員、定崗、定編、定額的原則，嚴格核撥經費，超支不補，節余可自主確定用途，同時制定各種切實可行的激勵措施，鼓勵機關人員向事業單位和企業分流。

參考文獻:

[1]王群，許瑩.財政宏觀調控與現代市場經濟[J].遼寧稅務高等?？茖W校學報,2000,(02).

篇3

【關鍵詞】經濟增長；宏觀調控；政策建議

一、引言

我國經濟經過30多年高速發展，在新時期產生了一系列新的特點。我國既面臨實現現代化的歷史機遇，又面經濟失衡方面的矛盾，總量失衡與結構矛盾相互交織，使得宏觀經濟調控面臨新的挑戰。這不僅要求宏觀經濟政策的方向選擇和政策需要根據經濟均衡增長的要求及時調整，而且要求對我國宏觀調控方式作根本性的改變，努力實現“經濟增長和通貨膨脹雙重穩定”的和諧經濟發展局面。

二、宏觀調控的必要性

（一）理論分析

首先，從西方經濟學方面講，市場經濟因為具有其自身難以避免的缺陷，所以國家必須對它從整體上加以調節。市場經濟是建立在很多理想的假設基礎上的，所以它必定存在與現實經濟運行不相符的地方，這客觀上需要宏觀調控。其次，馬克思的政治經濟學認為，西方的資本主義經濟具有盲目性，自發性，滯后性的缺點，無限追求剩余價值的資本家會扭曲資源的配置，從而給經濟發展帶來沖擊，所以也需要國家從宏觀上實施計劃。

（二）實踐分析

在我國經濟社會發展的現階段，即建立和完善社會主義市場經濟體制的階段，政府干預更具有特殊必要性。第一，我國是發展中國家，加快發展經濟的任務迫切而繁重。我們既要充分發揮市場在資源配置中的基礎性作用，也要注重克服市場的缺陷和防范其可能引發的經濟波動，努力實現經濟持續穩定快速增長。第二，我國是正處于改革過程中的體制轉軌國家，社會主義市場經濟體制基本框架雖已建立，但還需要進一步完善，在這一過程中出現的新問題和新矛盾尤其需要密切關注和及時化解。

三、當前我國經濟運行存在的問題

（一）內需不足、外需減弱

一方面，自2008年美國金融危機爆發以來，我國與發達經濟體之間的貿易摩擦不斷增加，國際社會要求人民幣升值的呼聲再度高漲。周邊國家以及發達經濟體居民消費不振、實體經濟恢復緩慢、失業率攀升，因此，各國從本國利益出發，或明或暗或輕或重地采取貿易保護政策，使我國經濟發展的外部環境更趨復雜，外部需求急劇下降。另一方面，目前中國經濟現狀是國富而民不富，收入分配格局不合理，財富占有呈現“啞鈴狀”，大部分財富都握在富人手里；再者由于富人的消費已經過度飽和，而窮人消費不足，收入勉強僅能維持基本生活所需，且中國人口中低收入人口占了多數，這樣導致總體內需不足。

（二）產業的自主創新能力不足，地區產業結構不平衡

前些年，我國通過擴大對外開放，有效利用國內國外兩種資源和兩個市場，特別是大量利用了全球技術資源，通過技術跨國轉移、海外轉讓促進了產業結構優化升級。但是，在利用國外技術資源的同時，國內企業的創新能力沒有能夠同步提升，自主創新能力不足。主要表現為：一方面，我國很多關鍵核心技術受制于人，一些重要產業對外依存度過高；另一方面，我國經濟發展重引進、輕開發，重模仿、輕創新，難以擺脫重復引進困境。

四、完善我國宏觀調控的政策取向

（一）采用適當的貨幣政策和財政政策

宏觀調控的關鍵在于實施適當的貨幣政策和財政政策，由于在轉方式、調結構中，財政政策等結構性政策能夠發揮更大作用，因此應繼續實施積極的財政政策，加大對農村發展、中小企業發展、戰略性新興產業發展和民生問題的財政支出力度。貨幣政策是世界各國宏觀經濟調控的主要工具，在成熟市場經濟國家中作用更為突出，幾乎成為宏觀經濟調控的代名詞。目前在復雜的內外經濟形勢和重重壓力下，要繼續實施適度寬松的貨幣政策。適度寬松的政策目標，能夠滿足經濟社會發展的資金需求，同時有利于管理好通脹預期，促進經濟持續平穩較快發展。

（二）實行積極擴大內需的政策

這些年來，出口一直是推動我國經濟增長的重要引擎，這種發展模式帶來許多矛盾。積極擴大內需，不僅是保持國內經濟平穩較快增長的重要基礎，也是維持世界經濟穩定增長的重要因素，我國政府宏觀調控應從以下方面抓起：

1、保持必要的投資力度.優化財政支出結構，有保有壓，把錢花在刀刃上。繼續支持國家基礎設施建設，特別是經濟落后地區的基礎設施建設，保障性住房建設，繼續向“三農”、民生、社會事業等領域傾斜，支持節能環保、自主創新的建設，嚴格控制一般性支出，大力壓縮公用經費。

2、積極擴大居民消費需求.首先，繼續提高農民收入、企業退休人員基本養老金、部分優撫對象待遇和城鄉居民最低生活保障水平，加強對低收入者的補助，以增強居民特別是中低收入者消費能力。其次，鞏固擴大傳統消費，積極培育信息、旅游、文化、健身、培訓、養老、家庭服務等消費熱點，促進消費結構優化升級，積極發展電子商務。

（三）不斷調整和優化經濟結構

調整和優化經濟結構式是轉變經濟發展方式的重要體現，合理的經濟結構是實現經濟持續快速增長的關鍵，針對當前三大產業所占比重分配不合理的現象，我們應從以下方面加強調控：首先，要大力發展戰略性新興產業。新興產業是高新技術與產業發展的深度融合，政策支持應緊扣這兩個方面；其次，加快淘汰落后產能和節能減排工作。對于一些“兩高一資”產品，要調整出口退稅政策，包括部分冶金產品、化工產品等。

五、結語

目前我國仍舊是發展中國家，我國發展經濟的任務迫切而繁重。因此我國既要充分發揮市場的作用，同時也要避免經濟增長的大起大落，防止經濟過度擴張和過度衰退，努力實現國民經濟又好又快的發展?？傊暧^調控是確保市場經濟正常、高效運轉必不可少的手段和措施，并應隨著我國市場經濟的發展而不斷發展和完善。在我國社會主義市場經濟建設中，要進一步加強我國宏觀調控實施力度，有效應對我國當前的通脹預期和宏觀經濟調控面臨的多重沖突的局勢，避免經濟的大起大落，推動我國的社會主義市場經濟更加健康、穩定、高速地發展。

參考文獻：

[1]

篇4

    一、 市場管理法與宏觀調控法的對比分析

    1、理論基礎 兩者都以國家干預理論作為其理論基礎。所不同的是市場管理法所依據的是直接干預理論,而宏觀調控法則是間接干預理論。市場經濟是以市場作為對資源配置基礎性作用的商品經濟,市場有著及時性、靈活性等特點,能有效地促進市場競爭,促進社會財富的增長。但又有著自身無法克服的缺陷,如自發性、盲目性等,市場主體為追求個體利益最大化,會采取不正當的競爭方式,不可避免地造成壟斷、貧富懸殊等社會不正義問題,這些是市場自身無法克服的,也正是國家干預的根源所在,國家依法干預市場活動能在一定程度上防止壟斷、抑制貧富差距擴大、提高交易的效率,所以,市場經濟必須確立政府的干預。市場管理法和宏觀調控法正是基于這樣一種理論而產生,而區別就在于:市場管理法以政府的直接干預為理論依據,而宏觀調控法以政府間接干預為理論依據。

    2、側重點 市場失靈是國家干預的根源,但現代市場經濟理論和實踐表明,國家干預也并非沒有缺陷,政府干預的失靈(如過度干預、濫用干預權等)同樣會妨礙交易的正常進行,政府規制的失敗,就要求必須確立對政府干預的規范,其中包括約束政府干預經濟的權力,規范政府干預的行為,從這一方面來看的話,筆者認為對市場管理法來說,它著重強調的是對市場主體一方行為的約束,通過對市場主體的競爭行為和交易行為的約束,維護市場的競爭秩序,交易秩序;而宏觀調控法則更加注重對政府干預行為的約束,以確保政府的宏觀調控權的正當行使。所以,筆者認為,從某種意義上來說,市場管理法側重于確立政府干預,宏觀調控法側重于規范政府干預,但只是側重,兩者都只有由建立在對市場失靈和政府失敗的雙調整基礎上才能有效發揮其作用。

    3、調整方式 由于兩者所依據的理論基礎存在差異,不可避免地造成了調整方式的差異,市場管理法通過國家對市場的直接干預來實現其職能,它通過運用行政命令,規章制度之類的公權力直接干預市場主體的經營活動,對市場主體的競爭行為和交易行為進行規制,如通過制定和實施反不正當競爭法和反壟斷法,依法嚴禁市場主體在交易活動中的不正當競爭和壟斷行為,為市場主體交易行為確立一個直接的、強制性的選擇標準。宏觀調控法通過國家對經濟活動的間接干預實現其職能,從而間接影響市場主體經濟行為的選擇,由此可看出,它為市場主體所確立的是一個間接的標準,具有可選性,如通過體現法律規范特點的一些經濟政策,如貨幣政策、財政稅收政策等,明確向市場主體傳達一種信息,哪些市場交易活動因符合國家經濟政策而受到鼓勵,哪些不符合國家經濟政策而受限制等。

    4、調整對象 市場管理法的調整對象,是國家在管理市場過程中所形成的經濟關系,即市場管理關系。如工商行政管理部門對市場主體不正當競爭行為的依法查處中所形成的市場交易管理關系,主要存在于微觀經濟領域,具有直接性、強制性等特點。宏觀調控法的調整對象,指的是國家對國民經濟總體活動進行調節和控制過程中所發生的經濟關系,即宏觀調控關系如財政關系、金融關系等,主要分布于宏觀經濟領域,具有間接性,選擇性等特點。

    5、調整范圍 市場管理法以市場管理關系為其調整對象,其主要發生在國家規范市場主體競爭行為和交易行為的過程中。從其體系結構來看,市場管理法的內容主要包括市場競爭法、產品質量法、消費者權益保護法、價格法等。宏觀調控法以宏觀調控關系為調整對象,而宏觀調控關系涉及國民經濟運行的全部過程,包括財政關系、金融關系、產業關系、計劃關系等。體系結構方面,宏觀調控法主要包括財政法律制度、稅收法律制度、金融法律制度、產業法律制度、計劃法律制度、能源法律制度等。無論從兩者的調整對象還是體系結構來看,宏觀調控法的調整范圍都要比市場管理法的調整范圍寬泛。

    6、調整方法 在關于兩者的調整方法上,筆者認為:市場管理法由于國家直接干預市場主體的競爭和交易行為,直接涉及市場主體的個體利益,市場管理權的不正當行使會對其利益造成損害,同時也為了防止有關行政機關出于自身利益或其它市場主體利益而采用“合法”的形式損害相關主體利益,所以市場管理法的調整方法只能使用單一的法律調整手段,以維護和保證市場主體的合法權益。而宏觀調控法則是通過對市場的間接干預來影響市場主體的經濟選擇行為,具有一定的誘導性,選擇性,而且其涉及面廣,貫穿國民經濟運行全過程,所以,可以采取以法律手段為主,經濟手段和行政手段為輔的調整方法,但經濟手段和行政手段的運用必須在法律確定的宏觀調控框架內進行。

    二、市場競爭與宏觀調控的關系

    在討論兩者關系之前,筆者認為應先談一談市場競爭與宏觀調控的關系,因為市場管理法的功能在于促進和維系自由、公平、有序的市場競爭,所以,在一定層面上,市場競爭與宏觀調控的關系可以反映出市場管理法與宏觀調控法的關系。市場競爭作為市場經濟的作用機制是與宏觀調控相互依存,相得益彰的。

    首先,市場競爭是宏觀調控的基礎。競爭首先是市場的競爭,沒有市場,宏觀經濟調控就沒有了對象和基礎,就失去了運作的機制和生效的中介,如果宏觀調控不立足于市場,則是一種盲目的,形而上學的調控,就會失去立足的根基。而且競爭是市場經濟的根本所在,要發展市場經濟關鍵是鼓勵和維系市場競爭。另外,宏觀調控還受到市場競爭的制約,在市場經濟體制下,對社會資源配置起基礎性作用的是市場,它是第一性的、基礎的。只有在市場調節無法起作用的領域,才有必要實施宏觀調控,凡是市場可以競爭的,就沒必要進行宏觀調控。此外,宏觀調控的目標要通過市場競爭來實現,因為市場競爭是促進社會經濟發展,促進國民財富增長的基本途徑。

    其次,宏觀調控是市場競爭的條件。西方資本主義世界市場經濟發展的實踐已充分證明,市場經濟不是放任自由主義經濟,它內在地要求國家進行宏觀調控。國家通過對市場運行進行調控,可以克服市場波動和大起大落,保證經濟運行穩定,而市場主體也只有在穩定的市場環境中才能進行公平、自由的市場競爭。宏觀調控還對市場競爭范圍及競爭目標進行調控,規定在哪些范圍可以競爭,哪些范圍不允許市場競爭,那些競爭是無所謂的、無益的,哪些是必要的、要加以鼓勵的。此外,由于市場主體是追求個體利益最大化的私利主體,市場競爭必然會導致貧富差距的擴大、部分市場主體競爭的不自由,而這些問題是市場競爭自身無法解決的,宏觀調控的實施可以有效的緩解這些問題,實現社會實質正義。

    三、 市場管理法與宏觀調控法的關系

    通過以上分析我們可以看出,市場管理與宏觀調控作為國家干預經濟的兩個基本手段,在不同的經濟運行層面發揮著各自的作用,兩者有所側重,各有分工。而市場管理法與宏觀調控法作為經濟關系法制化的代表,在市場經濟的運行過程中也在不同的經濟層面發揮著各自的作用,市場管理法主要存在與作用于微觀自治領域,而宏觀調控法主要立足于、作用于政府的宏觀調控活動,但兩者是密切相關的。市場管理法與宏觀調控法的關系,筆者認為主要表現于以下幾個方面:

    1、兩者是辯證統一的關系。從作用機制的外在表現來看,市場管理法的目的是通過規制市場主體的競爭行為和交易行為,創造自由的,穩定的市場秩序,其根本是促進市場競爭的。市場競爭是一種自由競爭、公平競爭、有序的競爭,而市場管理法的目的就在于為市場主體創造一個良好的競爭環境,維系一個良好的競爭秩序,其外在的表現為促進市場競爭。而宏觀調控法則通過對市場競爭的范圍、競爭的目的等作出一定的限制和規定,外在的表現為一定程度上的限制市場競爭。從這一視角看,兩者是對立的,相互排斥的。但國家實施宏觀調控的一個根本目的是為了實施和組織更好的市場競爭,而且從兩者在市場經濟運行過程中發揮的作用這兩方面看,二者是統一的,都是國家干預經濟的必要手段,都是為了保證國民經濟能持續、穩定、健康、快速的發展,所以,二者又是統一的。

    2、宏觀調控法以市場管理法為基礎宏觀調控法的功能在于保證宏觀調控目的的實現及調控的合法性。而市場管理法的功能在于促進和維系公平、自由、有序的市場競爭。從其內容來看,宏觀調控法所確立的國民經濟和社會發展目標必須依靠市場管理法所維系的市場競爭來實現。宏觀調控法所要實現的和維護的市場獨立、自由、秩序等目的,也需要市場管理法在微觀層次的作用的發揮,并且市場競爭秩序的良好也是宏觀調控法的目的之一。宏觀調控法要實現產業結構優化,離不開市場管理法,尤其是反壟斷法,因為反壟斷法所要規制的就是一種不合理的、非法的產業結構,它所維持的自由競爭是實現產業結構優化的根本途徑。此外,由于上文所分析的宏觀調控對市場競爭的依賴性所致,宏觀調控法作為經濟社會發展的綱領,它的制定必須依賴由市場管理法所維護的市場競爭所反饋回的信息來進行,而不能盲目制定和調控,所以,宏觀調控法的制定和實施應以市場管理法為基礎。

    3、市場管理法以宏觀調控法為條件市場管理法所維系的公平、自由、有序的市場競爭必須以宏觀調控法所確立的國民經濟和社會發展目標作為其最終目標,為市場競爭指明了發展方向,避免了盲目、無謂的競爭。宏觀調控法創造和維護市場主體的獨立、平等、自由和秩序,為市場管理法所追求和維系的自由競爭提供了一個良好的外部環境,有利于實現最優化的市場競爭。宏觀調控法要實現的產業結構優化的目的,為反壟斷法提供了指導和條件。此外,宏觀調控法作為國民經濟和社會發展的法律文獻,也為市場管理法的制定和實施提供了指南。

    四、反壟斷法在我國經濟法體系中的地位

    反壟斷法在一些西方資本主義國家被奉為“經濟憲法”,是同其市場經濟的發展過程密切相關的。在我國,反壟斷法雖然尚未出臺,但其制定和頒布已成為不可逆轉的趨勢。這里,筆者想結合上文就反壟斷法在我國經濟法體系中的地位,來簡單談一談自己的認識,筆者將從市場競爭和宏觀調控兩方面談起。

篇5

一、 市場管理法與宏觀調控法的對比分析

1、理論基礎 兩者都以國家干預理論作為其理論基礎。所不同的是市場管理法所依據的是直接干預理論，而宏觀調控法則是間接干預理論。市場經濟是以市場作為對資源配置基礎性作用的商品經濟，市場有著及時性、靈活性等特點，能有效地促進市場競爭，促進社會財富的增長。但又有著自身無法克服的缺陷，如自發性、盲目性等，市場主體為追求個體利益最大化，會采取不正當的競爭方式，不可避免地造成壟斷、貧富懸殊等社會不正義問題，這些是市場自身無法克服的，也正是國家干預的根源所在，國家依法干預市場活動能在一定程度上防止壟斷、抑制貧富差距擴大、提高交易的效率，所以，市場經濟必須確立政府的干預。市場管理法和宏觀調控法正是基于這樣一種理論而產生，而區別就在于：市場管理法以政府的直接干預為理論依據，而宏觀調控法以政府間接干預為理論依據。

2、側重點 市場失靈是國家干預的根源，但現代市場經濟理論和實踐表明，國家干預也并非沒有缺陷，政府干預的失靈（如過度干預、濫用干預權等）同樣會妨礙交易的正常進行，政府規制的失敗，就要求必須確立對政府干預的規范，其中包括約束政府干預經濟的權力，規范政府干預的行為，從這一方面來看的話，筆者認為對市場管理法來說，它著重強調的是對市場主體一方行為的約束，通過對市場主體的競爭行為和交易行為的約束，維護市場的競爭秩序，交易秩序；而宏觀調控法則更加注重對政府干預行為的約束，以確保政府的宏觀調控權的正當行使。所以，筆者認為，從某種意義上來說，市場管理法側重于確立政府干預，宏觀調控法側重于規范政府干預，但只是側重，兩者都只有由建立在對市場失靈和政府失敗的雙調整基礎上才能有效發揮其作用。

3、調整方式 由于兩者所依據的理論基礎存在差異，不可避免地造成了調整方式的差異，市場管理法通過國家對市場的直接干預來實現其職能，它通過運用行政命令，規章制度之類的公權力直接干預市場主體的經營活動，對市場主體的競爭行為和交易行為進行規制，如通過制定和實施反不正當競爭法和反壟斷法，依法嚴禁市場主體在交易活動中的不正當競爭和壟斷行為，為市場主體交易行為確立一個直接的、強制性的選擇標準。宏觀調控法通過國家對經濟活動的間接干預實現其職能，從而間接影響市場主體經濟行為的選擇，由此可看出，它為市場主體所確立的是一個間接的標準，具有可選性，如通過體現法律規范特點的一些經濟政策，如貨幣政策、財政稅收政策等，明確向市場主體傳達一種信息，哪些市場交易活動因符合國家經濟政策而受到鼓勵，哪些不符合國家經濟政策而受限制等。

4、調整對象 市場管理法的調整對象，是國家在管理市場過程中所形成的經濟關系，即市場管理關系。如工商行政管理部門對市場主體不正當競爭行為的依法查處中所形成的市場交易管理關系，主要存在于微觀經濟領域，具有直接性、強制性等特點。宏觀調控法的調整對象，指的是國家對國民經濟總體活動進行調節和控制過程中所發生的經濟關系，即宏觀調控關系如財政關系、金融關系等，主要分布于宏觀經濟領域，具有間接性，選擇性等特點。

5、調整范圍 市場管理法以市場管理關系為其調整對象，其主要發生在國家規范市場主體競爭行為和交易行為的過程中。從其體系結構來看，市場管理法的內容主要包括市場競爭法、產品質量法、消費者權益保護法、價格法等。宏觀調控法以宏觀調控關系為調整對象，而宏觀調控關系涉及國民經濟運行的全部過程，包括財政關系、金融關系、產業關系、計劃關系等。體系結構方面，宏觀調控法主要包括財政法律制度、稅收法律制度、金融法律制度、產業法律制度、計劃法律制度、能源法律制度等。無論從兩者的調整對象還是體系結構來看，宏觀調控法的調整范圍都要比市場管理法的調整范圍寬泛。

6、調整方法 在關于兩者的調整方法上，筆者認為：市場管理法由于國家直接干預市場主體的競爭和交易行為，直接涉及市場主體的個體利益，市場管理權的不正當行使會對其利益造成損害，同時也為了防止有關行政機關出于自身利益或其它市場主體利益而采用“合法”的形式損害相關主體利益，所以市場管理法的調整方法只能使用單一的法律調整手段，以維護和保證市場主體的合法權益。而宏觀調控法則是通過對市場的間接干預來影響市場主體的經濟選擇行為，具有一定的誘導性，選擇性，而且其涉及面廣，貫穿國民經濟運行全過程，所以，可以采取以法律手段為主，經濟手段和行政手段為輔的調整方法，但經濟手段和行政手段的運用必須在法律確定的宏觀調控框架內進行。

二、市場競爭與宏觀調控的關系

在討論兩者關系之前，筆者認為應先談一談市場競爭與宏觀調控的關系，因為市場管理法的功能在于促進和維系自由、公平、有序的市場競爭，所以，在一定層面上，市場競爭與宏觀調控的關系可以反映出市場管理法與宏觀調控法的關系。市場競爭作為市場經濟的作用機制是與宏觀調控相互依存，相得益彰的。

首先，市場競爭是宏觀調控的基礎。競爭首先是市場的競爭，沒有市場，宏觀經濟調控就沒有了對象和基礎，就失去了運作的機制和生效的中介，如果宏觀調控不立足于市場，則是一種盲目的，形而上學的調控，就會失去立足的根基。而且競爭是市場經濟的根本所在，要發展市場經濟關鍵是鼓勵和維系市場競爭。另外，宏觀調控還受到市場競爭的制約，在市場經濟體制下，對社會資源配置起基礎性作用的是市場，它是第一性的、基礎的。只有在市場調節無法起作用的領域，才有必要實施宏觀調控，凡是市場可以競爭的，就沒必要進行宏觀調控。此外，宏觀調控的目標要通過市場競爭來實現，因為市場競爭是促進社會經濟發展，促進國民財富增長的基本途徑。

其次，宏觀調控是市場競爭的條件。西方資本主義世界市場經濟發展的實踐已充分證明，市場經濟不是放任自由主義經濟，它內在地要求國家進行宏觀調控。國家通過對市場運行進行調控，可以克服市場波動和大起大落，保證經濟運行穩定，而市場主體也只有在穩定的市場環境中才能進行公平、自由的市場競爭。宏觀調控還對市場競爭范圍及競爭目標進行調控，規定在哪些范圍可以競爭，哪些范圍不允許市場競爭，那些競爭是無所謂的、無益的，哪些是必要的、要加以鼓勵的。此外，由于市場主體是追求個體利益最大化的私利主體，市場競爭必然會導致貧富差距的擴大、部分市場主體競爭的不自由，而這些問題是市場競爭自身無法解決的，宏觀調控的實施可以有效的緩解這些問題，實現社會實質正義。

篇6

宏觀調控要發揮有效作用，必須改革現有的經濟體制，進一步完善市場經濟體制。宏觀調控必須與改革相結合，與完善市場經濟體制相結合。

從當前來看，加強宏觀調控，實行從緊的貨幣政策和穩健的財政政策無疑是必要的，它對于改善經濟運行的狀況具有重要的意義。但筆者認為，宏觀調控、轉變經濟發展方式與完善市場經濟體制，應當構成“三位一體”的戰略組合關系，為我國經濟實現又好又快發展提供根本保證。

首先，宏觀調控不僅應當注意短期政策效應，而且應當注意與中長期戰略的銜接，特別是當經濟運行顯示其深層次結構問題時。中國經濟目前的問題從直接表現看，是貨幣過量供應（流動性過剩）、投資和貿易順差增長過快這樣的總量問題。而透過這些總量問題，則反映出中國經濟的結構性矛盾，特別是動力結構的矛盾，投資拉動、消費拉動與出口拉動之間呈現失衡狀態。投資的比重越來越高，接近50%的水平。消費的比重偏低，從2000年到2006年，中國的最終消費率占GDP的比重從62.3%下降到49.9%。這種情況也體現在三產結構上。第二產業增長持續攀升，體現了投資拉動型的增長特點。從出口拉動看，中國凈出口率從35.3%上升到42.5%，導致國際貿易和國際收支的雙順差、外匯儲備的大量積累，央行被迫釋放等量貨幣，由此成為流動性過剩的直接原因。因此，宏觀調控對總量的調控以及其他措施，必須與解決中國經濟的結構性矛盾聯系起來。進一步說，必須著眼于解決中國經濟的結構性矛盾，使宏觀調控與轉變經濟發展方式緊密結合起來，并且從根本上服務于轉變經濟發展方式，以有效發揮作用。

其次，從現有情況看，宏觀調控必須與完善市場經濟體制的改革緊密結合起來。這是因為宏觀調控的作用受限于現有經濟體制的狀況。當前貨幣政策與匯率政策之間存在的兩難選擇，從一個方面反映了這種情形。盡管中央銀行實行從緊的貨幣政策以減少流動性過剩，但由于外匯管理制度使得外匯儲備的增加等價于基礎貨幣的投放，所以貨幣政策的作用空間受到限制。從更深層次看，貨幣要素由于受到要素市場、金融市場乃至整個市場發育狀況的限制，因而關于貨幣調節的政策功能有明顯的局限性。土地的流動性低，流動性不能與土地要素有效融合，使得那些可以流動的土地價格以及以此為基礎的房產價格扭曲。流動性也不能有效地通過金融載體傳輸到農村、中小企業等領域，因為金融體系市場化發育程度不足。流動性還不能有效地進入壟斷行業，使資本的用武之地受到限制。在這一意義上，目前的流動性過剩是一種不均衡的過剩。因此，宏觀調控要發揮有效作用，必須改革現有的經濟體制，進一步完善市場經濟體制。宏觀調控必須與改革相結合，與完善市場經濟體制相結合。

所以，宏觀調控與轉變經濟發展方式、完善市場經濟體制“三位一體”的戰略組合，是我國經濟發展實踐的要求，是戰略思維在經濟發展領域運用的結果。我們需要在這樣的戰略視野下深入研究這一組合的內在關系。當前，既要研究宏觀調控政策的即時性效應，也要研究其中長期的影響，以與轉變經濟發展方式的要求相一致；同時，更主要的，需要具體研究轉變經濟發展方式的戰略規劃，并在轉變經濟發展方式的戰略框架下進行宏觀調控的設計。另一方面，需要進一步研究宏觀調控政策與完善市場經濟體制之間的協調性問題。改革對于經濟的良性發展是更為重要的措施。凡是條件已經基本具備的改革措施應當果斷出臺；條件不具備的，應當在宏觀調控與改革的協調性設計中進一步為改革創造條件。所以，我國當前宏觀調控政策不僅要在政策層面著力于解決通貨膨脹和經濟偏熱的問題，而且要在戰略層面解決好與轉變經濟發展方式和完善市場經濟體制的結合問題。

篇7

關鍵詞　市場經濟　宏觀調控　審計監督

1　社會主義市場經濟體制需要宏觀調控，審計監督是宏觀調控的重要

我國的市場經濟發揮市場在資源配置中的基礎性作用是以國家宏觀調控為前提的。由于市場調節具有自發性、盲目性、滯后性等弱點和消極，特別是經濟體制改革正在進一步深入，處在由計劃經濟向市場經濟的轉軌時期，市場發育不成熟，競爭規則不健全，財經法規不完備，人們對市場經濟還缺乏全面的認識。在這種情況下，必須運用經濟、法律和必要的行政手段，加強宏觀調控和管理，不僅利用市場經濟“無形的手”發揮價值的作用，同時利用“有形的手”加強宏觀調控，以保證供求總量的平衡、經濟結構的合理和國民經濟持續、健康、快速的發展。

宏觀經濟調控是一項龐大的系統工程，它包括兩大部分：調節和監督。執行調節職能的主要是計劃、、稅務和財政。他們通過國家計劃、信貸、貨幣投放、稅收政策以及財政支持等手段進行調節，保證國民經濟協調地發展。上述部門在調節的同時，還通過其業務履行監督的職能。

目前，對市場經濟運行進行監督的部門主要有：工商、財稅、物價、統計以及各專業管理部門，以上多數是屬于專業性監督。通過各自的專業對經濟活動的某一方面或某一行業依法進行監督，所監督的僅限于分管的專業活動，還有一定的局限性，需要審計進行再監督。審計在監督范圍和關系上不同于其他經濟監督，是具有獨立性的綜合監督。審計監督以其特有的方式在宏觀調控體系中居有不可替代的地位。在我國經濟監督體系中，審計不但同其他專業經濟監督部門一樣負有對企事業單位實施監督的責任，而且還要對各專業經濟監督部門實行經濟再監督，并為宏觀調控提供審計信息，提出審計意見，供宏觀決策。因此，審計監督是國家和各級政府宏觀經濟管理必不可少的手段，是宏觀管理的重要內容，是社會主義市場經濟的重要組成部分。

2　社會主義市場經濟的發展，需要通過加強審計監督維護經濟秩序

社會主義市場經濟是有序經濟，是法制經濟，絕不是完全自由經濟，也不是想怎么干就怎么干，它需要完備的法律來規范和保障。首先是立法，制定或修訂適合市場經濟的法規制度，然后有關部門和單位貫徹落實這些法律制度。但是，的經驗告訴我們，任何一項法規制度的貫徹，如果缺乏有效的監督，是不可能得到切實貫徹的，法律也成了紙上談兵流于形式。因此，必須有強有力的監督機關進行監督，對執行好的予以肯定，對執行不好或違反的予以處罰和糾正，保證法規制度的正確貫徹。依法審計是審計部門的神圣職責，審計又是綜合性的經濟監督，對保證法規的貫徹有著重要的作用。通過審計，可以檢查法規的貫徹執行情況，保證法規的落實；可以把貫徹的情況和反饋給立法機關和管理部門，以改進立法工作和改善宏觀調控。

審計是綜合性經濟監督，與其他專業監督比較，它具有以下特點：一是范圍寬。監督的范圍主要包括國務院各部門和地方各級政府及其他部門、國有金融機構和企事業組織等，覆蓋的面很寬。二是層次高。不僅對經濟管理部門和企事業單位進行審計，而且對財政預算執行的情況和決算，國有金融機構的資產、負債和損益，國有資產及國家建設項目進行審計監督。三是內容實。經濟組織的財務收支，全面反映了它的經濟活動和成果。這些特點充分說明了審計在各類監督中的重要性，是其他監督無法替代的。

審計的任務是監督，隨著經濟體制改革的深入，市場經濟的逐步建立，審計的任務也將不斷擴大，服務、咨詢、公證的任務也將不斷增加，審計對推進廉政勤政，改善經營管理，提高經濟效益和促進國民經濟健康發展，維護社會經濟秩序將發揮重要作用。

3　社會主義市場經濟需要強化國家審計，并為宏觀經濟管理服務

我國的審計組織是由國家審計、內部審計和社會審計三部分組成。各審計組織在市場經濟中擔負著不同的職能，按照市場經濟的要求，政府對經濟活動要從直接管理轉到宏觀調控上來。國家審計的主要職能轉變到宏觀經濟監督上來。

國家審計監督為宏觀經濟管理服務，就是要將審計重點轉向審計執法部門，對使用國家資金較多的綜合管理部門和單位，通過審計監督維護國家財經法紀和經濟秩序，促使合理的使用資金，講求效益，保障國有資產保值增值。監督宏觀調控措施的執行，并反映執行中的問題。監督政府部門貫徹勤儉節約的原則，提高資金使用效益，加強廉政建設。

國家審計監督在加強宏觀經濟管理、培育和發展我國社會主義市場經濟中發揮作用，要突出抓好三個方面的審計。一是在促進加強宏觀經濟管理方面，應著重抓好財政、稅務和金融機構等經濟管理部門的審計，這些部門是執行國家宏觀調控的重點部門，通過預算、稅收、信貸、利率等經濟手段調節經濟和市場。審計監督的任務就是規范他們的業務行為，使其按照國家的經濟政策、經濟法規、市場規則組織財務收支，以維護國家利益，保證政令暢通和國家資金的有效運用。對掌握國家資金較多的政府部門，以及有權收費、罰款和預算外收入較多的企事業組織作為必審單位，檢查資金管理、分配、使用和效益情況，監督其遵守財經紀律，節約支出，加強廉政建設;對重點建設項目及技改項目投資進行審計，檢查資金流向的合理性，防止資金流失，提高使用效益。對國際援款、貸款項目的審計，重點是監督各方面履行合同，督促資金及時到位和配套資金的落實，提高資金使用效益。二是在促進建立制度方面，要深化企業審計，轉向對企業的真實性審計。審計的重點放在對國民經濟全局較大的國家財政給予補貼、上繳較多的以及在股份制企業國有資產所占控股地位的企業資產負債及損益。其他企業實行委托社會審計組織查證或內部審計機構審簽的。對政府綜合經濟部門責任人、廠長(經理)要實行任期經濟責任審計，指導企業監事會開展監督管理工作。三是在促進建立個人收入分配和社會保障制度方面，要積極協助紀檢、監察、財政、稅務等部門對侵吞公有財產和采取偷稅、抗稅、行賄受賄、貪贓枉法等非法手段牟取收入者進行審計監督;要積極開展養老、待業保險基金審計，監督社會保險基金的收支和管理。

4　大力審計是健全和完善社會主義市場的需要

社會審計是隨著生產資料的所有權與經營權相分離，以及市場經濟的發展而產生和發展起來的第三產業。在市場經濟條件下，為了保護所有者的經濟權益不受損失，市場經濟秩序穩定、正常運轉，客觀地要求處于這種經濟關系之外的客觀公正的而又具有權威的獨立組織，對其參與市場經濟的各種經濟活動予以證明，這個組織即是社會審計組織。它們的產生和發展，市場經濟是必備的條件。市場經濟的建立為社會審計發展提供了營養及其豐富的土壤，而社會審計為市場經濟主動的積極服務關系，又起到了推動和促進其不斷正常發育，維護其良好秩序的作用。社會審計業務活動范圍十分廣泛，不受地域、單位、所有制形式的局限，可接受政府、國家機關以及其他各種經濟組織的委托，承辦財務收支審計查證、經濟案件鑒證、注冊資本的驗證和年檢，提供、財務、稅務與經濟管理等各項咨詢服務。

建立完整的市場體系，不僅包括商品市場、要素市場，而且還包括社會審計在內的咨詢服務市場。只有社會審計組織發展到一定程度，經濟管理部門和監督部門才能將微觀經濟管理權限分離出去，實現職能的轉變，才能在市場中得到必要的服務，建立企業制度。在社會主義市場經濟條件下，國家審計通過轉變職能，弱化微觀管理，工作重點轉向宏觀調控，過去由政府部門直接承擔的大部分管理業務將逐步由社會審計組織代替。比如，對企業年度財務報表的審查，將由社會審計來查證和鑒證，逐步成為國家管理經濟的一項法定程序。

建立并大力發展社會審計，標志著市場建設走向正規化。社會審計在市場經濟中將起不可低估的作用：一是促進市場體系的發育和健康成長。在市場經濟活動趨于頻繁，市場事務急劇增多，社會審計能分擔很大一部分市場中介、執行市場法規和市場監督工作，活躍和規范市場，從而成為市場體系中一個不可缺少的組成部分。二是成為政府宏觀調控的重要媒介。社會審計組織能夠把觸角伸及市場的方方面面，靈敏而準確地反映市場變化和趨勢，把市場信號反饋給政府部門，有助于實現政府對經濟的宏觀調控。三是增強各種經濟實體的市場經濟意識。社會審計立足于市場之中，各種經濟實體易于接受他們的，從而逐漸增強統一開放、公平競爭、依法經營等現代市場經濟意識。四是為經濟組織之間相互信任提供保證。我國經濟組織成千上萬個，如何使他們在市場經濟中順利運行，信用是十分重要的。所以，市場經濟也可以說是信用經濟。對涉及信用的一些，如企業的資產負債、財務收支是否真實，是否依法經營、依法納稅，是否信守合同、契約等等，需要有社會審計等中介機構為之服務，對其真實性、合法性做出客觀、公正的評價，并對企業提高經濟效益提供咨詢服務，社會審計可以大顯身手。

5　內部審計為建立現代企業制度提供監督服務

內部審計是建立社會主義市場經濟審計監督制度一個不可缺少的重要組成部分，旨在對本部門、本企業、本單位的財務活動和經濟管理制度進行審查、考核和評價，審查各項經濟業務活動和會計資料、統計資料是否真實、正確、合規、合法并提出建議，幫助建立和完善各項財經制度，促進經濟效益的提高和各項工作的開展，實行最有效的管理。

社會主義市場經濟是法制建設更加完善的經濟，離不開國家宏觀調控的指導，否則，市場經濟將會出現一種無序狀態，也不可能正確健康地發展。內審工作是國家對企業實行宏觀調控的重要手段和有效途徑，離開了內審工作，國家宏觀調控的措施就難以順利進行。社會主義市場經濟的發展，客觀上要求政府轉換職能、簡政放權，賦予企業更多的活力，為建立現代企業制度，使企業真正成為自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的商品生產者。要達到這一目的，從企業本身來講，首先要有一個好的內部環境。這一內部環境除了資金、技術、設備、勞動力資源等要素外，關鍵就在于要有一套的以自我控制為中心的內部管理。而內審工作正是實現自我約束的一個重要手段。沒有內部審計，就無法實現自我約束。因此，市場經濟越發展，內審工作就越重要。

在社會主義市場經濟條件下，內審監督是企事業單位中一種較高層次的監督活動。它既要對本單位中的生產、資金、成本、效益等諸方面進行監督，同時，又要為本單位爭取市場、發展市場、提高經濟效益服務。因此，監督和服務是內審工作的基本職能，在二者關系中，監督是手段，服務是目的，服務通過監督表現出來，二者相輔相承，密不可分。當前企業面臨著轉換經營機制的改革，使企業盡快走向市場，內審工作要根據企業面臨的發展形勢，根據市場變化，擴大內審功能，強化內部約束和內控力度，優化企業內部環境，促進內審工作與市場連接，企業與市場連接，保證企業能夠適應市場經濟要求，使生產經營行為合理化、科學化、現代化，從而提高工作效率和經濟效益，發揮內審的建設性作用。

總之，審計監督是建立社會主義市場經濟的客觀要求，是建立現代企業制度的需要。通過加強審計監督，可以保證國家有關市場體系建設方面的政策、法規得以認真貫徹落實?？梢源驌暨`反市場規則和擾亂市場秩序的行為，從而保證經濟活動公平競爭，促進社會主義市場經濟健康發展。

1　吳月文，黃秋雨．社會主義市場經濟下的宏觀調控［J］．經濟縱橫，2002（12）

2　趙國棟．改進和提高企業內部審計工作的思考［J］．財會，2003（1）

篇8

摘要：中國擴大內需的宏觀調控政策效應不理想主要不是政策本身的原因，而是政策背后的市場基礎與制度條件方面的問題。文章從宏觀調控政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發，通過比較內生安排與外生安排的宏觀調控政策的不同績效，給出了一個解釋中國宏觀調控政策效應的理論框架，并在此基礎上進一步通過對政策邊界的明晰界定，從理論上揭示了短期的總量穩定與長期的經濟增長的關系，以及如何正確地把握宏觀調控政策的問題。

關鍵詞宏觀調控政府安排制度基礎政策效應政策邊界

與20年來的市場化改革進程相伴隨，中國的宏觀調控也先后經歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經濟手段壓制總需求來實現宏觀經濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調控政策效應與預期結果仍相距甚遠。對宏觀調控政策效應的實證分析和政策的規范研究業已引發出大量的研究成果。然而，目前學術界大多數關于宏觀調控的研究往往因暗含宏觀調控政策能完全解決經濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調控認識的誤區。本文基于宏觀調控政策也是一種制度安排的觀點，依據現代宏觀經濟學理論，在對市場經濟宏觀調控政策有效性的制度基礎與邊界問題進行深入分析的基礎上，試圖構建一個解釋中國宏觀調控政策效應的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調控政策：內生與外生的績效

當新制度經濟學家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設從而將經濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產和交換理論并更深入地分析現實世界的制度問題中，新制度經濟學家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風險的影響，經濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創新無非是特定條件下人們選擇的結果，而有效的制度安排無疑是經濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產權、交易成本、路徑依賴等問題的強調，使新制度經濟學得以將經濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規和非正規的制度問題，而只是運用新制度經濟學的分析方法和某些術語(這些術語可能并不一定具有相同的內涵)，在闡述宏觀調控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎上，就它相對市場基礎而言是內生還是外生的角度來解釋中國宏觀調控政策的有效性問題。

市場經濟中，對資源配置起基礎性作用的是市場機制，市場經濟運行的基本理論已由標準的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認為在現實市場中不可能具備，但市場經濟的發展史表明，對市場制度作用的認識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現代市場經濟國家在市場基礎上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進行的微觀規制(管制)；(2)針對市場經濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經濟政策進行的宏觀調控。作為典型的政府安排，宏觀調控是政府在宏觀經濟領域的經濟職能，是現代市場經濟中國家干預經濟的特定方式，它的內在必然性實際上可由市場經濟運行的本質是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標準的凱恩斯主義模型中得到了經典的揭示，并被戰后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經濟不可能離開微觀基礎而存在，宏觀調控也必然要依賴于現實的微觀基礎和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調控是否具有堅實的微觀基礎和制度條件出發，將宏觀調控區分為內生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經濟內生安排的宏觀調控意指宏觀經濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導條件和能對政策信號作出理性反應的市場化主體。相對而言，如果市場經濟意義上的宏觀經濟政策是在沒有或不完善的市場基礎和傳導條件下進行的，那么宏觀調控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內生安排的效應顯著，而外生安排的效應則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調控政策效應為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導政策被普遍認為是經濟轉型時期的一次比較接近市場經濟意義上的宏觀調控，并成功地使1992年以來總需求嚴重大于總供給的宏觀非均衡經濟實現了“軟著陸”。但宏觀經濟只經歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內部制約的條件下，陷入了持續至今且嚴峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態。面對嚴峻的宏觀經濟形勢，出于“速度經濟”的要求及基于宏觀經濟學的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調控政策安排，目的在于阻止經濟增長率持續下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調利率、取消貸款限額、調整法定準備金率、恢復中央銀行債券回購業務等市場經濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數釋出，經濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經濟現實，當時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關于失效的原因，大多數的分析是借助IS-LM模型進行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎和傳導條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應發揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的。可是，如果給定的前提在現實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實上，中國仍處于從計劃經濟向市場經濟轉軌的進程中，市場制度基礎的建設取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業——基本上是按照現代企業制度的要求建立起來的，它們具有產權明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應，其行為由市場機制調節，是市場經濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業——雖然歷經不斷深入的改革也日益向現代企業制度轉變，但其積重已久的深層問題并非短期內能得到徹底解決，無論在產權結構還是在治理結構中，國有企業都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經濟意義上的微觀主體。目前國內經濟學界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內的國有企業與體制外的非國有企業。其實，這是相對計劃經濟體制而言的，如果相對市場經濟體制而言，則體制內的就應該主要是非國有企業，而體制外的是傳統的國有企業。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應的微觀基礎外，還必須有政策賴于傳導的條件。在市場經濟中，利率是解釋貨幣政策傳導機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導并影響到實體經濟。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經濟條件下利率變化經由總需求和匯率波動效應傳導的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實體經濟的重要因素，分析了資產結構調整效應的傳導過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應的傳導過程。所有這些傳導過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎的。嚴格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認為是一種準市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴格的管制以及金融市場被制度的性質強制分割的情況下，金融市場制度基礎的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導機制的資產結構調整效應與財富變動效應之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產與貨幣金融資產、金融資產與實際資產之間的聯系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實際經濟體系各行為主體和運行環節之間遠未銜接成一個聯動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結論的基礎上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經濟政策效果。結合對微觀基礎的更進一步分析，我們可以得出兩點結論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經濟的政府安排，實體經濟難以對其作出靈敏反應；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經濟體制內的微觀基礎是一種內生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內的主體無法對利率作出反應，而體制外的主體使貨幣政策相應地又變為外生安排，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導機制主要有銀行借貸和資產負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態勢對特定借款人資產負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發揮傳導作用，其關鍵的問題是如何降低在信息不對稱環境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現實而言，體制內外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內的微觀主體(非國有企業)因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應當然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業)的反應則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構也愿意與它們發生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴重的道德風險和過大的監督成本，金融機構出于自身穩健經營的要求，又往往不愿與其發生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負擔)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當日益嚴峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續下跌、經濟增長率遞減、失業(下崗)面不斷擴大等宏觀經濟問題，政府秉持通過宏觀調控擴大內需以啟動經濟的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩定人們的預期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發國債為主要內容的積極財政政策被認為在擴大基礎設施投資進而拉動經濟增長方面發揮了重大作用(權威部門統計測算的結果是增發國債對經濟增長的貢獻率1998年和1999年分別達1．5％和2．1％)，但作為市場經濟意義上的一種宏觀調控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現在擴大支出的直接效應方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應方面，否則，財政政策就與計劃經濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔心積極財政政策長期繼續下去有可能導致計劃體制復歸和債務危機。

關于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學術界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數的分析都將問題的癥結歸咎于基礎設施的產業鏈太短以及整個產業結構不合理方面，強調正是基礎設施的產業關聯性差，當把財政資金集中投向本來就已存在生產能力嚴重過剩的基礎原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進來，最終的結果是積極財政政策的乘數效應不大，經濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應在現象層面表現出來的因果關系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發。我們可以就它與微觀基礎的關系對政策效應作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強的內在一致邏輯(這種較強的內在一致邏輯恰恰又是人們所擔心的計劃體制復歸的重要表現)，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數效應受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎的分析框架，它并不是宏觀調控分析的全部內容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調控政策是內生的制度安排，就可以實現經濟持續穩定的增長。其實，即使是內生安排的宏觀調控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，如果宏觀調控作用的僅僅是宏觀經濟總量，就不能要求它去解決結構問題；如果宏觀調控政策的本義只是一項短期的穩定政策，又豈能冀望它來實現長期的經濟增長?這實際上也就涉及宏觀調控政策是否存在一個有效的邊界問題，內生安排的宏觀調控政策效應也只有在有效的邊界范圍內才能得以釋放出來。

二、宏觀調控政策的期限邊界：短期還是長期?

關于宏觀調控政策的長期與短期之爭，實質上也就是關于政府經濟職能邊界的理念之爭。在西方，現代宏觀經濟學各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經濟學派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結為宏觀調控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產出水平及相應的就業水平的現實出發，以現實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結果，市場力量并不能迅速有效地恢復充分就業均衡。根據總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導消費傾向和統攬投資引誘，并使兩者互相配合適應，才能解決有效需求不足的問題，從而使經濟在充分就業的水平上保持穩定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關于宏觀調控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經濟最初處于的充分就業均衡水平(Yn)，當經濟受到現實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導致廠商削減產量和就業量(從Yn減到Y1)，這時，經濟將在小于充分就業水平的B點實現均衡，而不可能任由價格的自由下降調整到C點的充分就業均衡水平。正是投資者不確定預期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變為一條具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復到Yn。因此，要使經濟在較短的時間內從B點回復到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復到古典的垂直狀態，市場價格機制繼續發揮作用，此時如果繼續實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態。

在20世紀60年代末到70年代初，正當凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業率的垂直線，不存在失業率與通貨膨脹率之間的交替關系。雖然短期內通過政府積極的財政政策可以影響產量和就業量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數效應。貨幣政策也同樣只會在短期內當人們按錯誤的價格預期決策時對產量和就業量產生影響，而在長期一旦錯誤的價格預期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產量和就業量都將復歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩定的產量和就業量水平的努力，最終只會導致通貨膨脹的加速上升和經濟的更不穩定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩定的貨幣需求函數出發，堅持經濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復到自然率的產量和就業水平附近，強調即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經濟導致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩定經濟，應該用旨在穩定價格預期的貨幣規則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預期的基礎上去探尋關于工資和價格粘性的原因，進而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產函數、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎的宏觀經濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導出的政策含義強調，由于經濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經濟在短期內穩定在產量和就業的自然率水平附近。新凱恩斯主義關于短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經濟初始在產量和就業自然率水平(Yn)的A點上運行，當發生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經濟必然從A點移動向小于充分就業均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調政府對意外沖擊的反應遠比私人部門協商調整工資迅速。因此，在短期內，通過政府的總需求管理政策能夠將經濟穩定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經濟學的政策主張

建立在理性預期、自然率假設和市場連續出清基礎上的新古典宏觀經濟學包括以盧卡斯為代表的貨幣經濟周期學派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經濟周期學派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應方面建立起解釋經濟周期波動的原因和傳導機制的貨幣經濟周期模型，認為在短期內，雖然不完全信息下發生的意料之外的貨幣沖擊會導致經濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據不斷獲得的信息去修復錯誤的預期，經濟將自行恢復到自然率的增長路徑?；陬A期到的貨幣沖擊對經濟沒有實際的影響，因而旨在穩定經濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預期的經濟主體行為完全由市場價格機制調節，每一條傾斜的SAS曲線則由相應的預期價格水平給出。假設現期發生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當做相對價格(實際工資)的上升并相應地增加產品(勞動)供給，那么經濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經濟主體理性地認識到實際工資和相對價格并未發生變化并完全調整預期，則SAS0會迅速移到SAS1，產量和就業復歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進一步加劇經濟波動。如果用“適應性預期”替代“理性預期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經濟周期學派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經濟變量沒有影響，因為是產出水平決定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產函數與總供給的關系方面建立起分析模型，強調實際因素(尤其是技術)沖擊是經濟周期波動的根源。在他們看來，當一個部門出現技術進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導到經濟的其他部門，技術沖擊的隨機性使產出的長期增長路徑出現隨機性的跳躍，產量和就業的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產可能性變化的最優反應，因此，任何反周期的政策都是反生產的沒有意義的。關于實際經濟周期模型的政策含義，巴羅通過復活李嘉圖等價命題，認為公債是中性的，經濟主體的預期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應，因而試圖刺激經濟擴張的積極財政政策無效。基德蘭德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應也被戰后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經濟學將宏觀經濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現實，但作為政策理論卻為反思傳統的宏觀調控政策效應提供了一種路徑?，F代宏觀經濟學中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調控政策當做長期的政策。

三、宏觀調控政策的對象與目標邊界：總量穩定還是結構增長?

作為一種制度安排，宏觀調控政策必然會存在一定的作用對象與目標。關于宏觀調控政策作用的對象究竟是總量還是包括結構?它的目標究竟是穩定還是增長?對此的不同認識顯然直接影響到對宏觀調控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認識市場經濟中市場與政府的作用。

(一)宏觀調控政策的對象是宏觀經濟總量

現代市場經濟中的政府制度安排或經濟職能從總體的內容層次上可以區分為一般的市場條件的創立與維護、微觀經濟規制、宏觀經濟調控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預經濟的微觀規制安排不同，宏觀調控是市場經濟內在機制充分發揮作用并導致經濟總量嚴重非均衡基礎上形成的政府安排。由于動態經濟中經濟出現周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調節經濟至自然率的均衡水平，但在經濟達到均衡之前可能需要經歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現代市場經濟一般內在地要求通過政府運用一定的宏觀經濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調控經濟總量，以減少市場機制調節時滯產生的高昂成本。從宏觀調控的內涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結果的傳導表明了宏觀調控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調控必須有堅實微觀基礎和傳導條件的原因。有必要說明的是，如果依據作用結果來界定政策邊界，那么也許可以把結構列為宏觀調控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認知的誤區(這點將在后面說明)。將宏觀調控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現代西方宏觀經濟學的分析框架中。

(二)產業結構是市場配置資源的結果

前已述及，宏觀調控政策作用的結果不僅會而且應該影響到微觀主體的行為決策和產業結構的相應調整。但宏觀調控政策的對象卻并不針對具體的行業和部門，否則宏觀調控就等同于微觀規制。理論和實踐的發展表明，對市場機制在資源配置中起基礎性作用的普遍認同，推動了市場經濟在世界范圍內的廣泛發展。在市場經濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關系進行調節，生產要素的自由流動使資源在各產業和部門間得到有效配置，產業結構的形成和優化正是市場在產業間配置資源的必然結果。歷史地看，產業結構的形成和調整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產業政策)，由此形成了典型的計劃經濟體制及所謂的政府主導型市場經濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產業政策干預市場機制在產業間的資源配置而形成的產業結構從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經濟(金融)危機不斷，中國重復建設問題嚴重，政府安排的產業政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產業政策在實質上是政府依據自己確定的經濟變化趨勢和目標設想來干預資源在產業間的配置，產業政策在資源配置的方式上與計劃經濟是相同的，計劃經濟所固有的缺陷必然會重現于產業政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產業的干預應以市場失靈為依據確定。如果將產業政策當做一種宏觀調控政策，顯然它相對市場基礎是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產業結構作為宏觀調控的對象，也與產業結構是市場配置資源的結果存在邏輯上的矛盾。應該承認，中國當前的經濟問題主要是結構問題，但結構問題不是宏觀調控直接的對象，結構問題的解決有賴于市場基礎的發展和完善，這也是理解為什么要大力發展市場經濟的關鍵之所在。

(三)宏觀調控政策的目標是為市場對資源的基礎性配置創設穩定的外部條件

對于通過宏觀經濟政策減少經濟周期波動、促進經濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創設穩定的外部條件的目標業已獲得廣泛的認同，并為當今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經濟學派反對外)，不過，關于經濟增長是否應該作為宏觀調控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產要素的投入與組合，在市場經濟發達國家，一般堅信構成總量內容的總供給方面是市場配置資源的結果。即使出現總供給沖擊的經濟周期波動，認為也應該由市場機制來調節。在現代西方宏觀經濟理論中，宏觀調控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經濟周期波動后的穩定方面，而且強調的是短期。如果說凱恩斯主義所強調的積極財政政策的乘數效應中包含了一定的經濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩定投資者預期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當大的程度上仍然屬于穩定的手段，目標是為民間投資的啟動創設良好的外部環境。在主要發達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩定通貨而不是經濟增長為目標。

最近10年來，隨著現代宏觀經濟學的發展，特別是內生經濟增長理論的發展，越來越多的經濟學家對政府安排的宏觀調控政策能夠產生合意的長期經濟增長表示懷疑，認為過分關注短期穩定的需求管理政策忽視了長期經濟增長的問題。他們指出短期的產量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調現代經濟分析的重點應該從總需求轉向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結果)。這種從對短期穩定的關注轉向長期經濟增長路徑探討的理論發展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經濟增長，而積極政策的作用主要體現在為經濟的最優增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數發展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經濟向市場經濟轉型的國家，由于市場基礎不完善，政府安排的宏觀調控政策一直附存著經濟增長的目標。在中國擴大內需的宏觀調控實踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經濟增長率目標的手段，當認識到依靠貨幣政策難以實現預期目標的情況下，又進一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經濟增長。應該承認，一系列積極的宏觀調控政策對于阻止經濟增長率的嚴重下滑起到了重要作用。然而，現實結果與預期目標的巨大差距表明，將宏觀調控政策目標嚴格界定為短期穩定更為確切。實際上，多重目標之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調控政策效應的釋放，積極財政政策的短期經濟增長目標在中國經濟的存量部分還一定程度上存在，但在經濟的增量部分則明顯難容。目前，國內已有不少學者開始在關注短期穩定的基礎上探討中國長期經濟增長的路徑問題，如北京大學中國經濟研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創新、加快結構調整來求得長遠的發展，從這個意義上說，擴大內需如果不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結合起來”。特別是從2000年5月中國經濟出現重大轉機后，關于長期經濟增長要依賴市場基礎和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結語

在中國的經濟發展進程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經濟的不同領域和層次內容上的差異有一個清晰的認識。事實上，就宏觀調控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內對其內涵和目標等問題上的認識則是相當含混或者說是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對宏觀調控問題的基本認識是：

——市場經濟有效配置資源是以產權明晰的市場主體行為和形成理性預期從而能對市場價格信號作出靈敏反應為基礎的。針對經濟總量非均衡的宏觀調控如果沒有堅實的微觀基礎，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應釋放必然受到極大的制約。宏觀調控政策的傳導還需要相應有效的市場傳導條件或機制。在中國，由于市場結構并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導機制使宏觀調控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調控政策能否發揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

篇9

關鍵詞宏觀調控政府布置制度基礎政策效應政策邊界

和20年來的市場化改革進程相伴隨，中國的宏觀調控也先后經歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。假如說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經濟手段壓制總需求來實現宏觀經濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制功能不斷擴大基礎上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經濟意義上的一系列積極的財政政策和貨幣政策，但三年來的宏觀調控政策效應和預期結果仍相距甚遠。對宏觀調控政策效應的實證分析和政策的規范探究業已引發出大量的探究成果。然而，目前學術界大多數有關宏觀調控的探究往往因暗含宏觀調控政策能完全解決經濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調控熟悉的誤區。本文基于宏觀調控政策也是一種制度布置的觀點，依據現代宏觀經濟學理論，在對市場經濟宏觀調控政策有效性的制度基礎和邊界新問題進行深入分析的基礎上，試圖構建一個解釋中國宏觀調控政策效應的理論框架。

一、作為一種制度布置的宏觀調控政策：內生和外生的績效

當新制度經濟學家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設從而將經濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度布置(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產和交換理論并更深入地分析現實世界的制度新問題中，新制度經濟學家同樣給出了各種非市場形式的制度布置理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束功能降到最小，同時保護交易免于機會主義風險的影響，經濟主體必然會尋求諸如政府布置的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的布置和創新無非是特定條件下人們選擇的結果，而有效的制度布置無疑是經濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產權、交易成本、路徑依靠等新問題的強調，使新制度經濟學得以將經濟增長新問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度布置的范圍相當寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規和非正規的制度新問題，而只是運用新制度經濟學的分析方法和某些術語(這些術語可能并不一定具有相同的內涵)，在闡述宏觀調控政策也是一種典型的政府制度布置的基礎上，就它相對市場基礎而言是內生還是外生的角度來解釋中國宏觀調控政策的有效性新問題。

市場經濟中，對資源配置起基礎的是市場機制，市場經濟運行的基本理論已由標準的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認為在現

實市場中不可能具備，但市場經濟的發展史表明，對市場制度功能的熟悉不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現代市場經濟國家在市場基礎上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度布置。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進行的微觀規制(管制)；(2)針對市場經濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經濟政策進行的宏觀調控。作為典型的政府布置，宏觀調控是政府在宏觀經濟領域的經濟職能，是現代市場經濟中國家干預經濟的特定方式，它的內在必然性實際上可由市場經濟運行的本質是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的功能機理已在標準的凱恩斯主義模型中得到了經典的揭示，并被戰后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經濟不可能離開微觀基礎而存在，宏觀調控也必然要依靠于現實的微觀基礎和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調控是否具有堅實的微觀基礎和制度條件出發，將宏觀調控區分為內生的制度布置和外生的制度布置兩類。市場經濟內生布置的宏觀調控意指宏觀經濟政策具有和市場制度邏輯一致的傳導條件和能對政策信號作出理性反應的市場化主體。相對而言，假如市場經濟意義上的宏觀經濟政策是在沒有或不完善的市場基礎和傳導條件下進行的，那么宏觀調控顯然就是一種外生于市場制度的布置。一般地，在有效的邊界范圍內生布置的效應顯著，而外生布置的效應則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調控政策效應為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導政策被普遍認為是經濟轉型時期的一次比較接近市場經濟意義上的宏觀調控，并成功地使1992年以來總需求嚴重大于總供給的宏觀非均衡經濟實現了“軟著陸”。但宏觀經濟只經歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內部制約的條件下，陷入了持續至今且嚴重的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態。面對嚴重的宏觀經濟形勢，出于“速度經濟”的要求及基于宏觀經濟學的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調控政策布置，目的在于阻止經濟增長率持續下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調利率、取消貸款限額、調整法定預備金率、恢復中心銀行債券回購業務等市場經濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數釋出，經濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經濟現實，當時人們普遍的共識是貨幣政策失效。有關失效的原因，大多數的分析是借助IS-LM模型進行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎和傳導條件的前提下，主要從貨幣政策本身的功能機理方面實證分析了制約貨幣政策效應發揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的?？墒?，假如給定的前提在現實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的策略。

事實上，中國仍處于從計劃經濟向市場經濟轉軌的進程中，市場制度基礎的建設取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業——基本上是按照現代企業制度的要求建立起來的，它們具有產權明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應，其行為由市場機制調節，是市場經濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業——雖然歷經不斷深入的改革也日益向現代企業制度轉變，但其積重已久的深層新問題并非短期內能得到徹底解決，無論在產權結構還是在治理結構中，國有企業都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場和政府的雙重依靠性，是不完全市場經濟意義上的微觀主體。目前國內經濟學界對這種二元格局的另一種

流行劃分法是所謂的體制內的國有企業和體制外的非國有企業。其實，這是相對計劃經濟體制而言的，假如相對市場經濟體制而言，則體制內的就應該主要是非國有企業，而體制外的是傳統的國有企業。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應的微觀基礎外，還必須有政策賴于傳導的條件。在市場經濟中，利率是解釋貨幣政策傳導機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導并影響到實體經濟。Munddl(1968)和Fleming(1962)分析了開放經濟條件下利率變化經由總需求和匯率波動效應傳導的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中心銀行和金融市場連接到實體經濟的重要因素，分析了資產結構調整效應的傳導過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應的傳導過程。所有這些傳導過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎的。嚴格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認為是一種準市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴格的管制以及金融市場被制度的性質強制分割的情況下，金融市場制度基礎的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導機制的資產結構調整效應和財富變動效應之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產和貨幣金融資產、金融資產和實際資產之間的聯系不緊密、反饋不靈敏，金融體系和實際經濟體系各行為主體和運行環節之間遠未銜接成一個聯動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結論的基礎上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經濟政策效果。結合對微觀基礎的更進一步分析，我們可以得出兩點結論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經濟的政府布置，實體經濟難以對其作出靈敏反應；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經濟體制內的微觀基礎是一種內生布置，但金融市場的制度分割和局限使體制內的主體無法對利率作出反應，而體制外的主體使貨幣政策相應地又變為外生布置，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導機制主要有銀行借貸和資產負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的功能機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態勢對特定借款人資產負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的功能機理。信用機制能否有效地發揮傳導功能，其關鍵的新問題是如何降低在信息不對稱環境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風險等新問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現實而言，體制內外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內的微觀主體(非國有企業)因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的布置，效應當然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業)的反應則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依靠銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導機制所必需的銀行貸款和債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構也愿意和它們發生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當微弱；另一方面，對

于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴重的道德風險和過大的監督成本，金融機構出于自身穩健經營的要求，又往往不愿和其發生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現象，貨幣政策對這類主體的投資yy也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負擔)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎和制度條件新問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內生和外生布置的框架下得到說明。1998年中期，當日益嚴重的“通貨緊縮”和“有效需求不足”新問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續下跌、經濟增長率遞減、失業(下崗)面不斷擴大等宏觀經濟新問題，政府秉持通過宏觀調控擴大內需以啟動經濟的思路，確立了以財政政策為主并和貨幣政策相互配合的積極的宏觀調控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩定人們的預期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發國債為主要內容的積極財政政策被認為在擴大基礎設施投資進而拉動經濟增長方面發揮了重大功能(權威部門統計測算的結果是增發國債對經濟增長的貢獻率1998年和1999年分別達1．5％和2．1％)，但作為市場經濟意義上的一種宏觀調控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現在擴大支出的直接效應方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應方面，否則，財政政策就和計劃經濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔心積極財政政策長期繼續下去有可能導致計劃體制復歸和債務危機。

有關積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學術界已展開深入的探索并提出了多種解釋。其中大多數的分析都將新問題的癥結歸咎于基礎設施的產業鏈太短以及整個產業結構不合理方面，強調正是基礎設施的產業關聯性差，當把財政資金集中投向本來就已存在生產能力嚴重過剩的基礎原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參和進來，最終的結果是積極財政政策的乘數效應不大，經濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應在現象層面表現出來的因果關系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張和體制收縮的矛盾。假如從財政政策是一種典型的政府制度布置的觀點出發。我們可以就它和微觀基礎的關系對政策效應作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策和政府關系緊密的行為主體(非凡是國有主體部門)具有較強的內在一致邏輯(這種較強的內在一致邏輯恰恰又是人們所擔心的計劃體制復歸的重要表現)，積極的財政政策對這類主體的投資yy效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內的微觀主體是一種典型的外生制度布置，積極財政政策的各種乘數效應受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎的分析框架，它并不是宏觀調控分析的全部內容。假如到此為止，則很輕易使人誤解為：只要宏觀調控政策是內生的制度布置，就可以實現經濟持續穩定的增長。其實，即使是內生布置的宏觀調控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的新問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，假如宏觀調控功能的僅僅是宏觀經濟總量，就不能要求它去解決結構新問題；假如宏觀調控政策的本義只是一項短期的穩定政策，又豈能冀望它來實現長期的經濟增長?這實際上也就涉及宏觀調控政策是否存在一個有效的邊界新問題，內生布置的宏觀調控政策效應也只有在有效的邊界范圍內

才能得以釋放出來。

二、宏觀調控政策的期限邊界：短期還是長期?

有關宏觀調控政策的長期和短期之爭，實質上也就是有關政府經濟職能邊界的理念之爭。在西方，現代宏觀經濟學各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經濟學派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結為宏觀調控政策的期限邊界新問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應該會有助于我們對這一新問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產出水平及相應的就業水平的現實出發，以現實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結果，市場力量并不能迅速有效地恢復充分就業均衡。根據總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導消費傾向和統攬投資yy，并使兩者互相配合適應，才能解決有效需求不足的新問題，從而使經濟在充分就業的水平上保持穩定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。有關宏觀調控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設總需求曲線AD0和總供給曲線AS相交的A點表示經濟最初處于的充分就業均衡水平(Yn)，當經濟受到現實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導致廠商削減產量和就業量(從Yn減到Y1)，這時，經濟將在小于充分就業水平的B點實現均衡，而不可能任由價格的自由下降調整到C點的充分就業均衡水平。正是投資者不確定預期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變為一條具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復到Yn。因此，要使經濟在較短的時間內從B點回復到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足新問題解決后，AS曲線恢復到古典的垂直狀態，市場價格機制繼續發揮功能，此時假如繼續實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態。

在20世紀60年代末到70年代初，正當凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業率的垂直線，不存在失業率和通貨膨脹率之間的交替關系。雖然短期內通過政府積極的財政政策可以影響產量和就業量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數效應。貨幣政策也同樣只會在短期內當人們按錯誤的價格預期決策時對產量和就業量產生影響，而在長期一旦錯誤的價格預期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產量和就業量都將復歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩定的產量和就業量水平的努力，最終只會導致通貨膨脹的加速上升和經濟的更不穩定。和重視財政政策功能的凱恩斯主義者不同，貨幣主義

者從穩定的貨幣需求函數出發，堅持經濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復到自然率的產量和就業水平四周，強調即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經濟導致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩定經濟，應該用旨在穩定價格預期的貨幣規則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預期的基礎上去探尋有關工資和價格粘性的原因，進而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產函數、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎的宏觀經濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導出的政策含義強調，由于經濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經濟在短期內穩定在產量和就業的自然率水平四周。新凱恩斯主義有關短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條和古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經濟初始在產量和就業自然率水平(Yn)的A點上運行，當發生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經濟必然從A點移動向小于充分就業均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調政府對意外沖擊的反應遠比私人部門協商調整工資迅速。因此，在短期內，通過政府的總需求管理政策能夠將經濟穩定在自然率水平四周。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。假如商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經濟學的政策主張

建立在理性預期、自然率假設和市場連續出清基礎上的新古典宏觀經濟學包括以盧卡斯為代表的貨幣經濟周期學派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經濟周期學派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應方面建立起解釋經濟周期波動的原因和傳導機制的貨幣經濟周期模型，認為在短期內，雖然不完全信息下發生的意料之外的貨幣沖擊會導致經濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據不斷獲得的信息去修復錯誤的預期，經濟將自行恢復到自然率的增長路徑。基于預期到的貨幣沖擊對經濟沒有實際的影響，因而旨在穩定經濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預期的經濟主體行為完全由市場價格機制調節，每一條傾斜的SAS曲線則由相應的預期價格水平給出。假設現期發生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，假如具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當做相對價格(實際工資)的上升并相應地增加產品(勞動)供給，那么經濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經濟主體理性地熟悉到實際工資和相對價格并未發生變化并完全調整預期，則SAS0會迅速移到SAS1，產量和就業復歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進一步加劇經濟波動。假如用“適應性預期”替代“理性預期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

>

實際經濟周期學派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經濟變量沒有影響，因為是產出水平決定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的功能為零。他們主要從生產函數和總供給的關系方面建立起分析模型，強調實際因素(尤其是技術)沖擊是經濟周期波動的根源。在他們看來，當一個部門出現技術進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導到經濟的其他部門，技術沖擊的隨機性使產出的長期增長路徑出現隨機性的跳躍，產量和就業的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產可能性變化的最優反應，因此，任何反周期的政策都是反生產的沒有意義的。有關實際經濟周期模型的政策含義，巴羅通過復活李嘉圖等價命題，認為公債是中性的，經濟主體的預期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應，因而試圖刺激經濟擴張的積極財政政策無效。基德蘭德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應也被戰后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經濟學將宏觀經濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現實，但作為政策理論卻為反思傳統的宏觀調控政策效應提供了一種路徑。現代宏觀經濟學中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調控政策當做長期的政策。

三、宏觀調控政策的對象和目標邊界：總量穩定還是結構增長?

作為一種制度布置，宏觀調控政策必然會存在一定的功能對象和目標。有關宏觀調控政策功能的對象究竟是總量還是包括結構?它的目標究竟是穩定還是增長?對此的不同熟悉顯然直接影響到對宏觀調控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地熟悉市場經濟中市場和政府的功能。

(一)宏觀調控政策的對象是宏觀經濟總量

現代市場經濟中的政府制度布置或經濟職能從總體的內容層次上可以區分為一般的市場條件的創立和維護、微觀經濟規制、宏觀經濟調控三大類。和基于市場失靈外在地要求政府干預經濟的微觀規制布置不同，宏觀調控是市場經濟內在機制充分發揮功能并導致經濟總量嚴重非均衡基礎上形成的政府布置。由于動態經濟中經濟出現周期的波動是不可避免的，雖然市場機制假如假以時日能夠自動調節經濟至自然率的均衡水平，但在經濟達到均衡之前可能需要經歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現代市場經濟一般內在地要求通過政府運用一定的宏觀經濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調控經濟總量，以減少市場機制調節時滯產生的高昂成本。從宏觀調控的內涵來看，它功能的對象顯然是總量方面，但其功能的結果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象和間接結果的傳導表明了宏觀調控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調控必須有堅實微觀基礎和傳導條件的原因。有必要說明的是，假如依據功能結果來界定政策邊界，那么也許可以把結構列為宏觀調控的對象。不過，隨之而來的新問題可能就會陷入體制認知的誤區(這點將在后面說明)。將宏觀調控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現代西方宏觀經濟學的分析框架中。

(二)產業結構是市場配置資源的結果

前已述及，宏觀調控政策功能的結果不僅會而且應該影響到微觀主體的行為決策和產業結構的相應調整。但宏觀調控政策的對象卻并不針對具體的行業和部門，否則宏觀調控就等同于微觀規制。理論和實踐的發展表明，對市場機制在資源配置中起基礎的

普遍認同，推動了市場經濟在世界范圍內的廣泛發展。在市場經濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關系進行調節，生產要素的自由流動使資源在各產業和部門間得到有效配置，產業結構的形成和優化正是市場在產業間配置資源的必然結果。歷史地看，產業結構的形成和調整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來布置(通過產業政策)，由此形成了典型的計劃經濟體制及所謂的政府主導型市場經濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產業政策干預市場機制在產業間的資源配置而形成的產業結構從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經濟(金融)危機不斷，中國重復建設新問題嚴重，政府布置的產業政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產業政策在實質上是政府依據自己確定的經濟變化趨向和目標設想來干預資源在產業間的配置，產業政策在資源配置的方式上和計劃經濟是相同的，計劃經濟所固有的缺陷必然會重現于產業政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產業的干預應以市場失靈為依據確定。假如將產業政策當做一種宏觀調控政策，顯然它相對市場基礎是一種外生的布置，其績效將存在體制的制約。不僅如此，假如將產業結構作為宏觀調控的對象，也和產業結構是市場配置資源的結果存在邏輯上的矛盾。應該承認，中國當前的經濟新問題主要是結構新問題，但結構新問題不是宏觀調控直接的對象，結構新問題的解決有賴于市場基礎的發展和完善，這也是理解為什么要大力發展市場經濟的關鍵之所在。

(三)宏觀調控政策的目標是為市場對資源的基礎性配置創設穩定的外部條件

對于通過宏觀經濟政策減少經濟周期波動、促進經濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創設穩定的外部條件的目標業已獲得廣泛的認同，并為當今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經濟學派反對外)，不過，有關經濟增長是否應該作為宏觀調控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產要素的投入和組合，在市場經濟發達國家，一般堅信構成總量內容的總供給方面是市場配置資源的結果。即使出現總供給沖擊的經濟周期波動，認為也應該由市場機制來調節。在現代西方宏觀經濟理論中，宏觀調控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經濟周期波動后的穩定方面，而且強調的是短期。假如說凱恩斯主義所強調的積極財政政策的乘數效應中包含了一定的經濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩定投資者預期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當大的程度上仍然屬于穩定的手段，目標是為民間投資的啟動創設良好的外部環境。在主要發達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩定通貨而不是經濟增長為目標。

最近10年來，隨著現代宏觀經濟學的發展，非凡是內生經濟增長理論的發展，越來越多的經濟學家對政府布置的宏觀調控政策能夠產生合意的長期經濟增長表示懷疑，認為過分關注短期穩定的需求管理政策忽視了長期經濟增長的新問題。他們指出短期的產量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調現代經濟分析的重點應該從總需求轉向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結果)。這種從對短期穩定的關注轉向長期經濟增長路徑探索的理論發展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經濟增長，而積極政策的功能主要體現在為經濟的最優增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數發展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經濟向市場經濟轉型的國家，由于市場基礎不完善，政府布置的宏觀調控政策一直附存著經濟增長的目標。在中國擴大內需的宏觀調控實踐中，先是1

998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經濟增長率目標的手段，當熟悉到依靠貨幣政策難以實現預期目標的情況下，又進一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經濟增長。應該承認，一系列積極的宏觀調控政策對于阻止經濟增長率的嚴重下滑起到了重要功能。然而，現實結果和預期目標的巨大差距表明，將宏觀調控政策目標嚴格界定為短期穩定更為確切。實際上，多重目標之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調控政策效應的釋放，積極財政政策的短期經濟增長目標在中國經濟的存量部分還一定程度上存在，但在經濟的增量部分則明顯難容。目前，國內已有不少學者開始在關注短期穩定的基礎上探索中國長期經濟增長的路徑新問題，如北京大學中國經濟探究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創新、加快結構調整來求得長遠的發展，從這個意義上說，擴大內需假如不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結合起來”。非凡是從2000年5月中國經濟出現重大轉機后，有關長期經濟增長要依靠市場基礎和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結語

在中國的經濟發展進程中，我們一向重視政府制度布置的功能，這無疑是中國客觀現實的要求。和此同時，我們又必須對政府制度布置在經濟的不同領域和層次內容上的差異有一個清楚的熟悉。事實上，就宏觀調控政策作為一種政府制度布置而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內對其內涵和目標等新問題上的熟悉則是相當含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對宏觀調控新問題的基本熟悉是：

——市場經濟有效配置資源是以產權明晰的市場主體行為和形成理性預期從而能對市場價格信號作出靈敏反應為基礎的。針對經濟總量非均衡的宏觀調控假如沒有堅實的微觀基礎，那么，作為一種外生的制度布置的政策效應釋放必然受到極大的制約。宏觀調控政策的傳導還需要相應有效的市場傳導條件或機制。在中國，由于市場結構并不完全，非凡是資本市場和貨幣市場在相當大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導機制使宏觀調控成為一種外生于市場條件的政府布置。因此，宏觀調控政策能否發揮功能已不僅僅是政策本身的新問題。

篇10

[關鍵詞] 經濟轉軌 經濟體制改革 宏觀調控

一、引言

在中國經濟的發展中，尤其是在以1989年經濟治理整頓為起點，經濟從短缺經濟向需求經濟轉軌開始，經濟運行中一直存在著一個基本矛盾，即經濟體制改革與宏觀調控的矛盾。這個矛盾從改革開放開始，到建立與發展社會主義市場經濟體系，以及未來可預期的中國經濟發展和完善過程中，都將不可避免。對于這個問題的研究與探討，對于了解經濟運行、宏觀調控和經濟體制改革的三者關系有深入的意義，從而增加掌控經濟運行的能力與水平。

二、近年來宏觀調控政策的效果

經濟轉軌以來，中國已完成了六次大規模的宏觀調控。前四次調控在經濟過熱、通貨膨脹的過程中，緊縮性政策總體呈現出較為顯著的調控效果；后兩次調控在應對有效需求不足、通貨緊縮與局部經濟過熱、投資膨脹的過程中，擴張性和“有保有壓”的政策調控總體體現出密度大、組合性強、力度大等特點，但調控的效果卻大大低于預期，在一定程度上出現了政策失靈的現象（龐明川，2008）。在2003年以來以抑制固定資產過快增長和產能過剩等為目標的宏觀調控過程中，又出現了三個現象：一是無論是針對經濟過熱、投資增長過快還是對房地產行業的治理，所出臺的政策收效甚微，迫使政府不得不連續出臺了被稱為“政如急雨”的一系列政策措施；而二是宏觀調控中已經較少使用的行政手段在市場化進程已經取得明顯進展的背景下又重新得到使用，甚至是“重用”；三是在這輪調控中出現了罕見的“多次調控”現象（高輝清等，2006）。在2007年底以來以防止經濟增長由偏快轉為過熱和防止價格由結構性上漲演變為明顯通貨膨脹的宏觀調控過程中，還出現了短期內的多次連續調控現象。

這些現象引發了理論界的激烈爭論，其焦點在于：中國宏觀調控的效果究竟如何？為什么宏觀調控的效果背離決策者的初衷和預期？為什么會出現一輪調控周期中的“多次調控”和短期內的多次連續調控現象？

三、宏觀調控和經濟體制改革的矛盾

本文嘗試從宏觀調控和經濟體制改革的矛盾角度來回答上述問題。宏觀調控和經濟體制改革之間的矛盾很容易被歸入是經濟總量問題還是經濟結構問題的矛盾。但本文并不認同這個觀點。

從1989年的經濟轉軌開始到1994年、1998年的宏觀經濟調控，為了穩定經濟總量發展，宏觀調控中不可避免的采取了許多人為的、非市場化措施。這些措施每一次也不可避免的對于整個市場經濟體制的建立或發展起到一定的限制，甚至是打壓、破壞的作用。這在1989年的經濟治理整頓中表現的最為明顯。雖然理論上宏觀經濟調控與經濟體制改革可以人為的統一起來，但在實際中卻很難做到兩方面都能有所收獲，因此，把宏觀經濟調控和經濟體制改革人為的統一起來，是一種不尊重現實的、不切實際的說法。最有力的例證，就是為了應對1994年通貨膨脹和1998年亞洲金融風暴的宏觀調控措施，幾乎使整個經濟體制改革中的資本金融市場無法進行任何前進的改革措施，甚至是一種向計劃指令下的經濟體制的倒退。

宏觀調控和經濟體制改革的矛盾產生于我國破除舊體制、建立新體制的經濟改革大背景下是一種必然的經濟現象。經濟結構的不合理帶來了經濟總量發展的不平衡，對于經濟總量發展不平衡采取的經濟措施又限制了解決經濟結構不合理、阻礙了經濟體制改革的前進。這就是這種矛盾關系的基本問題鏈條，表面上看是一種相互制約、相互對立的惡性循環關系，實際上還存在著一種新的相互協調和統一的關系。

市場經濟體制的建立是一個綜合、復雜、緩慢的過程。從市場因素的形成、市場關系的建立到市場規則的完善，市場力量是一個逐步從弱到強、從不穩定到趨于穩定的過程。在這個過程中，最大的困難就是時間。長期性的改革時間使得改革者要具備相當掌握經濟發展的能力。只有經濟運行在改革者可掌控的范圍內發展，那么經濟體制改革的過程才不會斷鏈，經濟體制改革的積累效益才能得以保證，經濟才能得以發展。這里，經濟運行的可掌控性不等同經濟運行的確定性。

我國經濟體制真正建設的時間并不是很長，從計劃下的短缺經濟結束開始算起，也就是二十年時間，中間經歷過六次宏觀經濟調控過程。無論從經驗還是理論上來說，我國的經濟體制建設都處在一個初步建設的發展階段，宏觀調控政策效應的發揮正是受到了經濟體制改革階段的影響。中國社會科學院經濟所宏觀課題組（1999）認為，在市場化過程中，政策效應的發揮往往離不開體制上的相應變革，因為體制的不完善不僅會使任何一個政策操作產生正負兩個方面的效應，而且有可能進一步放大負效應而抑制正效應。

綜上所述，宏觀調控和經濟體制改革的矛盾關系表明，中國的宏觀調控不應沿用和照搬西方成熟市場經濟國家的做法，而應該與我國經濟體制改革的實際情況相適應、相符合。

四、經濟體制改革初步建設階段的宏觀調控政策思路

理論上，宏觀調控的目標包括充分就業、物價穩定、促進經濟增長、國際收支平衡。從單純的經濟意義上說，這是沒有任何錯誤的。但在中國的經濟發展中，經濟體制改革會在相當長的一段時間內處在與政治體制相互糾纏和對立統一的關系中，這是不能回避的。以前在政治意識形態下的計劃與市場激烈之爭，對于整個宏觀調控措施的選擇和經濟運行都產生了直接重大的影響。政治意識控制經濟運行是以前中國經濟發展中的一大主要特色和矛盾。在未來的一段時間內，這個影響還不可能消除。但是，減少政治意識對于整個經濟運行的影響，逐步建立經濟運行的獨立性，是處理經濟體制改革和宏觀調控關系中最基礎的一步。同時，經濟體制改革的順利進行還需要行政體制改革和政治體制改革的共同發展?，F在再來看中國宏觀調控的目標，在經濟、行政和政治體制改革的制約之下，它只能是一個為維護經濟短期效益而存在的一個經濟手段短期行為。這樣，維護經濟穩定看來就成了宏觀調控的惟一目的。

從1989年的經濟轉軌開始，無論從政治意義上還是經濟意義上，維護經濟穩定都一直是宏觀調控和經濟體制改革最主要的目標之一。但是，這個目標本身和中國經濟體制破除和建立的過程本身卻是相互對立的。既要破除舊體制、建立新體制，又要保持經濟穩定性，這對于本身沒有市場經濟體制建立和發展經驗的中國經濟改革者來說，可以說是一個不切實際的目標。

但是，經濟體制改革不可能在一個失控的經濟運行環境中前進。所以，適當降低保持經濟穩定性的目標，改為加強對經濟運行的可掌控性，允許經濟在合理的范圍內有序振幅，經濟的動態平衡發展就是可能且可行的。這對宏觀調控的理念和方法將會產生重大影響，宏觀調控將從以前的直接堵、強力改，變為以疏導為主、以體制建立為先，改變以前宏觀經濟越想人為穩定卻越不穩定的局面。同時，經濟體制改革也會在更寬松的環境中前進。

參考文獻：

[1]高輝清 胡少維 包 靜:《目標方向逐步清晰 二次調控該如何出手》[N].《中國經營報》，2006年6月19日

[2]顧海波：《本次宏觀調控成為“空調”》，省略 2006-05-11

[3]李義平：《宏觀調控為何如此頻繁》[J].《人民論壇》，2007年5月22日

[4]龐明川：《中國宏觀調控的體制基礎與政策績效》[J].《世界經濟》，2008年第7期

[5]張永生：《中國的高投資、消費率與宏觀經濟穩定》[R].國研報告，2007年1月24日

[6]朱方明：《社會主義經濟理論》[M].四川大學出版社，2004