導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會科學(xué)研究的科學(xué)性，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)；消費(fèi)行為分析；社會科學(xué)研究

當(dāng)今是網(wǎng)絡(luò)信息的時代，網(wǎng)絡(luò)將滲透到社會、政治、經(jīng)濟(jì)及人類生活等的各個領(lǐng)域。國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境均發(fā)生了巨大變化，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已成為時尚。因此，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為分析，對于抓住市場機(jī)遇、捕捉市場機(jī)會、迎接網(wǎng)絡(luò)時代挑戰(zhàn)具有積極的促進(jìn)意義和重要的實(shí)踐意義。

一、行為分析的要義

行為分析方法發(fā)端于生物學(xué)、心理學(xué)等對人的行為規(guī)律的研究。行為分析認(rèn)為，研究人的行為是理解社會現(xiàn)象的鑰匙，而人的行為又是可以用科學(xué)的方法去觀察、描述、實(shí)驗(yàn)、分析而獲得規(guī)律性的可靠認(rèn)識?？季啃袨榉治龅睦椎檬⒂兄谛袨榉治龇椒ㄔ谏鐣茖W(xué)研究上的應(yīng)用和發(fā)展。盡管行為主義有著自身的內(nèi)在缺陷，但我們只要堅(jiān)持以辨證的眼光看待它，認(rèn)真吸取其合理因素，去除其不科學(xué)成分，行為分析將對社會科學(xué)的發(fā)展將會產(chǎn)生積極的影響。

從方法論的角度看，行為分析主要體現(xiàn)為兩個大的方面：

第一、“價值中立”論。對于行為分析來說，“價值中立”不僅是一種原則、一種理想，而且還是一個可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。為了做到完全“價值中立”，不僅研究者要自覺約束自己，克服個人主觀好惡，而且還要對研究方法進(jìn)行改革創(chuàng)新，改變既有的研究對象、研究手段和研究方法。

第二、實(shí)證主義的研究方法。這具體包括四個層次的內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的資料應(yīng)當(dāng)量化，才能發(fā)現(xiàn)規(guī)律及各種內(nèi)在的關(guān)系；二是強(qiáng)調(diào)必須不斷地探究人類行為的規(guī)律以及與此相關(guān)的變量，讓其真正成為一門解釋和預(yù)測的科學(xué)；三是強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)破除學(xué)科間的界限，效法自然科學(xué)和其他社會科學(xué)的技巧、技術(shù)和概念，建立跨學(xué)科的方法聯(lián)合。四是強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的基礎(chǔ)是實(shí)際可觀察的現(xiàn)象，借助現(xiàn)存的理論體系和學(xué)者們的思維加工，提出有關(guān)現(xiàn)象之間因果關(guān)系的假說或假設(shè)，用經(jīng)驗(yàn)材料驗(yàn)證假說.

二、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的特征

第一、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的心理特征：

（一）、能理性分析. 但缺乏耐心。由于網(wǎng)絡(luò)用戶以大城市高學(xué)歷的年輕人為主， 他們有自己獨(dú)立的思想、喜好、見解和想法，對自己的判斷能力也比較自信。不會輕易受輿論左右，對各種產(chǎn)品宣傳有較強(qiáng)的分析判斷能力。但比較缺乏耐心，當(dāng)他們搜索信息時，比較注重搜索所花費(fèi)的時間，如果鏈接、傳輸?shù)乃俣缺容^慢的話，他們一般會馬上離開這個站點(diǎn)。

（二）、好奇心，并有強(qiáng)烈的求知欲。這些網(wǎng)絡(luò)用戶愛好廣泛，無論是對新聞、股票市場還是網(wǎng)絡(luò)娛樂都具有濃厚的興趣，對未知領(lǐng)域抱以永不疲倦的好奇心。

第二、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的需求特征：

（一）、信息索取趨于多、捷、便。消費(fèi)者幾乎足不出戶便可以最快捷、最便宜的方式，獲得所需的大量資料，消費(fèi)者更追求消費(fèi)過程的方便和享受。今天，現(xiàn)實(shí)消費(fèi)過程出現(xiàn)了兩種追求趨勢：以方便性購買為目標(biāo)，人們追求的是時間和勞動成本的盡量節(jié)省。由于勞動生產(chǎn)率的提高，自由支配時間增多，他們希望通過消費(fèi)來尋找生活的樂趣。

（二）、個性化的出現(xiàn)。個性化已逐漸成為現(xiàn)代人性格的一大特征。目前，許多消費(fèi)者已進(jìn)入明顯的個性化消費(fèi)階段，同時也使網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)需求呈現(xiàn)出差異性。不同的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者因其所處的時代環(huán)境不同，也會產(chǎn)生不同的需求。從事網(wǎng)絡(luò)營銷的廠商，要從產(chǎn)品的構(gòu)思、設(shè)計(jì)、制造、包裝、運(yùn)輸、銷售等方面認(rèn)真思考這些差異性，并針對不同消費(fèi)者的特點(diǎn)，采取相應(yīng)的措施和方法。

（三）、價格仍是影響消費(fèi)行為的重要因素。從消費(fèi)的角度來說，價格不是決定消費(fèi)者購買商品的唯一因素，但卻是消費(fèi)者購買商品時要考慮的重要因素。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)之所以具有生命力，重要的原因之一是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)銷售的商品價格普遍低廉。盡管經(jīng)營者都傾向于以各種差別化來減弱消費(fèi)者對價格的敏感度，避免惡性競爭，但價格始終會對消費(fèi)者的心理產(chǎn)生重要影響。由于消費(fèi)者可以通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合起來與廠商討價還價，產(chǎn)品的定價逐步由企業(yè)定價轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者引導(dǎo)定價。

（四）、消費(fèi)的主動性增強(qiáng)。由于消費(fèi)者能接觸到更多的信息和有更多的選擇機(jī)會，他們不再被動地接受他人的觀點(diǎn)和信息，不再消極地購買和消費(fèi)，而要求積極掌握主動權(quán)，需要被關(guān)注、被傾聽。消費(fèi)者選擇商品趨于理性化，他們會利用在網(wǎng)絡(luò)得到的信息對商品進(jìn)行反復(fù)比較，以決定是否購買.消費(fèi)主動性的增強(qiáng)來源于現(xiàn)代社會不確定性的增加和人類追求心理穩(wěn)定和平衡的欲望。

三、消費(fèi)行為分析對社會科學(xué)研究的意義

首先， 消費(fèi)行為分析為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供依據(jù).隨著各種損害消費(fèi)者權(quán)益的商業(yè)行為不斷增多，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)也成為全社會關(guān)注的話題。消費(fèi)者作為社會的一員，擁有自由選擇產(chǎn)品與服務(wù)，獲得安全的產(chǎn)品、獲得正確的信息等一系列權(quán)利。消費(fèi)者的這些權(quán)利，也是構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。政府應(yīng)當(dāng)制定什么樣的法律，采取何種手段保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，政府法律和保護(hù)措施在實(shí)施過程中能否達(dá)到預(yù)期的目的，很大程度上可以借助于消費(fèi)行為研究提供的信息來了解。例如，很多國家規(guī)定，食品供應(yīng)商應(yīng)在產(chǎn)品標(biāo)簽上披露各種成份和營養(yǎng)方面的數(shù)據(jù)，以便消費(fèi)者做出更明智的選擇。這類規(guī)定是否真正達(dá)到了目的，首先取決于消費(fèi)者在選擇時是否依賴這類信息。在網(wǎng)絡(luò)信息化迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)為市場調(diào)研提供了強(qiáng)有力的工具。

其次，消費(fèi)行為分析促進(jìn)了社會科學(xué)研究的發(fā)展。一、消費(fèi)行為分析運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等提供的最新方法和技術(shù)，如先進(jìn)觀察、資料收集、個案分析、統(tǒng)計(jì)分析等為分析提供量化根據(jù)，以量化資料去說明各種社會關(guān)系的規(guī)律，從而避免了主觀臆斷及浮于空泛的定性議論，也加深了分析研究的可靠性、科學(xué)性；二、社會科學(xué)的概念與自然科學(xué)的概念一樣也要通過操作程序，不能進(jìn)行操作的概念則被排除在科學(xué)之外。這種方法在社會科學(xué)研究中的運(yùn)用增加了社會科學(xué)的客觀性、可操作性、可重復(fù)性，克服了神秘性弊端，從而推動了社會科學(xué)研究的實(shí)證化進(jìn)程。

四、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為分析對社會科學(xué)研究的啟示

其一、社會科學(xué)研究要把事實(shí)與價值結(jié)合起來。一方面社會科學(xué)要借鑒其他學(xué)科的理論與方法致力于學(xué)科科學(xué)化建設(shè)，不斷探索社會科學(xué)的學(xué)科規(guī)律；另一方面又要重視價值的追求，要重視規(guī)范研究。

其二、社會科學(xué)研究要有宏觀視野和微觀聚焦結(jié)合起合。一方面要研究具體的社會問題，要有現(xiàn)實(shí)感、時代感，但另一方面社會科學(xué)又要有宏觀視野，要對國家、社會、民族的長遠(yuǎn)發(fā)展有戰(zhàn)略思考。

其三、社會科學(xué)研究要把理論研究與實(shí)證研究結(jié)合起來。社會科學(xué)既要進(jìn)行基礎(chǔ)理論研究，也要大力倡導(dǎo)實(shí)證研究。理論指導(dǎo)實(shí)證，實(shí)證發(fā)展理論，形成良性循環(huán)。

其四、社會科學(xué)研究要進(jìn)行跨學(xué)科交叉研究。社會科學(xué)一方面要充分借鑒、吸收其他學(xué)科的理論方法來充實(shí)、發(fā)展和完善自己的學(xué)科理論體系。

【參考文獻(xiàn)】

篇2

關(guān)鍵詞：歷史與社會；作業(yè)；有效性；措施

作業(yè)是師生進(jìn)行溝通與交流的重要平臺，同時也是鞏固和檢驗(yàn)課堂學(xué)習(xí)的有效方式。在實(shí)際教學(xué)中，教師往往通過為學(xué)生布置作業(yè)來檢驗(yàn)他們在課堂上的學(xué)習(xí)效果，而學(xué)生也可以在完成作業(yè)的過程中來對自己所學(xué)的知識進(jìn)行鞏固和檢查，從而有利于提高學(xué)生對所學(xué)知識的理解和掌握能力。由于歷史與社會學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容主要是一些歷史文化常識和與社會相關(guān)的理論性知識，其本身具有較為復(fù)雜的知識結(jié)構(gòu)，因此在日常教學(xué)中，教師要加強(qiáng)對歷史與社會學(xué)科作業(yè)進(jìn)行有效設(shè)計(jì)，以提高其作業(yè)的有效性。

一、確保作業(yè)內(nèi)容布置的層次性

由于學(xué)生自身能力和知識結(jié)構(gòu)的不同，在實(shí)際教學(xué)中，教師應(yīng)根據(jù)每個學(xué)生的自身情況來合理布置作業(yè)，確保作業(yè)內(nèi)容的層次性，以更好地滿足學(xué)生對作業(yè)的不同需求。通過這樣的方式可以促使學(xué)生在完成作業(yè)的過程中充分發(fā)揮自身的創(chuàng)造性，讓學(xué)習(xí)好的學(xué)生更好地保持學(xué)習(xí)的熱情與勁頭，而讓相對較差的學(xué)生也能在單個過程中看到自己的進(jìn)步，從而幫助他們樹立自信，促使他們?nèi)〉酶蟮倪M(jìn)步。具體來說，作業(yè)的布置可以分為以下三個層次：第一層次的作業(yè)可以是對一些基本知識的鞏固和應(yīng)用，主要是為了幫助學(xué)生鞏固課堂所學(xué)習(xí)的知識。因此，這類作業(yè)必須要求所有的學(xué)生都要做，而且要都會做。第二層次的作業(yè)的布置則對學(xué)生有了更高的要求，在作業(yè)的過程中，其對學(xué)生所學(xué)知識的掌握和運(yùn)用程度也有了更高的要求。教師在布置這類作業(yè)時要注意給予學(xué)生必要的指導(dǎo)，并要求大部分的學(xué)生都要做，且能順利完成。第三層次的作業(yè)則具有較大的難度，其主要是教師為一些學(xué)有余力的學(xué)生專門準(zhǔn)備的，而這類作業(yè)其他學(xué)生可以選擇少做或不做。在這三個不同層次作業(yè)的分配上，教師可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生的實(shí)際情況選擇靈活處理，并保證使不同層次的學(xué)生都能得到較大的發(fā)展。

二、作業(yè)的布置要具有多樣化的形式

新課程標(biāo)準(zhǔn)要求在日常教學(xué)中，教師在進(jìn)行作業(yè)的布置時要打破過去的作業(yè)設(shè)計(jì)形式，通過更多個性化的、新穎的、形式多樣的作業(yè)設(shè)計(jì)來提高學(xué)生對做作業(yè)的興趣，并讓他們在作業(yè)中更好地發(fā)揮主觀能動性，以提高作業(yè)的有效性。如在作業(yè)布置時，教師可以在具體的教學(xué)內(nèi)容上設(shè)計(jì)一些口述型作業(yè)、開放性作業(yè)和探究性作業(yè)，通過各種形式作業(yè)的布置可以幫助學(xué)生克服作業(yè)過程中的乏味單調(diào)現(xiàn)象，從而更有效地調(diào)動他們做作業(yè)的積極性，讓他們在完成作業(yè)的過程中取得不斷的進(jìn)步。

三、作業(yè)題材的設(shè)計(jì)要具有生活性

讓學(xué)生通過書本知識的學(xué)習(xí)來更好地解決生活中的實(shí)際問題是歷史與社會學(xué)科教學(xué)的重要目的之一。因此，教師在進(jìn)行作業(yè)的布置時要加強(qiáng)社會與學(xué)生實(shí)際生活的聯(lián)系，關(guān)注當(dāng)前社會中出現(xiàn)的熱點(diǎn)、重點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。如在2008年，教師進(jìn)行作業(yè)設(shè)計(jì)時可以聯(lián)系當(dāng)時我國南方的雪災(zāi)、汶川地震、北京奧運(yùn)會和殘奧會的召開、世界金融危機(jī)和三鹿奶粉事件等；在2011年，教師可以聯(lián)系日本地震中的核泄漏事故問題。通過這種方式來進(jìn)行作業(yè)布置不僅可以培養(yǎng)學(xué)生更積極地?zé)釔凵睢㈥P(guān)注社會，還可以讓他們在思考、探究中加強(qiáng)對生活和社會的認(rèn)識，從而提高作業(yè)效率。

四、保證作業(yè)過程的自主化

作業(yè)過程的自主化是提高歷史與社會作業(yè)有效性的有效方法和路徑。在作業(yè)布置后，為了避免學(xué)生之間的抄襲，保證學(xué)生作業(yè)的獨(dú)立性，教師可以讓學(xué)生的作業(yè)在課內(nèi)完成，這樣學(xué)生在作業(yè)的過程中能夠養(yǎng)成獨(dú)立思考的良好習(xí)慣。另外，作業(yè)過程的自主化還要求教師在布置作業(yè)時，要以學(xué)生的探究性學(xué)習(xí)為設(shè)計(jì)導(dǎo)向，這樣可以使學(xué)生在“動腦”與“動手”過程中不斷提高自主探究能力，以避免思維上對教師或他人的依賴性。

五、要注意作業(yè)批改的激勵性

作業(yè)批改不是簡單地判斷學(xué)生作業(yè)的對錯，而是要根據(jù)學(xué)生的作業(yè)質(zhì)量，運(yùn)用客觀與鼓勵性相結(jié)合的語言來進(jìn)行評價。任何學(xué)生在完成作業(yè)后都希望得到教師的贊許與認(rèn)可，因此教師在進(jìn)行作業(yè)批改時，無論學(xué)生作業(yè)質(zhì)量的好壞，教師都需除了適當(dāng)?shù)亟o予學(xué)生一定的肯定和鼓勵，以激發(fā)他們作業(yè)的積極性。如對于完成較好的作業(yè)，教師要給予他們肯定和鼓勵，還應(yīng)對他們的獨(dú)到之處進(jìn)行贊許。而對于問題型的作業(yè)，教師不能完全否定，而是要根據(jù)具體問題對學(xué)生進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的點(diǎn)撥，并鼓勵他們繼續(xù)努力。通過這樣的方式不僅可以讓學(xué)生成績較差的學(xué)生體驗(yàn)到成功的喜悅，還可以增強(qiáng)他們學(xué)習(xí)的自信，促使他們把更多地精力投入到學(xué)習(xí)中。同時，還可以讓成績好的學(xué)生繼續(xù)保持良好的學(xué)習(xí)狀態(tài)，促使他們?nèi)〉酶蟮倪M(jìn)步。

作業(yè)有效性的提升是新課程標(biāo)準(zhǔn)對教師教學(xué)的重要要求，也是提高教學(xué)效率的重要路徑。在新課改的要求下，教師要注重從內(nèi)容、形式、題材、作業(yè)過程以及批改等方面來對歷史與社會學(xué)科的作業(yè)進(jìn)行改革和創(chuàng)新，以切實(shí)提高學(xué)生作業(yè)的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]闞道國.論提高初中歷史與社會學(xué)科作業(yè)的有效性[J].新課程學(xué)習(xí)（下），2013（6）.

[2]張國富.提高歷史與社會作業(yè)有效性的研究[J].中國校外教育，2012（1）.

篇3

【關(guān)鍵詞】　形成性成績評價；課堂設(shè)計(jì)；社會學(xué)視角

中圖分類號：G64文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0278(2012)01-169-02

形成性成績評價方式是基于質(zhì)性評價在高校課程教學(xué)中的優(yōu)越性，不強(qiáng)調(diào)對評價問題進(jìn)行理論假設(shè)，而注重評價過程中自然形成，并隨著評價的進(jìn)行而改變。形成性成績評價方式注重教學(xué)過程的自下而上的歸納，將成績評價視為一個連續(xù)性、動態(tài)的過程；注重評價者和被評價者的共同參與，連續(xù)評價、不斷反饋；注重被評價者主觀能動性的發(fā)揮，評價者本身處于從屬地位。因此這種評價方式從上世紀(jì)70年代以后，受到越來越多高校教育者的推崇，并得到教學(xué)效果的檢驗(yàn)。

相比定量評價方式的天然優(yōu)越性，評價者主體地位，容易操作，易對成績量化比較，形成性成績評價方式的成效發(fā)揮則需要幾個重要因素的滿足。第一，教學(xué)理念的革新；教學(xué)的根本目的在于道德觀和能力的塑造，教學(xué)評價是工具性總結(jié)方式，用于了解教學(xué)效果，以便對教學(xué)進(jìn)行調(diào)整。而目前國內(nèi)教育培養(yǎng)過程中成績評價扮演著主導(dǎo)和指揮的角色，因此對本源教學(xué)目的形成了挑戰(zhàn)。第二，評價者與被評價者本身的主客體地位；長久以來在教學(xué)教程中評價者扮演著主體地位，學(xué)生處于客體地位，因此學(xué)生的主觀需求未得到尊重和滿足，主觀能動性不能充分發(fā)揮。第三，適宜教學(xué)方式的融入；灌輸式教學(xué)是傳統(tǒng)量化評價方式的主要教學(xué)方式，與形成性評價方式相適宜的則為討論式教學(xué)、參與式教學(xué)、PBL教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)等方式需融入教學(xué)過程。第四，新興教學(xué)方法的使用；伴隨著信息時代的來臨，新興的網(wǎng)絡(luò)和多媒體技術(shù)越來越成為學(xué)生知識的主要來源，成為學(xué)生生活密不可分的一部分，也替代了傳統(tǒng)的知識渠道，因此新興教學(xué)方法成為學(xué)生偏好的知識接受方法。

以形成性成績評價方式為課程評價方式，需充分考慮上述幾個要素，進(jìn)行完整而系統(tǒng)的教學(xué)課堂設(shè)計(jì)才能發(fā)揮其優(yōu)越性，實(shí)現(xiàn)學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)。在課堂設(shè)計(jì)之前充分考慮如下重要理念，明確學(xué)生學(xué)習(xí)本課程應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任；加強(qiáng)學(xué)生課堂掌握能力和學(xué)習(xí)能力；降低學(xué)生對課程考試的焦慮和應(yīng)試的恐懼；讓學(xué)生熟悉課堂的教學(xué)安排；提供學(xué)生不易找到的學(xué)習(xí)資料；提供課堂學(xué)習(xí)所需講義資料；學(xué)生學(xué)習(xí)效率的提高。

完整而系統(tǒng)的課堂設(shè)計(jì)通常包括以下幾個方面的內(nèi)容：

（1）課程名稱及介紹；

（2）寫給學(xué)生的課程說明，描述現(xiàn)行課程的目標(biāo)，并要求學(xué)生配合參加課程評價；

（3）課程教學(xué)大綱；

（4）內(nèi)容介紹，包括課程性質(zhì)、對學(xué)生的一般指導(dǎo)，考核方式說明等；

（5）課程教學(xué)相關(guān)人員及聯(lián)系方式；

（6）各章節(jié)教學(xué)內(nèi)容概要（教學(xué)目標(biāo)、課程綱目、教學(xué)流程圖、課后學(xué)習(xí)內(nèi)容等）；

（7）學(xué)生參與課堂教學(xué)的評價、評分或反饋方式；

（8）教學(xué)材料（教學(xué)參考書目、課后擴(kuò)展閱讀書目）；

（9）形成性成績評定；

（10）學(xué)生不易找到的相關(guān)教學(xué)資料，其它視聽資料、年表以及如何應(yīng)用圖書館和計(jì)算機(jī)資料；

（11）課堂教學(xué)評估問卷。

筆者將形成性成績評價方式應(yīng)用于課程教學(xué)過程之中，并根據(jù)課程要求進(jìn)行完整而系統(tǒng)的課堂設(shè)計(jì)，并運(yùn)用文獻(xiàn)法、個案訪談法、問卷調(diào)查法等研究方法對教學(xué)過程進(jìn)行深入研究。在實(shí)踐與研究中，得到一些質(zhì)性的思考，并對授課的班級46名學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷，共回收問卷43份，有效問卷41份，通過分析得到定量的資料，筆者從社會學(xué)的視角進(jìn)行思考。

一、人在情境中

人在情境中，是社會學(xué)分析不利地位的個體、群體和社區(qū)，解決困難，預(yù)防問題發(fā)生，恢復(fù)、改善和發(fā)展其功能，以適應(yīng)和進(jìn)行正常的社會生活的服務(wù)活動的重要理論。其基本特點(diǎn)是：運(yùn)用整體觀念來理解人類行為，其焦點(diǎn)是行為與環(huán)境的交流。

當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型對高校教育帶來了重大沖擊，精英教育向普及教育轉(zhuǎn)變。大學(xué)生普遍存在缺少專業(yè)認(rèn)同感，學(xué)習(xí)主觀能動性不強(qiáng)等問題。對單個課程認(rèn)同程度，努力程度，多以就業(yè)取向、課程評價方式、教師個人魅力為選擇因素。筆者在課堂設(shè)計(jì)之初，充分考慮前文所講的重要理念，明確學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的責(zé)任定位，打消其對于課程考試的恐懼，融入游戲設(shè)計(jì)、案例教學(xué)，實(shí)踐教學(xué)等方式以提高整體偏弱的學(xué)生能動性，發(fā)揮其學(xué)習(xí)的積極性和主動性。在課程結(jié)束后，參與實(shí)踐教學(xué)的學(xué)生仍然堅(jiān)持在踐習(xí)機(jī)構(gòu)做志愿者是一個例證，而問及課程學(xué)習(xí)對學(xué)習(xí)能力有何幫助時，有75.61%的學(xué)生認(rèn)同課程教學(xué)效果，如下圖所示：

二、生命周期理論——青少年同一性與自我認(rèn)同

篇4

摘 要：社會科學(xué)研究方法是以社會現(xiàn)象為研究對象的系統(tǒng)科學(xué)研究方法。當(dāng)前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識、方法意識和規(guī)范的意識，且實(shí)際運(yùn)用能力也比較低。對于研究生階段的學(xué)生而言，學(xué)習(xí)其是解決學(xué)位論文撰寫乃至今后進(jìn)行科學(xué)研究的方法和工具問題，也是解決以上問題的關(guān)鍵。結(jié)合現(xiàn)狀開展的《與社會科學(xué)研究方法論》課程，為加強(qiáng)研究生科學(xué)研究法訓(xùn)練提供了渠道。

關(guān)鍵詞：研究生；社會科學(xué)研究方法；問題；訓(xùn)練對策

社會科學(xué)研究方法是以社會現(xiàn)象為研究對象的系統(tǒng)科學(xué)研究方法。當(dāng)前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識、方法意識和規(guī)范的意識，且實(shí)際運(yùn)用能力也比較低。近十年來，隨著研究生的招生和畢業(yè)數(shù)成倍增長，提升研究生的培養(yǎng)質(zhì)量日益成為研究生教育關(guān)注的焦點(diǎn)。中央從2011年秋開始在全國有關(guān)高校增設(shè)碩士生選修課《與社會科學(xué)研究方法論》，為研究生加強(qiáng)科研方法的訓(xùn)練提供契機(jī)。

一、研究生社會科學(xué)研究方法課的主要任務(wù)

社會科學(xué)是人類認(rèn)識和改造社會，促進(jìn)社會進(jìn)步的科學(xué)。社會科學(xué)研究方法是指社會科學(xué)研究為發(fā)展和完善社會科學(xué)理論在搜集和整理社會科學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。[1]我國社會科學(xué)研究方法的發(fā)展一直都比較緩慢，更新也比較滯后，特別是研究生階段的研究方法訓(xùn)練嚴(yán)重不足，沒有一個完整的系統(tǒng)，科學(xué)性不強(qiáng)。

研究生階段的人才培養(yǎng)是培養(yǎng)研究生綜合運(yùn)用所學(xué)的理論知識進(jìn)行科學(xué)研究，提升其提出問題、分析問題和解決問題的科研能力。而社會科學(xué)研究方法教學(xué)的主要任務(wù)是提高研究生運(yùn)用社會科學(xué)研究方法的能力，提升論文寫作的質(zhì)量。研究生階段的研究一般提倡實(shí)證研究，所以教學(xué)過程中要注重實(shí)證研究方法訓(xùn)練，使教育對象在研究生學(xué)習(xí)階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實(shí)踐的意識，為以后的研究奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)，為社會科學(xué)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

二、研究生培養(yǎng)與社會科學(xué)研究方法存在的問題

改革開放以來，我國研究生教育系統(tǒng)給國家培養(yǎng)輸送了數(shù)百萬名畢業(yè)生，他們?yōu)樯鐣l(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。近十年，隨著研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研究生精英教育模式也逐漸向大規(guī)模教育模式發(fā)展，并且研究生的培養(yǎng)質(zhì)量也大不如前，沒有上升反倒下降。武漢大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查指出，導(dǎo)師們對于近年來我國研究生教育質(zhì)量的評價結(jié)果是：1.2%的人認(rèn)為有很大提高，12.1%的人認(rèn)為略有提高，25.2%的人認(rèn)為基本穩(wěn)定，45.4%的人認(rèn)為略有下降，16%的人認(rèn)為嚴(yán)重下降。[2]

首先，社會科學(xué)研究方法在研究生中的應(yīng)用基礎(chǔ)比較薄弱。一方面，一些碩士研究生的導(dǎo)師所掌握的資源不足，包括縱向和橫向的課題經(jīng)費(fèi)問題，這樣就不能給實(shí)證研究提供資金支出。另一方面，導(dǎo)師和研究生之間處于分離狀態(tài)，雙方?jīng)]能達(dá)成一種優(yōu)勢互補(bǔ)的和諧團(tuán)隊(duì)局面，研究多屬于理論分析，而缺乏實(shí)證研究。其中部分導(dǎo)師自身對科學(xué)研究方法的掌握還不夠成熟，有的甚至重理論而輕方法。

其次，社會科學(xué)研究方法教學(xué)的欠缺。平時學(xué)習(xí)生活中在與同學(xué)交流時，大家對關(guān)于論文方面的方法問題表現(xiàn)出很茫然的狀態(tài)，對社會科學(xué)研究方法知之甚少，這樣的問題亟待解決。比如不會選題，對研究問題的確定性偏重于依賴導(dǎo)師意見，難以在專業(yè)方向的領(lǐng)域里提出感興趣有價值且有能力完成的論題。有的題目命名就不能過關(guān)，假命題問題嚴(yán)重，學(xué)生不知道如何界定研究問題，不知道什么是好的命題，什么樣的命題能激發(fā)讀者興趣，什么命題有研究的潛能等等。部分論文沒有研究問題，研究的視角太窄，研究目的比較含糊，將研究具體化深刻化的能力不夠。雖然不能說這些不足都是研究方法學(xué)習(xí)缺乏導(dǎo)致的，但是只要通過這方面的指導(dǎo)引導(dǎo)，是可以改善的，并減少研究生在論文寫作中做無用功無效功。

三、社會科學(xué)研究方法課提升研究生研究能力的對策

1.注重提高研究生選題能力。雖然研究方法不能解決研究生在自己研究方法上選擇“合適”的研究題目，但在方法訓(xùn)練的時候，應(yīng)該在初期理解社會科學(xué)研究方法的基本問題，接著通過實(shí)際案例，引導(dǎo)研究生意識到哪些是合適的選題或有研究價值的選題，同時給學(xué)生一定的自，讓他們自己去鑒別、分析、討論和思考。這樣，在提高學(xué)生自主選題之前，首先學(xué)會鑒別他人的選題，還能了解自己研究領(lǐng)域的重要刊物和相關(guān)人物的文獻(xiàn)。比如，對于我們教育科學(xué)院的研究生來說，我們可以多讀教育學(xué)報(bào)，了解教育最新動態(tài)，知曉教育最近有哪些大事、哪些問題，這對于我們選題的幫助是十分大的，而且上面的數(shù)據(jù)也是權(quán)威可靠的。

2.重點(diǎn)解決研究規(guī)范性問題?？茖W(xué)研究要遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，包括確定選題、設(shè)計(jì)研究課題、收集相關(guān)數(shù)據(jù)資料、陳述結(jié)果、安排論文結(jié)構(gòu)等等，這些都有固定的格式規(guī)范要求，作為一個科學(xué)研究初探者，不僅要清楚地知曉，還要嚴(yán)格執(zhí)行。加強(qiáng)研究生社會科學(xué)研究方法的訓(xùn)練，重要的環(huán)節(jié)就是強(qiáng)調(diào)學(xué)位論文的撰寫必須遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。一是了解研究程序，每一步都要有理有據(jù)；另一方面，要加深對研究方法和方式選擇的適切性確定，各種研究方法要如何結(jié)合使用才能達(dá)到研究的目的，什么樣的問題適合什么樣的研究方法等。訓(xùn)練過程中首要采用的應(yīng)該是研究生論文的案例分析，通過這種方法能直接有效的找出研究生科學(xué)研究中存在的問題，分析其方法欠缺點(diǎn)在哪里，并找到優(yōu)勢。從選題、研究問題、研究設(shè)計(jì)、研究分析、研究結(jié)論等方面分析研究生的社會科學(xué)研究方法的規(guī)范，進(jìn)行這樣的訓(xùn)練，可以加深學(xué)生的直觀理解和印象?？傊醚芯可恼撐倪M(jìn)行指導(dǎo)訓(xùn)練是解決規(guī)范問題最行之有效的方式。

3.注重實(shí)踐訓(xùn)練，從做中學(xué)。研究生階段的學(xué)習(xí)與本科和其他階段的學(xué)習(xí)是不一樣的，研究方法的訓(xùn)練在深度及課時安排上不同之外，訓(xùn)練方法和側(cè)重點(diǎn)也不一樣，研究生階段應(yīng)該是掌握實(shí)際科研能力，將所學(xué)知識運(yùn)用到實(shí)際的研究與論文撰寫上，構(gòu)建知識與實(shí)踐能力的有效結(jié)合。所以，研究方法訓(xùn)練要特別重視實(shí)踐活動訓(xùn)練。結(jié)合課堂上的實(shí)踐并安排一定強(qiáng)度的課下實(shí)踐任務(wù)，通過自身訓(xùn)練，讓學(xué)生在做中掌握科學(xué)研究的規(guī)范與技巧，激發(fā)其進(jìn)行社會科學(xué)研究的熱情。訓(xùn)練方式很多，可以是文獻(xiàn)綜述的寫作、專題寫作、調(diào)查問卷報(bào)告等，要重點(diǎn)關(guān)注的是在寫作過程中學(xué)生研究方式的運(yùn)用、問卷調(diào)查的設(shè)計(jì)、寫做技能等，要想提高這些能力，都要親自操作后才能有深刻印象。

參考文獻(xiàn)

[1] 林聚任，劉玉安.社會科學(xué)研究方法[M].山東，山東人民出版社，2008：22-24.

篇5

論文摘要:文章以日本的體育社會學(xué)研究為主要分析對象，探討了國外體育社會科學(xué)研究得以發(fā)展的社會歷史背景、組織特點(diǎn)、經(jīng)費(fèi)支持及其發(fā)展趨勢，提出體育社會科學(xué)研究在描述、解釋體育自身的現(xiàn)象與問題，提高它的實(shí)際應(yīng)用價值的同時，正在進(jìn)入更高的學(xué)理探討的層面，與其他社會科學(xué)的研究展開一種學(xué)術(shù)性的對話，從而共同參與對于這個世界的話語建構(gòu)過程。

20世紀(jì)以來，體育作為一種全球性的社會文化現(xiàn)象，它的影響超越了體育本身的范圍，已經(jīng)輻射到了社會的許多層面，包括政策法律、歷史文化、社會心理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和大眾傳媒等等方面。因此，運(yùn)用社會科學(xué)的理論與方法分析體育問題，不僅是體育科學(xué)研究中不可或缺的重要組成部分，同時也是社會科學(xué)研究有關(guān)領(lǐng)域所關(guān)注的重要對象。比如，法國著名的社會學(xué)家布迪厄在他的經(jīng)典著作《區(qū)分》(distinction)中就以大量的篇幅分析法國社會中的體育分層現(xiàn)象，以此來論證他所提出的有關(guān)資本、慣習(xí)以及場域概念對于人類實(shí)踐活動所具有的意義。

今天，體育社會科學(xué)的研究已經(jīng)形成了蔚為壯觀的眾多分支領(lǐng)域，這些研究在不斷形成各自的學(xué)科理論體系的同時，也參與了對于體育活動的社會性建構(gòu)。它不僅豐富并提高了人們對于體育問題的認(rèn)識，并且以多種方式對于體育運(yùn)動的健全發(fā)展起到了有效的指導(dǎo)作用。值得一提的是，體育作為人們喜聞樂見的公共性活動，日益成為一種公眾性話題，從而為社會科學(xué)研究透視社會的結(jié)構(gòu)形態(tài)及其變遷狀況提供了一個重要的分析視角。

在這種背景下，國外的體育社會科學(xué)研究與以前相比，日益得到普遍的重視與關(guān)注?！八街?，可以攻玉”，本文以日本的事例為中心，以體育社會學(xué)研究為主要對象，對國外體育社會科學(xué)研究的狀況做一個初步的分析。

一、體育社會科學(xué)研究得以發(fā)展的社會歷史背景

科學(xué)研究活動，從發(fā)生學(xué)意義上講是一種個體行為。但現(xiàn)代社會的基本特征之一是組織化，我們現(xiàn)在所處的就是一個被組織化的社會。不管社會的形態(tài)如何，今天的科學(xué)研究活動都會在一定的組織狀態(tài)下得到展開。這是我們探討這個問題的前提。

作為一種有組織的體育社會科學(xué)研究起步于第二次世界大戰(zhàn)以后。而在這之前，有關(guān)體育的研究更多的是側(cè)重于用自然科學(xué)，特別是運(yùn)用人體科學(xué)的方法。比如1928年在阿姆斯特丹第9屆奧林匹克運(yùn)動會上同時舉辦了冠以運(yùn)動醫(yī)學(xué)之名的第1屆體育科學(xué)大會。因?yàn)楫?dāng)時的人們相信，科學(xué)應(yīng)該是無所不能的。間題是西方人所理解的科學(xué)，也即SCIENCE，幾乎特指我們所認(rèn)為的自然科學(xué)，而奧運(yùn)會競技中的勝利至上主義更使體育研究中偏重自然科學(xué)的傾向得到強(qiáng)化。

在充分展示了現(xiàn)代科技成果給人類帶來惡夢般現(xiàn)實(shí)的第二次世界大戰(zhàn)以后，人們開始對被奉為神明的科技理性提出置疑。海德格爾非常尖銳地指出:技術(shù)不僅成了掌管日常思想的手段和形式，甚至生命的本質(zhì)也被迫把自身交付給技術(shù)制造去處理。法蘭克福學(xué)派代表人物霍克海默在他的代表作《批判理論》一書中則斷言:科學(xué)已成為一種意識形態(tài)，它掩蓋了社會真實(shí)矛盾及其過程，因此需要建立一種有關(guān)當(dāng)下社會境況的正確理論，去反映社會的諸種矛盾。總而言之，人們開始反思自身所安身立命的生活世界的狀況及其意義，這就為文藝復(fù)興時代以來的人本主義傳統(tǒng)的復(fù)蘇提供了契機(jī)，20世紀(jì)五六十年代薩特的存在主義哲學(xué)風(fēng)靡世界的景觀僅僅是為戰(zhàn)后社會科學(xué)研究的隆重推出提供了一個佐證而已。

在這種時代背景下，對于體育問題的研究則一改自然科學(xué)方法獨(dú)步天下的局面，體育社會科學(xué)研究終于登堂人室。在一些國家的大學(xué)里，體育哲學(xué)、體育社會學(xué)等分支學(xué)科得以建立，一些體育研究所開始組織體育社會科學(xué)性質(zhì)的課題研究，體育社會科學(xué)各分支領(lǐng)域的國際、國內(nèi)學(xué)會逐步得到設(shè)立，體育社會科學(xué)的研究開始進(jìn)人快速發(fā)展時期。

二、體育社會科學(xué)研究是如何被組織的

一般來說，體育社會科學(xué)研究的組織與每個國家特有的體育科研體制有關(guān)，而這種體制又會受到各國體育管理體制基本特點(diǎn)的影響與制約。

如果對各國的體育管理體制做一個大致歸納的話，可以概括為以下幾種類型:

1.政府主導(dǎo)型:又可分為中央政府主導(dǎo)(如法國、希臘等國，我國也可以歸為此類)和地方政府主導(dǎo)(如加拿大和比利時)兩類。

2.行政法人型:典型的有英國的體育評議會(SPORTS COUNCIL )。

3.社團(tuán)與行政混和型:如德國，政府內(nèi)務(wù)部一德國體育聯(lián)盟

4.社會團(tuán)體主導(dǎo)型:如美國奧林匹克委員會。

這里討論的體育社會科學(xué)研究的組織問題有兩個層面的含義，一是體育社會科學(xué)研究的主體是如何被制度化的，二是這種研究是通過怎樣的社會途徑得以開展的。

關(guān)于體育社會科學(xué)研究的主體，首先毫無疑問的是主要分布于一些高等院校，特別是一些體育院校之中一體育專業(yè)課程設(shè)置的不斷完善過程，同時也是體育社會科學(xué)各分支學(xué)科的研究在這些高校中得到不斷發(fā)展的過程。目前。一些國家的體育院?；窘⒘溯^為齊全的包含體育社會科學(xué)各分支學(xué)科的課程體系，而承擔(dān)這些課程的專業(yè)教師大多為這一學(xué)科領(lǐng)域研究的主要力量。如擁有6000余名會員的日本體育學(xué)會，其大部分成員來自于大學(xué)教師。又比如在俄羅斯，相對于4所體育科研所的450余名專業(yè)科研人員，各體育院校的專業(yè)教師接近8000名，體育社會科學(xué)研究力量的分布在此昭然若揭了。

其次是一些體育研究機(jī)構(gòu)。如體育研究所等，其中包括具有公共團(tuán)體性質(zhì)和民間社團(tuán)屬性的兩種。前者如德國的聯(lián)邦體育科研所，它成立于1970年，是德國內(nèi)政部直屬的國立體育科研機(jī)構(gòu)，以組織和協(xié)調(diào)全國體育科研工作和提供體育信息服務(wù)為主。該所設(shè)立社會科學(xué)和體育文獻(xiàn)信息部，以體育社會學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)為主，兼顧體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)。民間研究機(jī)構(gòu)如日本SSF笹川體育財(cái)團(tuán).它以支援大眾體育的發(fā)展為宗旨，同時組織力量開展以大眾體育為主題的系統(tǒng)研究，至今已公開出版影響深遠(yuǎn)的《大眾體育白皮書》等書刊，引起體育界及其社會各個層面的關(guān)注:

同其他學(xué)科領(lǐng)域的研究一樣，目前國外的體育社會科學(xué)研究主要是通過各種學(xué)會的活動而加以開展的。這種學(xué)會有國內(nèi)的，也有國際的。最近，區(qū)域性的跨國學(xué)會以一種比較快的速度建立起來。除歷史悠久的北美體育社會學(xué)會、體育史學(xué)會外，即使在亞太地區(qū)，規(guī)模不等的區(qū)域性體育社會科學(xué)研究團(tuán)體組織也建立起來并開展了各類學(xué)術(shù)活動。

根據(jù)這些學(xué)會組織的收人來源，可以大體將其分為三類，一是完全依靠會員所交納的會費(fèi)或個人與團(tuán)體的捐款進(jìn)行活動的。北美的學(xué)會基本如此。二是主要借助于會員的會費(fèi)，同時接受政府有關(guān)部門的若干資助的，如日本體育學(xué)會。三是既有特定出資企業(yè)的贊助金，又有會員會費(fèi)的收人的學(xué)會，如日本體育產(chǎn)業(yè)學(xué)會，它的主要出資企業(yè)為日本體育產(chǎn)業(yè)團(tuán)體聯(lián)合會，在這個聯(lián)合會里包含了美津濃、阿西克斯等體育企業(yè)。

三、體育社會科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)支持

不言而喻，研究經(jīng)費(fèi)的保障是體育社會科學(xué)能夠得到可持續(xù)發(fā)展的重要條件。通過對一些國家科研經(jīng)費(fèi)來源情況的考察，可以將其大致歸類為以下幾個方面:

1、政府有關(guān)部門的研究基金。前述德國的聯(lián)邦體育科研所，其研究經(jīng)費(fèi)全部由國家供給，自身絕無創(chuàng)收任務(wù)。1993年的經(jīng)費(fèi)為1257萬馬克(約合7200萬元人民幣).其中課題費(fèi)為397. 5萬馬克。每年的課題約為23個。平均每個課題約5萬馬克。其中申請課題和委托課題的比例約為19:4，也就是說，這些研究經(jīng)費(fèi)除了提供給所內(nèi)研究人員外，同時面向社會，從而起到組織與推動整體的體育社會科學(xué)研究的發(fā)展。俄羅斯的一些國立體育科研所基本也是同樣情況。

又如“日本學(xué)術(shù)會議”這一研究組織。它是所屬日本文部科學(xué)省管轄的統(tǒng)合性學(xué)術(shù)團(tuán)體。代替文部科學(xué)省協(xié)調(diào)管理全國所有經(jīng)過注冊備案的各類學(xué)術(shù)組織，同時接受各學(xué)術(shù)團(tuán)體以及個人的課題項(xiàng)目申請，經(jīng)審核通過后下達(dá)相應(yīng)的研究經(jīng)費(fèi)。日本的“國際交流基金”組織也是同樣，它專門用于國外高級研究人員在日本國內(nèi)的訪問研究或者合作研究。

3.社會團(tuán)體的研究基金。1985年北美體育經(jīng)營學(xué)會(North American Society for Sport Management)的設(shè)立，預(yù)示著體育研究領(lǐng)域中“產(chǎn)、學(xué)、研”三位一體研究模式的誕生。體育經(jīng)營學(xué)領(lǐng)域的課題研究與課程建設(shè)通過教育研究機(jī)構(gòu)與體育產(chǎn)業(yè)組織的溝通合作機(jī)制得到開展。在這一過程中，體育產(chǎn)業(yè)組織對于體育經(jīng)營學(xué)的研究提供導(dǎo)向性信息資源及其經(jīng)濟(jì)獎勵。

日本有較多的企業(yè)組織設(shè)立體育研究基金，如前述的SSF甚川體育財(cái)團(tuán)。設(shè)立專門的體育研究基金，資助大眾體育研究方向的課題項(xiàng)目。美津濃公司同樣也專門設(shè)立了體育振興發(fā)展基金，重點(diǎn)資助社區(qū)體育的發(fā)展項(xiàng)目，同時對體育學(xué)術(shù)團(tuán)體及個人的研究項(xiàng)目給予資助。如日本體育史學(xué)會多次申請到美津濃公司體育振興發(fā)展基金，開展大型的集體研究項(xiàng)目。

3.高校的研究經(jīng)費(fèi)。以日本體育大學(xué)為例.該大學(xué)每個研究室多會從學(xué)校分配到一定份額的年度研究經(jīng)費(fèi)，學(xué)校及其體育研究所另外設(shè)置一定的研究基金。供全校教師提出研究項(xiàng)目進(jìn)行申請。這種研究體制基本上解除了教師在科研經(jīng)費(fèi)上的后顧之憂，保證了科研活動的計(jì)劃性與連續(xù)性。

四、體育社會科學(xué)研究的發(fā)展特點(diǎn)

我們正處在一個知識爆炸、信息泛濫的時代，其中不乏優(yōu)劣不分、良芳不齊的知識霸權(quán)現(xiàn)象。美國當(dāng)代著名的社會學(xué)家卡斯特對此評論說:目前，全球正在經(jīng)歷一個巨大的快速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人們在這一巨大轉(zhuǎn)型面前手足無措，不知如何反應(yīng)，在這樣的情況下。知性應(yīng)對就顯得非常重要。在這一時代背景下。體育社會科學(xué)的研究也呈現(xiàn)出一種比任何時期都要繁榮的景象。

1、分化與綜合的趨勢并行。今天的體育社會科學(xué)研究，如果對它做一個分類的話，可以列出無數(shù)個分支學(xué)科名稱，專業(yè)的分化越來越細(xì)，甚至可以這樣說，只要總體的社會科學(xué)研究出現(xiàn)一個新學(xué)科的話，就會有冠以體育名稱的分支學(xué)科。與此同時，體育社會科學(xué)研究也體現(xiàn)了一種綜合的發(fā)展趨勢，這是因?yàn)轶w育的社會性問題已難以從單一的學(xué)科角度得到完整的解讀，比如職業(yè)體育的問題，不僅需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。同時也需要社會學(xué)的、政治學(xué)的、法學(xué)的、教育學(xué)的以及傳播學(xué)等學(xué)科的專業(yè)知識。因此往往一個課題的研究要求研究人員具備多方面的學(xué)科知識，或者多方面學(xué)科人員的參與。

2、學(xué)科研究力量的再整合趨勢。體育作為一個開放性的人類活動領(lǐng)域，與社會發(fā)展的諸多方面相關(guān)聯(lián)，其中隱含著豐富的社會科學(xué)研究資源，因此吸引著越來越多的社會科學(xué)研究人員以體育現(xiàn)象或問題作為分析的案例展開各自的研究。從而充實(shí)著體育社會科學(xué)研究的力量。

前述法國著名的社會學(xué)家布迪厄的經(jīng)典著作《區(qū)分》出版以后，在他的周圍聚起了一批社會學(xué)家運(yùn)用他的理論分析工具開展體育社會學(xué)的研究，從而形成了被稱為布迪厄?qū)W派的法國體育社會學(xué)流派。

日本的體育社會學(xué)研究開始于20世紀(jì)60年代。研究人員基本來自于體育院校的學(xué)科教師。主要運(yùn)用社會學(xué)的理論與方法作為研究體育問題的分析框架，集中討論了體育的政策體制、組織結(jié)構(gòu)、群體關(guān)系和社會化等間題，積累了一定的研究成果。但是日本體育社會學(xué)真正取得突破性進(jìn)展是在20世紀(jì)90年代以后。以東京大學(xué)和京都大學(xué)等大學(xué)的社會學(xué)家為主體，結(jié)合部分體育社會學(xué)研究人員，獨(dú)自成立了體育社會學(xué)研究會，從社會學(xué)問題本身出發(fā)，運(yùn)用德里達(dá)的解構(gòu)主義方法、布迪厄的場域理論、?？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義方法、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論以及埃利亞斯的文明化理論等對體育與民族主義、體育與全球化、體育與社會性別、后現(xiàn)代體育、體育與共同體再建等問題進(jìn)行了富有成效的研究，從而將日本的體育社會學(xué)研究推向了一個更高的臺階。

3.參與社會性話語的建構(gòu)過程。正如英國社會學(xué)家吉登斯所說.人在一種被約束的條件下再構(gòu)了自己的世界。體育也是如此。它在受到社會多種因素制約的同時，也參與了這個社會的建構(gòu)過程。尤伯羅斯獨(dú)創(chuàng)的奧運(yùn)會經(jīng)營手法得到廣泛的社會認(rèn)可與傳播，就是一個很好的例子。體育研究中的社會性別問題、體育與民族國家的形成問題、體育與共同體意識的關(guān)聯(lián)間題、體育與大眾傳媒的話語霸權(quán)問題等，都為社會科學(xué)的研究提供了很好的話題。

篇6

【摘要題】理論探索

【關(guān)鍵詞】社會科學(xué)/科學(xué)生產(chǎn)力/CSSCI

1引言

科學(xué)生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)力是兩個不同的概念范疇，它們的成果表現(xiàn)形式有著質(zhì)的差別。后者的成果是物質(zhì)的、有形的，而前者則是非物質(zhì)的、無形的，需要經(jīng)過轉(zhuǎn)化才能成為有形的。自然科學(xué)、技術(shù)生產(chǎn)力成果的表現(xiàn)形式主要是論文、著作、專利；社會科學(xué)生產(chǎn)力成果的表現(xiàn)形式則主要是著作、論文、研究（咨詢）報(bào)告。對于物質(zhì)生產(chǎn)力的評價國際上已經(jīng)建立起一套通用的、公認(rèn)的指標(biāo)體系，可以進(jìn)行直接評價。而對于科學(xué)生產(chǎn)力的評價，由于它的成果是非物質(zhì)的、無形的，因此無法對它進(jìn)行直接評價。目前，國際上的通用做法是對它的成果的轉(zhuǎn)化表現(xiàn)形式進(jìn)行量化評價，從而對科學(xué)生產(chǎn)力進(jìn)行間接評價。

論文是科學(xué)成果的重要表現(xiàn)形式之一，這里所說的社會科學(xué)生產(chǎn)力是指社會科學(xué)生產(chǎn)的能力。20世紀(jì)60年代，美國學(xué)者加菲爾德(E.Garfield)主持的美國費(fèi)城科學(xué)信息研究所(ISI)研制了《科學(xué)引文索引》(SCI)，以在SCI來源期刊上發(fā)表科學(xué)論文的數(shù)量和已被SCI錄用論文的引用量作為衡量科學(xué)成果的量和質(zhì)的主要指標(biāo)。經(jīng)過30多年的實(shí)踐，目前SCI已被國際公認(rèn)為評價一個國家、一個地區(qū)、一個單位乃至學(xué)者個人科學(xué)成果（主要是基礎(chǔ)研究）和學(xué)術(shù)影響的主要工具。自1988年開始，受國家科委的委托，中國科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所依據(jù)SCI每年我國各科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校在SCI的發(fā)文量和被引量統(tǒng)計(jì)。這一重大舉措導(dǎo)致了各高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)紛紛采取各種激勵措施，從而在總體上有力地促進(jìn)了我國科學(xué)生產(chǎn)力的發(fā)展。

在E.Garfield的主持下，自《科學(xué)引文索引》之后，美國費(fèi)城科學(xué)信息研究所相繼研制、出版了《社會科學(xué)引文索引》(SSCI)和《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》(A&HCI)。但SCI、SSCI、A&HCI是國際性的，且不收錄中文期刊，而我國的科學(xué)研究人員的成果絕大多數(shù)發(fā)表在國內(nèi)出版的中文期刊上。為了能準(zhǔn)確、全面地反映、評價我國的科學(xué)生產(chǎn)力，研制基于中文學(xué)術(shù)期刊的引文索引就成為十分緊迫的重要任務(wù)。1995年，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心研制的以國內(nèi)出版的核心科技期刊為素材的《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》(CSCD)正式出版。1998年南京大學(xué)開始研制《中文社會科學(xué)引文索引》(ChineseSocialScienceCitationIndex-CSSCI)，1999年經(jīng)專家組論證，教育部正式批準(zhǔn)，將《中文社會科學(xué)引文索引》列為教育部人文社會科學(xué)研究“九五”規(guī)劃重大項(xiàng)目。

在教育部社政司的支持和指導(dǎo)下，經(jīng)過課題組3年多的努力，《中文社會科學(xué)引文索引》已研制成功，相繼出版了CSSCI(1998)、(1999)、(2000)、(2001)光盤和網(wǎng)絡(luò)版，并提供查詢、咨詢、統(tǒng)計(jì)服務(wù)（包括網(wǎng)上服務(wù)）。CSSCI的出版填補(bǔ)了我國該領(lǐng)域的空白。

CSSCI來源期刊的選定是在教育部社政司的直接指導(dǎo)下、廣大社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜业膮⑴c下進(jìn)行的。2001年3月，教育部社政司成立“中國社會科學(xué)研究評價中心咨詢委員會”，由全國17所高校的社會科學(xué)專家和社科管理專家組成。在教育部社政司領(lǐng)導(dǎo)的參與下，咨詢委員會于2001年3月、4月、5月分別在南京、長沙、珠海召開會議，對CSSCI來源期刊進(jìn)行了充分、深入的討論，會后由教育部社政司組織全國社會科學(xué)領(lǐng)域1000名教授對CSSCI來源期刊進(jìn)行評選，最后確定CSSCI來源期刊419種。這保證了CSSCI的科學(xué)性、客觀性。

表1論文的地區(qū)——學(xué)科分布

附圖

說明：由于少數(shù)論文涉及2個學(xué)科、作者涉及2個地區(qū)，故論文總數(shù)略多于CSSCI(2001)論文總數(shù)。

本文基于《中文社會科學(xué)引文索引》(2001)，以發(fā)表學(xué)術(shù)論文為指標(biāo)，對我國社會科學(xué)研究及其結(jié)構(gòu)、分布作一初步研究，以對我國社會科學(xué)研究作一宏觀描述。

2社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文總量及其地區(qū)、學(xué)科分布

《中文社會科學(xué)引文索引》(2001)來源期刊為419種，錄用來源文獻(xiàn)為61492篇。根據(jù)CSSCI(2001)數(shù)據(jù)庫，分析、統(tǒng)計(jì)得出社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文的地區(qū)——學(xué)科分布，如表1所示（見上頁）。

3我國社會科學(xué)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)分析

由表1論文的學(xué)科分布可知，2001年我國社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文總量中經(jīng)濟(jì)學(xué)占30.41%，這是我國改革開放20年來實(shí)施以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的方針在論文學(xué)科分布中的反映。占社科論文總量4%以上的其他8個學(xué)科依次是：教育學(xué)，政治學(xué)，新聞與傳播學(xué)，圖書館、情報(bào)學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)，文學(xué)，歷史學(xué)，法學(xué)，哲學(xué)。

由表1論文的地區(qū)分布可知，2001年發(fā)表的社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文中北京占28.16%，列第1位，遙遙領(lǐng)先于其他省市，這是由北京市集中了量多質(zhì)高的高等院校、中國社會科學(xué)院、中央黨政部門（含所屬研究機(jī)構(gòu)）所導(dǎo)致的。占社科論文總量4%以上的其他6個地區(qū)依次是：上海(9.04%)，江蘇(7.70%)，湖北(6.82%)，廣東(6.45%)，浙江(4.52%)，四川(4.23%)。表1全面反映了我國社會科學(xué)生產(chǎn)力的地區(qū)分布。它還列出了社會科學(xué)各學(xué)科論文的地區(qū)分布，由此可反映出社會科學(xué)各學(xué)科生產(chǎn)力的地區(qū)分布。表2列出了各學(xué)科論文發(fā)文量按地區(qū)分布的前5名，反映了各學(xué)科社會科學(xué)生產(chǎn)力處于領(lǐng)先地位的省、市，比較突出的是北京、上海、江蘇、湖北、廣東。

表2學(xué)科論文地區(qū)發(fā)文量排序前五名

附圖

收稿日期：2003-06-09

【參考文獻(xiàn)】

1鄒志仁.中文社會科學(xué)引文索引(2001).南京：南京大學(xué)出版社，2003

2鄒志仁.中國社會科學(xué)研究計(jì)量指標(biāo)——論文、引文與期刊引用統(tǒng)計(jì)（2000年）.南京：南京大學(xué)出版社，2003

篇7

關(guān)鍵詞：教學(xué)研究型大學(xué)；發(fā)展目標(biāo)；創(chuàng)建過程

中圖分類號：F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略決定大學(xué)發(fā)展的前途和方向，是不能不重視和研究的重大問題。當(dāng)前，我國各高校都在落實(shí)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》文件精神，制定本校的中長期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。在發(fā)展規(guī)劃的制定過程中，創(chuàng)建科學(xué)的學(xué)校發(fā)展目標(biāo)，是規(guī)劃制定工作的頭等大事。因?yàn)榘l(fā)展目標(biāo)定位是高校在某個歷史時期內(nèi)，學(xué)校生存發(fā)展中的全局性、方向性的奮斗目標(biāo)，是對學(xué)校未來發(fā)展趨勢、發(fā)展方向的科學(xué)預(yù)見和創(chuàng)新性思考。教學(xué)研究型大學(xué)在我國高等教育大眾化進(jìn)程中發(fā)揮了重要的作用，在我國高等教育發(fā)展由追求規(guī)模擴(kuò)張向注重內(nèi)涵建設(shè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，教學(xué)研究型大學(xué)能否正確的定位發(fā)展目標(biāo)，不僅關(guān)系學(xué)校自身發(fā)展的前途與命運(yùn)，還將事關(guān)我國高等教育今后的發(fā)展走向，必須加以科學(xué)論證。

1　哈爾濱理工大學(xué)發(fā)展目標(biāo)的提出

目前學(xué)術(shù)界對教學(xué)研究型大學(xué)的定義大致分兩類：一類是描述性的，認(rèn)為教學(xué)研究型大學(xué)是介于研究型和教學(xué)型之間的大學(xué)，重在培養(yǎng)有研究潛力、具有一定的復(fù)合知識、以技術(shù)應(yīng)用與技術(shù)開發(fā)為主的高級人才，在培養(yǎng)層次上以本科教育為主，研究生教育與本科教育并重；學(xué)科門類以多科性和綜合性為主；學(xué)歷教育一般涵蓋博士、碩士和學(xué)士完整層次的大學(xué)；另一類借助評價指標(biāo)及統(tǒng)計(jì)計(jì)算結(jié)果，如武書連主持的《中國大學(xué)評價》課題組制定的中國大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為：不統(tǒng)計(jì)研究型和研究教學(xué)型大學(xué)，將全國其余大學(xué)的科研得分降序排列，從大到小依次相加，其中本科各專業(yè)第一名、研究生各二級學(xué)科第一名、有博士學(xué)位授予權(quán)的大學(xué)先行計(jì)算，至得分累計(jì)超過被統(tǒng)計(jì)大學(xué)科研得分61.8％為止；各個被加大學(xué)是教學(xué)研究型大學(xué)。按照武書連的大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)劃分，“十一五”期間每年教學(xué)研究型大學(xué)的數(shù)量分別是：2006年135所，2007年140所，2008年145所，2009年143所，2010年172所。通過上述數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，“十一五”期間教學(xué)研究型大學(xué)的數(shù)量是相對穩(wěn)定的，大體占被統(tǒng)計(jì)年份高校總數(shù)的24％左右。據(jù)此推斷，在我國高等教育規(guī)模相對穩(wěn)定的情形下，“十二五”期間教學(xué)研究型大學(xué)的數(shù)量也是相對穩(wěn)定的。

十一五期間，哈爾濱理工大學(xué)的排名一直位列教學(xué)研究型大學(xué)之中。哈爾濱理工大學(xué)的綜合排名和在教學(xué)研究型大學(xué)中的排名位次分別為：2006年綜合排名172，在教學(xué)研究型大學(xué)中排名54；2007年綜合排名168，在教學(xué)研究型大學(xué)中排名44；2008年綜合排名159，在教學(xué)研究型大學(xué)中排名41；2009年綜合排名162，在教學(xué)研究型大學(xué)中排名85；2010年綜合排名187，在教學(xué)研究型大學(xué)中排名55is]。“十一五”期間，哈爾濱理工大學(xué)在教學(xué)研究型大學(xué)排名中的平均位次為55.8。

發(fā)展目標(biāo)要適度超前，這樣才能起到引導(dǎo)和激勵作用。為此，在制定中長期發(fā)展規(guī)劃過程中，哈爾濱理工大學(xué)提出“十二五”期間進(jìn)入教學(xué)研究型大學(xué)排名前30名的學(xué)校發(fā)展目標(biāo)。哈爾濱理工大學(xué)提出的發(fā)展目標(biāo)是否科學(xué)?是否符合哈爾濱理工大學(xué)目前的發(fā)展實(shí)際?為此，現(xiàn)對哈爾濱理工大學(xué)提出的中長期發(fā)展目標(biāo)科學(xué)性和合理性進(jìn)行論證分析。

2　學(xué)校發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建

首先，選取科學(xué)的指標(biāo)體系。目前，在我國眾多的大學(xué)排名機(jī)構(gòu)中，武書連主持的《中國大學(xué)評價》課題組大學(xué)排名研究無論從指標(biāo)體系的確立、數(shù)據(jù)的來源以及研究本身的連續(xù)性都是較為科學(xué)的。因此，本研究的指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)參照武書連等人的研究。

《中國大學(xué)評價》指標(biāo)體系設(shè)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究兩項(xiàng)一級指標(biāo)。人才培養(yǎng)一級指標(biāo)下設(shè)本科生培養(yǎng)、研究生培養(yǎng)兩項(xiàng)二級指標(biāo)。本科生培養(yǎng)二級指標(biāo)下設(shè)本科畢業(yè)生就業(yè)率、新生錄取分?jǐn)?shù)線、本科教學(xué)評估結(jié)果等14項(xiàng)三級指標(biāo)；研究生培養(yǎng)二級指標(biāo)下設(shè)畢業(yè)生平均學(xué)術(shù)水平、博士畢業(yè)生數(shù)、碩士畢業(yè)生數(shù)等6項(xiàng)三級指標(biāo)?？茖W(xué)研究一級指標(biāo)下設(shè)自然科學(xué)研究、社會科學(xué)研究兩項(xiàng)二級指標(biāo)。自然科學(xué)研究二級指標(biāo)下設(shè)國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫論文及引用、國外引文數(shù)據(jù)庫論文及引用、學(xué)術(shù)著作引用等9項(xiàng)三級指標(biāo)；社會科學(xué)研究二級指標(biāo)下設(shè)藝術(shù)作品、專利授權(quán)、人文社會科學(xué)獎等7項(xiàng)三級指標(biāo)。具體指標(biāo)體系如圖1所示。

其次，選取比較樣本。為了便于比較及提高研究的信度，本研究選取的比較樣本是“十一五”期間(2006-2010年)在當(dāng)年教學(xué)研究型大學(xué)排名中位列30名左右的同類型院校，即排名在(25-35名)區(qū)間分布的理工科教學(xué)研究型大學(xué)。本研究側(cè)重的是比較樣本高校在大學(xué)排名中的位次，而不限定具體院校。

最后，進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的比較分析，并得出結(jié)論。通過對“十一五”期間哈爾濱理工大學(xué)與在教學(xué)研究型大學(xué)排名中位列30名左右的理工科大學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)比較，找出差距，論證“十二五”期間哈爾濱理工大學(xué)進(jìn)入教學(xué)研究型大學(xué)排名前30名的發(fā)展目標(biāo)的可能性，并提出實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的對策和建議。 br>

3　比較樣本的選取和指標(biāo)數(shù)據(jù)的整理

3.1比較樣本的選取

各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)表1所示。

3.2“十一五”期間，哈爾濱理工大學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)

“十一五”期間，哈爾濱理工大學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)及平均值如表2所示。

4　數(shù)據(jù)比較分析

結(jié)合圖1、表1各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，現(xiàn)對“十一五”期間哈爾濱理工大學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)平均值與在教學(xué)研究型大學(xué)排名中位列30名左右的理工科大學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)做如下比較：

4.1人才培指標(biāo)數(shù)據(jù)比較分析。

“十一五”期間，哈爾濱理工大學(xué)人才培養(yǎng)得分平均值5.89高于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)人才培養(yǎng)得分的平均值5.85。說明哈爾濱理工大學(xué)的人才培養(yǎng)整體水平要略高于排名前30左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)。但是，從人才培養(yǎng)的兩項(xiàng)二級指標(biāo)本科生培養(yǎng)和研究生培養(yǎng)分析，得出結(jié)論卻不盡相同。哈爾濱理工大學(xué)本科生培養(yǎng)得分平均值5，07高于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)本科生培養(yǎng)得分的平均值4.78，說明哈爾濱理工大學(xué)本科生培養(yǎng)水平已經(jīng)略高于比較院校；哈爾濱理工大學(xué)研究生培養(yǎng)得分平均值0.83低于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)研究生培養(yǎng)得分的平均值1.08，說明哈爾濱理工大學(xué)研究生培養(yǎng)水平低于比較院校，有待進(jìn)一步提高。

4.2科學(xué)研究指標(biāo)數(shù)據(jù)比較分析。

“十一五”期間，哈爾濱理工大學(xué)科學(xué)研究得分平均值1.48低于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)科學(xué)研究得分的平均值2.46。說明哈爾濱理工大學(xué)的科學(xué)研究整體水平要低于排名前30左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)。但是，從科學(xué)研究的兩項(xiàng)二級指標(biāo)自然科學(xué)研究和社會科學(xué)研究分析，得出結(jié)論也不盡相同。哈爾濱理工大學(xué)社會科學(xué)研究得分平均值0.35高于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)社會科學(xué)研究得分的平均值0.32，說明哈爾濱理工大學(xué)社會科學(xué)研究水平已經(jīng)略高于比較院校；哈爾濱理工大學(xué)自然科學(xué)研究得分平均值1.13低于排名前30名左右的理工科教學(xué)研究型大學(xué)自然科學(xué)研究得分的平均值2.15，說明哈爾濱理工大學(xué)自然科學(xué)研究水平嚴(yán)重落后于比較院校，也有待進(jìn)一步提高。

篇8

科學(xué)價值中立說

關(guān)于科學(xué)的價值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個或那個事物是內(nèi)在地有價值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價的。韋伯的第二個論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價值是無足輕重的，也從不宣稱每個人，特別是社會科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價的區(qū)別，二者不容混淆。一個人在表達(dá)價值判斷時，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會科學(xué)家推崇某種行動時，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會科學(xué)堅(jiān)持價值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價值中立問題，可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價值評價作為科學(xué)研究的一個誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會和政治價值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個問題上，價值評價與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時考慮價值評價的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價值影響的時候，并不涉及任何價值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個理論時，并不論證這個理論的合理性，或表明這是個不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價。正是在這個問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識社會學(xué)(或科學(xué)社會學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來?！翱梢哉f，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個別的主體及其歷史社會條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受，而且從個人的社會目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個或數(shù)個突出的價值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會科學(xué)的影響尤其明顯。

曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)均無法擺脫意識形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國實(shí)用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級立場的意識形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級立場和階級利益這一點(diǎn)上。“階級立場和階級利益既然隨著歷史時期而改變，曼海姆認(rèn)為這問題就成為一個知識社會學(xué)的問題。……現(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學(xué)知識是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然?！盵4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級或黨派觀點(diǎn)的相對性，科學(xué)(包括社會科學(xué))仍然存在超越主觀價值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過去在認(rèn)識實(shí)用主義時所忽視了一個重要論點(diǎn)。

因此，關(guān)于科學(xué)價值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對其根本任務(wù)的一種認(rèn)識論的反思。在科學(xué)知識系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動排除意識形態(tài)等主觀價值的干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。

對絕對價值中立說的批評

韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價值中立說的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評或挑戰(zhàn)。庫恩以來的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡單地只是對關(guān)于事實(shí)的增長了的知識作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價值論、方法論和事實(shí)層次的共識統(tǒng)一起來。

科學(xué)實(shí)在論者普特南對事實(shí)與價值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價值的區(qū)分無論如何也是模糊不清、無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動，都預(yù)設(shè)了價值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價值判斷具有認(rèn)識功能的一個理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在?？滤懻摰膫惱韺W(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對于任意選取的一個科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來證明科學(xué)真理的合理性和價值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]

普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡單性”之類認(rèn)識上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ俺浞执_證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過分了。如果說，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個科學(xué)問題都有一個確定性的答案，某些科學(xué)問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價值見解是確真的，某些是確假的?！翱偠灾?，某些價值見解(以及某些意識形態(tài))肯定是錯誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事?！盵6]

由此可見，普特南在科學(xué)與價值的關(guān)系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價值截然分開的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡單性和完美性等價值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識而言，對于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價值為先決條件的，在選擇一個描述日常人際關(guān)系和社會事實(shí)的構(gòu)架時，在眾多的因素中首先會涉及到人們的道德價值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。

普特南試圖把事實(shí)與價值、真理與價值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價值真理論，是對那種離開人的能動的認(rèn)識過程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價值無涉的中性活動。

那么，是否可以像相對主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價值、科學(xué)與意識形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個事實(shí)都有價值負(fù)載，每個價值又都負(fù)載著某個事實(shí)。這后一命題說明，沒有客觀性依據(jù)的價值不能算作真正的價值。因此，這里的價值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價值兩分觀點(diǎn)所說的價值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價值?？梢妼r值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說，價值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價值顯然無法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價值問題，客觀性與價值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來。

社會科學(xué)研究中的價值問題

前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會科學(xué)研究中的價值問題提供了借鑒。

就本來意義而言，社會科學(xué)是以社會為對象的系統(tǒng)的知識探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識形態(tài)等主觀價值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場、態(tài)度和方法上。從基本立場來看，社會科學(xué)以追求關(guān)于社會的事實(shí)知識或確切知識為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場。真正的社會科學(xué)是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個人或社會集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會科學(xué)家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結(jié)論或成見，也在所不惜，真正的社會科學(xué)家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。

意識形態(tài)等主觀價值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號出發(fā)，竭力為某些特定社會集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識形態(tài)等主觀價值體系盡管也打著科學(xué)的旗號，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動聽的口號，實(shí)質(zhì)則空洞無物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。

社會科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價值觀分不開。然而，當(dāng)代的一個發(fā)展趨勢是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價值的學(xué)問，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對價值的水平，永遠(yuǎn)自說自話，無法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。

將人文和社會科學(xué)只當(dāng)作特定社會集團(tuán)的學(xué)問，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問時，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉ο蟮奈幕厣尤肓四承﹥r值因素的考慮，從而有可能影響研究者對具體社會問題的看法，但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。

當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對的價值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價值只是主觀價值，并不具有真正的價值意義。然而，這仍然不能說明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別?？梢哉f，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價值相對區(qū)分的問題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。

由此來看我國當(dāng)前的社會科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識形態(tài)混淆的狀況。舉例來說，倫理學(xué)幾乎還沒有脫離規(guī)范倫理的階段，對于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國社會實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會的成功歸結(jié)為孔孟之道，對于這些國家在長期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會科學(xué)研究常識的欠缺。

至于像社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場相對中立的問調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當(dāng)不夠。有時候則以感情代替法律判斷。例如，某個新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價值判斷來限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識，便不會這樣來認(rèn)識問題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動者的動機(jī)是否善意，則完全是另外的問題。以對動機(jī)的價值判斷來為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。

造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會在“百家爭嗚”時期多種學(xué)派并存競爭，源于民間的學(xué)問可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過外國傳教士之手傳到中國時，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會科學(xué)才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會科學(xué)爭取相對獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書，偏偏不唯實(shí)，連面對現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。

由此可見，我國社會科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價值不分的問題。當(dāng)然，社會科學(xué)中的事實(shí)與價值，客觀性與價值判斷之間的區(qū)別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來。但在較低層次，在社會科學(xué)發(fā)展的初級階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問題。另一方面，絕對化地理解科學(xué)的價值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。

因此，問題正在于掌握一個合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價值當(dāng)作兩個極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個位置上。我們的社會科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價值的一端，有必要經(jīng)過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰也無法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學(xué)與主觀價值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無法保證。

注釋：

[1]論文載于韋伯《社會科學(xué)方法論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。

[2]亨普爾：《科學(xué)中的評價與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》英文版，第277頁。[3]曼海姆：《意識形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁。

篇9

科學(xué)價值中立說

關(guān)于科學(xué)的價值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了的事實(shí)—價值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會學(xué)與學(xué)中“價值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。，科學(xué)能夠而且必須注意個人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個或那個事物是內(nèi)在地有價值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價的。韋伯的第二個論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價值是無足輕重的，也從不宣稱每個人，特別是社會科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價的區(qū)別，二者不容混淆。一個人在表達(dá)價值判斷時，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會科學(xué)家推崇某種行動時，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會科學(xué)堅(jiān)持價值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價值中立問題，可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價和論證科學(xué)斷言和程序的論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價值評價作為科學(xué)研究的一個誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會和價值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據(jù)的。當(dāng)然，作為一種，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個問題上，價值評價與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心、社會學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時考慮價值評價的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價值影響的時候，并不涉及任何價值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個理論時，并不論證這個理論的合理性，或表明這是個不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價。正是在這個問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識社會學(xué)(或科學(xué)社會學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來?！翱梢哉f，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個別的主體及其社會條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受，而且從個人的社會目的來看，這也是顯而易見的?！盵3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個或數(shù)個突出的價值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會科學(xué)的影響尤其明顯。

曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)均無法擺脫意識形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國實(shí)用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級立場的意識形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級立場和階級利益這一點(diǎn)上。“階級立場和階級利益既然隨著歷史時期而改變，曼海姆認(rèn)為這問題就成為一個知識社會學(xué)的問題?！F(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學(xué)知識是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然?！盵4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級或黨派觀點(diǎn)的相對性，科學(xué)(包括社會科學(xué))仍然存在超越主觀價值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過去在認(rèn)識實(shí)用主義時所忽視了一個重要論點(diǎn)。

因此，關(guān)于科學(xué)價值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)以后對其根本任務(wù)的一種認(rèn)識論的反思。在科學(xué)知識系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動排除意識形態(tài)等主觀價值的干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。

對絕對價值中立說的批評

韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價值中立說的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評或挑戰(zhàn)。庫恩以來的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡單地只是對關(guān)于事實(shí)的增長了的知識作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價值論、方法論和事實(shí)層次的共識統(tǒng)一起來。

科學(xué)實(shí)在論者普特南對事實(shí)與價值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價值的區(qū)分無論如何也是模糊不清、無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動，都預(yù)設(shè)了價值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價值判斷具有認(rèn)識功能的一個理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在?？滤懻摰膫惱韺W(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對于任意選取的一個科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來證明科學(xué)真理的合理性和價值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]

普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡單性”之類認(rèn)識上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹?、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過分了。如果說，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個科學(xué)問題都有一個確定性的答案，某些科學(xué)問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價值見解是確真的，某些是確假的。“總而言之，某些價值見解(以及某些意識形態(tài))肯定是錯誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事?！盵6]

由此可見，普特南在科學(xué)與價值的關(guān)系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價值截然分開的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡單性和完美性等價值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識而言，對于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價值為先決條件的，在選擇一個描述日常人際關(guān)系和社會事實(shí)的構(gòu)架時，在眾多的因素中首先會涉及到人們的道德價值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。

普特南試圖把事實(shí)與價值、真理與價值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價值真理論，是對那種離開人的能動的認(rèn)識過程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價值無涉的中性活動。

那么，是否可以像相對主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價值、科學(xué)與意識形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個事實(shí)都有價值負(fù)載，每個價值又都負(fù)載著某個事實(shí)。這后一命題說明，沒有客觀性依據(jù)的價值不能算作真正的價值。因此，這里的價值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價值兩分觀點(diǎn)所說的價值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價值?？梢妼r值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說，價值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價值顯然無法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價值問題，客觀性與價值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來。

中的價值

前面論述了當(dāng)代西方有關(guān)事實(shí)與價值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會科學(xué)研究中的價值問題提供了借鑒。

就本來意義而言，社會科學(xué)是以社會為對象的系統(tǒng)的知識探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識形態(tài)等主觀價值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場、態(tài)度和上。從基本立場來看，社會科學(xué)以追求關(guān)于社會的事實(shí)知識或確切知識為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場。真正的社會科學(xué)是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個人或社會集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會科學(xué)家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結(jié)論或成見，也在所不惜，真正的社會科學(xué)家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會現(xiàn)象中得出性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。

意識形態(tài)等主觀價值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號出發(fā)，竭力為某些特定社會集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識形態(tài)等主觀價值體系盡管也打著科學(xué)的旗號，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動聽的口號，實(shí)質(zhì)則空洞無物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。

社會科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像學(xué)、學(xué)、人類學(xué)等與科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、、哲學(xué)、學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價值觀分不開。然而，當(dāng)代的一個趨勢是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價值的學(xué)問，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對價值的水平，永遠(yuǎn)自說自話，無法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。

將人文和社會科學(xué)只當(dāng)作特定社會集團(tuán)的學(xué)問，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問時，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉ο蟮奈幕厣尤肓四承﹥r值因素的考慮，從而有可能研究者對具體社會問題的看法，但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。

當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對的價值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價值只是主觀價值，并不具有真正的價值意義。然而，這仍然不能說明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別。可以說，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價值相對區(qū)分的問題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。

由此來看我國當(dāng)前的社會科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識形態(tài)混淆的狀況。舉例來說，倫理學(xué)幾乎還沒有脫離規(guī)范倫理的階段，對于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與社會實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會的成功歸結(jié)為孔孟之道，對于這些國家在長期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會科學(xué)研究常識的欠缺。

至于像社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場相對中立的問調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當(dāng)不夠。有時候則以感情代替判斷。例如，某個新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價值判斷來限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)科學(xué)的常識，便不會這樣來認(rèn)識問題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動者的動機(jī)是否善意，則完全是另外的問題。以對動機(jī)的價值判斷來為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。

造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會在“百家爭嗚”時期多種學(xué)派并存競爭，源于民間的學(xué)問可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過外國傳教士之手傳到中國時，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會科學(xué)才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會科學(xué)爭取相對獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書，偏偏不唯實(shí)，連面對現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。

由此可見，我國社會科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價值不分的問題。當(dāng)然，社會科學(xué)中的事實(shí)與價值，客觀性與價值判斷之間的區(qū)別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來。但在較低層次，在社會科學(xué)發(fā)展的初級階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問題。另一方面，絕對化地理解科學(xué)的價值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。

因此，問題正在于掌握一個合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價值當(dāng)作兩個極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個位置上。我們的社會科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價值的一端，有必要經(jīng)過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰也無法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學(xué)與主觀價值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無法保證。

注釋：

[1]論文載于韋伯《論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。

[2]亨普爾：《科學(xué)中的評價與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》版，第277頁。[3]曼海姆：《意識形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁。

篇10

關(guān)鍵詞： 人文學(xué)科 成果評價制度 存在問題 完善制度

科學(xué)、系統(tǒng)、客觀、公正的人文社會科學(xué)類科研成果評價制度是產(chǎn)出高水平科研成果的重要保障，是推動高校人文社會科學(xué)研究前進(jìn)的根本動力。制定社科類科研成果評價制度的根本目的在于客觀、公正地評價人文社科科研成果的真正價值，鼓勵、引導(dǎo)推出高水平科研成果，服務(wù)于國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化繁榮。

目前，高校社科類成果評價標(biāo)準(zhǔn)均由各高校根據(jù)本校實(shí)際情況自主制定，且圍繞著“提高科研水平，促進(jìn)產(chǎn)出高質(zhì)量科研成果”的基本指導(dǎo)思想開展工作。為了通過完善科研成果評價制度，提高社科類科研成果質(zhì)量，教育部曾于2006年文件《教育部關(guān)于大力提高高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究質(zhì)量的意見》（教社科[2006]5號），明確了指導(dǎo)思想。各高校在諸如“科研成果評價制度”、“科研獎勵辦法”等管理文件中也都對高水平科研成果給予政策傾斜和加大扶持力度。這些對促進(jìn)高水平科研成果的產(chǎn)生起到了一定積極作用，但是，隨著國家科研經(jīng)費(fèi)投入增加、各高校對科學(xué)研究工作重視程度提高，人文社科類科研成果數(shù)量不斷增加，出現(xiàn)了一些創(chuàng)新性差、水平低的科研成果。這類成果對推動學(xué)術(shù)發(fā)展無任何意義，只會鼓勵善于鉆營的人在科學(xué)研究中投機(jī)取巧，而對真正潛心研究取得的科研成果是一種變相壓制，是科研發(fā)展的阻力。如何通過制定科學(xué)、公正客觀、系統(tǒng)的科研成果評價制度，引導(dǎo)并激勵科研人員產(chǎn)出高水平、高質(zhì)量的科研成果，避免科研成果“泡沫”的產(chǎn)生，是科研管理者應(yīng)該深入思考的問題。筆者結(jié)合科研成果評價中的一些實(shí)際問題，通過分析和研究部分高校人社科類科研成果評價制度，總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)失敗的教訓(xùn)，對如何完善科研成果評價制度，提高人文社科類科研成果質(zhì)量的有關(guān)問題進(jìn)行分析、研究，并提出建議、意見，以期對有關(guān)制度的完善有所幫助。

一、人文社科類科研成果評價制度分析

目前，在科研成果評價制度方面，許多高校科研管理部門采用定量分析的評價方法制定政策。具體程序包括：確定評價指標(biāo)，對不同級別的論文、著作、項(xiàng)目標(biāo)定不同的權(quán)重分值，建立評價體系；將科研成果按規(guī)定折合分值，多項(xiàng)成果分值累加，得出科研人員的研究工作量并以此為依據(jù)給予獎勵。

在論文成果評價方面，通常分為普通期刊論、論文集論文、北大中文核心期刊論文、ISSHP（社會科學(xué)與人文科學(xué)會議索引）、中國人文社會科學(xué)核心期刊論文、CSSCI（中國社會科學(xué)引文索引）期刊論文、《國外人文社會科學(xué)核心期刊總覽》期刊論文、本校認(rèn)定的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊、SSCI（社會科學(xué)引文索引）、A&HCI（藝術(shù)與人文引文索引）檢索論文等幾個等級。著作一般分為學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)譯著（中譯外）、學(xué)術(shù)譯著（外譯中）、詞典工具書等級別。權(quán)威學(xué)術(shù)期刊由本校專家依據(jù)本校具體情況研究確定，一般從大家公認(rèn)的學(xué)術(shù)價值較高、影響力較大的期刊中產(chǎn)生。著作成果的分值標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)著作級別、獲獎級別來確定。

在科研項(xiàng)目方面，縱向項(xiàng)目依照項(xiàng)目來源分為國家級、省部級、廳局級、校級等幾個級別，級別不同，每萬元科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)折合的科研工作量的標(biāo)準(zhǔn)不同。國家級項(xiàng)目包括國家社科基金重大、重點(diǎn)、一般項(xiàng)目，省部級項(xiàng)目包括中央、國務(wù)院各部門批準(zhǔn)立項(xiàng)項(xiàng)目、各省、自治區(qū)、直轄市批準(zhǔn)的哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目等。橫向項(xiàng)目單獨(dú)分類，依據(jù)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的數(shù)額折合工作量。

相關(guān)政策的優(yōu)點(diǎn)在于政策的實(shí)施可以盡量減少人為因素的干擾，評價方法簡單明確、易于操作、相對客觀。從相關(guān)政策條例實(shí)施的情況來看，效果明顯，具有很強(qiáng)的針對性，一定程度上調(diào)動了教師的科研積極性，提高了學(xué)校的科研水平。從激勵的角度分析，對達(dá)到預(yù)期目標(biāo)起到了一定的積極作用。

二、人文社科成果評價制度存在的問題

（一）論文成果質(zhì)量鑒定不嚴(yán)格

在定量評價的成果評價制度中，依據(jù)的刊物級別，分為普通期刊論文、北大中文核心期刊論文、CSSCI或CSCD期刊論文、幾大國際檢索論文（SCI、SSCI、EI）等幾個等級，這種分級評價方法有其合理性，如分級清楚、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、論文容易歸類、管理，一定程度上能夠反映科研成果水平等級，但并非所有核心期刊論文都能體現(xiàn)其內(nèi)在水平。原因有二：

其一，核心期刊的測定方法有很多種，其中最重要的引文法是根據(jù)期刊所載論文被引次數(shù)的多少評價論文質(zhì)量，引文法測定的核心期刊雖然能夠反映該學(xué)科的內(nèi)容和水平，但文獻(xiàn)被引頻次要有一個時間跨度才能反映出來，即當(dāng)前核心期刊的學(xué)術(shù)價值并不一定完全準(zhǔn)確代表當(dāng)前所價值。此外，論文是否被引用不僅與論文質(zhì)量有關(guān)，也與該論文選題是否為當(dāng)前研究熱點(diǎn)、學(xué)科發(fā)展趨勢及該領(lǐng)域研究人員數(shù)量息息相關(guān)。一般情況下，應(yīng)用性的學(xué)術(shù)期刊被引用的頻率低于理論性期刊。

其二，受利益驅(qū)使及其他因素的影響，部分核心期刊上發(fā)表的論文質(zhì)量存在良莠不齊的現(xiàn)象。有些期刊主辦單位為了經(jīng)濟(jì)利益收取高額的版面費(fèi)或礙于人情關(guān)系，從而降低了所刊發(fā)論文的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這些論文看似發(fā)表在級別較高的刊物上，實(shí)則是花錢買來的，或是依靠人情關(guān)系刊發(fā)的，論文質(zhì)量并不高。因此學(xué)術(shù)期刊級別不能完全體現(xiàn)論文質(zhì)量。

（二）圖書類成果質(zhì)量鑒定不科學(xué)

圖書著作形式可分為專著、編著、編等幾類，其中專著的獨(dú)創(chuàng)性最高，產(chǎn)生的是原創(chuàng)作品，其學(xué)術(shù)價值最高；編的獨(dú)創(chuàng)性最低，產(chǎn)生的是演繹作品?？蒲腥藛T都希望自己出版的圖書認(rèn)定為著作，如今圖書出版社大多為企業(yè)化管理，重視經(jīng)濟(jì)效益，對所出版書籍，只要沒有違法行為，沒有版權(quán)糾紛，能夠提供足夠的出版資金，可在圖書著作形式認(rèn)定方面、學(xué)術(shù)價值等方面放松要求，因此部分圖書成果分類界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對高?？蒲泄芾碚叨?，只要是公開出版物，若非相關(guān)專業(yè)的權(quán)威人士，對出版物的學(xué)術(shù)水平高低難以界定。

（三）研究報(bào)告類研究成果要求不規(guī)范

一些立項(xiàng)項(xiàng)目以研究報(bào)告作為結(jié)題成果形式，而用來結(jié)題的研究報(bào)告的應(yīng)用價值只是一些單位出具的證明作為報(bào)告實(shí)際價值依據(jù)。由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人本人找單位出具相應(yīng)證明比較容易，并不具有說服力，一個項(xiàng)目批復(fù)的資金少則幾萬，多則幾十萬，最終的結(jié)項(xiàng)成果如不嚴(yán)格鑒定實(shí)則是對資金的巨大浪費(fèi)。

（四）科研項(xiàng)目級別界定不規(guī)范

一些縱向項(xiàng)目級別界定明確，也得到多數(shù)高校的認(rèn)可，但一些隨機(jī)立項(xiàng)項(xiàng)目，學(xué)（協(xié)）會類項(xiàng)目、各類項(xiàng)目子課題、自籌經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目、各類橫向項(xiàng)目，項(xiàng)目來源規(guī)范性不強(qiáng)，真實(shí)學(xué)術(shù)水平有待嚴(yán)格甄別。通常立項(xiàng)項(xiàng)目級別依據(jù)項(xiàng)目來源單位級別來確定，如教育部人文社科基金項(xiàng)目即為省部級項(xiàng)目，這類項(xiàng)目屬于常規(guī)項(xiàng)目，每年固定時間統(tǒng)一申報(bào)，有一定規(guī)律性。一些隨機(jī)申報(bào)項(xiàng)目，項(xiàng)目來源單位級別界定不明確，申報(bào)時間無規(guī)律，因此項(xiàng)目級別界定缺乏規(guī)范性。如一些學(xué)（協(xié)）會類項(xiàng)目，各高校對學(xué)（協(xié)）會項(xiàng)目來源級別認(rèn)定不統(tǒng)一。在子課題級別的認(rèn)定方面，各高校也標(biāo)準(zhǔn)不一，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的高校要求在獲批的總課題立項(xiàng)書中明示該子課題的名稱及子課題的負(fù)責(zé)人，才能認(rèn)定該子課題成立，相應(yīng)級別按低于總課題一個級別確定。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)寬松一些的高校則只需總課題負(fù)責(zé)人出具該子課題立項(xiàng)證明即對該子課題予以認(rèn)可。

三、完善人文社科成果評價制度的方法與途徑

（一）制定科學(xué)、客觀、公正的科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)

科學(xué)、客觀、公正的科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)生高水平科研成果的基礎(chǔ)，沒有客觀公正的評價標(biāo)準(zhǔn)就失去了評價的意義。亞當(dāng)斯的公平理論指出：“一個人的公平感來自于對自己勞動貢獻(xiàn)與報(bào)酬比與別人的勞動貢獻(xiàn)與報(bào)酬比的比較和評價”。如果人們對評價過程或評價結(jié)果感到不公平就會采取降低效率、降低積極性及降低努力程度的方式回應(yīng)，這會對整個高校的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，政策制定者在制定科研成果評價政策時要以推動學(xué)?？蒲兴綖槌霭l(fā)點(diǎn)，真正立足于提升學(xué)校學(xué)術(shù)水平，制定科學(xué)、公正、客觀的科研成果評價體系。

高校各級領(lǐng)導(dǎo)往往既是科研帶頭人又是行政管理者，既是科研管理制度制定者又是受益者，在科研成果評價制度制定過程中難免會向有利于自身利益的方向傾斜，特別是在我國官本位意識嚴(yán)重的環(huán)境中，權(quán)威期刊的認(rèn)定經(jīng)常由領(lǐng)導(dǎo)的意見決定。即使采用由學(xué)校各學(xué)院、系、部教師推薦的方式，推薦主體也經(jīng)常從自身利益出發(fā)選出自己容易發(fā)表又相對學(xué)術(shù)性不是明顯較弱的核心刊物。這種方式確定的科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)難言權(quán)威性、公正性，往往成為各方利益博弈的結(jié)果，不利于促進(jìn)高水平科研成果的產(chǎn)生。在政策制定的過程中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該認(rèn)識到科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)校發(fā)展，對科研人員科研的重要意義，要真正站在有利于促進(jìn)學(xué)校學(xué)術(shù)、科研發(fā)展的角度，公開、公正、公平地研究確定科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)。

（二）注重評價體系的長效性

俗話說：“十年磨一劍?！币龈咚降目萍颊撐暮涂蒲谐晒枰處煶料滦膩?，長期堅(jiān)持不懈地努力和積累，去除急功近利的浮躁心態(tài)。因此，在制定科研成果評價政策時要改變重短期目標(biāo)輕長期目標(biāo)，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，重立項(xiàng)輕管理，重結(jié)果輕積累、重科研經(jīng)費(fèi)輕項(xiàng)目級別的科研管理觀念和輿論導(dǎo)向，鼓勵“慢工出細(xì)活”，減少急功近利、“短平快”。并通過調(diào)整或改革科研考核、科研獎勵、職稱評定等一系列政策，鼓勵教師出高水平科研成果，營造學(xué)術(shù)氣氛。

（三）注重科研成果評價方法多樣性與合理性

1.定量評價與定性評價相結(jié)合。

人文社科類科研成果價值的體現(xiàn)受多種因素影響，在評價過程中單純地依靠定量評價或定性評價都不能完全客觀、準(zhǔn)確地對成果本身作出評定，只有二者結(jié)合起來才能更準(zhǔn)確地反映科研成果的真正價值。定量評價是將科研成果依據(jù)刊物級別、被引用次數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)折合成分值，再根據(jù)分值確定科研成果的價值。定性評價最常用的是同行評議法，其中包括實(shí)行公開評議與匿名評議。在科研成果評價中，如果單純采用同行評議的定性評議方法，受成果價值的潛在性、模糊性，評議專家知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)偏好、人情關(guān)系等因素的干擾，容易導(dǎo)致評價標(biāo)準(zhǔn)的自由度過大，給主評人人為地拔高或貶低某一成果帶來方便，而導(dǎo)致評價失去科學(xué)性。同時，科研成果評價是一種主觀評價，如果只通過成果發(fā)表的刊物級別、是否是專著，還是編著等簡單劃分來確定成果的價值，也不夠科學(xué)。因此采用定量評估和定性評估相結(jié)合的方法，通過分解價值的指標(biāo)并量化，設(shè)定可比的分項(xiàng)指標(biāo)量、詳細(xì)的定量標(biāo)準(zhǔn)，消除或削弱評價中的主觀因素的干擾，使同行評議能在更規(guī)范、更清晰的條件下運(yùn)作，可以盡量減少評估誤差，促使科學(xué)研究成果評價更科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確。

2.同類相比原則。

科研成果價值的多樣性決定了對特殊的知識內(nèi)容、價值、功能，用同一標(biāo)準(zhǔn)判斷很難確認(rèn)其特殊價值，因此，對科研成果的評價必須分類進(jìn)行。可按學(xué)科內(nèi)容、形式、研究方向分類，對同類科研成果采用相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，這樣才會相對公平，分類越細(xì)，可比性就越強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)越易確定，評價結(jié)果越準(zhǔn)確、公正。

3.排除偏見，容許異議。

在評價過程中可能會出現(xiàn)因主評人的學(xué)術(shù)道德、學(xué)派、與被評人之間的恩怨而導(dǎo)致的偏見，可能造成對成果價值的放大、縮小、虛夸、否定，也是科研管理機(jī)構(gòu)在組織評審專家時必須關(guān)注的問題。由于評價的復(fù)雜性、主觀性、主評人所處環(huán)境及心理因素的干擾，為避免偏差，應(yīng)允許在一定時間內(nèi)對評價結(jié)果提出異議，當(dāng)出現(xiàn)異議時要重視異議，這樣有利于增強(qiáng)評價的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，克服評價的主觀偏向性。

（四）抓好項(xiàng)目申報(bào)評審工作

項(xiàng)目研究是產(chǎn)生高水平科研成果的重要條件，沒有項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的支持與資助，大量的實(shí)地調(diào)研與資料查詢研究很難開展，高水平的成果亦很難產(chǎn)生。因此，在立項(xiàng)支持方面要盡量評出優(yōu)秀的項(xiàng)目申請書，選出優(yōu)秀的項(xiàng)目研究人員，將有限的資源配置給最優(yōu)秀的項(xiàng)目，這樣才能為以后產(chǎn)出高水平的科研成果打下良好基礎(chǔ)。一些限額申報(bào)的項(xiàng)目，經(jīng)常要經(jīng)過層層評審，在層層評審過程中排序結(jié)果受人為因素的影響嚴(yán)重，尤其是在標(biāo)準(zhǔn)模糊的情況下，某人與學(xué)校學(xué)術(shù)委員會的成員或領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，或者評審人員本身就是項(xiàng)目申請人，評審排序自然靠前，這樣的排序不是依靠項(xiàng)目的研究意義取得的，自然不能選出優(yōu)秀的項(xiàng)目立項(xiàng)。因此，在項(xiàng)目書評審中應(yīng)采用匿名評審的形式，盡量減少非學(xué)術(shù)因素對項(xiàng)目評審的干擾，真正讓高水平項(xiàng)目脫穎而出。很多高校在成果認(rèn)定中對國家自然科學(xué)基金、國家社科基金項(xiàng)目等匿名評審產(chǎn)生的項(xiàng)目給予較高的評價，就是因?yàn)樵u審相對公平，評出的項(xiàng)目不是靠人為因素產(chǎn)生的，而是靠項(xiàng)目申報(bào)書自身的質(zhì)量取得的。

參考文獻(xiàn)：

[1]任全娥.人文社會科學(xué)研究成果評價主體研究[J].社會科學(xué)管理與評論，2009（2）.