導語：如何才能寫好一篇財務報表風險分析，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、財務報表指標體系及其分析的方法

財務報表一是數字多，二是概念多。我們要想從中了解到什么，不知道從哪里下手，紛繁復雜。企業管理者或者一般管理人員，尤其是非財務專業的工作人員有時候看起來，毫無頭緒。報表不是空的，報表與企業的活動密切相關。

1.財務指標體系

每個指標都反映企業的財務情況，所有的財務指標，構成了一個歸集，也成為財務指標體系，這個體系能夠反映企業的財務情況。財務指標體系不是一直不變的，其一般分為幾類，共計20多個指標。當然，企業可以自己設計自己需要的體系，自己能看懂能適應管理的指標體系。

2.財務報表分析的內容

財務報表分析的內容主要由資本與資產結構分析、營運能力分析、償債能力分析、盈利能力分析和現金流量分析等組成。

(1)資本與資產結構分析

資本結構反映企業的資本情況，有多少資本，每個有多少比例。這個最主要的就是管理問題，重大問題的決策權問題。企業的資本情況和資產結構，是否合理，是否全面，有沒有漏洞都能看出來，企業資本大，合理了，抗風險能力就強。企業資本不健全，結構不合理，抗風險能力就弱，有時候會難以承擔不一樣的風險。

(2)營運能力分析

企業的生產經營過程，其實質是資產運用并實現資本增值的過程。我們知道，企業取得的資本，是以不同的形態體現在各類資產上的。營運能力主要是增值，資產結構有比例關系，同類的結構，也必須有個恰當的資金比例、資金分配，這樣企業才能合理合情完善地使用資金，產生恰當的收益。

(3)企業的償債能力分析

債務是每個企業都面臨的問題，有時候是必需的。因為資金有機會成本，在資金的不同時期，機會成本也不一樣。企業資金不足，必須貸款、融資等，產生企業的債務。有時候，這種分析償還本金和利息的能力，就會發現風險，發現是否合理的決策。有的導致風險和生存，有的是做出合理判斷，是否決策貸款。債務人可以了解自己的財務狀況和償債能力的大小，進而為下步資金安排或資金籌措做出決策。

(4)企業的盈利能力分析

企業要生存，必須盈利，這種能力是企業生產經營的必須產物，是企業的目標。我們對企業分析、對企業判斷，看企業是否成功，最直接的就是盈利能力。對企業的盈利能力進行多大多小分析，有時候還是在一個區間，一個相當長的時間段內的分析，看看這個時期盈利能力是否持續。

(5)企業發展的能力分析

企業要生存，就必須發展，發展是企業的生存之本，也是企業未來獲得利潤的基礎保障。企業的規模大小，企業的發展能力，是企業的命脈，企業是否長久地存在，是曇花一現還是百年老店，靠的都是發展的能力，不僅是現實投資者關心的重點，也是潛在投資者和企業員工關注的問題。通過對企業銷售增長能力、資產增長能力和資本擴張能力的計算分析，可以衡量和評價企業持續穩定發展的能力。

(6)現金流量分析

企業正常的生產經營，就有現金的流入和現金的流出。現金流量分析可以從3個方面來看：能流入的現金有多少，能流出的現金有多少，還有它們的差值即現金凈流量。了解企業在一定時期內現金流入的主要來源、現金流出的主要去向、現金凈增減的變化和現金緊缺狀況，評價企業的經營質量，預測企業未來現金流量的變動趨勢，衡量企業未來時期的償債能力，防范和化解由負債所產生的財務風險。

3.財務報表指標體系分析方法

指標體系分析，方法很多，如比率分析、比較分析、結構分析、因素分析等。比率分析是利用財務經濟指標之間的相互關系，通過計算財務比率來分析、剖析、評價企業財務活動和財務關系的一種方法。①財務比率分析的幾個方面：盈利能力、資產使用效率、增長能力、資產流動性、負債能力、價值創造。反映盈利能力的比率，如凈資產收益率、總資產報酬率、銷售利潤率、成本費用利潤率等;反映償債能力的比率，如流動比率、資產負債率、權益乘數等;反映營運能力的比率，如存貨周轉率、應收賬款周轉率、流動資產周轉率等。②比較分析的幾個方面：歷史比較、行業比較、先進比較。③結構分析的幾個方面：收入結構、成本結構。④因素分析的幾個方面：盈利能力的分解、風險的分解、自我可持續增長能力的分解、成長性的分析。

二、怎么從財務報表分析看風險

企業總是在不同的風險環境條件下生存和發展的，經營企業就離不開風險。風險是影響企業價值的重要因素之一，風險對于企業價值的影響是通過風險對盈利能力的影響和風險對折現率的影響兩個方面起作用的。企業的總風險怎么計算，有兩個方面的因素，即經營風險和財務風險，總風險就是它們的乘積。

1.經營風險，用經營杠桿量化分析

經營風險是指企業的決策人員和管理人員在經營管理中出現失誤而導致企業盈利水平變化，從而產生投資者預期收益下降的風險。這種風險是企業固有的，任何企業都必須承受這種風險。從企業的外部環境來看，產品的市場關系到很多方面，銷售市場的供求關系也會引起企業的收益。市場供求關系的其他因素還有政治政策、經濟政策、國家的宏觀政策、新的對手、新的產品等等。有時候，勞動力、原材料的變化，也會引起企業的供求變化。從企業內部的條件來看，企業經營管理水平、科技開發能力、決策正確與否、生產設備是否先進均會影響到企業的收入和費用，進而引起企業息稅前收益的變化。經營風險是企業客觀存在的風險，分析者有必要揭示這種風險并將它定量化，以利于判斷企業價值。在影響企業經營風險的諸因素中，固定成本比重的影響很重要。固定成本比重越大，息稅前收益受銷售變化影響的幅度就越大，即經營風險越大。經營風險的大小通常用經營杠桿來加以表示。對經營杠桿的計量最常用的指標是經營杠桿系數或經營杠桿度。經營杠桿系數，是指息稅前利潤變動率相當于產銷量變動率的倍數(經營杠桿系數=息稅前利潤變動率/產銷量變動率=基期邊際貢獻/基期息稅前利潤)。在固定成本總額不變的前提下，產銷量越大，經營杠桿系數就越小，經營風險也就相應越低;反之，產銷量越小，經營杠桿系數越大，經營風險也就越大。

2.財務風險，用財務杠桿量化分析

財務風險又稱為籌資風險或舉債風險，是指由于籌集負債資金引起股東權益的可變性和償債能力的不確定性。從負債籌資引起的股東權益的可變性來看，負債資金成本是固定的，當資產息稅前收益率高于負債資金成本率時，負債資金所創造的一部分收益歸股權資金所有，因此，負債資金占總資金的來源比重越大，凈資產收益率就越高;反之，當資產息稅前收益率低于負債資金成本率時，必須利用一部分股權資金創造的利潤去支付負債利息。因此，負債資金占總資金的來源比重越大，凈資產的收益率就越低。從負債籌資引起的償債能力的不確定性來看，這種不確定性主要由借入資金必須償付本金和利息所引起，企業借入的資金越多，固定的利息支出就越多，企業喪失現金支付能力的可能性就越大。在企業資產息稅前收益率低于負債資金利息率的情況下，企業必須用股權資金創造的部分利潤去支付負債利息，如果出現虧損，還要償付全部負債的本息。所以，只要企業存在負債，就存在財務風險。息稅前利潤率的增長會帶來資本利潤率的成倍增長。息稅前利潤率增長引起資本利潤率增長的幅度越大，財務杠桿效用就越強。為取得財務杠桿利益，如果企業加大舉債比重，其財務杠桿系數也會相應提高，同時也會增加企業還本付息的壓力，引起財務風險相應增大。所以說，企業利用財務杠桿，可能產生好的效果，也可能產生壞的效果。

篇2

一、銀行信貸風險管理的流程和手段

（一）銀行信貸管理的主要流程貸前通過調查，評估與識別銀行信貸風險；放貸過程中完成相關審批；貸后管理是銀行信貸管理的三個階段。1.貸前調查、風險識別與評估階段流程主要包括：掌握。公司信貸品種、建立客戶關系、客戶資格審查、貸款受理、貸款調查、客戶信用評級、明確授信額度及范圍、貸款審查、撰寫貸款調查報告、客戶準入審核、授信發起等諸環節。2.貸中審批審批階段階段流程主要包括：授信決策、放款審查、執行放款等環節。3.貸后管理階段階段流程主要包括：貸后檢查、資產分類、風險預警、客戶退出、貸款檔案管理等環節。

（二）信貸風險管理的手段銀行識別和防范信貸風險的主要手段有貸款前對授信企業作出信用評級、放貸過程中作出授信決策以及貸后的信貸資產風險分類。一是授信企業信用評級是依據企業的管理水平、競爭實力、經營環境、宏觀經濟數據及企業近兩年的財務報表等資料對授信企業因經營情況變化而可能導致的償債能力不足進行評估、分析和預測，以確定授信企業信用情況及等級的過程。二是放貸過程中銀行要根據授信企業信用評級和可償債資源確定企業未來一段期限內最大承債能力，做出授信決策。三是信貸資產風險分類是指銀行收集授信企業和擔保方近幾年的財務數據及與財務狀況相關的其他信息、抵（質）押品最新的價值評估信息，按照最新信息并且以授信（擔保）企業經營性凈現金流量為核心，依據從授信企業和擔保方及時、足額收回貸款本息的可能性的大小將貸款風險分為不同的檔次。

二、銀行現行財務分析方法的不足

從上述銀行信貸風險管理的流程和手段可以看出，財務分析貫穿整個信貸業務的全過程，財務分析結果的有效程度，對商業銀行能否及時識別和防范信貸風險起著至關重要的作用。目前，商業銀行信貸風險分析的主要手段是依據財務管理的一些基本理論構建一整套財務指標分析體系，對授信企業按照現行會計制度所編制的財務報表數據進行分析。因為財務報表本身及相關財務指標體系的局限性，使得商業銀行現行的信貸風險分析也帶有一定的局限性。

（一）財務報表自身存在的不足1.不能實現財務信息無遺漏披露。財務報表只能反映能以貨幣計量的、且已經發生的歷史財務信息，許多對銀行進行授信決策有重大影響的財務狀況、經營成果信息及其他有重要參考價值的信息均無法在財務報表中完全反映。如：預測信息、企業的管理層狀況、企業擁有的核心技術、企業參與市場競爭的能力等，這些不能以貨幣計量的信息會給企業的生產經營帶來巨大影響，卻無法在財務報表中反映出來。從而影響商業銀行的授信決策。2.財務報表提供的信息具有滯后性。財務報表對外披露越及時，商業銀行據此進行信貸風險分析就越有效；反之，財務報表對商業銀行的價值就越小。比如流動比率=流動資產/流動負債、速動比率=速動資產/流動負債，這兩個指標反映的都是資產負債表編報時點的情況，由于這些信息在不同時點是不斷變化的，所以不同時間點所得出的財務評價結果是不一樣的。如果商業銀行不能拿到最新的財務數據，根據滯后的財務報表數據所做的財務分析就可能不能識別已存在的信貸風險，做出錯誤的授信決策。3.會計估計的存在直接影響報表數據的精確度。會計報表中有些項目數據是會計人員根據經驗加以估計計量的。比如壞賬準備的計提比例，無形資產按多少年攤銷，固定資產按多少年折舊、采用哪種折舊方法，固定資產凈殘值率的估計等都不同程度地含有主觀估計因素。其結果的精度有待于進一步加強。4.財務報表數據之間可比性不強。《企業會計準則》規定，企業可以按照自身的實際情況的不同，對固定資產折舊、存貨計價、對外投資收益確認、壞賬準備計提、所得稅會計確認等采用不同的會計政策和會計處理方法，由此可能導致經營和財務狀況相差不大的企業，其同類報表反映的財務數據相差很大，缺乏可比性。這種差異加大了商業銀行通過財務報表反映的財務信息選擇信貸對象上的難度。除了以上所提到的局限性，還有一些其他方面的局限性，例如授信企業提供經美化或粉飾的財務報表數據、企業管理層片面注重短期效益。不論是現行會計政策導致的財務報表本身的局限還是報表數據被人為操縱和粉飾，財務數據的準確度和精度都會受到影響，從而影響商業銀行據此做出正確的判斷。因此，銀行在根據財務報表進行貸前評估、貸中審查及貸后跟蹤的過程中，都應該根據財務報表信息存在的上述問題采取必要的應對措施，盡可能接近企業生產經營和財務狀況的真實情況，以做出正確的決策。

（二）銀行現行信貸業務財務指標分析體系的不足目前銀行信貸風險分析中常用的財務指標分析體系是杜邦分析體系。杜邦財務分析體系存在著一些缺陷：1.沒有利用現金流量表中的數據。傳統杜邦分析體系主要是依據資產負債表、利潤表及利潤分配表兩個報表中的數據，以權益凈利率為起點通過逐級分解進行分析。這兩個報表的數據均為靜態數據，同時，這兩個報表中的數據容易通過會計估計和會計政策變更等方式進行人為的調節，甚至可能通過編造虛假財務信息特別是調節凈利潤數據的方式來粉飾。由此，對于商業銀行這一外部財務報表使用者來說，按照杜邦分析體系很容易做出錯誤的決策。在實際中，現金流情況可以反映一個企業盈利質量的好壞，可以看出企業盈余縱程度的大小，同時，現金流是否充足對于一個企業能否順利經營至關重要。由于傳統杜邦分析體系沒有基于現金流量的財務分析指標，無法揭示企業的現金流狀況，商業銀行依據該體系對企業不能做出更為準確、全面的財務分析。商業銀行可通過增加對授信企業現金流數量、來源、結構等情況的分析，以對企業生產經營效率的高低和創造現金能力的大小做出判斷，從而做正確的授信決策。2.杜邦分析法沒有對企業發展能力的分析。由于杜邦分析體系沒有分析企業成長能力的指標，單從權益報酬率角度反映企業的過去會計年度的經營及盈利狀況，容易助長企業管理層的短期行為，過分重視短期的財務成果。比如削減研發費用可以減少企業當期費用支出，從而使得企業短期內的會計利潤得到增長，卻對的企業長遠發展不利。今天，企業的管理、技術、營銷等方面的素質的高低，企業的研發能力的強弱這些長期要素對企業的發展和成長起著至關重要的作要，而這些都無法在杜邦指標分析體系中反映，商業銀行依據該體系也難以判斷企業的成長能力及未來的發展前景，從而對企業未來的經營能力和償債能力難以做出正確的判斷，單純依據該指標體系做出授信決策難以降低銀行信貸風險。3.企業面臨的風險未能得到充分的反映。杜邦分析法體系中沒有企業的經營風險和財務風險評價指標，該體系側重評價和反映的是企業以往會計年度的盈利能力，商業銀行無法依據該指標體系判斷企業的經營風險和財務風險。4.杜邦分析體系中總資產凈利率指標中的“總資產”與“凈利潤”不匹配。總資產凈利潤率=凈利潤/總資產，公式中，總資產包括股東和債權人等提供的企業的所有資產，而凈利潤只屬于股東不屬于債權人，該指標中分子與分母的口徑不匹配，商業銀行依據該指標不能準確判斷企業實際回報率。5.杜邦分析體系中的損益指標，包含了經營帶來的損益和融資帶來的損益，沒有把這兩種損益分離開來，這就使得損益指標與經營資產不匹配。商業銀行在分析企業的損益時要將兩者進行區分，將金融資產所帶來的收益和耗費的費用相應從杜邦分析體系的損益指標中剔除，這樣才能經營的資產與收益口徑一致。

三、構建有效識別和防范銀行信貸風險的財務分析體系

針對以上銀行信貸工作中對企業財務分析的方法存在的不足，我們需要對銀行的財務分析體系做一些改進，構建一個更加準確有效的財務分析體系，以使其能夠更真實準確的評估企業的財務狀況和償債能力。

（一）改進杜邦分析體系1.將一些現金流量指標補充進入杜邦分析體系。相比凈利潤指標，現金流量能更加真實地反映企業收付現金的能力和盈利質量，管理層難以對其進行操縱和干預。引入現金流量后的杜邦體系的基本框架為：凈資產收益=總資產收益×權益乘數；總資產收益=凈利潤與經營活動現金流量比率×總資產現金回收率；權益乘數=資產總額/所有者權益=1/（1-資產負債率）；凈利潤與經營活動現金流量比率=銷售凈利潤率/銷售現金比率；總資產現金回收率=經營活動現金凈流量/資產總額；銷售凈利潤率=凈利潤/銷售收入；銷售現金比率=經營活動現金凈流量/銷售收入。2.在杜邦體系中引入衡量風險因素的指標解決傳統體系中風險未能得到充分的反映的問題。加入經營杠桿系數=[息稅前盈余（利潤）變動額/基期息稅前盈余（利潤）]/[銷售變動量/基期銷售量]，反映經營風險的大小；加入財務杠桿系數=（普通股每股利潤變動額/基期每股利潤）/[息稅前盈余（利潤）變動額/基期息稅前盈余（利潤）]，反映財務風險的大小。3.在杜邦分析體系中引入股利支付率指標，評估企業的可持續發展能力。根據相關財務管理基本理論，可持續增長率=銷售凈利率×資產周轉率×權益乘數×（1-股利支付率）。

篇3

一、傳統風險導向審計模型

傳統風險導向審計也稱為控制風險導向審計，是指審計人員在審計過程中將風險分析、評價與控制融入傳統審計方法之中，進而獲取審計證據，形成審計結論的一種審計取證模式。

模型（審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險）可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認定層次的錯報，發現經濟交易和事項本身的性質和復雜程度發生的錯報，發現企業管理當局由于本身的認知和技術水平造成的錯報，以及企業管理當局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報，從而將審計風險控制在比較滿意的水平。

二、現代風險導向審計模型

風險導向審計也稱為經營風險導向審計，是指以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過“戰略分析――流程分析――經營業績評價――財務報表剩余風險分析”的基本思路，將會計報表重大錯報風險和經營風險聯系起來，從而提出了審計師從源頭分析和發現會計報表錯報的觀念。

2003年10月國際審計和保證準則委員會（IAASB）了國際審計準則第315號（ISA315）： “了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”，將傳統風險導向審計下的審計風險模型修改為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險，明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向。

三、兩個模型的比較

傳統風險導向審計模式與現代風險導向審計模式的本質區別在于審計理念和審計技術方法的不同，后者是對前者的改進，其主要區別如下：

（一）審計起點不同。傳統風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，由于固有風險難以評估，審計的起點往往為企業的內部控制。

現代風險導向審計方法通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業的戰略系統及其業務流程。假如企業的業務流程不重要或風險控制很有效，則將實質性測試集中在例外事項上。這種新模式的優點是將審計的重心前移到風險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險，因此主要針對風險設計、實施控制測試和實質性測試程序。此外，注冊會計師輕易全面把握企業可能存在的重大風險，有利于節省審計成本，克服因缺乏全面性觀點而導致的審計風險。

（二）風險評估識別以分析性復核程序為中心。現代風險導向審計注重運用分析性復核程序，以識別可能存在的重大錯報風險；而傳統風險導向審計對于信息的再加工程度不高，分析性程序主要用在報表分析上。分析性復核程序已成為現代風險審計方法最重要的程序，為適應分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數據分析上，不但對財務數據進行分析，也要對非財務數據進行分析；在分析工具上，借鑒現代治理方法，把戰略分析、績效分析、財務分析以及前景分析等分析工具運用到風險評估之中，使風險因素不再唯一，變一元風險評估為多元風險評估，使得出的風險評估結果更加可靠。

（三）風險評估方式由直接評估轉變為間接評估。傳統風險導向審計的風險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率。現代風險導向審計模式是從經營風險評估入手，間接地對審計風險進行評估，因為經營風險越高，審計風險也越大，也就是治理舞弊的可能性越大；并且從經營風險中能更有效地發現財務報表潛在的重大錯報，因為財務報表是經營的反映，假如經營風險未能在報表中得到體現，則財務報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手，才能進行正確的評估。

（四）審計程序實施具有個性化。傳統風險導向審計模式的審計程序是標準化形式，對不同的被審計單位都使用標準相同的審計程序，其缺陷是沒有充分貫徹風險導向審計思想，使注冊會計師無法突破客戶預先設置或防范的措施，難以做出正確的審計結論。現代風險導向審計方法要求注冊會計師將評估及識別的審計風險與實施的審計程序相結合，針對不同客戶以及客戶不同的風險領域實施個性化的審計程序。

（五）審計證據的內涵擴大。在現代風險導向審計方式下，審計重心向風險評估轉移，審計證據也由內部向外部轉移。因此，注冊會計師必須充分了解企業整體經營環境，由此評估客戶的經營及審計風險，同時必須從外部取得大量的外部證據來證實風險評估的恰當性。風險導向審計模式下，注冊會計師形成審計結論所依據的審計證據不僅包括實施控制測試和實質性測試獲取的證據，還包括了解企業及其環境獲取的證據。

（六）擴充了內部控制要素。傳統風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了保證業務活動的有效進行，保護資產的安全和完整，發現、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環境、會計系統和控制程序。現代風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵循，由治理當局和其他人員設計和執行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素，即控制環境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統和溝通、控制活動和對控制的監督。

（七）對注冊會計師的專業知識提出了更高要求。現代風險導向審計下審計結果主要依靠風險評估，要求把握現代治理知識和行業知識（包括市場、研發、生產等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應該是復合型人才，不但要把握一般常用分析工具，還要接受現代治理知識和行業專業知識培訓。

篇4

望差、提高審計的功效，在這種環境下，現代風險導向審計應運而生。

一、傳統風險導向審計的缺陷

傳統風險導向審計是指通過對會計報表固有風險和控制風險進行定量評估，從而確定檢查風險，進而確定實質性測試的性質、時間和范圍。盡管其與賬項基礎審計、制度導向審計相比有很大的優越性，使得審計效率和效果有了實質性提高，但仍存在以下缺陷。

（一）該審計方法采用簡化主義的認知模式，將被審單位視為簡單的系統組合，認為通過對會計報表各個不同認定的審計，就可以為審計人員就會計報表整體發表審計意見提供充分適當的審計證據。在企業經營不是很復雜，所面臨的經營風險不會很快反映到會計報表中的情況下，該方法是適當、有效的。但隨著企業與內外環境之間的聯系以及企業內部組成部分之間的聯系越來越緊密，企業面臨的經營風險會很快對會計報表產生直接影響，簡化主義的缺陷也就越來越明顯。

（二）傳統風險導向審計賴以生存的基礎仍然是企業的內部控制，因此對凌駕于企業內控之上的重大管理舞弊和欺詐行為的披露越來越力不從心，這使得其審計價值大打折扣。

（三）審計風險模型把報表重大錯報的風險轉化為審計風險，并把審計風險分解成為或有風險、控制風險和檢查風險。這樣，實際上是假設這三個風險之間是獨立的，但事實上固有風險和控制風險都受企業內外部環境的影響，且兩者還相互影響，這就很難對這兩者做出嚴格區分。因此，隨著企業與內外環境聯系越來越緊密，這一假設的可靠性也就越來越受到質疑。

（四）審計人員最根本的功能是把會計報表的錯報水平限制在使用者可接受的范圍內。因此，審計人員應當在有限的審計成本內發現重大錯報，并應關注重大錯報風險，這一風險與審計風險有關。因為如果審計后報表中的錯報超出了信息使用者可接受的范圍，使用者就會追究審計人員的責任。然而，傳統風險導向審計模型并沒直接體現這一聯系，而是通過固有風險和控制風險掩蓋了重大錯報風險與審計風險之間的相互關系。

二、現代風險導向審計的內涵分析

傳統風險導向審計的缺陷日益暴露，為應對信息社會和知識經濟對審計職業的挑戰，改變自身面臨的不利處境，審計界開始探索新的審計方法，形成了通過注冊會計師對被審單位進行風險職業判斷，來評價被審單位風險控制，確定剩余風險，執行追加審計程序，將剩余風險降低到可接受水平的現代風險導向審計。

（一）以系統觀和戰略觀為指導思想。戰略系統觀認為，隨著生產力的發展和企業規模的擴大，企業的經營活動必須要有正確的經營戰略。企業的戰略管理正確有效與否會直接影響到企業財務報表的可靠性。因此，要有效地把握財務報表的誤報風險，就要從對報表可靠性產生影響的源頭――企業的戰略管理活動進行分析，才能控制住財務報表風險。現代風險導向審計則要求審計人員從戰略系統觀角度對企業風險進行分析、測試、評價和決策，在廣泛的經濟系統中考察被審單位，并通過對企業保持和加強其在這一體系中的競爭優勢的戰略及其恰當性的分析評價，來指導審計取證的重點、范圍、目標和程序。

（二）審計重心前移。傳統風險導向審計根據內部控制測試的結果，從分析固有風險和內部控制風險著手，來決定實質性測試的性質、時間和范圍。而現代風險導向審計則遵循“戰略分析――經營環節分析――剩余風險分析”的基本思路，從企業的戰略角度分析入手，決定實質性審計程序的性質、時間和范圍，并建立了企業會計報表風險與戰略風險之間的聯系，對整個企業的風險管理范圍進行分析，使這一方法更科學、有效。

（三）采用“自上而下”和“自下而上”相結合的審計思路。傳統風險導向審計的指導思想是一種“自上而下”的思路，從控制風險入手，并主要依賴實質性測試，視野過于狹窄。現代風險導向審計要求審計人員對財務報表風險做出合理的專業判斷，首先運用“自上而下”的思路，對企業的戰略管理進行分析，通過戰略風險和經營風險的導向和嚴密的邏輯推理，明確審計的范圍和重點，確定相關審計目標和審計程序。然后，通過實施審計程序及取證的結果，結合重要性判斷，采用“自下而上”的方法來判斷整個報表的風險，并最終形成審計意見。因此，現代風險導向審計的審計思路更完善、有效。

三、現代風險導向審計在我國的應用

（一）現代風險導向審計在我國應用所面臨的困難

1、對引入風險導向審計的態度尚有爭議。目前，無論是學術界還是職業界都對國際上逐漸成熟的現代風險導向審計理論和技術褒貶不一，缺乏一致的認識。國內一些大的會計師事務所已經在實踐中引入風險導向審計理念，但與國際上運用的風險導向審計模式還存在差距。也有一些人對引入風險導向審計持疑義態度，他們認為，由于我國很多企業存在會計信息嚴重失真、公司治理和內控不完善等問題，因此在短期推廣運用的前景渺茫。

2、對審計人員的素質要求較高。現代風險導向審計不僅要求審計人員擁有管理、財務、營銷和會計等多方面的專業知識，還要有較高的風險分析能力、專業判斷能力和豐富的執業經驗。我國恰恰缺乏水平比較高的審計人員，一般的審計人員往往無法對被審單位的經營風險和舞弊風險做出正確的評估，而如果在風險判斷上出現方向性錯誤，就不能搜集到充分有力的證據證明其審計結論，極有可能導致審計無效率或審計失敗。這種高素質人才的相對缺乏，已成為風險導向審計模式廣泛開展的瓶頸。

3、事務所缺乏運行國外風險導向審計的動力。由于目前我國的事務所資源有限，并且缺乏相應的國內同行經驗的借鑒和理論指導，但引進國外現代風險導向審計花費的成本又太高，根本不符合成本效益原則，因此對于采用現代風險導向審計缺乏足夠的動力。

（二）現代風險導向審計在我國應用的必要性分析。“安然事件”后，IAASB重新界定了審計風險，即審計風險＝重大錯報風險×檢查風險。重大錯報風險指財務報表存在錯報的可能性，這種可能性有兩層含義：一是由于報表提供者財務知識和技能的缺陷導致錯報；二是管理當局故意提供虛假財務報表。對于財務報表提供者財務知識和技能缺陷導致的錯報，一般情況下審計人員都能查出，但對于管理層故意提供虛假財務報表，審計人員通過一般的審計方法可能很難發現。因此，審計風險的控制重點應該是管理層提供虛假財務報表的可能性。

篇5

一、審計風險模型及其改進

(一)審計風險模型要素的變化原準則所稱審計風險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性，包括固有風險、控制風險和檢查風險。即審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險(AR＝IR×CR×DR)。新準則規定，審計風險是指財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險，注冊會計師應當實施審計程序，評估重大錯報風險，并根據評估結果設計和實施進一步審計程序，以控制檢查風險。即審計風險=財務報表重大錯報風險×檢查風險。

(二)傳統審計風險模型的缺陷原準則第9號第22、33條指出，注冊會計師了解內部控制并評估固有風險后，應當對各重要賬戶或交易類別的相關認定所涉及的控制風險作出初步評估。由于控制風險與固有風險相互聯系，注冊會計師應當對固有風險與控制風險進行綜合評估。在實務中，有些事務所分別評估固有風險和控制風險，也有些事務所綜合評估固有風險和控制風險。若采用分別評估的方法，在編制具體審計計劃時，注冊會計師應考慮固有風險的評估對各重要賬戶或交易類別的認定所產生的影響，或者直接假定這種認定的固有風險為高水平。

若不直接假定固有風險為高水平的情況下對固有風險的評估。準則第21條指出，注冊會計師應當合理運用專業判斷，考慮管理人員的品行和能力、管理人員特別是財會人員的變動情況、管理人員遭受的異常壓力、業務性質、影響被審計單位所在行業的環境因素、容易產生錯報的會計報表項目等事項，評估固有風險。然而這些因素是否能夠獨立、全面地評估固有風險，注冊會計師在審計實務中到底是否真正地評估了固有風險都有待考證。有證據表明，在審計實務中，固有風險的評估和控制風險的評估之間是相互關聯的，注冊會計師在評估控制風險中的大部分控制環境特征時亦一并列示了固有風險評估的重要因素。這表明注冊會計師并非評估固有風險本身，而是內部會計控制。

若直接假定固有風險為高水平，此時，由于AR＝IR×CR×DR，故有AR＝100％×CR×DR，即AR＝CR×DR。(1)從可行性和效果性分析，變形后的AR使得內部控制的主體缺位。內部控制是管理層用以應對固有風險的重要手段。而控制風險的產生往往介于兩個極端之間：一個極端是管理層制定的內部控制完全不能應對固有風險，另一個極端是管理層制定的內部控制完全能夠應對固有風險。人們不可能脫離風險源頭(固有風險)對控制風險進行評估；如果脫離，也就不可能得到合理的控制風險評估結果，最終往往造成低估企業重大錯報風險。(2)從效率性分析，如果簡單地將一個企業的固有風險評估為最高，審計起點退至了解和測試內部控制，從而使注冊會計師在審計實務中更多地依賴審計風險模型的其他組成部分，并增加計劃獲取的審計證據的數量或要求，可能是不恰當的，特別是在一個講究審計效率的環境下。(3)從模型本身的因素分析，模型如果沒有納入控制固有局限的影響并細分控制風險，應用該模型容易導致注冊會計師在實務中低估重大錯報風險，高估可接受的檢查風險，相應的審計程序(如細節測試)可能不足。因此，該模型無助于審計證據的決策，而必須在每一種業務循環、每一個賬戶，并且經常在每一個審計目標上分析計算，從而無法滿足對財務報表審計整體審計風險的把握和控制。在此基礎上構建出的風險導向審計模式在對待風險上只能是零散的、微觀的，不能形成整體的、宏觀的認識。

(三)現代審計風險模型的改進主要包括以下幾方面：

一是引入“重大錯報風險”概念，并規定評估重大錯報風險是首要的必要審計程序。為了避免分別評估固有風險和控制風險的潛在誤解，也為了增強“固有風險和控制風險綜合評估”的可操作性，新準則引入了“重大錯報風險”概念。準則1101號第18條規定，重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。將審計風險模型重構為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。這不是簡單地將固有風險和控制風險合并為重大錯報風險，而是作出了重大的實質性改進。它要求注冊會計師在設計和實施審計測試前必須適當地評估重大錯報風險，而不能未評估重大錯報風險就盲目進行審計測試；也不能像以往那樣簡單設定重大錯報風險為高水平而直接實施更為廣泛的實質性測試。新風險模型明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向，準確地抓住了審計工作的重點，有助于直接引導注冊會計師緊緊圍繞重大錯報風險設計和執行審計程序，最終實現合理保證財務報表整體不存在重大錯報的審計目標。

二是規定必須針對財務報表整體層次和認定層次來分別評估重大錯報風險，并采取不同應對措施，將審計風險降至可接受的低水平。財務報表整體層次風險主要指戰略經營風險，該風險源于企業客觀的經營風險或企業高層通同舞弊、虛構交易。財務報表層次重大錯報風險通常與控制環境有關，并與財務報表整體存在廣泛聯系，可能影響多項認定，但難以限于某類交易、賬戶余額、列報與披露的具體認定。現代風險模型要求注冊會計師區分財務報表整體層次和認定層次來評估重大錯報風險，然后再針對評估出的財務報表層次的重大錯報風險和認定層次的重大錯報風險，合理運用職業判斷分別確定總體應對措施和設計、實施進一步審計程序，將審計風險降至可接受的低水平。而且，還強調注冊會計師評估的財務報表層次重大錯報風險以及采取的總體應對措施，對擬實施進一步審計程序的整體審計策略具有重大影響。

三是改變了審計業務流程，強調注冊會計師實施的審計程序必須做到有的放矢，增強了審計效果。

審計業務流程改變后，對注冊會計師審計理念有著深刻的影響：一是審計的主線變成了對財務報表重大錯報風險的識別、評估與應對，以合理保證財務報表不存在重大錯報；二是注冊會計師實施的審計程序必須做到有的放矢；三是注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報與披露實施實質性程序。這樣一來，能否合理評估客戶財務報表的重大錯報風險，成為評價會計師事務所及CPA專業勝任能力和考驗審計質量的關鍵尺度與決定性因素。

二、風險導向審計在我國運用亟需解決的問題

(一)會計師事務所審計成本與效益問題會計師事務所必須講求成本與效益，成本能得到補償是實施新的審計模式的前提。一般來說，現代風險導向審計模式下，首先，注冊會計師關注的被審計單位及其環境的范圍擴大，程度加深，導致工作時間和人員成本的增加，相應地會增加審計的總成本；其次，風險的概念貫穿于審計程序中每個具體的步驟，一旦在審計過程發現了問題，就要對既定的程序進行重新評估，也必然會加大審計成本。在會計市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓注冊會計師，使其掌握業務流程和行業知識等有關方面的知識。如果這些成本得不到補償，就會使一部分中小會計師事務所在競爭中無法生存。

(二)注冊會計師執業隊伍現狀問題現代風險導向審計在審計理念的更新、審計方法的設計、專業判斷的能力要求、執業責任的歸屬等方面，同原準則相比有了巨大的調整和變化，對注冊會計師的執業素質提出新的更高要求。這一模式下，對風險的控制，不僅要審查與會計系統有關的因素，還要審查企業內外的各種環境因素；不僅對會計事項進行個別風險分析，還對各種環境因素進行綜合風險分析。這就要求注冊會計師不僅有豐富的執業經驗，還要有廣博的行業知識，對各行各業的總體情況了如指掌，才能對被審公司的行業風險和經營風險情況作出正確的評估。這種高素質人才的相對缺乏，已經成為了風險導向審計模式廣泛開展的瓶頸。因此，現階段并不適宜全面實行風險導向審計模式。

(三)信息系統的建設問題現代風險導向審計的重要特征是審計重心前移，注冊會計師必須首先執行風險評估程序，充分了解客戶整體經營環境，然后針對風險不同的客戶、客戶不同的風險領域，設計個性化的審計程序。因此，會計師事務所必須建立強大的信息系統，以便注冊會計師在風險評估時了解企業的戰略、流程風險管理、業績衡量等。而目前國內很多事務所對行業風險和企業經營風險缺乏了解，對客戶的相關信息了解不夠充分，信息系統的建設還達不到現代風險導向審計的要求，大部分注冊會計師缺少這方面的知識和技能準備，導致風險評估不準確。因此，在現階段全面推行風險導向審計模式，只能是一種良好的愿望。

三、推動風險導向審計的幾點思考

(一)辨證地引入風險導向審計引入風險導向審計是一種執業理念的改變。風險導向審計模式是在賬項基礎審計和制度基礎審計這兩種審計模式的基礎上發展起來的。新審計模式與原有審計模式之間的關系并非取代與被取代的關系，新審計模式的產生并不意味著原有審計模式的淘汰和消亡，而是意味著在實施審計時有了更多的審計模式可供選擇。在我國現階段，更多地應該考慮選擇以下混合審計模式：一是以制度基礎審計為主，結合風險導向審計的混合審計模式；二是以會計報表審計為主，結合風險導向審計的混合審計模式。前者常常用在上市公司、跨國公司、企業集團中。由于這些公司的資產、資本規模較大，經濟業務比較復雜，經營范圍比較廣，組織結構龐大、分散，所以這種公司不是靠一個或幾個管理者來管理，更多的是依靠企業的一種比較健全的管理理念和比較完善的內控制度，采用混合審計模式可以在保證審計效果的同時提高審計效率。后者對中小型企業，特別是小企業比較適用，通常其資產、資本和經營規模比較小，業務流程簡單，經營范圍單一，管理層次很少，內部控制制度不健全或者形同虛設，用制度基礎審計就不合適。對大多數民營企業也是如此。但是無論采取哪一種審計模式，都應該在整個審計過程中結合風險導向審計的理念。

(二)根據增值服務合理提高審計收費對企業而言，如果引入風險導向審計，首先要考慮是否會加大其成本，然后才會考慮增值服務效應。而對會計師事務所來說，首先考慮的是審計的價值，因為審計是有風險的。解決這種矛盾的途徑是，根據企業不同的情況采用不同審計模式，審計過程中根據企業需要隨時調整和完善審計程序，讓客戶感覺到使用風險導向審計能為其帶來很多增值服務，如可以為企業提供內控建議等，讓其意識到高收費并不意味著將成本轉嫁給客戶。當市場接受這種審計方式時，客戶也認可這是一種增值服務。這樣就能在成本和風險中找到一個最佳平衡點，從而合理提高審計收費。

篇6

關鍵詞：企業;財務報表分析;存在問題;對策

隨著我國社會的進步和經濟的發展，我國市場經濟體制在不斷完善， 我國企業的外部環境也發生了很大的變化。加強企業的內部管理越來越受到人們的重視，特別是受到企業經營者和投資者的重視，而其中所涉及的重要的一項內容就是財務報表的分析。財務報表分析是企業內部管理首先要抓好的一項工作，它是企業實現內部規范管理的基礎。財務報表分析是一門對企業的經營管理成果和財務狀況進行系統和全面分析的科學， 它在公司的內部管理中起著重要的作用。企業可以根據財務報表的分析結果對企業的經營狀況進行準確把握， 它對推動企業的發展起著至關重要的作用。

一、傳統企業財務報表分析的基本框架

財務報表分析實際上是一項系統工程，它是一個由目標、要素及其關系、方法與模型構成的整體。財務報表分析的基本目標應當是運用適當的方法，將為了某個目標而收集的財務會計數據及相關資料轉化為有利于人們經濟決策的信息。而傳統財務報表分析沒有將其作為一個有機的系統并因此構建財務報表分析整體架構，從現有的著作及研究資料來看，沒有對財務報表分析整體進行設計。傳統企業財務報表分析的評價指標主要是償債能力、盈利能力、營運能力與發展能力。這樣的財務報表分析框架，只關注財務報表所反映的企業“財務狀況和經營狀況”。它以利潤為導向，利潤最大化以及創創利能力是其評價重點和根本目標。

二、傳統財務報表分析框架的缺失

現有財務報表分析框架的內核顯然是“四要素”，即償債能力、資產營運能力、盈利能力和發展能力，對應的分析工具也就是四類財務比率，即債務比率、資金周轉比率、收益比率和成長比率。問題在于，以“四要素”為內核的財務分析框架，其對現代社會的適應性如何？尋找這一問題的有效答案，需要我們客觀地分析評估現代公司所面臨的環境及其對財務分析工作的新要求。試圖無一漏失地描述當今社會中企業所面臨的環境變化和挑戰是很困難的，甚至是不可能的，但傳統財務報表分析框架已然不能再滿足新形勢下企業的發展要求，其存在的問題主要有以下幾個方面：

1.戰略成為企業運行和發展的導向因素，要求報表分析需要從現有的戰術性分析向戰略性分析擴展。遺憾的是現有報表分析框架所強調的依然是專家的分析職能，其關注點尚未轉向公司的增值職能。現有框架缺乏與戰略間的聯系，因此缺乏應有的整體性和層次性。

2.市場化、全球化、信息化和技術進步的快速化等因素，是企業進入高風險運營的新時代，風險問題的被關注度越來越高，但現有報表分析框架中，風險分析仍是一個盲區，除償債能力的財務風險外，企業運營的整體風險如戰略風險、市場風險、法律風險、稅務風險等，在“四能力分析框架”中基本上是缺位的。

3.隨著以信息技術為媒介的聯系方式的變革，制造商與它的供應商、客戶等方面的關系越來越密切，公司的管理和發展開始超越公司的邊界，轉向價值鏈或價值網管理，同時以合作性為特征的戰略聯盟得以高度重視。這就要求報表分析突破單個企業的界限，向基于供應鏈的整體分析擴展，戰略、財務、經營、風險等各項分析都要去確立供應鏈的視角和思維。

4.可持續發展戰略的提出引起公司對環境、資源、生態、社會責任等問題的關注，要求企業拓展生態視角的報表分析，借助報表數據觀察和評價生態效率。

5.以無錫、江西等省份眾多快速增長企業的突然失敗甚至死亡，提醒業界反思傳統的“發展能力”分析框架，需要在進行企業成長性、發展性或衰敗性分析時引入發展經濟學反復強調的概念：增長不等于發展。

面對這些變化和挑戰，經濟學、管理學甚至會計學都已經做出了積極地回應，然而財務分析框架在多大程度上有所擴展和改進呢？我們所看到的，似乎是一個僵化了的分析框架。也許能有記憶的就是那“四個要素”和一些財務比率了，有誰會將財務分析與公司戰略聯系到一起？這個框架人為地將財務與經營割裂開來。現有的以“四要素”為內核的分析框架，面對環境還是不具適應性的。

三、財務分析框架之擴展

面對新的公司環境，財務分析框架結構研究視角需要轉換，框架結構的內容需要擴展，這是唯一能增進財務分析框架對公司環境適應性的途徑或方式。根據上述傳統報表分析框架的缺失，我們主張在研究和建構新的財務分析框架時，應當確立起包括戰略視角、價值創造視角、生態化視角、價值鏈視角等在內的一系列新的視角，并以此為突破口來擴展財務分析的框架結構。

l.戰略視角的財務分析。傳統財務報表分析方法多是根據報表數據計算一系列財務指標，或者運用較為復雜的數據模型得出一些量化的數據，以此來對報表進行分析。不僅不易掌握而且這些方法只不過是“數字游戲”基礎上的又一輪“數字游戲”，并沒有進入深層次的“質”的層面。財務報表分析應從重“量”分析轉到重“質”分析。必須跳出只見樹木不見森林的傳統財務比率分析法，跳出財務報表的數字范圍，立足于企業的外部經營環境和經營戰略等更寬更廣的角度，才能正確分析評價一個企業各方面的狀況及未來發展趨勢。具體來說需要將分析與戰略、經營、資源配置和績效衡量有機地連接到一起，形成公司整體的分析框架：再次，戰略、價值與價值驅動因素之間有著密切的關系，戰略導向的財務分析還需要將戰略分析與價值驅動因素分析連接起來。

2.價值創造視角的財務分析。價值管理需要價值型財務報表分析系統。價值導向分析模型的目標是股東價值最大化，其衡量指標是（自由）現金流量現值。這種系統借助于價值評估模型進行財務報表分析，將價值驅動因素分析作為財務報表分析的基本要素。按照企業價值衡量模式，影響企業價值的因素主要有現金流量、資本成本和增長等三大因素。但在財務控制過程中，還需要對這三大因素進行進一步的劃分，例如可以具體劃分為增長率、銷售利潤率、再投資比率、營運資本增加率、現金流量與銷售收入的比率和加權平均資本成本等因素。因此，企業財務報表分析必須根據不同的價值驅動因素進行因果關系式的分析，從而有利于使用者有效戰略分析和長期決策。

3.生態化視角的財務分析。生態化視角的確立通常與環境污染、資源枯竭及在此基礎上可持續發展戰略的確立有關。基于利潤最大化的目標定位、財務壓力、市場競爭以及建立在歷史成本基礎上的傳統會計模式等一系列起抑制作用的因素的影響，許多企業并沒能將環境問題和可持續發展的原則有效地運用于戰略和日常經營之中。促使企業改善環境業績和對外提供環境報告，將環境和生態視角引入公司財務分析體系是有必要的，因為它們與公司的價值創造密切相關，是價值創造的一個重要驅動因素。大量的研究表明，股票市場對良好的公司行為是有回報的。

4.價值鏈視角的財務分析。“未來的競爭不再是個體企業之間的競賽，而是商業生態系統之間的對抗”，有人這么看待現代企業的競爭態勢。無疑，這句話也道出了價值鏈管理對企業的重要性。而資金流作為企業的血液，基于價值鏈的財務分析當然成為提高企業競爭力的關鍵;資金流與信息流、物流的不可分割必然需要將企業的財務分析與企業的活動相聯系;而資金流、信息流、物流在企業間的流動使得財務分析必須將上下游企業、外部環境考慮在內;企業間的競爭擴大到價值鏈之間的對抗必然需要企業特別是價值鏈的核心企業，從戰略的高度來對企業的財務狀況、整個價值鏈的財務活動進行分析和掌控，需要我們在進行公司財務分析時超越公司的邊界，從更大的范圍上對公司內部的價值創造問題展開分析。從價值創造角度看，公司的成本和效率均不是單個的影響和決定的，也不是單個公司所能控制的。因此，對公司的成本和效率進行分析，理想的選擇顯然不是局限于公司內部來進行，而是站在價值網的角度來揭示各類利益相關者對公司成本和效率的影響，進而為公司確立合理的戰略提供依據。

在經濟社會中，只有認清當前的經濟形式，構建新的財務報表分析框架，運用多元化的分析方式突破企業財務報表分析的瓶頸，才能提升企業財務報表分析的水平，提高企業經營決策的有效性。

參考文獻：

[1]陳瑜，王棟.論財務報表分析視角[J].財經問題研究，2009（4）

[2]劉紅梅.基于戰略的財務報表分析[J].價值工程，2010 （9）

[3]賀雪榮.中小型企業財務報表分析系統的構建[J].商文化，2012.（3）

篇7

關鍵詞:信息技術;財會規范和稅收防范;稅收風險

一、了解信息技術風險

日常財務工作方面，了解信息技術環境以及與財務報表相關的信息系統，對信息技術使用情況進行摸底排查，進而獲得信息技術使用與財務報表相關性有關的信息。同時也要了解信息技術在財稅風險方面的運用是否處于一個可控的狀態，相關的應對體系是否已經建立健全，以幫助企業應對相關信息技術風險。有意識地進行風險點的識別，了解哪些風險類別是相關風險，哪些是不相關的風險。然后才能針對識別的相關風險評估應對體系。

二、了解信息系統相關風險

(一)信息系統一般控制

信息系統根據其設定的程序進行的日常活動即我們所見的業務層面控制，這些活動直接或間接對實現預定的操作目標產生影響。在信息系統的制造、更新、維護、訪問控制這4個環節得到有效的保證。

(二)信息系統應用控制

信息系統應用控制為業務的持續有效運行和財務報表的編制提供直接或間接基礎和支持。每個企業在各個業務流程的應用控制各不一樣，需要在財務報表編制過程中，從每個財務報表科目余額或交易的重大財務錯報風險出發，在業務流程中識別是否有相關的系統支持存在。

(三)企業對使用信息系統所帶來的風險的應對體系

一個是信息技術使用和管理的大環境及基調;一個是業務層面，即應用控制體系;一個是基礎層面，即信息系統一般控制體系。企業的內部控制體系是企業實現全面風險應對的全面控制體系。前者是后者的有機組成部分，并伴隨著企業信息化程度的提升而在內控體系中的地位日益提升，重要性不言而喻。

三、從財務管理角度看稅收風險

在財務管理的過程中，在信息經濟學中，風險是一個非常重要的概念。隨著財務理論的不斷完善，風險則是由于各種因素的隨機性、變動性、復雜性的影響，使實際結果和預期結論的差異所產生的不確定性的損失和機會。稅務風險是指國家在組織稅款收入過程中，緣于政策制度等因素的影響而引起稅收減少的可能性。財政部頒布的《小企業內部控制規范(試行)》第十五條，將“稅、費管理”列為內部控制的重點管理領域之一。伴隨稅收征管的“大數據”時代悄然而至，企業經營信息、辦稅人員信息、開票信息、第三方涉稅信息等與企業的申報內容息息相關，極大壓縮了稅務機關對數據分析運用的時間。企業信息化信用體系的日趨完善，特別是國家稅務總局對稅收“黑名單”懲戒智能信息系統，在當前“大數據治稅”與國家稅務總局“聯合治稅”的大環境下，企業面臨涉稅風險的挑戰是空前的，應對上需要極盡思考，謹慎從事，稍有差池，便有稅收風險。以信息技術為依托，內部控制為手段，企業應當設置稅收風險管理部門，以納稅遵從最優化為導向，平時開展預備性稅收評估，財務核算體系建立健全，防止涉稅風險。各業務職能部門加強分工協作，全面落實風險管理導向，科學制定稅收風險管理規劃。

四、涉稅風險分析與內控措施探索

目前，稅務機關對企業開展納稅評估已經成為一種常態。企業一般會針對風險點開展自查，如估計自己確實有稅務風險，就要提前思考如何保證賬務和稅務合規作出制度安排，進行系統性防控，挖掘出潛在的稅務風險，及時應對。結合實務操作的經驗教訓、企業稅務風險管理人員對存在的風險點，分稅種進行分類、分析，探索企業內控措施，促進涉稅風險早預知、早預防、早控制，以達到提高稅收遵從度，減少負面風險的目標，分析、測評、應對工作包括:

(一)信息收集與風險評估

根據稅務局對納稅評估的模型特征，注重稅收風險情況的采集、分析、量化、歸類和共享，交換等工作。包括:提高情報共享來源渠道，形成上下聯動，橫向互通的工作機制。構建和完善信息采集平臺，規范方法和程序、制定信息收采制度，篩選、量化、歸集稅收風險信息，形成標準化的風險管理體系，保證稅收風險管理工作的順利進行。明確分工，及時反饋，加強內部協調，結合政府網絡平臺，定向專家咨詢，歸集數據，內容包括年度納稅申報表、若干年稅務檢查和納稅評估情況、財務會計報表、內部控制制度、企業所得稅納稅調整明細、鑒證報告等重大事項等信息，開展風險識別，及時將風險評估發現的涉稅問題推送相關職能部門進行自查自糾，匯總整理，形成風險評估報告。

(二)應對措施

對存在涉稅金額大、風險高的情況，稅收風險管理部門逐一進行核查、驗證，稽核。進行控制測試和實質性測試程序。及時匯總情況，并要求相關人員在風險確認后的資料上簽字，確認已曉和確保改進。各職能部門對稅收風險管理部門的建議，對存在的稅收風險進行核實處理，及時將企業整改落實情況上報稅收風險管理部門。歸口職能部門分析稅務風險的性質和成因，提出稅務風險有針對性的控制建議。對稅收風險管理工作進行梳理、概況和總結，對管理中發現的薄弱環節，提出改進措施，并報告上級領導部門。由于稅法本身的復雜和深奧，企業要在較短時間內從容面對稅務機關難度較大。在財務信息技術的基礎上，可以采用稅務中介的力量，因為他們在專業領域和稅收理論知識方面有豐富的實踐經驗，可以幫助企業進行納稅自查，中介機構的公正性和獨立性能起到幫助企業規范核算、獨立證明等作用。

篇8

關鍵詞：傳統風險導向審計；現代風險導向審計

中圖分類號：F23文獻標識碼：A

一、兩者的定義

戰略風險是審計風險的一個高層次構成要素，是財務報表整體不能反映企業經營實際情況的風險。這種風險來源于客觀的經營風險或企業高層通同舞弊、虛構交易。現代審計風險模型解決的是企業經營過程中管理層串通舞弊、虛構交易或事項而導致財務報表存在錯報怎樣進行審計的問題。

傳統審計風險模型解決的是企業的交易和事項在本身真實的基礎上，怎樣發現財務報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮財務報表可能存在的重大錯報風險，這很可能只發現企業小的錯誤，卻忽略大的問題。

二、傳統審計風險模型的局限性

傳統風險導向審計主要是通過對會計報表固有風險和控制風險的定量評估，從而確定檢查風險，進而確定實質性測試的性質、時間和范圍。傳統風險導向審計實質上是制度基礎審計方法的發展，它還不是一種新的審計基本方法。雖然它使審計效率與效果有了實質性的提高，但它在理論與實務兩方面都存在固有的缺陷。

（一）從理論層面分析。傳統風險導向審計采用的依然是簡化主義，認為審計師通過對管理層關于會計報表賬戶層面各個不同認定的審計，就可以自下而上地為審計師對整個會計報表發表意見提供充分、適當的證據。這就要求審計師以系統的整體觀點，結合簡化、分析、綜合，并進行適當的平衡，才能夠對被審計單位取得深入的理解。雖然傳統風險導向審計的理論與實務已經在一定程度上認識到自下而上、由點到面審計思路的缺陷，要求審計師對企業經營環境做一定程度的了解，但它僅作為一種參考，沒有將會計報表錯報風險與經營風險緊密聯系起來。20世紀八十年代后，隨著企業與內外部環境之間的聯系以及企業內部組成部分之間的聯系越來越緊密，傳統風險導向審計簡化主義的缺陷越來越明顯。

（二）從實務層面分析。傳統風險導向審計因為采用簡化主義的觀點，假設審計師通過對各個賬戶層面的認定進行審計就可以獲得充分、適當的證據，所以審計師只需要關注企業的內部控制。因此，在傳統風險導向審計模式下，一般認為審計師發現不了上下串通的蓄意造假。也就是說，在這種情況下發現重要錯報的概率等于零。這樣，審計的價值也就大打折扣，客觀上削弱了審計在社會公眾心目中的價值。

審計風險（AR）=固有風險（IR）×控制風險（CR）×檢查風險（DR）

經深入研究發現，上述審計風險定義及審計風險模型存在許多不足：第一，該定義認為審計風險是注冊會計師對于存在重大錯誤的財務報表未能適當地發表審計意見的風險。它忽略了這樣一個事實：即使財務報表沒有重大錯誤，注冊會計師也會因各種原因而發表不恰當的審計意見的可能性；第二，傳統審計風險模型僅從審計的過程上把審計風險劃分成固有風險、控制風險、檢查風險三個因素，未能從審計過程之外分析審計風險產生的深層次社會原因。而實際上，審計風險是審計內環境與審計外環境綜合作用的結果；第三，傳統審計風險定義及審計風險模型不能夠解釋如下矛盾的現象：一方面審計實務界普遍認為，審計風險在明顯增加；另一方面審計理論界普遍認為，審計質量在普遍提高。

同時，運用傳統審計風險模型進行審計所依據的審計手法是以“以證實性為主”，無法將“應有的職業懷疑”觀念落到實處。

從制度基礎審計到20世紀八十年代西方國家建立起來的風險導向審計，審計的手法一直都是以證實性為主。審計人員所進行的控制測試是為了減少實質性測試的工作量。雖然我們在一些準則中也強調“注冊會計師應當根據獨立審計準則的要求，充分考慮審計風險，實施適當的審計程序，以合理確信能夠發現可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊”。但同時我們的準則也強調“注冊會計師對會計報表的審計，并非專為發現錯誤或舞弊”。因此，迄今為止，包括傳統的風險導向審計在內的審計手法還都是在“以證實性為主”，奉行的是“無反證假設”和“無錯推定”，只不過要求注冊會計師在實施證實性審計的過程中去關注可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊。這樣的模式是與傳統的審計風險模型相吻合的，但其不足之處也是很明顯的。一方面這種模式不利于縮小審計期望差；另一方面“應有的職業懷疑”在這種模式下難以落到實處，很容易成為一句空話。

三、現代審計風險模型的具體優勢

考慮到傳統風險導向審計模式的局限性，現代審計風險模型：審計風險=重大錯報風險×檢查風險，重大錯報風險評估是通過“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”來實現的。這一思想將風險評估的范圍拓展了，要求將被審單位的各種風險，包括控制風險、賬戶及交易層次風險以及其他如經營風險、行業風險、舞弊風險等都考慮進去。總體來說，現代風險導向審計是一種新的審計基本方法，它以被審計單位的經營風險分析為導向，以審計理論、系統理論和戰略管理理論為指導，通過自上而下和自下而上相結合的審計思路完成審計工作。其具體優勢體現在以下方面：

第一，運用現代審計風險模型進行審計可以更有效地發現經營風險和舞弊風險。現代審計風險模型將固有風險與控制風險綜合為重大錯報風險，審計人員在審計過程中通過風險評估程序，對重大錯報風險存在的可能性進行評估，不僅評估被審計單位的內部控制，同時對企業經營環境、經營戰略以及管理層是否誠信等做出風險評估，根據評估結果和可接受的審計風險，進而確定檢查風險，確定實質性測試的時間、性質和范圍，并且對于各類重大交易、重要賬戶余額和重要披露，無論內部控制是否存在及有效，必須進行詳細審計，這是對傳統風險導向審計方法的重大改進。

第二，運用現代審計風險模型進行審計采用的是一種全新審計技術。其基本程序包括：戰略風險分析、經營環節問題分析、經營業績評價、剩余風險評估、實質性審計測試時間、性質和范圍的確定。

第三，現代風險導向審計模式是一種“自上而下”的審計模式。獨立審計師可以在合理評估剩余風險的基礎上有效實施實質性測試程序，然后采用“自下而上”的審計模式，匯總審計情況，最后在評價被審計客戶會計報表中的整體錯報水平的基礎上發表恰當的審計意見。因此，現代風險導向審計程序是一種科學化的系統分析過程。這種模式的優勢在于它既可以從整體上把握審計風險因素，簡化審計手續，提高審計效率，又可以合理整合審計資源，抓住主要矛盾，提高審計效果。

第四，運用現代審計風險模型進行審計是實施“以偵察性為先導、以證實性為補充”的審計戰略。現代企業的特點是規模大、業務繁雜、會計普遍實現電算化、內部控制比較健全。企業會計電算化的普及大大減少了會計上一般錯誤發生的可能性，管理當局舞弊成為當前會計報表審計中最主要的矛盾。在這種情況下，實施“以偵察性為先導，以證實性為補充”的審計戰略可以有效地降低審計風險，并能將“應有的職業懷疑”從一開始就落到實處，從而有效地減少審計期望差。將主要精力轉移到關注和控制管理當局舞弊風險，必然要求由原來對管理當局“中性”的看法轉變到對管理當局實行“有錯推定”，使“應有的職業懷疑”不再是一句空話。舞弊是現代注冊會計師進行審計時所面臨的主要矛盾，而管理當局舞弊又是矛盾的主要方面，風險導向審計將戰略調整到將主要精力轉向關注管理當局舞弊風險，充分體現了注冊會計師在審計中抓主要矛盾，抓矛盾的主要方面這樣一種哲學思想。

總之，現代審計風險模型解決的是企業經營過程中管理層通同舞弊、虛構交易或事項而導致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。相應的，現代風險導向審計按照戰略管理論和系統論，將由于企業的整體經營風險、戰略經營風險所帶來的重大錯報風險作為審計風險的一個重要構成要素進行評估，是評估審計風險觀念范圍的擴大與延伸，是傳統風險導向審計的繼承和發展。

四、現代風險導向審計模型的作用

在現代風險導向審計中運用修訂后的審計風險模型，克服了原模型的局限性，強化了審計風險管理。在現階段，審計人員是用測試和抽查的方法進行審計取證的，所以審計風險無可避免。隨著審計結果使用者日益注重維權，一旦不當的審計意見對會計報表使用者造成損失，審計人員就有可能承擔賠償等審計責任，在固有風險與控制風險不易區分的情況下，重大錯報風險能更綜合地反映被審計單位的風險情況，從而讓審計人員有章可循，并在涉及訴訟的時候處于有利的申辯位置。從理論上分析，重大錯報風險與固有風險和控制風險乘積差別不應很大，在實際操作中外部風險較容易被認識，而潛在風險具有很大的隱蔽性；單純的風險容易發現，多種因素交織而成的風險具有復雜性，如國際經濟影響，外匯匯率變動，國內經濟波動，政治、戰爭因素的影響，由于新模型將風險因素歸為重大錯報風險，因此新模型的可操作性比原模型要強得多。同時，新模型的出臺對審計人員的理念將會產生重大影響，審計將始終針對重大錯報風險的識別與評估；對于審計人員所需承擔的責任，也能以對重大錯報風險評估結果和審計人員工作形成記錄的基礎上，再評估為檢查標準。

（作者單位：安徽財貿職業學院大位會計學院）

主要參考文獻：

[1]馬春靜.新編審計原理與實務（第三版）[M].大連理工大學出版社，2008.

篇9

關鍵詞：財務預警；目標：內容；運行機制

一、財務預警的概念和特點

(一)財務預警系統的概念

財務預警系統就是以企業的財務報表、經營計劃、相關經營資料及收集的外部資料為依據、依托建立的組織體系，采用各種分析方法，將企業所面臨的經營波動情況和危險情況預先告知企業經營者和其他相關利益關系人，并分析企業發生經營波動和財務危機的原因及企業財務運營體系隱藏的問題，以督促企業管理當局提早做好防范措施，為管理當局提供決策和控制依據的組織手段和分析系統。

(二)財務預警系統的特點

企業財務預警系統具有參照性、預測性、預防性和夏敏性等四個特點：

1　參照性。從參照性特點看，依據企業財務運行特點和相關規律，從大量的企業財務指標中篩選出能及時、準確地反映企業財務狀況變化的指標系列，運用財務管理原理和數據分析方法，測算出反映企業財務運行狀態的指標和指標體系，使其成為我們判斷和認識企業財務運行規律的參照或指標體系。

2　預測性。企業財務運行各影響因素之間有一定的相關關系、因果關系，所以我們可以根據財務運行狀態的發展趨勢和變化，預測或推算與此密切相關的各因素的發展變化。尤其是影響企業的財務狀況的關鍵因素出現不良征兆時，可以及早尋求對策，以減少財務損失。

3　預防性。一旦企業財務預警體系中相關指標接近安全線，便可以及時尋找導致財務運行惡化的原因，以化解財務危機。同時，通過企業的記錄系統，記錄財務危機發生的緣由、處理過程、解除危機的各項措施以及處理反饋與改進建議，吸取一些經驗教訓，以免類似的財務危機再次發生。

4　靈敏性。由于企業財務體系各因素之間密切聯系、相互依存，某一因素的變動會在另一因素上敏銳地反映出來，從而提供相關預警信息。

二、企業財務預警管理的目標和功能

(一)企業財務預警管理的目標

1　培育和提高企業財務風險意識，建立預警機制，提高企業的適應能力和發展能力。

2　隨時捕捉企業財務管理活動中各種管理漏洞、管理失誤、重大風險和隱患，并采取適當措施，保持企業資金運動始終處于安全區域內。

3　減少憂慮和恐懼，為企業提供一個有安全保障的理財環境，使企業領導和職工在應對財務風險的過程中增強信心，形成堅強的臺力。

4　實行例外管理，使企業領導能從紛繁雜亂的日常事務中解脫出來，有更多的時間和精力考慮企業重大決策。

5　充分利用企業現有管理基礎，充分發揮企業ERP(企業資源計劃)、IT(信息技術)技術的優勢，提高企業的財務管理水平和檔次。

(二)企業財務預警管理的功能

1　信息收集功能。財務預警的過程同時也是一個收集信息的過程，它通過收集與企業經營相關的產業政策、市場競爭狀況、企業本身的各類財務和經營狀況信息，進行分析比較開展預警。信息收集也是一個貫穿財務預警始終的活動。

2　監測功能。監測即跟蹤企業的生產經營過程，將企業生產經營的實際情況同企業預定的目標、計劃、標準進行對比，對企業營運狀況做出預測，找出偏差，進行核算、考核，從中發現產生偏差的原因或存在的問題。

3　預報功能。能夠預測危險事件的發展趨勢和最終后果，當危害企業財務狀況的關鍵因素出現之時，可以提出警告，提醒企業經營者早日尋求對策，避免潛在的風險演變成現實的損失，起到未雨綢繆、防患于未然的作用。

4　診斷功能。診斷是財務預警體系的重要功能之一。它根據跟蹤、監測的結果對比分析，運用現代企業管理技術、企業診斷技術對企業經營之優劣做出判斷，能夠判斷事件的危險程度。并找出企業運行中的弊端及其病根之所在。

5　治療功能。財務預警系統通過監測、診斷，判斷企業存在的弊病，找出病根后。能幫助經營者有的放矢、對癥下藥的制定有效措施更正企業經營中的偏差或過失，防止財務狀況進一步惡化。使企業回復到正常運轉的軌道。

6　免疫功能。通過預警分析，企業能系統而詳細地記錄財務危機發生的緣由、處理經過、平息波動和解除危機的各項措施。以及處理反饋與改進建議，作為未來類似情況的前車之鑒。還可將企業糾正偏差與過失的一些經驗、教訓轉化成企業管理活動的規范，以免重犯同樣或類似的錯誤，不斷增強企業的免疫能力。

三、財務預警的理論方法和內容

(一)財務預警體系的具體內容

1　企業財務環境預警。企業財務預警體系基本前提之一是企業內外部財務管理環境不發生重大變化，因此，企業應當關注企業內外部財務管理環境。一旦發生重大變化，就要適時調整財務預警體系，以適應新條件的要求。

2　企業資金運用活動預警。

企業資金運用主要反映在采購、生產、營銷和基礎管理活動中，從其循環過程看，一部分購買原材料，一部分以人工費用進人生產成本和費用，一部分購入固定資產，以折舊的形式進入成本和費用。

客戶是企業的上帝，企業的各項經營活動都要以客戶為中心展開，任何一項活動都會影響客戶的滿意度。營銷是企業的龍頭，財務是為營銷服務的。因此，我們的財務預警體系，是站在資金角度，全面跟蹤、反映、監督、評價企業的增值業務過程。

3　企業籌資活動預警。籌資活動預警以籌資方式方的不同分項目進行。主要包括短期借款、票據融資、商業信用、中長期借款和權益融資預警，對籌資活動中的不同情況提供了比較詳細的對策方案。所提供的預警指標主要有籌資方式所占比重、籌資增長率、付款逾期率、應收應付配合率、財務費用增長率、財務費用水平、利息支付率和留存收益增長率等。

4　企業對外投資活動預警。對外投資是資金循環運用過程中產生了剩余，企業為了獲得更高的收益，以長期投資為目的，實施企業生產經營活動以外的投資。對外投資具有金額大、期限長、風險大等特點，稍有不慎會導致全盤皆輸的結局。因此，應十分重視長期投資的財務預警。

企業對外投資的關鍵環節是項目論證、投資款撥付、項目管理和處置等。對外投資的財務預警指標分別適用于對外投資的不同階段，包括發現重大虛假信息、證券投資跌價損失率、投資收益率變化率和經濟增加值等。

5　貨幣資金管理和報表分析預警。資金計劃和貨幣資金管理是保證資金良性循環的神經指揮系統和動力系統。其預警指標主要是計劃變化率和合理保險儲備量的選擇。

對資金運行結果的跟蹤分析是促使資金健康運行的必要保證。在財務報表分析方面，國內外已經有比較成熟的體系和方法，主要是償債能力、營運能力、盈利能力和發展能力的分析，也可以進行企業安全率、Z值計分的評價。

在企業財務預警體系中，或有事項應當得到足夠的重視，特別

是那些風險意識較差、內部控制比較薄弱的企業，或有事項往往能導致一些致命性的問題。其主要預警指標有無原則對外擔保和被第三方追索等。

6　財務組織預警。健全高效的財務組織系統是財務預警體系運行的基礎和保障，同時也是財務預警所應關注的重要方面。主要包括財務組織管理預警的內容、財務組織擔負的職責、財務組織管理等。通過設置管理功能完備率、管理制度完備率、規章制度合理率和管理行為差錯率等預警指標，建立財務組織管理預警體系及各種警情的相應對策。

(二)企業預警管理與危機管理、風險管理等的關系

企業預警管理不同于危機管理和風險管理等，主要區別見表1。

(三)企業建立財務預警體系的運行機制

1　建立財務預警的電算化系統。財務預警系統要在實踐工作中實現理論上的功能，需要建立起計算機信息系統。計算機系統可以處理大量的數據，進行大范圍的分析比較，包括同企業、同集團甚至同行業。由于計算機的自動性，它還可以為企業財務預警管理提供“標桿”的作用，一旦實際值超過警戒值，系統就會自動向主管人員或者經營者發出警報，促使經營者及時解決企業出現的問題，防范不必要的風險。

2　財務信息收集、傳遞機制。良好的財務預警分析系統，要能夠有效預知企業可能發生的財務危機，預先防范財務危機的發生，這必須建立在對大量資料系統分析的基礎上，抓住每一個相關的經營波動或財務危機征兆。主要資料包括內部數據和相關外部市場、行業等數據。財務預警機制的重要前提是建立靈活高效的信息系統，在這個信息系統中最重要的是要形成信息收集、傳遞的完整、快捷的渠道。這個系統應是開放性的，不僅有財務人員提供的財務信息，更有其他渠道的信息。這個信息系統還應能提供及時完整的經營資料和數據，使經營者及各部門負責人能以實際經營狀況的數據體系，與財務指標數據相比較。還要配備專門的人員實施信息收集、處理、貯存及反饋的職能，并向預警系統輸送全面、準確、及時的信息提供必要的技術支持。

另外，企業是一個有機整體，財務預警系統應該與其他子系統保持和諧的合作關系，應當考慮不同子系統的數據傳遞和各子系統對數據的不同要求，實現企業數據共享，使子系統之間的關系變得更加和諧。

篇10

(一)國家教育經費投入不足

自1999年起，我國高等學校連續超常規擴招，辦學規模不斷擴大，這就需要大量的教育經費投入，但經費嚴重短缺成為影響我國高等教育發展的最大障礙，給高等教育的發展帶來極大挑戰。從教育規模來看，我國高等教育毛入學率2013年已達到34.5%。從教育投入角度而言，2012年我國財政性教育經費占GDP比例雖已達到4%，但與發達國家相比仍有較大差距。

(二)高校教育運行成本增加

隨著教育規模的擴大，高校運營的各項成本也必然會增加，才能滿足高校日常運轉的需要。隨著高校紛紛擴招，在校大學生人數按每年20%以上的速度增長，部分高校以多校區辦學的方式運行，這勢必會涉及到多套班子運轉的問題，無疑又增加了運營費用。另外，老校區校舍的利用率不高，往往會疏于管理，老化及破損程度高，需要二次翻新;新區建設、老區更新需要投資更多的資金，為高校的財務運行帶來了很大的負擔，所以必須要做好財務風險分析預警，以財務策略調整，防止資金斷鏈。

二、高校財務風險預警原則

(一)系統性原則

由于現有高校的記賬方式采用的是收付實現制，賬目以流水賬形式呈現，看不出一個項目資金發揮的邊際價值。一般的風險控制體現在預算和決算的簡單對比，往往會產生毫無根據的追加預算，缺乏系統性的業務績效評價，以衡量資金是否使用得當。所以，要建立有參考價值的財務風險評估模型，首先應該從高校辦學財務經費的整體上進行系統控制。

(二)成本效益原則

成本效益的缺失普遍存在于高校管理中。因為辦學體制和歷史習慣等原因，高校在計劃和實際使用經費的時候很少考慮成本，一般只看重目標的實現。要讓財務資金能夠發揮邊際價值，需要建立比較完善的用款制度且要投入一定人力和物力實施，會增加管理費用，這就需要權衡增加的支出與實施成本效益控制后取得的收益，看是否值得投入進行預期效果控制。

(三)科學性原則

財務風險分析要求建立的模型科學合理，數據的來源是可循的，剔除一些額外的干擾因素，并且數據之間應該相互獨立又相互補充，能夠衡量和檢測高校財務風險的主要特點，并在很大程度上能實現風險分析預警。

(四)總體性原則

對高校財務風險的預警不僅需要分析高校教育事業的發展，而且包括高校基本建設、后勤相關產業及校辦企業，系統地評價高校的財務風險大小。

(五)獎懲原則

高校實施財務風險分析預警，為保證能夠行之有效，必須建立一系列相對應的獎懲體系，保證財務風險分析預警的結果能夠落到實處。比如，在發現某部門某項目的財務出現風險時，令其部門馬上進行整改，如達到了預期的效果，可以對積極應對的人員進行獎勵，否則進行問責，以保證財務風險分析預警能發揮實效。

(六)可靠性原則

在采集高校財務風險分析預警模型數據及相關資料時，能確保所有數據具有真實可靠的原始資料，能直接或間接提取，保證其真實可靠性。

(七)動態完善原則

高校實施財務風險分析預警，是一個長期持續的過程。所以高校財務風險預警分析模型不是一成不變的，而是一個動態的調整過程，以適應高校辦學模式的變化及財務風險的多變，改變或剔除高校財務風險分析預警模型中不適用的數學因子。

三、高校財務風險預警分析模型

通過收集財務風險預警分析資料，發現對高校財務風險進行研究主要有模糊綜合評價模型、因子分析模型、奧特曼的Z記分法、高校貸款控制模型等。前三個模型的思路都是通過建立一系列函數指標，然后采用一定的計量方法進行高校財務風險程度的衡量和預測。然而模糊綜合評價模型與另外兩個模型又有很大的區別。模糊綜合評價模型所采集的是一系列非財務指標，而另外兩個模型大多使用的是可計量的財務指標數據。貸款控制模型是為了進一步規范高校銀行貸款行為，教育部、財政部在《關于進一步完善高等學校經濟責任制加強銀行貸款管理切實防范財務風險的意見》中提出，高校銀行貸款額度控制模型，著重于對高校貸款風險的測量。本文選擇Z記分法模型對S高校的總體財務風險情況進行預警，而關于Z記分法對衡量高校財務風險的適用性，我國已經有學者以高校財務決算數據為基礎進行了驗證。另外，本文關注的是財務類的指標，所以建立在非財務指標基礎上的模糊綜合評價模型不適用;而因子分析的結果有利于多所高校之間的橫向比較，也沒有一個具體的財務風險分析預警界限與標準，所以在這里也不適用。Z記分法還有一個好處，其選用的指標雖然是按照公司經營模式設定的，但在高校風險分析預警操作中能夠找到對應的指標，只需在后面的綜合計算過程中進行處理。從高校財務風險的構成來源可以看到，貸款負債方面的風險是主要的風險之一，所以對S高校的負債風險進行度量，選擇高校貸款控制模型。四、高校財務風險評估實例

(一)基于Z記分法的綜合財務風險評估

利用Z記分法研究高校財務風險的思路。在S高校使用Z記分法對財務風險進行評價的實踐操作中，結合其經營的實際情況，對Z記分法使用的一些財務指標進行定義。高校的銷售收入指的是財政補助收入、教育收入、科研收入以及其他收入，高校的支出指的是教育事業支出、科研事業支出、結轉自籌基建以及經營支出。所以高校的稅前利潤是銷售收入與支出的結余。高校的流動資產有現金、銀行存款、國庫用款額度、應收及暫付款等;流動負債主要對應的有短期借入款、應交稅金、應付及暫存款、應存財政專戶以及代管款項。遞延稅金指的是高校由于稅法與會計制度在確認收益、費用或損失時的時間不同而產生的會計利潤與應稅所得之間的時間性差異。根據S高校2009－2012年財務報表的財務數據對S高校2010－2013年財務風險控制評價Z記分模型進行計算。自2010－2013年Z記分模型計算出來的S高校財務風險值都在1左右徘徊，最高為2012年的1．08，最低為2011年的0.89，而和Z值計算的臨界值進行比較發現，計算出來的4年都屬于重警，說明最近幾年S高校的財務狀況和經營狀況不好，這是因為新建校區，進行了大量的舉債，造成了銀行貸款為主的負債增加，工程款項的增加，以及資金流動的降低。另外說明S高校的財務盈利能力較弱，沒有充分發掘新建校區貸款資金的利用價值。既然S高校的財務風險存在重警，那么給學校領導班子做出決策提出了較為嚴峻的挑戰，比如如何降低財務風險管理，增加財務風險管理的穩健性。

(二)基于貸款額度控制模型的財務風險評估

根據高校貸款額度控制模型，其財務數據為非限定性凈收入設定，由年均非限定性凈收入、n年期非限定性凈收入現值、n年期可用于償還貸款余額、n年期累計新增貸款控制額度及現有貸款風險程度測算幾個部分組成。以2013年S高校的財務數據為例。

(1)計算非限定性凈收入。根據2013年財務報表決算，其2013年所有收入合計25000萬元。按正常收入估計，假定以后每年所有收入的增長額度剛好等于每年支出的增長額度，呈一個均衡的增長趨勢;同時預計每年剛性支出為15000萬元，則2013年非限定性凈收入為:25000－15000=10000萬元。

(2)計算年均非限定性凈收入。假設每年將非限定性凈收入的70%用于償還銀行貸款，則能夠用于償還銀行貸款的非限定性凈收入為10000×70%=7000萬元。

(3)n年期年均非限定性凈收入的現值。假設需簽訂的是8年期貸款，還款方式是等本付息，同時設定銀行貸款年利率為6．5%，則8年期累計非限定性凈收入現值=年均非限定性凈收入×年金現值系數=7000×5．9602=41721．4萬元。

(4)留存收益n年期可用于償還貸款余額。假設將2013年事業基金中一般基金的30%用于償還貸款，以后因為考慮還貸款優先的原則，不考慮提取一般基金;根據2013年年終決算，一般基金結余為1000萬元，則可用于償還貸款的金額為1000×0．30=300萬元。

(5)可得出8年期累計貸款控制總額度為41721．4+300=42021．4萬元。

(6)8年期累計新增貸款控制額度。截至2013年底，貸款余額為30000萬元。則8年期累計新增貸款控制額度為42021．4－30000=12021．4萬元。