導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇制度管理論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

對(duì)復(fù)保險(xiǎn)的界定，學(xué)理和立法上有廣義論和狹義論之爭(zhēng)。廣義論認(rèn)為，復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。至于該數(shù)份保險(xiǎn)金額總和是否超出該保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值則無(wú)關(guān)緊要。我國(guó)學(xué)者李玉泉、鄒海林、鄭玉波、桂裕等持此觀點(diǎn)。從立法體例上看，《意大利民法典》、我國(guó)《澳門商法典》采此立法模式。我國(guó)《保險(xiǎn)法》也采此立法體例，該法第41條第3款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。”而狹義論的觀點(diǎn)是，所謂復(fù)保險(xiǎn)乃指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，且該數(shù)份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。我國(guó)學(xué)者覃有土、樊啟榮、李一川、孫積祿、江朝國(guó)、林勛發(fā)等持此主張。立法上以法國(guó)、德國(guó)、日本以及英美法系等國(guó)家為代表，我國(guó)《海商法》也采狹義論的立法體例。在《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的，除合同另有約定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。被保險(xiǎn)人獲得的賠償金額總和不得超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的受損價(jià)值……”在海商法中作此規(guī)定．究其原因，在于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際海上保險(xiǎn)市場(chǎng)被英國(guó)壟斷，英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》在國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)起著舉足輕重的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)參照或采用該海上保險(xiǎn)法典進(jìn)行立法，以至于使該法典成為海上保險(xiǎn)立法的藍(lán)本，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)法的國(guó)際趨同性明顯增強(qiáng)。除狹義論與廣義論外，還有一種折中的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的應(yīng)稱為復(fù)保險(xiǎn)，而其保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的稱為重復(fù)保險(xiǎn)。但是這一觀點(diǎn)并沒(méi)有見(jiàn)諸于立法，支持者甚少。

綜觀復(fù)保險(xiǎn)的緣起與立法規(guī)制，其宗旨在于確保保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則之落實(shí)和防止被保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)?shù)美⒁源艘?guī)范投保人的保險(xiǎn)行為和平衡復(fù)保險(xiǎn)中數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人對(duì)該復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟臋?quán)利救濟(jì)，求得保險(xiǎn)人之間的分?jǐn)偣皆瓌t實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)看，投保人向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的，同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，若各保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金額總和沒(méi)有超過(guò)其保險(xiǎn)價(jià)值，既不會(huì)損及保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則，也不會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)；而且從被保險(xiǎn)人(投保人)角度來(lái)看，訂立一個(gè)或數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，只要保險(xiǎn)金額總和并沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，除另有約定外，各保險(xiǎn)人僅就其所承保危險(xiǎn)承擔(dān)比例分?jǐn)傌?zé)任，其他方面并無(wú)質(zhì)的差異。因此．在法律上加以控制實(shí)無(wú)必要。這種行為具有復(fù)保險(xiǎn)的形式，其實(shí)質(zhì)則是合法的保險(xiǎn)行為。*但從法律術(shù)語(yǔ)的界定上，本文認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中的復(fù)保險(xiǎn)應(yīng)做修改，可界定為：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立兩個(gè)以上保險(xiǎn)合同，且各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額之和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。

二、復(fù)保險(xiǎn)構(gòu)成要件的考察

理論上講，復(fù)保險(xiǎn)的成立應(yīng)由哪些要件構(gòu)成是與復(fù)保險(xiǎn)內(nèi)涵的界定相關(guān)聯(lián)的。基于上文對(duì)復(fù)保險(xiǎn)內(nèi)涵的法律界定，復(fù)保險(xiǎn)須同時(shí)具備以下要件：

(一)必須是投保人與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人分別訂立兩個(gè)以上保險(xiǎn)合同。如果投保人與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人共同訂立一個(gè)保險(xiǎn)合同．這屬于共同保險(xiǎn)，即數(shù)個(gè)保險(xiǎn)-公司對(duì)同一危險(xiǎn)共同承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任，當(dāng)然參加共同保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照事先約定的相應(yīng)比例分得相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。如果投保人與一個(gè)保險(xiǎn)人訂立一個(gè)或數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，則是單保險(xiǎn)合同，也不是復(fù)保險(xiǎn)。反觀我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定的復(fù)保險(xiǎn)規(guī)定中，缺失了數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的界定。因此，應(yīng)在表述中加以修正，明確保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)形式要件，以求嚴(yán)謹(jǐn)、完整，而且也與共同保險(xiǎn)作出了明確區(qū)分。

(二)必須是基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益。同一保險(xiǎn)事故。有學(xué)者將此要件界定為：三個(gè)同一。也就是說(shuō)，投保人以不同的保險(xiǎn)標(biāo)的向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，或投標(biāo)人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的，但以不同保險(xiǎn)利益而向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，或投保人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的和同一保險(xiǎn)利益而向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人投保不同保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)合同，均不構(gòu)成復(fù)保險(xiǎn)。這一構(gòu)成要件要求數(shù)份保險(xiǎn)合同乃基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事而訂立，如貨主基于對(duì)同一貨物的所有權(quán)關(guān)系與數(shù)家保險(xiǎn)公司訂立了數(shù)個(gè)火災(zāi)保險(xiǎn)合同。從一定意義上講，這一要件是復(fù)保險(xiǎn)構(gòu)成要件中最重要的一個(gè)方面。

(三)保險(xiǎn)期間必須是重合的。這種重合性，并不要求數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間完全重合，而只要數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間部分重合即可。由此，保險(xiǎn)期間的重合性可分為兩種情況：一是完全重合，即投保人基于同一種保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與不同的保險(xiǎn)人訂立的數(shù)份保險(xiǎn)合同，其效力期間的起止時(shí)間完全相同；另一種情況是部分重合，即上述數(shù)份保險(xiǎn)合同的效力期間的起止時(shí)間不完全相同，但有部分重合。完全重合的情況下認(rèn)定其為復(fù)保險(xiǎn)，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。但在部分重合的情況下，學(xué)理上多以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)作為一個(gè)判斷時(shí)點(diǎn)來(lái)界定是否構(gòu)成復(fù)保險(xiǎn)。復(fù)保險(xiǎn)之法理源于保險(xiǎn)的損失填補(bǔ)原則，在部分重合情況下，實(shí)際損失的額度須以損失發(fā)生時(shí)才能確定。因此，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)作為一個(gè)判斷時(shí)點(diǎn)來(lái)認(rèn)定有無(wú)復(fù)保險(xiǎn)，方顯必要。我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)期間的重合性要件未作規(guī)定，這是復(fù)保險(xiǎn)制度立法上的一個(gè)重大疏漏，應(yīng)在修改《保險(xiǎn)法》時(shí)對(duì)這一要件分兩種重合情況具體作出界定，特別是部分重合情況下應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)作為基準(zhǔn)來(lái)作出法律認(rèn)定。

(四)保險(xiǎn)金額的總和必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。前文已述，這一構(gòu)成要件是狹義論和廣義論之爭(zhēng)的焦點(diǎn)。本文傾向于狹義論的觀點(diǎn)，同樣，在復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件中當(dāng)然應(yīng)含此項(xiàng)。此外，在保險(xiǎn)期間部分重合的情況下如果缺少保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的這一構(gòu)成要件，往往會(huì)把所有部分重合的情況全都“一棍子打死”而不分何因何故，這對(duì)于被保險(xiǎn)人的利益保護(hù)明顯失當(dāng)。保險(xiǎn)金額的總和是否必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，表面上(形式上)涉及復(fù)保險(xiǎn)概念和構(gòu)成要件的界定問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上則關(guān)乎立法理念上對(duì)保險(xiǎn)上與投保人(被保險(xiǎn)人)之間利益的平衡問(wèn)題。復(fù)保險(xiǎn)中包含該構(gòu)成要件，這既能有效地防止不當(dāng)?shù)美偷赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，又恰當(dāng)?shù)貫橐?guī)范、平衡保險(xiǎn)人與投保人(被保險(xiǎn)人)之間的利益平衡設(shè)置了一個(gè)底線，這樣也會(huì)更能促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

三、復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)問(wèn)題

從法律上對(duì)復(fù)保險(xiǎn)加以規(guī)制，是現(xiàn)代各國(guó)保險(xiǎn)立法的通例。其中，一個(gè)重要的規(guī)制手段和措施是投保人須負(fù)復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)，其立法宗旨在于憑借投保人的通知義務(wù)之履行，以免在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人所給付的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失。這樣，就可以防止投保人以“化整為零”的方法達(dá)到超額保險(xiǎn)的目的，防止道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美约氨ｋU(xiǎn)欺詐的發(fā)生。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條第1款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。”該款規(guī)定過(guò)于原則、簡(jiǎn)單，其中“重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況”、“通知”等顯得失之簡(jiǎn)略。有學(xué)者從法解釋學(xué)的角度認(rèn)為，復(fù)保險(xiǎn)投保人的通知事項(xiàng)應(yīng)包括保險(xiǎn)人的名稱和住所、保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任范圍、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)金的給付等。”保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展除了法律的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)制外，更重要的是社會(huì)的誠(chéng)信體制狀況是否運(yùn)行良好，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這兩方面在我國(guó)都有明顯欠缺．從嚴(yán)把握也是十分必要的。這種主張可作借鑒。至于復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的履行方式，大多數(shù)國(guó)家立法例中少有明確規(guī)定，我國(guó)《保險(xiǎn)法》也未作特別要求，因此可解釋為口頭、書(shū)面皆可。但本文認(rèn)為有兩個(gè)問(wèn)題須有探討的必要：一是通知義務(wù)履行的時(shí)間，我國(guó)《保險(xiǎn)法》未作規(guī)定。在此，可借鑒《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》第58條規(guī)定：“為一個(gè)利益，對(duì)于同一危險(xiǎn)與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)契約者，成立時(shí)即通知每一保險(xiǎn)人。”在我國(guó)《保險(xiǎn)法》修改時(shí)，可界定為通知義務(wù)履行時(shí)間為保險(xiǎn)合同成立時(shí)即應(yīng)通知每一保險(xiǎn)人。二是投保人履行通知義務(wù)是法定性的義務(wù)．投保人應(yīng)主動(dòng)向各保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)，不以保險(xiǎn)人的詢問(wèn)為前提，除非保險(xiǎn)合同另有約定或保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道的情況除外。

四、復(fù)保險(xiǎn)法律效果的分析

篇2

1、有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理的戰(zhàn)略目標(biāo)

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中必然伴隨著方方面面的經(jīng)營(yíng)和管理目標(biāo)。健全而合理的內(nèi)部管理制度，不僅可以大幅提升企業(yè)的管理溝通效果，將企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略發(fā)展方針政策溶于管理制度中，使得內(nèi)部信息傳達(dá)和溝通準(zhǔn)確順暢；而且還可以將在具體執(zhí)行過(guò)程中有所偏差的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題予以向上反饋，有助于管理層及時(shí)調(diào)整及時(shí)改進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)系統(tǒng)目標(biāo)。

2、有利于營(yíng)造平等友好的工作氛圍

完善而健全的制度建設(shè)過(guò)程可以有效保護(hù)企業(yè)的管理者和員工的切身利益，有效彌補(bǔ)管理上的不足和漏洞，從而杜絕貪污尋租的現(xiàn)象發(fā)生。企業(yè)的管理制度穩(wěn)定而健全并且地位在領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)之上，這樣的科學(xué)而規(guī)范的管理形式使得員工在心理上有所保障，職工的業(yè)務(wù)行為和操作只要是在企業(yè)的管理制度范圍之內(nèi)的，就可以不必按照領(lǐng)導(dǎo)的喜好而行事，便于員工發(fā)揮自身主動(dòng)性，從而擁有工作職權(quán)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理者而言，可以按照管理制度來(lái)行使職權(quán)，從而有利于形成自我約束，相互監(jiān)督的行為處事方式，避免個(gè)人主義和官本位現(xiàn)象的出現(xiàn)，有利于營(yíng)造平等友好的工作氛圍。

3、有利于形成良好企業(yè)文化

當(dāng)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和管理水平達(dá)到一定程度之后，才會(huì)開(kāi)始建立規(guī)范的管理制度，健全完善的制度建設(shè)過(guò)程一定是企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中的必經(jīng)之路也是基礎(chǔ)管理規(guī)范。擁有現(xiàn)代化的管理規(guī)范制度體系，企業(yè)在流程執(zhí)行過(guò)程中可以提升員工的業(yè)務(wù)素質(zhì)，從而營(yíng)造出積極向上的企業(yè)文化，塑造出高效而有績(jī)效的企業(yè)管理形式，從而提升社會(huì)評(píng)價(jià)和口碑。

二、企業(yè)管理制度建設(shè)的原則

制度建設(shè)是企業(yè)管理的基礎(chǔ)，是企業(yè)得以順利運(yùn)行的必要條件。企業(yè)管理制度應(yīng)具有合法性、可行性、嚴(yán)肅性和先進(jìn)性，為滿足“四性”要求，管理制度建設(shè)應(yīng)遵循以下原則。

1、系統(tǒng)原則

根據(jù)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來(lái)闡述企業(yè)管理制度體系，深入分析各項(xiàng)管理制度之間的內(nèi)在聯(lián)系和功能作用，從而從根本上揭示了作用于企業(yè)管理效率的要素和內(nèi)涵。在企業(yè)內(nèi)部控制和管理過(guò)程中，業(yè)務(wù)流程的長(zhǎng)短和效率決定了各個(gè)部門的運(yùn)行效率。將企業(yè)的管理活動(dòng)按照業(yè)務(wù)的開(kāi)展進(jìn)行設(shè)計(jì)，以流程為導(dǎo)向進(jìn)行管理制度建設(shè)，從而滿足了系統(tǒng)性流程管理的原則和思想。

2、以人為本原則

在企業(yè)的組成成分中，最重要關(guān)鍵也是最具有可變性的就是員工。但是企業(yè)管理是否能取得成功、計(jì)劃組織領(lǐng)導(dǎo)和控制的功能都是通過(guò)“人”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，可見(jiàn)只有在各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都充分發(fā)揮了員工的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造能力，企業(yè)才能夠取得經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。3、穩(wěn)定性與匹配性相結(jié)合原則在企業(yè)管理過(guò)程中，對(duì)于不利消極因素總是要進(jìn)行不斷否定的過(guò)程，保留和發(fā)揚(yáng)其中的積極因素，并在學(xué)習(xí)過(guò)程中，不斷吸收國(guó)內(nèi)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行自我調(diào)整自我完善，從而適應(yīng)不斷變化的內(nèi)外部環(huán)境。這就從客觀上需要遵循和按照穩(wěn)定性和適應(yīng)性相匹配的原則。

三、企業(yè)管理制度建設(shè)的宏觀對(duì)策

做好企業(yè)管理制度建設(shè)從宏觀上來(lái)說(shuō)需要關(guān)注以下五方面的工作。

1、增強(qiáng)企業(yè)管理制度建設(shè)的科學(xué)性

企業(yè)管理制度的建立包括了一系列相互聯(lián)系的單項(xiàng)制度，它們共同組成了有機(jī)整體，這就需要各個(gè)單項(xiàng)制度之間彼此關(guān)聯(lián)相互支撐，既在各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)發(fā)揮有效作用，有所側(cè)重，同時(shí)也要組合成一個(gè)完整的管理體系。只有在科學(xué)性的基礎(chǔ)上建立起的管理制度，才能使得各個(gè)管理制度合理配合，自然銜接從而發(fā)揮制度的整體協(xié)同作用，保證管理制度的積極性和合理性得以發(fā)揮。

2、增強(qiáng)企業(yè)管理制度建設(shè)的實(shí)用性

在企業(yè)制度方面，每個(gè)企業(yè)各有千秋，由于制度本身所具有的規(guī)范性和規(guī)律性，因此在內(nèi)部管理制度的建設(shè)過(guò)程中，除了要符合企業(yè)自身的發(fā)展特點(diǎn)和行業(yè)屬性之外，還要求制度和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展相契合，只有符合自己的發(fā)展道路才是最合適的。如果企業(yè)不顧客觀情況而照搬其他成熟管理制度生吞活剝，輕則會(huì)使企業(yè)正常的作用無(wú)法發(fā)揮，重則可能會(huì)給企業(yè)造成不必要的麻煩和投入。

3、提高企業(yè)管理制度建設(shè)的可操作性

現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部管理制度決定了如下特點(diǎn)：?jiǎn)栴}要盡量簡(jiǎn)化，形式不宜繁瑣，體系建設(shè)不宜復(fù)雜。相應(yīng)的管理制度應(yīng)當(dāng)是詳略得當(dāng)，簡(jiǎn)化有效。根據(jù)企業(yè)不同的實(shí)際情況，對(duì)于當(dāng)前急需執(zhí)行的任務(wù)，優(yōu)先發(fā)展的制度予以制定并執(zhí)行，同時(shí)隨著企業(yè)的業(yè)務(wù)需要和制度需求的認(rèn)識(shí)加深，再根據(jù)重要性對(duì)原有的制度進(jìn)行完善和更新，從而逐步有步驟地建設(shè)完整完善的管理制度。循序漸進(jìn)的流程和完善的體系建立過(guò)程可能會(huì)起到更加明顯的效果。

4、確保企業(yè)管理制度建設(shè)的時(shí)效性

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)一體化不斷推進(jìn)，現(xiàn)代企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了前所未有的變化，相應(yīng)地，企業(yè)管理理念、方法等也要發(fā)生相應(yīng)變化，這就使得原有的規(guī)章制度和管理方法產(chǎn)生了滯后性、不適應(yīng)。因此，企業(yè)在制度建設(shè)過(guò)程中，一定要遵循與時(shí)俱進(jìn)的提升和改善。與時(shí)俱進(jìn)就要求管理制度建設(shè)和企業(yè)組織建設(shè)相結(jié)合，管理制度隨著組織架構(gòu)的變動(dòng)而完善。企業(yè)管理制度只有在不斷地變化中進(jìn)行完善，才能夠從性質(zhì)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)人員、制度和職能的相互搭配從而提升企業(yè)的管理競(jìng)爭(zhēng)力。

5、保持企業(yè)管理制度建設(shè)的先進(jìn)性

美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是企業(yè)增長(zhǎng)利潤(rùn)的來(lái)源。企業(yè)要對(duì)于瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)進(jìn)行適應(yīng)，就需要進(jìn)行持續(xù)創(chuàng)新和學(xué)習(xí)，而完善的內(nèi)部管理制度和有所創(chuàng)新的行為模式是企業(yè)想要得到快速發(fā)展的重要保證。目前，國(guó)內(nèi)企業(yè)還處于快速發(fā)展期，同時(shí)也碰到了良好的機(jī)遇和發(fā)展機(jī)會(huì)，企業(yè)必須以開(kāi)拓創(chuàng)新和勇于發(fā)展的進(jìn)取精神，落實(shí)管理制度的建設(shè)和發(fā)展，從而全面綜合的提升企業(yè)形象和潛力，以迎接新任務(wù)，適應(yīng)新變化。

四、企業(yè)管理制度建設(shè)的微觀流程

企業(yè)內(nèi)部管理制度制定有一定的程序，它直接影響到企業(yè)管理制度的優(yōu)劣，進(jìn)而影響到企業(yè)管理活動(dòng)的成效，整個(gè)企業(yè)的存亡興衰。因此，在進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部管理制度建設(shè)時(shí)一般要遵循以下流程。

1、進(jìn)行企業(yè)管理制度的調(diào)查研究

制定和計(jì)劃企業(yè)管理制度，需要做好準(zhǔn)備工作，首先，安排企業(yè)中涉及制度建設(shè)的部門和管理人員、專職人員對(duì)于現(xiàn)狀進(jìn)行充分的調(diào)研。在結(jié)合國(guó)家大形勢(shì)及方針政策路線的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)其他優(yōu)秀先進(jìn)企業(yè)的管理制度經(jīng)驗(yàn)上，進(jìn)行分析，從而從根本上保證管理制度的可行性和合理性。

2、管理制度的起草擬寫

在進(jìn)行了前期調(diào)研的基礎(chǔ)之上，就要進(jìn)行制度的起草階段。起草階段的工作可以根據(jù)各個(gè)部門具體工作進(jìn)行，組織不同領(lǐng)域的專家和工作人員制定相應(yīng)的管理制度。在進(jìn)行資料草擬階段，可以多準(zhǔn)備些相關(guān)的資料以便開(kāi)展后續(xù)工作時(shí)有大量的資料進(jìn)行整合。管理制度的規(guī)章內(nèi)容是由標(biāo)題、發(fā)文時(shí)間和正文三部分組成。其中主要的標(biāo)題內(nèi)容通過(guò)事項(xiàng)和文體進(jìn)行組合。發(fā)文時(shí)間寫在標(biāo)題下面（也可以寫在正文之后），有時(shí)還要寫上經(jīng)什么會(huì)議通過(guò)。正文一般有三種寫法：

（1）條目式。即整個(gè)規(guī)定從頭到尾部都以條目的形式反映。一般前一、二條寫制訂本制度的原因、目的、依據(jù)等，中間寫具體內(nèi)容，末尾幾條寫實(shí)施說(shuō)明，如適用范圍、執(zhí)行日期、解釋權(quán)、與原有關(guān)制度的關(guān)系等。

（2）總則、分則、附則式。其中總則要寫明制定該制度的依據(jù)、目的、意義、原則；分則要寫明該制度的具體內(nèi)容；附則要寫明該制度的生效時(shí)間、適用范圍、解釋權(quán)等。

（3）前言、主語(yǔ)、結(jié)語(yǔ)式。其中前言寫制定制度的目的、依據(jù)、原由；主體部分寫規(guī)定的具體內(nèi)容，一般分條寫，可以列若干個(gè)小標(biāo)題，小標(biāo)題下用序碼排列條目?jī)?nèi)容；結(jié)語(yǔ)部分寫實(shí)施說(shuō)明、執(zhí)行日期、解釋權(quán)等。一般來(lái)說(shuō)，內(nèi)容比較簡(jiǎn)單的用前言、主體、結(jié)語(yǔ)式；內(nèi)容比較復(fù)雜的用條目式；內(nèi)容復(fù)雜、層次較多的用總則、分則、附則式。不論采用哪種形式，一般都由三部分組成：第一部分，即總則或前言或條目式的前一、二條，都是說(shuō)明制定該制度的依據(jù)、目的、意義或適用范圍（也有的把適用范圍放在最后一部分）；第二部分，即分則或主體或條目式的中間部分，這部分是制度的核心內(nèi)容，要寫的周密、準(zhǔn)確，層次清楚、條理分明；第三部分，即附則或結(jié)語(yǔ)或條目式的最后一、二條，都是寫該制度的實(shí)施說(shuō)明，如執(zhí)行日期、解釋權(quán)等。

3、管理制度的討論審議

草稿寫成以后，應(yīng)進(jìn)行討論審議。討論審議應(yīng)在擬稿人員中間和有關(guān)職能部門及基層單位中進(jìn)行。并報(bào)請(qǐng)有關(guān)部門會(huì)簽和專家領(lǐng)導(dǎo)審定。討論審議是制定制度、完善制度的重要環(huán)節(jié)。對(duì)制定的管理制度應(yīng)進(jìn)行充分討論，集思廣益，查漏補(bǔ)缺，精益求精。討論審議可先在擬稿人員中間進(jìn)行，在草稿初具規(guī)模后，再組織有關(guān)部門、單位一道進(jìn)行會(huì)簽、修改，不斷完善管理制度，最后經(jīng)企業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字。對(duì)于涉及企業(yè)整體利益或職工切身利益的管理制度，如工資、住房、醫(yī)療、職工教育等，需提請(qǐng)有關(guān)會(huì)議審議通過(guò)。

4、管理制度的試行修訂

篇3

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于我國(guó)法律制度沒(méi)有對(duì)于將來(lái)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是否可以進(jìn)行物權(quán)預(yù)告登記做出明文規(guī)定，致使大量案件糾紛得不到公平有效的解決。在學(xué)理上，預(yù)告登記使得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具備了物權(quán)的性質(zhì)，形成了債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象。因此在制度設(shè)計(jì)上，預(yù)告登記是不動(dòng)產(chǎn)登記中的一項(xiàng)重要制度，對(duì)保障當(dāng)事人的權(quán)利、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場(chǎng)信用具有重要作用。

我國(guó)在我們制訂統(tǒng)一民法典的時(shí)候，給予預(yù)告登記以一定的地位，有利于更好地協(xié)調(diào)物權(quán)與債權(quán)的利益，實(shí)現(xiàn)交易安全，減少交易成本，符合現(xiàn)實(shí)生活不動(dòng)產(chǎn)交易頻繁的迫切需要，也有利于健全我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記法律制度。因此，我們應(yīng)把握制定民法典和物權(quán)法的契機(jī)，盡快確立我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，以全面完善的物權(quán)登記制度更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐和律師實(shí)務(wù)。

由于我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，本文試從完善立法的角度，借鑒德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相應(yīng)制度，從適用范圍、效力等方面，提出不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度在我國(guó)的制度設(shè)計(jì)。

物權(quán)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定公示手段，是物權(quán)獲得法律承認(rèn)和保護(hù)的基本前提。預(yù)告登記是不動(dòng)產(chǎn)登記中的一項(xiàng)重要制度，對(duì)保障當(dāng)事人的權(quán)利、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場(chǎng)信用具有重要作用。我國(guó)對(duì)于將來(lái)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是否可以進(jìn)行物權(quán)預(yù)告登記未作明文規(guī)定，其他相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋與規(guī)章中也僅對(duì)不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記問(wèn)題簡(jiǎn)單涉及，既不系統(tǒng)全面，也未明確其適用范圍和法律效力問(wèn)題，致使現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的大量案件糾紛得不到公平有效的解決。預(yù)告登記是關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的重要制度，從我國(guó)目前的情況看，關(guān)于預(yù)告登記的法律體系尚未建立起來(lái)，只有在商品房預(yù)售問(wèn)題上有類似的規(guī)定。1999年10月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所物權(quán)法起草小組完成的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》提出了三條關(guān)于設(shè)立預(yù)告登記制度的最初建議。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在借鑒國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，選擇適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的預(yù)告登記立法體例，并進(jìn)行科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，以建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。

我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，為完善立法，結(jié)合德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相應(yīng)制度，本文從其含義、價(jià)值入手，分析其性質(zhì)、適用范圍、效力等方面，探討預(yù)告登記制度與我國(guó)現(xiàn)有法律體系的完善，從而提出不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度在我國(guó)的制度設(shè)計(jì)。

一、不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的涵義及價(jià)值

不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度對(duì)應(yīng)于本登記，是為補(bǔ)充不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的缺陷而設(shè)立的一種制度。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記是指，當(dāng)事人所期待的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)所需要的條件缺乏或者尚未成就時(shí)，法律為保全這項(xiàng)將來(lái)發(fā)生的以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為目的的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行的登記。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記最早為德國(guó)民法所創(chuàng)立，隨后的瑞士、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法均采納了該項(xiàng)制度。即使在某些英美法系國(guó)家，盡管適用范圍不完全相同，也有相似的一類制度稱為“RegistrationofCaution”(警告登記）。預(yù)告登記制度發(fā)軔于早期普魯士法所規(guī)定的異議登記制度。早期的普魯士法上的異議登記分為固有異議登記和其他種類的異議登記兩種。固有異議登記具有保全權(quán)利和順位的效力，目的在于保全物的請(qǐng)求權(quán)；其他種類的異議登記僅具有保全權(quán)利的消極效力，并無(wú)保全順位的積極效力。[1]

盡管許多國(guó)家和地區(qū)民事立法采納了預(yù)告登記制度，不過(guò)，由于各國(guó)規(guī)定的預(yù)告登記的具體內(nèi)容存在差異，致使這一概念在語(yǔ)詞表述上也有所不同。例如，在德國(guó)民法中，預(yù)告登記是一種必須在土地登記薄中登記的擔(dān)保手段，是為了保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其物權(quán)權(quán)利變更的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。[2]在臺(tái)灣地區(qū)“土地法”中，預(yù)告登記系指為保全對(duì)于他人土地權(quán)利的移轉(zhuǎn)，消滅或其內(nèi)容或次序變更為標(biāo)的之請(qǐng)求權(quán)所為之登記。[3]在日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》中，與預(yù)告登記相對(duì)應(yīng)的概念為假登記，是指應(yīng)登記的物權(quán)變動(dòng)已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，而登記申請(qǐng)所必要的手續(xù)上的要件尚未具備，或物權(quán)變動(dòng)尚未發(fā)生物權(quán)的效力，以暫時(shí)的處分所為的登記，其目的在于保持日后所為的本登記的順位。借鑒上述規(guī)定，我國(guó)的預(yù)告登記應(yīng)界定為：預(yù)告登記是為保全債權(quán)性質(zhì)的不動(dòng)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的順位與附條件或附期限的不動(dòng)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，由請(qǐng)求權(quán)人向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)而進(jìn)行的預(yù)先登記，是與本登記相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)登記制度。預(yù)告登記與本登記、異議登記是有區(qū)別的。預(yù)告登記與本登記不同。通常所說(shuō)的不動(dòng)產(chǎn)登記是指本登記，即登記申請(qǐng)人為了取得或移轉(zhuǎn)某項(xiàng)已經(jīng)完成的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所進(jìn)行的登記，具有確定、終局的效力，故本登記又稱終局登記。預(yù)告登記則是為了將來(lái)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或順位而進(jìn)行的一種登記。實(shí)際上，預(yù)告登記完成后，并不導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生任何變動(dòng)，只是請(qǐng)求權(quán)人的請(qǐng)求物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)得到了類似于物權(quán)效力的保障。可見(jiàn)，預(yù)告登記與本登記的效力是完全不同的。當(dāng)然，預(yù)告登記與本登記也有著密切的聯(lián)系。權(quán)利人在預(yù)告登記后，為確定地取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，應(yīng)當(dāng)在預(yù)告登記后的一定期間內(nèi)申請(qǐng)本登記。否則，預(yù)告登記將會(huì)失去效力。其次，預(yù)告登記與異議登記不同。所謂異議登記，是指事實(shí)上的權(quán)利人以及利害關(guān)系人對(duì)現(xiàn)時(shí)登記的權(quán)利的異議的登記，其直接法律效力是中止現(xiàn)時(shí)登記的權(quán)利人按照登記的內(nèi)容行使權(quán)利。異議登記納入登記后，登記權(quán)利的正確性推定作用喪失其效力，第三人也不得以登記的公信力按照登記的內(nèi)容取得登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。[4]預(yù)告登記與異議登記的區(qū)別在于：預(yù)告登記是為了保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)，是保護(hù)登記人權(quán)利的一種措施；而異議登記是為了中止現(xiàn)時(shí)登記人的權(quán)利，是保護(hù)事實(shí)上的權(quán)利人及利害關(guān)系人的一種措施。

設(shè)立預(yù)告登記制度的原因在于，在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，債權(quán)行為的成立和不動(dòng)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)登記之間常常會(huì)由于各種各樣的原因而有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間間隔。在采登記要件主義的國(guó)家，雖然在債權(quán)行為成立后，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人有未來(lái)移轉(zhuǎn)所有權(quán)或他物權(quán)的義務(wù)，但是債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)在登記之前并沒(méi)有真正移轉(zhuǎn)。即使在采登記對(duì)抗主義的國(guó)家，也可能會(huì)產(chǎn)生因登記所必須的手續(xù)不完全而無(wú)法登記的情況，此時(shí)權(quán)利的移轉(zhuǎn)沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力，不產(chǎn)生公信力。此時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人一旦將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)給善意第三人并履行了登記手續(xù)，就會(huì)導(dǎo)致物權(quán)優(yōu)先原則的適用，善意第三人取得該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)，盡管請(qǐng)求權(quán)人可以通過(guò)追究不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的違約責(zé)任來(lái)在一定程度上補(bǔ)償自己的損失，但其設(shè)立債權(quán)并取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的目的畢竟還是落空了。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度將物權(quán)法理論和債權(quán)法理論有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，賦予債權(quán)請(qǐng)求權(quán)以物權(quán)的排它效力，既保護(hù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)又保護(hù)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，可以有效地保護(hù)上述情形下的不動(dòng)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，最終達(dá)到平衡不動(dòng)產(chǎn)交易當(dāng)中各方利益的目的。

在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)讓中，由于當(dāng)事人可約定為將來(lái)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)移轉(zhuǎn)附條件或附期限，或者可能由于客觀原因（如房屋尚未建成）使得不動(dòng)產(chǎn)不能現(xiàn)實(shí)地馬上發(fā)生移轉(zhuǎn)，這就使得權(quán)利取得人不可能在不動(dòng)產(chǎn)登記薄中登記為該物權(quán)的權(quán)利人，并且這種設(shè)定和轉(zhuǎn)讓物權(quán)的原因行為（如合同的簽訂）與物權(quán)的實(shí)質(zhì)變動(dòng)即登記行為之間往往會(huì)有很長(zhǎng)的時(shí)間間隔。在此情況下，物權(quán)的取得人除了享有債權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)外，并無(wú)排斥第三人的權(quán)利，其權(quán)利往往會(huì)受到損害。

二、不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的性質(zhì)及在我國(guó)創(chuàng)設(shè)這一制度的意義

（一）不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的性質(zhì)

預(yù)告登記的法律性質(zhì)究竟為一種物權(quán)變動(dòng)方式或僅為一種債權(quán)保全的手段呢？學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)。例如，在德國(guó)民法中，有人主張，經(jīng)由預(yù)告登記，獨(dú)立的限制物權(quán)便獲產(chǎn)生；也有人認(rèn)為，預(yù)告登記已被賦予了可得對(duì)抗嗣后意欲發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的第三人的特別效力，它不具有任何實(shí)體權(quán)性質(zhì)的效力，充其量不過(guò)是一種登記法上的制度。[5]還有人認(rèn)為，預(yù)告登記惟有對(duì)將來(lái)權(quán)利取得予以保護(hù)，而對(duì)所有權(quán)人（讓與人）加以拘束，以資限制其權(quán)利。受讓人縱為預(yù)告登記，然對(duì)該土地猶未有支配權(quán)，故登記前之土地所有權(quán)受讓人之權(quán)利，乃非物權(quán)，而是物權(quán)之期待。[6]在瑞士民法中，預(yù)告登記的性質(zhì)，被解釋為賦予債權(quán)以對(duì)抗新所有人的效力的特殊的登記制度。[7]

在我國(guó)，關(guān)于預(yù)告登記的性質(zhì)，主要有三種觀點(diǎn)：其一認(rèn)為，預(yù)告登記系介于債權(quán)與物權(quán)之間，兼具兩者的性質(zhì)，在現(xiàn)行法上為其定性實(shí)有困難，可認(rèn)為系于土地登記薄上公示，以保全對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之請(qǐng)求權(quán)為目的，具有若干物權(quán)效力的制度。[8]其二認(rèn)為，預(yù)告登記的權(quán)利是一種具有物權(quán)性質(zhì)的債權(quán)，或者可以說(shuō)是一種準(zhǔn)物權(quán)。[9]其三認(rèn)為，預(yù)告登記的性質(zhì)是使被登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)的效力，納入預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)后來(lái)發(fā)生的與該請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容相同的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的處分行為，具有排他的效力，以確保將來(lái)只發(fā)生該請(qǐng)求權(quán)所期待的法律結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是限制現(xiàn)時(shí)登記的權(quán)利人處分其權(quán)利。預(yù)告登記使請(qǐng)求權(quán)這樣一種債權(quán)具有明顯的物權(quán)性質(zhì)，屬于一種典型的物權(quán)化的債權(quán)，因此也有學(xué)者稱之為“準(zhǔn)物權(quán)”。[10]

從各國(guó)法律規(guī)定來(lái)看，預(yù)告登記使登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)具備了對(duì)抗第三人的效力，即具備了一定的物權(quán)效力。因此，從預(yù)告登記的性質(zhì)上說(shuō)，預(yù)告登記是債權(quán)物權(quán)化的一種具體表現(xiàn)。所謂債權(quán)物權(quán)化，是指?jìng)鶛?quán)具備了物權(quán)的某些效力。從各國(guó)法律的規(guī)定來(lái)看，預(yù)告登記的對(duì)象基本上限于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)。這種請(qǐng)求權(quán)是基于當(dāng)事人之間的法律行為而產(chǎn)生的，權(quán)利人雖有權(quán)請(qǐng)求義務(wù)人將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移給權(quán)利人，但并不能完全阻止義務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)再行處分。因此，這種請(qǐng)求權(quán)應(yīng)屬于債權(quán)的性質(zhì)。但是，如果不對(duì)義務(wù)人的這種行為予以限制，則權(quán)利人的權(quán)利就很難得到保障。因此，權(quán)利人籍預(yù)告登記制度來(lái)預(yù)防這種危險(xiǎn)，使得違反預(yù)告登記的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的處分無(wú)效。這種無(wú)效使預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)具備了對(duì)抗第三人的效力，從而使得這種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具備了物權(quán)的排他效力。可見(jiàn)，預(yù)告登記使得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具備了物權(quán)的性質(zhì)，形成了債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象。

（二）在我國(guó)創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度的意義

首先，能更好地協(xié)調(diào)物權(quán)與債權(quán)的利益。雖然傳統(tǒng)法理賦予了物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的效力，但法律在保障物權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)考慮到土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)在價(jià)值上特別是使用價(jià)值上的不可替代性，當(dāng)合同相對(duì)人所期待的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)對(duì)其有極為重要的意義時(shí)，作為利益平衡機(jī)制的法律，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這種變動(dòng)對(duì)相對(duì)人的意義，并以法律予以保障”。預(yù)告登記制度通過(guò)將物權(quán)變動(dòng)請(qǐng)求權(quán)物權(quán)化的方式，將物權(quán)法的規(guī)則施于債權(quán)法，通過(guò)賦予債權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)以排他的物權(quán)效力，從而在一定程度上限制當(dāng)前的所有權(quán)人及其他物權(quán)人的處分權(quán)，以維護(hù)特定債權(quán)人的合法利益。

其次，符合現(xiàn)實(shí)生活的迫切需要。買賣房屋已成為一種經(jīng)常現(xiàn)象，但消費(fèi)者購(gòu)買預(yù)售的房屋時(shí)，只能根據(jù)與預(yù)售人訂立的預(yù)售合同享有債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，并不能具有排他的效力。由于信用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的缺失，使得在現(xiàn)實(shí)生活中（尤其是在商品房預(yù)售中）經(jīng)常發(fā)生不守誠(chéng)信原則的情形，出現(xiàn)了大量的一房?jī)少u（甚至數(shù)賣）的糾紛。撕毀合同的一方往往是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者，而相對(duì)人常常是弱者，這就使得處于弱勢(shì)地位的購(gòu)房人無(wú)法取得指定的房屋，只能以對(duì)方違約為由請(qǐng)求損害賠償，其權(quán)益難以得到有效的保護(hù)。如果通過(guò)預(yù)告登記制度，購(gòu)房人將其請(qǐng)求權(quán)納入預(yù)告登記，使其請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)的排他效力，確認(rèn)預(yù)售人一方違背預(yù)告登記內(nèi)容的處分行為歸于無(wú)效，就可以確保購(gòu)房人獲得所購(gòu)買的房屋。可以說(shuō)，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度有利于對(duì)經(jīng)濟(jì)上弱者的保護(hù)，這也符合當(dāng)今法律注重保護(hù)弱者的價(jià)值取向。

再次，有利于實(shí)現(xiàn)交易安全，減少交易成本。為了防止交易過(guò)程中的欺詐行為，保證交易活動(dòng)正常進(jìn)行，交易雙方充分了解交易客體的權(quán)屬狀況是基本前提。如果缺乏信息公告制度，當(dāng)事人勢(shì)必會(huì)投入精力和費(fèi)用去調(diào)查、了解，這不僅增大交易成本阻礙交易關(guān)系，而且會(huì)給欺詐行為提供機(jī)會(huì)，擾易秩序。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度本身就是物權(quán)公示的種類之一，通過(guò)預(yù)告登記可以告知潛在的交易方該不動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立具有排他性權(quán)利的事實(shí)，警示第三人若從事與之相沖突的物權(quán)變動(dòng)將被確定為無(wú)效，從而減少了交易費(fèi)用，達(dá)到維護(hù)交易安全的目的。

最后，有利于健全我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記法律制度。我國(guó)《民法通則》第72條及《合同法》第133條規(guī)定，所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起移轉(zhuǎn)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)屬法律另有規(guī)定的情形，我國(guó)一些法律僅就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)粗略地規(guī)定了應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠駝t不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，但并未建立健全的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。在國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定了預(yù)告登記、異議登記及更正登記等，與不動(dòng)產(chǎn)的本登記構(gòu)成了完備的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。為建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，全面保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的當(dāng)事人合法權(quán)益，有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度。

三、國(guó)外預(yù)告登記的成功立法例

（一）德國(guó)、瑞士

德國(guó)、瑞士采用法典式的立法例，即在民法典中對(duì)預(yù)告登記進(jìn)行規(guī)定。《德國(guó)民法典》第883—888條對(duì)預(yù)告登記作了規(guī)定。根據(jù)第885條的規(guī)定，預(yù)告登記根據(jù)臨時(shí)處分或根據(jù)預(yù)告登記所涉及的土地或者權(quán)利的人同意進(jìn)行登記。為了臨時(shí)處分命令，無(wú)需證實(shí)應(yīng)保全的請(qǐng)求權(quán)已受到危害。可見(jiàn)，德國(guó)民法上的預(yù)告登記可因兩種方式作成：一是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人的同意。如果有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人的同意，得以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人為登記義務(wù)人；二是法院的臨時(shí)處分命令。為預(yù)告登記而作出的臨時(shí)處分，與民事訴訟法中規(guī)定的臨時(shí)處分有所不同。根據(jù)德國(guó)《民事訴訟法》第935條的規(guī)定，臨時(shí)處分是在當(dāng)事人認(rèn)為存在著將來(lái)不能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利或難以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的危險(xiǎn)時(shí)實(shí)施的。而預(yù)告登記的臨時(shí)處分命令的作出無(wú)須當(dāng)事人證明請(qǐng)求權(quán)處于危險(xiǎn)，只需證明存在著得為預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)即可。[11]

在瑞士民法中，預(yù)告登記可分為人的權(quán)利的預(yù)告登記、處分的限制的預(yù)告登記和假登記三種。從這三種登記的內(nèi)容看，人的權(quán)利的預(yù)告登記、處分的限制的預(yù)告登記相當(dāng)于德國(guó)民法中的預(yù)告登記，而假登記則相當(dāng)于德國(guó)民法中的異議登記。關(guān)于人的權(quán)利的預(yù)告登記，《瑞士民法典》第959條規(guī)定，先買權(quán)、買回權(quán)、買受權(quán)、用益租賃權(quán)和使用租賃權(quán)等人的權(quán)利，可以在不動(dòng)產(chǎn)登記薄上進(jìn)行預(yù)告登記，一經(jīng)預(yù)告登記，即對(duì)日后取得的權(quán)利有對(duì)抗的效力。可見(jiàn)，這種登記屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的登記，并賦予了登記的債權(quán)有對(duì)抗的效力。

（二）日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采取特別法式立法例，即在不動(dòng)產(chǎn)登記法、土地法等特別法中規(guī)定預(yù)告登記。日本在《不動(dòng)產(chǎn)登記法》中對(duì)假登記作了規(guī)定，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則在“土地法”中規(guī)定了預(yù)告登記，并且在“土地登記規(guī)則”中對(duì)預(yù)告登記的實(shí)施予以細(xì)化。

日本的《不動(dòng)產(chǎn)登記法》規(guī)定有假登記和預(yù)告登記。不論是德國(guó)法中的預(yù)告登記還是日本法中的假登記，其效力相似，即保全順位的效力、預(yù)警的效力、保全權(quán)利的效力和滿足的效力，也有學(xué)者將其簡(jiǎn)單歸納為擔(dān)保作用、順位作用和完善作用。擔(dān)保作用類似于保全權(quán)利的效力，而完善作用則體現(xiàn)為預(yù)告登記所表現(xiàn)出的接近將來(lái)權(quán)利的效力，并且得到近似于物權(quán)中完整權(quán)的保護(hù)的方面。

我國(guó)臺(tái)灣的民法受德日民法影響甚深，在不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的效力上的規(guī)定也非常相似，但需要注意的是，在預(yù)告登記保全權(quán)力的效力中，中間處分行為為法律行為時(shí)，一旦預(yù)告登記推進(jìn)為本登記，在抵觸本登記權(quán)利的范圍內(nèi)，中間處分行為失其效力。另外，根據(jù)王澤鑒先生的觀點(diǎn)，在中間處分行為非法律行為時(shí)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的處理方法與德國(guó)和日本不同，明確確認(rèn)預(yù)告登記對(duì)于因征收、法院判決或強(qiáng)制執(zhí)行而為的新登記，沒(méi)有排除效力。[12]

四、我國(guó)物權(quán)法中不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的制度設(shè)計(jì)

（一）預(yù)告登記之發(fā)生

預(yù)告登記的申請(qǐng)必須由具有資格的人提出，同時(shí)還須具備一定的條件。在預(yù)告登記中，應(yīng)以所保全的請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人為預(yù)告登記權(quán)利人，以不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人為預(yù)告登記的義務(wù)人。有學(xué)者認(rèn)為，預(yù)告登記可以由債權(quán)人和債務(wù)人共同申請(qǐng)，也可以由債權(quán)人或債務(wù)人根據(jù)當(dāng)事人雙方訂立的合同單獨(dú)申請(qǐng)，也可以根據(jù)法院的裁判提起預(yù)告登記的申請(qǐng)。[13]筆者認(rèn)為，預(yù)告登記只能由預(yù)告登記權(quán)利人申請(qǐng)，義務(wù)人有義務(wù)協(xié)助進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)出具預(yù)告登記申請(qǐng)所需的書(shū)面同意書(shū)。

我國(guó)《物權(quán)法草案建議稿》均未對(duì)預(yù)告登記的申請(qǐng)權(quán)人與預(yù)告登記的義務(wù)人作出明確規(guī)定，這不利于預(yù)告登記的操作，容易發(fā)生預(yù)告登記糾紛。而《物權(quán)法（征求意見(jiàn)稿）》也只是規(guī)定了債權(quán)人有權(quán)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，對(duì)預(yù)告登記的義務(wù)人未提及。筆者認(rèn)為，在未來(lái)民法立法對(duì)預(yù)告登記進(jìn)行規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)告登記權(quán)利人和義務(wù)人都予以明確規(guī)定，并對(duì)列明申請(qǐng)預(yù)告登記時(shí)需要提交的文書(shū)。

借鑒德國(guó)、日本、瑞士等國(guó)承認(rèn)法院的臨時(shí)處分命令可以產(chǎn)生預(yù)告登記的作法，我國(guó)民事立法也應(yīng)當(dāng)規(guī)定，當(dāng)義務(wù)人拒絕協(xié)助時(shí)，預(yù)告登記權(quán)利人可以向法院提出申請(qǐng)，由法院依照非訟程序作出裁定，權(quán)利人可以持此裁定向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記。

（二）預(yù)告登記制度之適用范圍

在德國(guó)民法中，可以依預(yù)告登記保全的請(qǐng)求權(quán)包括以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的得喪、變更、消滅為目的的請(qǐng)求權(quán)以及附期限或附條件的請(qǐng)求權(quán)兩種。這里所謂預(yù)告登記所保全的請(qǐng)求權(quán)，是有特定意義的請(qǐng)求權(quán)。一般認(rèn)為，這種請(qǐng)求權(quán)雖然屬于債的性質(zhì)，但這些請(qǐng)求權(quán)所要變更的物權(quán)必須有登記能力，他們的范圍和內(nèi)容必須按照物權(quán)法定原則得到確認(rèn)。這種請(qǐng)求權(quán)只能依債權(quán)契約而生，而不能依物權(quán)契約而生。[14]

在日本民法中，預(yù)告登記規(guī)定于《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第2條，“假登記于下列各項(xiàng)情形進(jìn)行：（1）未具備登記申請(qǐng)程序上需要的條件時(shí)；（2）欲保全前條所載權(quán)利的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或者消滅的請(qǐng)求權(quán)時(shí)。”“上述請(qǐng)求權(quán)為附始期、附停止條件或者其他可于將來(lái)確定者時(shí)，亦同。”可見(jiàn)，假登記適用于下列情形：第一，物權(quán)變動(dòng)業(yè)已發(fā)生，但登記申請(qǐng)所必須的手續(xù)上的條件尚未具備；第二，為保全物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請(qǐng)求權(quán)；第三，為保全附有始期、停止條件或其他可于將來(lái)確定的物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)。[15]

關(guān)于我國(guó)臺(tái)灣預(yù)告登記制度的適用范圍，根據(jù)臺(tái)灣的通說(shuō)包括，為保全土地權(quán)利移轉(zhuǎn)之請(qǐng)求權(quán)、為保全土地權(quán)利使其消滅之請(qǐng)求權(quán)、為保全土地權(quán)利內(nèi)容之變更之請(qǐng)求權(quán)、為保全土地權(quán)利次序之變更之請(qǐng)求權(quán)、為保全附條件或期限之請(qǐng)求權(quán)。[16]我國(guó)的對(duì)預(yù)告登記制度外延的規(guī)定較為狹窄，在新《民法典草案》中，預(yù)告登記的適用范圍被限定為保護(hù)債權(quán)人將來(lái)取得物權(quán)的權(quán)利。

另外，新《民法典草案》第240條的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人協(xié)議以將要建造或者正在建造的建筑物以及其他價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押時(shí)，采取強(qiáng)制登記的形式，當(dāng)事人必須辦理預(yù)告登記。

綜合考察各國(guó)的制度設(shè)計(jì)和我國(guó)的現(xiàn)有情況，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)和臺(tái)灣的登記制度，將現(xiàn)有的為保護(hù)債權(quán)人將來(lái)取得物權(quán)的權(quán)利細(xì)化為保護(hù)權(quán)利移轉(zhuǎn)、變更的請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)將以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的消滅為目的的請(qǐng)求權(quán)以及附條件或附期限的請(qǐng)求權(quán)納入預(yù)告登記制度的保護(hù)范圍，以便更好更全面地保護(hù)權(quán)利人和交易的秩序。

梁慧星先生認(rèn)為，預(yù)告登記所保全的請(qǐng)求權(quán)包括根據(jù)合同產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)、根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)、根據(jù)法院的指令產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)、根據(jù)政府的指令產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)以及遺產(chǎn)分割等方面的請(qǐng)求權(quán)。這些請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)共同的特征，即請(qǐng)求發(fā)生變動(dòng)的物權(quán)必須是可以納入登記的物權(quán)。從物權(quán)法專家建議稿及物權(quán)法草案征求意見(jiàn)稿來(lái)看，雖然都承認(rèn)了預(yù)告登記，但規(guī)定也有所不同。王利明教授主持的《物權(quán)法專家建議稿》第31條規(guī)定：“當(dāng)事人在房屋預(yù)售買賣中，可以自愿辦理預(yù)售登記。房屋所有人違反房屋預(yù)售登記的內(nèi)容所作出的處分房屋權(quán)利的行為無(wú)效。房屋預(yù)售登記的內(nèi)容與現(xiàn)房登記內(nèi)容不符的，以現(xiàn)房登記的內(nèi)容為準(zhǔn)。”[17]梁慧星教授主持的《物權(quán)法草案建議稿》第35條規(guī)定：“為保全一項(xiàng)目的在于轉(zhuǎn)移、變更和廢止不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，可將該請(qǐng)求權(quán)納入預(yù)告登記。”“預(yù)告登記所保全的請(qǐng)求權(quán)，可以附條件，也可以附期限。”[18]《物權(quán)法（征求意見(jiàn)稿）》第19條規(guī)定：“債權(quán)人為了限制債務(wù)人處分不動(dòng)產(chǎn)，保障其將來(lái)取得物權(quán)，有權(quán)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記。”

筆者認(rèn)為，將預(yù)告登記僅局限于商品房預(yù)售登記顯然過(guò)于狹隘，不利于保護(hù)權(quán)利人的利益，而后兩種規(guī)定又過(guò)于模糊，不利于實(shí)踐操作。因此，應(yīng)當(dāng)盡量將預(yù)告登記的適用范圍予以明確，使預(yù)告登記能真正涵蓋需要保全的請(qǐng)求權(quán)，以發(fā)揮預(yù)告登記制度的應(yīng)有功能。筆者認(rèn)為，預(yù)告登記應(yīng)適用于下列情形：（1）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請(qǐng)求權(quán)；（2）附條件或者附期限的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；（3）有關(guān)的特殊不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，如建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等。考慮到我國(guó)社會(huì)主義公有制的性質(zhì)及土地所有權(quán)歸國(guó)家與集體所有的現(xiàn)狀，對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅，也可以適用預(yù)告登記。

（三）預(yù)告登記之效力

預(yù)告登記的效力是預(yù)告登記制度的核心問(wèn)題，各國(guó)立法均對(duì)預(yù)告登記的效力作了規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)預(yù)告登記的效力問(wèn)題基本未涉及，僅在最高人民法院2002年6月20日實(shí)施的《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。”賦予預(yù)售商品房的買受人以優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為一種法定的優(yōu)先權(quán)，在受償順序上優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，由此可以推知，最高人民法院已經(jīng)確認(rèn)這種經(jīng)依法登記備案的請(qǐng)求權(quán)具有了某些物權(quán)的效力。但這一規(guī)定僅適用于商品房的預(yù)售中，權(quán)威性也顯然不足，難以涵蓋整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)的預(yù)告登記制度。《民法典草案》在第19條第二款中對(duì)預(yù)告登記的效力有所涉及，但也僅規(guī)定了保全權(quán)利的效力。從各國(guó)法律的規(guī)定看，預(yù)告登記的效力主要包括保全權(quán)利的效力、保全順位的效力和滿足的效力。三種效力分別體現(xiàn)了預(yù)告登記的擔(dān)保作用、順位作用和完善作用。

在我國(guó)，我國(guó)學(xué)者對(duì)預(yù)告登記效力的認(rèn)識(shí)是基本一致的。梁老師認(rèn)為，預(yù)告登記的效力包括：（1）保全效力，即保障請(qǐng)求權(quán)肯定發(fā)生所指定的效果的效力；（2）順位保護(hù)效力，即保障請(qǐng)求權(quán)所指定的物權(quán)變動(dòng)享有登記的順位；（3）破產(chǎn)保護(hù)效力，即在相對(duì)人陷于破產(chǎn)時(shí)，排斥他人而保障請(qǐng)求權(quán)發(fā)生指定的效果。

筆者認(rèn)為，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合法學(xué)家們的意見(jiàn)，我國(guó)應(yīng)規(guī)定如下預(yù)告登記的效力：（1）權(quán)利保全效力。即預(yù)告登記后，義務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的處分在妨害預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)的范圍內(nèi)，處分行為無(wú)效。在權(quán)利保全的效力上，義務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的處分采取的是相對(duì)無(wú)效的原則。

（2）權(quán)利順位保全效力。即當(dāng)預(yù)告登記推進(jìn)到本登記時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的順位不是依本登記的日期確定，而是以預(yù)告登記的日期為準(zhǔn)加以確定。預(yù)告登記的命運(yùn)與效力完全依賴于本登記是否可以作成。

（3）破產(chǎn)保護(hù)效力。即在相對(duì)人破產(chǎn)，但請(qǐng)求權(quán)的履行期限尚未屆至或者履行條件并未成就時(shí)，權(quán)利人可以將作為請(qǐng)求權(quán)標(biāo)的的不動(dòng)產(chǎn)不列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，使請(qǐng)求權(quán)發(fā)生指定的效果。以上三種效力，在我國(guó)的物權(quán)法專家建議稿及征求意見(jiàn)稿中，只規(guī)定了權(quán)利保全效力，對(duì)權(quán)利順位保全的效力及破產(chǎn)保護(hù)的效力均沒(méi)有涉及，而對(duì)權(quán)利保全效力的規(guī)定，也不盡完善。筆者認(rèn)為，上述三種效力是預(yù)告登記的基本效力，我國(guó)民事立法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

（四）預(yù)告登記的失效

預(yù)告登記使登記的請(qǐng)求權(quán)具備了一定的物權(quán)效力，能夠防止登記后不利于被保全的請(qǐng)求權(quán)的任何物權(quán)變動(dòng)發(fā)生。但要發(fā)生請(qǐng)求權(quán)所指向的物權(quán)變動(dòng)，請(qǐng)求權(quán)人還必須在約定或者規(guī)定的時(shí)間行使其請(qǐng)求權(quán)，并以自己的行為實(shí)現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)。否則，請(qǐng)求權(quán)人屆時(shí)不積極行使自己的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)原來(lái)希望發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)持消極的態(tài)度，法律沒(méi)有必要保護(hù)權(quán)利上的睡眠者，應(yīng)當(dāng)使該權(quán)利消滅，以促使請(qǐng)求權(quán)人積極行使請(qǐng)求權(quán)。梁慧星主持的《物權(quán)法草案建議稿》第37條規(guī)定：“預(yù)告登記所保全的請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人屆時(shí)不行使其權(quán)利的，其利害關(guān)系人可以申請(qǐng)涂銷該預(yù)告登記。被涂銷的預(yù)告登記，自涂銷時(shí)喪失其效力。涂銷預(yù)告登記的通知，可依公示方式送達(dá)。”而《物權(quán)法（征求意見(jiàn)稿）》第20條規(guī)定：“預(yù)告登記后，債權(quán)人自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，或者該債權(quán)消滅的，該預(yù)告登記失效。”兩稿對(duì)預(yù)告登記的失效從兩個(gè)不同的角度作了規(guī)定，各有不同的側(cè)重。筆者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)的民法立法可以將兩者結(jié)合，既允許有關(guān)利害關(guān)系人申請(qǐng)涂銷預(yù)告登記，也應(yīng)規(guī)定在達(dá)到法定期間不申請(qǐng)本登記時(shí)預(yù)告登記失效。此外，預(yù)告登記除基于上述原因失效外，還可因權(quán)利人的拋棄而失效。

（五）預(yù)告登記立法例之選擇。

我國(guó)創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度選擇何種立法例，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與本土資源作出決定。筆者認(rèn)為，既然我們希望制訂一部完整的民法典，就不應(yīng)該遺漏預(yù)告登記制度，應(yīng)在民法典中給予預(yù)告登記以一定的地位。為此，在民法典中對(duì)預(yù)告登記作出概括性規(guī)定的同時(shí)，我們還可以借鑒日本、臺(tái)灣地區(qū)在特別法中規(guī)定預(yù)告登記的經(jīng)驗(yàn)，在有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的法律或法規(guī)中對(duì)預(yù)告登記作出詳盡的規(guī)定。

綜上所述，在我國(guó)創(chuàng)設(shè)不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，明確其法律效力對(duì)于實(shí)現(xiàn)物權(quán)制度與債權(quán)制度的利益平衡，保證交易安全，創(chuàng)造誠(chéng)實(shí)守信的不動(dòng)產(chǎn)交易秩序具有極其重要的作用，我們應(yīng)把握制定民法典和物權(quán)法的契機(jī)盡快確立我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，以全面完善的物權(quán)登記制度更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐和律師實(shí)務(wù)。

【注釋】

[1]王軼：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第165頁(yè)。

[2]［德］曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2002年版，第232頁(yè)。[3]王錦村：《土地法實(shí)用》，臺(tái)灣五南圖書(shū)股份有限公司1984年版，第380頁(yè)。

[4]梁慧星：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿——條文、說(shuō)明、理由與參考立法例》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第159頁(yè)。

[5]轉(zhuǎn)引自陳華彬：《物權(quán)法研究》，金橋文化出版（香港）有限公司2001年版，第259頁(yè)。

[6]轉(zhuǎn)引自劉得寬：《民法諸問(wèn)題與新展望》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第555頁(yè)。

[7]同[5]第262頁(yè)。

[8]王澤鑒：《民法物權(quán)》（一），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第128頁(yè)。

[9]王利明：《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第213頁(yè)。

[10]錢明星、姜曉春。房屋預(yù)售制度若干理論問(wèn)題研究。中外法學(xué),1996,(5)。

[11]王軼《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第169頁(yè)。

[12]王澤鑒.民法物權(quán)（第一冊(cè)）臺(tái)灣:三民書(shū)局,1999,第105頁(yè)。

[13]余能斌《現(xiàn)代物權(quán)法專論》，法律出版社2002年版，第404頁(yè)。

[14]孫憲忠.德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法北京:法律出版社,1997,第156頁(yè)。

[15]王軼：《不動(dòng)產(chǎn)法上的預(yù)備登記制度——比較法考察報(bào)告》蔡耀忠編：《中國(guó)房地產(chǎn)法研究》法律出版社,2002,第153－154頁(yè)。

[16]李鴻毅,土地法論臺(tái)灣:三民書(shū)局,1999,第306－307頁(yè)。

[17]王利明主編：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明》，中國(guó)法制出版社2001年版，第9頁(yè)。

[18]同[4]第10頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

王澤鑒：《民法物權(quán)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版；

王利明：《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版；

王軼：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版；

篇4

1.1檔案管理人員的綜合素質(zhì)比較低

檔案管理是一項(xiàng)規(guī)范化、科學(xué)化、制度化的系統(tǒng)工作，需要專業(yè)的管理人員進(jìn)行檔案管理。但目前醫(yī)院的檔案管理人員文化水平參次不齊，有的檔案管理人員沒(méi)有豐富的理論知識(shí)，有的檔案管理人員沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的培訓(xùn)，導(dǎo)致醫(yī)院的檔案管理觀念比較落后，檔案管理方法比較陳舊[4]。

1.2檔案管理硬件設(shè)備投入不足

目前，醫(yī)院經(jīng)常將各種高科技硬件設(shè)備應(yīng)用于醫(yī)療、科研等方面，但在檔案管理方面，則缺乏必要的硬件設(shè)備。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的生活水平越來(lái)越高，人們自身的健康關(guān)注程度也越來(lái)越大，醫(yī)院的就診量逐漸增加，需要收集的檔案信息也逐漸增多，由于醫(yī)院的檔案管理硬件設(shè)備不能滿足醫(yī)院的發(fā)展需求，如果僅依靠檔案管理人員進(jìn)行手工收集檔案資料，則會(huì)花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間和精力，這會(huì)極大的降低檔案管理工作的工作效率和質(zhì)量。

1.3檔案管理分工不明確

受各種因素的影響，醫(yī)院檔案管理存在著分工不明確的現(xiàn)象，一般情況下，醫(yī)院的綜合檔案室只管理科技檔案、實(shí)物檔案、文書(shū)檔案、音像檔案等檔案資料，而病歷切片檔案、醫(yī)療設(shè)備檔案、會(huì)計(jì)檔案、X線膠片檔案等檔案信息則是由醫(yī)院各科室進(jìn)行分類管理的，這對(duì)檔案的完整管理和安全管理有較大的影響。

2.創(chuàng)新醫(yī)院檔案管理工作的策略

2.1建立完善的檔案管理制度

檔案管理制度的建立和完善對(duì)醫(yī)院檔案管理工作的順利進(jìn)行非常重要，因此，醫(yī)院要根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合《醫(yī)院衛(wèi)生檔案管理辦法》、《檔案法》等法律法規(guī)，建立和完善符合自身發(fā)展的檔案管理制度，并將檔案管理制度落實(shí)到實(shí)際工作中，從而對(duì)醫(yī)院檔案管理人員的行為進(jìn)行約束[5]。完善的檔案管理制度能讓檔案管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有章可循，醫(yī)院要建立合理的獎(jiǎng)罰制度，對(duì)表現(xiàn)良好的檔案管理人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)工作散漫、違規(guī)操作的檔案管理人員進(jìn)行處罰，從而有效地提高檔案管理人員的工作熱情，為檔案管理工作的順利開(kāi)展提供保障。

2.2提高檔案管理意識(shí)

檔案管理的主要目的是為了開(kāi)發(fā)利用檔案信息，發(fā)揮檔案的作用，達(dá)到信息共享，因此，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和檔案管理人員要不斷提高自身的檔案管理意識(shí)，將醫(yī)院檔案管理同醫(yī)院的發(fā)展建設(shè)聯(lián)系起來(lái)，做到檔案管理與醫(yī)院業(yè)務(wù)同步發(fā)展。醫(yī)院要加大宣傳力度，讓醫(yī)院的所有職工都認(rèn)識(shí)到檔案管理的重要性，認(rèn)識(shí)到檔案管理為醫(yī)院帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。醫(yī)院檔案管理人員要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院病案、文書(shū)、財(cái)會(huì)、設(shè)備、基建等各種檔案信息的開(kāi)發(fā)利用，從而有效地提高醫(yī)院檔案的利用率，為醫(yī)院的發(fā)展提供服務(wù)。

2.3提高檔案管理人員的綜合素質(zhì)

醫(yī)院檔案管理是一項(xiàng)專業(yè)性系統(tǒng)工作，對(duì)管理人員的綜合素質(zhì)有很高的要求，因此，醫(yī)院要積極的引進(jìn)專業(yè)的檔案管理人員，確保醫(yī)院檔案管理工作穩(wěn)定、有序的開(kāi)展，同時(shí)醫(yī)院要根據(jù)現(xiàn)有檔案管理人員的實(shí)際情況，制定合理的培訓(xùn)計(jì)劃，定期對(duì)檔案管理人員進(jìn)行培訓(xùn)，不斷提高檔案管理人員的技術(shù)水平[6]。醫(yī)院檔案管理人員要積極的學(xué)習(xí)各種與檔案管理相關(guān)的知識(shí)，豐富自己的檔案管理理論知識(shí)，并將這些知識(shí)合理的運(yùn)用于檔案管理的實(shí)際工作中，同時(shí)要善于總結(jié)，不斷積累工作經(jīng)驗(yàn)，從而全面提高自身的業(yè)務(wù)水平。要注重對(duì)檔案管理人員進(jìn)行思想教育，幫助檔案管理人員樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀，強(qiáng)化檔案管理人員的責(zé)任感，確保檔案管理人員能嚴(yán)格的按照規(guī)章制度進(jìn)行檔案管理；要注重培養(yǎng)檔案管理人員的創(chuàng)新意識(shí)，鼓勵(lì)檔案管理人員在工作中創(chuàng)新方法，創(chuàng)新思路，從而更好地為醫(yī)院的發(fā)展服務(wù)。

2.4加大檔案硬件設(shè)施的投入

在新時(shí)期，醫(yī)院要想提高檔案管理水平，就需要根據(jù)醫(yī)院的發(fā)展情況，加大對(duì)檔案硬件設(shè)施的投入，從而提高檔案管理的建設(shè)力度，提高檔案管理的現(xiàn)代化程度。醫(yī)院要將計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用到檔案管理中，采用計(jì)算機(jī)進(jìn)行檔案資料的收集、傳輸、歸檔、檢索等，醫(yī)院要建立自己的局域網(wǎng)，對(duì)病歷、圖書(shū)資料、人事檔案等進(jìn)行編制，并使用專門的軟件進(jìn)行管理，這樣不僅能有效地減輕檔案管理人員的工作強(qiáng)度，提高檔案管理人員的工作效率，還能促進(jìn)醫(yī)院檔案管理的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。

3.總結(jié)

篇5

夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是婚姻關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，修正后的婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度作了重要的修改和完善，明確規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的方式。《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”這是在1980年《婚姻法》第十三條規(guī)定的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充和完善形成的，其將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制提高到了一個(gè)新的高度，即在私法領(lǐng)域給予當(dāng)事人充分的自由，允許其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。筆者認(rèn)為婚姻法中所規(guī)定的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制體現(xiàn)了平等，自愿的契約自由原則，同時(shí)夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定在本質(zhì)上又是合同，在契約的形式、效力、解除等方面一定程度上也要受《合同法》的影響；隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)增多的同時(shí)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛的增多，實(shí)行夫妻之間財(cái)產(chǎn)約定漸成趨勢(shì)，立法上確立夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是可取的。本文對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的歷史沿革、內(nèi)容進(jìn)行了探討，分析了夫妻約定財(cái)產(chǎn)的不足并對(duì)現(xiàn)行夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的缺陷及完善提出了自己的看法。關(guān)鍵詞：夫妻約定財(cái)產(chǎn)契約合同婚姻法約定第三人

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人們婚姻家庭觀念的變化，夫妻間財(cái)產(chǎn)制度出現(xiàn)了約定財(cái)產(chǎn)制，并且在我國(guó)新修改的《婚姻法》中被確立，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，是指婚姻當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議的方式，對(duì)婚前、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的歸屬、占有、管理、使用、收益、處分及債務(wù)的清償、婚姻關(guān)系解除時(shí)的財(cái)產(chǎn)清算等事項(xiàng)做出約定的一種法律制度。我國(guó)婚姻法于1980年9月第二次修改日趨完善。但有些人認(rèn)為《婚姻法》的修改是成功的，把夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度明確到法律上，有法可依：另有些人則認(rèn)為在中國(guó)特別是在農(nóng)村，女方婚前大部分沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)，一般是嫁出去并以此為生，約定財(cái)產(chǎn)制是否符合國(guó)情，還需要研究。本人認(rèn)為新《婚姻法》中所規(guī)定的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制體現(xiàn)了平等、自愿的契約自由原則，同時(shí)夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定在本質(zhì)上是合同，在約定的形式、效力、解除等方面一定程度上也要受《合同法》影響隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)增多的同時(shí)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛也日益增多，實(shí)行夫妻之間財(cái)產(chǎn)約定漸成趨勢(shì)，立法上確立夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度是可取的，這實(shí)際上是在司法領(lǐng)域給與了當(dāng)事人充分的自由，允許其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

一、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制概述

我國(guó)《婚姻法》著眼中國(guó)具體實(shí)際，本著約定先于法定、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)平等、保護(hù)弱者利益、保障夫妻合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和維護(hù)第三人利益相結(jié)合的原則，確定了約定財(cái)產(chǎn)制和法定財(cái)產(chǎn)制兩種夫妻財(cái)產(chǎn)制度。

所謂夫妻約定財(cái)產(chǎn)制就是指法律允許夫妻用契約、協(xié)議的方式對(duì)他們?cè)诨榍昂突楹筘?cái)產(chǎn)的歸屬、占有、管理、使用、收益和處分以及對(duì)第三人債務(wù)的清償、婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割等事項(xiàng)做出約定，從而排除或部分排除夫妻法定財(cái)產(chǎn)制適用的制度。法定財(cái)產(chǎn)制是依照法律直接規(guī)定而適用的財(cái)產(chǎn)制，而約定財(cái)產(chǎn)制是夫妻以協(xié)議、契約的方式依法選擇適用的財(cái)產(chǎn)制，其效力要高于法定財(cái)產(chǎn)制，只有在當(dāng)事人未就夫妻財(cái)產(chǎn)做出約定，或所做的約定不明確，或所做的約定無(wú)效時(shí)，才適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。

夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在我國(guó)出現(xiàn)并在立法中予以確立，有其客觀的必要性和越來(lái)越重要的現(xiàn)實(shí)意義：適應(yīng)我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)狀況日趨復(fù)雜化、多樣化的趨勢(shì)，使婚姻當(dāng)事人在處理各方財(cái)產(chǎn)時(shí)有更大的靈活性；尊重公民處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的自利，體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的法律原則；適應(yīng)現(xiàn)階段社會(huì)以公有制為主多種經(jīng)濟(jì)成份并存的實(shí)際情況，保護(hù)和促進(jìn)個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；滿足涉外婚姻家庭的特殊需要，維護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在我國(guó)的立法沿革

我國(guó)對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法經(jīng)歷了四個(gè)階段。我國(guó)歷史上正式的夫妻財(cái)產(chǎn)約定立法，始自1930年的《中華民國(guó)民法親屬編》。依其規(guī)定夫妻得于結(jié)婚前或結(jié)婚后以契約形式約定夫妻財(cái)產(chǎn)制；該項(xiàng)契約的訂立變更或廢止非經(jīng)登記不發(fā)生對(duì)抗第三人之效力；夫妻須在共同財(cái)產(chǎn)制、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制和分別財(cái)產(chǎn)制中選擇其一為約定財(cái)產(chǎn)制。后，1950年的《婚姻法》為對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定做出明確規(guī)定，但在中央人民政府法制委員會(huì)的《關(guān)于中華人民共和國(guó)婚姻法起草經(jīng)過(guò)和起草理由的報(bào)告》中指出：婚姻法關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)關(guān)系的概括性規(guī)定，不僅不妨礙夫妻間真正根據(jù)男女權(quán)利平等和地位平等原則來(lái)做出對(duì)于任何種類家庭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、處理權(quán)與管理權(quán)相互自由的約定，相反，對(duì)一切種類的家庭財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，都可以用夫妻雙方平等的自由、自愿的約定方式來(lái)解決。從中可以看出當(dāng)時(shí)也是允許夫妻約定財(cái)產(chǎn)的，但沒(méi)有明確制度化。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們婚姻家庭觀念的更新，實(shí)行了近三十年的婚姻法的內(nèi)容顯得跟不上時(shí)代的變化，于是，1980重新制定的《婚姻法》，其中第十三條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。”從而確立了以法定財(cái)產(chǎn)制為基礎(chǔ)，約定財(cái)產(chǎn)制為補(bǔ)充的制度，但未明確規(guī)定夫妻對(duì)其財(cái)產(chǎn)的約定、如何約定以及其約定效力。2001年的《婚姻修正案》的規(guī)定可以說(shuō)在許多方面完善了夫妻約定制，其第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)采用書(shū)面形式”。“夫妻對(duì)婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”。“夫妻對(duì)婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的債務(wù)清償”。這就從立法上明確了約定了方式、形式，約定的對(duì)內(nèi)效力與對(duì)抗第三人的效力等問(wèn)題，初步確立了一套具體的較為系統(tǒng)的約定夫妻財(cái)產(chǎn)制。

三、我國(guó)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容

（一）、約定的種類

允許夫妻采用約定財(cái)產(chǎn)的國(guó)家，關(guān)于約定財(cái)產(chǎn)制內(nèi)容的規(guī)定不盡相同。一種是立法限制較少的，即沒(méi)有規(guī)定幾種財(cái)產(chǎn)形式供當(dāng)事人選擇，如英國(guó)、日本；另一種是立法明確做出限制的，即明確規(guī)定約定是可供選擇的財(cái)產(chǎn)制，如法國(guó)、德國(guó)、瑞士。根據(jù)《婚姻法修正案》（2001）第十九條第一款規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定規(guī)定了三種夫妻財(cái)產(chǎn)制供當(dāng)事人選擇：（1）分別財(cái)產(chǎn)制：夫妻的婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)均歸各自所有，各自獨(dú)立管理，委托對(duì)方管理的，適用有關(guān)委托的規(guī)定。（2）一般共同制：夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)均歸夫妻雙方共同所有。（3）限定共同制：“夫妻明確約定哪些財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有而其余財(cái)產(chǎn)歸夫妻一方個(gè)人所有的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，也就是部分共同所有、部分個(gè)人所有。例如，婚姻當(dāng)事人可以約定婚后的勞動(dòng)所得歸夫妻共有，非勞動(dòng)所得的財(cái)產(chǎn)，如繼承、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害賠償金等歸各自所有。

（二）、約定的生效要件

夫妻財(cái)產(chǎn)契約是特殊的民事契約，它不僅要符合民事法律契約的一般成立要件，還要與婚姻法的特殊性相符，由此夫妻財(cái)產(chǎn)契約的成立要件是：（1）締約雙方具有合法的婚姻關(guān)系或者未來(lái)將締結(jié)婚姻關(guān)系。未婚同居、婚外同居者對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定是一般的民事契約，但未婚者訂立未來(lái)適用于婚姻關(guān)系的財(cái)產(chǎn)契約后結(jié)婚的，原先訂立的財(cái)產(chǎn)契約即為夫妻財(cái)產(chǎn)契約。（2）締約雙方必須具有完全民事行為能力，且不適用。無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人原則上應(yīng)適用夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，但若是依法達(dá)成夫妻財(cái)產(chǎn)契約后，一方失去民事行為能力的，不影響原財(cái)產(chǎn)契約的法律效力。夫妻財(cái)產(chǎn)約定不同于一般的財(cái)產(chǎn)契約，它具有特定的人身性質(zhì)，必須由本人親自實(shí)施，不得使用。（3）締約必須是雙方自愿。以欺詐、脅迫手段或乘人之危使對(duì)方做出違背其真實(shí)意思表示的，契約不具有法律效力，締約對(duì)方享有契約變更權(quán)或撤銷權(quán)。（4）契約的內(nèi)容必須合法，不得損害社會(huì)公共利益和第三人利益。例如，不得利用約定逃避對(duì)第三人的債務(wù)，不得將家庭其他成員的財(cái)產(chǎn)列入約定的范圍。（5）約定必須采用書(shū)面形式。夫妻財(cái)產(chǎn)約定是屬于重大的民事行為，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式以更好的維護(hù)婚姻當(dāng)事人與第三人的利益。

（三）、約定的時(shí)間

關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定時(shí)間，目前世界上有兩種立法例：一是僅限于婚前訂立，理由是婚后易受到感情等因素的影響，如法國(guó)、意大利、荷蘭、日本等國(guó)民法規(guī)定，夫妻間的契約，應(yīng)在結(jié)婚前訂立，并自結(jié)婚之日起發(fā)生效力。其理由是，婚后易受到勸誘等感情因素的影響，訂立夫妻財(cái)產(chǎn)契約對(duì)某一方可能不公平。二是無(wú)限制，夫妻財(cái)產(chǎn)契約可以在結(jié)婚前或結(jié)婚后締結(jié)，如德國(guó)、瑞士、英國(guó)、美國(guó)等。《婚姻法修正案》（2001）與原《中華人民共和國(guó)婚姻法》一樣對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定時(shí)間未作規(guī)定，根據(jù)民事立法的“法無(wú)即可以”的原則，這也就等于沒(méi)有時(shí)間限制。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，夫妻財(cái)產(chǎn)約定已有生效條件要求上的限制，為尊重當(dāng)事人的意愿，滿足實(shí)際生活多樣化需要，在締約時(shí)間上沒(méi)必要再作更多的限制。只要是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，可以婚前或婚后任何階段進(jìn)行約定。

（四）、約定的效力

（1）約定的生效時(shí)間。為充分發(fā)揮約定財(cái)產(chǎn)制的調(diào)整功能，《婚姻法修正案》（2001）對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行約定的時(shí)間不加限制。當(dāng)事人與婚姻登記時(shí)或婚后約定的，一經(jīng)訂立只要符合生效要件就立即生效。但婚前訂立的夫妻財(cái)產(chǎn)契約，只有在婚姻依法成立之日起生效，婚姻未能依法成立的，對(duì)當(dāng)事人無(wú)拘束力，婚后某個(gè)時(shí)間才訂立契約，則該契約達(dá)成前的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用法定財(cái)產(chǎn)制，契約只能約束協(xié)議成立后的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。另外，附條件或期限的約定自條件成就或期限屆滿之日起生效或失效。（2）約定的效力范圍。約定的效力分為對(duì)內(nèi)效力（指夫妻之間）和對(duì)外效力（指對(duì)第三人）。目前我國(guó)沒(méi)有建立夫妻財(cái)產(chǎn)登記制度，而是采取“第三人明知”為對(duì)外生效依據(jù)。第三人明知的舉證責(zé)任由婚姻當(dāng)事人承擔(dān)，若當(dāng)事人不能舉證證明的，則財(cái)產(chǎn)約定對(duì)第三人不生效力，夫妻一方對(duì)第三人的債務(wù)，按照法定財(cái)產(chǎn)制下的清償原則償還。案例：畢某（男）與劉某婚后第三年下崗。畢某向朋友楊某借款三萬(wàn)元開(kāi)始做服裝生意。由于不了解市場(chǎng)行情，畢某的生意難有進(jìn)展。2001年10月之后，畢某的經(jīng)營(yíng)處于虧損狀態(tài)。劉某開(kāi)始擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)太大，遂于2002年1月與丈夫約定，畢某的生意與家庭無(wú)關(guān)。家庭的共同存款6萬(wàn)元全由劉某掌握。之后，畢某的服裝全部積壓，資金難以回收。楊某多次上門催畢某還款，但畢某都說(shuō)無(wú)力償還。后楊某聽(tīng)說(shuō)劉某有6萬(wàn)元存款，因此再度提出還款一事。但畢某告知楊某自己與妻子有約定，自己的經(jīng)營(yíng)與妻子無(wú)關(guān)。楊某在協(xié)議無(wú)望的情況下，訴至法院要求畢某夫妻以共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)還款責(zé)任。筆者認(rèn)為：只要夫妻雙方的約定符合我國(guó)法律規(guī)定就具有法律效力。但《婚姻法》第19條同時(shí)規(guī)定：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。夫妻就財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定后，即對(duì)雙方當(dāng)事人及第三人發(fā)生法律約束力。首先，對(duì)夫妻雙方發(fā)生法律約束力，這是對(duì)內(nèi)效力。其次，根據(jù)公平原則，為保護(hù)第三人的利益和維護(hù)交易安全，夫妻財(cái)產(chǎn)約定須為第三人所明知或經(jīng)公證的，才能發(fā)生對(duì)外效力。也即第三人知道夫妻財(cái)產(chǎn)各自所有的約定，該約定對(duì)第三人具有法律效力。如果第三人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的不知情，該約定的效力不能及于第三人。也即債務(wù)不能由夫妻一方承擔(dān)，而是由雙方承擔(dān)。本案中畢某與劉某的財(cái)產(chǎn)約定從表面上符合法律規(guī)定，但為規(guī)避經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)約定，顯然對(duì)第三人即債權(quán)人楊某是極不公平的。因此這一財(cái)產(chǎn)約定對(duì)楊某不具有法律效力。根據(jù)《民法通則》及《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，畢某所欠債務(wù)，應(yīng)以其家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。

（五）、約定的變更和撤銷

變更和撤銷夫妻財(cái)產(chǎn)的約定是夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度一個(gè)不可缺少組成部分。而且夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的法律關(guān)系，夫妻做出財(cái)產(chǎn)約定后，情況發(fā)生重大變化，原約定內(nèi)容不再適應(yīng)婚姻當(dāng)事人，或者繼續(xù)使用原約定顯失公平時(shí)，應(yīng)允許當(dāng)事人依法定程序變更或解除原約定，但是，變更或解除財(cái)產(chǎn)契約，必須履行與締結(jié)財(cái)產(chǎn)契約相同的程序。變更或撤銷財(cái)產(chǎn)約定，必須經(jīng)雙方一致同意。如果夫妻雙方無(wú)法經(jīng)協(xié)商達(dá)成變更或撤銷財(cái)產(chǎn)約定的協(xié)議的，要求變更或撤銷的一方可以向有管轄權(quán)的人民法院提訟，由司法裁決。另外，婚姻當(dāng)事人變更或解除財(cái)產(chǎn)約定而成立的新契約同樣必須遵循夫妻財(cái)產(chǎn)契約生效的各項(xiàng)要件。

四、現(xiàn)行夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的不足

（一）、對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容的合法性缺乏明確的限定

《合同法》第2條規(guī)定已明確排除婚姻等涉及身份的契約的使用，婚姻契約與一般的民事契約具有相同之處，又存在很大的差別，婚姻契約的特殊性需要在婚姻法律上有所體現(xiàn)。目前夫妻財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容的合法性要求除了根據(jù)一般的民事合同原理推導(dǎo)之外，法律依據(jù)只有1993年《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割的具有意見(jiàn)》第1條規(guī)定的“但規(guī)避法律的約定無(wú)效”，《婚姻法修正案》（2001）上無(wú)具體的規(guī)定。夫妻約定財(cái)產(chǎn)目前在我國(guó)仍是較新鮮的事物，正如學(xué)者調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的那樣，許多人并不知道夫妻可以就財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，立法上在設(shè)置這一制度時(shí)，應(yīng)規(guī)定得更為明確、具體，以引導(dǎo)當(dāng)事人避免糾紛的產(chǎn)生。立法上為限定夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容意在于遵循契約自由原則，但對(duì)于婚姻契約，由于它的人身性和倫理性，決定了立法上必須對(duì)其內(nèi)容加以限制，否則就會(huì)產(chǎn)生一些不公平的社會(huì)現(xiàn)象。例如，夫妻一方利用自己的知識(shí)或其他優(yōu)勢(shì)，誘騙對(duì)方簽訂損害對(duì)方利益的契約。由此有些國(guó)家的民事法律就明確對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容做出明確的限定，例如《法國(guó)民法典》1380條規(guī)定，“夫妻間的財(cái)產(chǎn)契約不得違背善良風(fēng)俗和社會(huì)道德，不得違反因婚姻而致的權(quán)利義務(wù)，亦不得違反有關(guān)侵權(quán)及監(jiān)護(hù)的規(guī)定。”筆者建議，我國(guó)可在婚姻法司法解釋中明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容的合法性要求，具體包括（1）約定的內(nèi)容不得超越當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)力范圍。（2）不得利用約定損害他方當(dāng)事人或其他家庭成員的利益，如逃避夫妻間相互扶養(yǎng)的義務(wù)逃避養(yǎng)老育幼的法律職責(zé)等。（3）不得利用約定損害國(guó)家、集體或第三人的合法權(quán)益，不得違背社會(huì)公共道德，如逃避債務(wù)，逃避國(guó)家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施的。財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容目前仍要根據(jù)限定在合法的范圍內(nèi)。

（二）、夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)外效力的脆弱

《適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第十八條規(guī)定，“婚姻法第十九條所稱’第三人知道該約定的’，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。”這一規(guī)定是由于婚姻關(guān)系涉及個(gè)人的隱私，具有較大的隱蔽性，是為保護(hù)第三人的利益而設(shè)立的。現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方在與第三人進(jìn)行民事交易時(shí)，往往不會(huì)主動(dòng)告知對(duì)方其婚姻狀況，而相對(duì)方也沒(méi)有詢問(wèn)的習(xí)慣和義務(wù)；即使夫妻一方告知第三人也鮮有采取有形形式訂立者。由此在發(fā)生糾紛時(shí)，舉證證明“第三人明知”的責(zé)任就成了塊燙手的“山芋”，落在婚姻當(dāng)事人的身上就會(huì)出現(xiàn)舉證障礙，由此，在婚姻法領(lǐng)域往往會(huì)照成夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)外的失效。

（三）、夫妻財(cái)產(chǎn)契約是否可以變更或撤銷,立法沒(méi)有作明確規(guī)定

一些國(guó)家規(guī)定在夫妻約定財(cái)產(chǎn)以后，不得變更或撤銷。如《日本民法典》第758規(guī)定：“夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，于婚姻申報(bào)后，不得變更。”夫妻財(cái)產(chǎn)約定既為契約性質(zhì)，自應(yīng)允許變更或撤銷，但應(yīng)有一定的條件和程序。我國(guó)立法沒(méi)有這種規(guī)定，原則上應(yīng)準(zhǔn)許變更或撤銷，但又沒(méi)有規(guī)定變更或撤銷的條件和程序。筆者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)契約在訂立生效后可以變更或撤銷，但變更或撤銷必須經(jīng)夫妻雙方意思表示一致方可為之，沒(méi)有變更或撤銷的一致表示，夫妻財(cái)產(chǎn)契約不能變更或撤銷，繼續(xù)發(fā)生效力。

（四）、目前的夫妻財(cái)產(chǎn)約定立法并沒(méi)有解決公示問(wèn)題，這對(duì)約定當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障不力

現(xiàn)行婚姻法只要求婚姻當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式做出約定，而沒(méi)有規(guī)定以某種公示形式對(duì)抗善意第三人。在對(duì)外效力上，法律要求約定為分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻在對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有告知的義務(wù)，并承擔(dān)舉證責(zé)任，以此對(duì)抗第三人，否則按以共同債務(wù)承擔(dān)清償義務(wù)，這無(wú)異損害約定另一方的正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。筆者認(rèn)為，如何平衡解決善意第三人和夫妻一方的財(cái)產(chǎn)利益問(wèn)題，走財(cái)產(chǎn)約定公示制度是最好的選擇，國(guó)外已有較多先例。當(dāng)然，公示制度的建立是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要社會(huì)進(jìn)步，科學(xué)的發(fā)展和全社會(huì)的共同努力。

就選擇何種程序來(lái)滿足公示要求，筆者認(rèn)為，所有夫妻財(cái)產(chǎn)約定必須公證，由公證機(jī)構(gòu)具體把握約定的合法性及真實(shí)、有效性問(wèn)題，然后由婚姻登記部門在結(jié)婚登記時(shí)一并登記或變更登記，并可供人們隨時(shí)查詢，而查詢范圍應(yīng)有所區(qū)別：對(duì)于一般公眾，只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或電話查詢到某人是否有財(cái)產(chǎn)約定及登記地；對(duì)利害關(guān)系人，在提供利害關(guān)系證明后，方可查閱具體約定。夫妻財(cái)產(chǎn)約定以登記對(duì)抗第三人，不登記，只發(fā)生對(duì)內(nèi)效力，不發(fā)生對(duì)外效力。

（五）、是否允許婚姻當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)進(jìn)行約定，立法也應(yīng)有所涉及

夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)做出約定并不是只為可能發(fā)生離婚作準(zhǔn)備的，夫妻財(cái)產(chǎn)約定不應(yīng)理解為是一種“保險(xiǎn)”，而應(yīng)該是為婚姻的美滿穩(wěn)定服務(wù)的。因此，法律不應(yīng)該僅僅解決離婚時(shí)，約定財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題，而應(yīng)該同時(shí)涉及到夫妻在存續(xù)期間對(duì)其財(cái)產(chǎn)的使用、收益權(quán)、處分權(quán)是否可以約定以及如何約定等法律內(nèi)容。例如，夫妻雙方約定，男方工資收用于購(gòu)置家電、家具等大件用品，女方工資用于購(gòu)買糧油副食等生活消耗物，所有權(quán)仍為共同共有。這種約定即為各自工資使用的約定。

五、如何完善我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制

（一）、在《婚姻法》中明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定的時(shí)間

明確夫妻財(cái)產(chǎn)約定既可以在婚前做出，亦可以在婚后做出。有人提出，夫妻的約定協(xié)議生效于雙方締結(jié)婚姻前，即尚未結(jié)為合法夫妻之前，此時(shí)締約的主體不能叫夫妻，因此，婚前的約定不是本法十九條所稱的夫妻約定，即主體不合法。另一種意見(jiàn)認(rèn)為不論是在婚前還是婚后簽訂的財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議均應(yīng)視為是夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定。如果限定于結(jié)了婚，真正取得了法律意義上的夫妻身份時(shí)簽訂的約定才有效的話，顯然是與法律設(shè)立約定制的旨意相違背的。筆者認(rèn)為本法十九條規(guī)定的約定主體中的“夫妻”應(yīng)理解為在處理財(cái)產(chǎn)時(shí)為夫妻，而不是在約定時(shí)必須是夫妻。產(chǎn)生這一分歧的主要原因是我國(guó)法律未明確財(cái)產(chǎn)約定的時(shí)間。準(zhǔn)許在何種時(shí)候訂立夫妻財(cái)產(chǎn)約定，分三種情況:（1）準(zhǔn)許婚前約定，以約定選定財(cái)產(chǎn)制，如法國(guó)、比利時(shí)、巴西等國(guó)；（2）準(zhǔn)許婚前約定，于特殊情形也允許婚后約定，如意大利；（3）既準(zhǔn)許在婚前締結(jié)，也允許在婚后締結(jié)，如瑞士。我國(guó)立法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，為防止司法實(shí)踐中出現(xiàn)歧義，充分保護(hù)當(dāng)事人意識(shí)自治的原則。立法應(yīng)明確夫妻財(cái)產(chǎn)約定時(shí)間，可以在結(jié)婚前、結(jié)婚時(shí)或婚姻關(guān)系存續(xù)期間。

（二）、建立夫妻財(cái)產(chǎn)約定申報(bào)登記制度

夫妻財(cái)產(chǎn)約定須經(jīng)申報(bào)登記程序確認(rèn)才具有對(duì)外效力，未經(jīng)登記者，不發(fā)生對(duì)外效力。我國(guó)立法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，司法解釋關(guān)于“但規(guī)避法律的約定無(wú)效”的但書(shū)規(guī)定，即無(wú)規(guī)避法律的夫妻財(cái)產(chǎn)約定具有對(duì)外效力，規(guī)避法律的夫妻財(cái)產(chǎn)約定無(wú)對(duì)外效力。婚姻關(guān)系當(dāng)事人為逃避債務(wù)等原因，采取夫妻財(cái)產(chǎn)約定的方法規(guī)避法律，當(dāng)然為無(wú)效。但僅僅依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，尚不足以確定約定的對(duì)外效力。筆者以為，建立夫妻財(cái)產(chǎn)約定申報(bào)登記制度，依據(jù)公示方式進(jìn)行登記，確認(rèn)約定的對(duì)外效力，可以有效地防止上述規(guī)避法律的行為，更有利于保護(hù)與約定財(cái)產(chǎn)的夫妻進(jìn)行民事活動(dòng)的第三人的合法權(quán)益，因此，也應(yīng)規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)登記方產(chǎn)生對(duì)外效力，未經(jīng)合法登記則不產(chǎn)生對(duì)外效力。各國(guó)規(guī)定這一要件，有兩種方式：（1）公證方式，以德國(guó)為代表，規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)契約須在法院前或公證人前訂立，并由當(dāng)事人簽字。（2）登記方式，以日本為代表，規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)契約應(yīng)于婚姻申報(bào)時(shí)登記。我國(guó)立法沒(méi)有規(guī)定。鑒于夫妻感情的易變性和夫妻財(cái)產(chǎn)約定的嚴(yán)肅性，為防止糾紛、預(yù)防糾紛發(fā)生，建議立法增加夫妻約定財(cái)產(chǎn)的登記程序，具體方法可以參照日、韓的模式，夫妻約定財(cái)產(chǎn)者，婚前約定，應(yīng)于婚姻登記的同時(shí)，將夫妻財(cái)產(chǎn)契約的內(nèi)容予以登記，并將其局面形式附于登記檔案中備案；婚后約定財(cái)產(chǎn)者，也應(yīng)到婚姻登記機(jī)關(guān)登記、備案。

（三）、在《婚姻法》的條款中完善約定財(cái)產(chǎn)無(wú)效的情形

首先對(duì)無(wú)效情形條款的完善，應(yīng)從財(cái)產(chǎn)約定的特殊性著手分析，夫妻在財(cái)產(chǎn)中的約定雖可稱為“合同”，其是否有效也可參照《合同法》的相關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)，但由于夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定屬《婚姻法》調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的范疇，不能完全受制于《合同法》的約束，所以《婚姻法》理應(yīng)就專門法的特點(diǎn)對(duì)約定財(cái)產(chǎn)中的無(wú)效情形加以列舉和完善，如夫妻惡意串通借離婚約定財(cái)產(chǎn)的方式合謀實(shí)施逃避共同債務(wù)的行為。其中惡意串通的要件體現(xiàn)在：第一，須夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定表示欠缺效果意思，即夫妻約定行為與內(nèi)心真實(shí)意思不一致；第二，須夫妻雙方通謀、配合實(shí)施虛假的財(cái)產(chǎn)約定表示。這就是夫妻互相串通的共同意思聯(lián)絡(luò)有共同的逃避債務(wù)的目的，都希望通過(guò)假離婚借約定財(cái)產(chǎn)之名轉(zhuǎn)移家庭財(cái)產(chǎn)。第三，須有主觀上的惡意。即夫妻明知或應(yīng)知他們的行為會(huì)造成債權(quán)人利益的損害，而故意以離婚之由達(dá)到逃債的目的。又如以合法的形式掩蓋非法的目的的行為，如夫妻在約定財(cái)產(chǎn)的同時(shí)又約定虛假債務(wù)的分擔(dān)辦法，以達(dá)到抵銷其他債權(quán)人的合法債務(wù)。這種以合法形式掩蓋非法目的的行為，是一種內(nèi)容違法的虛假行為，即人們通常認(rèn)為的偽裝行為。在實(shí)施這種行為時(shí)，夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)、債務(wù)所約定表現(xiàn)出來(lái)的形式并非真正要達(dá)到的目的，而是借助合法的財(cái)產(chǎn)、債務(wù)約定，達(dá)到逃避夫妻共同債務(wù)之目的。

（四）、建立債權(quán)人撤銷權(quán)制度

對(duì)債權(quán)人能否行使撤銷權(quán)，要從《婚姻法》就約定財(cái)產(chǎn)的本身?xiàng)l文來(lái)分析，約定作為一種雙方協(xié)議的民事行為，在法律范圍內(nèi)，既然可以成立，也應(yīng)當(dāng)允許其變更或撤銷，但約定的變更與撤銷應(yīng)符合民法法律行為的構(gòu)成要件，方為有效。《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。也就是說(shuō)，夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定并不具有對(duì)抗第三人的效力，即夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定在涉及第三人利益時(shí)，由于夫妻財(cái)產(chǎn)約定沒(méi)有公示，就不具有對(duì)抗第三人的利益；如果第三人不知道該約定的，應(yīng)先以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償，不足部分用夫妻共有財(cái)產(chǎn)和另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。可見(jiàn)，對(duì)夫妻假離婚，借約定財(cái)產(chǎn)之名逃避債務(wù)的現(xiàn)象，《婚姻法》不僅應(yīng)明確該種行為自始至終的無(wú)效，而且需要增加規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)的行使，包括對(duì)該逃避債務(wù)夫妻的離婚效力及財(cái)產(chǎn)的約定均可行使撤銷權(quán)。

六、結(jié)論

夫妻財(cái)產(chǎn)約定是時(shí)展的產(chǎn)物，夫妻財(cái)產(chǎn)約定的完善和發(fā)展也體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步。具體到婚姻當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在選擇夫妻財(cái)產(chǎn)約定時(shí)應(yīng)慎重，須同時(shí)考慮兩個(gè)問(wèn)題，其一是結(jié)合自身情況考慮是否有必要做出財(cái)產(chǎn)約定，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)約定并不普遍適用；其二是在選擇財(cái)產(chǎn)約定時(shí)不要忘了公證，因?yàn)楣C能給當(dāng)事人提供了一種在目前的立法現(xiàn)狀下最佳的、最能充分保障當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律途徑。而對(duì)公證人員而言，應(yīng)增強(qiáng)責(zé)任感，不斷提高自身法學(xué)修養(yǎng)，準(zhǔn)確地把握夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的立法精神，提高專業(yè)化法律服務(wù)能力。同時(shí)，也希望立法機(jī)關(guān)能更加重視夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法，法學(xué)家們也能更加關(guān)注并深入加以研究，多出成果，使夫妻財(cái)產(chǎn)約定立法更加健全、更加完善、更加符合廣大婚姻當(dāng)事人的需要，更能保障約定當(dāng)事人的合法權(quán)益和維護(hù)民事交易安全，最終讓婚姻更美好，讓家庭更穩(wěn)定，讓社會(huì)更加豐富多彩。

參考文獻(xiàn)：

1、巫昌禎主編：《婚姻家庭法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年7月版，第199頁(yè)。

2、王勝明、孫禮海：《中華人民共和國(guó)婚姻法》修改立法資料選，法律出版社，2001年。

3、夏吟/蔣月/薛寧蘭著，《21世紀(jì)婚姻家庭關(guān)系新規(guī)制》。

4、張民安主編：《婚姻家庭法》，中山大學(xué)出版社2002年3月版，第156頁(yè)。

篇6

一、行政訴訟協(xié)調(diào)制度現(xiàn)狀考量

行政訴訟協(xié)調(diào)，它是指在行政訴訟過(guò)程中，由法院法官主動(dòng)參與協(xié)調(diào)引導(dǎo)，就當(dāng)事人雙方的共同愿景，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上，就訴爭(zhēng)問(wèn)題達(dá)成“合意和解”協(xié)議的一種終結(jié)訴訟方式。也就是說(shuō)，行政訴訟協(xié)調(diào)是在沒(méi)有任何外來(lái)壓力的干撓下，由法院法官引導(dǎo)行政雙方當(dāng)事人，在自愿平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，互諒互讓，就爭(zhēng)議的事實(shí)或事項(xiàng)，達(dá)成一致意見(jiàn)而形成的以解決紛爭(zhēng)和終結(jié)訴訟程序?yàn)槟康膮f(xié)議。

我國(guó)行政訴訟法雖然沒(méi)有明確規(guī)定行政案件適用協(xié)調(diào)制度，但協(xié)解畢竟在不知不覺(jué)中成了行政審判中一種結(jié)案方式。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的行政管理和司法審判工作過(guò)于剛性，行政訴訟不適用調(diào)解的做法，實(shí)際上把行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人視為不可調(diào)和的雙方，使得行政訴訟缺乏人情味。從審判實(shí)踐來(lái)看，行政案件撤訴率高的現(xiàn)象已經(jīng)說(shuō)明，大量的行政案件在法院的主持下，通過(guò)協(xié)商、協(xié)調(diào)的方式得以解決，有的因被告改變具體行政行為達(dá)到原告撤訴的結(jié)果，有的因法院發(fā)現(xiàn)具體行政行為違法，主動(dòng)與行政機(jī)關(guān)交換意見(jiàn)，有的是訴訟外被告給予原告某些好處而使原告撤訴，作為解決糾紛的主持人——人民法院幾乎對(duì)申請(qǐng)撤訴的都予以準(zhǔn)許。[2]據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年因法院協(xié)調(diào)而撤訴的行政案件數(shù)占所有撤訴行政案件數(shù)的51.7%，1997年是56.6%，1998年上升至60.7%，1999年又升至64.6%，2000年甚至高達(dá)69%，[3]特別是近年來(lái)因法院協(xié)調(diào)而撤訴的行政案數(shù)更是占據(jù)了撤訴案件的絕大多數(shù)。在法律和司法解釋還沒(méi)明確規(guī)定“協(xié)調(diào)”制度的情況下，一些法院大膽思維和創(chuàng)新，制定了《行政訴訟協(xié)調(diào)制度實(shí)施辦法》，通過(guò)適用協(xié)調(diào)方式由原告主動(dòng)撤訴結(jié)案。

我們經(jīng)調(diào)查，以協(xié)調(diào)方式由原告撤訴結(jié)案的，主要有以下幾種情形：一是具體行政行為有一定的瑕疵，判決撤銷或者確認(rèn)違法，存在一定的負(fù)面影響的涉及群體性的、矛盾易激化的案件；二是行政賠償案件，通過(guò)法院協(xié)調(diào)，從而及時(shí)化解雙方矛盾，解決紛爭(zhēng)；三是因履行行政合同所引發(fā)的案件；四是訴不履行法定職責(zé)，尚需繼續(xù)履行的案件；五是行政裁決、行政處理案件；六是不服具有一定自由裁量權(quán)的具體行政行為的案件；七是法律和政策界限不清的案件以及其他有協(xié)調(diào)價(jià)值的案件。對(duì)以上各類案件，法院根據(jù)合法、自愿、公平公正和主要事實(shí)清楚的原則，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，在認(rèn)識(shí)一致的基礎(chǔ)上，對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利和利益進(jìn)行合理的調(diào)整，促使原告撤回，從而解決行政爭(zhēng)議。因在行政訴訟中，如果完全排斥法官“協(xié)調(diào)”等柔性手段，法院“硬判”行政案件，極易導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，不僅不能解決矛盾，還可能激發(fā)更大的矛盾；如果在查清事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，采取協(xié)調(diào)、協(xié)商的方法，既可以“案結(jié)事了”，又避免了判決后激化雙方矛盾。客觀地講，行政訴訟適用協(xié)調(diào)雖在立法上沒(méi)有規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中以得到較廣泛的運(yùn)用，并取得了較好的社會(huì)效果。

我們從司法實(shí)踐來(lái)看，在行政訴訟中法院法官進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，只要其協(xié)調(diào)過(guò)程和結(jié)果不違反法律，不侵害公共利益，有利于和諧穩(wěn)定發(fā)展，就有構(gòu)建和創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)實(shí)必要。一是從法律的原則性規(guī)定來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要；二是從自由裁量權(quán)的使用來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是審判實(shí)踐的需要；三是從違法行政當(dāng)糾來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要；四是從行政審判中的利益衡量來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用是行政訴訟目的的需要；五是從行政追求高效率和低成本來(lái)看，行政訴訟協(xié)調(diào)制度的建立是正公與效率的需要。但在實(shí)踐中較大的問(wèn)題在于，由于在行政訴訟中法院不能調(diào)解，不少案件是原、被告在法院的默許乃至動(dòng)員下通過(guò)“協(xié)調(diào)”解決的，被告改變、撤消被訴的行政行為，或者作出原告要求的行政行為，或者在訴訟外給予原告某些好處，原告認(rèn)為達(dá)到目的，便申請(qǐng)撤訴，訴訟就此了結(jié)。這實(shí)際是沒(méi)有調(diào)解書(shū)的調(diào)解。這些撤訴案件，使行政訴訟不允許調(diào)解的規(guī)定被悄然規(guī)避，名存實(shí)亡。這種異化了的方式因沒(méi)有法律層面上的支撐和依據(jù)，有時(shí)使得協(xié)調(diào)顯得有些過(guò)于隨意，并使之異化成為某些法官手中的權(quán)力。比如“以壓促撤”、“以判壓撤”、“以勸壓撤”、“以誘促撤”、“以拖壓撤”等等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種“和稀泥”式的無(wú)原則協(xié)調(diào)及壓服式的非自愿性協(xié)調(diào)最直接的表現(xiàn)和結(jié)果無(wú)疑是多年來(lái)撤訴率、尤其是非正常撤訴率的居高不下。象近年來(lái)全國(guó)一審行政案件撤訴率從未低于1/3，最高達(dá)到57.3%，個(gè)別法院的撤訴率竟達(dá)到81.7%[4]；又比如2003年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案88050件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理41547件，占47.2%[5]，2004年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案92192件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理43705件，占47.4%[6]，2005年全國(guó)行政一審行政訴訟結(jié)案95707件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理41620件，占43.5%[7]。

我們從以上數(shù)據(jù)可以看出，作為行政相對(duì)人的原告，正常和不正常撤訴尤為突出，是什么原因?qū)е略娌徽３吩V呢？通過(guò)調(diào)查，一是來(lái)自法院的“協(xié)調(diào)”使原告撤訴；二是訴訟過(guò)程中，被告改變?cè)姓袨椋嫱獠⑸暾?qǐng)撤訴；三是來(lái)自原告人自身的醒悟而主動(dòng)撤訴。除第三種撤訴方式外，第一、二種方式的“協(xié)商”、“協(xié)調(diào)”、“庭外做工作”等，實(shí)際上就是“合意和解”，但這種諸多的合意和解后而撤訴的案件的案卷中，我們往往看不出原告撤訴的原因，也看不出合議庭對(duì)撤訴申請(qǐng)的審查過(guò)程。與其讓這種變相的調(diào)解、協(xié)調(diào)處理成為規(guī)避法律的工具，不如采取有效措施，將其納入司法監(jiān)控的范疇，從立法制度上進(jìn)行規(guī)范，使之成為保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)利、促進(jìn)行政主體依法行政的重要方式。

二、行政訴訟協(xié)調(diào)的種類

盡管行政訴訟協(xié)調(diào)的確立和適用有利于保護(hù)原告合法利益，減少訴累，有利于促進(jìn)依法行政，有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但我們要明確的是行政訴訟的協(xié)調(diào)既不同于訴訟中的和解，又不同于訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解則作為一項(xiàng)原則，“既是當(dāng)事人處分權(quán)的表現(xiàn)又是人民法院審判職能的表現(xiàn)”[8]。而訴訟協(xié)調(diào)在行政訴訟中卻不應(yīng)作為一項(xiàng)原則，它只是訴訟活動(dòng)中的審理和裁判方式。因此，行政訴訟協(xié)調(diào)并不是拋棄規(guī)則的協(xié)調(diào)和衡平，也不是無(wú)邊無(wú)際的隨意協(xié)調(diào)。它具有合法性、有限性、適度性、約束性、平等性等界線要求。基于行政訴訟協(xié)調(diào)的界線要求，它主要包括以下四類：

（一）行政裁決案件的協(xié)調(diào)。行政裁決是行政司法權(quán)的具體表現(xiàn)。在行政訴訟中，當(dāng)事人要求糾正行政機(jī)關(guān)的行政裁決，其實(shí)質(zhì)也在于滿足其民事主張，會(huì)始終圍繞著自己民事權(quán)利義務(wù)的有無(wú)及多少來(lái)爭(zhēng)論行政裁決的合法性，而人民法院在審查行政裁決行為時(shí)，判斷行政裁決是否正確合法也始終以行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛雙方當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定是否正確合法為標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院行政裁決權(quán)在民事糾紛“合意和解”失去裁決基礎(chǔ)的前提下給“私權(quán)利”讓步，既不是“公權(quán)力”的放棄，又符合“裁決行政”定紛止?fàn)幘S護(hù)行政管理秩序的立法目的。從以上層面來(lái)說(shuō)，“行政裁決”中“公權(quán)力”與“私權(quán)利”存在著“合意和解”的可能性[9]。

（二）行政不作為案件的協(xié)調(diào)。也即不履行法定職責(zé)案件的協(xié)調(diào)。我們知道，“權(quán)自法出”，“職權(quán)法定”。“行政權(quán)既是職權(quán)又是職責(zé)，是職權(quán)與職責(zé)的結(jié)合體，作為職權(quán)可以行使，但作為職責(zé)，卻必須行使，否則構(gòu)成失職”[10]。這就要求行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時(shí)，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，即法定職責(zé)。從司法實(shí)踐來(lái)看，行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的案件，通常表現(xiàn)為三種情形，即行政機(jī)關(guān)拒絕履行、拖延履行或不予答復(fù)。人民法院通過(guò)審查認(rèn)為行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行法定職責(zé)而沒(méi)有依法履行的，對(duì)于拒絕履行的行政行為，只能判決撤銷，并責(zé)令其重作。對(duì)拖延履行，不予答復(fù)的，只能判決在一定期限履行。這對(duì)原告而言，顯然效率太低，如果行政機(jī)關(guān)經(jīng)人民法院從中協(xié)調(diào)而主動(dòng)履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，這種積極作為既合乎行政目的，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)正好達(dá)到訴訟目的，是一種典型的雙贏局面。

（三）行政自由裁量權(quán)案件的協(xié)調(diào)。我國(guó)行政訴訟法規(guī)定對(duì)合法但不合理的行政行為只能判決維持，而人民法院判決一經(jīng)作出，行政機(jī)關(guān)必須不折不扣的執(zhí)行，這樣必然導(dǎo)致社會(huì)效果不好。為了避免這種情形的發(fā)生，最高人民法院通過(guò)司法解釋規(guī)定，對(duì)于合法但存在合理性問(wèn)題的行政行為，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，該規(guī)定實(shí)際上為行政機(jī)關(guān)在判決后行使自由裁量權(quán)，變更不合理行政決定創(chuàng)造了條件。事實(shí)上，因行政主體在裁量權(quán)范圍內(nèi)放棄一定的“公權(quán)力”與“私權(quán)利”和解，以促使行政相對(duì)人盡快地履行具體行政作為，既不違背行政的合法性原則，又符合行政盡快地恢復(fù)行政管理秩序的目的，還符合行政的效率理念和目的理念。從司法實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)在有許多案件通過(guò)法院從中協(xié)調(diào)，行政機(jī)關(guān)不僅沒(méi)有放棄法定職責(zé)之嫌，相反，會(huì)使行政行為更加符合立法旨意，各方抵觸情緒較小，甚至可以說(shuō)是各類行政訴訟案件中最不損害行政機(jī)關(guān)權(quán)威的一種。

（四）行政賠償案件的協(xié)調(diào)。我國(guó)《行政訴訟法》第67條第3款規(guī)定，“賠償訴訟可以適用調(diào)解”。因此，行政賠償存在著“合意和解”的可能性已得到我國(guó)立法的明確認(rèn)可。關(guān)于行政賠償訴訟適用協(xié)調(diào)制度的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)下列考慮：一是從行政賠償訴訟目的上來(lái)考慮。“中國(guó)行政訴訟的唯一目的是保護(hù)公民,法人和其他組織的合法權(quán)益”[11]。可見(jiàn)，保護(hù)公民，法人和其他組織的合法權(quán)益是行政訴訟的主要目的，這也是行政賠償訴訟的主要目的。二是從實(shí)體法規(guī)定來(lái)考慮。行政賠償訴訟是訴訟中一種，屬程序法律，要受到實(shí)體法律，即國(guó)家賠償法中行政賠償法律規(guī)范的影響。從司法實(shí)踐來(lái)看，行政賠償案件調(diào)解的結(jié)果往往是受害人賠償數(shù)額的減少，在現(xiàn)行已經(jīng)很低的賠償標(biāo)準(zhǔn)下，還要降低賠償數(shù)額，這不能不使人懷疑國(guó)家是否有賠償?shù)囊鈭D，而這又是違背國(guó)家立法的本意的。既然國(guó)家通過(guò)國(guó)家賠償表示其對(duì)公民利益的尊重和保護(hù)，那么這種尊重與保護(hù)就要體現(xiàn)國(guó)家對(duì)公民權(quán)利和權(quán)益的保護(hù)和關(guān)懷，這也是行政賠償與民事賠償在價(jià)值上最大的不同。正是基于以上考量，筆者認(rèn)為，對(duì)行政賠償必須構(gòu)建協(xié)調(diào)制度。一方面刪除我國(guó)《行政訴訟法》第67條第3款，在行政賠償訴訟中不再適用調(diào)解制度，而改為適用協(xié)調(diào)制度。另一方面從修改實(shí)體法著手，限制行政賠償調(diào)解制度可能帶來(lái)的消極影響。

三、行政訴訟設(shè)立協(xié)調(diào)制度的適用范圍

在我國(guó)行政訴訟程序中，不適用協(xié)調(diào)主要有兩種情形:一是法律或規(guī)章明確仔細(xì)地規(guī)定了行政機(jī)關(guān)作出決定的條件和方式，行政機(jī)關(guān)即沒(méi)有自由裁量權(quán)，因此不存在協(xié)調(diào)適用之基礎(chǔ)，不適用協(xié)調(diào)；二是對(duì)某項(xiàng)具體行政行為由法律、法規(guī)明顯規(guī)定“無(wú)效”、“不能成立”、“有權(quán)拒絕”的具體行政行為提起的訴訟，法院不得進(jìn)行協(xié)調(diào)。除以上兩類外，適用協(xié)調(diào)的情形主要有以下幾類：

（一）行政賠償訴訟案件

行政賠償訴訟允許調(diào)解已由法律作出規(guī)定，但出于以上所述行政賠償調(diào)解制度可能帶來(lái)的消極作用來(lái)考量，從規(guī)范行政訴訟協(xié)調(diào)程序來(lái)看，行政賠償訴訟中不再適用調(diào)解制度，而改為適用協(xié)調(diào)制度較為妥當(dāng)。如侵犯公民健康權(quán)，造成其身體傷害或者部分喪失勞動(dòng)能力或者全部喪失勞動(dòng)能力的行政賠償訴訟案件；又如侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成損害的行政賠償訴訟案件。通過(guò)法院引導(dǎo)，當(dāng)事人雙方對(duì)具體補(bǔ)償數(shù)額相互平等協(xié)商，達(dá)成合意和解，從而達(dá)到解決糾紛的目的。

（二）行政訴訟案件

1、因行政裁決和處罰而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。主要有兩類：（1）如果行政機(jī)關(guān)所作出的行政裁決和處罰具體行政行為是基于自由裁量權(quán)作出，則法院可在自由裁量權(quán)范圍進(jìn)行協(xié)調(diào)。比如對(duì)增收滯納金、停業(yè)整頓、罰款、拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)等具有不同幅度的行政裁決和處罰行政行為，通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)化解行政相對(duì)人的怨氣和對(duì)立情緒，從而樹(shù)立和提高行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信。（2）如果行政機(jī)關(guān)作出的行政裁決和處罰具體行政行為事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，僅僅違反法定程序的，則法院可適用協(xié)調(diào)。比如不服行政機(jī)關(guān)權(quán)屬爭(zhēng)議歸屬確認(rèn)決定，不服行政機(jī)關(guān)對(duì)某種民事行為責(zé)任、效力作出認(rèn)定，不服基層人民政府作出的民間糾紛處理決定，不服行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制補(bǔ)償或拆遷安置決定，不服行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)或損害賠償所作裁決等等，以上可以進(jìn)行目的在于說(shuō)服相對(duì)人接受行政行為的協(xié)調(diào)工作，從而促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

2、因行政指導(dǎo)行為而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。在行政指導(dǎo)行政行為中，作為行政相對(duì)人有進(jìn)行判斷并進(jìn)而作出是否服從的選擇自由，若相對(duì)方不服從，行政機(jī)關(guān)不能因此而給予其處罰或者其他形式的制裁。其實(shí)現(xiàn)是以相對(duì)方的認(rèn)同為前提，比如對(duì)“以幫助、保護(hù)行政相對(duì)方的利益并達(dá)成一定行政目的”授益性行政指導(dǎo)不服的；“行政主體對(duì)于危害公益、妨礙秩序之行為，所施以規(guī)范、預(yù)防及抑制的”規(guī)制性行政指導(dǎo)不服的；“行政主體對(duì)相對(duì)方相互間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，自行協(xié)商不成而出面調(diào)停以達(dá)成妥協(xié)的”[12]調(diào)整性行政指導(dǎo)不服的。對(duì)以上行政指導(dǎo)引起的爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)調(diào)，可以進(jìn)一步規(guī)范行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，從而監(jiān)督行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步依法行政。

3、因行政合同爭(zhēng)議而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。一直以來(lái)，行政合同爭(zhēng)議納入民事救濟(jì)的理論基點(diǎn)在于“否認(rèn)行政合同是屬于行政行為”和“訴訟和復(fù)議救濟(jì)的范圍界定為單方行政行為”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中，已專門把行政行為的內(nèi)涵作了擴(kuò)大化解釋，“行政行為不僅包括單方行為，也包括雙方行為”[13]。這一重要修改，為作為雙方行政行為的行政合同納入行政訴訟范圍提供了最直接的法律依據(jù)。盡管目前通過(guò)行政訴訟解決行政合同爭(zhēng)議的案例較少，但行政合同爭(zhēng)議提起的行政訴訟已在法院的司法實(shí)踐得以應(yīng)用。目前我國(guó)較為典型常見(jiàn)的行政合同有：國(guó)有土地出讓合同、國(guó)有企業(yè)承包和租賃合同、門前三包責(zé)任合同以及計(jì)劃生育合同、環(huán)境污染治理合同、交通線路或出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用合同等等。隨著大量行政合同的出現(xiàn)，行政合同爭(zhēng)議提起的行政訴訟也必將應(yīng)運(yùn)而生，而通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)解決雙方的爭(zhēng)議更是一種明顯的趨勢(shì)。從司法實(shí)踐來(lái)看，能通過(guò)行政訴訟協(xié)調(diào)解決爭(zhēng)議的行政合同主要有以下幾類：（1）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行行政合同義務(wù)的；（2）對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施的合同違約制裁不服的；（3）對(duì)行政機(jī)關(guān)單方變更或解除行政合同不服的；（4）對(duì)行政機(jī)關(guān)行使合同履行的監(jiān)督權(quán)和指揮權(quán)不服的；（5）對(duì)行政機(jī)關(guān)締結(jié)行政合同行為不服的等等。[14]

四、行政訴訟協(xié)調(diào)的程序和結(jié)案方式

協(xié)解是以平等自愿為基礎(chǔ)的，判決是以強(qiáng)制為特征的，二者是性質(zhì)完全不同的解決糾紛的方式。在構(gòu)建和諧社會(huì)和當(dāng)前官民矛盾較為尖銳的情況下，協(xié)調(diào)不應(yīng)僅限于一審程序，在二審、再審程序中適用協(xié)調(diào)，也能夠更好、更有效地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。筆者認(rèn)為，在行政訴訟程序和結(jié)案方式方面，應(yīng)主要從適用協(xié)調(diào)的“審前、審中、審后”三個(gè)階段進(jìn)行規(guī)范。

（一）協(xié)調(diào)的審前程序，即啟動(dòng)程序。協(xié)調(diào)的適用應(yīng)由行政訴訟當(dāng)事人一方或雙方申請(qǐng)?zhí)岢觯⑶乙话銘?yīng)采取書(shū)面申請(qǐng)。法院也可根據(jù)具體案件情況，在查明事實(shí)、對(duì)具體行政行為的合法與否作出初步判斷后給當(dāng)事人提出申請(qǐng)的建議，但是法院不能依職權(quán)強(qiáng)行啟動(dòng)協(xié)調(diào)程序，另外就是法院在協(xié)調(diào)前，應(yīng)對(duì)案件事實(shí)是否清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確進(jìn)行審查，只有在事清責(zé)明的情況下才能進(jìn)行協(xié)調(diào)。從司法實(shí)踐來(lái)看，法院行政訴訟協(xié)調(diào)的運(yùn)用可以有三種啟動(dòng)方式：第一，由當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)。只要行政爭(zhēng)議當(dāng)事人的一方或雙方提出和解的想法或者要求人民法院進(jìn)行協(xié)調(diào)的，從解決爭(zhēng)議和化解矛盾的角度考慮，人民法院可以考慮進(jìn)行協(xié)調(diào)。第二，由人民法院引導(dǎo)啟動(dòng)。人民法院認(rèn)為根據(jù)行政訴訟法的合法性審查、獨(dú)立審判、適用法律位價(jià)、對(duì)原告不得加重處罰原則，有可能通過(guò)協(xié)調(diào)解決行政糾紛的，經(jīng)征求雙方當(dāng)事人同意，亦可運(yùn)用協(xié)調(diào)。第三，由相關(guān)部門協(xié)調(diào)啟動(dòng)。協(xié)調(diào)不僅僅有人民法院參與引導(dǎo)，有些行政訴訟案件雖然由行政管理行為而起，但還涉及到其他行政機(jī)關(guān)，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部不一定解決得了，如果當(dāng)事人雙方以外的行政機(jī)關(guān)或主管部門出面協(xié)調(diào)，這時(shí)人民法院可以邀請(qǐng)政府相關(guān)部門或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)參加，從而啟動(dòng)協(xié)調(diào)程序，這樣可以達(dá)到最優(yōu)的協(xié)調(diào)效果。

（二）協(xié)調(diào)的審中程序，即處理程序。大多數(shù)情況下，爭(zhēng)議是發(fā)生在行政主體和行政相對(duì)人之間的，行政爭(zhēng)議各方在平等自愿的基礎(chǔ)上，由人民法院召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，分別傾聽(tīng)各方意見(jiàn)或者同時(shí)聽(tīng)取各方意見(jiàn)。但在協(xié)調(diào)階段，人民法院應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是本人參加。也就是行政訴訟的協(xié)調(diào)要求當(dāng)事人本人參加，且具有訴訟能力，包括行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是能夠承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的行政主體，原告及第三人具備完全的行為能力。二是公開(kāi)進(jìn)行。協(xié)調(diào)應(yīng)一律公開(kāi)進(jìn)行。因“行政訴訟不僅僅涉及當(dāng)事人之間的利益，更重要的在于行政行為的公益性，可能對(duì)其他社會(huì)成員產(chǎn)生實(shí)際或未來(lái)的影響”[15]。三是合法協(xié)調(diào)。在行政法意義上，合意和解協(xié)議是一種公法契約，應(yīng)比照行政程序法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行協(xié)調(diào)。人民法院主要引導(dǎo)雙方合意和解協(xié)議確定的行為符合特定的法律規(guī)定，以不損害第三人的合法權(quán)益為主旨。四是“協(xié)判合一”。借鑒我國(guó)民事調(diào)解、刑事訴訟中的自訴案件調(diào)解和行政賠償訴訟調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)，法院可選擇“協(xié)判合一”模式，也就是說(shuō)，行政訴訟協(xié)調(diào)必須堅(jiān)持能協(xié)則協(xié)，當(dāng)判則判，協(xié)判結(jié)合，案結(jié)事了。法院在行政訴訟協(xié)調(diào)過(guò)程中，為防止案件“久協(xié)不決，以拖壓協(xié)”，應(yīng)規(guī)定協(xié)調(diào)的次數(shù)不超過(guò)三次，可選擇三級(jí)協(xié)調(diào)法，即承辦人先行協(xié)調(diào)、庭長(zhǎng)再協(xié)調(diào)、院長(zhǎng)最后協(xié)調(diào)的方法，妥善解決行政訴訟糾紛。同時(shí)協(xié)調(diào)的時(shí)限應(yīng)在行政訴訟的審限允許范圍內(nèi)完成。

（三）協(xié)調(diào)的審后程序，即終結(jié)程序。在行政訴訟中，對(duì)于經(jīng)法院協(xié)調(diào)，當(dāng)事人達(dá)成“合意和解”后，原告申請(qǐng)撤訴的，當(dāng)然還是依照傳統(tǒng)的結(jié)案方式裁定準(zhǔn)予撤訴，對(duì)于撤訴的理由一般不再審查。但在法院協(xié)調(diào)制度下，當(dāng)事人雙方達(dá)成“合意和解”后，沒(méi)有申請(qǐng)撤訴而又有合意和解具體內(nèi)容的，采取何種結(jié)案方式？目前司法理論界有多種觀點(diǎn)：一是應(yīng)以出具“終止審查決定書(shū)”形式結(jié)案。二是應(yīng)以“書(shū)面協(xié)議”形式結(jié)案。三是應(yīng)以“調(diào)解書(shū)”形式結(jié)案。四是應(yīng)以“裁定書(shū)”的形式結(jié)案。筆者認(rèn)為，以上四種觀點(diǎn)各有利弊。從我國(guó)行政訴訟的現(xiàn)狀考量，筆者較為贊同第四種觀點(diǎn)，即我國(guó)行政訴訟協(xié)調(diào)制度的結(jié)案方式應(yīng)采用“合意和解裁定書(shū)”的形式。因?yàn)樾姓V訟“法院協(xié)調(diào)”既是當(dāng)事人之間的“公法契約”行為，又是法院的職權(quán)行為，既有當(dāng)事人“自治”，又有法院依職權(quán)的“引導(dǎo)”，而訴訟行為的中止或終結(jié)，當(dāng)事人雖具有促進(jìn)作用，但主動(dòng)權(quán)仍然掌握在法院手中，對(duì)當(dāng)事人中止或終結(jié)訴訟的行為是否準(zhǔn)許，必須由法院審查后決定。因此，“合意和解”協(xié)議并不當(dāng)然地中止或終結(jié)訴訟，其中止或終結(jié)訴訟的效力必須由審判權(quán)賦予。用“合意和解裁定書(shū)”的形式結(jié)案，正如準(zhǔn)予撤訴的裁定一樣，既能反映出當(dāng)事人的“自治”，又能體現(xiàn)出法院的“審判職能”。

總之，為了盡快構(gòu)建起我國(guó)的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，我們應(yīng)對(duì)《行政訴訟法》相關(guān)條款進(jìn)行必要的修改，比如將《行政訴訟法》第50條“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”修改為“人民法院審理行政案件，不進(jìn)行調(diào)解，但可適用協(xié)調(diào)”。在第51條后增加一款，即：“經(jīng)協(xié)調(diào)，原、被告雙方達(dá)成合意和解協(xié)議的，由人民法院審查后制作合意和解協(xié)議裁定書(shū)”。總之，我們要真正走出困境，必須構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的符合時(shí)代潮流和民主法治精神的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，從而使行政“合意和解協(xié)議”裁定書(shū)成為人民法院向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體和窗口。

注釋：

[1]應(yīng)松年、楊偉東:《我國(guó)行政訴訟法修正初步設(shè)想》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年6月9日。

[2]王養(yǎng)慶：《建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性探討》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年9月5日。

[3]何薇：《行政訴訟中建立調(diào)解制度的司法需求》，載《審判研究》，2006年第6期，第40頁(yè)。

[4]何海波：《行政訴訟撤訴考》，載《中國(guó)行政法學(xué)精粹》2002年卷第204頁(yè)

[5]《2003年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第3期，第16頁(yè)。]

[6]《2004年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第3期，第15頁(yè)。]

[7]肖揚(yáng)：《最高人民法院工作報(bào)告》，載《最高人民法院公報(bào)》2006年第4期，第10頁(yè)。

[8]江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社，2004年1月第2版，第200頁(yè)。

[9]仇慎齊：《行政訴訟存在“合意和解”可能性的案件類型分析》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2006年4月7日。

[10]揚(yáng)海坤主編，《中國(guó)行政法基礎(chǔ)理論》，中國(guó)人事出版社，2000年5月第1版，第9-10頁(yè)。

[11]馬懷德主編，《行政訴訟原理》，法律出版社2003年版，第70頁(yè)。

[12]包萬(wàn)超：《轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國(guó)行政指導(dǎo)研究》,《行政法論叢》第1卷，第66-67頁(yè)。

[13]《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》釋義，最高人民法院行政審判庭編，第5頁(yè)。

篇7

【論文摘要】2007年6月1日起，新的企業(yè)破產(chǎn)法已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施。作為一部市場(chǎng)主體的退出法與再生法，該法在理念與制度方面都有很多創(chuàng)新，其中就包括引入了管理人制度。文章在對(duì)管理人的法律地位進(jìn)行論證的基礎(chǔ)上，對(duì)管理人選任的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行分析，最后提出了管理人選任制度完善的建議。

一、管理人的法律地位

就我國(guó)而言，管理人指人民法院在受理破產(chǎn)申請(qǐng)的同時(shí)指定的，在企業(yè)重整、和解或破產(chǎn)清算程序中負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理和其他破產(chǎn)事務(wù)的專業(yè)人員或機(jī)構(gòu)。管理人在整個(gè)破產(chǎn)程序中始終處于中心地位，管理人的選任在很大程度上影響了破產(chǎn)程序能否順利進(jìn)行，債權(quán)人的利益能否得到切實(shí)保障，破產(chǎn)程序中各種利益沖突能否得到妥善的解決。

關(guān)于管理人的法律地位，國(guó)外學(xué)界存在很多學(xué)說(shuō)，包括大陸法系的說(shuō)、職務(wù)說(shuō)和破產(chǎn)財(cái)團(tuán)說(shuō)以及英美法系的信托說(shuō)。在我國(guó)新破產(chǎn)法的起草過(guò)程中，也存在著兩種不同的觀點(diǎn)，即“法定機(jī)構(gòu)說(shuō)”和“債權(quán)人代表說(shuō)”。

1、法定機(jī)構(gòu)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為管理人是一個(gè)法定的機(jī)構(gòu)，管理人不代表某個(gè)特定主體的利益，而是代表了破產(chǎn)程序所有參與者的利益。

2、債權(quán)人代表說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為管理人不是所有利益的代表者，其僅是債權(quán)人利益的代表，應(yīng)該充分保護(hù)債權(quán)人的利益。

根據(jù)新破產(chǎn)法第十三條的規(guī)定，“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人。”由此可以看出，我國(guó)新破產(chǎn)法顯然傾向于法定機(jī)構(gòu)說(shuō)。但是，筆者比較贊同“債權(quán)人代表說(shuō)”。原因有兩點(diǎn)：

第一，根據(jù)新破產(chǎn)法第一條的規(guī)定，該法的立法宗旨就是為了“保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益”。一方面，對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，新破產(chǎn)法中所規(guī)定的重整程序、和解程序和清算程序已經(jīng)使債務(wù)人的合法權(quán)益得到了很好的維護(hù)。另一方面，債權(quán)人由于比較分散，債權(quán)不均衡，彼此之間又存在著內(nèi)在的利益沖突，如果沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的在破產(chǎn)程序中代表債權(quán)人整體利益的專業(yè)人員或機(jī)構(gòu)的話，眾多債權(quán)人的利益很難得到維護(hù)。因此，為了實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)過(guò)程中債權(quán)人與債務(wù)人利益的平衡，管理人應(yīng)該成為債權(quán)人利益的代表，其行動(dòng)應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化為原則。

第二，破產(chǎn)法不應(yīng)該淪為一部社會(huì)保障法，因?yàn)椤捌飘a(chǎn)程序中其他相關(guān)利益方的利益都有一些相應(yīng)的法律規(guī)范在保護(hù)，如雇員的利益有勞動(dòng)法作保障”。1而破產(chǎn)法立法的基本宗旨就是要保障債權(quán)人的利益，破產(chǎn)法在設(shè)計(jì)相關(guān)法律制度時(shí)就應(yīng)該以債權(quán)人的利益為出發(fā)點(diǎn)，因此管理人理應(yīng)成為債權(quán)人的代表。

二、管理人選任的相關(guān)法律問(wèn)題

1、管理人的選任方式

關(guān)于管理人的選任方式，各國(guó)存在以下三種立法模式：第一，由法院指定管理人，采取這種模式的國(guó)家有日本、法國(guó)等。第二，由債權(quán)人會(huì)議選任管理人，采取這種模式的國(guó)家有英國(guó)、加拿大等。第三，由法院先指定臨時(shí)管理人，最后由債權(quán)人選任破產(chǎn)管理人，采取這種模式的國(guó)家有美國(guó)、德國(guó)等。總的來(lái)說(shuō)，大陸法系國(guó)家大都傾向于采用法院指定模式，而英美法系國(guó)家大都采債權(quán)人會(huì)議選任模式。不管具體采用哪種方式，一個(gè)國(guó)家的立法傾向往往脫離不了其對(duì)管理人法律地位的界定，而從德國(guó)的做法來(lái)看，法院指定與債權(quán)人會(huì)議相結(jié)合的選任方式是國(guó)際上破產(chǎn)法發(fā)展的趨勢(shì)，“絕對(duì)由法院指定或絕對(duì)由債權(quán)人會(huì)議選任都有相應(yīng)的難以克服的弊端”。

我國(guó)新破產(chǎn)法第22條規(guī)定：“管理人由人民法院指定。債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請(qǐng)人民法院予以更換。”第61條規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議擁有“申請(qǐng)人民法院更換管理人”的職權(quán)。由此可以得知，我國(guó)采取的是第一種立法摸式，管理人只能由人民法院確定，債權(quán)人會(huì)議只有“請(qǐng)求”人民法院更換管理人的權(quán)利，而沒(méi)有選任管理人的權(quán)利。這也正是“法定機(jī)構(gòu)說(shuō)”在管理人選任方式上的一個(gè)反映。這種做法能夠及時(shí)選擇出管理人，保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，提高效率，但是卻不能最大化的保證債權(quán)人利益，與筆者所主張的“債權(quán)人代表說(shuō)”是相悖的。

2、管理人的選任時(shí)間

管理人的選任時(shí)間往往關(guān)系到債權(quán)人和債務(wù)人雙方利益的維護(hù)。各國(guó)因選任方式的不同以及破產(chǎn)程序開(kāi)始時(shí)間的不同而有不同的規(guī)定，大體上可以分為以下幾種情況：（1）大陸法系國(guó)家通常由法院在宣告破產(chǎn)的同時(shí)指定管理人，這屬于破產(chǎn)程序宣告開(kāi)始主義；（2）英美法系國(guó)家通常在受理破產(chǎn)案件的時(shí)候就指定管理人，這屬于破產(chǎn)程序受理開(kāi)始主義；（3）有的國(guó)家如德國(guó)在破產(chǎn)程序開(kāi)始時(shí)由法院指定臨時(shí)管理人，在第一次債權(quán)人會(huì)議上由債權(quán)人會(huì)議選任破產(chǎn)管理人。

我國(guó)新破產(chǎn)法第13條的規(guī)定：“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人。”由此可知，我國(guó)法院指定管理人的時(shí)間是人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的當(dāng)日。相比我國(guó)原破產(chǎn)法規(guī)定的“人民法院宣告破產(chǎn)之日起十五日內(nèi)成立清算組”來(lái)說(shuō)，選任的時(shí)間已經(jīng)大大的提前了，這樣就彌補(bǔ)了原破產(chǎn)法中在法院受理案件后宣告破產(chǎn)前以及宣告破產(chǎn)后至清算組成立前這兩段時(shí)間的空白，在避免了破產(chǎn)企業(yè)損失擴(kuò)大的同時(shí),維護(hù)了債權(quán)人的合法利益。

3、管理人的報(bào)酬

管理人的報(bào)酬問(wèn)題在破產(chǎn)法中具有十分重要的地位，“如果規(guī)定合理，能夠催生一個(gè)有效率的管理人階層，并且有利于破產(chǎn)法的順利實(shí)施。而如果規(guī)定不合理，要么使中介結(jié)構(gòu)沒(méi)有興趣，要么引起債權(quán)人不滿。”在我國(guó)，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該由法院確定管理人的報(bào)酬，認(rèn)為“由債權(quán)人會(huì)議確定管理人的報(bào)酬，客觀上存在利益沖突問(wèn)題，可能出現(xiàn)雙方因報(bào)酬問(wèn)題無(wú)法談攏、管理人缺任、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無(wú)人管理的現(xiàn)象，延誤破產(chǎn)程序的進(jìn)行”。根據(jù)我國(guó)新破產(chǎn)法第28條第2款的規(guī)定，立法顯然采取了這種觀點(diǎn)。對(duì)此，筆者持否定態(tài)度，因?yàn)椴还軓膫鶛?quán)人利益角度還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，由債權(quán)人會(huì)議來(lái)確定管理人的報(bào)酬會(huì)更適當(dāng)。

第一，“法院并不掌握最優(yōu)的確定管理人報(bào)酬的信息，法院確定報(bào)酬成本最高。”根據(jù)最高人民法院公布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱為《規(guī)定》），法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，“應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值和管理人的工作量作出預(yù)測(cè)，初步確定管理人報(bào)酬的方案”；對(duì)管理人和債權(quán)人會(huì)議協(xié)商達(dá)成的報(bào)酬方案，如果不違反禁止性規(guī)定，法院“應(yīng)當(dāng)”遵從；法院確定報(bào)酬方案時(shí)需要考慮管理人的勤勉程度、債務(wù)人住所地居民可支配收入及物價(jià)水平等，由該《規(guī)定》我們不難看出，由法院確定管理人的報(bào)酬不僅增加了法院的工作負(fù)擔(dān)，造成了司法資源的浪費(fèi)，而且增加了程序的成本，并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則。

第二，破產(chǎn)法的基本宗旨就是維護(hù)債權(quán)人的合法利益。管理人作為債權(quán)人利益的代表，本應(yīng)在整個(gè)破產(chǎn)程序中都以債權(quán)人的利益為出發(fā)點(diǎn)，但是在報(bào)酬的確定問(wèn)題上，管理人與債權(quán)人產(chǎn)生了利益沖突：管理人希望獲得更多的報(bào)酬，而債權(quán)人希望能夠把付給管理人的報(bào)酬降到最低，因?yàn)楦鶕?jù)《規(guī)定》第12條的規(guī)定：“管理人的報(bào)酬從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付”，管理人的報(bào)酬越低，債權(quán)人最后獲得的清償越多。這也是很多學(xué)者對(duì)債權(quán)人會(huì)議確定報(bào)酬持否定觀點(diǎn)的理由之一。但是，在筆者看來(lái)，正是這種管理人與債權(quán)人的“博弈”，使得管理人會(huì)議最終確定的管理人報(bào)酬體現(xiàn)了一種利益平衡，能夠得出最佳化的報(bào)酬分配方案。

我國(guó)管理人選任制度的完善

目前，我國(guó)的新破產(chǎn)法已經(jīng)確定了管理人制度，這已經(jīng)完成了與國(guó)際破產(chǎn)制度接軌的第一步。作為一個(gè)初步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)的管理人選任制度還不夠成熟，還有待理論和實(shí)踐的進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為，無(wú)論在立法上還是在實(shí)踐中對(duì)管理人選任制度加以完善，都需要我們首先明確管理人的法律地位，確立管理人是債權(quán)人利益的代表的“債權(quán)人代表說(shuō)”信念。接下來(lái)筆者對(duì)管理人選任制度提出的完善建議也都是建立在這一學(xué)說(shuō)之上的。

三、建立臨時(shí)管理人制度

英美法系國(guó)家普遍都建立了臨時(shí)管理人制度。在法院受理案件后就指定臨時(shí)財(cái)產(chǎn)管理人，全面接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。在破產(chǎn)宣告后，由債權(quán)人會(huì)議選出破產(chǎn)管理人，由臨時(shí)管理人將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)移交給破產(chǎn)管理人。我國(guó)的新破產(chǎn)法第13條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的同時(shí)指定管理人。而對(duì)指定的管理人，債權(quán)人只有提出請(qǐng)求更換的權(quán)利，最終決定權(quán)還是在法院手中。由此可見(jiàn)，我國(guó)只有破產(chǎn)管理人，而沒(méi)有臨時(shí)管理人，這不僅影響到了我國(guó)管理人選任的時(shí)間，還涉及到了我國(guó)管理人選任的方式。在我國(guó)設(shè)立臨時(shí)管理人是必要的，因?yàn)榕R時(shí)管理人具有破產(chǎn)管理人所不能取代的意義：破產(chǎn)管理人的任務(wù)是依照破產(chǎn)程序合理地清算和分配財(cái)產(chǎn)，達(dá)到結(jié)束破產(chǎn)程序的目的，而臨時(shí)管理人的主要任務(wù)是盡可能地收集和統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)，是保證破產(chǎn)管理人順利履行職責(zé)的前提；臨時(shí)管理人的選任方式不同于破產(chǎn)管理人，一般只能由法院指定。6臨時(shí)管理人制度不僅保證了破產(chǎn)程序的銜接和連續(xù)性，也有效的解決了法院受理破產(chǎn)案件后至債權(quán)人會(huì)議選出破產(chǎn)管理人之前的“真空地帶”。因此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)建立臨時(shí)管理人制度不僅是將來(lái)管理人選任方式由法院指定轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)人會(huì)議選任的良好的過(guò)渡性措施，該制度的建立還具有與國(guó)際破產(chǎn)制度接軌、促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制向著更成熟的方向發(fā)展的深遠(yuǎn)意義

管理人選任制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是賦予管理人收取與其所承擔(dān)的職責(zé)相適應(yīng)的報(bào)酬的權(quán)利，只有這樣才能吸引具有較高的專業(yè)能力的管理人參與到破產(chǎn)程序中來(lái)。而管理人報(bào)酬的確定方式?jīng)Q定了管理人報(bào)酬的水平，選擇何種確定方式在一定程度上決定了能否實(shí)現(xiàn)管理人和債權(quán)人利益的平衡。我國(guó)新破產(chǎn)法規(guī)定，法院確定管理人的報(bào)酬。《確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》第7條進(jìn)一步對(duì)此做出了規(guī)定，管理人、債權(quán)人會(huì)議就調(diào)整管理人報(bào)酬方案內(nèi)容協(xié)商一致的，“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為上述請(qǐng)求和理由不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且不損害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)按照雙方協(xié)商的結(jié)果調(diào)整管理人報(bào)酬方案。”根據(jù)此條規(guī)定，管理人與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成的協(xié)議在適用上優(yōu)先于法院確定的報(bào)酬方案。雖然在目前來(lái)說(shuō)該規(guī)定能夠比較圓滿的解決管理人與債權(quán)人之間的利益沖突，但是，由于管理人與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成的協(xié)議要在人民法院確定了報(bào)酬方案之后，再經(jīng)過(guò)“協(xié)商”和向法院“提出請(qǐng)求和理由”以及法院的審查階段，人為地增加了很多環(huán)節(jié)和成本，使法院、管理人和債權(quán)人都在這上面浪費(fèi)了很多的時(shí)間和精力。因此，筆者認(rèn)為，在新破產(chǎn)法實(shí)施一段時(shí)間積累了一定的經(jīng)驗(yàn)之后，有必要通過(guò)司法解釋明確管理人的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會(huì)議確定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]湯維建著.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究[M].人民法院出版社，2001．

篇8

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們?cè)絹?lái)越不滿足于只是吃飽、穿暖，而是向更高的目標(biāo)邁進(jìn)，房子自然成了人們渴求的目標(biāo)。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)增加了新的內(nèi)容，我國(guó)有關(guān)主管部門制定了一系列關(guān)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)交易的規(guī)章制度，可以說(shuō)我國(guó)房地產(chǎn)的法制正在逐步完善。但是許多人在投資購(gòu)買商品房之前對(duì)市場(chǎng)了解不深，缺乏房地產(chǎn)法律知識(shí)，加之商品房銷售管理辦法跟進(jìn)的不及時(shí)，結(jié)果在購(gòu)房中引起一連串的法律問(wèn)題，許多問(wèn)題逐步暴露出來(lái)，如虛假?gòu)V告、定金圈套、合同欺詐、一房多售、面積縮水、質(zhì)量低劣、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、物業(yè)管理等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。上述問(wèn)題會(huì)給購(gòu)房者帶來(lái)難以估量的經(jīng)濟(jì)損失，因此，本文結(jié)合我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行研究和分析，并指出對(duì)策和建議，以完善我國(guó)的商品房預(yù)售制度。

關(guān)鍵詞：預(yù)售制度商品房對(duì)策

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們?cè)絹?lái)越不滿足于只是吃飽、穿暖，而是向更高的目標(biāo)邁進(jìn)，房子自然成了人們渴求的目標(biāo)。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)增加了新的內(nèi)容，我國(guó)有關(guān)主管部門制定了一系列關(guān)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)交易的規(guī)章制度，可以說(shuō)我國(guó)房地產(chǎn)的法制正在逐步完善。但是許多人在投資購(gòu)買商品房之前對(duì)市場(chǎng)了解不深，缺乏房地產(chǎn)法律知識(shí)，加之商品房銷售管理辦法跟進(jìn)的不及時(shí)，結(jié)果在購(gòu)房中引起一連串的法律問(wèn)題，許多問(wèn)題逐步暴露出來(lái)，如虛假?gòu)V告、定金圈套、合同欺詐、一房多售、面積縮水、質(zhì)量低劣、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、物業(yè)管理等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。上述問(wèn)題會(huì)給購(gòu)房者帶來(lái)難以估量的經(jīng)濟(jì)損失，因此，本文結(jié)合我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行研究和分析，并指出對(duì)策和建議，以完善我國(guó)的商品房預(yù)售制度。

一、商品房預(yù)售制度對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的有利方面

1、1994年出臺(tái)的《城市房地產(chǎn)管理法》在總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，建立了預(yù)售許可制度，并對(duì)預(yù)售條件、監(jiān)管作出了原則性規(guī)定。目前各主要城市商品房預(yù)售比例普遍在80%以上，部分城市甚至達(dá)90%以上。商品房預(yù)售許可制度的確立，是與我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程緊密聯(lián)系的。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)住房總量不足，商品房供不應(yīng)求，加快建設(shè)、增加住房供應(yīng)是客觀需要。商品房預(yù)售制加速了整個(gè)建設(shè)資金周轉(zhuǎn)，提高了資金使用效率，降低了資金使用成本。根據(jù)測(cè)算，以預(yù)售方式進(jìn)行銷售的項(xiàng)目，比現(xiàn)售方式進(jìn)行銷售的項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)動(dòng)態(tài)回收周期約縮短10個(gè)月。

2、我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展滯后，目前除銀行貸款外基本沒(méi)有其他可供選擇的融資方式，商品房預(yù)售實(shí)際上成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)融資的重要手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前開(kāi)發(fā)資金來(lái)源中，約40%來(lái)源于預(yù)售獲得的資金。我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)新建住宅量大，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)一直以增量市場(chǎng)為主，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目大多是成片、滾動(dòng)開(kāi)發(fā)，在資本市場(chǎng)不發(fā)育的情況下，完全靠開(kāi)發(fā)企業(yè)自有資金，是無(wú)法實(shí)施項(xiàng)目滾動(dòng)開(kāi)發(fā)的。目前預(yù)售價(jià)格較現(xiàn)售約低10%-15%。而一些購(gòu)房者在接受調(diào)查時(shí)也表示，預(yù)售商品房相對(duì)于現(xiàn)售商品房有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，這也是預(yù)售制度為一部分消費(fèi)者所接受的重要原因。

3、商品房預(yù)售制度是給成長(zhǎng)中的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)予以扶持的一項(xiàng)政策，意在降低房地產(chǎn)行業(yè)的進(jìn)入門檻，鼓勵(lì)更多企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)，以便保證中國(guó)的住房制度改革得以成功。可以說(shuō)，近幾年來(lái)，正是得益于這一利好政策的支持，許多開(kāi)發(fā)商從無(wú)到有迅速完成了資本原始積累，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)也很快地得到繁榮。二、商品房預(yù)售對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的不利方面

1、預(yù)售合同的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲，擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序。

商品房預(yù)售合同是由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)（預(yù)售方）與購(gòu)房者（預(yù)購(gòu)方）簽訂，由預(yù)購(gòu)方先支付定金或預(yù)付款，預(yù)售方在合同約定時(shí)間內(nèi)將建成的商品房所有權(quán)轉(zhuǎn)移給預(yù)購(gòu)方的書(shū)面協(xié)議。商品房預(yù)售合同的轉(zhuǎn)讓是指在商品房預(yù)售以后，預(yù)購(gòu)人將其預(yù)購(gòu)的未竣工交付的預(yù)售商品房另行轉(zhuǎn)讓的行為，俗稱“炒樓花”。這種轉(zhuǎn)讓是商品房預(yù)購(gòu)人將原預(yù)售合同的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，使第三人與預(yù)售人之間設(shè)立新的民事法律關(guān)系，而預(yù)售合同的內(nèi)容不發(fā)生變化的轉(zhuǎn)讓形式。

近年來(lái)，隨著房產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，一股“炒房風(fēng)”日漸興起，其中較為常見(jiàn)的是購(gòu)房者將自己購(gòu)買的預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓，即我們通常所說(shuō)的“炒樓花”，通過(guò)“一炒”、“二炒”，甚至“數(shù)炒”。某些商品房在竣工前可能就已經(jīng)數(shù)易其主。

“炒樓花”可以使開(kāi)發(fā)商更快的回籠資金、降低開(kāi)發(fā)成本、減少投資風(fēng)險(xiǎn)，因此具有活躍市場(chǎng)的積極作用。但同時(shí)，由于具有很強(qiáng)的投機(jī)性，從而吸引了大批求利者進(jìn)入市場(chǎng)，使得房?jī)r(jià)飛漲，極易形成“泡沫經(jīng)濟(jì)”，并且最直接的損害房屋實(shí)際消費(fèi)者的利益。面對(duì)居高不下的房?jī)r(jià)，許多購(gòu)房者只有望洋興嘆！

理性的看待“炒樓花”行為在經(jīng)濟(jì)上的積極、消極作用的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注其帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)對(duì)于房屋消費(fèi)者（最終的購(gòu)房者）更具有現(xiàn)實(shí)意義。消費(fèi)者在購(gòu)買“樓花”時(shí)面臨以下兩種風(fēng)險(xiǎn)

第一、《城市房地產(chǎn)管理法》第45條雖然規(guī)定“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”但至今國(guó)務(wù)院關(guān)于此問(wèn)題的規(guī)定一直未出臺(tái)，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》對(duì)此問(wèn)題也沒(méi)有涉及。

第二、即便承認(rèn)樓花買賣的合法性，但單純的樓花買賣也很難對(duì)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生約束力。由于商品房尚未竣工，所以，樓花出賣者所出賣的并非真正的房屋所有權(quán)，其轉(zhuǎn)手的只是商品房預(yù)售合同中請(qǐng)求房產(chǎn)商交付房屋的債權(quán)；另一方面，樓花出賣者在取得樓花時(shí)，往往只向開(kāi)發(fā)商支付了部分房款，因此，在出賣樓花的同時(shí)必然將支付剩余房款的債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給房屋消費(fèi)者。

根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，合同的債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)對(duì)方同意。也就是說(shuō)買賣樓花必須經(jīng)房產(chǎn)商同意，否則將對(duì)房產(chǎn)商不產(chǎn)生約束力！無(wú)形中消費(fèi)者陷于被動(dòng)地位，即使已向賣樓花者支付了部分房款，但是其購(gòu)房者地位能否確立卻仍掌握在房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商手中。隨著近兩年房產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，法院受理的相關(guān)糾紛案件日益增多，其中就出現(xiàn)了利用“炒樓花”的上述風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行惡性炒作。為獲取房?jī)r(jià)飛漲所帶來(lái)的利益，作為炒房者的房產(chǎn)中介與開(kāi)發(fā)商相互勾結(jié)，開(kāi)發(fā)商拒絕承認(rèn)樓花買賣對(duì)自己的約束力，導(dǎo)致消費(fèi)者面臨著已經(jīng)支付房款而其購(gòu)房者的地位卻無(wú)法得到承認(rèn)的尷尬境地，而另一方面炒房者再以更高的價(jià)格進(jìn)行炒賣。

開(kāi)發(fā)商通過(guò)“炒樓花”來(lái)制造出樓市的虛假緊缺，借機(jī)囤積居奇抬高價(jià)格；用房屋面積縮水、建筑設(shè)計(jì)變更、環(huán)境描述浮夸等行為來(lái)侵犯購(gòu)房者的權(quán)益；更有甚者，把已抵押的房屋再預(yù)售，把已預(yù)售的房屋再抵押，或者進(jìn)行房屋重復(fù)預(yù)售，最后“攜款潛逃”時(shí)有出現(xiàn)消費(fèi)者交清購(gòu)房款后卻不能按期入住或者無(wú)法按時(shí)辦理房產(chǎn)證，甚至買的是無(wú)法交付的“爛尾樓盤”的現(xiàn)象。

另外預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的差價(jià)對(duì)轉(zhuǎn)讓人有巨大的誘惑力，刺激著他們的投機(jī)心理。在房地產(chǎn)市場(chǎng)不健全的情況下，帶有投機(jī)性的"炒樓花"行為很可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲，擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)產(chǎn)生"泡沫經(jīng)濟(jì)"，影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2、預(yù)售資金的監(jiān)管主體沒(méi)有確定，消費(fèi)者的利益將得不到保護(hù)。

我國(guó)《房地產(chǎn)管理法》第四十四條第三款規(guī)定“商品房預(yù)售所得款項(xiàng)，必須用于有關(guān)的工程建設(shè)。”該法律條文籠統(tǒng)地規(guī)定了商品房預(yù)售資金的用途，但并沒(méi)有明確規(guī)定商品房預(yù)售資金監(jiān)管的主體、監(jiān)管范圍、監(jiān)管權(quán)限、法律責(zé)任等。如果開(kāi)發(fā)商將預(yù)售資金挪作他用，消費(fèi)者的利益將得不到保護(hù)。因此，建立商品房預(yù)售資金的監(jiān)管制度對(duì)于切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序來(lái)說(shuō)意義昭然。商品房預(yù)售資金的監(jiān)管的關(guān)鍵是監(jiān)管主體的確定問(wèn)題。

商品房預(yù)售資金的監(jiān)管的關(guān)鍵是監(jiān)管主體的確定問(wèn)題。在這里，兩個(gè)因素必須考慮，一個(gè)是專業(yè)技術(shù)問(wèn)題；一個(gè)是法律責(zé)任問(wèn)題。從專業(yè)技術(shù)因素上講，一方面預(yù)售資金的監(jiān)管必須由具有具備建筑工程專業(yè)知識(shí)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，做到有效地防止發(fā)展商抽逃資金，以保證工程的順利完成。另一方面，預(yù)售商品房具有一定的融資的性質(zhì)，對(duì)融通的資金的監(jiān)管應(yīng)該有具有相應(yīng)知識(shí)能力的金融商業(yè)機(jī)構(gòu)參與。例如，2002年8月開(kāi)始實(shí)施的重慶市《市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例》規(guī)定由工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)和開(kāi)設(shè)預(yù)售款用賬戶的商業(yè)銀行聯(lián)合對(duì)預(yù)售資金進(jìn)行監(jiān)管的新制度。這種做法是可以借鑒的。就監(jiān)管主體而言，前者具有建筑工程專業(yè)上的權(quán)威性，能夠?qū)こ藤|(zhì)量和工程進(jìn)度進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，避免發(fā)展商抽逃或挪用預(yù)售資金；后者是與商品房預(yù)售有直接聯(lián)系的金融機(jī)構(gòu)，具有金融專業(yè)知識(shí)。銀行本來(lái)就通過(guò)商品房按揭貸款加入到開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者之間的房屋買賣關(guān)系，或者以其他貸款形式與開(kāi)發(fā)商建立借貸合同關(guān)系。那么，銀行和購(gòu)房者一樣非常關(guān)心著自己的資金的效率與安全，作為自身利益的最佳判斷者，銀行適宜作為商品房預(yù)售資金的監(jiān)管主體。由以上兩者主體共同監(jiān)管商品房預(yù)售資金，能切實(shí)保證工程進(jìn)度，保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益。

商品房預(yù)售資金的監(jiān)管主要是針對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商違反誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的非理性的投資行為（例如盲目追求規(guī)模效應(yīng)將預(yù)售資金挪作一級(jí)市場(chǎng)投資或者其他項(xiàng)目投資使用），這些行為的后果往往會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者交付了資金卻不能取得期待的房產(chǎn)權(quán)利。這種監(jiān)管對(duì)象的重點(diǎn)是資質(zhì)信用不高的開(kāi)發(fā)商，對(duì)于資質(zhì)信用良好的開(kāi)發(fā)商自然沒(méi)有監(jiān)管的必要。

監(jiān)管者對(duì)商品房預(yù)售資金如果監(jiān)管不力，可能會(huì)使預(yù)售款被開(kāi)發(fā)商挪用、欺詐套取資金；如果管得過(guò)死、管得過(guò)細(xì)造成效率不高，可能影響項(xiàng)目開(kāi)發(fā)進(jìn)度和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的正常運(yùn)營(yíng)，無(wú)疑對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將造成一定的負(fù)面影響。因此，在賦予監(jiān)管者監(jiān)管職權(quán)的時(shí)候，除了明確監(jiān)管者的監(jiān)管職權(quán)范圍和監(jiān)管程序外，規(guī)定其相應(yīng)的法律責(zé)任是相當(dāng)必要的。如果因監(jiān)管不當(dāng)給購(gòu)房者造成損失的，監(jiān)管者及預(yù)售人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。賦予商品房購(gòu)買人由于對(duì)監(jiān)管單位的信賴造成損失而請(qǐng)求監(jiān)管者承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任的權(quán)利，一方面可以敦促監(jiān)管者認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，另一方面也在一定程度上劃定了商品房預(yù)售購(gòu)房者的風(fēng)險(xiǎn)底線，有效地保護(hù)了購(gòu)房者的期待的權(quán)利。同時(shí)我們可以借鑒香港的經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)管者即工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)和開(kāi)設(shè)預(yù)售款用賬戶的商業(yè)銀行應(yīng)該購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，以便在發(fā)生過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)作出賠償。這樣最大限度地防范了風(fēng)險(xiǎn)，保障了消費(fèi)者的合法利益。對(duì)商品房預(yù)售資金監(jiān)管不力嚴(yán)重地?fù)p害了購(gòu)房者的利益，嚴(yán)重?cái)_亂了房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)的秩序，已經(jīng)成為困擾房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。

3、商品房的預(yù)售款管理松散

采取預(yù)售商品房預(yù)先征收部分購(gòu)房款的形式現(xiàn)已被各城市和許多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)所采用。就預(yù)交購(gòu)房款形式本身來(lái)講并無(wú)不當(dāng)，但在實(shí)踐中目前仍存在許多問(wèn)題。

主要表現(xiàn)在：首先，沒(méi)有法律程序作保障。雖然《房地產(chǎn)管理法》對(duì)預(yù)售商品房的條件及程序作了規(guī)定，但對(duì)預(yù)售款在什么時(shí)期征收、預(yù)收多少?zèng)]有統(tǒng)一規(guī)定，造成各房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)預(yù)售款收取混亂的情況。

有的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)單位在工程項(xiàng)目尚未明確批準(zhǔn)或規(guī)劃方案尚未完全確定時(shí)就征收預(yù)售款，結(jié)果造成許多糾紛。其次，對(duì)預(yù)售款收取的額度缺乏控制，預(yù)售的收取往往隨心所欲，對(duì)預(yù)售款比例的確定缺乏科學(xué)性。有的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在工程設(shè)計(jì)圖紙剛出來(lái)時(shí)就要求一次納全額購(gòu)房款。

例如，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)在其已獲得土地使用權(quán)的一土地上擬建造別墅，在設(shè)計(jì)圖剛出來(lái)時(shí)就在報(bào)上刊登山莊設(shè)計(jì)立體照片預(yù)售廣告，首批推出的豪華別墅，以8折優(yōu)惠承諾一次性預(yù)收全額購(gòu)房款，4天之內(nèi)銷售一空。第二輪9折優(yōu)惠又緊接推出，但購(gòu)買者到現(xiàn)場(chǎng)一看，還是無(wú)任何工程開(kāi)展。由此可見(jiàn)，商品房的預(yù)售款的規(guī)范與管理是十分松散的。

而根據(jù)建設(shè)部的規(guī)定，預(yù)收商品房預(yù)售款，在房屋開(kāi)工建設(shè)時(shí)不得超過(guò)40%，待建房工作量完成一半時(shí)再收至60%，到房屋封頂可收至95%，到房屋交付使用全部收取。

在房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的初級(jí)階段，部分開(kāi)發(fā)商存在自有資金不足，而為了盲目擴(kuò)大追求規(guī)模，就會(huì)將其將預(yù)售房款挪作其他項(xiàng)目使用，或者欺詐消費(fèi)者將已經(jīng)預(yù)售的商品房再抵押給銀行。一旦發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難，或者開(kāi)發(fā)難以繼續(xù)的狀況，開(kāi)發(fā)商很可能卷款而逃，其結(jié)果就是形成“爛尾樓”而無(wú)法交付給購(gòu)房者，或者由于標(biāo)的物即商品房上的擔(dān)保物權(quán)致使無(wú)法交房、難以辦理產(chǎn)權(quán)證。

4、商品房預(yù)售市場(chǎng)的糾紛不斷暴露

由于商品房預(yù)售是一種新鮮事物，有關(guān)立法還不完善，一些開(kāi)發(fā)商為了獲取暴利，故意作虛假承諾，利用立法的漏洞損害購(gòu)買方或其它人第三者的利益，預(yù)購(gòu)方又處于明顯弱勢(shì)地位。導(dǎo)致商品房預(yù)售市場(chǎng)的糾紛不斷暴露。其中比較常見(jiàn)的是標(biāo)的瑕疵問(wèn)題和交付不能或不能如期交付問(wèn)題。我們認(rèn)為，正確處理商品房預(yù)售合同糾紛，必須針對(duì)不同性質(zhì)的糾紛采取不同的原則。

（一）標(biāo)的瑕疵糾紛及其處理。標(biāo)的瑕疵在商品房預(yù)售糾紛中占有相當(dāng)比例，常見(jiàn)的標(biāo)的權(quán)利瑕疵問(wèn)題和質(zhì)量瑕疵問(wèn)題。標(biāo)的權(quán)利瑕疵主要是抵押?jiǎn)栴}和權(quán)利證書(shū)，已經(jīng)交付并辦理產(chǎn)權(quán)登記的房屋如果仍存在抵押，購(gòu)房者可以要求開(kāi)發(fā)商提供擔(dān)保或要求退房；已付清房款但沒(méi)有交付的，購(gòu)買者可以要求開(kāi)發(fā)商提供擔(dān)保；既未付清房款也未交付的，購(gòu)買方在享有知情權(quán)的基礎(chǔ)上，與開(kāi)發(fā)商協(xié)商解決。權(quán)利證書(shū)的取得，我國(guó)法律已有規(guī)定，不在贅述。質(zhì)量瑕疵主要是指面積縮水、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與宣傳不一致甚至不符合正常使用或個(gè)別地方影響正常使用等，筆者認(rèn)為應(yīng)加大質(zhì)量保障的立法，確保購(gòu)買者的利益。房屋縮水，司法解釋已有明確規(guī)定。對(duì)于存在質(zhì)量瑕疵的預(yù)售房屋，司法解釋也作出了具體規(guī)定。如質(zhì)量嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。但該規(guī)定，過(guò)于規(guī)范，不利于操作，仍須進(jìn)一步明確嚴(yán)重影響正常居住使用的范圍。另外，筆者認(rèn)為開(kāi)發(fā)商售房過(guò)程中所作的承諾與實(shí)際不一致的，法律應(yīng)規(guī)定開(kāi)發(fā)商承擔(dān)支付房款20%以上違約金，因?yàn)樵谫?gòu)房過(guò)程中，購(gòu)房方一般處于弱勢(shì)地位，合同中一般對(duì)此違約沒(méi)有約定，同時(shí)有時(shí)該類違造成的損失難以計(jì)算，致使該類違約出現(xiàn)后，無(wú)法追究開(kāi)發(fā)商的違約責(zé)任。如果由于開(kāi)發(fā)商的虛假宣傳影響購(gòu)房方購(gòu)房意圖的，購(gòu)房者可以要求解除合同和賠償損失，如開(kāi)發(fā)商在出售某一棟房屋時(shí)，對(duì)購(gòu)房方說(shuō)，該房前面建一層門面房，某甲因看中該房前面視野好，于是購(gòu)買二層商品房一套，后來(lái)，該開(kāi)發(fā)商為賺取更多利潤(rùn)，將一層門面房改為二層，此時(shí)甲有要求退房并要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

（二）交付不能或不能如期交付糾紛及其處理。引起此類糾紛的原因具有多方面因素，有的因建房資金不到位，有的因預(yù)售方將已預(yù)售房屋轉(zhuǎn)賣而引起等。對(duì)于此類糾紛，2003年司法解釋規(guī)定了購(gòu)房方催告權(quán)和解除合同權(quán)。筆者認(rèn)為，從切實(shí)維護(hù)購(gòu)買方的合法利益角度出發(fā)，開(kāi)發(fā)商在催告后三個(gè)月內(nèi)履行的，同時(shí)要承擔(dān)違約責(zé)任。如果預(yù)售方在經(jīng)催告后三個(gè)月內(nèi)仍不能履行的，購(gòu)房方有選擇要求開(kāi)發(fā)商繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任或解除合同并要求賠償損失（損失可比照房屋價(jià)格上漲或?qū)嶋H損失計(jì)算）的權(quán)利。對(duì)于延期履行合同，如果未約定違約金數(shù)額，可按照已付房款額比照銀行逾期還款罰息計(jì)算。

5、在預(yù)售制度中購(gòu)房人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)

（一）施工人（或稱營(yíng)造人、承包人）的建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)及對(duì)建設(shè)工程之留置權(quán)的存在對(duì)購(gòu)房人實(shí)現(xiàn)合同目的是一很大的風(fēng)險(xiǎn)。依合同法第286條之規(guī)定，發(fā)包人（即開(kāi)發(fā)商）未按照約定支付價(jià)款（即工程款）的，施工人可以對(duì)營(yíng)造物進(jìn)行折款、拍賣并與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或拍賣之價(jià)款優(yōu)先受償。此外，依合同法第287第、第264條之規(guī)定，施工人尚得享有留置權(quán)。這使購(gòu)房人處于極為不利之地位。因?yàn)榘凑召I賣關(guān)系，出賣人與賣受人雖已訂立商品房買賣合同，但買賣人并非當(dāng)然取得買賣標(biāo)的物之所有權(quán)，尚有待出賣人轉(zhuǎn)移作為買賣標(biāo)的物之房屋所有權(quán)之行為。在未實(shí)施轉(zhuǎn)移前，開(kāi)發(fā)商尚有標(biāo)的物之所有權(quán)。在此情形下，施工人在完成一定工作后，固得有報(bào)酬取得請(qǐng)求權(quán)，而購(gòu)房人在已付出絕大部分甚至全部購(gòu)房款之后，尚不能取得房屋所有權(quán)，即使購(gòu)房人有轉(zhuǎn)移所有權(quán)之請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)《合同法》第二百八十六條規(guī)定發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。第二百六十四條定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。故施工人之報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)比之購(gòu)房人之轉(zhuǎn)移所有權(quán)之請(qǐng)求權(quán)更有保障。由此可知，施工人之地位顯然優(yōu)越于購(gòu)房人。一旦開(kāi)發(fā)商違約，施工人得行使建設(shè)工程價(jià)款之優(yōu)先受償權(quán)或者行使留置權(quán)，這樣，遭受損害最大的，非購(gòu)房人莫屬。

（二）房屋本身的合法性，有的單位為了獲利，將一些不合法的房屋進(jìn)行預(yù)售，致使預(yù)購(gòu)人購(gòu)房后不能取得房地產(chǎn)權(quán)證件，上當(dāng)受騙，因此預(yù)購(gòu)人購(gòu)買此類房屋時(shí)應(yīng)特別注意

開(kāi)發(fā)商在集體土地上建設(shè)的預(yù)售房，根據(jù)《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》等有關(guān)法律法規(guī)，國(guó)家禁止利用集體土地進(jìn)行商品房的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，集體土地只有轉(zhuǎn)為國(guó)有土地并經(jīng)征用，開(kāi)發(fā)商取得了國(guó)有土地使用權(quán)證才可用于商品房開(kāi)發(fā)，因此，開(kāi)發(fā)商在集體土地上建設(shè)的預(yù)售商品房，預(yù)購(gòu)人不要購(gòu)買。

非房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)建設(shè)、銷售的預(yù)售商品房。只有其具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資格，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，才可以開(kāi)發(fā)建設(shè)和預(yù)售商品房。非房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)的房屋，并未在政府有關(guān)房屋土地管理部門備案，其銷售的房屋很可能會(huì)碰到諸如無(wú)法辦理權(quán)屬證書(shū)之類的事情。因此不要購(gòu)買這樣的房屋。

（三）開(kāi)發(fā)商隱瞞無(wú)開(kāi)發(fā)資格或無(wú)商品房預(yù)售許可證銷售期房。一般而言，這種開(kāi)發(fā)商本身的資質(zhì)就差，且無(wú)誠(chéng)信可言，這樣在預(yù)購(gòu)人付了房款之后，一般無(wú)法取得預(yù)定的房屋，在合同被法院宣告為無(wú)效時(shí)只能拿回本金和同期銀行貸款利息。但可怕的是消費(fèi)者在取得判決書(shū)上的權(quán)利之前，缺乏誠(chéng)信的開(kāi)發(fā)商早已將房款挪做他用或攜款躲避，最后判決書(shū)上的權(quán)利也無(wú)法變成現(xiàn)實(shí)。所以購(gòu)房前一定要審查開(kāi)發(fā)商的“五證”，主要包括有：土地使用權(quán)證；建設(shè)工程規(guī)劃許可證；建設(shè)用地規(guī)劃許可證；開(kāi)工證；商品房銷（預(yù)）售許可證。這些證書(shū)是證明開(kāi)發(fā)商、銷售商資格的關(guān)鍵憑證。如果沒(méi)有它們，預(yù)購(gòu)人完全有權(quán)懷疑其身份是否合法，有權(quán)拒絕其提出的任何要求。消費(fèi)者還須注意上述證明文件中的建設(shè)單位、項(xiàng)目、建筑面積是否前后一致，是否同與您簽約的發(fā)展商名稱一致。否則，我們就可能上當(dāng)受騙，蒙受巨額財(cái)產(chǎn)損失，甚至背上沉重的法律包袱。

（四）開(kāi)發(fā)商興建房屋時(shí)，得向銀行貸款。而一般銀行貸款須由貸款人提供擔(dān)保。倘開(kāi)發(fā)商將預(yù)開(kāi)發(fā)之“樓盤”設(shè)定抵押，則在開(kāi)發(fā)商未按約定清償貸款時(shí)，銀行得依擔(dān)保法之規(guī)定實(shí)行抵押權(quán)。抵押權(quán)屬物權(quán)之范疇，其性質(zhì)為絕對(duì)權(quán)；而買賣為債權(quán)之范疇，其性質(zhì)為期待權(quán)。物權(quán)之效力應(yīng)優(yōu)于債權(quán)，即所謂物權(quán)優(yōu)先。在二者發(fā)生沖突時(shí)，即銀行（擔(dān)保物權(quán)人）要實(shí)行抵押權(quán)時(shí)，購(gòu)房人（一般債權(quán)人）取得所有權(quán)之期待，要讓步于抵押權(quán)。此于購(gòu)房人而言，又是一種風(fēng)險(xiǎn)。

（五）如開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)，依破產(chǎn)法第34條、第31條、第37條之規(guī)定，破產(chǎn)費(fèi)用應(yīng)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先撥付；更依第28條2款之規(guī)定，已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。購(gòu)房人只能作為一般債權(quán)人，在開(kāi)發(fā)商撥付了破產(chǎn)費(fèi)用及清償了有擔(dān)保的債權(quán)后，還須在清償了所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、所欠稅款后方得按一定之比例得到部分清償。顯然，在開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)時(shí)，遭受損害最大者，亦為購(gòu)房人。

購(gòu)房人在商品房預(yù)售交易中權(quán)利義務(wù)失衡以及所承受之巨大風(fēng)險(xiǎn)之原因，就在于在此種交易中，購(gòu)房人不能夠原始取得所購(gòu)預(yù)售房的所有權(quán)。

三、完善我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)售制度的對(duì)策

在預(yù)售制度中，交易標(biāo)的有許多不確定因素，使預(yù)購(gòu)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要比現(xiàn)房買賣大得多。并且在預(yù)售合同的簽約機(jī)會(huì)上雙方力量也難均衡，基于對(duì)弱小消費(fèi)者特別保護(hù)和維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的目的考慮。我國(guó)在預(yù)售制度建立健全方面應(yīng)十分注意這一問(wèn)題，盡量采取一些較為完善的措施。

1、嚴(yán)格把握房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的成立條件，保證開(kāi)發(fā)商資力雄厚、信譽(yù)良好。以確保房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)秩序的穩(wěn)定，避免一些資信不良者隨意進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。

2、指定地點(diǎn)集中交易，把預(yù)售房納入成品房一同管理，便于競(jìng)價(jià)和消費(fèi)者集中選擇。無(wú)論是成品還是半成品房，都會(huì)涉及到要實(shí)地察看，集中交易使消費(fèi)者顯得更強(qiáng)大，也有利于防止國(guó)家稅收的偷逃

3、嚴(yán)格貫徹執(zhí)行國(guó)家和地方政府關(guān)于房屋預(yù)售條件的規(guī)定，其目的與上者相同。要普通購(gòu)房者去審查大量法律文件，既沒(méi)有必要也難于實(shí)現(xiàn)。建議由一個(gè)職能部門承擔(dān)，這既體現(xiàn)了人性化的要求，也是消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)然，對(duì)售房者雖實(shí)行多部門立體審查，但消費(fèi)者只需審查最終審批文件即可。

4、嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一的預(yù)售合同登記監(jiān)管措施，對(duì)不合乎法律，顯失公平的格式合同不予辦理登記，對(duì)開(kāi)發(fā)商一房二賣的合同不予辦理登記。最好由一主管部門牽頭，制定強(qiáng)制性、帶有保底性和選擇性條款的合同，嚴(yán)格限制售方的格式合同。

5、加強(qiáng)房屋查驗(yàn)和質(zhì)量監(jiān)督管理。建筑主管機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)工程施工管理，對(duì)于建筑工程必須查驗(yàn)部分，應(yīng)切實(shí)查驗(yàn)是否合格。

6、加強(qiáng)對(duì)房屋預(yù)售廣告、宣傳的管理。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)作商品房銷售廣告時(shí)，必須標(biāo)明商品房預(yù)售證批準(zhǔn)文號(hào)。未取得商品房預(yù)售證或未標(biāo)明商品房預(yù)售許可證批準(zhǔn)文號(hào)的，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得作任何形式的商品房銷售廣告。商品房銷售廣告中關(guān)于房地產(chǎn)狀況的說(shuō)明、示意應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確。依據(jù)《合同法》的規(guī)定，像其他商業(yè)廣告一樣，商品房銷售廣告屬于要約邀請(qǐng)，一般情況下沒(méi)有法律約束力。因此，購(gòu)房人要得到商品房預(yù)售廣告中的種種許諾條件，應(yīng)在簽約時(shí)將這些承諾的內(nèi)容在預(yù)售合同的附件中明確約定，按規(guī)定開(kāi)發(fā)商對(duì)此不得拒絕。

7、加強(qiáng)對(duì)預(yù)售資金的管理。《城市房地產(chǎn)管理法》第44條3款規(guī)定：商品房預(yù)售所得款項(xiàng)，必須用于有關(guān)的工程建設(shè)。但對(duì)于如何保證監(jiān)督預(yù)售款項(xiàng)使用的問(wèn)題目前尚無(wú)明確法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)指定或委托房產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所或會(huì)計(jì)事務(wù)所或工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理。消費(fèi)者有權(quán)對(duì)資金的使用去向進(jìn)行查詢，質(zhì)疑。

8、嚴(yán)格控制預(yù)售合同的變更。已經(jīng)預(yù)售的商品房，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)因特殊原因需要變更商品房預(yù)售合同內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)征得購(gòu)房人同意，與購(gòu)房人訂立預(yù)售合同變更協(xié)議，并報(bào)有關(guān)管理部門備案。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)單方面變更商品房預(yù)售合同內(nèi)容的，購(gòu)房人有權(quán)解除商品房預(yù)售合同，并由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。

9、建議規(guī)定最低信息透露制度，最大限度公開(kāi)信息。有關(guān)房屋的合法性事項(xiàng)，開(kāi)發(fā)商調(diào)整，有關(guān)房屋的優(yōu)先受償權(quán)、限制抵押等關(guān)鍵信息必須公布。開(kāi)發(fā)商往往以商業(yè)秘密為由，把本來(lái)應(yīng)當(dāng)告知消費(fèi)者的內(nèi)容故意隱瞞，比如開(kāi)發(fā)商和承包商的關(guān)系，甚至惡意用已售房重復(fù)抵押，騙取銀行貸款。使有的家庭喪失了平生之所蓄，欲哭無(wú)淚。建議與房產(chǎn)有關(guān)的部門合署辦公，使所掌握的信息共享，并且把這些信息集中公布，供購(gòu)房者參閱，防止消費(fèi)者因信息獲知不夠或被誤導(dǎo)而做出錯(cuò)誤決策。對(duì)各地段的地價(jià)、房屋的基本成本造價(jià)，公布一個(gè)指導(dǎo)性的價(jià)格，以防止房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商暴利，逃避稅收。

10、應(yīng)當(dāng)建立健全房屋中介品評(píng)制度，建立開(kāi)發(fā)商的質(zhì)量、信譽(yù)、價(jià)格，資質(zhì)評(píng)比制度。便于普通消費(fèi)者選擇決策。

參考資料：

1、《城市房地產(chǎn)管理法》1994年

篇9

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)；基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；制度

一、產(chǎn)權(quán)理論與我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀

產(chǎn)權(quán)理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利”。馬克思認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不是指人與物的關(guān)系而是指由物存在及關(guān)于它們自身使用而引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系，是一系列用來(lái)界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何受益，如何受損，以及他們之間如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。因而，從產(chǎn)權(quán)定義我們可以看出，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的產(chǎn)權(quán)能幫助我們界定個(gè)人在養(yǎng)老過(guò)程中的責(zé)任、成本和收益。

根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)可以分為：私有產(chǎn)權(quán)、國(guó)有產(chǎn)權(quán)和共（公）有產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨曾指出：“共有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員共同行使的權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)意味著共同體否認(rèn)國(guó)家或私人去干涉共同體內(nèi)的任何人行使其權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會(huì)承認(rèn)所有者的權(quán)利，并拒絕其他人行使該權(quán)利。國(guó)有產(chǎn)權(quán)意味著國(guó)家可以在權(quán)利的使用中排除個(gè)人因素，而按政治程序來(lái)使用國(guó)有財(cái)產(chǎn)。”

1993年十四屆三中全會(huì)提出建立多層次的社會(huì)保障體系，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金由單位和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)，實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的模式。從產(chǎn)權(quán)視角看，養(yǎng)老保險(xiǎn)的統(tǒng)籌賬戶應(yīng)該屬于所有參保人的共有財(cái)產(chǎn)，屬于共（公）有產(chǎn)權(quán)；養(yǎng)老保險(xiǎn)中個(gè)人賬戶部分屬于私有財(cái)產(chǎn)，是私有產(chǎn)權(quán)；養(yǎng)老保險(xiǎn)中的國(guó)有產(chǎn)權(quán)指的是全國(guó)社保基金中用于養(yǎng)老的部分，這主要由中央財(cái)政或轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)而來(lái)，是國(guó)家的重要儲(chǔ)備和戰(zhàn)略資源。

根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，不同類型的產(chǎn)權(quán)安排其經(jīng)濟(jì)效率是有差異的。一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要視它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，他在追求個(gè)人價(jià)值最大化時(shí)，一個(gè)共有權(quán)利的所有者由于成本過(guò)高而無(wú)法排斥其他人來(lái)分享他努力的果實(shí)，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性，出現(xiàn)“搭便車”行為。

當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在嚴(yán)重的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，首先是產(chǎn)權(quán)界定不清晰，沒(méi)有明確界定政府、企業(yè)和個(gè)人的責(zé)任和范圍外邊界，造成大量養(yǎng)老基金的流失和企業(yè)逃避繳費(fèi)的行為。其次，一味注重產(chǎn)權(quán)界定，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時(shí)并沒(méi)有想到如何去保護(hù)產(chǎn)權(quán)，其實(shí)，事實(shí)上財(cái)政基金部分產(chǎn)權(quán)是明晰的，就是國(guó)家所有。但是，這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個(gè)怎樣的具體主體來(lái)體現(xiàn)國(guó)家對(duì)整體國(guó)有資產(chǎn)“所有”這個(gè)權(quán)力，這還不明晰，以及這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個(gè)怎樣的制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，讓其在該有效的制度保護(hù)下保值、增值也還不明確。再次，個(gè)人賬戶的產(chǎn)權(quán)歸屬也不明確，國(guó)家一直沒(méi)有理清養(yǎng)老基金的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系，因此人問(wèn)題一直是一個(gè)致命問(wèn)題。

二、不清晰的產(chǎn)權(quán)權(quán)利對(duì)中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響

當(dāng)前中國(guó)采取的是統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌的部分屬于被保險(xiǎn)人的共有產(chǎn)權(quán)，而個(gè)人賬戶部分是個(gè)人的私有產(chǎn)權(quán)。這雖然在一定程度上對(duì)私有產(chǎn)權(quán)承認(rèn)和維護(hù)，但是在具體權(quán)利的界定上還不是很完善和精確，這對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)生了不利影響。

1.制度設(shè)計(jì)中的產(chǎn)權(quán)模糊問(wèn)題。中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中雖然明確了社會(huì)統(tǒng)籌基金與個(gè)人賬戶基金相結(jié)合的模式，國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三方共擔(dān)的原則已經(jīng)確立，但是各方的具體責(zé)任劃分并不明晰，責(zé)任分擔(dān)處于模糊狀態(tài)；同時(shí)，社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶這兩者之間的產(chǎn)權(quán)主次關(guān)系也沒(méi)有明確。這就意味著管理層并不清楚要建立的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，到底是以社會(huì)統(tǒng)籌（現(xiàn)收現(xiàn)付）的共有產(chǎn)權(quán)為主，還是以個(gè)人賬戶（基金積累）私有產(chǎn)權(quán)為主。這種制度設(shè)計(jì)上的模糊，不利于制度的正常運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展，還會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的“空賬”問(wèn)題。

2.個(gè)人賬戶產(chǎn)權(quán)不明問(wèn)題。個(gè)人賬戶作為一種帶有強(qiáng)制性的儲(chǔ)蓄，其積累的資金本質(zhì)上是繳費(fèi)者的私人財(cái)產(chǎn)，對(duì)其享有完全產(chǎn)權(quán)。作為其權(quán)利的自然延伸，繳費(fèi)者個(gè)人在繳費(fèi)期內(nèi)享有其個(gè)人賬戶資金的自由轉(zhuǎn)移的權(quán)力，通過(guò)選擇較高管理水平的經(jīng)營(yíng)者投資運(yùn)營(yíng)，以獲得較高的收益，實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，個(gè)人是其私有財(cái)產(chǎn)最好的看守者，在繳費(fèi)者對(duì)其個(gè)人賬戶基金享有完整的產(chǎn)權(quán)時(shí)，個(gè)人有足夠強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去關(guān)心資金的使用情況。但在目前的制度基礎(chǔ)上，由于政府的強(qiáng)制性使個(gè)人賬戶基金的產(chǎn)權(quán)受限，激勵(lì)機(jī)制受到損害。特別是在政府承擔(dān)起對(duì)養(yǎng)老金的運(yùn)營(yíng)時(shí)，個(gè)人普遍存在“搭便車”的心理，沒(méi)有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去關(guān)心自己資金的使用情況，更由于現(xiàn)有制度框架內(nèi)，獲取資金經(jīng)營(yíng)狀況的信息成本很大，導(dǎo)致繳費(fèi)者個(gè)人基本上放棄了這一動(dòng)機(jī)。而個(gè)人賬戶基金所有者權(quán)力的缺位，使得政府不具備足夠的責(zé)任心來(lái)管理好這筆基金，往往把個(gè)人賬戶資金作為一種廉價(jià)的資本來(lái)源，用于平衡政府財(cái)政預(yù)算、補(bǔ)償政府的債務(wù)和行政支出等。個(gè)人賬戶的“空賬”運(yùn)行已嚴(yán)重威脅到社會(huì)保障制度的運(yùn)行基礎(chǔ)，個(gè)人賬戶基金產(chǎn)權(quán)的不完整已使得我國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度處于一種無(wú)效率運(yùn)行的狀態(tài)。

3.養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理問(wèn)題。不清晰的產(chǎn)權(quán)使得社會(huì)保障基金管理中存在基金大量被挪用、流失、浪費(fèi)、貶值的現(xiàn)象。2006年底國(guó)家審計(jì)署公布了29個(gè)省區(qū)市、5個(gè)計(jì)劃單列市三項(xiàng)社保金審計(jì)結(jié)果顯示，71億違規(guī)養(yǎng)老基金被審出。很多地方政府挪用、占用養(yǎng)老基金現(xiàn)象嚴(yán)重。如河南新密市將企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金637萬(wàn)元存入兩家城市信用社，由于2002年11月信用社撤銷，資金面臨損失。2006年初，廣州市社保局稱，廣州曾有9億元養(yǎng)老金被挪用，其中5.7億已無(wú)法追回。有些行業(yè)主管部門存在截留社保費(fèi)的問(wèn)題。如建行貴州省分行與工行貴州省分行少申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)，在征得貴州省社保局的同意后，對(duì)已提取的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)6422.64萬(wàn)元予以截留。

三、中國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度的變遷對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的影響分析

中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的變遷是和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革聯(lián)系在一起的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是以國(guó)有產(chǎn)權(quán)為特征的。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，政府和企業(yè)職能的重新定位，1997年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》,確立了中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分個(gè)人積累制轉(zhuǎn)變的改革模式。當(dāng)制度從現(xiàn)收現(xiàn)付制向個(gè)人積累制轉(zhuǎn)變時(shí),“新人”不再負(fù)責(zé)“老人”和“中人”養(yǎng)老金的供應(yīng),政府此時(shí)承擔(dān)起了兌現(xiàn)“老人”和“中人”領(lǐng)取養(yǎng)老金權(quán)利的責(zé)任，從而出現(xiàn)一種隱性債務(wù),這種債務(wù)過(guò)去隱藏在現(xiàn)收現(xiàn)付制下,體制的轉(zhuǎn)軌才使其顯性化。《決定》雖然對(duì)“老人”和“中人”的退休待遇如何確定有了規(guī)定,但并沒(méi)有落實(shí)資金來(lái)源的政策,也沒(méi)有建立起與隱性債務(wù)相對(duì)應(yīng)的基金積累。在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革實(shí)踐中,政府采取向“新人”和“中人”的個(gè)人賬戶透支的辦法支付已退休人員的養(yǎng)老金,造成個(gè)人賬戶空賬現(xiàn)象嚴(yán)重。從1995年社保制度改革開(kāi)始至2004年底,中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空賬規(guī)模累計(jì)已達(dá)7400億元,而且每年還會(huì)以1000多億元的速度增加,社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制仍在現(xiàn)收現(xiàn)付制的老路上運(yùn)行,并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)部分個(gè)人積累制的改革目標(biāo)。個(gè)人賬戶“空賬”運(yùn)行問(wèn)題產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響:首先,導(dǎo)致了人們對(duì)社會(huì)保障制度缺乏信任，部分積累制有名無(wú)實(shí),養(yǎng)老問(wèn)題得不到切實(shí)解決。其二,國(guó)家作為養(yǎng)老保險(xiǎn)最后的支付者。如果空賬問(wèn)題解決不好,最終將轉(zhuǎn)化為巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān),影響經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。其三,我國(guó)人口快速老齡化,隱性債務(wù)積累到一定程度會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的支付危機(jī),影響我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行。

四、結(jié)論及政策建議

根據(jù)以上分析，主要兩個(gè)產(chǎn)權(quán)因素影響我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，一個(gè)是社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶之間的共有產(chǎn)權(quán)和私人產(chǎn)權(quán)之間的產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題，另一個(gè)是共有產(chǎn)權(quán)和個(gè)人賬戶私人產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。所以，我們可以從制度建設(shè)和法律規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)，具體來(lái)說(shuō)，可以從以下幾個(gè)方面著手：

1.我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中存在的產(chǎn)權(quán)不明晰主要原因是現(xiàn)行統(tǒng)賬結(jié)合模式?jīng)]有對(duì)政府、企業(yè)和個(gè)人責(zé)任予以清晰的界定，這就需要進(jìn)行立法，通過(guò)法律明確規(guī)定政府企業(yè)責(zé)任，解決制度設(shè)計(jì)中的模糊問(wèn)題。同時(shí)盡快將社保基金管理?xiàng)l例納入立法日程，禁止基金被占用和挪用。清晰的產(chǎn)權(quán)是解決養(yǎng)老保險(xiǎn)制度問(wèn)題的根本途徑。

2.明確個(gè)人賬戶產(chǎn)權(quán)歸屬和提高其運(yùn)營(yíng)效率。作者認(rèn)為，應(yīng)該同社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金個(gè)人賬戶一樣，政府應(yīng)明確個(gè)人賬戶產(chǎn)權(quán)歸屬個(gè)人，任何部門不得挪用擠占。另一方面，對(duì)于個(gè)人賬戶基金必須從社會(huì)統(tǒng)籌賬戶中分離出來(lái)，個(gè)人除了在繳費(fèi)期內(nèi)不得提前支取外，對(duì)其享有完全的產(chǎn)權(quán)以及擁有廣泛的個(gè)人賬戶基金投資選擇權(quán)，亦即有權(quán)選擇競(jìng)爭(zhēng)性的基金管理公司為其投資經(jīng)營(yíng)，以獲取高投資回報(bào)。

3.在清晰界定產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，注重產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。中國(guó)統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，克服了單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制以及完全基金積累制度的缺點(diǎn)和不足，是一種創(chuàng)新。但是從歷史角度看，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的變遷在一定程度上存在不連貫的問(wèn)題，一味注重產(chǎn)權(quán)界定，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時(shí)并沒(méi)有想到如何去保護(hù)產(chǎn)權(quán)，忽略了其他相應(yīng)的制度建設(shè)，沒(méi)有達(dá)到設(shè)想的目標(biāo)。所以，國(guó)家在政策上必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和維護(hù)，妥善解決轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的隱性債務(wù)，做實(shí)個(gè)人賬戶，這樣才能真正發(fā)揮現(xiàn)收現(xiàn)付和基金積累制度的長(zhǎng)處，避免其缺點(diǎn)和不足，從而緩解我國(guó)人口老齡化壓力。

總之，從產(chǎn)權(quán)角度上講，社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶形式和內(nèi)容上完美結(jié)合根本上需要產(chǎn)權(quán)制度的完善和對(duì)社會(huì)統(tǒng)籌的共有產(chǎn)權(quán)與個(gè)人賬戶私人產(chǎn)權(quán)的清晰界定和保護(hù)來(lái)解決，而這將是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅納德·哈里·科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,1994.

[2]哈羅德·德姆塞茨.所有權(quán)、控制與企業(yè)——論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.

[3]謝尼亞,舍爾—阿德龍.建立社會(huì)保障——私有化的挑戰(zhàn)[M].王發(fā)運(yùn)，等，譯.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2004.

篇10

關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險(xiǎn)疾病保險(xiǎn)問(wèn)題對(duì)策

我國(guó)20世紀(jì)50年代初建立的公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療統(tǒng)稱為職工醫(yī)療保險(xiǎn)，它是國(guó)家社會(huì)保障制度的重要組成部分，也是社會(huì)保險(xiǎn)的重要項(xiàng)目之一。隨著我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)制度遠(yuǎn)不能適應(yīng)新形勢(shì)、新情況的需要。因此，如何改革和完善我國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，因其關(guān)系到我國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和健康發(fā)展，便成為社會(huì)保障制度中一個(gè)重要的課題。本文擬通過(guò)對(duì)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的簡(jiǎn)要介紹和分析，提出如何改革和完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度的思路。

一、醫(yī)療保險(xiǎn)制度的概念和產(chǎn)生

關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)的概念，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚無(wú)統(tǒng)一的定論，對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的提法、表述及內(nèi)容存在著不同的認(rèn)識(shí)。從醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍大小來(lái)看，可以分為廣義的醫(yī)療保險(xiǎn)和狹義的醫(yī)療保險(xiǎn)。我國(guó)以往和現(xiàn)行的職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度，表面上看只支付醫(yī)療費(fèi)用，但實(shí)際上通過(guò)其他制度也補(bǔ)償了由疾病引起的誤工費(fèi)用，即是一種廣義的醫(yī)療保險(xiǎn)。我國(guó)計(jì)劃要建設(shè)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，應(yīng)該是向著“健康保險(xiǎn)”的方向；但由于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，短期內(nèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)只能是努力完善醫(yī)療費(fèi)用的保險(xiǎn)或補(bǔ)償。所以，本文所指醫(yī)療保險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)即是狹義的醫(yī)療保險(xiǎn)。在此，有必要區(qū)分醫(yī)療保險(xiǎn)和疾病保險(xiǎn)。

西方國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立，大多是從醫(yī)療保險(xiǎn)起步的。醫(yī)療保險(xiǎn)始于1883年德國(guó)頒布的《勞工疾病保險(xiǎn)法》，其中規(guī)定某些行業(yè)中工資少于限額的工人應(yīng)強(qiáng)制加入醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)，基金會(huì)強(qiáng)制性征收工人和雇主應(yīng)繳納的基金。這一法令標(biāo)志著醫(yī)療保險(xiǎn)作為一種強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生。特別是1929～1933年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，醫(yī)療保險(xiǎn)立法進(jìn)入全面發(fā)展時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的立法，不僅規(guī)定了醫(yī)療保險(xiǎn)的對(duì)象、范圍、待遇項(xiàng)目，而且對(duì)與醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)的醫(yī)療服務(wù)也進(jìn)行了立法規(guī)范。目前，所有發(fā)達(dá)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家都建立了醫(yī)療保險(xiǎn)制度。

二、我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生和發(fā)展

按照醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用來(lái)源的不同，可以將我國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度分為兩個(gè)時(shí)期：一是國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)期，二是社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)期。

1.國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)期。我國(guó)國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)期的保險(xiǎn)，按不同的對(duì)象，又可以分為公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療保險(xiǎn)制度。公費(fèi)醫(yī)療制度是我國(guó)對(duì)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員以及大專院校學(xué)生實(shí)行的一種醫(yī)療保險(xiǎn)制度。我國(guó)公費(fèi)醫(yī)療始于20世紀(jì)50年代初，當(dāng)時(shí)，僅在部分地區(qū)以及某些疾病流行區(qū)的范圍內(nèi)重點(diǎn)實(shí)行。1952年政務(wù)院頒布了《關(guān)于全國(guó)人民政府、黨派、團(tuán)體所屬事業(yè)單位的國(guó)家工作人員實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療措施》的規(guī)定，自此，便在全國(guó)實(shí)行了公費(fèi)醫(yī)療制度。隨著享受公費(fèi)醫(yī)療的人數(shù)不斷增加，公費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用呈現(xiàn)較大幅度增長(zhǎng)的趨勢(shì)。1965年10月頒布《關(guān)于改進(jìn)公費(fèi)醫(yī)療管理問(wèn)題的通知》中，進(jìn)一步規(guī)定“享受公費(fèi)醫(yī)療待遇的人員治病的門診掛號(hào)費(fèi)和出診費(fèi)改由個(gè)人繳納，不得在公費(fèi)醫(yī)療經(jīng)費(fèi)中報(bào)銷。”1966年以來(lái)又相繼出臺(tái)一系列對(duì)藥品的限制。1960年規(guī)定的不予報(bào)銷的藥品為6種，1966年時(shí)達(dá)到102種，1975年達(dá)175種，1982年又進(jìn)一步規(guī)定凡標(biāo)有“健”字的藥品一律不予報(bào)銷。總之，公費(fèi)醫(yī)療制度使每個(gè)職工不論職位高低、收入多少，凡患疾病者均能享受免費(fèi)醫(yī)療，解除了職工對(duì)疾病的憂慮，有效地保障了人民的健康。

2.社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)期。20世紀(jì)70年代末，中國(guó)開(kāi)始改革開(kāi)放，隨著改革的不斷深入，傳統(tǒng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題日益突出，如醫(yī)療費(fèi)國(guó)家和企業(yè)包得太多，超出國(guó)家生產(chǎn)力水平；缺乏有效的醫(yī)療費(fèi)用控制機(jī)制，醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)過(guò)快；醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面窄，僅能覆蓋全國(guó)20%～25%的人口；管理和服務(wù)社會(huì)化程度低；企業(yè)負(fù)擔(dān)不均；勞動(dòng)力流動(dòng)不暢；醫(yī)療服務(wù)追求高成本，造成醫(yī)療資源浪費(fèi)；公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療重復(fù)建設(shè)等等。自1984年起，在政府的指導(dǎo)下，各地試行了一些小幅度的改革。1998年12月14日，國(guó)務(wù)院了《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，由此，我國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期———社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)期。1999年1月14日，國(guó)務(wù)院實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳暫行條例》，勞動(dòng)和社會(huì)保障部和有關(guān)部委就醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的具體問(wèn)題制定了一系列的操作規(guī)則，加上各種地方的地方政策法規(guī)以及試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)構(gòu)成中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)立法的基本原則和框架。

三、我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題及對(duì)策

由于目前我國(guó)處于醫(yī)療保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，因此，醫(yī)療保險(xiǎn)制度在醫(yī)保范圍、醫(yī)療保險(xiǎn)金的籌集方式和渠道、醫(yī)療費(fèi)用支付方式、醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的管理等方面存在著諸多的問(wèn)題。其突出問(wèn)題主要有：

1.保險(xiǎn)范圍窄，社會(huì)化程度低。現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)，由于制度不統(tǒng)一，使得我國(guó)公民有的有醫(yī)療保障，有的則得不到保障，造成了社會(huì)不公平現(xiàn)象。全國(guó)醫(yī)保不平衡，啟動(dòng)城市多，覆蓋人口少；中等城市參保多，大城市參保少；機(jī)關(guān)事業(yè)單位參保多，困難企業(yè)參保少。這與我國(guó)憲法關(guān)于“公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”這一規(guī)定相悖。由于缺乏統(tǒng)一的調(diào)劑機(jī)制，醫(yī)療保險(xiǎn)管理和服務(wù)的社會(huì)化程度極為低下，既影響企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的平等競(jìng)爭(zhēng)，阻礙勞動(dòng)力合理流動(dòng)，也不利于多種經(jīng)濟(jì)形式長(zhǎng)期并存和發(fā)展。

2.缺乏合理的醫(yī)療經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制和穩(wěn)定的醫(yī)療費(fèi)用來(lái)源。由于享受人數(shù)的增加，老年職工的增多，疾病的變化，醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，藥品和各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用的調(diào)整，各種高技術(shù)醫(yī)療設(shè)備的引進(jìn)，加之隨著人們生活水平的提高，職工對(duì)醫(yī)療需求的變化，使醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支不斷增加。同時(shí)醫(yī)療費(fèi)提取比例低于實(shí)際開(kāi)支，使得個(gè)人實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)用比例過(guò)高，負(fù)擔(dān)過(guò)重。

3.對(duì)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)缺乏有效的制約機(jī)制。醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)或定點(diǎn)醫(yī)療保險(xiǎn)藥店的行為由于缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制，出現(xiàn)了為了各自經(jīng)濟(jì)效益各自為政的局面。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的支付方式，由于管理不善，部分人員亂開(kāi)醫(yī)療費(fèi)用或用醫(yī)療保險(xiǎn)中的個(gè)人賬戶購(gòu)買生活用品。這些現(xiàn)象造成了新的醫(yī)療保險(xiǎn)腐敗和醫(yī)療保險(xiǎn)基金的減少。

針對(duì)以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為，可以通過(guò)以下對(duì)策加以解決：

1.實(shí)行“部分統(tǒng)籌與單位自管相結(jié)合”。即住院和大病實(shí)行統(tǒng)籌，同時(shí)個(gè)人也要承擔(dān)部分費(fèi)用，以利于從利益機(jī)制上促使單位、個(gè)人關(guān)心節(jié)約醫(yī)療費(fèi)用；而一般的門診、急診就醫(yī)由單位管理，各個(gè)單位可根據(jù)具體情況采用不同的管理辦法，不強(qiáng)求統(tǒng)一。這個(gè)辦法有幾個(gè)明顯優(yōu)點(diǎn)：首先籌資比例低，統(tǒng)籌資金容易到位。其次有利于用好管好統(tǒng)籌資金。由于統(tǒng)籌只管易于界定的病種，操作比較簡(jiǎn)單，監(jiān)管成本低，控制方便。再次在一定階段內(nèi)承認(rèn)并允許不同單位的職工在保證基本醫(yī)療的前提下，所享受的醫(yī)療保障水平存在一定差距，單位和職工易于接受。此外有利于各單位自管的醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，提高監(jiān)管效率。

2.保費(fèi)的收取可以嘗試“成本倒推”，即從醫(yī)院方面的醫(yī)療收入倒推算出各個(gè)單位應(yīng)繳納的保費(fèi)。這樣做有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是簡(jiǎn)單易行，操作方便。二是體現(xiàn)了公平的原則。社會(huì)保險(xiǎn)的基本原則是投保額與給付額相一致，即權(quán)利與義務(wù)是對(duì)等的關(guān)系。三是有利于擴(kuò)大醫(yī)保覆蓋面，創(chuàng)造“多贏”格局。

3.同時(shí)設(shè)立兩種形式的個(gè)人賬戶。（1）實(shí)際儲(chǔ)存制的個(gè)人賬戶，讓職工在年輕時(shí)為年老時(shí)的健康儲(chǔ)備一定的資金。（2）現(xiàn)存現(xiàn)付制的個(gè)人賬戶，以鼓勵(lì)職工節(jié)約統(tǒng)籌以外的醫(yī)療費(fèi)用。此賬戶由各個(gè)單位自行管理，具體形式、管理辦法、自付比例等都可由單位根據(jù)自身情況而定。以上兩種賬戶國(guó)家均付給不低于銀行同期存款的利率，且都可以結(jié)轉(zhuǎn)和繼承。總之，既要通過(guò)調(diào)節(jié)個(gè)人自付比例來(lái)制約不合理的醫(yī)療消費(fèi)，又要使節(jié)約醫(yī)療費(fèi)的職工在個(gè)人賬戶上得到適當(dāng)?shù)睦妗?/p>

4.采取按標(biāo)準(zhǔn)病種定額付費(fèi)（DGR）的辦法，即不管患者看了幾次門診、急診，也不管住院幾天，一律按患病的種類定額付費(fèi)。國(guó)際上德國(guó)搞了100多年的醫(yī)療保險(xiǎn)，從1996年開(kāi)始改為按標(biāo)準(zhǔn)病種定額付費(fèi)，美國(guó)是從1983年開(kāi)始的。采用此法可以避免按單元服務(wù)定額付費(fèi)的大部分弊端，有利于疑難雜癥的診治；有利于醫(yī)院技術(shù)水平的提高；有利于發(fā)揮各級(jí)醫(yī)院的作用，有效地改變患者在大醫(yī)院看病“三長(zhǎng)一短”現(xiàn)象；有利于加強(qiáng)醫(yī)院間的競(jìng)爭(zhēng)，降低成本，提高服務(wù)質(zhì)量；有利于管理部門對(duì)醫(yī)療行為和費(fèi)用進(jìn)行監(jiān)管。當(dāng)然，實(shí)行按標(biāo)準(zhǔn)病種付費(fèi)的測(cè)算工作是比較復(fù)雜的，但我國(guó)幾十年來(lái)積累了大量的病案資料，又有國(guó)際上很成熟的經(jīng)驗(yàn)可做參考，借助現(xiàn)代化的計(jì)算機(jī)等工具進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，是完全有條件將各個(gè)病種的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用測(cè)算出來(lái)的。

參考文獻(xiàn)：

1.覃有土，樊啟榮。社會(huì)保障法。北京：法律出版社，1997

2.王先林，李坤剛。勞動(dòng)和社會(huì)保障仲裁與訴訟。北京：法律出版社，2002

3.曾憲樹(shù)。社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理實(shí)務(wù)。北京：人民法院出版社，1997